Ketidakhadiran dan Kawalan Ketidakhadiran Di Kalangan Pekerja Firma Pembuatan Di Daerah Kinta - P. KHIDMAT MAKLUMAT ~lIIlllllil!lrlill~~~~l~~ll!illllililiill~lll 000007721 2 Ole h Sathasivam A/L Ramoo Tesis ini untuk memenuhi sebahagian daripada syarat-syarat bagi Ijazah Sarjana Sains Pembangunan Sumber Manusia M.S.c.(HRD) Fakluti Sains Kognitif Pembangunan Manusia UNIVERSITI MALAYSIA SARAWAK Julai 1997
24
Embed
P. KHIDMAT MAKLUMAT ~lIIlllllil!lrlill~~~~l~~ll ... dan kawalan ketidakhadiran di kalangan... · penghargaan dan ucapan terima kasih kepada pihak IAl3 (Institut Aminuddin Baki) dan
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Ketidakhadiran dan Kawalan Ketidakhadiran
Di Kalangan Pekerja Firma Pembuatan Di Daerah Kinta - P. K H I D M A T M A K L U M A T
2.4.1. Sikap Majikan 2.4.2. Polisi Firma 2.4.3. Tindakan Atasi Dadah & Arak 2.4.4. Tempoh Masa Kerja 2.4.5. Saiz Firma atau Jabatan 2.4.6. Jenis Kerja 2.4.7. Kawalan Majikan 2.4.8. Rekod Ketida k had i ran 2.4.9. Program Kawal Ketidakhadiran
I
I I I l l IV
VI I X
XI XI I XI I
1
1 2 14 15 15 16 17
19 l a
21
21 21 23 28 30 32 36 36 36 37 38 42 44
vm
2.4.1O.Bimbingan Kaunseling 2.4.1 1 .Jadual Waktu Anjal 2.4.12.Tindakan Disipilin 2.4.13.Pelan Tindakan
2.4.13. I. Pelan Tindakan Bielous 1993 2.4.1 3.2. Pelan Tindakan Kriegler 1990 2.4.1 3.3. Pelan ALlEDlM 1989
2.5. Kesimpulan
Bab 3: Metodologi Kajian
3.1. Pengenalan 3.2. Populasi Kajian 3.3. Kaedah Persempelan 3.4. Rekabentuk Kajian 3.5. Kawasan Penyelidikan 3.6. Pengumpulan Data 3.7. Instrumen/Alat kajian 3.8. Ujian PifotlRentis 3.9. Penganalisisan Data 3.1O.Kesimpulan
44 46 47 50 51 51 52 53
58
58 59 61 61 63 63 64 66 67 70
8ab 4: KeputusadDapatan Kajian f 71
4.1. Pengenalan Hasil Kajian ' 71 4.2. Senario umum Hasil Kajian 72 4.3. Kawalan Ketidakhadiran 76 4.4. Kadar Ketidakhadiran 81
83 4.4.1. Perbezaan Kadar Ketidakhadiran Antara
Firma Besar Dengan Firma Kecil 4.4,Z.Perbandingdn Kadar Ketidakhadiran Antara
Firma Yang Menggunakan Kaedah Kawalan Dengan Firma Yang Tidaak Menggunakan Kaedah Kawalan Ketidakhadiraan 85
86 4.5.1. Masalah Peribadi 87 4.5.2. Masalah Keluarga 87 4.5.3. Masalah Kesihatan 87 4.5.4. Hari Gaji 88 4.5.5. Musim Perayan 88 4.5.6. Bebanan kerja 88 4.5.7. Pekerja Tidak Mahu Berubah 89 4.5.8. Masalah Pengangkutan 89 4.5.9. Kemalangan 89 4.5.1 0.Mencari Kerja Lain 89 4.5.1 1 .Hubungan Dengan Pengurus 90 4.5.12. keadaan Kerja 90 4.5.1 3.Keadaan Cuaca 90 4.5.14.Kelemahan Penyeliaan 90 4.5.15.Gaji Tidak Mencukupi 91
4.5. Faktor Yang Mempengaruhi Ketidakhadiran
VIII
0
4.5.16.Tiada Pengetahuan cuti 4.6. Hubungan Korelasi Di Antara Kadar Ketidakhadiran
4.7. Hipotesis Pertama: Hubungan Korelasi Yang
4.8. Hipotesis Keempat 4.9. Analisa Post Hoc
Dengan Kawalan Ketidakhadiran (Negatif /Positif)
Sign ifi kan
4,9.1 .Kerugian Akibat Ketidakhadiran 4.9.2.Hubungan Korelasi Sesama 4 Kaedah
Kawalaan 4.1O.Kesimpulan
Bab 5 : Perbincangan, Cadangan & Kesimpulan
5.1. Pengenalan 5.2. Rekod Kedatangan I Ketidakhadiran 5.3. Kos Kerugian & Kadar Ketidakhadiran 5.4. Faktor Ketidakhadiran 5.5. Kaedah Kawalan 5.6. Hubungan Korelasi 5.7. Kaedah Kawalan Secara Ganjaran 5.8. Kaedah Kawalaan Secara Hukuman 5.9. Cadangan 5.1 0. Kesimpulan ,
Rujukan
Lamp i ra n Lampiran I Borang Soal Selidik Lampiran I I Senarai Kaedah Kawalan Ketidakhadiran
IX 0
91
91
98 100 100 100
102 104
107
107 108 109 114 116 117 125 130 132 134
135-1 45
146 147-1 53 154-1 56
SENARAI SINGKATAN
' IAB- Institut Aminuddin Baki UM - Universiti Malaya UKM- Universiti Kebangsaan Malaysia UNIMAS- Universiti Malaysia Sarawak INTAN- Institut of National Training and Administration MIDA- Malaysian Industrial Development Autority US- United Nations USA- United Nations of America RM7- Rancangan Malaysia yang ke 7 GDPI KDN- Gross Keluaran Kasar Negara M.B.0- Management By Objective K.S .M- Kualiti Secara Menyeluruh K.M.K- Kumpulan Mengikut Mutu lferja K.1.S.S- Keep It Simple Supervisor B.1.M- British Industrial Management T.1.S- The Industrial of Society N.u- Not used U.m- Used most of the time
\
S.u- Seldom used U.a- Used all the time
X 0
Bilangan Senarai Jadual
1. Jadual Bilangan Industri Pembuatan Di Malaysia 2. Jadual Keluasan & Kawasan Industri Kajian 3. Jadual kadar korelasi Pearson'r' 4. Jumlah,Peratus & Purata Pekerja Berdasarkan Kaum & Jantina 5. Taburan Peke rja Mengikut Saiz Firma 6. Jumlah Gaji Yang Dibayar Dalam Tempoh Setahun 7. Peratusan & Bilangan Firma Yang Mengguna Dan Tidak Mengguna
Kaedah Kawalan Secara Ganjaran 8. Peratusan & Bilangan Firma Yang Mengguna Dan Tidak Mengoma
Kaedah Kawalan Secara Hukuman 9. Peratusan & Bilangan Finna Yang Mengguna Dan Tidak Mengguna
Kaedah Kawalan secara Ganjaran & Hukuman lO.Bilangan,Peratusan Dan Purata Kadar Ketidakhadiran Di antara
Firma Yang Mengguna Dengan Firma Yang Tidak Menggunakan Kaedah Kawalan Berdasaarkan Punca Ketidakhadiran
1 1 .Purata, Min, Maksima, Kadar Ketidakhadiran bagi Setahun 12.Bilangan & Peratusaaan Firma Berdasarkan Kadar Ketidakhadiran 13 .Taburan Kadar & Peratusan Firma Berdasarkan Tahap
Keseriusan Kadar Ketidakhadiran 14.Statistik Mudah Mengenai Perbezaan Kadar Ketidakhadiran
Di Antara Finna Besar Dengan Firma Kecil 15.Menunjukkan Hubungan Signifkin Kadar Ketidakhadiraan Di
Antara Firrna Besar Dengan Firma Kecil 16.Kadar Ketidakhadiran Di Antara Firma Yang Mengguna
Dengan Firma Yang Tidak Mengguna Kaedah Kawalan Ketidakhadiran
1 7. Hubungan Signifikan Purata Kadar Ketidakhadiran Di Antara Firma Yang Mengguna Dengan Yang Tidak Mengguna Kaedah Kawalan Ketidakhadiran
18.Hubungan Korelasi Di Antara Kaedah Kawalan Secara Ganjaran Dengan Kadar Ketidakhadiran
19.Hubungan Korelasi Di Antara Kadar Ketidakhadiran Dengan KawaIan ketidakhadiran Secara Hukuman
20.Hubungan Korelasi Di antara Kaedah Kawalan Secara Ganjaran Dan Hukurnan Dengan Kadar Ketidakhadiran
2 1 .Hubungan Korelasi Di Antara Kadar Ketidakhadiran Dengan Kawalan Menggurangkan Punca Ketidakhadiran
22.Menunjukka.n Kepentingan Faktor Ketidakhadiran 23.Menunjukkan Jumlah & Purata Kerugian Bagi Setiap Firrna
Yang Dikaji 24.Hubungan Korelasi Di Antara Empat Kaedah Kawalan
Ketidakhadiran Dengan Kadar Ketidakhadiran
, Rajah Kajian
Bilangan
Senarai Gambarajah MS
Model Kedatangan Pekerja Pelan Tindakan Bielous 1993 Pelan Tindakan KriegIer & wooden 1990 Kerangka Konseptual Kajian
Senarai Lampiran
Muka Lampiran Surat Kenalan diri Borang Soal Selidik Senarai Kaedah Kawalan
Bab 1
1.1. Pengenalan
Masalah ketidakhadiran merupakan masalah asas dan punca bagi beberapa
masalah industri yang lain. Ketidakhadiran mer~pakan satu masalah dalarn
industri pengeluaran, perkhidmatan, dan perniagaan. Ketidakhadiran
merupakan masalah asas, biasa dan kerap dihadapi oleh semua organisasi.
Masalah dalam organisasi, masalah individu dan kumpulan. masalah
pengeluaran dan kemalangan dan ketegangan di tempat kerja dapat diatasi jika
setiap institusi dan jabatan berjaya mengatasi masalah ketidakhadiran
pekerj anya.
klasalah ketidakhadiran mendatangkan kesan yang buruk bagi pengurus,
majikan, kesatuan sekerja, pekerja, lteluarga pekerja, kerajaan dan pelbagai
institusi sosial yang lain. Jadi setiap pihak khasnya pihak pentadbir hendaklah
memandang serius terhadap masalah ini.
Satu anggaran menyatakan bahawa ketidakhadiran di Amerika Syarikat sendiri
telah membawa kerugian sebanyak $40 billion setiap tahun. Dianggarkan juga
setiap hari sebanyak 1 juta pekerja Amerika tidal< hadir mengikut jadual kerja
yang ditetapkan (Dalton and Enz, 1987).
Menurut Ivlarkowich (1993), kajian Commerce Clearing House, Inc., Chicago
terhadap 5000 syarikat telah mengemultakan pendapat bahawa ketidakhadiran
yang tidak dijangka (unscheduled absence) menyebabkan syarikat kecil
mengalami kerugian sebanyak US62,636. Jadi ketidakhadiran merupakan satu
masalah yang serius dan bersifat universal.
Walaupun terdapat banyak kajian dan penyelidikan mengenai ketidakhadiran,
(sebagai contoh kajian Atkin dan Goodman, 1983; Hazzard, 1990; Dunn and
Youngblood, 1986; Steers and Rhodes, 1984; Markowich, 1993; Dalton and
Mesch, 1990; Bielous, 1993; Conti, 1996; Reibstein, 1996) tetapi setakat ini
belum ada apa-apa kajian mengenai masalah ketidakhadiran dan kawalannya di
kalangan pekerja firma di Malaysia.
Tambahan pula kebanyakan penyelidikan tertumpu kepada teori ketidakhadiran
dan pengukurannya, tetapi hasil kajian tidak begitu praktikal di dalam
peringkat pengurusan masalah ketidakhadiran di kalangan pekerja firma di
Malaysia. Secara keseluruhannya terdapat satu sikap tidak serius terhadap
ketidakhadiran, terutamanya di kalangan majikan, pekerja dan kerajaan.
Penilaian dan tindakan serta kawalan ke atas kes ketidakhadiran di peringkat
swasta mahupun di peringkat kerajaan adalah tidak begitu cepat dan cekap.
1.2. Penyataan Masalah
Para paltar menganggarkan bahawa Amerika mengalami kerugian sebanyak
400 juta hari kerja (workday) akibat masalah ketidakhadiran ini. Anggaran ini
juga mengemukakan bahawa setiap pekerja di Amerika mengambil cuti
sebanyak 5.1 hari (Gwaltney 1994). Sesetengah negara industri menganggarkan
bahawa setiap hari ketidakhadiran di kalangan pekerja kolar biru adalah di
antara 10% - 20%. Leigh (1986) menganggarkan bahawa bilangan jam yang
hilang akibat ketidakhadiran adalah 40% melebihi bilangan jam yang hilang
akibat pengangguran. Steers dan Rhode (1984), melaporkan bahawa setiap
peningkatan ketidakhadiran sebanyak 0.5% boleh membawa kerugian sejumlah
US 10 billion.
Anggaran ini adalah dibuat berdasarkan keluaran kasar dalam negara (GDP)
sepanjang tahun 80an dan anggaran ini pasti telah meningkat pada masa kini.
Satu lagi kajian menyatakan ketidakhadiran di kalangan pekerja bukan
pengurus membawa kerugian sebanyak US $66 bagi seorang pekerja dalam
satu hari (Atkin and Goodman, 1983). Anggaran ini termasuk gaji pekerja,
faedah, kos kerana pekerja ganti dan kerugian keuntungan. Jadi masalah
ketidakhadiran pekerja yang menjadi semakin serius ini memerlukan kawalan
pihak pengurus dan kajian empirikal.
Menurut Goodman dan Garber (1988), ketidakhadiran membawa kepada
kemalangan di tempat kerja. Mereka berpendapat bahawa ketidakhadiran
menyebabkan pekerja hilang kebiasaan (familiarity) di tempat kerja.
(Familiarity refers to the level of specific knowledge one has about the unique
aspects of the work place.) Ketidakbiasaan (lack of familiarity ) itu merujuk
kepada lcurang pengetahuan pekerja tentang keunikan mesin, material,
keadaan fizikal, minda kawan sekerja, (mining habits of fellow workers) dan
program baru yang diperkenalkan di tempat kerja. Oleh itu boleh disimpulkan
bahawa ketidakhadiran menyebabkan ketidakbiasaan (lack of familiarity) di
tempat kerja dan ini boleh mengakibatkan kemalangan di tempat kerja.
Misalnya seorang pemandu yang sering mengambil cuti sakit, besar
kemungkinan dia tidak tahu keadaan kenderaannya yang mungkin mengalami
kerosakan. Ini boleh membawa kemalangan kepada pemandu itu. Jadi dengan
mengurangkan dan mengawal masalah ketidakhadiran, kemalangan di tempat
kerja dapat di kurangkan. Masalah ketidakhadiran ini boleh mengalir keluar
banyak sumber tenaga negara ini.
Di Sweden misalnya (Taylor, 1989) mencatatkan kadar ketidakhadiran (cuti
sakit ) adalah tinggi iaitu 23.4 hari bagi seorang pekerja. Taylor juga
menyatakan bahawa cuti sakit juga telah meningkat di sektor kerajaan.
Sedangkan kadar ketidakhadiran di negara lain adalah rendah; misalnya di
Britain purata ketidakhadiran setiap pekerja adalah 10 hari dan purata
ketidakhadiran pekerja Canada ialah 6.4 hari dalam tempoh masa setahun.
Kadar ketidakhadiran di Italy pula 6%-14%. Jadi kajian adalah perlu bagi
menganggarkan bilangan kos dan hari yang hilang akibat masalah
ketidakhadiran.
Perdana Menteri pula telah melancarltan ‘Dasar Pandang Ke Timur’ dan selalu
menekankan ‘Budaya kerja positif‘. Perdana Menteri kita juga sentiasa
menekankan pencapaian negara ini berasaskan ‘wawasan 2020’. Setiap
kementerian pula selalu melaungkan slogan ‘Kualiti Secara Menyeluruh’
(KSM) dan ’Zero Defect’ dalam semua bidang pentadbiran baik di industri
mahupun di jabatan dan kementerian. Setiap Pengarah dan Eksekutif industri
dan firma pula telah menetapkan slogan ‘mutu kerja yang unggul’.
Tambahan pula dari semasa ke semasa pihak atasan dalam pentadbiran sentiasa
mempertikaikan ‘ Pengurusan S ecara Obj ektif‘ (MBO) dan ‘ Kumpulan
Mengikut Mutu Kerja’ (KMK).Kesemua hasrat dan cita-cita pihak pentadbiran
dan eksekutif serta pemimpin ke arah ‘Kualiti Secara Menyeluruh’, ‘Kumpulan
Mengikut Mutu Kerja’, ‘IS0 9000’, ‘Budaya Kerja Positif‘, ‘Wawasan 2020’,
dan ‘Zero Defect’; akan menjadi kenyataan jika setiap institusi berjaya
mengatasi masalah ketidakhadiran di kalangan pihak subodinatnya.
4
0
Malaysia sedang memasuki era perindustrian yang pesat. Bagi menyokong dan
mengekalkan proses pembangunan ini. Rancangan Malaysia ke tujuh (1996-
2000) telah mencadany'tan penerapan nilai positif dan etika kerja yang baik di
kalangan pekerja. Ini jelas dari petikan dibawah:
"Dalam usaha menuju ke arah ekonomi yang berasaskan perindzutrian, langkah untuk meningkatkan penawaran tenaga manusia mahir perlu dilengkapi dengan penerapan nilai positif sejcrgat termasuk etika kerja yang baik bagi membentzrk tenaga burzrh yang berkzraliti tinggi. Warganepra Malaysia perlu diterapkcln dengan nilai yang menitikberatkan pencapaian kecemerlangan, disiplin yang tinggi serta etika kerju positif yang lain seperti tekz~n, jujur, disiplin, ketepatan masa, kesedaran terhadap kos, kegigihan, ketekzranan dun iltizum ........... Lebih bcrnyak program motiv~rsi dan pembincian sikap perlu dibentuk b q i mengukzlhkan penerapan nilai dan pertlbahan s i k q di kalangan semua warganeyara szrpaycr rakyat iblalaysia lebih responsf kepacla pembangzrnan negarcl. (Jabatun Percetakan negara (1 991). ms. 1 71 -1 93.)
Tenaga kerja yang berkualiti, jujur, menepati masa, disiplin, kegigihan,
beretika tinggi dan nilai-nilai lain tidal< dapat dipupuk jika masalah
ketidakhadiran tidak diatasi terlebih dahulu. Jadi masalah ketidakhadiran yang
berleluasa boleh mengancam pertumbuhan ekonomi dan melemahkan segala
usaha pembangunan negara.
Negara kita sedang berusaha untuk memasuki persaingan global dalam industri
pengeluaran. Usaha ini akan gaga1 jika kadar ketidakhadiran di negara ini
tinggi. Ini jelas dari pengalaman syarikat-syarikat di Kanada yang tidak dapat
bersaing dengan Industri Amerika dan Jepun kerana kadar ketidakhadiran yang
tinggi. (West & Fasechko,l993). Kini dunia menghadapi masalah
ketidakhadiran dan sikap malas bekerja (tardiness) di kalangan pekerja yang
serius walaupun firma telah mengambil pelbagai langkah positif bagi
mengatasinya (S ternhagen, 1 986).
Jika kadar ketidakhadiran sebuah firma ialah 3 % setahun maka dalarn tempoh
25 tahun semua pekerja firma itu tidak akan hadir untuk bekerja. Kempen
(1982), pula mencatatkan bahawa sebuah firma yang mempunyai 1000 pekerja
dengan kadar ketidakhadiran sebanyak 5% akan membawa kerugian sebanyak
$ 1 juta setahun.
Satu kajian yang dibuat oleh Commerce Clearing House di US menunjukkan
bahawa ketidakhadiran pekerja yang tidal< dijadualkan (unscheduled absence)
menyebabkan pihak majikan kehilangan sebanyak $US 247-$US 534 bagi
setiap pekerja bagi setiap tahun. Jadi masalah ini tidak boleh dianggap satu
masalah yang kecil. Masalah ini perlu diketengahkan dan hams dikaji demi
kebaikan masa depan pihak swasta dan pihak kerajaan.
Tylczak (1990) pula mengesyorkan satu cara yang mudah bagi mengatasi
masalah ketidakhadiran ini. Kaedahnya dikenali sebagai KISS- Keep It Simple
Supervisor.. Menurutnya, kawalan yang mudah terhadap masalah
ketidakhadiran ini merupakan kaedah yang terbaik bagi mengatasi masalah
ketidakhadiran. Tetapi kawalan simpel atau 'simple supervision' ini jarang
wujud, dan altibatnya masalah ketidakhadiran berleluasa dan semakin serius.
Menurut Streers dan Rhodes (1984), jika sebuah negara dapat mengurangkan
kadar ketidakhadiran negaranya sebanyak 0.5% maka negera itu dapat
menjimatkan sebanyak $ 10 billion dalam tempoh masa setahun.
Walaubagaimana pun para perancang ekonomi dan penggubal dasar tidak
menyedari hakikat ini. Adalah tidak bermakna jika negara kita asyik
membelanjakan sumber pendapatan negara tetapi pada masa yang sama tidak
membuat sebarang langkah yang wajar bagi menjimatkan perbelanjaan negara.