「学生による授業アンケート」集計表 - AGUagukyomu/jikotenken/jyugyoannketo-H29s/... · 2017-11-28 · 「学生による授業アンケート ... 50 64.1% 23 29.5%

愛知学院大学ＦＤ委員会

愛知学院大学

平成29年度春学期　薬学部

「学生による授業アンケート」集計表

2017 年 10月

＜教員名＞＜講義名＞

井上　誠／平居　貴生薬の歴史 3

井上　誠生薬学 4

井上　誠薬学概論 5

井上　誠／武井　佳史／平居　貴生／中島　健一／森田　あやみ／原　敏文生体予防薬学特論Ⅰ 6

井上　誠／中島　健一天然物化学 7

浦野　公彦日本薬局方概論（レギュラトリーサイエンス） 8

上井　優一臨床薬物動態学Ⅱ 9

小幡　徹分子生物学（新カリ） 10

加藤　宏一／鬼頭　敏幸／巽　康彰／加藤　文子医学特論 11

加藤　宏一／巽　康彰薬物治療学Ⅱ 12

鬼頭　敏幸疾患病態学Ⅲ 13

國正　淳一／山村　惠子／脇屋　義文疾患病態学Ⅰb 14

佐藤　雅彦／河村　好章／森田　雄二／冨田　純子／李　辰竜／徳本　真紀生体予防薬学特論Ⅱ 15

佐藤　雅彦／李　辰竜／徳本　真紀公衆衛生学（新カリ） 16

佐藤　雅彦／李　辰竜／徳本　真紀食品衛生・栄養学 17

鈴木　裕可機能形態学Ⅰ 18

武井　佳史酵素学 19

武田　良文有機化学Ⅰ 20

巽　康彰医薬品毒性学 21

田中　大三薬事・法制 22

田中　基裕生体有機化学 23

田中　基裕／安池　修之／松村　実生／村田　裕基創薬化学特論Ⅱ 24

富田　純子／河村　好章基礎感染症学 25

鍋倉　智裕／川嵜　達也基礎薬物動態学 26

櫨　彰／兒玉　大介薬物作用学Ⅱ 27

櫨　彰／村木　克彦／大井　義明／兒玉　大介／波多野　紀行／鈴木　裕可医療薬学特論Ⅰ 28

畑中　伸彦生理学 29

波多野　紀行薬物作用学Ⅲ 30

林　貴子介護概論 31

古野　忠秀薬品分析化学 32

古野　忠秀／山本　浩充／尾関　法子／横川　慧創薬化学特論Ⅰ 33

茂木　眞希雄細胞生物学 34

茂木　眞希雄／冨田　純子薬学英語（前半） 35

安池　修之／松村　実生薬品合成化学 36

山村　惠子／國正　淳一／長田　孝司／渡邊　法男／堺　陽子医療薬学特論Ⅲ 37

山本　浩充製剤学（新カリ） 38

山本　浩充薬品物理化学Ⅰ 39

脇屋　義文処方解析学 40

脇屋　義文／鍋倉　智裕／恒川　由已／浦野　公彦／梅村　雅之／川嵜　達也医療薬学特論Ⅱ 41

目　　次

■平成２９年度春学期授業アンケート結果集計（薬学部講義科目授業科目別集計）

■評価平均レーダーチャート

■総合評価

問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。

■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。

件数構成比件数構成比件数構成比件数構成比件数構成比件数構成比件数構成比当授業科目学部

1 96 70.6% 28 20.6% 9 6.6% 2 1.5% 1 0.7% 0 0.0% 136 100.0% 4.6 4.6

2 12 8.8% 26 19.1% 52 38.2% 32 23.5% 14 10.3% 0 0.0% 136 100.0% 2.9 3.5

3 27 19.9% 45 33.1% 43 31.6% 15 11.0% 5 3.7% 1 0.7% 136 100.0% 3.5 3.8

4 29 21.3% 53 39.0% 29 21.3% 18 13.2% 5 3.7% 2 1.5% 136 100.0% 3.6 3.9

5 40 29.4% 49 36.0% 24 17.6% 13 9.6% 10 7.4% 0 0.0% 136 100.0% 3.7 4.0

6 50 36.8% 58 42.6% 15 11.0% 9 6.6% 3 2.2% 1 0.7% 136 100.0% 4.1 4.1

7 33 24.3% 49 36.0% 33 24.3% 15 11.0% 6 4.4% 0 0.0% 136 100.0% 3.6 4.1

8 50 36.8% 55 40.4% 24 17.6% 4 2.9% 3 2.2% 0 0.0% 136 100.0% 4.1 4.3

9 22 16.2% 33 24.3% 48 35.3% 22 16.2% 11 8.1% 0 0.0% 136 100.0% 3.2 3.9

10 25 18.4% 60 44.1% 35 25.7% 10 7.4% 6 4.4% 0 0.0% 136 100.0% 3.6 4.0

11 43 31.6% 59 43.4% 29 21.3% 0 0.0% 2 1.5% 3 2.2% 136 100.0% 4.1 -

12 23 16.9% 49 36.0% 52 38.2% 8 5.9% 1 0.7% 3 2.2% 136 100.0% 3.6 -

13 0 0.0% 1 0.7% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 134 98.5% 136 100.0% 3.5 -

■評価・問題点

■今後の取組

愛知学院大学薬学部

問①そう思う平均点無回答合計

②どちらかといえばそう思う

③どちらともいえない

④あまりそう思わない

⑤そう思わない

アンケート設問内容

あなたはこの講義に積極的に出席しましたか。

講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強しましたか。

講義の難易度は適切だったと思いますか。

講義の進行速度は適切だったと思いますか。

教員個別質問

教員個別質問

板書やスライドは、見やすかったですか。

プリントなどの配布資料やその他の教材は、授業の理解を助ける内容でしたか。

教員の話は聞き取りやすかったですか。

教員は熱心に講義をしていたと思いますか。

30002

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数

■アンケート回答数

■回答率

学部

4.0

井上誠／平居貴生

50009 薬の歴史

金曜日/2時限

薬学部講義科目

147名

136名

92.5%

当授業科目

3.7

教員個別質問

教員への質問は自由にできる雰囲気でしたか。

講義全体に関して、満足できましたか。

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10

当授業科目平均

学部平均

－3－



■総合評価




1 50 64.1% 23 29.5% 5 6.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 78 100.0% 4.6 4.6

2 11 14.1% 28 35.9% 33 42.3% 5 6.4% 1 1.3% 0 0.0% 78 100.0% 3.6 3.5

3 21 26.9% 27 34.6% 20 25.6% 7 9.0% 3 3.8% 0 0.0% 78 100.0% 3.7 3.8

4 18 23.1% 22 28.2% 23 29.5% 12 15.4% 3 3.8% 0 0.0% 78 100.0% 3.5 3.9

5 24 30.8% 34 43.6% 15 19.2% 3 3.8% 2 2.6% 0 0.0% 78 100.0% 4.0 4.0

6 22 28.2% 33 42.3% 19 24.4% 2 2.6% 2 2.6% 0 0.0% 78 100.0% 3.9 4.1

7 31 39.7% 27 34.6% 15 19.2% 3 3.8% 2 2.6% 0 0.0% 78 100.0% 4.1 4.1

8 39 50.0% 29 37.2% 10 12.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 78 100.0% 4.4 4.3

9 34 43.6% 16 20.5% 23 29.5% 3 3.8% 2 2.6% 0 0.0% 78 100.0% 4.0 3.9

10 27 34.6% 27 34.6% 21 26.9% 2 2.6% 1 1.3% 0 0.0% 78 100.0% 4.0 4.0

11 17 21.8% 19 24.4% 36 46.2% 0 0.0% 0 0.0% 6 7.7% 78 100.0% 3.7 -

12 16 20.5% 19 24.4% 36 46.2% 0 0.0% 1 1.3% 6 7.7% 78 100.0% 3.7 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 78 100.0% 78 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30004

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

井上誠

50038 生薬学

木曜日/3時限


110名

78名

70.9%

当授業科目

4.0

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－4－



■総合評価




1 87 64.9% 36 26.9% 9 6.7% 2 1.5% 0 0.0% 0 0.0% 134 100.0% 4.6 4.6

2 7 5.2% 15 11.2% 47 35.1% 40 29.9% 24 17.9% 1 0.7% 134 100.0% 2.6 3.5

3 32 23.9% 54 40.3% 38 28.4% 8 6.0% 1 0.7% 1 0.7% 134 100.0% 3.8 3.8

4 45 33.6% 61 45.5% 26 19.4% 2 1.5% 0 0.0% 0 0.0% 134 100.0% 4.1 3.9

5 61 45.5% 50 37.3% 21 15.7% 2 1.5% 0 0.0% 0 0.0% 134 100.0% 4.3 4.0

6 64 47.8% 58 43.3% 11 8.2% 0 0.0% 1 0.7% 0 0.0% 134 100.0% 4.4 4.1

7 45 33.6% 58 43.3% 27 20.1% 1 0.7% 3 2.2% 0 0.0% 134 100.0% 4.1 4.1

8 56 41.8% 55 41.0% 20 14.9% 1 0.7% 2 1.5% 0 0.0% 134 100.0% 4.2 4.3

9 19 14.2% 26 19.4% 51 38.1% 25 18.7% 13 9.7% 0 0.0% 134 100.0% 3.1 3.9

10 36 26.9% 64 47.8% 27 20.1% 4 3.0% 2 1.5% 1 0.7% 134 100.0% 4.0 4.0

11 44 32.8% 49 36.6% 27 20.1% 0 0.0% 0 0.0% 14 10.4% 134 100.0% 4.1 -

12 37 27.6% 42 31.3% 39 29.1% 1 0.7% 0 0.0% 15 11.2% 134 100.0% 4.0 -

13 0 0.0% 1 0.7% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 132 98.5% 134 100.0% 3.5 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30003

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

井上誠

50025 薬学概論

金曜日/3時限


145名

134名

92.4%

当授業科目

3.9

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－5－



■総合評価




1 14 70.0% 5 25.0% 1 5.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.7 4.6

2 7 35.0% 5 25.0% 6 30.0% 2 10.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 3.9 3.5

3 10 50.0% 8 40.0% 2 10.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.4 3.8

4 12 60.0% 8 40.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.6 3.9

5 13 65.0% 7 35.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.7 4.0

6 12 60.0% 8 40.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.6 4.1

7 13 65.0% 7 35.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.7 4.1

8 13 65.0% 7 35.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.7 4.3

9 13 65.0% 7 35.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.7 3.9

10 12 60.0% 7 35.0% 1 5.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 4.6 4.0

11 11 55.0% 5 25.0% 1 5.0% 0 0.0% 0 0.0% 3 15.0% 20 100.0% 4.6 -

12 11 55.0% 5 25.0% 1 5.0% 0 0.0% 0 0.0% 3 15.0% 20 100.0% 4.6 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 20 100.0% 20 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30005

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

井上誠／武井佳史／平居貴生／中島健一／森田あやみ／原敏文

50060 生体予防薬学特論Ⅰ

金曜日/1時限


74名

20名

27.0%

当授業科目

4.5

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－6－



■総合評価




1 54 62.8% 26 30.2% 6 7.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 86 100.0% 4.6 4.6

2 18 20.9% 37 43.0% 23 26.7% 7 8.1% 1 1.2% 0 0.0% 86 100.0% 3.7 3.5

3 19 22.1% 38 44.2% 24 27.9% 5 5.8% 0 0.0% 0 0.0% 86 100.0% 3.8 3.8

4 17 19.8% 40 46.5% 22 25.6% 6 7.0% 1 1.2% 0 0.0% 86 100.0% 3.8 3.9

5 23 26.7% 38 44.2% 17 19.8% 6 7.0% 2 2.3% 0 0.0% 86 100.0% 3.9 4.0

6 26 30.2% 42 48.8% 11 12.8% 5 5.8% 2 2.3% 0 0.0% 86 100.0% 4.0 4.1

7 26 30.2% 43 50.0% 14 16.3% 2 2.3% 1 1.2% 0 0.0% 86 100.0% 4.1 4.1

8 18 20.9% 50 58.1% 15 17.4% 3 3.5% 0 0.0% 0 0.0% 86 100.0% 4.0 4.3

9 25 29.1% 41 47.7% 18 20.9% 2 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 86 100.0% 4.0 3.9

10 19 22.1% 45 52.3% 16 18.6% 4 4.7% 1 1.2% 1 1.2% 86 100.0% 3.9 4.0

11 22 25.6% 35 40.7% 21 24.4% 1 1.2% 0 0.0% 7 8.1% 86 100.0% 4.0 -

12 22 25.6% 36 41.9% 22 25.6% 0 0.0% 0 0.0% 6 7.0% 86 100.0% 4.0 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 86 100.0% 86 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30006

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

井上誠／中島健一

50051 天然物化学

木曜日/1時限


評価としては、平均的であり特に問題ないと考えている。プリントの配布方法に関するコメントが寄せられた。本講義では、スライドのハンドアウトと要点をまとめたノート形式のプリントの二種類を配布している。以前は、授業スライドのハンドアウトは配布していなかったが、学生から配布の要望が多かったので昨年度から配布を始めた。講義中には、ハンドアウトは見る必要がなく、ノートの方に書き込みを行うように何度も指示しているが、「二種類のプリントがあってわかりにくい。」というコメントがいくつかあった。講義をしっかり聞いていない学生あるいは理解力の極めて低い学生からの指摘だと思われるが、そのような学生にもわかるように説明しなかった点が問題であるかもしれない。

次回からはスライドのハンドアウトの配布をやめて、Web上で公開することとする。出席するだけで講義を聞いていない学生がいないようにするべきであるが現状では難しいので、自身としては、より多くの学生が興味を持てるよう講義の内容を洗練していきたい。

174名

86名

49.4%

当授業科目

4.0

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－7－



■総合評価




1 47 52.8% 28 31.5% 13 14.6% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.4 4.6

2 12 13.5% 15 16.9% 43 48.3% 15 16.9% 4 4.5% 0 0.0% 89 100.0% 3.2 3.5

3 39 43.8% 23 25.8% 25 28.1% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.1 3.8

4 43 48.3% 27 30.3% 17 19.1% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.2 3.9

5 46 51.7% 29 32.6% 13 14.6% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.3 4.0

6 43 48.3% 30 33.7% 16 18.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.3 4.1

7 49 55.1% 29 32.6% 10 11.2% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.4 4.1

8 52 58.4% 26 29.2% 11 12.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.5 4.3

9 35 39.3% 19 21.3% 31 34.8% 2 2.2% 1 1.1% 1 1.1% 89 100.0% 4.0 3.9

10 37 41.6% 34 38.2% 15 16.9% 3 3.4% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.2 4.0

11 29 32.6% 24 27.0% 34 38.2% 0 0.0% 0 0.0% 2 2.2% 89 100.0% 3.9 -

12 29 32.6% 20 22.5% 37 41.6% 1 1.1% 0 0.0% 2 2.2% 89 100.0% 3.9 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 89 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30007

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

浦野公彦

50068 日本薬局方概論（レギュラトリーサイエンス）

水曜日/1時限


アンケート結果の総合評価は4.2であり，学部平均を上回っていた．概ね学部平均より高い評価を得ていたが，「積極的に出席したか」，「予習，復習など熱心に勉強したか」の項目は若干平均値を下回った．

今年度から，カリキュラム変更に伴い，講義内容を大幅に変更した．講義内容がやや増加したため，小テストの実施回数が減少した．来年度は，今年度から導入されたwebを用いた試験システムを今年度以上に活用し，学生のモチベーション向上に努力したい．

123名

89名

72.4%

当授業科目

4.2

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－8－



■総合評価




1 66 71.0% 24 25.8% 3 3.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.7 4.6

2 27 29.0% 33 35.5% 25 26.9% 5 5.4% 3 3.2% 0 0.0% 93 100.0% 3.8 3.5

3 41 44.1% 38 40.9% 13 14.0% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.3 3.8

4 51 54.8% 34 36.6% 7 7.5% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.5 3.9

5 47 50.5% 36 38.7% 10 10.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.4 4.0

6 50 53.8% 38 40.9% 5 5.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.5 4.1

7 50 53.8% 33 35.5% 10 10.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.4 4.1

8 49 52.7% 35 37.6% 8 8.6% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.4 4.3

9 37 39.8% 33 35.5% 19 20.4% 3 3.2% 1 1.1% 0 0.0% 93 100.0% 4.1 3.9

10 38 40.9% 45 48.4% 9 9.7% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.3 4.0

11 38 40.9% 39 41.9% 13 14.0% 2 2.2% 0 0.0% 1 1.1% 93 100.0% 4.2 -

12 35 37.6% 44 47.3% 13 14.0% 0 0.0% 0 0.0% 1 1.1% 93 100.0% 4.2 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 93 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30008

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

上井優一

50056 臨床薬物動態学Ⅱ

金曜日/2時限


全ての項目で学部平均を上回っており、学生には概ね満足いただけたと考えている。今後、実務実習の際、本講義で紹介したことを目にする機会があるはずだが、思い出していただければ、幸いです。

カリキュラムの変更に伴って、この科目は本年度で終了です。

156名

93名

59.6%

当授業科目

4.3

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－9－



■総合評価




1 122 78.2% 25 16.0% 8 5.1% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.6% 156 100.0% 4.7 4.6

2 24 15.4% 57 36.5% 55 35.3% 14 9.0% 5 3.2% 1 0.6% 156 100.0% 3.5 3.5

3 18 11.5% 49 31.4% 57 36.5% 25 16.0% 6 3.8% 1 0.6% 156 100.0% 3.3 3.8

4 30 19.2% 62 39.7% 40 25.6% 16 10.3% 7 4.5% 1 0.6% 156 100.0% 3.6 3.9

5 38 24.4% 52 33.3% 35 22.4% 25 16.0% 5 3.2% 1 0.6% 156 100.0% 3.6 4.0

6 49 31.4% 58 37.2% 34 21.8% 12 7.7% 2 1.3% 1 0.6% 156 100.0% 3.9 4.1

7 64 41.0% 61 39.1% 24 15.4% 6 3.8% 0 0.0% 1 0.6% 156 100.0% 4.2 4.1

8 69 44.2% 65 41.7% 18 11.5% 2 1.3% 1 0.6% 1 0.6% 156 100.0% 4.3 4.3

9 46 29.5% 67 42.9% 35 22.4% 6 3.8% 1 0.6% 1 0.6% 156 100.0% 4.0 3.9

10 38 24.4% 63 40.4% 43 27.6% 6 3.8% 3 1.9% 3 1.9% 156 100.0% 3.8 4.0

11 36 23.1% 63 40.4% 41 26.3% 1 0.6% 0 0.0% 15 9.6% 156 100.0% 4.0 -

12 37 23.7% 57 36.5% 46 29.5% 0 0.0% 0 0.0% 16 10.3% 156 100.0% 3.9 -

13 2 1.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 154 98.7% 156 100.0% 5.0 -


■今後の取組


アンケート結果は、学部平均（4.0）を下回る3.9であり、難易度、進行速度、スライドに関して低評価であった。講義後半の基礎遺伝子工学の内容は難しいとのコメントがあったが、多くの新出語句があることもその一つの要因かもしれない。また、配付資料が見にくいというコメントが複数あった。講義の始めに前回の復習を短めに行っているのが好評であった。昨年度は２年生と３年生で同じ内容を講義していたため、２年生での理解度が低い印象があった。今年度は２年生のみだったので、初歩的なことから講義したためか、全体的に昨年度よりも理解度が高まっているように感じている。核酸の構造・機能、およびセントラルドグマの基本的な概念（遺伝子の複製・転写・翻訳・修復）は概ね理解させることが出来たと思う。

今年度のアンケート結果を基に講義内容および配付資料を改訂していきたい。講義はゆっくりと丁寧な口調を心がけ、重要なことは繰り返し伝えるようにしたい。また、学生がより理解しやすいように、動画などを有効的に活用していきたい。配付資料や小テストを精査し、授業内容の理解に繋がるようにカラーで配布していきたい。また、基礎遺伝子工学の内容もより容易に理解できるように工夫していきたい。重要な語句は繰り返して説明して十分に理解、記憶させたい。さらに薬学（薬剤師）と分子生物学との関連性なども講義内容に組み込み、学生の学習意欲向上に繋げていきたい。

187名

156名

83.4%

当授業科目

3.9

教員個別質問



小幡徹

50010 分子生物学（新カリ）

木曜日/2時限


30009

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－10－



■総合評価




1 34 72.3% 10 21.3% 1 2.1% 1 2.1% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 4.7 4.6

2 10 21.3% 12 25.5% 16 34.0% 4 8.5% 4 8.5% 1 2.1% 47 100.0% 3.4 3.5

3 14 29.8% 22 46.8% 7 14.9% 3 6.4% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 4.0 3.8

4 13 27.7% 23 48.9% 9 19.1% 1 2.1% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 4.0 3.9

5 13 27.7% 18 38.3% 13 27.7% 2 4.3% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 3.9 4.0

6 13 27.7% 23 48.9% 8 17.0% 2 4.3% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 4.0 4.1

7 9 19.1% 18 38.3% 18 38.3% 1 2.1% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 3.8 4.1

8 16 34.0% 19 40.4% 10 21.3% 1 2.1% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 4.1 4.3

9 14 29.8% 17 36.2% 13 27.7% 2 4.3% 0 0.0% 1 2.1% 47 100.0% 3.9 3.9

10 11 23.4% 23 48.9% 8 17.0% 3 6.4% 1 2.1% 1 2.1% 47 100.0% 3.9 4.0

11 15 31.9% 18 38.3% 10 21.3% 1 2.1% 1 2.1% 2 4.3% 47 100.0% 4.0 -

12 12 25.5% 22 46.8% 6 12.8% 3 6.4% 2 4.3% 2 4.3% 47 100.0% 3.9 -

13 1 2.1% 0 0.0% 0 0.0% 1 2.1% 0 0.0% 45 95.7% 47 100.0% 3.5 -


■今後の取組


評価は学部平均が4.0に対して当該授業は4.0と平均と同じ評価であった。コメントとしては、加藤が早口であること、鬼頭の課題の範囲が広すぎるとの指摘があった。

話す内容を主に重要事項に絞り、少し話す速さをゆっくりにする。課題量を考慮する。

79名

47名

59.5%

当授業科目

4.0

教員個別質問



加藤宏一／鬼頭敏幸／巽康彰／加藤文子

50065 医学特論

火曜日/2時限


30010

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－11－



■総合評価




1 70 78.7% 17 19.1% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.8 4.6

2 24 27.0% 29 32.6% 30 33.7% 4 4.5% 2 2.2% 0 0.0% 89 100.0% 3.8 3.5

3 29 32.6% 45 50.6% 13 14.6% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.1 3.8

4 33 37.1% 32 36.0% 19 21.3% 4 4.5% 1 1.1% 0 0.0% 89 100.0% 4.0 3.9

5 36 40.4% 34 38.2% 14 15.7% 5 5.6% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.1 4.0

6 42 47.2% 39 43.8% 7 7.9% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.4 4.1

7 27 30.3% 34 38.2% 20 22.5% 8 9.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 3.9 4.1

8 33 37.1% 48 53.9% 6 6.7% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.3 4.3

9 33 37.1% 42 47.2% 12 13.5% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.2 3.9

10 30 33.7% 45 50.6% 14 15.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.2 4.0

11 34 38.2% 36 40.4% 10 11.2% 0 0.0% 0 0.0% 9 10.1% 89 100.0% 4.3 -

12 31 34.8% 36 40.4% 12 13.5% 0 0.0% 1 1.1% 9 10.1% 89 100.0% 4.2 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 89 100.0% - -


■今後の取組


授業評価は、総合では学部平均よりやや高かった（4.2/4.0）。授業の満足度に関しては、「そう思う」と「どちらかといえばそう思う」合わせて84.7%であった。授業の内容量が膨大であることから、授業スピードが速くなってしまうが、簡潔な説明を心がけた。授業資料は白黒であり、重要部分にはアンダーラインかマークをしてもらう様にしているが、授業をがんばって聞いてもらうためには、その方が学生には良かったと思う。

引き続き、講義の聞き取りやすさに関しては、重要事項をよりゆっくり話すようにし、要点がわかりやすく説明していきたい。

144名

89名

61.8%

当授業科目

4.2

教員個別質問



加藤宏一／巽康彰

50054 薬物治療学Ⅱ

水曜日/2時限


30011

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－12－



■総合評価




1 45 45.0% 43 43.0% 10 10.0% 2 2.0% 0 0.0% 0 0.0% 100 100.0% 4.3 4.6

2 5 5.0% 28 28.0% 48 48.0% 14 14.0% 5 5.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.1 3.5

3 11 11.0% 50 50.0% 32 32.0% 6 6.0% 1 1.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.6 3.8

4 17 17.0% 48 48.0% 25 25.0% 9 9.0% 1 1.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.7 3.9

5 11 11.0% 45 45.0% 25 25.0% 19 19.0% 0 0.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.5 4.0

6 14 14.0% 51 51.0% 26 26.0% 9 9.0% 0 0.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.7 4.1

7 15 15.0% 51 51.0% 22 22.0% 11 11.0% 1 1.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.7 4.1

8 23 23.0% 65 65.0% 10 10.0% 2 2.0% 0 0.0% 0 0.0% 100 100.0% 4.1 4.3

9 23 23.0% 42 42.0% 31 31.0% 3 3.0% 1 1.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.8 3.9

10 15 15.0% 50 50.0% 27 27.0% 6 6.0% 2 2.0% 0 0.0% 100 100.0% 3.7 4.0

11 18 18.0% 27 27.0% 44 44.0% 3 3.0% 0 0.0% 8 8.0% 100 100.0% 3.7 -

12 16 16.0% 32 32.0% 41 41.0% 3 3.0% 0 0.0% 8 8.0% 100 100.0% 3.7 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 100 100.0% 100 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30012

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

鬼頭敏幸

50052 疾患病態学Ⅲ

金曜日/1時限


学部平均4.0、私の担当授業は3.72でした。どの項目も、平均以下で「教員への質問は自由にできる雰囲気でしたか」の設問だけ平均点でした。

質問ができる雰囲気のみ、平均であったので、一方的な座学でなく、もうすこし、学生への質問を交えた講義形態にしていきたいと考えます。

137名

100名

73.0%

当授業科目

3.7

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－13－



■総合評価




1 53 63.9% 27 32.5% 3 3.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.6 4.6

2 8 9.6% 33 39.8% 29 34.9% 11 13.3% 2 2.4% 0 0.0% 83 100.0% 3.4 3.5

3 21 25.3% 45 54.2% 17 20.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.0 3.8

4 20 24.1% 50 60.2% 13 15.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.1 3.9

5 26 31.3% 49 59.0% 7 8.4% 1 1.2% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.2 4.0

6 22 26.5% 50 60.2% 11 13.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.1 4.1

7 28 33.7% 52 62.7% 3 3.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.3 4.1

8 34 41.0% 41 49.4% 8 9.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.3 4.3

9 27 32.5% 40 48.2% 15 18.1% 0 0.0% 1 1.2% 0 0.0% 83 100.0% 4.1 3.9

10 28 33.7% 42 50.6% 13 15.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.2 4.0

11 34 41.0% 35 42.2% 9 10.8% 1 1.2% 0 0.0% 4 4.8% 83 100.0% 4.3 -

12 25 30.1% 39 47.0% 14 16.9% 1 1.2% 0 0.0% 4 4.8% 83 100.0% 4.1 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 83 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30013

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

國正淳一／山村惠子／脇屋義文

50049 疾患病態学Ⅰb

火曜日/2時限


137名

83名

60.6%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－14－



■総合評価




1 6 50.0% 5 41.7% 1 8.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 4.4 4.6

2 1 8.3% 6 50.0% 2 16.7% 1 8.3% 2 16.7% 0 0.0% 12 100.0% 3.3 3.5

3 1 8.3% 8 66.7% 3 25.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 3.8 3.8

4 2 16.7% 7 58.3% 3 25.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 3.9 3.9

5 3 25.0% 6 50.0% 2 16.7% 1 8.3% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 3.9 4.0

6 2 16.7% 5 41.7% 4 33.3% 1 8.3% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 3.7 4.1

7 3 25.0% 6 50.0% 3 25.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 4.0 4.1

8 3 25.0% 7 58.3% 2 16.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 4.1 4.3

9 2 16.7% 6 50.0% 3 25.0% 1 8.3% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 3.8 3.9

10 2 16.7% 7 58.3% 3 25.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 3.9 4.0

11 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 12 100.0% - -

12 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 12 100.0% - -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 12 100.0% 12 100.0% - -


■今後の取組


・アンケートの設問1〜10の学部平均が4.0であったのに対して当授業科目は3.9であったことから、講義内容は決して悪い評価ではなかったと理解している。・アンケートの各設問の平均点は、学部平均点とほぼ同程度であったが、一部の設問で学部平均点を下回った。その点については改善していく必要がある。・アンケートに協力してくれた学生が84名中12名と極端に少なく、受講生の総意となっているか、判断ができなかった（昨年度は50名/69名）。

・学生が教員の熱意を感じるような講義になるよう心がける。・講義資料（スライドやプリントなど）をまとめ直し、よりわかりやすい講義が出来るように努めたい。・授業アンケートに多くの学生が回答してくれるように適切なタイミングでアンケートを実施し、受講生全体の総意を確認し、改善に繋げていきたい。

84名

12名

14.3%

当授業科目

3.9

教員個別質問



佐藤雅彦／河村好章／森田雄二／冨田純子／李辰竜／徳本真紀

50061 生体予防薬学特論Ⅱ

金曜日/2時限


30014

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－15－



■総合評価




1 50 56.8% 24 27.3% 11 12.5% 0 0.0% 3 3.4% 0 0.0% 88 100.0% 4.3 4.6

2 11 12.5% 26 29.5% 30 34.1% 14 15.9% 7 8.0% 0 0.0% 88 100.0% 3.2 3.5

3 26 29.5% 32 36.4% 25 28.4% 4 4.5% 1 1.1% 0 0.0% 88 100.0% 3.9 3.8

4 28 31.8% 31 35.2% 24 27.3% 4 4.5% 1 1.1% 0 0.0% 88 100.0% 3.9 3.9

5 13 14.8% 24 27.3% 36 40.9% 13 14.8% 2 2.3% 0 0.0% 88 100.0% 3.4 4.0

6 19 21.6% 30 34.1% 27 30.7% 8 9.1% 4 4.5% 0 0.0% 88 100.0% 3.6 4.1

7 33 37.5% 27 30.7% 19 21.6% 7 8.0% 2 2.3% 0 0.0% 88 100.0% 3.9 4.1

8 36 40.9% 30 34.1% 19 21.6% 2 2.3% 1 1.1% 0 0.0% 88 100.0% 4.1 4.3

9 26 29.5% 20 22.7% 36 40.9% 1 1.1% 5 5.7% 0 0.0% 88 100.0% 3.7 3.9

10 23 26.1% 31 35.2% 30 34.1% 3 3.4% 1 1.1% 0 0.0% 88 100.0% 3.8 4.0

11 19 21.6% 22 25.0% 38 43.2% 1 1.1% 1 1.1% 7 8.0% 88 100.0% 3.7 -

12 21 23.9% 20 22.7% 38 43.2% 1 1.1% 1 1.1% 7 8.0% 88 100.0% 3.7 -

13 10 11.4% 21 23.9% 27 30.7% 12 13.6% 9 10.2% 9 10.2% 88 100.0% 3.1 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30016

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

佐藤雅彦／李辰竜／徳本真紀

50069 公衆衛生学（新カリ）

木曜日/1時限


・今年度より「新薬学教育モデル・コアカリキュラム（日本薬学会）」に基づいて講義を実施したこともあって、アンケートの設問1〜10の学部平均が4.0だったの対して当授業科目は3.8であった。さらに、わかりやすい授業にしていく必要がある。・学部平均点を下回った設問の中で、特に、設問5と6については改善していく必要がある。

・「新薬学教育モデル・コアカリキュラム（日本薬学会）」を基本に、公衆衛生学における最新の情報を講義に取り入れて、、予習・復習する習慣を身につけさせることや自由に質問できる雰囲気などに配慮しながら、わかりやすい講義をしていくことで、学生に薬学における公衆衛生学を理解させていきたい。・講義資料（スライドやプリントなど）をまとめ直し、よりわかりやすい講義ができるように努めたい。・今後も公衆衛生学分野における薬剤師国家試験過去問題の解説を講義で行っていきたい。・講義の中で、「ヒトの健康と生命」に関する倫理観についても、引き続き取り入れて行きたい。

110名

88名

80.0%

当授業科目

3.8

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－16－



■総合評価




1 46 55.4% 32 38.6% 3 3.6% 2 2.4% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.5 4.6

2 14 16.9% 32 38.6% 21 25.3% 12 14.5% 4 4.8% 0 0.0% 83 100.0% 3.5 3.5

3 23 27.7% 41 49.4% 14 16.9% 4 4.8% 1 1.2% 0 0.0% 83 100.0% 4.0 3.8

4 26 31.3% 44 53.0% 9 10.8% 4 4.8% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.1 3.9

5 17 20.5% 36 43.4% 22 26.5% 4 4.8% 4 4.8% 0 0.0% 83 100.0% 3.7 4.0

6 20 24.1% 35 42.2% 23 27.7% 2 2.4% 3 3.6% 0 0.0% 83 100.0% 3.8 4.1

7 26 31.3% 42 50.6% 9 10.8% 6 7.2% 0 0.0% 0 0.0% 83 100.0% 4.1 4.1

8 24 28.9% 43 51.8% 12 14.5% 3 3.6% 1 1.2% 0 0.0% 83 100.0% 4.0 4.3

9 25 30.1% 38 45.8% 14 16.9% 5 6.0% 1 1.2% 0 0.0% 83 100.0% 4.0 3.9

10 21 25.3% 42 50.6% 15 18.1% 2 2.4% 3 3.6% 0 0.0% 83 100.0% 3.9 4.0

11 26 31.3% 36 43.4% 18 21.7% 1 1.2% 1 1.2% 1 1.2% 83 100.0% 4.0 -

12 24 28.9% 38 45.8% 17 20.5% 2 2.4% 1 1.2% 1 1.2% 83 100.0% 4.0 -

13 15 18.1% 23 27.7% 27 32.5% 11 13.3% 4 4.8% 3 3.6% 83 100.0% 3.4 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30015

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

佐藤雅彦／李辰竜／徳本真紀

50014 食品衛生・栄養学

木曜日/2時限


・アンケートの設問1〜10の学部平均が4.0だったの対して当授業科目は4.0であったことから、平均的な講義内容であったと評価できる。・アンケートの各設問の平均点は、学部平均点と同程度か、それ以上であったが、一部の設問で学部平均点を下回った。その点については改善していく必要がある。

・今後も，「薬学教育モデル・コアカリキュラム（日本薬学会）」を基本に、食品衛生・栄養学における最新の情報を講義に取り入れながら、わかりやすい講義をしていくことで、学生に薬学における食品衛生・栄養学を理解させていきたい。また、共用試験（CBT）の演習や薬剤師国家試験の過去問題の解説も続けて行うことで講義内容の理解を深め、その要点整理に役立たせたい。・講義の中で、「ヒトの健康と食品」に関する倫理観についても、引き続き取り入れて行きたい。・スライド資料をまとめ直し、よりわかりやすい講義が出来るように努めたい。

144名

83名

57.6%

当授業科目

4.0

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－17－



■総合評価




1 99 77.3% 20 15.6% 6 4.7% 2 1.6% 1 0.8% 0 0.0% 128 100.0% 4.7 4.6

2 23 18.0% 43 33.6% 37 28.9% 19 14.8% 6 4.7% 0 0.0% 128 100.0% 3.5 3.5

3 37 28.9% 49 38.3% 27 21.1% 13 10.2% 2 1.6% 0 0.0% 128 100.0% 3.8 3.8

4 47 36.7% 56 43.8% 17 13.3% 8 6.3% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.1 3.9

5 51 39.8% 41 32.0% 19 14.8% 16 12.5% 1 0.8% 0 0.0% 128 100.0% 4.0 4.0

6 52 40.6% 52 40.6% 14 10.9% 9 7.0% 1 0.8% 0 0.0% 128 100.0% 4.1 4.1

7 58 45.3% 42 32.8% 16 12.5% 9 7.0% 2 1.6% 1 0.8% 128 100.0% 4.1 4.1

8 57 44.5% 60 46.9% 7 5.5% 4 3.1% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.3 4.3

9 48 37.5% 54 42.2% 23 18.0% 2 1.6% 1 0.8% 0 0.0% 128 100.0% 4.1 3.9

10 37 28.9% 62 48.4% 18 14.1% 9 7.0% 2 1.6% 0 0.0% 128 100.0% 4.0 4.0

11 57 44.5% 38 29.7% 25 19.5% 1 0.8% 0 0.0% 7 5.5% 128 100.0% 4.2 -

12 52 40.6% 40 31.3% 28 21.9% 1 0.8% 0 0.0% 7 5.5% 128 100.0% 4.2 -

13 1 0.8% 1 0.8% 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 125 97.7% 128 100.0% 4.0 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30017

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

鈴木裕可

50028 機能形態学Ⅰ

水曜日/1時限


学生のアンケート結果より、学部平均が4.0であり当該科目は4.1であったので、講義は適切であったと考えている。今後改善できる部分は改善していきたい。学生からは以下のような要望が寄せられた。1.授業の進行方法の改善（授業内容・声の大きさ・ポインタ使用法など）2.スライドを穴埋め形式に変更3.過去の試験問題の配布

授業の進行方法については、アンケート結果をもとに授業内容を見直す予定である。また、声の大きさ、ポインタの使用法などについては、改善していきたい。スライドを穴埋め形式に変更することについては、学生が穴埋めの部分しか勉強しなくなる可能性もあり、今後も予定していない。過去の試験問題の配布については、要望があれば行っていく予定である。

191名

128名

67.0%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－18－



■総合評価




1 123 83.7% 22 15.0% 2 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.8 4.6

2 48 32.7% 87 59.2% 10 6.8% 2 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.2 3.5

3 61 41.5% 70 47.6% 15 10.2% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.3 3.8

4 68 46.3% 70 47.6% 9 6.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.4 3.9

5 78 53.1% 56 38.1% 10 6.8% 3 2.0% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.4 4.0

6 78 53.1% 60 40.8% 8 5.4% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.5 4.1

7 79 53.7% 55 37.4% 11 7.5% 2 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.4 4.1

8 88 59.9% 49 33.3% 9 6.1% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.5 4.3

9 63 42.9% 68 46.3% 14 9.5% 2 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.3 3.9

10 68 46.3% 66 44.9% 11 7.5% 2 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.4 4.0

11 101 68.7% 38 25.9% 8 5.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.6 -

12 90 61.2% 48 32.7% 9 6.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 147 100.0% 4.6 -

13 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 146 99.3% 147 100.0% 5.0 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30019

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

武井佳史

50020 酵素学

月曜日/3時限


本授業（酵素学）の目的は、酵素反応や生体分子の働きを分子レベルで理解することであり、その授業内容は他の多くの生命科学・創薬科学の講義を理解するための基礎となります。酵素を構成するアミノ酸とタンパク質の構造と機能に関する授業から始めて、細胞と生体における化学反応を調節する役割を担う酵素の特性、触媒機構、またその阻害機構について、授業を進め、酵素の働きを多面的に理解させるところまでを目指しています。薬剤師国家試験によく出る項目、補酵素、糖質、脂質の構造と機能についても各１回ずつの授業として扱います。酵素に関連した病態、いわゆる病態生化学についても扱い、薬剤師として持ち合わせるべき知識を習得させることも目的としています。

総合評価4.4と評価されました。教員側の私が準備・努力した内容の多くが学生に伝わったものと思われました。授業の予習と復習をするよう、学生にいってきましたが、なかなか全員の学生に浸透しなくて、苦労しています。いかに授業の予習・復習の習慣を付けさせるか？が課題ポイントです。

問題点・課題点のところでも触れましたが、授業の予習・復習の習慣付けについて、どう取り組むか？いろいろ試行錯誤しながら、実現にむけて取り組みます。具体的には、授業の最後に毎回行っている「まとめの小テスト」の一部を、授業の冒頭・最初に行ったりしながら、どれくらい予習してきたか？どれほど事前理解をしているか？試してみたいです。また、前回の授業を振り返りながら、何人かの学生を指名して、その理解度を評価する試問を授業内で行うなどの取り組みもします。

157名

147名

93.6%

当授業科目

4.4

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－19－



■総合評価




1 142 87.1% 16 9.8% 3 1.8% 1 0.6% 1 0.6% 0 0.0% 163 100.0% 4.8 4.6

2 43 26.4% 64 39.3% 35 21.5% 18 11.0% 3 1.8% 0 0.0% 163 100.0% 3.8 3.5

3 33 20.2% 59 36.2% 42 25.8% 20 12.3% 9 5.5% 0 0.0% 163 100.0% 3.5 3.8

4 40 24.5% 67 41.1% 31 19.0% 21 12.9% 4 2.5% 0 0.0% 163 100.0% 3.7 3.9

5 99 60.7% 50 30.7% 10 6.1% 4 2.5% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.5 4.0

6 100 61.3% 51 31.3% 10 6.1% 2 1.2% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.5 4.1

7 104 63.8% 44 27.0% 13 8.0% 2 1.2% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.5 4.1

8 122 74.8% 32 19.6% 9 5.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.7 4.3

9 98 60.1% 45 27.6% 15 9.2% 5 3.1% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.4 3.9

10 77 47.2% 58 35.6% 22 13.5% 6 3.7% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.3 4.0

11 94 57.7% 45 27.6% 21 12.9% 0 0.0% 0 0.0% 3 1.8% 163 100.0% 4.5 -

12 86 52.8% 51 31.3% 22 13.5% 0 0.0% 0 0.0% 4 2.5% 163 100.0% 4.4 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 163 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30020

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

武田良文

50022 有機化学Ⅰ

火曜日/2時限


全体的にはまずまずの評価が得られたと考えているが、問３「講義の難易度は適切だったと思いますか。」、問４「講義の進行速度は適切だったと思いますか。」の評価が低かった。「講義内容が難しい」、「講義範囲が広すぎる」、「講義の進行速度が速すぎる」という意見が多かった。

関連科目担当教員と講義項目の再調整を行い、昨年度の講義項目から一部の項目を削除した。また学生が効率的に学習できるように、講義資料の改良を行った。しかし、「講義範囲が広すぎる」、「講義内容が難しい」という意見が依然として多かった。今一度、これらの点を見直し、改善を図りたい。また講義時間外の時間も活用し、対応していきたいと考えている。

229名

163名

71.2%

当授業科目

4.3

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－20－



■総合評価




1 77 69.4% 27 24.3% 7 6.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.6 4.6

2 20 18.0% 42 37.8% 36 32.4% 11 9.9% 2 1.8% 0 0.0% 111 100.0% 3.6 3.5

3 37 33.3% 44 39.6% 27 24.3% 2 1.8% 1 0.9% 0 0.0% 111 100.0% 4.0 3.8

4 40 36.0% 44 39.6% 22 19.8% 2 1.8% 3 2.7% 0 0.0% 111 100.0% 4.0 3.9

5 41 36.9% 50 45.0% 17 15.3% 3 2.7% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.2 4.0

6 44 39.6% 46 41.4% 20 18.0% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.9% 111 100.0% 4.2 4.1

7 58 52.3% 40 36.0% 10 9.0% 1 0.9% 2 1.8% 0 0.0% 111 100.0% 4.4 4.1

8 71 64.0% 36 32.4% 4 3.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.6 4.3

9 46 41.4% 44 39.6% 18 16.2% 2 1.8% 1 0.9% 0 0.0% 111 100.0% 4.2 3.9

10 42 37.8% 50 45.0% 18 16.2% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.2 4.0

11 41 36.9% 38 34.2% 17 15.3% 0 0.0% 1 0.9% 14 12.6% 111 100.0% 4.2 -

12 36 32.4% 44 39.6% 15 13.5% 1 0.9% 1 0.9% 14 12.6% 111 100.0% 4.2 -

13 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 110 99.1% 111 100.0% 5.0 -


■今後の取組


総合評価では学部平均（4.0）より高い評価（4.2）だった。しかし、アンケート設問項目2の「講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強しましたか。」について低い評価であった。その理由として、特定の教科書を設定せず、毎回の講義前にプリント資料を配布しているため「予習」をすることは困難であったと考えられる。自由記載内容に、「プリントをカラー印刷にしてくれると嬉しいです。」とあった。スライドをそのまま印刷しているためカラーの部分が薄くなっているところがあったのではないかと考えられる。

医薬品毒性学は、薬物作用学、薬物治療学、疾患病態学、臨床薬物動態学の知識を踏まえて講義を行っているため、すでに習っている内容が多い。よって学生には講義の予習より復習を重点的に行うよう指導していきたい。配布プリントのカラー印刷については、重要な部分やキーワードをカラーにしているため、印刷するときに薄くならないように工夫をしていきたい。また医薬品毒性学は、日々更新する内容が多いため、毎回新しい内容を講義に取り入れ、少しでも学生の知識が定着するように講義内容を見直していきたい。

144名

111名

77.1%

当授業科目

4.2

教員個別質問



巽康彰

50055 医薬品毒性学

金曜日/3時限


30021

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－21－



■総合評価




1 42 51.2% 35 42.7% 3 3.7% 1 1.2% 1 1.2% 0 0.0% 82 100.0% 4.4 4.6

2 10 12.2% 32 39.0% 29 35.4% 8 9.8% 3 3.7% 0 0.0% 82 100.0% 3.5 3.5

3 17 20.7% 43 52.4% 14 17.1% 6 7.3% 2 2.4% 0 0.0% 82 100.0% 3.8 3.8

4 21 25.6% 32 39.0% 19 23.2% 8 9.8% 2 2.4% 0 0.0% 82 100.0% 3.8 3.9

5 20 24.4% 39 47.6% 16 19.5% 6 7.3% 1 1.2% 0 0.0% 82 100.0% 3.9 4.0

6 25 30.5% 39 47.6% 12 14.6% 4 4.9% 2 2.4% 0 0.0% 82 100.0% 4.0 4.1

7 28 34.1% 32 39.0% 15 18.3% 3 3.7% 4 4.9% 0 0.0% 82 100.0% 3.9 4.1

8 42 51.2% 36 43.9% 3 3.7% 0 0.0% 1 1.2% 0 0.0% 82 100.0% 4.4 4.3

9 28 34.1% 40 48.8% 12 14.6% 1 1.2% 1 1.2% 0 0.0% 82 100.0% 4.1 3.9

10 23 28.0% 42 51.2% 12 14.6% 2 2.4% 3 3.7% 0 0.0% 82 100.0% 4.0 4.0

11 2 2.4% 3 3.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 77 93.9% 82 100.0% 4.4 -

12 2 2.4% 3 3.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 77 93.9% 82 100.0% 4.4 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 82 100.0% 82 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30022

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

田中大三

50040 薬事・法制

火曜日/1時限


卒業後に、医薬品等に関わる社会人として仕事の中でどのような法律が関係してくるのか、コンプライアンスとは何かを学び、薬の専門家から責任ある薬剤師になるべく授業を行っているところですが、さらによりわかりやすい資料を提供し、講義はゆとりをもって進めていく所存です。

授業目標及び実施は、学生に最新の事例等を提供しながらこれまでどおり進めていきますが、学生の評価・コメントを参考により改善していく所存です。

140名

82名

58.6%

当授業科目

4.0

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－22－



■総合評価




1 63 68.5% 25 27.2% 2 2.2% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 92 100.0% 4.6 4.6

2 23 25.0% 28 30.4% 33 35.9% 8 8.7% 0 0.0% 0 0.0% 92 100.0% 3.7 3.5

3 19 20.7% 32 34.8% 28 30.4% 11 12.0% 2 2.2% 0 0.0% 92 100.0% 3.6 3.8

4 18 19.6% 27 29.3% 28 30.4% 15 16.3% 4 4.3% 0 0.0% 92 100.0% 3.4 3.9

5 20 21.7% 32 34.8% 20 21.7% 13 14.1% 6 6.5% 1 1.1% 92 100.0% 3.5 4.0

6 14 15.2% 23 25.0% 25 27.2% 11 12.0% 19 20.7% 0 0.0% 92 100.0% 3.0 4.1

7 22 23.9% 27 29.3% 26 28.3% 14 15.2% 2 2.2% 1 1.1% 92 100.0% 3.6 4.1

8 34 37.0% 30 32.6% 24 26.1% 3 3.3% 1 1.1% 0 0.0% 92 100.0% 4.0 4.3

9 24 26.1% 28 30.4% 29 31.5% 8 8.7% 3 3.3% 0 0.0% 92 100.0% 3.7 3.9

10 15 16.3% 32 34.8% 29 31.5% 12 13.0% 3 3.3% 1 1.1% 92 100.0% 3.5 4.0

11 7 7.6% 14 15.2% 45 48.9% 2 2.2% 0 0.0% 24 26.1% 92 100.0% 3.4 -

12 7 7.6% 12 13.0% 43 46.7% 5 5.4% 1 1.1% 24 26.1% 92 100.0% 3.3 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 92 100.0% 92 100.0% - -


■今後の取組


アンケートの内容を読むと、授業内容の進行が速い、説明がわかりにくい２点に集約される。しかし、進行速度、授業内容等を学生のレベルに合わせ、基本的に重要な点を除き従来よりも内容のレベルを大きく下げている。授業の内容は、2年時の生化学関連授業を理解した学生を対象にしているにもかかわらず、わかりにくい等の批判が多くみられた。教科書を読まない学生は、授業配布プリントが当たり前との認識があり、教科書をよく読み予習・復習をすることが重要との認識が薄い。従って多くのコメントが見られたプリントの配布は、今後も行わない。

質問などは、講義終了後やオフィスアワーに自由に受け付け、学生の理解の向上に努めた。しかし、質問に来る学生の大半はもともと理解度の高い学生であり、この点が今後の課題として残される。理解度の低い学生への対策は重要と認識されるが、特に高校程度の化学、生物学の知識に乏しく、理解度の低い学生に対する有効な解決法は、今後試行錯誤する必要性を感じた。

講義スライドは、より解りやすいものに改善していく。しかし、学生のニーズに安易に迎合し、配布資料を作成することを行う予定はない。この科目は、2年時の関連講義を理解している学生が対象であり、予習・復習を重視し、ノートを取らせるほうが理解度を高めると確信している。

コアカリキュラム内容をより吟味し、重要な点を優先し学生の理解度に応じて進行する予定である。理解度の確認のため、毎回小テストを実施し、その解説を次回の冒頭で実施した。この方法は、今後も実施していく。大学生は、「問題解決にまとをしぼり、自らの意思と計画で優先度に従って能動的に学習する」態度が必要であると考えている。従って、講義では、学生が自主的に学習する態度をのばす工夫を今後も重ねていく予定である。ノートを取るという極めて原始的な方法により、遅刻、私語など向学心の高い学生に迷惑をかける学生がなくなったことは大きな成果で、継続していく。

大学生活は自由である。しかし、自由を謳歌し、配布資料に頼った学習をすることで結果（成績）が自分に跳ね返るということを、学生に身をもって体験させるためにも、原始的なアナログ教育することが、薬学生に大いに大切であるということを理解させることを最大の目標に授業を行う。

110名

92名

83.6%

当授業科目

3.7

教員個別質問



田中基裕

50066 生体有機化学

月曜日/2時限


30023

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－23－



■総合評価




1 13 81.3% 3 18.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 4.8 4.6

2 2 12.5% 6 37.5% 4 25.0% 1 6.3% 3 18.8% 0 0.0% 16 100.0% 3.2 3.5

3 3 18.8% 7 43.8% 5 31.3% 0 0.0% 0 0.0% 1 6.3% 16 100.0% 3.9 3.8

4 2 12.5% 10 62.5% 4 25.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 3.9 3.9

5 7 43.8% 6 37.5% 3 18.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 4.3 4.0

6 5 31.3% 5 31.3% 6 37.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 3.9 4.1

7 6 37.5% 7 43.8% 3 18.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 4.2 4.1

8 7 43.8% 4 25.0% 5 31.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 4.1 4.3

9 4 25.0% 6 37.5% 6 37.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 3.9 3.9

10 4 25.0% 7 43.8% 5 31.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 3.9 4.0

11 4 25.0% 2 12.5% 10 62.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 3.6 -

12 4 25.0% 3 18.8% 9 56.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 16 100.0% 3.7 -

13 0 0.0% 0 0.0% 1 6.3% 0 0.0% 0 0.0% 15 93.8% 16 100.0% 3.0 -


■今後の取組


アンケートから、講義に対する学生の評価は平均レベルであった。最終学年の学生が対象の講義であり、医薬品開発を中心とした内容のため、学生にとっては比較的理解しやすかったと考える。また学生は、５年次に長期病院実習を経験しているため、臨床においてニーズの高い医薬品を中心とした講義は、長期実習で実際に身近に触れた医薬品に関する新たな知識を得るという点で学生が興味を持てたと考えられる。学生は、医薬品に対する考え方が、座学から実学へと向いてきているので、理解度が高まったと考えている。

質問などは、講義終了後やオフィスアワーに自由に受け付け、学生の理解の向上に努めた。選択必修科目ではあるが、シラバスに「試験による最終評価」と明記したため、試験を忌避する学生が多く最終履修者は19名であった。受講した学生はモチベーションも高く、理解度の高い学生であった。授業の進行度、スライドの内容など適切であったと考える。特に、薬剤師国家試験とは別の観点から医薬品をとらえる講義は、薬学教育に重要であることを改めて認識した。

スライドの見やすさや、授業の理解度を助ける内容については年々工夫を加えている。コアカリキュラム内容をより吟味し、重要な点を優先して進行する工夫を行い、学生の理解度と興味に応じて進行する予定である。大学生には、「問題解決にまとをしぼり、自らの意思と計画で優先度に従って能動的に学習する」態度が必要であると考えている。従って、講義では問題を提起し、学生が自主的に学習する態度をのばす工夫を今後も重ねていく予定である。

講義はできるだけ資料を配布せず、講義に集中させ、自主的にノートを取る形式で実施した。薬学部では前述の問題解決能力が求められる。しかし、６年次生は薬剤師国家試験を控え、自ら考える学習能力の向上を身に付けねばならないにもかかわらず、国家試験対策に特化した授業を望む傾向にある。この様な傾向を打破するためにも、現状のままでの講義を行い、配布プリントに依存した形からの脱却をはかりたい。次年度以降も、学生が講義に集中できるような試みを行い、自主的な学習能力の向上と維持ができる方法を検討していきたい。

19名

16名

84.2%

当授業科目

4.0

教員個別質問



田中基裕／安池修之／松村実生／村田裕基

50059 創薬化学特論Ⅱ

水曜日/1時限


30024

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－24－



■総合評価




1 64 60.4% 28 26.4% 14 13.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 4.5 4.6

2 14 13.2% 27 25.5% 43 40.6% 21 19.8% 1 0.9% 0 0.0% 106 100.0% 3.3 3.5

3 32 30.2% 44 41.5% 30 28.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 4.0 3.8

4 41 38.7% 43 40.6% 21 19.8% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 4.2 3.9

5 48 45.3% 40 37.7% 14 13.2% 4 3.8% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 4.2 4.0

6 49 46.2% 42 39.6% 14 13.2% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 4.3 4.1

7 56 52.8% 37 34.9% 13 12.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 4.4 4.1

8 51 48.1% 44 41.5% 11 10.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 4.4 4.3

9 31 29.2% 38 35.8% 32 30.2% 3 2.8% 2 1.9% 0 0.0% 106 100.0% 3.9 3.9

10 37 34.9% 42 39.6% 25 23.6% 1 0.9% 1 0.9% 0 0.0% 106 100.0% 4.1 4.0

11 33 31.1% 29 27.4% 42 39.6% 0 0.0% 1 0.9% 1 0.9% 106 100.0% 3.9 -

12 35 33.0% 26 24.5% 43 40.6% 0 0.0% 1 0.9% 1 0.9% 106 100.0% 3.9 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 106 100.0% 106 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30025

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

富田純子／河村好章

50070 基礎感染症学

金曜日/1時限


授業アンケート結果の総合評価は学部平均を若干上回っていた。本年度から開講した講義であったが、項目3「講義の難易度は適切だったと思いますか」、項目4「講義の進行速度は適切だったと思いますか」、項目5「板書やスライドは、見やすかったですか」は高い評価であることから、難易度や授業実施方法は適切であると思われる。

授業アンケート項目2「講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強しましたか」の評価が低く、講義内容を復習する意欲のある学生が少ないと思われる。学生が興味をもてる講義をするよう心がけていきたい。

110名

106名

96.4%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－25－



■総合評価




1 55 63.2% 27 31.0% 4 4.6% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.6 4.6

2 16 18.4% 31 35.6% 32 36.8% 5 5.7% 3 3.4% 0 0.0% 87 100.0% 3.6 3.5

3 22 25.3% 41 47.1% 20 23.0% 4 4.6% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 3.9 3.8

4 34 39.1% 36 41.4% 16 18.4% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.2 3.9

5 28 32.2% 34 39.1% 21 24.1% 4 4.6% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.0 4.0

6 26 29.9% 41 47.1% 16 18.4% 4 4.6% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.0 4.1

7 29 33.3% 35 40.2% 22 25.3% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.1 4.1

8 36 41.4% 36 41.4% 15 17.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.2 4.3

9 29 33.3% 28 32.2% 28 32.2% 1 1.1% 1 1.1% 0 0.0% 87 100.0% 4.0 3.9

10 25 28.7% 39 44.8% 23 26.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.0 4.0

11 6 6.9% 5 5.7% 5 5.7% 1 1.1% 0 0.0% 70 80.5% 87 100.0% 3.9 -

12 6 6.9% 4 4.6% 6 6.9% 1 1.1% 0 0.0% 70 80.5% 87 100.0% 3.9 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 87 100.0% - -


■今後の取組


総合評価は学部平均が4.0に対し本科目が4.1であり、また各項目ともおおむね平均か平均以上の評価であった。2回以上欠席した学生は昨年度が3名、今年度は1名のみであり、出席状況は良好であった。定期試験の結果は、昨年度受講３年生164名の平均点が57.53点、標準偏差23.77であるのに対して、今年度の３年生135名では平均64.24点、標準偏差

20.52と上昇していた。また今年度の３年生のうち、留年したことのない学生(15A)109名では平均66.34点、標準偏差19.13、留年したことのある学生(14A〜11A)26名では平均55.42点、標準偏差23.55、であった。標準偏差が比較的大きいことから、よく理解している学生とそうではない学生がいることがわかる。今年度は初歩的な数学の説明を昨年よりも丁寧に行ったため、あるいは今年度から新カリキュラムとなり低学力学生が２年次に留年し３年生へ進級する学生が少なくなったため、今年度３年生は昨年度３年生よりも成績が良い傾向がみられた。しかし、留年経験学生の成績はそうではない学生よりもかなり低かった。成績上位者にとってもやりがいのある深化した内容を取扱いつつ、成績下位者にも理解しやすくわかりやすい説明にしていく必要があると思われる。

この科目の本来の内容に入る前に、指数対数の基本など初歩的な数学の復習を十分に時間をとって行う。成績下位学生に対するフォローアップを行う。成績上位学生向けのアドバンスな内容をわかりやすく説明する。取りあつかう内容を十分に吟味し、また各授業中での説明の時間や問題を解かせる時間など、時間配分についても再考する。より質問しやすい雰囲気づくりを心がける。

157名

87名

55.4%

当授業科目

4.1

教員個別質問



鍋倉智裕／川嵜達也

50002 基礎薬物動態学

火曜日/2時限


30026

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－26－



■総合評価




1 75 64.1% 37 31.6% 5 4.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 117 100.0% 4.6 4.6

2 28 23.9% 51 43.6% 32 27.4% 3 2.6% 3 2.6% 0 0.0% 117 100.0% 3.8 3.5

3 27 23.1% 48 41.0% 32 27.4% 9 7.7% 1 0.9% 0 0.0% 117 100.0% 3.8 3.8

4 36 30.8% 50 42.7% 26 22.2% 3 2.6% 2 1.7% 0 0.0% 117 100.0% 4.0 3.9

5 38 32.5% 44 37.6% 30 25.6% 4 3.4% 1 0.9% 0 0.0% 117 100.0% 4.0 4.0

6 45 38.5% 53 45.3% 16 13.7% 3 2.6% 0 0.0% 0 0.0% 117 100.0% 4.2 4.1

7 42 35.9% 54 46.2% 17 14.5% 3 2.6% 1 0.9% 0 0.0% 117 100.0% 4.1 4.1

8 53 45.3% 46 39.3% 16 13.7% 1 0.9% 1 0.9% 0 0.0% 117 100.0% 4.3 4.3

9 37 31.6% 38 32.5% 34 29.1% 4 3.4% 4 3.4% 0 0.0% 117 100.0% 3.9 3.9

10 35 29.9% 50 42.7% 30 25.6% 1 0.9% 1 0.9% 0 0.0% 117 100.0% 4.0 4.0

11 31 26.5% 35 29.9% 46 39.3% 0 0.0% 0 0.0% 5 4.3% 117 100.0% 3.9 -

12 32 27.4% 34 29.1% 45 38.5% 1 0.9% 0 0.0% 5 4.3% 117 100.0% 3.9 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 117 100.0% 117 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30027

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

櫨彰／兒玉大介

50012 薬物作用学Ⅱ

水曜日/2時限


学部平均が4.0であり，該当科目も4.1であるので，おおむね講義としては適切と考える。「プリントが見づらい」，「プリントに説明文が無い」，「まとめが欲しい」等のコメントが散見される。講義中に配付するプリントは，講義を理解する上での資料であることを学生には理解して欲しい。講義のまとめは，学生自身が作成するものである。

分かりやすい授業を心がける。

200名

117名

58.5%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－27－



■総合評価




1 21 67.7% 5 16.1% 5 16.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 31 100.0% 4.5 4.6

2 5 16.1% 8 25.8% 10 32.3% 4 12.9% 4 12.9% 0 0.0% 31 100.0% 3.2 3.5

3 4 12.9% 12 38.7% 14 45.2% 1 3.2% 0 0.0% 0 0.0% 31 100.0% 3.6 3.8

4 3 9.7% 15 48.4% 13 41.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 31 100.0% 3.7 3.9

5 4 12.9% 13 41.9% 13 41.9% 1 3.2% 0 0.0% 0 0.0% 31 100.0% 3.6 4.0

6 3 9.7% 12 38.7% 13 41.9% 3 9.7% 0 0.0% 0 0.0% 31 100.0% 3.5 4.1

7 4 12.9% 15 48.4% 12 38.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 31 100.0% 3.7 4.1

8 5 16.1% 14 45.2% 11 35.5% 0 0.0% 1 3.2% 0 0.0% 31 100.0% 3.7 4.3

9 4 12.9% 15 48.4% 11 35.5% 0 0.0% 1 3.2% 0 0.0% 31 100.0% 3.7 3.9

10 5 16.1% 12 38.7% 13 41.9% 0 0.0% 1 3.2% 0 0.0% 31 100.0% 3.6 4.0

11 1 3.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 30 96.8% 31 100.0% 5.0 -

12 0 0.0% 1 3.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 30 96.8% 31 100.0% 4.0 -

13 0 0.0% 1 3.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 30 96.8% 31 100.0% 4.0 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30028

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

櫨彰／村木克彦／大井義明／兒玉大介／波多野紀行／鈴木裕可

50062 医療薬学特論Ⅰ

火曜日/1時限


学部平均が4.0であり，該当科目は3.7が得られているので，おおむね講義としては適切と考える。本講義はアドバンスト科目であるため，講義の内容は国家試験出題内容とは異なり，学生が純粋にサイエンスに興味が湧く内容，あるいは最新の研究内容を選んだため，学生は難しく感じたかもしれない。

薬学という学問を学生に理解させ，興味を持たせる講義を心がける。

116名

31名

26.7%

当授業科目

3.7

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－28－



■総合評価




1 111 81.0% 23 16.8% 3 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 137 100.0% 4.8 4.6

2 10 7.3% 34 24.8% 70 51.1% 17 12.4% 6 4.4% 0 0.0% 137 100.0% 3.2 3.5

3 33 24.1% 59 43.1% 35 25.5% 7 5.1% 3 2.2% 0 0.0% 137 100.0% 3.8 3.8

4 44 32.1% 49 35.8% 27 19.7% 13 9.5% 4 2.9% 0 0.0% 137 100.0% 3.8 3.9

5 62 45.3% 54 39.4% 15 10.9% 4 2.9% 2 1.5% 0 0.0% 137 100.0% 4.2 4.0

6 64 46.7% 52 38.0% 18 13.1% 2 1.5% 1 0.7% 0 0.0% 137 100.0% 4.3 4.1

7 74 54.0% 42 30.7% 14 10.2% 5 3.6% 2 1.5% 0 0.0% 137 100.0% 4.3 4.1

8 97 70.8% 33 24.1% 7 5.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 137 100.0% 4.7 4.3

9 42 30.7% 50 36.5% 37 27.0% 8 5.8% 0 0.0% 0 0.0% 137 100.0% 3.9 3.9

10 46 33.6% 65 47.4% 21 15.3% 3 2.2% 2 1.5% 0 0.0% 137 100.0% 4.1 4.0

11 5 3.6% 4 2.9% 4 2.9% 0 0.0% 0 0.0% 124 90.5% 137 100.0% 4.1 -

12 6 4.4% 4 2.9% 3 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 124 90.5% 137 100.0% 4.2 -

13 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 136 99.3% 137 100.0% 5.0 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30029

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

畑中伸彦

50023 生理学

金曜日/2時限


154名

137名

89.0%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－29－



■総合評価




1 77 70.0% 25 22.7% 8 7.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 110 100.0% 4.6 4.6

2 35 31.8% 46 41.8% 26 23.6% 2 1.8% 0 0.0% 1 0.9% 110 100.0% 4.0 3.5

3 27 24.5% 35 31.8% 35 31.8% 11 10.0% 2 1.8% 0 0.0% 110 100.0% 3.7 3.8

4 23 20.9% 36 32.7% 38 34.5% 10 9.1% 3 2.7% 0 0.0% 110 100.0% 3.6 3.9

5 51 46.4% 39 35.5% 16 14.5% 3 2.7% 1 0.9% 0 0.0% 110 100.0% 4.2 4.0

6 61 55.5% 35 31.8% 13 11.8% 0 0.0% 1 0.9% 0 0.0% 110 100.0% 4.4 4.1

7 65 59.1% 28 25.5% 14 12.7% 3 2.7% 0 0.0% 0 0.0% 110 100.0% 4.4 4.1

8 70 63.6% 28 25.5% 12 10.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 110 100.0% 4.5 4.3

9 47 42.7% 31 28.2% 26 23.6% 3 2.7% 3 2.7% 0 0.0% 110 100.0% 4.1 3.9

10 47 42.7% 37 33.6% 25 22.7% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 110 100.0% 4.2 4.0

11 12 10.9% 7 6.4% 14 12.7% 0 0.0% 0 0.0% 77 70.0% 110 100.0% 3.9 -

12 11 10.0% 7 6.4% 14 12.7% 0 0.0% 0 0.0% 78 70.9% 110 100.0% 3.9 -

13 0 0.0% 0 0.0% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 109 99.1% 110 100.0% 3.0 -


■今後の取組


学生のアンケート結果をみると、総合評価が4.2であり、学部の平均4.0よりも高かった。この結果は昨年度と同様の結果であり、「学生が理解できる」という課題目標を持って授業に取り組んだ成果であると考えられる。今後も改善するべき箇所は改善し、学生が理解しやすい授業を心掛けたい。以下に主な問題点を挙げた。【学生の理解度および定期テストへの取り組み】

定期テストの結果をみると、学生の約4分の1が本試験における学習を放棄してしまっていた。試験日程との関連もあるであろうが、これは今後改善していかなければならない問題である。また、薬物の基本的な作用機序への理解が不足している点は今後の課題である。【進行速度】

講義の進行速度の点数は3.6であり、学部平均の3.9に及ばない。この点に関しては昨年度から継続している問題である。この値は昨年度と比べると幾分改善した。これは、対話時間を減らし、丁寧に説明した成果だと考えられる。講義の難易度と進行速度のみが学部平均を下回ったので、今後、この２点の改善を目指したい。

薬物作用学Ⅲで取り扱う範囲は広範であるため、学習する際にその量に圧倒されてしまう学生が非常に多かった。授業内容を再考し、学生が必要な知識を効率よく学習できる内容に変更する必要があると感じた。プリントに関しては、学生から理解することが困難であったと指摘された箇所は手厚くしていこうと考えている。また、1枚のスライド当たりの内容量を少し減らしていきたいと考えている。来年度はただ薬物を羅列するのでなく、生体の生理機能・病態生理・薬物の作用機序をバランスよく紹介し、医薬品の薬理作用を理解できる授業形態を作り上げたい。さらに、学生の自主学習の助けとなるような資料の作成も合わせて心がけたい。

以前より課題として取り上げた、「2、熱心に勉強したか」という項目に関してのアンケート結果は引き続き改善がみられた（H26年度：3.35、H27年度：3.913、H28年度：3.99、H29年度：4.0）。これは非常に喜ばしい成果である。改善した理由ははっきりとは分からないが、学生自身が学びたいという気持ちが強くなってきたのだと考えられる。今後も、ただ知識を紹介するのではなく、学生自身の学びたいという気持ちを惹起するような講義を心がけたいと思う。

196名

110名

56.1%

当授業科目

4.2

教員個別質問



波多野紀行

50036 薬物作用学Ⅲ

木曜日/2時限


30030

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－30－



■総合評価




1 99 71.2% 30 21.6% 9 6.5% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 139 100.0% 4.6 4.6

2 11 7.9% 27 19.4% 51 36.7% 31 22.3% 19 13.7% 0 0.0% 139 100.0% 2.9 3.5

3 58 41.7% 52 37.4% 26 18.7% 1 0.7% 2 1.4% 0 0.0% 139 100.0% 4.2 3.8

4 67 48.2% 47 33.8% 22 15.8% 3 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 139 100.0% 4.3 3.9

5 58 41.7% 44 31.7% 24 17.3% 10 7.2% 3 2.2% 0 0.0% 139 100.0% 4.0 4.0

6 59 42.4% 59 42.4% 17 12.2% 4 2.9% 0 0.0% 0 0.0% 139 100.0% 4.2 4.1

7 64 46.0% 50 36.0% 21 15.1% 4 2.9% 0 0.0% 0 0.0% 139 100.0% 4.3 4.1

8 73 52.5% 55 39.6% 10 7.2% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 139 100.0% 4.4 4.3

9 53 38.1% 51 36.7% 29 20.9% 6 4.3% 0 0.0% 0 0.0% 139 100.0% 4.1 3.9

10 47 33.8% 67 48.2% 19 13.7% 2 1.4% 3 2.2% 1 0.7% 139 100.0% 4.1 4.0

11 1 0.7% 0 0.0% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 137 98.6% 139 100.0% 4.0 -

12 1 0.7% 0 0.0% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 137 98.6% 139 100.0% 4.0 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 139 100.0% 139 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30032

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

林貴子

50027 介護概論

月曜日/2時限


始めて担当した平成27年度から少しずつだが評価が上がっている。受講人数が多いため、アンケート結果を参考にして個々の要望等を次年度に反映できるように留意している。問2に関しては、昨年評価が低かったため、今年は4回の宿題を出し、家庭での学習が必要となるよう配慮した。しかし今年度も他の項目と比較してポイントが低いため課題であると感じています。

非常勤のため、次年度の担当があるか不明です。次年度も担当した場合は、教材が同じにならないよう、タイムリーな話題や新たな文献等を活用したい。また、配布資料のスライド背景はいらないという意見があったため、参考にしたい。

153名

139名

90.8%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－31－



■総合評価




1 135 82.8% 25 15.3% 3 1.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.8 4.6

2 30 18.4% 74 45.4% 42 25.8% 15 9.2% 2 1.2% 0 0.0% 163 100.0% 3.7 3.5

3 42 25.8% 67 41.1% 46 28.2% 6 3.7% 1 0.6% 1 0.6% 163 100.0% 3.9 3.8

4 46 28.2% 76 46.6% 34 20.9% 5 3.1% 1 0.6% 1 0.6% 163 100.0% 4.0 3.9

5 59 36.2% 71 43.6% 23 14.1% 8 4.9% 1 0.6% 1 0.6% 163 100.0% 4.1 4.0

6 76 46.6% 63 38.7% 16 9.8% 7 4.3% 1 0.6% 0 0.0% 163 100.0% 4.3 4.1

7 83 50.9% 56 34.4% 19 11.7% 4 2.5% 1 0.6% 0 0.0% 163 100.0% 4.3 4.1

8 89 54.6% 55 33.7% 18 11.0% 1 0.6% 0 0.0% 0 0.0% 163 100.0% 4.4 4.3

9 54 33.1% 62 38.0% 35 21.5% 10 6.1% 2 1.2% 0 0.0% 163 100.0% 4.0 3.9

10 56 34.4% 72 44.2% 30 18.4% 3 1.8% 2 1.2% 0 0.0% 163 100.0% 4.1 4.0

11 90 55.2% 51 31.3% 17 10.4% 0 0.0% 1 0.6% 4 2.5% 163 100.0% 4.4 -

12 85 52.1% 53 32.5% 19 11.7% 1 0.6% 1 0.6% 4 2.5% 163 100.0% 4.4 -

13 1 0.6% 1 0.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 161 98.8% 163 100.0% 4.5 -


■今後の取組


全体的には、どの項目も学部平均をわずかに上回っていた。最初の講義で、コアカリキュラムについて説明し、到達目標の設定を誤らないように、例年以上に話をした。その効果が出たのかもしれない。また、今年度から学部として、２年生の春学期に、教員の方から学生の居場所に出向いて、学生からの質問に対応する機会（「サポートアワー」）を設けた。そのため、質問に来る学生が前年度に比べて格段に増加した。自由記述欄のコメントもほとんどが好意的であったが、「他の授業に比べて生徒側がより騒がしかった」との記述があった。例年に比べて騒がしいようには感じなかったが、静かな環境になるよう注意を促したい。

来年度も、コアカリキュラムについての十分な説明を行い、適切な到達目標の設定を促したい。また、講義で分からないところが出てきたらを放っておかないように注意し、サポートアワーの活用を勧めたい。授業環境についても注意を払いたい。

203名

163名

80.3%

当授業科目

4.2

教員個別質問



古野忠秀

50026 薬品分析化学

月曜日/4時限


30033

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－32－



■総合評価




1 12 50.0% 12 50.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 4.5 4.6

2 1 4.2% 3 12.5% 7 29.2% 8 33.3% 5 20.8% 0 0.0% 24 100.0% 2.5 3.5

3 5 20.8% 7 29.2% 10 41.7% 2 8.3% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 3.6 3.8

4 6 25.0% 13 54.2% 5 20.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 4.0 3.9

5 4 16.7% 14 58.3% 5 20.8% 1 4.2% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 3.9 4.0

6 4 16.7% 13 54.2% 6 25.0% 1 4.2% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 3.8 4.1

7 5 20.8% 9 37.5% 7 29.2% 2 8.3% 1 4.2% 0 0.0% 24 100.0% 3.6 4.1

8 5 20.8% 18 75.0% 1 4.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 4.2 4.3

9 5 20.8% 14 58.3% 4 16.7% 0 0.0% 1 4.2% 0 0.0% 24 100.0% 3.9 3.9

10 5 20.8% 12 50.0% 6 25.0% 1 4.2% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 3.9 4.0

11 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 24 100.0% - -

12 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 24 100.0% - -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 24 100.0% 24 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30034

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

古野忠秀／山本浩充／尾関法子／横川慧

50058 創薬化学特論Ⅰ

木曜日/2時限


昨年度は全体的に高い評価であったが、今年度は学部平均を上回っていたのが項目４「授業の進行速度は適切だったと思いますか」のみであった。特に、教科書がないせいか、項目２「講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強しましたか」は平均点が低かった。次いで、項目７「教員の話は聞き取りやすかったですか」が低かった。

受講者が少ないこと、また、自由記述欄への記載がなかったことから、評価が低い原因ははっきり分からないが、予習・復習を促すような授業設計を計画したい。また、本特論は、学生が創薬研究に携わったときに、ヒントになるような発展的な内容を講義している。講義内容の意義が学生に伝わっていないように思われるので、かみ砕いて学生に説明するようにしたい。

26名

24名

92.3%

当授業科目

3.8

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－33－



■総合評価




1 132 85.2% 20 12.9% 2 1.3% 1 0.6% 0 0.0% 0 0.0% 155 100.0% 4.8 4.6

2 26 16.8% 72 46.5% 41 26.5% 16 10.3% 0 0.0% 0 0.0% 155 100.0% 3.7 3.5

3 12 7.7% 73 47.1% 48 31.0% 19 12.3% 3 1.9% 0 0.0% 155 100.0% 3.5 3.8

4 13 8.4% 34 21.9% 45 29.0% 52 33.5% 11 7.1% 0 0.0% 155 100.0% 2.9 3.9

5 18 11.6% 34 21.9% 42 27.1% 38 24.5% 23 14.8% 0 0.0% 155 100.0% 2.9 4.0

6 39 25.2% 70 45.2% 31 20.0% 11 7.1% 4 2.6% 0 0.0% 155 100.0% 3.8 4.1

7 63 40.6% 53 34.2% 32 20.6% 6 3.9% 0 0.0% 1 0.6% 155 100.0% 4.1 4.1

8 97 62.6% 50 32.3% 5 3.2% 3 1.9% 0 0.0% 0 0.0% 155 100.0% 4.6 4.3

9 49 31.6% 47 30.3% 40 25.8% 17 11.0% 2 1.3% 0 0.0% 155 100.0% 3.8 3.9

10 26 16.8% 67 43.2% 48 31.0% 13 8.4% 1 0.6% 0 0.0% 155 100.0% 3.7 4.0

11 41 26.5% 59 38.1% 48 31.0% 2 1.3% 1 0.6% 4 2.6% 155 100.0% 3.9 -

12 39 25.2% 55 35.5% 53 34.2% 3 1.9% 1 0.6% 4 2.6% 155 100.0% 3.8 -

13 0 0.0% 1 0.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 154 99.4% 155 100.0% 4.0 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30036

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

茂木眞希雄

50011 細胞生物学

火曜日/1時限


細胞生物学は、生体を構成する分子が細胞という場でどのような働き，機能を示すかを明らかにする事で，生命活動の基本を理解しようとする学問である。しかも、生化学、機能形態学、解剖学、生理学を含んだ学際的学問として、現代の生命科学を理解する上で、必須の知識である。今回の講義を総括すると、計13回の小テストの平均点は全体で66％台を維持できた一方、本試験においては、昨年度より易しい試験を行ったにも関わらず175名中78名 44％が合格(平均点60.87点)の結果となった。全体を通して設問に対して的外れの解答が多い点、2枚目以降に未解答問題が多いことから、理解力ならびに学習量不足が目立った。小テストならびに本試験結果についての相関を精査したところ、有意な相関を認めた。アンケートからは、講義内容はかなり深いが、わかりやすく何度も説明を繰り返すため理解しやすい、学習法を教えてくれたのは良かった等、好意的意見がある一方、授業難易度が高すぎる、授業進行速度が速く、板書を書き写すのが精一杯で話を集中して聞く事ができない、パワーポイントの字が小さすぎる、小テストの問題内容が難しすぎであり、予習も含めて範囲外のところから出す事は止めて欲しいなどの意見が多数あり、今後の改善点としたい。

今後の検討課題として１．授業内容の精査により，講義資料パワーポイント資料の改編を行う。特に配布資料の空欄の書き込み箇所を少なくし、講義を聞く余裕を持たせる事で理解度の向上を図りたい。２．小テストの内容の精査を行う。できうる限り、講義内容に沿った形で復習させることに重点をおきたい。但し、予習をさせる観点から、範囲外の項目も少しは加える予定である。

176名

155名

88.1%

当授業科目

3.8

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－34－



■総合評価




1 50 86.2% 5 8.6% 3 5.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 58 100.0% 4.8 4.6

2 19 32.8% 23 39.7% 13 22.4% 3 5.2% 0 0.0% 0 0.0% 58 100.0% 4.0 3.5

3 10 17.2% 24 41.4% 17 29.3% 5 8.6% 2 3.4% 0 0.0% 58 100.0% 3.6 3.8

4 18 31.0% 21 36.2% 15 25.9% 4 6.9% 0 0.0% 0 0.0% 58 100.0% 3.9 3.9

5 15 25.9% 24 41.4% 7 12.1% 11 19.0% 1 1.7% 0 0.0% 58 100.0% 3.7 4.0

6 15 25.9% 26 44.8% 13 22.4% 4 6.9% 0 0.0% 0 0.0% 58 100.0% 3.9 4.1

7 23 39.7% 23 39.7% 6 10.3% 5 8.6% 0 0.0% 1 1.7% 58 100.0% 4.1 4.1

8 29 50.0% 22 37.9% 5 8.6% 1 1.7% 1 1.7% 0 0.0% 58 100.0% 4.3 4.3

9 20 34.5% 21 36.2% 12 20.7% 5 8.6% 0 0.0% 0 0.0% 58 100.0% 4.0 3.9

10 12 20.7% 30 51.7% 10 17.2% 5 8.6% 1 1.7% 0 0.0% 58 100.0% 3.8 4.0

11 19 32.8% 19 32.8% 13 22.4% 3 5.2% 0 0.0% 4 6.9% 58 100.0% 4.0 -

12 19 32.8% 18 31.0% 16 27.6% 1 1.7% 0 0.0% 4 6.9% 58 100.0% 4.0 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 58 100.0% 58 100.0% - -


■今後の取組


中間試験と後半の本試験結果を精査してみると、前半試験がダメでも5名ほどは頑張る事にてリカバーできているが、それ以外の学生の試験結果は、前半と後半の結果分析から整合性、相関性が完全に取れていた。成績分布は2極化しつつあり、質疑応答にて毎年増加傾向にある一部学生の基本的な語彙力低下および薬学知識不足を痛感する。アンケート結果での総合評価は学部平均と同じ水準であった。学生からは、生物系の内容に重点を置き講義を行ったいるので、他の講義の参考になったと好評価がある一方、小テストの問題数ならびに難易度が高すぎる等の指摘があり、今後の改善点としたい。

“アンケート結果”と総合評価をふまえ今後の取り組みとして学習効果を高めるために、講義内容および小テストの内容を精査する事で、さらに授業改善に努めたい。

75名

58名

77.3%

当授業科目

4.0

教員個別質問



茂木眞希雄／冨田純子

50024 薬学英語（前半）

木曜日/1時限


30037

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－35－



■総合評価




1 75 67.6% 27 24.3% 9 8.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.6 4.6

2 20 18.0% 50 45.0% 39 35.1% 1 0.9% 1 0.9% 0 0.0% 111 100.0% 3.8 3.5

3 24 21.6% 50 45.0% 31 27.9% 4 3.6% 2 1.8% 0 0.0% 111 100.0% 3.8 3.8

4 28 25.2% 51 45.9% 26 23.4% 3 2.7% 3 2.7% 0 0.0% 111 100.0% 3.9 3.9

5 35 31.5% 51 45.9% 20 18.0% 3 2.7% 2 1.8% 0 0.0% 111 100.0% 4.0 4.0

6 45 40.5% 51 45.9% 11 9.9% 4 3.6% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.2 4.1

7 47 42.3% 44 39.6% 16 14.4% 4 3.6% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.2 4.1

8 51 45.9% 43 38.7% 16 14.4% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 4.3 4.3

9 32 28.8% 37 33.3% 34 30.6% 6 5.4% 2 1.8% 0 0.0% 111 100.0% 3.8 3.9

10 31 27.9% 54 48.6% 22 19.8% 3 2.7% 1 0.9% 0 0.0% 111 100.0% 4.0 4.0

11 29 26.1% 31 27.9% 43 38.7% 2 1.8% 1 0.9% 5 4.5% 111 100.0% 3.8 -

12 26 23.4% 29 26.1% 48 43.2% 1 0.9% 1 0.9% 6 5.4% 111 100.0% 3.7 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 111 100.0% 111 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30038

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

安池修之／松村実生

50071 薬品合成化学

金曜日/2時限


平均的な評価が得られているように感じる．質問が自由にできる雰囲気のポイントが他に比べて若干低い．予習復習に関するポイントは他よりやや高く，学生が科目に対して意識を持っていることが予想できる．

継続的に板書とスライド・配布練習問題の改善を試みる．質問時間の確保などにも努めならが質問をしやすい雰囲気を作る．成績分布より二極化が見受けられる．下位グループの底上げを図りながら，上位グループの満足度や向上心を維持するのは極めて難しいように感じられる．与えられた資料のみの暗記学習では，基礎力の向上にはつながらず，３年春学期ではあるが，より基礎的な部分の復習に時間を割く資料作りも必要と考えている．

157名

111名

70.7%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－36－



■総合評価




1 9 47.4% 7 36.8% 3 15.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 4.3 4.6

2 1 5.3% 8 42.1% 4 21.1% 3 15.8% 3 15.8% 0 0.0% 19 100.0% 3.1 3.5

3 3 15.8% 12 63.2% 4 21.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 3.9 3.8

4 2 10.5% 13 68.4% 4 21.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 3.9 3.9

5 4 21.1% 11 57.9% 4 21.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 4.0 4.0

6 3 15.8% 12 63.2% 4 21.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 3.9 4.1

7 4 21.1% 12 63.2% 3 15.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 4.1 4.1

8 3 15.8% 13 68.4% 3 15.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 4.0 4.3

9 2 10.5% 11 57.9% 6 31.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 3.8 3.9

10 4 21.1% 12 63.2% 3 15.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 4.1 4.0

11 4 21.1% 11 57.9% 4 21.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 4.0 -

12 2 10.5% 13 68.4% 3 15.8% 1 5.3% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 3.8 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 19 100.0% 19 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30039

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

山村惠子／國正淳一／長田孝司／渡邊法男／堺陽子

50064 医療薬学特論Ⅲ

木曜日/1時限


56名

19名

33.9%

当授業科目

3.9

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－37－



■総合評価




1 57 59.4% 31 32.3% 6 6.3% 1 1.0% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 4.5 4.6

2 12 12.5% 40 41.7% 36 37.5% 5 5.2% 2 2.1% 1 1.0% 96 100.0% 3.6 3.5

3 25 26.0% 47 49.0% 23 24.0% 0 0.0% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 4.0 3.8

4 31 32.3% 51 53.1% 12 12.5% 1 1.0% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 4.2 3.9

5 37 38.5% 43 44.8% 12 12.5% 3 3.1% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 4.2 4.0

6 36 37.5% 49 51.0% 9 9.4% 1 1.0% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 4.3 4.1

7 37 38.5% 42 43.8% 15 15.6% 1 1.0% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 4.2 4.1

8 34 35.4% 38 39.6% 21 21.9% 2 2.1% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 4.1 4.3

9 20 20.8% 23 24.0% 38 39.6% 10 10.4% 4 4.2% 1 1.0% 96 100.0% 3.5 3.9

10 21 21.9% 40 41.7% 31 32.3% 3 3.1% 0 0.0% 1 1.0% 96 100.0% 3.8 4.0

11 20 20.8% 28 29.2% 40 41.7% 0 0.0% 0 0.0% 8 8.3% 96 100.0% 3.8 -

12 23 24.0% 26 27.1% 40 41.7% 0 0.0% 0 0.0% 7 7.3% 96 100.0% 3.8 -

13 1 1.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 95 99.0% 96 100.0% 5.0 -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30041

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

山本浩充

50067 製剤学（新カリ）

火曜日/1時限


授業の総合評価は4.0で、学部平均の4.0とほぼ同程度であった。講義の最初に予習を確認する小テストなどを実施したことから、予習・復習の項目が学生平均よりも高くなった。前半数回の小テストでは、点数を考慮しないとしたため、適当に回答する学生が散見された。このため、正答率も加味すると伝えたところ、予習してくる学生が増えていた。TBLの導入も含め、今後予習・復習がしやすい授業環境の構築に取り組みたい。質問が自由にできる雰囲気であったかとの問いの項目が低かったが、講義中にスマホをいじっていたり、しゃべっている学生を頻繁に注意した為と思われる。ただし、自由記述の欄に後方でしゃべっている学生がいたとのことで、講義室全体に注意を払うようにしたい。

これまで、スライドの文字が小さいなどのコメントがあったが、本年度は全面的にスライドを作り直した関係で、そのようなコメントが自由記述に書かれなかった。実際の製剤を学生に手にしてもらいながら進めているが、全ての製剤をそろえられていないので、講義で使用する教材を充実させ、学生の理解度を高めるような取組をしていきたい。

110名

96名

87.3%

当授業科目

4.0

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－38－



■総合評価




1 98 76.6% 27 21.1% 3 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.7 4.6

2 19 14.8% 36 28.1% 49 38.3% 18 14.1% 6 4.7% 0 0.0% 128 100.0% 3.3 3.5

3 37 28.9% 65 50.8% 22 17.2% 4 3.1% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.1 3.8

4 44 34.4% 53 41.4% 22 17.2% 9 7.0% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.0 3.9

5 56 43.8% 52 40.6% 17 13.3% 3 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.3 4.0

6 62 48.4% 53 41.4% 13 10.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.4 4.1

7 65 50.8% 48 37.5% 13 10.2% 2 1.6% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.4 4.1

8 68 53.1% 48 37.5% 11 8.6% 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.4 4.3

9 51 39.8% 48 37.5% 26 20.3% 3 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 4.1 3.9

10 53 41.4% 58 45.3% 14 10.9% 2 1.6% 1 0.8% 0 0.0% 128 100.0% 4.3 4.0

11 67 52.3% 41 32.0% 17 13.3% 0 0.0% 0 0.0% 3 2.3% 128 100.0% 4.4 -

12 65 50.8% 40 31.3% 19 14.8% 0 0.0% 0 0.0% 4 3.1% 128 100.0% 4.4 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 128 100.0% 128 100.0% - -


■今後の取組


学生のアンケートは学部平均4.0点に対し4.2点と概ね好評価であった。アンケート項目で学内平均よりも低かった項目として、「講義の予習・復習を学生が熱心に行ったかどうか」があった。これについては、講義内で予習状況を確認するような取組を次年度以降、実施していきたいと考えている。その他の項目は学内平均に比べよかったが、今後もより良い教材作り、講義の実施に取り組んでいきたいと考えている。

講義を聞いている際は理解したつもりになっていたが、試験直前になって全然理解できていなかったり、全く間違った内容で理解しているといった学生がいた。質問に来てくれたので、当該学生は理解して試験にも合格できたが、理解不足、理解間違いをしている同様の学生が他にもいると思われる。今年から薬学部で取り入れられたサポートアワーなどを利用して、このような学生のピックアップ、並びにサポートを実施していきたい。

167名

128名

76.6%

当授業科目

4.2

教員個別質問



山本浩充

50021 薬品物理化学Ⅰ

水曜日/2時限


30040

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

教員個別質問

教員個別質問















0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－39－



■総合評価




1 44 61.1% 27 37.5% 1 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 4.6 4.6

2 9 12.5% 32 44.4% 24 33.3% 7 9.7% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 3.6 3.5

3 15 20.8% 41 56.9% 14 19.4% 2 2.8% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 4.0 3.8

4 20 27.8% 38 52.8% 12 16.7% 1 1.4% 1 1.4% 0 0.0% 72 100.0% 4.0 3.9

5 19 26.4% 35 48.6% 17 23.6% 1 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 4.0 4.0

6 17 23.6% 36 50.0% 18 25.0% 1 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 4.0 4.1

7 29 40.3% 38 52.8% 5 6.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 4.3 4.1

8 36 50.0% 29 40.3% 6 8.3% 1 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 4.4 4.3

9 26 36.1% 33 45.8% 11 15.3% 2 2.8% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 4.2 3.9

10 24 33.3% 34 47.2% 11 15.3% 2 2.8% 1 1.4% 0 0.0% 72 100.0% 4.1 4.0

11 4 5.6% 5 6.9% 3 4.2% 0 0.0% 0 0.0% 60 83.3% 72 100.0% 4.1 -

12 4 5.6% 5 6.9% 3 4.2% 0 0.0% 0 0.0% 60 83.3% 72 100.0% 4.1 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 72 100.0% 72 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30042

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

脇屋義文

50043 処方解析学

水曜日/1時限


139名

72名

51.8%

当授業科目

4.1

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－40－



■総合評価




1 9 52.9% 6 35.3% 2 11.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 4.4 4.6

2 2 11.8% 1 5.9% 7 41.2% 4 23.5% 3 17.6% 0 0.0% 17 100.0% 2.7 3.5

3 4 23.5% 3 17.6% 10 58.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 3.6 3.8

4 4 23.5% 4 23.5% 9 52.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 3.7 3.9

5 3 17.6% 6 35.3% 8 47.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 3.7 4.0

6 3 17.6% 7 41.2% 7 41.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 3.8 4.1

7 4 23.5% 4 23.5% 8 47.1% 1 5.9% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 3.6 4.1

8 5 29.4% 4 23.5% 7 41.2% 1 5.9% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 3.8 4.3

9 3 17.6% 4 23.5% 7 41.2% 2 11.8% 1 5.9% 0 0.0% 17 100.0% 3.4 3.9

10 3 17.6% 6 35.3% 7 41.2% 1 5.9% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 3.6 4.0

11 5 29.4% 4 23.5% 6 35.3% 0 0.0% 0 0.0% 2 11.8% 17 100.0% 3.9 -

12 3 17.6% 6 35.3% 6 35.3% 0 0.0% 0 0.0% 2 11.8% 17 100.0% 3.8 -

13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 17 100.0% 17 100.0% - -


■今後の取組












教員個別質問

教員個別質問





30043

■担当教員名

■授業科目

■曜日/時限

■科目分類

■受講者数


■回答率

学部

4.0

脇屋義文／鍋倉智裕／恒川由已／浦野公彦／梅村雅之／川嵜達也

50063 医療薬学特論Ⅱ

水曜日/2時限


56名

17名

30.4%

当授業科目

3.6

教員個別質問



0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0問1

問2

問3

問4

問5

問6

問7

問8

問9

問10


学部平均

－41－

「学生による授業アンケート」集計表 - AGUagukyomu/jikotenken/jyugyoannketo-H29s/... · 2017-11-28 · 「学生による授業アンケート ... 50 64.1% 23 29.5%

Documents