“Año de la producción de la industria. Responsable es el compromiso climático” UNIVERSIDAD CONTINENTAL TEMA: DISTRIBUCION DE LA RENTA ASIGNATURA : ECONOMIA I DOCENTE : LIDDA CARO MESA INTEGRANTES : HUAMAN OLIVERA MEDALIT YANET SEGOVIA GIANIRA CICLO : II SECCION : BI 1009 HUANCAYO – 2014
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
“Año de la producción de la industria. Responsable es el compromiso climático”
UNIVERSIDAD CONTINENTAL
TEMA:
DISTRIBUCION DE LA RENTA
ASIGNATURA : ECONOMIA I
DOCENTE : LIDDA CARO MESA
INTEGRANTES : HUAMAN OLIVERA MEDALIT YANET
SEGOVIA GIANIRA
CICLO : II
SECCION : BI 1009
HUANCAYO – 2014
A nuestros padres por la oportunidad que nos brindan para poder cumplir nuestras metas trazadas y a Dios por permitirnos que todo sea posible.
Este trabajo de investigación, busca analizar y comprender el problema
fundamental de la distribución de la renta, como un problema que no ha sido
resuelto, un problema de carácter fundamental, que tiene como objetivo
disminuir la brecha entre ricos y pobres, se comprende entonces que al
encontrarnos en una economía mixta, es el estado a través de su políticas
económicas las que deberían de por lo menos tratar de hacer que esta brecha
sea menor a través de aplicación de políticas económicas adecuadas, se a
comprobado que el sistema de libre mercado por sí solo no puede solucionar
este problema, pues en la mayoría de casos ayuda a ampliar la brecha entre
ricos y pobres haciendo que la distribución de la renta sea cada vez menos
equitativa, se encuentra entonces con la disyuntiva de eficiencia y equidad, difícil
de resolver, sabiendo que se busca el bienestar social el estado debe de
intervenir adecuadamente teniendo la adecuada distribución de la renta como
objetivo de la política económica.
Se sabe que A mayor PIB, más renta se puede distribuir entre las familias en
países como el Perú la mayor parte de la población vive en pobreza y la riqueza
se concentra en manos de unos pocos. También en los países más
desarrollados se pueden encontrar miles de personas con una renta
insuficiente.
Entre ambas situaciones existe una diferencia importante: mientras que en los
países menos desarrollados la situación de pobreza es generalizada y afecta a la
mayoría de la población, en los países más desarrollados existe una amplia
clase media que participa del alto nivel de bienestar y los pobres representan un
porcentaje muy inferior. Se tiene que tomar en cuenta que la distribución de la
renta puede ser funcional, es decir en función de os factores que intervienen en
la producción (capital y trabajo), o pueden ser personal, distribución territorial o
espacial.
Porque observamos empíricamente que la distribución de la renta no es para
nada justa (ricos y pobres), ni humana (pobreza extrema). La técnica que
utilizamos en el trabajo es la recopilación de información secundaria (libros,
datos estadísticos y periódicos).
La estructura del trabajo corresponde en tres capítulos: capítulo I el marco
teórico, capítulo II el desarrollo del tema, capítulo III ejemplos PERU, CHINA, y
EEUU de distribución de la renta. el trabajo busca analizar así como el contenido
teórico y problemática a cerca de la distribución de la renta , se trata de aportar
con aportes de los integrantes de grupo de trabajo, con respecto a la reducción
de la brecha entre ricos y pobres, y hacer que la distribución de la renta se mas
adecuada, que sea a la vez eficiente y equitativo, a través de propuestas de
algunas políticas económicas aplicables que dieron resultado en otros países y
que podrían también tener efectos positivos en nuestro país.
En este trabajo estudiaremos a la distribución de la renta, por ser importante en
nuestro país, por eso debemos aprender que desventajas y ventajas nos trae en
la economía que es fundamental para todos los seres humanos.
Por tanto con fines metodológicos, ponemos a consideración los siguientes
capítulos:
CAPÍTULO I : MARCO TEORICOCAPÍTULO II : PRINCIPIOS BÁSICOS DELIMITADORES. LA
JUSTICIA, LA LIBERTAD Y LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN
CAPÍTULO III : CASOS ESPECIFICOS El presente trabajo contribuirá a la educación para sí poder formar al individuo
para que pueda establecer una relación armónica con la pobreza que existe en
el Perú.
Más no queda agradecer a todos las personas que contribuyeron a la realización
del presente trabajo de investigación monográfica.
LOS AUTORES.
CAPITULO I MARCO TEORICO
1.1. LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA
La enseñanza de los economistas clásicosConcentraron sus esfuerzos en el análisis de la naturaleza de la producción y la distribución, distinguieron tres tipos básicos de actividad económica, en un contexto en la que mercancía, es decir, el producto expresamente para el intercambio, se extendía progresivamente como forma predominante de la riqueza social:Producción de objetos de uso social, que poseen propiedades objetivas capaces de satisfacer deseos y necesidades humanasLa distribución de dichos objetos de uso social entre los miembros de la sociedadEl consumo de los objetos de uso social distribuidos, consumo personal que constituye el fundamento último de la producción de la sociedad. Para los clásicos era evidente que las actividades laborales involucradas en la esfera de la distribución no incrementaban el acervo de la riqueza social, ya que su función se circunscribía a servir como mecanismo de transferencia entre la producción y el consumo, esta esfera constituían un coste para la sociedad en su conjunto, un apreté de la riqueza producida habría que sacrificar para garantizar su distribución.Adam Smith,el trabajo improductivo, tomado de los fisiócratas, sitúa en un lugar central del sistema de la economía política, no debe de entenderse como trabajo innecesario, porque tan necesario es producir como distribuir lo producido, el trabajo de produjo y el trabajo de la distribución son nítidamente distinguibles, por que desempeñan funciones distintas, aunque igualmente necesarias para la producción de la sociedad. Tampoco se trata de una distinción moral, relativa a la eficiencia social de las mercancías producidas, o de una distinción formal de los resultados del proceso de trabajo, como la existente entre bienes y servicios.
La importancia de esta distinción, a los efectos de la determinación de la renta, se pone de manifiesto cundo pone, mientras el trabajo productivo, produce, renta( al producir el producto cuya realización en el mercado la origina) el trabajo improductivo se limita a consumir una
El estudio de la distribución de la renta se considera que , constituye un coste para la producción social.David Ricardo, pensaban que uno de los problemas fundamentales de la ciencia de la economía política era el de la distribución de la riqueza entre las clases sociales que habían contribuido a producirla, como la producción se hallaba sometida a leyes de orden natural, los economistas clásicos tendían analizar la distribución del producto social.Carlos Marx, llega a demostrar que al forma de modo de producción es determinante de la forma de distribución.Los economistas neoclásicos.- se concentraron en la formalización armónica del proceso abstracto de asignación de recursos escasos entre fines alternativos, al objeto de demostrar que, dado que el modo de producción del capital, la economía de mercado es internamente eficiente, porque responde a reglas optimas de asignación de los recursos. Pareto.- nos dice que es necesario y suficiente dar libertad al mecanismo del mercado y los precios, de manera que este pueda funcionar de acuerdo con sus propios principios auto – reguladores l los de la competencia perfecta para garantizar que la distribución sea optima del producto social, dadas las dotaciones iniciales de los factores productivos.Keynes.- De acuerdo con los puntos de vistas mantenidos por Myrdal (la existencia de la pobreza es una restricción al crecimiento) y el propio J. M. Keynes, fijaría en su trascendental General Theory su posición acerca de la influencia de la distribución de la renta en el crecimiento económico (la política redistributiva en aras de la equidad tiene un elemento positivo sobre el crecimiento).Algunos autores, sin embargo, entienden que existe una relación de complementariedad entre ambos objetivos. Entre los defensores de esta postura se encuentran autores de la talla de J. M. Keynes o G. Myrdal El economista inglés sostiene que las medidas de redistribución de la renta que mejoran la situación económica de las capas de población con menores rentas, estimulan el consumo y la inversión, los dos grandes componentes de la demanda agregada, siendo, por tanto, un medio favorable para impulsar el crecimiento. Por su parte, G. Myrdal centra sus argumentos en el lado de la oferta. En este sentido, señala que la falta de recursos de la población empobrecida conlleva una mala alimentación y unas deficientes condiciones de salud, vivienda, higiene y educación, lo que reduce la capacidad y posibilidades de trabajar intensivamente. Además, las desigualdades sociales generan conflictos y tensiones sociales, todo lo cual repercute en la producción.De todas estas perspectivas, las que más han considerado los economistas son la distribución funcional y la personal, que constituyen el núcleo de las teorías de la distribución.La distribución funcional de la renta.La distribución funcional de la renta se ocupa del estudio de la distribución del producto obtenido entre los factores trabajo y capital.Su objetivo consiste en analizar cómo se distribuye el valor añadido bruto entre los trabajadores.
La primera aproximación a la distribución funcional de la renta se realiza a partir de una de las vías de estimación del PIB: la vía de la renta. El PIB se obtiene como suma de:La remuneración de asalariados (RA). Es la masa salarial correspondiente a la totalidad de los asalariados e incluye los sueldos y salarios brutos y las cotizaciones a cargo de los empleadores.
Excedente bruto de explotación (EBE). Incluye conceptos muy heterogéneos. El EBE engloba las rentas de la propiedad y de la empresa, los beneficios no distribuidos, los impuestos directos y las rentas mixtas.·No todas las rentas de trabajo están incluidas en la RA, ni todas las que incluye el EBE son rentas de capital.La dinámica de la distribución funcional de la renta.La ratio RA / PIB es el producto del coste laboral unitario (CLU) por la tasa de asalarización.El coste laboral unitario (CLU) pone en relación el coste de la fuerza de trabajo y la renta generada por cada trabajador, la productividad. De este modo se dispone de una medida del coste de la mano de obra por unidad de output. Un incremento del CLU se interpreta como un encarecimiento de la mano de obra.La tasa de asalarización (TA) representa la proporción o el peso de los trabajadores por cuenta ajena (asalariados) en el empleo total. Esta proporción se ha incrementado a lo largo de las últimas décadas en casi todos los países desarrollados debido a los efectos del descenso del empleo agrario. En la agricultura todavía hoy predomina el empleo no asalariado, pues el trabajo de la familia campesina constituye la mayor parte del trabajo agrario. En España, casi 2/3 del empleo agrario corresponden a los titulares de las explotaciones. Se debe recordar que el nivel y la evolución de la tasa de asalarización están estrechamente relacionados con el peso del sector agrario, a su vez relacionado con el nivel de desarrollo.
1.1.1 Las diferencias salariales. Existen diversas hipótesis explicativas de la determinación de las
rentas del trabajo. El hecho de que en unas ocupaciones los salarios superen a los pagados en otras, puede obedecer a la relación existente entre las ofertas de trabajo y las demandas del trabajo. Es decir, cuanto más escasos, en términos relativos, sean los trabajadores con unas determinadas características, mayor será su remuneración. No obstante, las diferencias salariales, al margen de las demandas y de las ofertas de trabajo relativas a cada ocupación, pueden estar originadas por las existentes en cuanto al nivel de organización del sector y en cuanto a la fuerza de los sindicatos.
1.1.2 Teoría del capital humano.De acuerdo con la corriente neoclásica, los salarios reflejan los rendimientos de la inversión en formación realizada por cada individuo. Cuanto mayor es la inversión en formación (nivel de los estudios realizados),mayor es el capital humano, lo que supone mayores habilidades, destrezas, conocimientos que permiten sostener a su vez niveles más altos de productividad que justificaría el pago de salarios superiores.Sin embargo, en los mercados laborales se pueden observar con frecuencia individuos con niveles de cualificación similares que perciben remuneraciones muy diferentes. Esto pone en entredicho la capacidad explicativa de esta teoría.
1.1.3 Teoría de la capacidad de pago. Según esta teoría, los salarios superiores los pagan aquellas
empresas con mayores beneficios. Por lo general existe una relación positiva entre la capacidad de pago de las empresas y el grado de concentración de los mercados. Sin embargo, en
España, entre las PYMES y las multinacionales, esta teoría no se cumple.
1.1.4 Salario de eficiencia.Según este concepto, la productividad depende del salario, es decir, cuanto más elevados sean los salarios que paguen las empresas a sus trabajadores, más eficientes serán éstos en el desempeño de su actividad. En la medida que la calidad y la cantidad de trabajo aumenten, también lo hará la productividad.
1.1.5 En el PerúAdolfo Figueroa.- Ha demostrado que el Perú tiene una de las distribuciones del ingreso más desiguales de toda América Latina. El 1% más rico recibía el 31% del ingreso nacional. En el otro extremo, el tercio más pobre recibía el 5% del ingreso nacional.
Por otro lado se encargó de estimar los efectos redistributivos de las reformas que se dieron en el gobierno militar de los setenta, Velasco realizó varias reformas para disminuir la desigualdad, sin embargo el efecto redistributivos no fue muy significativo, no hubo redistribución como se esperaba para mejor de los campesinos.Para Adolfo Figueroa, la desigualdad en los países depende de su formación interna y las políticas que tenga: “El grado de desigualdad es una característica estructural de los países que nacieron menos desiguales se mantienen en ese nivel. La trayectoria de la desigualdad de los países depende de sus condiciones iníciales, es decir, la historia cuenta“No existe un proceso que genere la producción y otro que genere la distribución. La producción no es independiente de la distribución y esta no es independiente del proceso económico. La producción de bienes y su distribución son endógenas y se determinan simultáneamenteLos pobres para poder incrementar sus ingresos y salir de la pobreza necesitan capital físico, capital humano, capital financiero de corto y largo plazo, adquisición de seguros para sus productos, todo lo cual, requiere financiamiento, “es decir, todos los factores que se necesitan pueden ser reducidos a uno solo: financiamiento”.
CAPITULO IIPRINCIPIOS BÁSICOS DELIMITADORES
1.2 LA JUSTICIA, LA LIBERTAD Y LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓNEn los últimos tiempos se ha producido un distanciamiento excesivo entre la economía y la ética que, como señala A. Sen, produce un doble dañoEl descuido de la visión ética de la motivación.El olvido del análisis de aspectos económicos relevantes para la conside-ración de cuestiones éticas.Desde 1780 se llamó en Europa “libertad” todo lo que enardecía y entusias-maba, como los griegos llamaron "kalon" a las cosas más dispares con tal de que coincidiesen en su efecto alcohólico. La aproximación a estos conceptos se realizará, en consecuencia, con el mayor rigor posible y buscando la vertiente económica del análisis conceptual.Empezaremos por estudiar el significado económico de los términos libertad y justicia para realizar posteriormente el planteamiento entrelazado de los mismos.
1.2.1 Libertad.
El término libertad tiene connotaciones multívocas. Esta variedad de significados requiere, cuando menos, una aproximación delimitadora del concepto.
En primer lugar, hay que plantearse la frontera de posibilidades de los individuos que se puede manifestar, al menos, en tres vertientes:
Limitaciones físicas: por ejemplo, la imposibilidad de trasladarse a lugares muy alejados o poder visitar otros planetas.
Limitaciones sociales: legales; derecho a la propiedad privada, normas que regulan las conductas, o la existencia de jerarquías en organizaciones.
Limitaciones económicas: La escasez de recursos que pueden ser usados de forma alternativa. Corno ha señalado Boulding, la economía actúa como salvaguarda contra la imprudencia sobre la base del principio “quid pro quo”.
Estas limitaciones se enraízan en el principio de exclusión, en virtud del cual dos personas no pueden estar exactamente en el mismo sitio al mismo tiempo. En otros términos, la libertad de ambas plantea áreas de conflicto donde la mejora de una se produce en términos de deterioro de la otra.
Intentando un mayor acercamiento conceptual al término podemos considerar cuatro vertientes económicas del mismo.
1.2.2 Libre albedrío.
Esta primera concepción se basa en la posibilidad de elegir libremente lo que se prefiere. Por tanto, esta libertad de actuación puede traer consigo
efectos nocivos para el individuo o la sociedad.
1.2.3 Libertad de las necesidades.
En esta vertiente se considera que las libertades básicas se vinculan con la garantía de obtener unos niveles mínimos de alimentos, vestidos, vivienda.
En este terreno es donde las aproximaciones comunistas han ejercido mayor presión. La famosa expresión de Lenin de «libertad, ¿para qué?» o la apreciación de Karl Marx de que «los liberales van una sola vez en compañía de la libertad: el día de su entierro» parecen inscribirse en esta crítica a las libertades de que no se vinculen con las necesidades. En cualquier caso, el desarrollo del Estado del Bienestar en el siglo xx ha tenido estrechas conexiones con esta vertiente del concepto libertad.
1.2.4 Libertad de elección.
Esta visión de la libertad se vincula con la capacidad para elegir sin coacción. Se puede pensar, que un individuo está en libertad o es libre para actuar si no se ve coaccionado a hacerlo por alguien, sea éste un individuo o un grupo. Según Buchanan, puede llegar a plantearse la opción de la secesión, por ejemplo en la vertiente tributaria, y sólo la solidaridad comunitaria puede permitir el mantenimiento en la organización y la no retirada del sistema fiscal. Buchanan se está refiriendo al problema del establecimiento de irnos límites éticos al nivel absoluto de imposición.
1.2.5 Justicia y criterios de distribución.
A. Sen recuerda la apreciación de Dante sobre el infierno: El que entre, que abandone toda bondad» y la utiliza como referencia de introducción en la Economía, aunque no olvida el origen ético de la misma anteriormente citado.
La noción de justicia en el mundo económico se ha desenvuelto en una especie de vacío histórica y las pautas de legitimación se han basado en los resul-tados (establecimiento de modelos teleológicos de maximización del bienestar agregado) o en el procedimiento (modelo deontológico de consenso entre ciudadanos libres e iguales). La visión naturalista se vincula con los derechos de
propiedad de los productores respecto a sus objetos.
La justicia se ha vinculado crecientemente con la equidad y la igualdad relativa, ya que la igualdad absoluta se ha convertido en una utopía. Boulding se preguntaba a este respecto si puede la utopía crear caracteres utópicos. ¿Qué medidas podrían promover el desarrollo de personas selectas, generosas, sensitivas y responsables?
Entre los criterios clásicos de distribución justa se pueden considerar los siguientes:
Distribuir a todos por partes iguales.
Esta concepción se aproxima a la vigente en la vertiente política de «cada persona, un voto». Sus mayores dificultades se vinculan con la des incentivación que supone para la producción y creación de riqueza, con lo que en realidad no termina de repercutir positivamente en los perceptores de rentas bajas. De hecho, se pueden fomentar situaciones de «distribución igualitaria de la pobreza».
Distribución según las necesidades.
En este caso debemos definir cuidadosamente lo que se entiende por necesidades dada la gran variedad de las mismas (piénsese, por ejemplo, en los libros para el erudito, el alcohol para el bebedor). Por otra parte, se requiere que alguien elabore un esquema de reparto y selección según necesidades. Puede ser la autoridad o bien se puede realizar una estimación mediante un proceso democrático representativo.
Adicionalmente, la existencia de necesidades variadas requiere que la distribución de la riqueza se base en algunas de las premisas siguientes:
Dejar a todos «igualmente» insatisfechos. Reducción proporcional de la insatisfacción (en un 20 por 100, un 50
por 100...). Establecer cánones de prioridad social. Gomo ejemplo se puede citar
el caso del racionamiento, repartiendo mayor cupo de leche a niños, dando beneficios adicionales a los trabajadores de la industria pesada,...
Intentar que todas las personas obtengan la misma satisfacción total. Es decir, habría que repartir más riqueza a los que tengan menos necesidades.
Distribución según los merecimientos.
Los méritos pueden basarse en los esfuerzos realizados vertiente subjetiva o en los resultados obtenidos vertiente objetiva. Si consideramos estos resultados deben tenerse en cuenta el talento y la
capacidad humana. En este caso, la justicia se debe centrar en establecer igualdad en las condiciones de partida y en desarrollar un aparato de asistencia social, sobre la base de la solidaridad y la caridad, para cubrir las necesidades de los incapacitados (ancianos, enfermos,...).
Distribución según el trabajo realizado.
Esta visión supone una especificación del principio de merecimiento y tiene raíces intelectuales marxistas. En cualquier caso, esta distribución debe complementares con criterios de justicia para las actividades no productivas \ (artísticas...) y para cubrir las necesidades de los débiles (ancianos, enfermos,...).
Además de estos criterios clásicos, la acción de los gobiernos en materia de redistribución de la renta intenta introducir, a través de dos importantes principios, las modernas ideas sobre justicia y equidad. Son los principios de:
Equidad categórica.
El principio de equidad categórica responde a una concepción paternalista de la equidad fundamentada en la idea de que todos los individuos tienen derecho a consumir ciertas cantidades mínimas de determinados bienes. Desde el punto de vista de la redistribución personal de la renta, el principio de equidad categórica centra su atención en los grupos de más bajos ingresos (las decilas inferiores del Cuadro 12.2), tratando de garantizar estándares mínimos de bienestar a los sectores de la población más desfavorecidos y de evitar situaciones de pobreza extrema.
Equidad vertical.
A diferencia de la equidad categórica, el principio de equidad vertical alienta a la disminución de la desigualdad global entre todos los grupos o rangos de distribución personal de la renta. En el límite de la aplicación del principio de equidad vertical, cada decirla. se apropiaría de un 10 por 100 de la renta total, desapareciendo de hecho la clasificación entre decilas por tramos de renta (todas las rentas serían iguales) y llegándose a una situación de igualdad absoluta en términos de rentas.
a) Imbricación común de la libertad y justicia.
La aproximación a los elementos tangenciales de la libertad y la justicia, y de forma subliminal el progreso, permite distinguir entre las aportaciones utili-tario-objetivas, basadas en el “naturalismo”, las consensuales, basadas en la argumentación y las de la teoría de la ciudadanía en donde el status y el derecho a ser miembros plenos de la sociedad son las bases del análisis.
El planteamiento de estas teorías no es lineal, existiendo bifurcaciones y con-tradicciones intelectuales así como algunas señas específicas de identidad en las mismas. Sin embargo, esta clasificación parece operativa como forma de aproximación al problema y no como distinción que pretenda alcanzar una taxonomía cerrada. .
b) Doctrina utilitario objetivista.
Antes de entrar en el planteamiento utilitario de la justicia hay que hacer re-ferencia a la importancia del enfoque naturalista basado en los derechos de propiedad.
Siguiendo a Silver podemos señalar los siguientes elementos básicos de esta (corriente de pensamiento: 1) los sentimientos constituyen una realidad objetiva ética; 2) los derechos de propiedad se basan en un complejo de sentimientos de aprobación respecto a un objeto, (que puede ser inmaterial como el ocio, la libertad...); 3) para tener derechos de propiedad se requiere que el individuo «i» tenga un sentimiento de legítima titulación del objeto «x» y que los otros individuos de la sociedad sientan que «i» es poseedor legítimo de «x» 3; 4) el ámbito de los derechos de propiedad incluye el derecho a utilizar los objetos en todos sus usos relevantes, a excluir a otros de su aprovechamiento, a beneficiarse de su utilización, a transformarlos físicamente y a cambiarlos o transmitirlos; 5) se trata de derechos naturales (moralmente básicos e independientes de acuerdos institucionales). La visión marxista se refiere a la «falsa conciencia» de sus poseedores; 6) se apoya en una forma de justicia sustantiva o no comparativa de dar a cada persona según su derecho y en una justicia comparativa basada en tratar similarmente los casos parecidos, y 7) se basa en un planteamiento endógeno —la regla de justicia se deriva de las preferencias de los individuos de la sociedad— y antecedentalista —la regla se orienta al proceso y no a los fines.
El planteamiento utilitario se basa también en las concepciones iusnaturalis-tas aunque su| enfoque resulta todavía más objetivo al basarse en la maximización del bienestar. La regla de elección social se basa en la ordenación social mediante una función de preferencias individuales (lo cual presenta de partida dos grandes problemas: la mensurabilidad cardinal y la agregación interpersonal).
La regla de la justicia económica se sustenta en la idea de que la mejor dis-tribución de objetos (bienes, servicios,...) entre un grupo dado de individuos de una sociedad será aquella que maximice la utilidad social o el bienestar. Se puede afirmar que el fin la máxima utilidad social justifica los medios, con lo que el «déspota benevolente» 0 el gobernante puede prestar escasa atención a los derechos de propiedad.
De acuerdo con los antecedentes de Bentham y las posteriores aportaciones de la moderna economía del bienestar se puede elaborar una función de bie-nestar social basada en la suma de las utilidades individuales de los miembros de la sociedad.
Si hay «n» miembros en la sociedad, tenemos que:
U = Ui + U2 + ... + Un
En términos de dos personas, que compusieran hipotéticamente la población, se podrían elaborar curvas de posibilidades de utilidad como las que se refleja en la Figura. Siendo:
GVPC: Curva de posibilidades de utilidad (combinaciones de distribuciones eficientes de dos bienes de consumo X e Y entre los individuos A y B).
SIC: Mapa de curvas de indiferencia social. Cada curva de indiferencia social representa la combinación de la felicidad de A y de B que permite obtener un determinado nivel de bienestar social.
La suma total máxima de utilidad viene dada por el punto b donde GUPC es tangente a la curva SIC más alta que puede obtenerse. Este «punto de feli-cidad» determina la producción total de cada bien y el camino en que se distribuyen entre los dos individuos. En consecuencia, la bondad de un estado es función de la información sobre la utilidad relativa a este estado. Se trata de un enfoque consecuencialista, ya que la elección de acciones y motivaciones se determina por la bondad del estado social consiguiente.
Harsany ha intentado humanizar el utilitarismo adoptando una teoría en la que la maximización de la suma total de felicidad se desplaza desde la distri-bución específica de objetos (ley del utilitarismo) a las reglas o políticas para seleccionar la distribución de objetos (regla del utilitarismo).
La regla utilitarista tiene en cuenta las expectativas y efectos de los códigos morales alternativos, mientras que la ley utilitarista queda restringida a considerar las expectativas y los efectos incentivadores de las acciones indi-viduales.
Desde un planteamiento próximo al utilitarista, Posner señala que la distri-bución de bienes entre los individuos de una sociedad debe maximizar la riqueza total. En consecuencia, la cuestión de quién produce el objeto es moralmente irrelevante. Según este autor, el «omnisciente tirano» asignará
bienes a los usuarios según su capacidad para darles mayor valor intentando economizar los recursos escasos.
Las críticas a los enfoques utilitaristas han sido amplias y quizá se puedan destacar los aspectos planteados por Sen que señala una dualidad en la concepción de la persona. Se refiere al aspecto del bienestar y al aspecto de agencia, que incluye la capacidad para establecer objetivos, valores y lealtades (motivaciones fuera del ámbito del bienestar). También señala que la métrica de la felicidad puede distorsionar el grado de privación de una manera específica y sesgada. En otros términos, Sen quiere explicitar que el bienestar incluye valoraciones y que resulta difícil la medición por la vía de la satisfacción del deseo.
RECUADRO 12.1. TIPOLOGÍA DE BIENES DE RÁWLS
a) Bienes primarios naturales (determinados por la lotería natural): salud, coeficiente de inteligencia, habilidad.
b) Bienes sociales primarios (su existencia depende de cómo se articule la interacción social).
c) • Libertades básicas (pensamiento, conciencia...)
d) Libertad de movimientos y de elección de ocupación.
e) Poderes y prerrogativas de cargos y posiciones de responsabilidad.
f) Renta y riqueza.g) Bases sociales de la autoestima.
c) Teorías basadas en el consenso.
Entre las teorías consensuales destaca especialmente la aportación de Rawls, que se basa en el constructivismo kantiano (elección por parte de personas libres e iguales de un procedimiento razonable de. construcción cuyo resultado determina el contenido de los primeros principios de la justicia).
La teoría de la «justicia como equidad» de Rawls plantea los siguientes pun tos básicos:
La construcción de una sociedad justa mediante consenso y cooperación voluntaria. La justicia es el resultado de un acuerdo hipotético alcanzado con arreglo a un procedimiento en el que no estamos representados como individuos particulares, sino como personas morales, libres e iguales, en cuyas deliberaciones carecen de importancia las presiones institucionales e intereses empíricos.
Las instituciones básicas de una sociedad justa y libre están reguladas por dos principios:
a) Principio de igual libertad de ciudadanía.
Cada persona ha de tener igual derecho al más amplio sistema de iguales libertades básicas compatibles con un sistema similar de libertad
para todos.
b) Principio de diferencia.
Las desigualdades económicas y sociales deben articularse de forma que redunden en mayor beneficio de los menos favorecidos [principio del masimin) y que estén adscritas a cargas y opciones accesibles a todos en condiciones de equitativa igualdad de oportunidades. (Nadie debe salir ganando por Ja suerte de la lotería natural que distribuye el talento y la capacidad o gracias1 al lugar que inicialmente ocupa en la sociedad sin dar a cambio beneficios compensatorios.)
A título de ejemplo se puede señalar que el principio del maximin puede admitir unas mayores expectativas de beneficio de los empresarios si con ello aumentan, en mayor medida, las perspectivas vitales de la clase trabajadora.
El beneficio de los menos favorecidos debe basarse en términos de un índice de bienes sociales primarios (véase Recuadro 12.1). En lo relativo a la regla de prioridad, el primer principio precede al segundo: la libertad sólo puede restringirse por mor de la libertad.
RECUADRO 12.2. EL VELO DE LA IGNORANCIA
Las partes no tienen conocimiento alguno acerca a sus deseos y fines y, por tanto, de las funciones de elección que tienen en la sociedad.
No conocen !as circunstancias sociales en que pueden encontrarse ni el arsenal de técnicas disponibles en su sociedad.
Nadie debe beneficiarse de contingencias inmere-cidas que tienen efectos profundos y duraderos, excepto en condiciones que favorezcan a las otras personas.
El contrato social se articula desde una posición original de igualdad con personas sometidas al velo de la ignorancia. Es decir, nadie conoce su posición en la sociedad ni siquiera el lugar que ocupa en la distribución de talentos y ca-pacidades (véase Recuadro 12.2).
c) La teoría de la ciudadanía.
La revisión de la teoría de la ciudadanía plantea como premisa esencial la consideración de todas las personas como miembros plenos de la comunidad. En torno a este punto giran las ideas fundamentales de esta teoría que se resumen a continuación:
Favorecer la integración y restablecer la calidad de miembros de la co-munidad a los excluidos, evitando políticas demasiado selectivas que estigmatizan a los beneficiarios.
Desarrollo de políticas y provisión de servicios que inspiren los senti-mientos comunitarios de todos los ciudadanos. Se trata de fomentar el
reconocimiento institucional de la solidaridad social. Planteamiento de medidas preventivas para evitar la exclusión.
Los programas que se plantean a partir de estas ideas giran en torno a rentas mínimas, servicios sociales y de viviendas, educación y salud. Se pretende la aplicación de un principio de compensación por los perjuicios, costes e insegu-ridades sociales que sufren algunos miembros de la comunidad por participar en una sociedad industrial cambiante que permite que los citados costes recaigan sobre grupos concretos.
Desde esta posición teórica se rechazan los servicios de bienestar basados en el mercado por considerar que no es más eficiente ni ofrece más opciones a los ciudadanos.
Sus propuestas se centran, por tanto, en la defensa de los derechos al bienestar de .los ciudadanos, en función del principio de compensación ya citado, permitiendo la incorporación de los excluidos por mala suerte (orfandad, accidente, enfermedad) o por incapacidad (falta de talento, carencias educativas).
En el caso de responsabilidad personal (accidentes en actividades deportivas con riesgo, víctimas del tabaco o del alcohol) no hablan de derechos sino de la aplicación de los principios de caridad.
2.- LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA COMO OBJETIVO DE LA POLITICA ECONOMICA CONCEPTOS BÁSICOS Y CAUSAS DE LA DESIGUALDADLa distribución de la renta puede analizarse desde cuatro perspectivas funda-
mentales: funcional, personal, espacial y sectorial. La distribución sectorial de la renta suele encuadrarse, desde el punto de vista
teórico, dentro del estudio de las políticas de oferta en relación con los cambios
estructurales, en el Producto interior Bruto (observándose, por ejemplo, el relativo
declive del sector agropecuario y el crecimiento de la industria y de los servicios
durante el siglo XX). La distribución espacial se refiere a las diferencias que pueden
existir en los niveles (je renta desde la perspectiva territorial. siendo objeto específico
de análisis por parte de la Economía regional.
La distribución de la renta puede hacer referencia a múltiples aspectos:
Distribución funcional de la renta. Analiza cómo se distribuye la renta entre los
factores trabajo y capital.
Distribución personal de la renta. Tiene lugar entre los individuos y las
familias, independientemente del origen de los ingresos.
Distribución territorial o espacial de la renta. Estudia cómo se distribuye la
renta en el espacio o en el territorio.
2.1.-Distribución funcional de la rentaLa distribución funcional de la renta se ocupa del estudio de la distribución del
producto obtenido entre los factores trabajo y capital.
Su objetivo consiste en analizar cómo se distribuye el valor añadido bruto entre los
trabajadores.
La primera aproximación a la distribución funcional de la renta se realiza a partir de
una de las vías de estimación del PIB: la vía de la renta. El PIB se obtiene como
suma de:
La remuneración de asalariados (RA). Es la masa salarial correspondiente a
la totalidad de los asalariados e incluye los sueldos y salarios brutos y las
cotizaciones a cargo de los empleadores.
Excedente bruto de explotación (EBE). Incluye conceptos muy heterogéneos.
El EBE engloba las rentas de la propiedad y de la empresa, los beneficios no
distribuidos, los impuestos directos y las rentas mixtas.
2.1.1 La dinámica de la distribución funcional de la renta. El coste laboral unitario (CLU) pone en relación el coste de la fuerza de
trabajo y la renta generada por cada trabajador, la productividad. De este
modo se dispone de una medida del coste de la mano de obra por unidad de
output. Un incremento del CLU se interpreta como un encarecimiento de la
mano de obra.
2.1.2.- Las diferencias salariales.Existen diversas hipótesis explicativas de la determinación de las rentas del trabajo.
El hecho de que en unas ocupaciones los salarios superen a los pagados en otras,
puede obedecer a la relación existente entre las ofertas de trabajo y las demandas
del trabajo. Es decir, cuanto más escasos, en términos relativos, sean los
trabajadores con unas determinadas características, mayor será su remuneración.
No obstante, las diferencias salariales, al margen de las demandas y de las ofertas
de trabajo relativas a cada ocupación, pueden estar originadas por las existentes en
cuanto al nivel de organización del sector y en cuanto a la fuerza de los sindicatos.
Teoría del capital humano.De acuerdo con la corriente neoclásica, los salarios reflejan los rendimientos de la
inversión en formación realizada por cada individuo. Cuanto mayor es la inversión en
formación (nivel de los estudios realizados), mayor es el capital humano, lo que
supone mayores habilidades, destrezas, conocimientos que permiten sostener a su
vez niveles más altos de productividad que justificaría el pago de salarios superiores.
Sin embargo, en los mercados laborales se pueden observar con frecuencia
individuos con niveles de cualificación similares que perciben remuneraciones muy
diferentes. Esto pone en entredicho la capacidad explicativa de esta teoría.
Teoría de la capacidad de pago. Según esta teoría, los salarios superiores los pagan aquellas
empresas con mayores beneficios. Por lo general existe una relación
positiva entre la capacidad de pago de las empresas y el grado de
concentración de los mercados. Sin embargo, en España, entre las
PYMES y las multinacionales, esta teoría no se cumple.
Salario de eficiencia.Según este concepto, la productividad depende del salario, es decir,
cuanto más elevados sean los salarios que paguen las empresas a
sus trabajadores, más eficientes serán éstos en el desempeño de su
actividad. En la medida que la calidad y la cantidad de trabajo
aumenten, también lo hará la productividad.
2.-Distribución personal de la renta y causas de la desigualdad.La distribución personal se refiere al reparto entre los individuos o las familias de
la sociedad una vez descontados los impuestos y cuotas sociales y añadidas las
transferencias económicas que se realicen a los hogares por los poderes públicos
(pensiones y subvenciones). El estudio de la distribución personal de la renta es
independiente del sector en el que se produzcan, de la región de la cual provengan o
del factor productivo que remunere. Desde esta óptica, la atención se centra en la
dispersión de las rentas de los hogares con respecto a su valor medio.
TEORÍAS Cuadro 12.2 PRINCIPALES IDEAS PLANTEADAS
1. Teoría estocástica. - El azar y los sucesos aleatorios son los principales
determinantes de la distribución de la renta.
2. Cualidades personales. - Análisis de las discrepancias entre habilidades y capitales de
las personas.
- Estudio del medio ambiente hogareño.
- Estudio de la formación y de la inversión en capital humano
como factores clave en la distribución de la renta.
3. Teoría del ciclo vital. - Establece una relación paralela entre el ciclo vital humano y
las ganancias obtenidas durante el mismo.
- Las ganancias de los individuos aumentan con la edad
cronológica, hasta un punto próximo a la jubilación en que la
tendencia invierte su signo.
- Los elementos básicos condicionantes de este proceso son la
experiencia y las elecciones individuales en gustos, formación
laboral, riesgos...
4. Procesos de elección,
4.1. Elección individual.
4.2. Elección colectiva.
- La incertidumbre y la capacidad de asumir riesgos determina
las diferencias de rentas, así como el sistema impositivo y el
régimen de propiedad vigente.
- Adicionalmente considera otros factores, tales como la
intensidad de la competencia, la habilidad y el azar.
- Plantea la existencia de acuerdos contractuales entre los
miembros de una sociedad (recuérdese los planteamientos
utilitaristas y consensuales estudiados en el Apartado 12.1).
RECUADRO 12.3. EL MERCADO Y LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA
Recuérdese que los mercados competitivos son es
pecialmente idóneos para resolver los problemas
del qué y del cómo, es decir, las cuestiones
relacionadas con la asignación de los recursos entre
los sectores y la elección de la mejor técnica para
producir una mercancía. Pero los mercados no
tienen ningún talento especial para hallar la mejor
solución a la cuestión del para quién... La teoría de
la distribución se refiere a la forma en que están
distribuidas la renta y la riqueza en una economía, a
la asignación inicial de los factores de produccion
(tierra, trabajo y capital) y a los precios que
reciben estos factores en los mercados. Los princi
pales conceptos estudiados son la renta (el flujo
de salarios, sueldos, rendimientos de la propiedad
y. transferencias recibidas durante un periodo) y la
riqueza (el stock neto de activos poseídos en un
momento dado de! tiempo).
P. Samuelson y W. Nordhaus Economía. 13."
edición. McGraw-Hill. Madrid 1990. pp. 757.
3.- La distribución territorial de la renta.
Hace referencia al modo en que la renta se reparte entre las unidades territoriales
que forman una región.
En la valoración de la distribución territorial, como en la personal, también está
presente el principio de equidad. Un desarrollo económico que implique crecientes
desigualdades regionales constituye un elemento desvertebrador.
.
. LA MEDICIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA
La Curva de Lorenz :Lorenz propuso esta curva en 1905 con el fin de comparar y analizar
desigualdades de riqueza en un país en diferentes épocas, o en
diferentes países durante la misma época. Esta curva ha sido usada
principalmente como una conveniente herramienta gráfica para
representar el tamaño de la distribución del ingreso y riqueza.
Es un medio de representación gráfica de la desigualdad en la
distribución de la renta personal o familiar, aunque como técnica puede
utilizarse para representar otras formas o tipos de desigualdad. Los
valores que configuran el perfil de la curva son los porcentajes de renta
acumulados por los percentiles de población que estemos considerando.
La igualdad absoluta viene dada por la diagonal del diagrama
representado en la siguiente Figura. La desigualdad absoluta (99
personas de cada 100 no disponen de renta que es acaparada por el
restante miembro de la sociedad) se representa por la línea discontinua
en ángulo recto. Cualquier distribución real de la renta debe encontrarse
entre ambos extremos.
Cuanto más alejada está la curva de Lorenz de la línea de
equidistribución, mayor será la concentración de la renta. La distribución
real de la renta (después de considerar los impuestos y las
transferencias) se muestra mediante la curva que se halla por debajo de
la de igualdad absoluta (el área sombreada señala la desigualdad de las
rentas).
Curva de Lorenz
Una forma de presentar las diferencias estadísticas en la distribución de
la renta consiste en definir decilas de ingresos (la primera decila agrupa
al 10 por 100 de la familias (individuos) con menores ingresos, la
segunda decila al 10 por 100 con unos ingresos superiores al grupo
anterior, y así sucesivamente) y la participación de la renta total que le
corresponde a cada una de ellas.
Coeficiente de Gini: Indicador de la desigualdad distributiva basado en las curvas de Lorenz.
La medición se realeza a través de la relación entre el área de
concentración (área comprendida entre la línea de igualdad absoluta y la
curva de Lorenz real) y el área total que está por debajo de la línea de
equidistribución.
El índice de Gini tendrá valores comprendidos entre 0 y 1:
0: distribución completamente igualitaria.
1: distribución de máxima desigualdad.
Indicadores de pobreza : La tasa de pobreza es el porcentaje de familias o individuos cuyos niveles
de renta se sitúan por debajo de una cifra establecida como umbral. La
pobreza se caracteriza por la insuficiencia de los ingresos para cubrir las
necesidades básicas de las familias, aunque su definición siempre
relativa y discutible. De hecho, el umbral de pobreza debe modificarse
periódicamente para tener en cuenta la inflación y la propia concepción
de la pobreza en términos de satisfacción de necesidades. La medición
usual de la pobreza se realiza en términos relativos, utilizándose como
límite un porcentaje de la renta media de la población. Así, por ejemplo,
pueden considerarse pobres a individuos o familias cuyos ingresos los
estén por debajo del 50 por 100 de la renta media de la población. En
cualquier caso, el concepto de pobreza no puede flexibilizarse
excesivamente puesto que si consideraremos pobres al 10 por 100 de la
población de un país con ingresos más reducidos siempre habría pobreza
y nunca se podría erradicar, aunque aumentase sensiblemente la
prosperidad social de todos los miembros de esa sociedad, incluidos los
que seguirían siendo considerados como los más pobres.
Los indicadores a los que antes se ha hecho referencia curva de Lorenz,
coeficiente de Gini, son de suma utilidad para cuantificar el grado de
desigualdad vertical existente en la distribución de los ingresos. Los
indicadores de pobreza, por contra, permiten aproximarse
cuantitativamente a la idea de equidad categórica. A estos efectos, el
índice más utilizado es:
Donde:
=Renta del individuo i.
Z =Nivel de renta que define el umbral de pobreza. Son considerados
pobres los individuos cuya renta es inferior a dicho umbral.
Ν=Población total.
Q=Número de pobres. Individuos cuyas rentas son inferiores al umbral Z.
=Medida de aversión a la pobreza. Cuanto mayor sea 0, mayor es el
peso que se concede a los pobres en peor situación.
=Índice de pobreza, dado el parámetro
El parámetro puede tomar valores entre cero e infinito. Cuanto mayor
sea su valor significará que se le otorga mayor importancia a la distancia
que existe entre las rentas y Z . Para ejemplificar esto se analizan a
continuación tres casos típicos del índice para valores de iguales a 0,1 e
infinito.
En tal caso el indicador asume la forma:
No es más que un recuento de los considerados como pobres: el
porcentaje de individuos cuya renta es menor a Z sobre el total de la
población. Su valor máximo es igual a 1 cuando = (todos los
individuos de la población están por debajo del umbral de pobreza Z ), y el
valor mínimo es cero (no existen pobres). En todo caso, no se le otorga
ninguna importancia al hecho de que las rentas de los pobres puedan estar
más o menos alejadas de Z.
Cuando = 1, una forma ilustrativa de expresar el índice es:
Donde la primera expresión entre llaves es el porcentaje de pobres, y la
segunda es la distancia media de las rentas de los pobres con respecto al
umbral de pobreza, medida en porcentaje. Obsérvese que la segunda
parte de la expresión tiende a cero cuando tienden a Z (es decir, cuando
las rentas de los pobres están cerca del umbral), haciendo que el
porcentaje de pobres pierda relevancia. No importará que haya muchos
pobres si éstos no son tan pobres. Por el contrario, si las tienden a cero
(los pobres son muy pobres), la segunda parte de la expresión tenderá a 1.
Si, además, hay muchos pobres ( Q tiende a N), el índice total tenderá a 1.
En este caso, puede también demostrarse que:
donde es la renta del más pobre de los individuos. Hasta que el más
pobre de los individuos no haya superado el umbral de pobreza, ésta no se habrá erradicado.
Caso de Aplicación:Preguntas relevantes:
¿Cuánta desigualdad hay en la sociedad?El Perú en el Ranking Latinoamericano: Distribución del Ingreso 2008