Literaturverzeichnis 203 Literaturverzeichnis Abele, Andrea, Stief, Mahena und Andrae, Miriam (Erfassung): Zur okonomischen Erfassung beruflicher Selbstwirksamkeitserwartungen - Neukonstruktion einer BSW- Skala, in: Zeitschrift fUr Arbeits- und Organisationspsychologie, 44. Jg'/2000, S. 145- 151. Abernathy, William J. und Clark, Kim B. (Mapping): Mapping the Winds of Crea- tive Destruction, in: Research Policy, 84. Jg., 1/1985, S. 2-22. Allen, Louis Alexander (Management Profession): The Management Profession, New York 1964. Ansoff, H. Igor und Stewart, John M. (Strategies): Strategies for a technology-based business, in: Harvard Business Review, 45. Jg., 6/1967, S. 71-83. Ashley, David B., Lurie, Clive S. und Jaselskis, Edward J. (Determinants): Deter- minants of Construction Project Success, in: Project Management Journal, 18. Jg., 211987, S. 69-79. Baker, B., Murphy, D. und Fisher, D. (Factors): Factors affecting Project Success, in: Project Management Handbook, hrsg. v. D. Cleland und W. King, New York 1988, S.902-919. Baker, Norman R., Green, Stephen G. und Bean, Alden S. (R&D Projects): Why R&D Projects Succeed or Fail, in: Research Management, 29. Jg., 6/1986, S. 29-34. Balachandra, Ramaiya und Raelin, Joseph A. (R&D Project): When to kill that R&D Project, in: Research Management, 27. Jg., 4/1984, S. 30-33. Balbontin, Alejandro, Yazdani, Baback et al. (Success Factors): New Product de- velopment success factors in American and British Firms, in: International Journal of Technology Management, 17. Jg., 3/1999, S. 259-279. Bamberger, Ingolf und Pleitner, Hanos (Werthaltungen): Werthaltungen: eine Un- temehmertypologie, in: Intemationales Gewerbearchiv, 36. Jg., S. 211988, S. 39-59. Bandura, Albert (Self-efficacy): Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change, in: Psychological Review, 84. Jg., 211977, S. 191-215. Bandura, Albert (Self-efficacy): Self-efficacy mechanism in human agency, in: American Psychologist, 37. Jg., 211982, S. 122-147.
36
Embed
Literaturverzeichnis - Springer978-3-322-81522-4/1.pdf · Literaturverzeichnis 203 Literaturverzeichnis Abele, Andrea, Stief, Mahena und Andrae, Miriam (Erfassung): Zur okonomischen
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Literaturverzeichnis 203
Literaturverzeichnis
Abele, Andrea, Stief, Mahena und Andrae, Miriam (Erfassung): Zur okonomischen
Erfassung beruflicher Selbstwirksamkeitserwartungen - Neukonstruktion einer BSW
Skala, in: Zeitschrift fUr Arbeits- und Organisationspsychologie, 44. Jg'/2000, S. 145-
151.
Abernathy, William J. und Clark, Kim B. (Mapping): Mapping the Winds of Crea
tive Destruction, in: Research Policy, 84. Jg., 1/1985, S. 2-22.
Allen, Louis Alexander (Management Profession): The Management Profession, New
York 1964.
Ansoff, H. Igor und Stewart, John M. (Strategies): Strategies for a technology-based
business, in: Harvard Business Review, 45. Jg., 6/1967, S. 71-83.
Ashley, David B., Lurie, Clive S. und Jaselskis, Edward J. (Determinants): Deter
minants of Construction Project Success, in: Project Management Journal, 18. Jg.,
211987, S. 69-79.
Baker, B., Murphy, D. und Fisher, D. (Factors): Factors affecting Project Success,
in: Project Management Handbook, hrsg. v. D. Cleland und W. King, New York 1988,
S.902-919.
Baker, Norman R., Green, Stephen G. und Bean, Alden S. (R&D Projects): Why
R&D Projects Succeed or Fail, in: Research Management, 29. Jg., 6/1986, S. 29-34.
Balachandra, Ramaiya und Raelin, Joseph A. (R&D Project): When to kill that
R&D Project, in: Research Management, 27. Jg., 4/1984, S. 30-33.
Balbontin, Alejandro, Yazdani, Baback et al. (Success Factors): New Product de
velopment success factors in American and British Firms, in: International Journal of
Technology Management, 17. Jg., 3/1999, S. 259-279.
Bamberger, Ingolf und Pleitner, Hanos (Werthaltungen): Werthaltungen: eine Un
temehmertypologie, in: Intemationales Gewerbearchiv, 36. Jg., S. 211988, S. 39-59.
Bandura, Albert (Self-efficacy): Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral
change, in: Psychological Review, 84. Jg., 211977, S. 191-215.
Bandura, Albert (Self-efficacy): Self-efficacy mechanism in human agency, in:
American Psychologist, 37. Jg., 211982, S. 122-147.
204 Literaturverzeichnis
Barczak, Gloria (Product Strategy): New Product Strategy, Structure, Process, and
Performance in the Telecommunications Industry, in: Journal of Product Innovation
Management, 12. Jg., 311995, S. 275-293.
Bitzer, Klaus (Untemehmer): Der mittelstlindische Untemehrner - einige betriebsso
ziologische Aspekte, Dissertation, Freie Universitiit Berlin 1977.
Blessin, Bernd (lnnovations- und Umweltmanagement): Innovations- und Umweltma
nagement in kleinen und mittleren Untemehrnen, Frankfurt 1998.
Boag, David A. und Rinholm, Brenda L. (New Product Management): New Product
Management Practices of Small High Technology Firms, in: Journal of Product Inno
vation Management, 6. Jg., 211989, S. 109-122.
Bortz, Jiirgen und Doring, Nicola (Forschungsmethoden): Forschungsmethoden und
Evaluation flir Sozialwissenschaftler, 2. vollst. iiberarbeitete und aktualisierte Auflage.
Aufl., Berlin u.a. 1995.
Brandstatter, Hermann (Untemehmenserfolg): Untemehrnensgriindung und Unter
nehrnenserfolg aus personlichkeitspsychologischer Sicht, in: Untemehrnerisch erfolg
reiches Handeln, hrsg. v. Klaus Moser, Batinic Bernard et ai, Gottingen 1999, S. 155-
172.
Braun, Heiko und Brockhoff, Klaus (PED): PED - Ein Programm zur Planung der
cher Forschung: Zu einer Realtheorie der Untemehrnung, Festschrift fUr Eberhard Wit
te, hrsg. v. JUrgen Hauschildt und Osknr GrUn, Stuttgart 1993, S. 633-672.
Zahn, Erich (Technologiemanagement): Innovations- und Technologiemanagement -
Eine strategische Schliisse1aufgabe der Untemehrnen, in: Technologie- und Innovati
onsmanagement, hrsg. v. Erich Zahn, Berlin 1986, S. 9-48.
Zellner, Arnold (Method): An efficient method of estimating seeming unrelated re
gressions and tests for aggregation bias, in: Journal of the American Statistical Asso
ciation, 57. Jg'/1962, S. 348-368.
Zorgiebel, Wilhelm W. (Technologie): Technologie in der Wettbewerbsstrategie, Ber
lin 1983.
Anhang 223
Anhang
Anhang I: Teilnehmer an der Pilotstudie 1
1m Rahmen des Forschungsprojektes, in dessen Rahmen die empirischen Erhebungen
durchgeftihrt wurden, wurde den beteiligten Projektpartnem Vertraulichkeit nicht ag
gregierter Daten zugesichert. Aus diesem Grund konnen die Namen der Teilnehmer
der Pilotstudie 1 an dieser Stelle nicht genannt werden. Es handelt sich urn Vertreter
der Untemehmensleitung von 15 kleinen und mittleren Untemehmen, die Mitglieder
einer Chef-Erfa-Gruppe des VDMA Baden-Wtirttemberg sind. Die Pilotstudie wurde
im Anschluss an eine Besprechung dieser Gruppe am 19. Juli 2000 in IgersheimIHart
hausen bei der Firma Alpha Getriebebau durchgeftihrt.
224 Anhang
Anhang II: Fragebogen zur Pilotstudie 2 (hier ist nur der im Rahmen der Pilotstudie 2 verwendete Teil des Fragebogens wie-
dergegeben)
A) Allgemeine Meinungen Uns interessiert, was Sie denken und welche Einstellungen Sie haben. Hienu werden imfolgenden einige Statements aUfgefiihrt - wir bitten Sie , uns lhre Meinung durch einfaches Ankreuzen mitzuteilen.
Al Personliche Erfolge hiingen von so vielen Faktoren ab, daB es unmoglich ist, aile im Griff zu haben.
A2 Unlosbar erscheinende Situationen sehe ich a1s personliche Herausforderung.
A3 Nur wer wagt, kann auch gewinnen.
A4 Erfolg hangt vor allem von einem selbst abo
AS Situationen, in denen die nachsten Schritte nicht klar sind, sollte man vermeiden.
A6 Neue Uisungen sind ohne Risiken nicht zu haben.
A 7 Wenn man sich anstrengt, kann man jede Situation meistem.
A8 Besonders spannend sind Simationen, in denen noch
vollig unklar ist, was am Ende herauskommt.
A9 Fiir einen wirklich neuen Weg sollte man auch mal bereit sein, seine Karriere zu riskieren.
AlO Erfolge beruhen aufharter Arbeit, kaum auf Gliick.
All Wenn aHes klar ist und nach Plan Hi.uf!, sollte man
zufrieden sein.
Al2 Uberraschungen und unerhoffte Wendungen machen eine Situation erst spannend.
Al3 Erfolge sind planbar und machbar.
Al4 Man sollte lieber bei dem bleiben, was man gut kann, als sich aufunbekannte neue Wege zu begeben.
AIS Man sollte sich bei allem, was man tut, gut absichem
zu zu Al6 Umfeldbedingungen iindem sich haufig so schnell, daB bei <D-Q) __ ®-®----@
Erfolgen oft auch viel Gliick im Spiel is!. Al7 Bevor man eine Uisung nicht genau und im Detail verstanden ~
hat, sollte man sie nicht weiterverfolgen. Al8 Ohne Risiko ware das Leben langweilig. CD-----Q)-®----®-® Al9 Wenn ich etwas selbst in die Hand nehme, ist der Erfolg so ~
gut wie sicher. A20 FUr wirklich neue Losungen sollte man auch mal bereit
sein, hohe personliche Risiken auf sich zu nehmen.
A21 Gegen Risiken sollte man sich versichern, wann immer
die Moglichkeit dazu besteht.
Anhang 225
Anhang III: CATI-Interviewleitfaden zu Pilotstudie 3
Der hier abgebildete Entwurf diente aIs Grundlage fUr die Prograrnrnierung des CA TI.
Eine sorgfiiltige Forrnatierung war deshaIb nicht notwendig. Zu Beginn des Telefonin
terviews wurden die Befragten gebeten, die letzte Produktinnovation in Ihrem Unter
nehmen, deren Erfolg oder Misserfolg Sie beurteilen konnen, auszuwiihlen und aile
folgenden Antworten auf dieses eine konkrete Produkt zu beziehen. Der yom Befrag
ten genannte Name oder Codename fiir die Produktinnovation wurde yom Telefonin
terviewer in das CATCSystem eingegeben und in aile weiteren Fragen autornatisch
eingefiigt. Die Telefoninterviewer haben zusatzlich einen Leitfaden fiir die Beantwor
tung moglicher Riickfragen erhaIten (z.B. Definition einer Produktinnovation).
1. Wie wiirde Sie den Erfolg von ,,(Code)Name der Produktinnovation" alles in allem auf einer Skala von 0-100% einstufen (100%=das perfekte Produkt, ein RiesenerfoIg, eine echte Basisinnovation; O%=der totale Flop)
2. War ,,(Code)Name der Produktinnovation" in rein technischer Hinsicht ein Erfolg?
3. Hat das Untemehrnen durch ,,(Code)Name der Produktinnovation" viet technisches Know-how hinzugewonnen?
4. War ,,(Code)Name der Produktinnovatiou" insgesamt ein wirtschaftlicher Erfolg?
5. Hat das Uutemehrnen aus dieser Innovation insgesamt viet gelernt?
6. Hat diese Innovation die Zufriedenheit der beteiligten Mitarbeiter gesteigert?
Nein, fiber- ja, sehr haupt Dieht stark
<D-~--@-@
keine Antwort
o
o
o
o
o
Bitte vergleichen Sie das Ergebnis von ,,(Code)Name der Produktinnovation" mit den Zielen, die zu Beginn der Entwicklung gesetzt wurden
Anmerkung zur Skala: (1: Iiegt weit unter den Zielen, 2: unter den Zielen, 3: Ziel erffiUt, wie geplant, 4: Iiegt fiber den Zielen, 5: Iiegt weit fiber den Zielen)
7. Obertrifft ,,(Code)Name der Produktinnovation" alles in allem die vorher gesetzten Ziele?
8. Obertrifft die technische Leistungsflihigkeit des ,,(Code)Name der Produktinnovation" die vorher gesetzten Ziele?
9. Obertrifft der Marktanteil des ,,(Code)Name der
weit unter weit fiber Ziel Ziel
~
keine Antwort
o
o
o
226
Produktinnovation" die vorher gesetzten Ziele?
10. Ubertrifft der Umsatz des ,,(Code)Narne der Produktinnovation" die vorber gesetzten Ziele?
11. Ubertrifft der Gewinn des ,,(Code)Narne der Produktinnovation" die vorber gesetzten Ziele?
12. Waren die Entwicklungskosten des ,,(Code)Narne der Produktinnovation" geringer als vorher geplant?
13. Dbertrifft die Kundenzufriedenheit mit,,(Code)Narne der Produktinnovation" die vorher gesetzten Ziele?
14. Inwieweit wurde die vorber geplante EntwickJungszeit eingehalten?
Anhang
o
o
o
o
o
15. offene Frage: Was ist Ihrer Meinung nach die drei wichtigsten Aufgaben der Geschiiftsleitung bei der Entwicklung neuer Produkte
Bitte vergleichen Sie das ,,(Code)Name der Produktinnovation" mit vergleichbaren Produkten der Wettbewerber am Markt
Anmerkung zur Skala: (1: deutlich niedrigerlschlechter als Produkte der Wettb., 2: niedrigerlschlechter als Produkte der Wettb., 3: Mit Produkten der Wettb. gleichauf, 4: hOherlbesser aIs Produkte der Wettb., 5: deutlich hiiherlbesser als Produkte der Wettb.)
16. Ubertrifft .. (Code)Narne der Produktinnovation" alles in allem Vergleichsprodukte der Wettbewerber?
17. 1st ,,(Code)Narne der Produktinnovation" technisch leistungsf"ahiger als Vergleichsprodukte der Wettbewerber?
18. Hat ,,(Code)Narne der Produktinnovation" einen hiiheren Marktanteil a1s Vergleichsrodukte der Weltbewerber?
19. Macht .. (Code)N arne der Produktinnovation" einen hiiheren Umsatz als Vergleichsprodukte der Wettbewerber?
20. Erzielen Sie mit ,,(Code)Narne der Produktinnovation" einen hiiheren Gewinn als Wettbewerber mit vergleichbaren Produkten?
21. Waren die EntwickJungskosten geringer a1s bei Vergleichsprodukten der Wettbewerber?
22. Sind die Kunden mit ,,(Code)Narne der Produktinnovation" zufriedener als mit Vergleichsprodukten der Wettbewerber?
23. War die Entwicklungszeit bei ,,(Code)Narne der Produktinnovation" geringer als bei Vergleichsprodukten der Wettbewerber?
Nein, fiber- Ja, voll und keine hauptnicht ganz Antwort
~ 0
~ 0
~ 0
~ 0
~ 0
~ 0
~ 0
~ 0
24. offene Frage: Was sind Ihrer Meinung nach die drei wichtigstenErfolgsfaktoren bei der Entwicklung neuer Produkte?
Anhang 227
Bitte vergleichen Sie das ,,(Code)Name der Produktinnovation" mit durchschnittlichen Neuprodukten aus Ihrem Unternehmen
Anmerkung zur Skala: (1: deutlich niedrigerlschlechter als durchschn. Produkte, 2: niedrigerlschlechter als durchschn Produkte, 3: entspricht dem Durchschnitt, 4: hiiherlbesser als durchschn. Produkte,S: deutlich hoherlbesser als durchschn Produkte
25. 1st ,,(Code)Name der Produktinnovation" insgesamt erfolgreicher als durchschnittliche Neuprodukte aus Ihrem Untemehmen?
26. 1st ,,(Code)Name der Produktinnovation" technisch leistungsfahiger als durchschnittliche Neuprodukte aus Ihrem Untemehmen?
27. Hat ,,(Code)Name der Produktinnovation" einen hoheren Marktanteil als durchschnittliche Neuprodukte aus Ihrem Untemehmen?
28. Macht ,,(Code)Name der Produktinnovation" einen hoheren Umsatz als durchschnittliche Neuprodukte aus Ihrem Untemehmen?
29. Erzielt .,(Code)Name der Produktinnovation" einen hoheren Gewinn als durchschnittliche Neuprodukte aus Ihrem Untemehmen?
30. Waren die Entwicklungskosten geringer als bei durchschnittlichen Neuprodukten aus Ihrem Unternehmen?
31. Sind die Kunden mit ,,(Code)Name der Produktinnovation" zufriedener als mit durchschnittlichen Neuprodukten aus Ihrem Untemehmen?
32. War die Entwicklungszeit kiirzer als bei durchschnittlichen Neuprodukten aus Ihrem Untemehmen?
IStatistische Fragen
Nein, fiber- Ja, voU und hauptnicht ganz
~
~
~
<D-~-®
<D-~
<D-~-G)
~
~
33. Wievie1e Mitarbeiter haben Sie irn Jahre 1999 beschiiftigt?
34. Wie hoch war Ihr Umsatz im Jahr 1999 etwa (in Mio. DM)?
35. Welche Positionlhierarchische SteUung haben Sie derzeit inne? (GeschiiftsfiihrerNorstand, technischer Leiter, Projektleiter etc.)
keine Antwort
0
0
0
0
0
0
0
228 Anhang
Anhang IV: Fragebogen zur Haupterhebung
Das Deckblatt, das GruB wort und das Schlussblatt sind nicht mit abgebildet, da es sich
urn rnehrfarbig gedruckte und nur schwer wiedergebbare Vorlagen handelt. Eine Kopie
dieser Seiten sowie ein Druckexernplar des Originalfragebogens liegt irn Institut fUr
Innovationsforschung, Technologiemanagernent und Entrepreneurship an der Ludwig
Maximilians-Universitat Miinchen vor.
Anhang
A. Innovationen In Ihrem Unternehmen
Irn Mittelpunkt un serer Urnfrage stehen Produktinnovationen.
Unter ProduktinnoYationen verstehen wir Produkte, die hinsichtlich ihrer Technik und/oderVerwendungseigenschaften neu oder merklich verbessert sind. Es kommt dabei nur darauf an, dass das Produkt neu fUr Ihr Unternehmen ist. Es ist unerheblich, ob andere Unternehmen ein ahnliches Produkt schon elngefOhrt haben.
229
Bitte betrachten 51e neue Produktionsprozesse, die an Kunden verkauft werden, ebenfalls als Produktlnnovationen.
Kelne Produktlnnovationen sind z.B. verbesserte Fertigungs- oderVerfahrenstechnlken, sofern sle nur unternehmenslntern eingesetzt und nieht an Kunden verkauft werden (dies sind Prozessinnovatlonen), oder z.B. rein asthetlsche Modlfikatlonen elnes Produktes (dies sind kelne Innovatlonen 1m 5inne dleser Untersuchung).
Falls Ihr Unternehmen elner Unternehmensgruppe angehart, bezlehen 5ie bltte aile Angaben nur auf Ihren Unternehmenstell.
A 1 Haben Sle In den letzlen drel Jahren mit der EntwlcldunB elnes neuen Produktes begonnen?
la Neln
A 2 Welchen Antelllhres Umsatzes habet! Sle Insgesamt 1m Jahr 1999 fiir die Entwlcldung von InnoYatlonen ausgegebet!?
<1% 1-2,9% 3-5,9% 6-10% >10 % Ihres Umsatzes 1999
Davon entfielen auf die Entwlcklungvon Produktlnnovatlonen
0-20% 21-40% 41-60% 61-80% 81-100% der Innovatlonsaufwendungen
A 3 Welchen Antell am Gesamtumsatz erwlrtschaften Sle mit Produkten, die Sle Innerhalb der letzlen 3 Jahre auf den Markt gebracht habet! ?
0-20% 21-40% 41-60% 61-80% 81-100% des Gesamtumsatzes
A 4 Wlevlel Prozent Ihrer ProduktlnnoYatlonen der letzlen 3 Jahre haben die vorher Besetzlen technlschen und wlrtschaftllchen Ziele errelcht oder iibertroffen?
Prozent der Produktlnnovatlonen haben die Ziele errelcht oder iibertroffen.
A 5 Glbt es In Ihrem UnternehmenJemanden, der slch elBens um das Innovatlonsmanagement kiimmert?
ONein o la, eine Person la, eine Gruppe 0 la, eine Abteilung la, eine Unternehmenseinheit
B. Erfahrungen mit der letzten Produktinnovation
Bitte wahlen 51e vor der Beantwortung der folgenden Fragen die letzle ProduktlnnoYatlon aus, die 5ie in Ihrem Unternehmen mitverfolgt haben und bei der 5ie den Erfolg oder Mlsserfolg abschatzen konnen. Unsere Fragen beziehen sich auf eine Produktinnovation, die iiberwiegend In Ihrem Unternehmen entwlckelt wurde. Dabei ist unwiehtig, wie erfolgrelch diese Produktinnovatlon war.
Wle hieS dlese letzte Produktlnnovatlon auf die slch Ihre folgenden Antworten bezlehen 7 (als Merkhilfe fiir 5ie; geben 5ie gegebenenfalls elnen Codenamen an)
230 Anhang
Zu welchem Ergebnis hat die Produktinnovation gefiihrt?
B 1.1 Wie wiirden Sle den Erfolg der Produktinnovation alles in allem auf einer Skala von 0-100% elnstufen? (100% = das perfekte Produkt, ein Riesenerfolg; 50% = gerade zufriedenstellend; 0% = dertotale Flop)
Prozent
Inwiewelt stimmen Sle folgenden Aussagen zum Erfolg oder Misserfolg der Produktlnnovatlon zu?
B 1.2 Unser Unternehmen hat durch die Produktinnovation viel wichtiges technisches Know-how hinzugewonnen.
B 1.3 Unser Unternehmen hat aus dieser Produktinnovation insgesamt vlel gelernt.
B 1.4 Diese Innovation hat die Zufriedenheit der beteiligten Mitarbeiter gesteigert.
B 1.5 Dietechnische Leistungsfahigkeit der Produktinnovation ubertrifft die
vorher gesetzten liele.
B 1.6 Die Kundenzufriedenheit mit der Produktinnovation ubertrifft die vorher gesetzten liele.
B 1.7 Der Marktanteil der Produktinnovation ubertrifft die vorher gesetzten liele.
B 1.8 Der Umsatz der Produktinnovation ubertrifft die vorher gesetzten liele.
B 1.9 Der Gewlnn der Produktinnovation ubertrifft die vorher gesetzten Ziele.
B 1.10 Die Entwlcklungskosten der Produktinnovation waren geringer als geplant.
B 1.11 Die geplante Entwicklungszelt wurde eingehalten.
B 1.12 Die gesetzten Ziele waren sehr ehrgeizig.
B 1.13 Die Produktinnovation ist technlsch neuartlg fur unser Unternehmen.
B 1.14 Die Produktinnovation ist technisch neuartlg fUr die Branche.
B 1.15 Mit der Produktinnovation erschlieBen wir neue Mirkte.
Welche Eigenschaften hat die Produktinnovation?
B 2.1 Wle wlrd die Produktlnnovatlon gefertigt? in Unikat- /Einmalfertigung
in Mittel-/GroBserienfertigung
B 2.2 Fillt die Produktinnovatlon in Ihr Hauptgeschiftsfeld ?
Ja Nein
B 2.3 Wle lange 1st die Produktlnnovatlon schon am Markt?
Die Produktinnovation ist seit Monaten am Markt.
B 2.4 Wle hoch war der Gesamtaufwand fiir die Entwlcklung der Produktinnovation?
TOM
nlcht zu wenig zu tells zu zlemlrch zu voU zu
in Einzel-/Kleinserienfertigung
in Massenfertigung
Anhang 231
Welche strategischen Ziele haben Sie mit dieser Produktinnovation verfolgt?
nlchtlll wenlgzu teilSIU ziemlichzu vollzu
B 2.5 Unser strategisches liel war es, miiglichst umfangreiches technisches Know-How zu gewinnen, das sich auch fOr weitere Produkte einsetzen lasst.
B 2.6 Unser strategisches liel war die Marktfiihrerschaft im relevanten Marktsegment.
B 2.7 Unser strategisches liel war die Kostenfiihrerschaft im relevanten Marktsegment.
B 2.8 Unser strategisches liel war es, das technisch fiihrende Produkt am Markt zu entwickeln.
B 2.9 Insgesamt hatte die Entwicklung dieses Produkts eine hohe strategische Bedeutung fOr unser Unternehmen.
Wer war am Innovationsprozess beteiligt?
B 3.1 Handelte es sich bei der Entwicklung der Produktinnovation um eine vertraglich geregelte Kooperatlon mit Externen?
Nein Ja, unser eigener Anteil am gesamten Projektvolumen betrug Prozent
B 3.2 Wie stark waren die einzelnen Funktionsbereiche in den Innovationsprozess elngebunden?
Forschung und Entwicklung nk:ht kaum mittel stark
Produktion Marketing/Vertrieb
nleht kaum mittel stalk nieht kaum mittel stark
B 3.3 Wer war fiir die Entwicklung der Produktinnovation zustlindig?
Eine Person Ein Projektteam Eine ganze Abteilung
Sonst
nleht kaum mittel stark
Sonst
B 3.4 Das Innovationsteam bestand aus Mitgliedern aus verschiedenen Abteilungen/Berelchen,
die im Mittel Prozent ihrer Arbeitszeit mit der Entwicklung dieser Produktinnovation verbrachten.
Wer hat auBer den unmittelbar am Innovationsprozess beteiligten Mitarbeitern wesentlich am Innovationsprozess mitgewirkt?
B 3.5 Die Geschliftsleltung hat wesentlich mitgewirkt.
B 3.6 Der Aufsichtsrat / Belrat / Mltglieder der Unternehmerfamllie haben wesentlich mitgewirkt.
B 3.7 Kunden haben wesentlich mitgewirkt.
B 3.8 Zulieferer haben wesentlich mitgewirkt.
B 3.9 Universitaten / Fachhochschulen / AuBerunlversltlire Forschungselnrichtungen haben wesentlich mitgewirkt.
nichtzu wenigzu teilszu ziemlichzu vollzu
232
Woher kamen die AnstoBe zu der Produktinnovation?
Wichtige AnstoBe kamen ...
B 4.1 von neuen Produkten der Wettbewerber.
B 4.2 von neue Kundenanforderungen.
B 4.3 von Anregungen von Zulieferern.
B 4.4 von neuen technischen Entwicklungen.
B 4.5 von Probleme mit unserer bestehenden Produktpalette (z.B. Qualitatsprobleme).
B 4.6 von neuen gesetzlichen Rahmenbedingungen (z.B. neue Vorschriften, technische
Bestimmungen etc.).
B 4.7 vom Kostendruck im Markt.
B 4.8 Weitere wichtige Anstofle gaben
Wie wurden die unmittelbar beteiligten Mitarbeiter motiviert?
Anhang
nichtzu wenigzu teilszu ziem!ichzu vollzu
B 5.1 Haben Sie Instrumente lur Motivation der am Innovationsprozess beteiligten Mitarbeiter eingesetzt?
Ja Nein =) wenn nein: bitte we iter mit Frage B 6.1
Welche Instrumente wurden lur Motivation der unmittelbar am Innovations pro less betelllgten Mitarbelter eingesetzt?
B 5.2 Hohes Grundgehalt ! Aussicht auf Gehaltserhohung! Pramien
B 5.3 Erfindervergiitung
B 5.4 Beforderung ! Beforderungsaussichten
B 55 Personllche Anerkennung durch Vorgesetlte ! Geschliftsleitung
B 5.6 Fort-! Welterblldung
B 5.7 Flexible Arbeitszelt
B 5.8 Miiglichkeit zur unabhanglgen Verfolgung von Innovatlons- oder
Forschungsprojekten
B 5.9 Messebesuche
B 5.10 Sonstige: ----
garnicht elngesetzt
sehrstark erngesetzt
Anhang
Welche Rolle haben Sie personlich in diesem Innovationsprozess eingenommen 1
B 6.1 Welchen Antell an Ihrer persiinlichen Arbeltszeit haben Sie im Mittel mit der Entwicklung der Produktinnovation verbracht?
Prozent
B 6.2 Wie stark haben Sle persiinlich in den einzelnen Phasen des Innovationsprozesses mitgewirkt?
Problemerkennung I Ideensuche
Entwlcldungso und
Konstruktionsphase Realislerung (Prototyp,
Test, Anderung, Fertlgung) Marktelnfiihrung
233
nicht bum mittel stark nieht bum mittel sbrk nlcht bum mittel stark nieht bum mittel stark
Worum haben Sie sich wahrend deslnnovationsprozesses personlich intensiv gekiimmertl
Ich habe mich persiinlich Intenslv gekiimmerl um ".
B 6.3 die Spezifizierung vleler technlscher Einzelheiten.
B 6.4 die Implementierung vleler technischer Elnzelhelten.
B 6.5 viele kaufminnlsche Details.
B 6.6 viele organlsatorlsche Elnzelhelten.
B 6.7 die Setzung der Zielvorgaben.
B 6.8 die Kontrolle der Einhaltung der Zieivorgaben.
B 6.9 die Motivation der an der Entwicklung beteiligten Mltarbelter.
B 6.10 die Auswahl des Projektlelters.
B 6.11 die Zusammensetzung des Projektteams.
B 6.12 die Flnanzlerung der Produktinnovation.
B 6.13 die Festlegung der Strategle.
B 6.14 die BerDckslchtigung von KundenbedDrfnlssen bel der technischen
Produktentwlcklung.
B 6.15 die Schaffung vleler Frelriume fiir die Entscheidungen melner Mltarbelter.
nicht zu wenig zu teils zu ziemlich zu voll zu
234 Anhang
Wie verlief der Innovationsprozess 1
B 7.1 Wie groB war der Gesamtumfang der Entwicklung der Produktinnovatlon?
Personen-Monate
B 7.2 Wie verteilte slch dleser Gesamtumfang auf diese einzelnen Phasendes Innovationsprozesses?
Wie stark war der Innovationsprozess vorstrukturiert? nicht III wenig III teils III ziemlich IU voll Zll
B 7.3 Der Innovationsprozess folgte einem standardisierten Schema, nach dem
bei uns ublicherweise Innovationsprozesse ablaufen.
B 7.4 Der Innovationsprozess war in klar deflnlerte Zeitabschnitte aufgeteil1:,
die alien bekannt waren.
B 7.5 Wahrend des Prozesses herrschte meist "kreatives Chaos".
Welche derfolgenden Methoden haben Sie im Innovationsprozess eingesetzt und wie beurteilen Sie deren generelle Eignung fur Innovationsprozesse 1
Einsatz bei diesem Innovatlonsprojekt generelle Eignung
unbe- go< teil- seh. unge- teil· sehr tannt nicht bum weJse stark stark eignet kaum weise gut gut
B 8.1 Lead User Methode D DDDD D B 8.2 Szenarioanalyse D D DDD D B8.3 Quality Function Deployment I House of Quality D D DDDD B8.4 Projektstrukturplan I Meilensteinplan D DDD DD B 8.5 Roadmap D DDD D D B 8.6 Betriebliches Vorschlagswesen (BVW) D DDDD D B 8.7 Qualitlitszlrkel D D DDD D 88.8 Rapid Prototyping D D DDDD 88.9 Simultaneous Engineering D D DDDD
88.10 Kreatlvltatstechnlken (z.B. Brainstorming, Synektik) D DDD DD B8.11 Expertenbefragungen (z. B. Delphi-Technik) D DDD D D 88.12 Sonstige: D DDDD D
Anhang 235
B9.1
B9.2
B9.3
B9.4
B9.5
B9.6
B9.7
B9.8
89.9
89.10
B9.11
B9.12
Wie wurde die Entwicklung der Produktinnovation finanziert?
Welche der folgenden Finanzierungsmoglichkeiten haben Sie zur Finanzierung der letzten Produktinnovation
in Anspruch genommen und wie beurteilen Sie deren generelle Eignung zur Innovationsfinanzierung?
Offentliche Darlehen in Prozent des projektvolumens unge- ten-0-20 21-40 41-60 61-80 81-100 eignet bum weise gut
(z.B. von KfW, DtA, oder Landesforderinstituten) D D D D Projektgebundene Zuschiisse (EU, Bund, Land) D D D D Nicht projektgebundene Zuschiisse (EU, Bund, Land) D D D D Beteiligungen (z.B. DtA, tbg, Land) D D D D Offentliche Biirgschaft I Rlslkoiibernahme D D D D
Andere Flnanzlerungen Finanzlerungsanteil bel dieser Innovation generelie Elgnung in Prozent des Projektvolumens unge- teil-0.20 11-40 41-60 61-80 81-100 elgnet kaum weise gut
Zweckgebundener Bankkredlt D 0 D 0 Ausweitung Kontokorrentkredlt I Dispolinie D D D D Laufende Gewinne I Oberschiisse D 0 D D Riicklagen D D D D Nachranglges Geselischafterdarlehen 0 0 D 0 Beteiligungen Dritter D D D D Elgenkapltalerhiihung D D D D
B 9.13 Wenn die Finanzierung der Produktlnnovatlon Gber ein spezielles offentllches Forderprogramm
unterstUtzt wurde, nennen Sie uns bitte das Forderprogramm:
"'h' got
D D D D D
sehr got
0 D D D 0 D D
236 Anhang
C. Ihre personliche Meinung
Welche Faktoren behindern generell Innovationsprozesse in Ihrem Unternehmen?
( 1 Interne Management-Probleme
( 2 Mangel an geelgneten Flnanzlerungsquellen
( 3 Innerbetrlebllche Wlderstlinde
( 4 Unzurelchende Marktlnformatlonen
( 5 Hohe Innovationskosten
(6 Gesetzgebung I Regelungen I Normen
( 7 Lange Verwaltungs- und Genehmigungsverfahren
( B Mangel an geeignetem Fachpersonal
(9 Sonstige
Inwieweit stimmen sie folgenden allgemeinen Aussagen zu innovativen Situation en, zu Risiko und Erfolgsursachen zu?
(10 Unltisbar erscheinende 5ituationen sehe ich als perstinliche Herausforderung.
( 11 Erfolg hangt vor allem von einem selbst abo
(12 Fur einen wirklich neuen Weg sollte man auch mal bereit sein, seine Karriere
zu riskieren.
( 13 Wenn man sich anstrengt, kann man jede Situation meistern.
(14 Oberraschungen und unerhoffte Wendungen machen eine Situation
erst spannend.
(15 Ohne Risiko ware das Leben langweilig.
( 16 Besonders spannend sind Situation en, in denen noch vtillig unklar ist, was am
Ende herauskommt.
(17 Wenn ich etwas selbst in die Hand nehme, ist der Erfolg so gut wie sicher.
(lB Fur wirklich neue Ltisungen sollte man auch mal bereit sein, hohe perstinliche
Risiken auf sich zu nehmen.
nicht zu wenig zu teil!i. IU ziem!ich zu vollzu
nlchtzu wenigzu tellszu ziemlichzu vollzu
Anhang 237
D. Statistische Angaben
D 1 Welches sind Ihre derzeitigen Positionen im Unternehmen? (Mehrfachnennungen moglich)
unter 2 2 bis unter 5 5 bis unter 10 10 bis unter 20 20 Jahre und mehr
D 4 Wie lange arbeiten Sie schon in dleser Branche?
unter 2 2 bis unter 5 5 bis unter 10 10 bis u nter 20 20 Jahre und mehr
D 5 Wie lange arbeiten 5ie schon in diesem Unternehmen?
unter 2 2 bis unter 5 5 bis unter 10 10 bis unter 20 20 Jahre und mehr
D 6 Welcher Altersgruppe gehoren Sie an?
20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 ~70Jahre
D 7 1st Ihr Unternehmen Tell einer Unternehmensgruppe?
Ja Nein
D 8 1st/Sind der/die Mehrhellselgner des Unternehmens In der GeschiiftsfOhrung vertreten?
I Ja Nein
D 9 Welche Rechlsform hat Ihr Unternehmen?
Pers. Ges. OHG GmbH GmbH&Co.KG KG KGaA AG
D 101m Jahre 1999 haben wir Vollzelt-Mltarbelter beschaftigt (in unserer Unternehmenseinheit).
D 11 1m Jahre 1999 haben wir Mio; OM Umsatz gemacht (in unserer Unternehmenseinheit).
Inwlefern stlmmen Sle folgenden Aussagen zur Marktstellung Ihres Unternehmens zu?
nicht zu wenig zu tells zu ziemlich zu voU zu
D 12 Wir sind in unserem Hauptgeschaftsfeld MarktfOhrer.
DB Wir haben sehr viele Wettbewerber in unserem Hauptgeschaftsfeld.
D 14 Welches ist Ihr Hauptgeschaftsfeld ?
Der Deutsche Universitats-Verlag Ein Unternehmen der Fachverlagsgruppe BertelsmannSpringer
Der Deutsche UniversWits-Verlag wurde 1968 gegrlindet und 1988 durch die Wissenschaftsverlage Dr. Th. Gabler Verlag, Verlag Vieweg und Westdeutscher Verlag aktiviert. Der DUV bietet hervorragenden jiingeren Wissenschaftlern ein Forum, die Ergebnisse ihrer Arbeit der interessierten FachOffentlichkeit vorzustellen. Das Programm steht vor allem solchen Arbeiten offen, deren Qualitat durch eine sehr gute Note ausgewiesen ist. Iedes Manuskript wird yom Verlag zusatzlich auf seine Vermarktungschancen hin iiberpriift. Durch die umfassenden Vertriebs- und Marketingaktivitaten, die in enger Kooperation mit den Schwesterverlagen Gabler, Vieweg und Westdeutscher Verlag erfolgen, erreichen wir die breite Information aller Fachinstitute, -bibliotheken, -zeitschriften und den interessierten Praktiker. Den Autoren bieten wir dabei giinstige Konditionen, die jeweils individuell vertraglich vereinbart werden.
Der DUV publiziert ein wissenschaftliches Monographienprogramm in den Fachdisziplinen