[email protected]1 La valutazione negli atenei italiani 16 anni & molte speranze Matteo Turri – Università degli studi di Milano L’UNIVERSITÀ ITALIANA: MITI E REALTÀ Facoltà di Scienze Politiche Università degli Studi di Milano giovedì 28 maggio 2009
L’UNIVERSITÀ ITALIANA: MITI E REALTÀ Facoltà di Scienze Politiche Università degli Studi di Milano giovedì 28 maggio 2009. La valutazione negli atenei italiani. 16 anni & molte speranze Matteo Turri – Università degli studi di Milano. Il sistema di valutazione. SISTEMA DI VALUTAZIONE. - PowerPoint PPT Presentation
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
• OVSU operativo dal marzo 1996.• Mandato ampio: valutazione dei
risultati relativi all'efficienza ed alla produttività delle attività di ricerca e di formazione nonché alla verifica dei programmi di sviluppo e del riequilibrio del sistema universitario.
• 5 membri nominati dal ministro, ristretto pool di supporto.
• Focus in direzione delle priorità affidate dal ministero, in particolare i pareri nelle procedura di decongestionamento - attivazione di nuovi atenei e proposte in merito ai criteri per allocare FFO.
• Nuclei di valutazione per verificare “mediante analisi comparative dei costi e dei rendimenti, la corretta gestione delle risorse pubbliche, la produttività della ricerca e della didattica, nonché l’imparzialità e il buon andamento dell’azione amministrativa” (art. 5 legge n. 537/1993)
• Ampia diffusione. Caratteristiche dissimili (da 3 a 22 componenti), 60% membri interni.
• Nomina da parte del vertice di ateneo.
• Analisi sulla didattica e gli studenti. Cenni per andamento risultati ricerca e equilibri finanziari. Quasi nulla per dimensioni strategiche, servizi amministrativi e diritto allo studio. Taglio descrittivo e statistico.
• In una decina di atenei di medie dimensioni (e Bologna) esperienze più elaborate con sperimentazione interessanti.
• CNVSU: “Il complesso delle valutazioni (…) offriranno un quadro oggettivo della qualità dei servizi universitari in modo da consentire (...) di adottare concrete iniziative per il governo del sistema universitario” (MIUR, 2004).
• ENQA: Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area: verifica della capacità autonoma di assicurare la qualità
• CIVR: verifica dell’eccellenza internazionale così come definita in piena autonomia dalle aree disciplinari
• CNVSU - CIVR presso il ministero• CNVSU: orientamento statistico
CNVSU• raccolta e analisi di dati sul funzionamento del
sistema universitario • logica ex ante: verifica di conformità e
adempimenti • supporto e normativa tecnica per il ministeroCIVR• logica ex post: peer review prodotti ricerca
scelti dagli atenei• ranking list di areaConsorzi di atenei per l’esame dei tassi di
• Provvedimenti che impongono ai nuclei di valutazione di fornire informazioni, pareri ed attestazioni al CNVSU e al ministero.
• Contrasto tra compiti di valenza esterna e orientamento interno.
• Più “consulenti” del vertice dell’Ateneo che “garanti” .
• Natura interna e nomina da parte del vertice ateneo.
• Centrale la relazione con il rettore.
• Generalmente adempimenti di legge: soddisfazione frequentanti, requisiti minimi e pareri per l’attivazione di iniziative didattiche
• In alcuni atenei: analisi carriere degli studenti, premi per i docenti migliori nella didattica-ricerca, peer review dei dipartimenti, analisi della produttività scientifica, …
• HEFCE Higher Education Funding Council for England recurrent grants (2009-2010 - £6,500 million)
• Fondi per la ricerca (£1,572 million) sulla base risultati RAE 2008 (124 istituzioni ricevono fondi di ricerca):– 3 atenei ricevono il 21% fondi per la ricerca -University of
Oxford, University of Cambridge, University College London (a fronte del 8,4% Total recurrent grant);
– 10 atenei ricevono il 49% fondi per la ricerca (a fronte del 23,6% total recurrent grant 2009-10);
– 83 atenei ricevono il 12% delle risorse (a fronte del 42,1% total recurrent grant 2009-10)