La Literatura Electrónica en Educación
Médica: ¿Amiga o Enemiga?
Panorama de la plática…
� Cantidad de información en el mundo
� Cantidad de información en medicina
�Herramientas de búsqueda
� Cómo “descongelar” la biblioteca digital
� Problemas de la información médica
�Algunas iniciativas para mejorar
Caso clínico
� Una mamá con su hijo de un año acude a
consulta. El niño tiene dos días con fiebre,
tos, rinorrea y conjuntivitis.
� Ella está preocupada que sea influenza,
pide la prueba rápida que es positiva.
� Exige que se le recete Oseltamivir, al bebé
y a toda la familia.
� ¿Cómo informar la decisión?
¿En qué basamos las decisiones clínicas?
Compañías
farmacéuticas
Congresos y
cursos
Colegas
Textos
electrónicos e
impresos
Revistas
médicas
Bases de datos
Internet
ExpertosNormas y Guías
www.martinhilbert.net/WorldInfoCapacity.html
¿Cuánta información hay en el mundo?
� Evaluación de 60 categorías (21 análogas, 39 digitales)
� Durante dos décadas (1986-2007)
� Almacenamiento, comunicación y computación
� Byte (8 bits), kilo- (103), mega- (106), giga- (109), tera-
(1012), peta- (1015), exa- (1018), zetta- (1021), yotta- (1024)
� “Todas las palabras jamás habladas por todos los seres
humanos” aprox. 5 exabytes
Capacidad mundial para almacenar información
2.6 exabytes
15.8 exabytes
54.5 exabytes
295 exabytes
Capacidad mundial para transmitir información
432 exabytes
715 exabytes 1.2 zettabytes
1.9 zettabytes
www.nature.com/news/365-days-2011-in-review-1.9684
www.nature.com/news/366-days-2012-in-review-1.12042
Derek J. de Solla Price. Science Since Babylon.
New Haven: Yale University Press, 1961.
Björk B-C et al. Scientific journal publishing: yearly volume and open
access availability. Information Research 2009; 14(1) paper 391.
Número total estimado de artículos en
revistas científicas publicados en 2006
Artículos indizados en MEDLINE
publicados por año
http://duncan.hull.name/2010/07/27/pubmed-20-million/
“…como dijo John S. Billings, fundador del
Index Medicus, en 1887: Nueve décimas de la
literatura médica se vuelve inútil y de ningún
interés, dentro de 10 años después de la fecha
de publicación, y una gran parte desde que
aparece por primera vez…”
Taylor CR. N Engl J Med 1992; 326(21): 1436-40.
¡Los profesores les dejaron 29,239 páginas de lecturas!
Fuentes de complejidad en la toma de decisiones clínicas
iom.edu/bestcare
“Profesor, ¿me permite salir?
Tengo el cerebro lleno.”
www.pubmed.gov
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/clinical
www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/myncbi
http://pubmedhh.nlm.nih.gov/
www.facmed.unam.mx/bmnd
http://biblioteca.ibt.unam.mx/revistas.php
Crisis de identidad 1:
¿Cuál publicación?1. http://pubmed.gov/18974831
2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18974831
3. http://ukpmc.ac.uk/articlerender.cgi?accid=pmcA2568856
4. http://ukpmc.ac.uk/picrender.cgi?artid=1687256&blobtype=pdf
5. http://www.ploscompbiol.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pcbi.1000204
6. http://www.dbkgroup.org/Papers/hull_defrost_ploscb08.pdf
7. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pcbi.1000204
Un artículo, muchas URIs.
Gran problema para bibliotecas y bases de datos
Digital Object Identifier (DOI) y PubMed ID (PMID),
frecuentemente ausentes < 5%
www.slideshare.net/dullhunk/defrosting-the-digital-library-a-survey-of-bibliographic-tools-for-the-next-generation-web
1.Douglas Kell
2.Doug Kell
3.Douglas B Kell
4.Kell, D
5.Kell, D.B.
6.Douglas Bruce Kell
7.Druglas Kell
La atribución parecería serun proceso simple, sin embargo representa un problema mayor, no
resuelto de las cienciasde la información
Crisis de identidad 2:
¿Quién eres tú?
www.slideshare.net/dullhunk/defrosting-the-digital-library-a-survey-of-bibliographic-tools-for-the-next-generation-web
www.mendeley.com
www.zotero.org
www.connotea.org
www.mekentosj.com
www.hubmed.org
www.citeulike.org
www.refworks.com
“iTunes para archivos PDF”
www.mekentosj.com/papers/
� ¿Qué son y cuáles son sus valores?
� Ciencia pobre en varias revistas médicas
� Arbitraje por pares: daño o beneficio
� ¿A quién están dirigidas?
� Conflictos de interés, papel de la industria
� Relación con los medios
� Fraude, autoría, propiedad intelectual
J R Soc Med 2006; 99:115-9
La producción científica convencional:
“ Por muy fragmentado que sea un
estudio, muy triviales sus hipótesis,
muy sesgadas o egocéntricas sus
referencias, muy débil su diseño,
muy incoherente su metodología,
muy inexacta la presentación
de sus resultados, ….. ”
“…muy deficientes sus análisis, muy
circulares sus argumentos, muy pobres o
injustificadas sus conclusiones, muy
ofensiva su gramática y su sintaxis, no se
puede evitar que un artículo acabe
publicándose.”
Rennie D. Guarding the guardians:
a conference on editorial peer review.
JAMA 1986; 256:2391-2
Profesor, cuando aceptó la posición, seguramente
se le dijo que la regla era “publicar o morir”
www.badscience.net
Faba-Beaumont G, Sánchez-Mendiola M.
La Colaboración Cochrane en México.
An Med Asoc Med Hosp ABC 2001; 46:130-6
www.bmj.com/tamiflu
www.alltrials.net
www.testingtreatments.org
www.austhink.com/critical
Friedman CP. A “Fundamental Theorem” of Biomedical Informatics.
J Am Med Inform Assoc 2009; 16(2):169-70.
Un “Teorema Fundamental”
de la Informática
“Era el mejor de los tiempos,
era el peor de los tiempos…”
Historia de Dos Ciudades
Charles Dickens
“A mi no me impresionará la tecnología en el salón
de clases hasta que no puedan descubrir cómo
instalar Google directamente en mi cerebro”
www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/Estadisticas3/Informe2011/INFORME_2011.pdf
http://riem.facmed.unam.mx/