This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
20
Bibliografía
ABRAMS, P. Historical Sociology, Open Books, Shepton Mallet, Somerset, 1982.
ADAMS, J., CLEMENS E., y ORLOFF, A. (eds.) Remaking Modernity, Duke
University Press, Londres, 2005.
AMINZADE, R. “Historical Sociology and Time” en Sociological Methods and
Research 20(4), 1992, ps. 456–480.
ARON, R. History, Truth and Liberty: Selected Writings, University of Chicago Press,
Chicago, 1986.
BARNETT, M. “Historical Sociology and Constructivism: An Estranged Past. A
Federated Future?” en Stephen HOBDEN, S., y HOBSON, J. (eds.), Historical
Sociology of International Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002.
BERGER, P. y LUCKMANN, T. The Social Construction of Reality, Penguin, Londres,
1967.
BERLIN, I. The Hedgehog and the Fox, Simon and Schuster, New York, 1953.
BHASKAR, R. Scientific Realism and Human Emancipation, Verso, Londres, 1986.
BHASKAR, R. A Realist Theory of Science, Verso, Londres, 1979.
BRAUDEL, F. The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip
II 2 Vols., Fontana, Londres, 1972.
BROOKS, S. y WOHLFORTH W. “Hard Times for Soft Balancing” en International
Security, 30(1), 2005, ps.72–108.
BUZAN, B. From International to World Society?, Cambridge University Press,
Cambridge, 2004.
BUZAN, B. and LITTLE, R. International Systems in World History, Oxford
University Press, Oxford, 2000.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
21
CALHOUN, C. ‘The Rise and Domestication of Historical Sociology’ en
McDONALD, T.J (ed.), The Historic Turn in the Human Sciences, University of
Michigan Press, Ann Harbor, 1996.
CALHOUN, C. “Why Historical Sociology?”, en DELANTY, G. e ISIN, E. (eds.),
Handbook of Historical Sociology, Sage, Londres, 2003.
CARRUTHERS, B. “Frontier Arbitrage” en Newsletter of the American Sociological
Association Comparative and Historical Sociology Section 17(1), 2005, ps. 3–6.
CHRISTENSEN, T. y SNYDER, J. “Chain Gangs and Passed Bucks: Predicting
Alliance Patterns in Multipolarity” en International Organization 44(2), 1990, ps. 137–
168.
CHRISTENSEN, T. Useful Adversaries, Princeton University Press, Princeton, 1997.
COLLIER, A. Critical Realism, Verso, Londres, 1994.
COLLIER, D. y MAHON, J.E. “Conceptual Stretching Revisited: Adapting Categories
in Comparative Analysis” en American Political Science Review 87(4), 1993, ps. 845–
855.
DIMAGGIO, P. y POWELL, W. The Iron Cage Revisited: Conformity and Diversity in
Organizational Fields, Yale University Press, New Haven, 1982.
ELMAN, C. y ELMAN F. E. (eds.) Progress in International Relations Theory
Massachusetts: MIT Press, Cambridge, 2003.
EMIRBAYER M. “Manifesto for a Relational Sociology” en American Journal of
Sociology, 103(2), 1997, ps. 81–317.
FINNEMORE, M. “Constructing Norms of Humanitarian Intervention”
en KATZENSTEIN, P.J., (ed.) The Culture of National Security, Columbia University
Press, New York, 1996.
FINNEMORE, M. The Purpose of Intervention, Cornell University Press, Ithaca, 2003.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
22
FREEDEN, M. Ideology: A Very Short Introduction, Oxford University Press, Oxford,
2003.
GIDDENS, A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration,
Polity Press, Cambridge, 1984.
GIDDENS, A. The Consequences of Modernity, Stanford University Press, Stanford,
1991.
GILLS, B. “World Systems Analysis, Historical Sociology and International Relations:
The Difference a Hyphen Makes”, en Hobden, S., y HOBSON, J., (eds.), Historical
Sociology of International Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002.
GILPIN, R. War and Change in World Politics, Princeton University Press, Princeton,
1981.
GOLDSTONE, J. “Initial Conditions, General Laws, Path-Dependence, and
Explanation in Historical Sociology American Journal of Sociology 104(3), 1998, ps.
829–845.
GOLDTHORPE, J. ‘The Uses of History in Sociology: Reflections on Some Recent
Tendencies” en British Journal of Sociology 42(2), 1991, ps. 211–230.
GOULD, R. (ed.) The Rational Choice Controversy in Historical Sociology, University
of Chicago Press, Chicago, 2005.
GOULDNER, A. The Coming Crisis of Western Sociology, Basic Books, New York,
1970.
HACKING, I. The Social Construction of What? Cambridge University Press,
Cambridge, 1999.
HALLIDAY, F. Revolution and World Politics, Macmillan, London, 1999.
HECHTER, M. “Rational Choice Theory and Historical Sociology” en International
Social Science Journal 133, 1992, ps. 376–383.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
23
HECHTER M. y KISER, E. “The Debate on Historical Sociology: Rational
ChoiceTheory and its Critics” en American Journal of Sociology 104(3), 1998, ps.785–
816.
HOBDEN, S. y HOBSON J. (eds.) Historical Sociology of International
Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002.
HOBSON, J. “What’s at Stake in Bringing Historical Sociology Back into International
Relations?” en HOBDEN, S. y HOBSON, J. (eds.), Historical Sociology of
International Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002.
HOBSON, J. The Eastern Origins of Western Civilisation, Cambridge University Press,
Cambridge, 2004.
HOBSON, J. “Eurocentrism and Neorealism in the ‘Fall of Mann: Will the Real Mann
Please Stand Up?” en Millennium 34(2), 2005, ps. 517–527.
HOFFMAN, S. Contemporary Theory in International Relations, Prentice-Hall, Mew
York, 1960.
HOLLIS, M. The Philosophy of Social Science, Cambridge University Press,
Cambridge, 1994.
IKENBERRY, J. G. After Victory: Institutions, Strategic Restraint and the Rebuilding
of Order After Major Wars, Princeton University Press, Princeton, 2003.
JACKSON, P. T. y NEXON, D. H. “Relations Before States” en European Journal
of International Relations 5(3),1999, ps. 291–332.
JERVIS, R. Perception and Misperception in International Politics, Princeton
University Press, Pricenton, 1976.
KAPLAN, R. “The Coming Anarchy” en The Atlantic Monthly, February 1994, ps. 44–
76.
KISER, E. “The Revival of Narrative in Historical Sociology: What Rational Choice
Theory Can Contribute’ en Politics and Society 24(3), 1996, ps. 249–271.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
24
KRASNER, S. Sovereignty: Organized Hypocrisy,Princeton University Press,
Princeton, 1999.
KUHN, T. The Structure of Scientific Revolutions, Chicago University Press, Chicago,
1962.
LAWSON, G. Negotiated Revolutions: The Czech Republic, South Africa and Chile,
Ashgate, Aldershot, 2005a.
LAWSON, G. “The Social Sources of Life, the Universe and Everything:
A Conversation with Michael Mann” en Millennium, Vol. 34(2), 2005b, ps. 477–508.
LAWSON, G. “The Promise of Historical Sociology in International Relations” en
International Studies Review 8(2), 2006, In Press.
LAYNE, C. “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise” en
International Security 17(4), 1993, ps. 5–51.
LINKLATER, A. The Transformation of Political Community, Polity, Cambridge,
1998.
MAHONEY, J. “Path Dependence in Historical Sociology” en Theory and Society
29(4), 2000, ps.507–548.
MAHONEY, J. The Legacies of Liberalism, Johns Hopkins University Press,
Baltimore, 2001.
MANN, M. The Sources of Social Power Volume 1: A History of From the Beginning
to A.D. 1760, Cambridge University Press, Cambridge, 1986.
MANN, M. The Sources of Social Power Volume 2: The Rise of Classes and Nation-
States, 1760–1914, Cambridge University Press, Cambridge, 1993.
MANNHEIM, K. Ideology and Utopia, Routledge, Londres, 1960.
MCDONALD, T. (ed.) The Historical Turn in the Human Sciences, Michigan:
University of Michigan Press, Ann Arbor, 1996.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
25
MEARSHEIMER, J. “Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War” en
International Security 15(4), 1990, ps. 5–56.
MEARSHEIMER, J. “The False Promise of International Institutions” en International
Security 19(3), 1995, ps. 5–49.
MILLS, C. W. The Sociological Imagination, Oxford University Press, New York,
1959.
NISBET, R. Social Change and History, Oxford University Press, Oxford, 1969.
ORGANSKI, A. F. K. World Politics, Knopf, New York, 1968.
ORGANSKI, A. F. K. y KUGLER, J. The War Ledger, University of Chicago Press,
Chicago, 1980.
OSIANDER, A. “Sovereignty, International Relations and the Westphalian Myth” en
International Organization 55(2), 2001, ps. 251–287.
PAUL, T.V. “Soft Balancing in an Age of US Primacy”, en International Security
30(1), 2005, ps. 46–71.
PAPE, R. “Soft Balancing Against the United States” en International Security 30(1),
2005, ps. 7–45.
PATOMAKI, H. y WIGHT, C. “After Postpositivism? The Promises of
Critical Realism” en International Studies Quarterly 44(2), 2000, ps. 213–237.
PIERSON, P. Politics in Time, Princeton University Press, Princeton, 2004.
POPPER, K. The Poverty of Historicism, Routledge, Londres, 1957.
POPPER, K. The Open Society and its Enemies, Routledge, Londres, 1962.
PRICE, R. y TANNENWALD, N. “Norms and Deterrence: The Nuclear and Chemical
Weapons Taboos” en KATZENSTEIN, P.J. (ed.) The Culture of National Security,
New York: Columbia University Press, 1996.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
26
PUCHALA, D.Theory and History in International Relations, Routledge, Londres,
2003.
REUS-SMIT, C. “‘The Constitutional Structure of International Society and the Nature
of Fundamental Institutions” en International Organization 51(4), 1997, ps. 555–589.
REUS-SMIT, C. The Moral Purpose of the State, Princeton University Press,
Princeton, 1999.
RINGMAR, E.“On the Ontological Status of the State” en European Journal of
International Relations 2(4), 1996, ps. 439–466.
ROSENBERG, J. The Empire of Civil Society, Verso, Londres, 1994a.
ROSENBERG, J. “The International Imagination” en Millennium 23(1), 1994b, ps. 85–
108.
ROSENBERG, J. "Globalisation Theory: A Post-Mortem” en International Politics
42(1), 2005, ps. 2–74.
ROSENBERG, J. ‘The Concept of Uneven and Combined Development’ en European
Journal of International Relations 12(3), 2006, In Press.
SARTORI, G. “Concept Misinformation in Comparative Politics” en American
Political Science Review 64(4), 1970, ps. 1033–1053.
SCHWELLER, R.L. Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World
Conquest, Columbia University Press, New York, 1998.
SEABROOKE, L. The Social Sources of Financial Power, Cornell University Press,
Ithaca, 2006.
SEWELL, W. H. Logics of History, University of Chicago Press, Chicago, 2005.
SKOCPOL, T. “Doubly Engaged Social Science: The Promise of Comparative
Historical Analysis” en MAHONEY, J. y RUESCHEMEYER, D. (eds.), Comparative
Historical Analysis in the Social Sciences, Cambridge University Press, Cambridge,
2003.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
27
SMITH, D. The Rise of Historical Sociology, Polity, Cambridge, 1991.
SMITH, S. “Historical Sociology and International Relations Theory” en HOBDEN, S.
y HOBSON, J. (eds.), Historical Sociology of International Relations, Cambridge
University Press, Cambridge, 2002.
SOMERS, M. “We're No Angels: Realism, Rational Choice, and Relationality in Social
Science” en American Journal of Sociology 104(3), 1998, ps. 722–784.
SPRUYT, H. The Sovereign State and its Competitors, Princeton University Press,
Princeton, 1994.
STEINMETZ, G. “A Disastrous Division” en Newsletter of the American Association
Comparative and Historical Sociology Section 17(1), 2005, ps. 7–11.
STEINMO, S. THELEN, K. y LONGSTRETH, F. (eds) Structuring Politics: Historical
Institutionalism in Comparative Analysis, Cambridge University Press,
Cambridge,1992.
STERLING-FOLKER, S. Theories of International Cooperation and the Primacy of
Anarchy, State University of New York Press, Albany, New York, 2002.
STREECK, W. y THELEN, K. (eds.) Beyond Continuity, Oxford University Press,
Oxford, 2005.
SUGANAMI, H. “Agents, Structures, Narratives” en European Journal of International
Relations, 5(3), 1999, ps. 365–386.
TESCHKE, B. The Myth of 1648, Verso, Londres, 2003.
TETLOCK, P. Expert Political Judgement: How Good is It? Princeton University
Press, Princeton, 2005.
THELEN, K. How Institutions Evolve, Cambridge University Press, Cambridge, 2004.
TILLY, C. Coercion, Capital, and European States, AD990–1990,Blackwell, Oxford,
1988.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
28
TILLY, C. Why (and How) Things Happen, Lecture at the London School of
Economics, 8 September 2005.
VASQUEZ, J. A. “The Realist Paradigm and Degeneration Versus Progressive
Research Programs” en American Political Science Review 91(4), 1997, ps. 899–912.
WALLERSTEIN, I. Historical Capitalism, with Capitalist Civilization, Verso, Londres,
1995.
WALT, S. The Origins of Alliances, Cornell University Press, Ithaca,1987.
WALTZ, K. Theory of International Politics, Addison-Wesley, Reading, MA, 1979.
WALTZ, K. “The Emerging Structure of International Politics” en International
Security 18(2), 1993, ps. 44–79.
WALTZ, K. “Structural Realism after the Cold War” en International Security 25(1),
2000, ps. 5 - 41.
WATSON, A. The Evolution of International Society, Routledge, Londres, 1992.
WEBER, M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, University of
California Press, Berkeley, 1978.
WOHLFORTH, W. The Elusive Balance, Cornell University Press, Ithaca, 1993.
WOHLFORTH, W. “The Stability of a Unipolar World” en International Security
24(1), 1999, ps. 5 –41.
ZAKARIA, F. From Wealth to Power, Princeton University Press, Priceton, 1999.
_________________________________________
1 ARON, R. History, Truth and Liberty: Selected Writings, University of Chicago Press, Chicago, 1986. 2 HOFFMAN, S. Contemporary Theory in International Relations, Prentice-Hall, Mew York, 1960.
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
29
3 WATSON, A. The Evolution of International Society,Routledge, Londres, 1992; SPRUYT, H. The Sovereign State and its Competitors, Princeton University Press, Princeton, 1994; BUZAN, B. and LITTLE, R. International Systems in World History, Oxford University Press, Oxford, 2000. 4 OSIANDER, A. “Sovereignty, International Relations and the Westphalian Myth” en International Organization 55(2), 2001, ps. 251–287; TESCHKE, B. The Myth of 1648, Verso, Londres, 2003. 5 WALLERSTEIN, I. Historical Capitalism, with Capitalist Civilization, Verso, Londres, 1995; GILLS, B. “World Systems Analysis, Historical Sociology and International Relations: The Difference a Hyphen Makes”, en Hobden, S., y HOBSON, J., (eds.), Historical Sociology of International Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002; HOBSON, J. The Eastern Origins of Western Civilisation, Cambridge University Press, Cambridge, 2004. 6 HALLIDAY, F. Revolution and World Politics, Macmillan, London, 1999; LAWSON, G. Negotiated Revolutions: The Czech Republic, South Africa and Chile, Ashgate, Aldershot, 2005a. 7 SEABROOKE, L. The Social Sources of Financial Power, Cornell University Press, Ithaca, 2006. 8 ROSENBERG, J. The Empire of Civil Society, Verso, Londres, 1994ª; ROSENBERG, J. ‘The Concept of Uneven and Combined Development’ en European Journal of International Relations 12(3), 2006, In Press. 9 Ésta también constituye un peligro para una actuación de mayor envergadura de la Sociología Histórica. No existe, hasta donde yo conozco, ningún departamento de esta disciplina en el mundo. Al contrario, la división y subdivisión de los temas académicos en escuelas, facultades, departamentos y disciplinas ha servido para extender la Sociología Histórica en horizontal pero no en profundidad. Sin la existencia de una base propia institucional sobre la que construirse, lo que pudiera parecer en primera instancia un festín de Sociología Histórica más bien puede llegar a ser, a través de una inspección más cercana, la pura hambruna. 10 GOULDNER, A. The Coming Crisis of Western Sociology, Basic Books, New York, 1970. 11 ROSENBERG, J. “The International Imagination” en Millennium 23(1), 1994, ps. 85–108. 12 HOBSON, J. “What’s at Stake in Bringing Historical Sociology Back into International Relations?” en HOBDEN, S. y HOBSON, J. (eds.), Historical Sociology of International Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002. 13 ROSENBERG, J. The Empire of Civil Society, Verso, Londres, 1994ª; ROSENBERG, J. ‘The Concept of Uneven and Combined Development’ en European Journal of International Relations 12(3), 2006, In Press. 14 HOBSON, J. The Eastern Origins of Western Civilisation, Cambridge University Press, Cambridge, 2004. 15 HALLIDAY, F. Revolution and World Politics, Macmillan, London, 1999 16 LINKLATER, A. The Transformation of Political Community, Polity, Cambridge, 1998. 17 TESCHKE, B. The Myth of 1648, Verso, Londres, 2003. 18 BUZAN, B. and LITTLE, R. International Systems in World History, Oxford University Press, Oxford, 2000. 19 PRICE, R. y TANNENWALD, N. “Norms and Deterrence: The Nuclear and Chemical Weapons Taboos” en KATZENSTEIN, P.J. (ed.) The Culture of National Security, New York: Columbia University Press, 1996. 20 FINNEMORE, M. “Constructing Norms of Humanitarian Intervention” en KATZENSTEIN, P.J., (ed.) The Culture of National Security, Columbia University Press, New York, 1996; FINNEMORE, M. The Purpose of Intervention, Cornell University Press, Ithaca, 2003. 21 REUS-SMIT, C. “‘The Constitutional Structure of International Society and the Nature of Fundamental Institutions” en International Organization 51(4), 1997, ps. 555–589. 22 BARNETT, M. “Historical Sociology and Constructivism: An Estranged Past. A Federated Future?” en Stephen HOBDEN, S., y HOBSON, J. (eds.), Historical Sociology of International Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002. 23 ZAKARIA, F. From Wealth to Power, Princeton University Press, Priceton, 1999 24 SCHWELLER, R.L. Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest, Columbia University Press, New York, 1998. 25 WOHLFORTH, W. The Elusive Balance, Cornell University Press, Ithaca, 1993. 26CHRISTENSEN, T. Useful Adversaries, Princeton University Press, Princeton, 1997 27STERLING-FOLKER, S. Theories of International Cooperation and the Primacy of Anarchy, State University of New York Press, Albany, New York, 2002
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
30
28 BUZAN, B. From International to World Society?, Cambridge University Press, Cambridge, 2004 29 IKENBERRY, J. G. After Victory: Institutions, Strategic Restraint and the Rebuilding of Order After Major Wars, Princeton University Press, Princeton, 2003. 30 KRASNER, S. Sovereignty: Organized Hypocrisy,Princeton University Press, Princeton, 1999 31MANN, M. The Sources of Social Power Volume 1: A History of From the Beginning to A.D. 1760, Cambridge University Press, Cambridge, 1986 32 MANN, M. The Sources of Social Power Volume 1: A History of From the Beginning to A.D. 1760, Cambridge University Press, Cambridge, 1986; MANN, M. The Sources of Social Power Volume 2: The Rise of Classes and Nation-States, 1760–1914, Cambridge University Press, Cambridge, 1993 33 TILLY, C. Coercion, Capital, and European States, AD990–1990, Blackwell, Oxford, 1988 34 CARRUTHERS, B. “Frontier Arbitrage” en Newsletter of the American Sociological Association Comparative and Historical Sociology Section 17(1), 2005, ps. 3–6 35 Ejemplos ilustrativos de la fructífera interdisciplinariedad incluyen el concepto del “equilibrio puntuado”, primeramente acuñando por el biólogo Stephen Jay Gould para describir los puntos de cambio en los que periodos largos de reproducción estable en el marco de sistemas complejos son puntuados por cortos periodos de cambio rápido. El concepto de Gould ha sido extrapolado a numerosas ciencias académicas de las consideradas como “blandas”. Otro ejemplo pertinente es el concepto de “dependencia del camino” que se originó en la historia académica y se ha utilizado en muchas disciplinas para describir cómo las pequeñas distinciones iniciales se amplifican en el tiempo, convirtiéndose en cismas sustantivos, difíciles de revertir. 36 STEINMETZ, G. “A Disastrous Division” en Newsletter of the American Association Comparative and Historical Sociology Section 17(1), 2005, ps. 7–11 37 Para profundizar sobre el tema, consultar Lawson (LAWSON, G. “The Social Sources of Life, the Universe and Everything: A Conversation with Michael Mann” en Millennium, Vol. 34(2), 2005b, ps. 477–508) y Hobson (HOBSON, J. “Eurocentrism and Neorealism in the ‘Fall of Mann: Will the Real Mann Please Stand Up?” en Millennium 34(2), 2005, ps. 517–527). 38 Es importante observar que estas categorías son propuestas como instrumentos de análisis más que como categorías explicativa concretas. Como tales, las fronteras entre ellas no deberían ser sobrepasadas ni presionadas hasta la artificialidad, la superficialidad, y finalmente, la absurdidad. 39BERLIN, I. The Hedgehog and the Fox, Simon and Schuster, New York, 1953 40Karl Popper dirigió el ataque que tuvo lugar en el siglo XX contra la inducción en numerosos textos (por ejemplo, 1957). Popper organizó y aglutinó un variado abanico de personalidades para que se uniesen a él en esta empresa, incluyendo a Albert Einstein, que le apoyó hasta el punto de precisarle en una carta dirigida a él (POPPER, K. The Open Society and its Enemies, Routledge, Londres, 1962, p.492), “la teoría no puede ser fabricada fuera de los resultados de las observaciones, pero debe ser inventada”. 41 WALLERSTEIN, I. Historical Capitalism, Op. cit 42 GIDDENS, A. The Consequences of Modernity, Stanford University Press, Stanford, 1991 43 ROSENBERG, J. ‘The Concept of Uneven and Combined Development’ en European Journal of International Relations 12(3), 2006, In Press 44El debate entre la Escuela austriaca y la Escuela de Historia alemana sobre el método científico era conocido como la Methodenstreit. Frente al primer grupo, la Escuela de Historia alemana defendía que, más que centrarse en tópicos universales ejemplificados en el homo economicus, la línea seguida por los economistas clásicos defendía que los procesos económicos operaban dentro de un marco social que era conformado por fuerzas culturales e históricas sucesivamente. Así, Gustav Schmoller y sus colegas eran partidarios de una investigación comparada e histórica que pudiera descubrir las propiedades distintivas de los sistemas económicos. El núcleo de los debates sobre la Methodenstreit primera continúa reverberando en las ciencias sociales contemporáneas: hasta qué punto las acciones de las personas están modeladas por sus contextos sociales, históricos y normativos frente a los que consideran a los individuos universalmente como homo politicus u homo economicus; preferencias generadas exógenamente por las instituciones sociales o como resultado endógeno de impulsos originales; la racionalidad como una amplia categoría que abarca una variedad de motivaciones versus la racionalidad como una limitada y estrecha esfera de maximización de la utilidad. 45POPPER, K. The Poverty of Historicism, Routledge, Londres, 1957, p. 38
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
31
46 Popper debe esta analogía al poeta alemán Novalis, “las hipótesis son redes: sólo el que las lanza recoge”. 47KUHN, T. The Structure of Scientific Revolutions, Chicago University Press, Chicago, 1962 48 Como advierte Staley Hoffman (HOFFMAN, S. Contemporary Theory in International Relations, Prentice-Hall, Mew York, 1960, p.44) muchas de estas teorías suponen “un triunfo de la forma sobre la sustancia”. 49 Por supuesto, el neorrealismo contiene una teoría de cambio sistémico; una gran parte del mismo originado en la teoría de la transición pero sólo cuando es llevado a cabo a través de la vía de la guerra. Sobre este tema, consultar, Organski (ORGANSKI, A. F. K. World Politics, Knopf, New York, 1968), Organski y Kugler (ORGANSKI, A. F. K. y KUGLER, J. The War Ledger, University of Chicago Press, Chicago, 1980), y Gilpin (GILPIN, R. War and Change in World Politics, Princeton University Press, Princeton, 1981). 50 Consultar, por ejemplo, Wohlforth (WOHLFORTH, W. The Elusive Balance, Cornell University Press, Ithaca, 1993) 51 Sobre polaridad, consultar Waltz (WALTZ, K. Theory of International Politics, Addison-Wesley, Reading, MA, 1979), Gilpin (GILPIN, R. War and Change in World Politics, Princeton University Press, Princeton, 1981), Walt (WALT, S., The Origins of Alliances, Cornell University Press, Ithaca, 1987), Christensen y Snyder (CHRISTENSEN, T. y SNYDER, J. “Chain Gangs and Passed Bucks: Predicting Alliance Patterns in Multipolarity” en International Organization 44(2), 1990, ps. 137–168), Layne (LAYNE, C. “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise” en International Security 17(4), 1993, ps. 5–51), Schweller (SCHWELLER, R.L. Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest, Columbia University Press, New York, 1998), Wohlforth (WOHLFORTH, W. “The Stability of a Unipolar World” en International Security 24(1), 1999, ps. 5 –41), y Waltz (WALTZ, K. “Structural Realism After the Cold War” en International Security 25(1), 2000, ps. 5 - 41); sobre soft balance, consultar Pape (PAPE, R. “Soft Balancing Against the United States” en International Security 30(1), 2005, ps. 7–45), Paul (PAUL, T.V. “Soft Balancing in an Age of US Primacy”, en International Security 30(1), 2005, ps. 46–71), y Brooks y Wohlforth (BROOKS, S. y WOHLFORTH W. “Hard Times for Soft Balancing” en International Security, 30(1), 2005, ps.72–108). 52Sobre la degeneración neorrealista, consultar Vasquez (VASQUEZ, J. A. “The Realist Paradigm and Degeneration Versus Progressive Research Programs” en American Political Science Review 91(4), 1997, ps. 899–912); sobre su progreso, Elman y Elman (ELMAN, C. y ELMAN F. E. (eds.) Progress in International Relations Theory Massachusetts: MIT Press, Cambridge, 2003). Un argumento paralelo es elaborado por Philip Tetlock (TETLOCK, P. Expert Political Judgement: How Good is It? Princeton University Press, Princeton, 2005). Este autor defiende que los especialistas, en su ámbito, no son realmente tan buenos en la predicción de los hechos como los no especialistas, presentando una tendencia a extrapolar desde el pasado al futuro. Aunque esto no es tan sorprendente. Los expertos no son observadores neutrales sino partidarios que tienen un interés personal en explicar y predecir una cadena de acontecimientos. Así, presentan una tendencia innata hacia el sesgo y el pensamiento grupal – punto este bien subrayado hace treinta años por Robert Jervis (JERVIS, R. Perception and Misperception in International Politics, Princeton University Press, Pricenton, 1976) y más recientemente por Michael Freeden (FREEDEN, M. Ideology: A Very Short Introduction, Oxford University Press, Oxford, 2003). Para consultar algunos ejemplos ilustrativos de ciertos erizos en las Relaciones Internacionales, en su intento por incorporar evidencias poco útiles y predecir grandes eventos en política internacional, consultar el artículo de Robert Kaplan (KAPLAN, R. “The Coming Anarchy” en The Atlantic Monthly, February 1994, ps. 44–76), que predijo la inminente disolución de Canadá, y los elaborados por John Mearsheimer (MEARSHEIMER, J. “Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War” en International Security 15(4), 1990, ps. 5–56; MEARSHEIMER, J. “The False Promise of International Institutions” en International Security 19(3), 1995, ps. 5–49) quien, después del colapso de la Unión Soviética, predijo la ruptura de la Unión Europea y la disolución la OTAN, y abogó por ceder tecnología nuclear a Alemania para que pudiera actuar como elemento disuasorio frente a la agresión soviética (a pesar de las preocupaciones de Mearsheimer sobre una potencial invasión alemana sobre Polonia, y una guerra entre Hungría y Rumania). 53 HOFFMAN, S. Contemporary Theory in International Relations, Prentice-Hall, Mew York, 1960, p.135 54 SARTORI, G. “Concept Misinformation in Comparative Politics” en American Political Science Review 64(4), 1970, ps. 1033–1053
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
32
55 Sobre la pobreza de aquél, consultar Spruyt (SPRUYT, H. The Sovereign State and its Competitors, Princeton University Press, Princeton, 1994); para éste último, consultar Rosenberg (ROSENBERG, J. "Globalisation Theory: A Post-Mortem” en International Politics 42(1), 2005, ps. 2–74) 56 GIDDENS, A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration, Polity Press, Cambridge, 1984 57 Mi agradecimiento a Justin Rosenberg por su ayuda en la comprensión de Giddens en este punto 58GOLDTHORPE, J. ‘The Uses of History in Sociology: Reflections on Some Recent Tendencie” en British Journal of Sociology 42(2), 1991, ps. 211–230 59 NISBET, R. Social Change and History, Oxford University Press, Oxford, 1969, ps. 240-241 60 MANN, M. The Sources of Social Power Volume 1: A History of From the eginning to A.D. 1760, Cambridge University Press, Cambridge, 1986, p. 4 61 SMITH, D. The Rise of Historical Sociology, Polity, Cambridge, 1991, p.231 62 MANN, M. The Sources of Social Power Volume 1, op. cit, p. 4 63 Por supuesto, el método inductivo nunca puede ser “puro” – incluso los historiadores trabajan dentro de categorías generales (deductivas) que actúan como instrumentos orientativos en su investigación. 64RINGMAR, E. ”On the Ontological Status of the State” en European Journal of International Relations 2(4), 1996, ps. 439–466 65 Acerca de narrativas causales, consultar Suganami (SUGANAMI, H. “Agents, Structures, Narratives” en European Journal of International Relations, 5(3), 1999, ps. 365–386); para historias superiores, Tilly (TILLY, C. Why (and How) Things Happen, Lecture at the London School of Economics, 8 September 2005). 66 SARTORI, G. “Concept Misinformation in Comparative Politics” en American Political Science Review 64(4), 1970, ps. 1033–1053 67COLLIER, D. y MAHON, J.E. “Conceptual Stretching Revisited: Adapting Categories in Comparative Analysis” en American Political Science Review 87(4), 1993, ps. 845–855 68 MILLS, C. W. The Sociological Imagination, Oxford University Press, New York, 1959 69 PATOMAKI, H. y WIGHT, C. “After Postpositivism? The Promises of Critical Realism” en International Studies Quarterly 44(2), 2000, ps. 213–237 70BHASKAR, R. A Realist Theory of Science, Verso, Londres, 1979 y BHASKAR, R. Scientific Realism and Human Emancipation, Verso, Londres, 1986; COLLIER, A. Critical Realism, Verso, Londres, 1994; HOLLIS, M. The Philosophy of Social Science, Cambridge University Press, Cambridge, 1994; HACKING, I. The Social Construction of What? Cambridge University Press, Cambridge, 1999 71 Pero no, por supuesto, fuera de la agencia humana. Aunque ciertas estructuras sociales como el capitalismo, el patriarcado o el tiempo parecen existir fuera o más allá de nosotros, no son más que relaciones sociales, formadas a partir de coyunturas históricas concretas, de acuerdo a un tiempo particular y una constelación espacial. En su esencia son, por lo tanto, el resultado de la agencia humana. Una función central de la investigación de la Sociología Histórica es revisar la producción, la reproducción y, potencialmente, la transformación de estas coyunturas históricas. 72 MANN, M. The Sources of Social Power Volume 1: A History of From the eginning to A.D. 1760, Cambridge University Press, Cambridge, 1986 73 Para Mann, éste es el punto en el que la ideología se convierte en trascendente (entrañando de esta forma la posibilidad de generar un orden alternativo radical) más que inminente (que atañe a la legitimación del orden existente). Karl Mannheim (MANNHEIM, K. Ideology and Utopia, Routledge, Londres, 1960) de forma similar apunta que dicho momento representa un cambio potencial de la ideología a la utopía. 74 SMITH, D. The Rise of Historical Sociology, Polity, Cambridge, 1991, p. 1 75 MANNHEIM, K. Ideology and Utopia, Routledge, Londres, 1960 76 BERGER, P. y LUCKMANN, T. The Social Construction of Reality, Penguin, Londres, 1967 77NISBET, R. Social Change and History, Oxford University Press, Oxford, 1969 78 HECHTER, M. “Rational Choice Theory and Historical Sociology” en International Social Science Journal 133, 1992, ps. 376–383 79 KISER, E. “The Revival of Narrative in Historical Sociology: What Rational Choice Theory Can Contribute’ en Politics and Society 24(3), 1996, ps. 249–271) y otros (véase las distintas contribuciones en Gould (ed.) 2005 80EMIRBAYER M. “Manifesto for a Relational Sociology” en American Journal of Sociology, 103(2), 1997, ps. 81–317; SOMERS, M. “We're No Angels: Realism, Rational Choice, and Relationality in
Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950
www.relacionesinternacionales.info
33
Social Science” en American Journal of Sociology 104(3), 1998, ps. 722–784; JACKSON, P. T. y NEXON, D. H. “Relations Before States” en European Journal of International Relations 5(3),1999, ps. 291–332 81 MAHONEY, J. “Path Dependence in Historical Sociology” en Theory and Society 29(4), 2000, ps.507–548; MAHONEY, J. The Legacies of Liberalism, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 2001; GOLDSTONE, J. “Initial Conditions, General Laws, Path-Dependence, and Explanation in Historical Sociology American Journal of Sociology 104(3), 1998, ps. 829–845; PIERSON, P. Politics in Time, Princeton University Press, Princeton, 2004 82 AMINZADE, R. “Historical Sociology and Time” en Sociological Methods and Research 20(4), 1992, ps. 456–480; McDaniel (ed.) 1996, SEWELL, W. H. Logics of History, University of Chicago Press, Chicago, 2005 83 DIMAGGIO, P. y POWELL, W.The Iron Cage Revisited: Conformity and Diversity in Organizational Fields, Yale University Press, New Haven, 1982; STEINMO, S. THELEN, K. y LONGSTRETH, F. (eds) Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis, Cambridge University Press, Cambridge,1992; THELEN, K. How Institutions Evolve, Cambridge University Press, Cambridge, 2004; STREECK, W. y THELEN, K. (eds.) Beyond Continuity, Oxford University Press, Oxford, 2005 84CALHOUN, C. ‘The Rise and Domestication of Historical Sociology’ en McDONALD, T.J (ed.), The Historic Turn in the Human Sciences, University of Michigan Press, Ann Harbor, 1996; CALHOUN, C. “Why Historical Sociology?”, en DELANTY, G. e ISIN, E. (eds.), Handbook of Historical Sociology, Sage, Londres, 2003 85 SMITH, S. “Historical Sociology and International Relations Theory” en HOBDEN, S. y HOBSON, J. (eds.), Historical Sociology of International Relations, Cambridge University Press, Cambridge, 2002 86 Una excelente colección de artículos sobre la tercera ola de la Sociología Histórica puede ser consultada en Adams, Clemens y Orloff (ADAMS, J., CLEMENS E., y ORLOFF, A. (eds.) Remaking Modernity, Duke University Press, Londres, 2005). 87Para profundizar sobre estos temas, consultar Mills (MILLS, C. W. The Sociological Imagination, Oxford University Press, New York, 1959) y Rosenberg (ROSENBERG, J. “The International Imagination” en Millennium 23(1), 1994b, ps. 85–108). 88 Mabbe, 2007 89 PATOMAKI, H. y WIGHT, C. “After Postpositivism? The Promises of Critical Realism”, op.cit. ps. 213–237 90 PUCHALA, D.Theory and History in International Relations, Routledge, Londres, 2003 91 SKOCPOL, T. “Doubly Engaged Social Science: The Promise of Comparative Historical Analysis” en MAHONEY, J. y RUESCHEMEYER, D. (eds.), Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, Cambridge University Press, Cambridge, 2003, p. 412 92 LAWSON, G. “The Promise of Historical Sociology in International Relations” en International Studies Review 8(2), 2006, In Press 93 SMITH, D. The Rise of Historical Sociology, Polity, Cambridge, 1991, p. 78