KERANGKA PENAMBAHBAIKAN PELAKSANAAN PROGRAM DIPLOMA KEJURUTERAAN MEKATRONIK POLITEKNIK DI MALAYSIA SHARIFAH NURULHUDA BT TUAN MOHD YASIN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA
KERANGKA PENAMBAHBAIKAN PELAKSANAAN PROGRAM
DIPLOMA KEJURUTERAAN MEKATRONIK POLITEKNIK
DI MALAYSIA
SHARIFAH NURULHUDA BT TUAN MOHD YASIN
UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA
173
KERANGKA PENAMBAHBAIKAN PELAKSANAAN PROGRAM DIPLOMA
KEJURUTERAAN MEKATRONIK DI POLITEKNIK MALAYSIA
SHARIFAH NURULHUDA BT TUAN MOHD YASIN
Tesis ini dikemukakan sebagai memenuhi
sebahagian daripada syarat penganugerahan
Ijazah Doktor Falsafah (Pendidikan Teknikal & Vokasional)
Fakulti Pendidikan Teknikal & Vokasional
Universiti Tun Hussein Onn Malaysia
MAC 2017
iii
DEDIKASI
Untuk Abah & Mak.
Almarhum Tuan Mohd Yasin Tuan Sidi dan Fejilah Hamzah
Kejayaan ini adalah berkat doa restu abah dan mak berdua.
Buat yang tersayang suami ku
Mohd Fauzi Mohd Yunus,
Sokongan, dorongan dan doa abang sentiasa mengiringi kejayaan ini.
Anak-anak tersayang,
Ainaa Sabihah,
Aimy Samihah,
Muhamad Aus Fauzan,
Muhamad Auf Fauwaz,
pengorbanan anakku semua mengiringi kejayaan mama.
Terima kasih atas pengorbanan kalian.
Adik-adikku yang selalu membantuku
Sharifah Norsakinah,
Syarifah Nurul Izzah,
Sharifah Norhafizah,
Syed Norzulhadi.
Sahabat sePhDku
Dr Sharifah Nadiyah Razali,
Dr Nur Bahiyah Abdul Wahab,
Terima kasih kerana selalu mendengar keluh kesahku dan berkongsi saat suka duka
bersama didalam perjuangan ini.
iv
PENGHARGAAN
Segala puji dan syukur ke hadrat Allah SWT kerana dengan limpah kurnia Nya
kajian ini dapat disiapkan sebagai satu syarat kepada penganugerahan Ijazah Doktor
Falsafah Pendidikan Teknikal dan Vokasional. Ucapan terima kasih yang tidak
terhingga ditujukan kepada Yang Berbahagia Dr. Azman Hassan selaku penyelia
utama kepada kajian ini yang telah banyak memberikan bimbingan serta tunjuk ajar
sehingga penulisan ini dapat dihasilkan dengan sempurna dalam masa yang
ditetapkan. Tidak lupa juga ucapan terima kasih kepada Yang Berusaha Dr. Jamil
Baser, selaku penyelia bersama yang banyak membantu, memberi sokongan serta
dorongan. Sekalung penghargaan kepada pensyarah di UTHM, UTM dan Politeknik
yang terlibat secara tidak langsung dalam kajian ini iaitu; Profesor Dr. Yahya Buntat,
Dr. Jamil Baser, Dr Kamarudin Mad Tahir dan Dr Ahmad Zainal. Jutaan terima kasih
kepada pegawai di Jabatan Pendidikan Politeknik, Kementerian Pendidikan Tinggi
Malaysia (KPTM) dan pensyarah di politeknik yang telah memberi input dan
maklumat berguna iaitu; En Shah Nazim Shahar, En Koh Foo Hin, Puan Fauziah
Zakaria dan En Muhammad Izani Sahak.Terima kasih kepada Pengarah-Pengarah
politeknik yang terlibat iaitu; Politeknik Ibrahim Sultan (PIS), Politeknik Ungku
Omar (PUO), Politeknik Merlimau (PMM) dan Politeknik Sultan Mizan Zainal
Abidin (PMZA). Setinggi penghargaan kepada sahabat seperjuangan iaitu; Dr.
Sharifah Nadiyah Razali, Dr Ahmad Zainal, Dr. Bahiyah Abd. Wahab, Dr. Aspalilla
Main, Dr. Johar Bunimin, Dr Hadijah Ahmad, Dr Helmi Bakar, Dr Cik Ku Nuraini,
Noor Atikah, Shafiza, Amanina, Nurfarha dan sahabat di FPTV atas dorongan
motivasi serta sokongan. Akhir sekali, terima kasih tidak terhingga kepada pihak
yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan kajian ini.
v
ABSTRAK
Tujuan kajian ini adalah menghasilkan kerangka penambahabaikan pelaksanaan program
Diploma Kejuruteraan Mekatronik di politeknik Malaysia. Di mana konsep penilaian
digunakan berpandu kepada Model penilaian Stufflebeam iaitu dimensi konteks, input,
proses, dan produk. Data dikumpul melalui soal selidik, analisis dokumen (senarai
semak), temu bual separa berstruktur dan pemerhatian berstruktur (rubrik). Kaedah
gabungan Sequential Exploratory Design digunakan. Hasil analisis menunjukkan
tahap kesesuaian dimensi konteks terhadap elemen program (E-DEM) adalah tinggi.
Di sokong oleh temubual, jawatankuasa pembangunan kurikulum (stakeholder).
Dapatan kajian mengenai tahap keselarian elemen program (E-DEM) dalam dimensi
input adalah sederhana bagi dua elemen iaitu pengetahuan dan kemahiran pensyarah
dan kelengkapan peralatan P&P. Pada dimensi proses, tahap perlaksanaan elemen
program (E-DEM) adalah tinggi bagi dua elemen iaitu proses pengajaran dan
pembelajaran dan Kaedah penilaian. Namun begitu bagi elemen Penggunaan
kemudahan dan peralatan pengajaran dan pembelajaran adalah di tahap sederhana.
Bagi dimensi produk, tahap keberkesanan elemen program (E-DEM) berdasarkan
persepsi graduan dan majikan adalah pada tahap sederhana. Analisis Differential
Group Functioning (DGF) menunjukan tidak terdapat perbezaan yang signifikan
bagi kumpulan graduan dan majikan. Ini menjelaskan bahawa kumpulan graduan dan
majikan mempunyai tahap persepsi yang sama terhadap penguasaan ilmu
pengetahuan, kemahiran dan kemahiran insaniah graduan ketika bekerja di industri.
Melalui analisis ujian Regresi Mudah menunjukkan bahawa dimensi konteks, dimensi
input dan dimensi proses merupakan faktor yang menyumbang kepada dimensi
produk. Seterusnya, didapati aspek pengetahuan tentang konteks (dimensi konteks)
memberi sumbangan tertinggi terhadap dimensi produk. Daripada kajian ini, satu
kerangka penambahbaikan perlaksanaan program Diploma Kejuruteraan Mekatronik
dihasilkan.
vi
ABSTRACT
This study aims to produce improvement framework the implementation of Diploma
in Mechatronics Engineering program at the Polytechnic Malaysia. Where the
concept evaluation is based on Stufflebeam evaluation model which consists of
context dimension, input, process, and product. Data is collected through
questionnaires, document analysis, semi-structured interviews and structured
observations via Combined Sequential Exploratory Design Method. The analysis
showed that the level of context to fit the dimensions of the elements of the program
(E-DEM) is high as supported by curriculum development committee (stakeholders).
The findings on program element level parallelism (E-DEM) in dimension input is
simple for the two elements of knowledge and skills of faculty and teaching and
learning equipment. In the process dimension, the level of implementation of
program elements (E-DEM) is higher for the two teaching elements of learning
process and methods of assessment. However the use of facilities and equipment
elements of teaching and learning is at a moderate level. For product dimensions, the
effectiveness of the program elements (E-DEM) based on the perceptions of
graduates and employers are at a moderate level. Differential Group Functioning
Analysis (DGF) showed no significant differences for the group of graduates and
employers. It explains that the group of graduates and employers has the same
perception of the mastery of knowledge, skills and softskill of graduates when
working in the industry. Finally, through the analysis of Simple Linear Regression,
the available findings show that context, input and process dimensions are
contributing factors to the dimension of the product. Next, from the three dimensions
of the available knowledge about the context (dimensional context) gives the highest
contribution to the dimensions of the product. From this study, the framework of
program improvisation implementation for Diploma in Mechatronics Engineering be
produced.
vii
KANDUNGAN
TAJUK i
DEDIKASI iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
KANDUNGAN vii
SENARAI JADUAL xii
SENARAI RAJAH xvii
SENARAI SINGKATAN xviii
SENARAI LAMPIRAN xix
BAB 1 PENDAHULUAN 1
1.1 Pengenalan 1
1.2 Latar belakang masalah 5
1.3 Penyataan masalah 15
1.4 Objektif kajian 16
1.5 Persoalan kajian 17
1.6 Hipotesis kajian 18
1.7 Kerangka konsep kajian 18
1.8 Limitasi kajian 20
1.9 Kepentingan kajian 21
1.10 Definisi operasional 21
viii
1.10.1 Penambahbaikan 22
1.10.2 Kurikulum 22
1.10.3 Industri 23
1.10.4 Konteks 23
1.10.5 Input 23
1.10.6 Proses 24
1.10.7 Produk 24
1.10.8 Penilaian program 24
1.11 Rumusan 25
BAB 2 SOROTAN KAJIAN 26
2.1 Pengenalan 26
2.2 Teori pengurusan 26
2.2.1 Model pengurusan srategik 27
2.2.2 Komponen proses pengurusan strategik 28
2.2.3 Kepentingan pengurusan strategik 30
2.2.4 Implikasi model pengurusan strategik
untuk penyelidikan 30
2.3 Teori pendidikan berasaskan hasil (OBE) 31
2.3.1 Pendekatan pendidikan berasaskan hasil 32
2.3.2 Konsep pendidikan berasaskan hasil 33
2.3.3 Implikasi pendekatan pendidikan
berasaskan hasil untuk penyelidikan 34
2.4 Teori pembelajaran Taksonomi 35
2.4.1 Domain kognitif 35
2.4.2 Domain afektif 37
2.4.3 Domain psikomotor 38
2.4.4 Implikasi teori pembelajaran Taksonomi
untuk penyelidikan 39
2.5 Teori penilaian 39
2.5.1 Model penilaian kurikulum 41
2.5.2 Implikasi pemilihan model penilaian
CIPP Stufflebeam 46
2.6 Perancangan pelaksanaan program 47
ix
2.6.1 Dimensi konteks 48
2.6.2 Dimensi input 54
2.6.3 Dimensi proses 60
2.6.4 Dimensi produk 64
2.7 Kajian-kajian berkaitan 65
2.8 Rumusan 69
BAB 3 METODOLOGI KAJIAN 70
3.1 Pengenalan 70
3.2 Rekabentuk kajian 70
3.2.1 Fasa 1: kajian awalan 72
3.2.2 Fasa 2: pembangunan instumen
dan kajian rintis 74
3.2.3 Fasa 3: kajian sebenar 74
3.3 Populasi dan sampel kajian 77
3.4 Prosedur kajian 78
3.5 Instrumen kajian 80
3.5.1 Soal selidik 80
3.5.2 Temu bual separa berstruktur 81
3.5.3 Pemerhatian berstruktur (rubrik) 82
3.5.4 Analisis dokumen (senarai semak) 83
3.6 Semakan menggunakan Indeks Fliess Kappa 83
3.7 Kesahan muka dan kandungan 84
3.8 Kajian rintis 85
3.8.1 Kajian rintis soal selidik I (pensyarah) 86
3.8.2 Kajian rintis soal selidik II (pelajar) 92
3.8.3 Kajian rintis soal selidik III (graduan) 98
3.8.4 Kajian rintis soal selidik IV (majikan) 102
3.9 Analisis kajian 107
3.10 Rumusan 111
BAB 4 DAPATAN KAJIAN 112
4.1 Pengenalan 112
4.2 Analisis dapatan kajian 112
x
4.2.1 Analisis elemen Program Diploma
Kejuruteraan Mekatronik (E-DEM) 113
4.2.2 Analisis tahap dimensi konteks terhadap
elemen program (E-DEM) 125
4.2.3 Analisis tahap dimensi input terhadap
elemen program (E-DEM) 126
4.2.4 Analisis tahap dimensi proses terhadap
elemen program (E-DEM) 128
4.2.5 Analisis tahap dimensi produk terhadap
elemen program (E-DEM) 135
4.2.6 Analisis perbezaan antara tahap persepsi
graduan dan majikan terhadap
penguasaan ilmu pengetahuan, kemahiran
dan kemahiran insaniah graduan dalam
dimensi produk 137
4.2.7 Analisis sumbangan elemen program
(E-DEM) dalam dimensi konteks, input
dan proses terhadap dimensi produk 138
4.3 Rumusan 143
BAB 5 PERBINCANGAN, KESIMPULAN DAN CADANGAN 145
5.1 Pengenalan 145
5.2 Perbincangan dapatan kajian 146
5.2.1 Elemen program diploma Kejuruteraan
Mekatronik (E-DEM) 147
5.2.2 Tahap dimensi konteks terhadap elemen
program (E-DEM) 149
5.2.3 Tahap dimensi input terhadap elemen
program (E-DEM) 153
5.2.4 Tahap dimensi proses terhadap elemen
program (E-DEM) 156
5.2.5 Tahap dimensi produk terhadap elemen
program (E-DEM) 161
xi
5.2.6 Perbezaan antara tahap persepsi graduan
dan majikan terhadap penguasaan ilmu
pengetahuan, kemahiran dan kemahiran
insaniah graduan dalam dimensi produk 163
5.2.7 Sumbangan elemen program (E-DEM)
dalam dimensi konteks, input dan proses
terhadap dimensi produk iaitu elemen
penguasaan ilmu pengetahuan, kemahiran
dan kemahiran insaniah graduan 164
5.3 Kesimpulan kajian pelaksanaan program
Diploma Kejuruteraan Mekatronik 165
5.4 Implikasi dapatan kajian 170
5.5 Cadangan untuk kajian lanjutan 171
5.6 Penutup 172
RUJUKAN 173
LAMPIRAN 190
BIODATA PENULIS 263
xii
SENARAI JADUAL
2.1 Perbezaan di antara dua pendekatan
proses pembelajaran 31
2.2 Senarai Kemudahan Fizikal 62
3.1 Populasi dan sampel kajian 78
3.2 Pemilihan saiz sampel
dicadangkan Linacre (1999) 78
3.3 Skala persetujuan Pekali Kappa 84
3.4 Interpretasi skor Alpha-Cronbach 86
3.5 Nilai kebolehpercayaan responden
(kajian rintis) 87
3.6 Nilai kebolehpercayaan item
(kajian rintis) 87
3.7 Nilai MNSQ bagi kesesuaian
(fit) item 88
3.8 Korelasi residual terpiawai terbesar 89
3.9 Ringkasan jumlah item yang
kekal dan digugurkan 91
3.10 Interpretasi skor Alpha-Cronbach 92
3.11 Nilai kebolehpercayaan responden
(kajian rintis) 92
3.12 Nilai kebolehpercayaan item
(kajian rintis) 93
3.13 Nilai MNSQ bagi kesesuaian (fit) item 94
3.14 Korelasi residual terpiawai terbesar 95
3.15 Ringkasan jumlah item yang kekal
dan digugurkan 97
3.16 Interpretasi skor Alpha-Cronbach 98
xiii
3.17 Nilai kebolehpercayaan responden
(kajian rintis) 98
3.18 Nilai kebolehpercayaan item
(kajian rintis) 99
3.19 Nilai MNSQ bagi kesesuaian
(fit) item 100
3.20 Korelasi residual terpiawai terbesar 100
3.21 Ringkasan jumlah item yang kekal
dan digugurkan 102
3.22 Interpretasi skor Alpha-Cronbach 103
3.23 Nilai kebolehpercayaan responden
(kajian rintis) 103
3.24 Nilai kebolehpercayaan item
(kajian rintis) 104
3.25 Nilai MNSQ bagi kesesuaian (fit) item 104
3.26 Korelasi residual terpiawai terbesar 105
3.27 Ringkasan jumlah item yang kekal
digugurkan 107
3.28 Tafsiran skor min 108
3.29 Objektif Kajian, Persoalan kajian ,
Instrumen Kajian dan Kaedah
Analisis 109
4.1 Perbandingan elemen program
(E-DEM) konteks berdasarkan analisis
dokumen dan rencana terperinci (blueprint) 114
4.2 Perbandingan elemen program
(E-DEM) input berdasarkan analisis
dokumen dan rencana terperinci (blueprint) 115
4.3 Perbandingan elemen program
(E-DEM) proses berdasarkan analisis
dokumen dan rencana terperinci (blueprint) 116
xiv
4.4 Perbandingan elemen program
(E-DEM) produk berdasarkan analisis
dokumen dan rencana terperinci (blueprint) 117
4.5 Nilai pekali persetujuan Fleiss Kappa
bagi keseluruhan elemen soal selidik 124
4.6 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap kesesuaian elemen program
(E-DEM) dalam dimensi konteks 125
4.7 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap tahap keselarian elemen
program (E-DEM) dalam dimensi input 127
4.8 Taburan kekerapan dan peratusan
penilaian kelengkapan kemudahan
dan peralatan P&P berdasarkan
analisis dokumen (senarai semak)
ketua program (N=4) 128
4.9 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap perlaksanaan elemen
program (E-DEM) dalam dimensi proses 129
4.10 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap perlaksanaan elemen kaedah
penilaian dalam dimensi proses 130
4.11 Taburan kekerapan dan peratusan
penilaian pelaksanaan kaedah penilaian
berdasarkan analisis dokumen
(senarai semak) ketua program (N=4) 131
4.12 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap perlaksanaan elemen
proses pengajaran dan pembelajaran
dalam dimensi proses 131
4.13 Taburan kekerapan dan peratusan
penilaian pelaksanaan proses pengajaran
xv
dan pembelajaran berdasarkan pemerhatian
berstruktur ketua program (N=16) 133
4.14 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap perlaksanaan elemen
penggunaan kemudahan dan peralatan
pengajaran dan pembelajaran dalam
dimensi proses 134
4.15 Taburan kekerapan dan peratusan
penilaian penggunaan kemudahan
dan peralatan pengajaran dan
pembelajaran berdasarkan
analisis dokumen(senarai semak)
ketua program (N=4) 135
4.16 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap keberkesanan elemen
program (E-DEM) dalam penilaian
produk berdasarkan persepsi graduan 136
4.17 Analisis tahap persetujuan responden
terhadap keberkesanan elemen program
(E-DEM) dalam dimensi produk
berdasarkan persepsi majikan 137
4.18 Nilai t dan p pesepsi graduan
dan majikan 137
4.19 Analisis model regresi mudah 139
4.20 Analisis model regresi linear mudah
sumbangan dimensi konteks 140
4.21 Analisis ANOVA regresi linear mudah
sumbangan dimensi konteks 140
4.22 Analisis model regresi linear mudah
sumbangan dimensi input 141
4.23 Analisis ANOVA regresi linear mudah
sumbangan dimensi input 141
xvi
4.24 Analisis model regresi linear mudah
sumbangan dimensi proses 142
4.25 Analisis ANOVA regresi linear mudah
sumbangan dimensi proses 142
4.26 Rumusan analisis dapatan kajian 143
xvii
SENARAI RAJAH
1.1 Kerangka konseptual kajian
pelaksanaan program Diploma
Kejuruteraan Mekatronik 18
1.2 Modul kurikulum 20
2.1 Model pengurusan strategik 28
2.2 Carta alir semakan penyataan PEO dan
PLO secara berterusan 33
2.3 Perlaksanaan OBE secara menyeluruh 34
2.4 Proses pembangunan kurikulum 56
2.5 Proses pembangunan kandungan
kurikulum 56
2.6 Kompetensi bidang Diploma
Kejuruteraan Mekatronik. 58
3.1 Mixed method: Exploratory Sequential 71
3.2 Proses triangulasi data 72
3.3 Kerangka rekabentuk kajian 76
3.4 Model proses temu bual:
Model kuantitatif 81
4.1 Sumbangan keseluruhan elemen
program (E-DEM) 139
5.1 Kerangka penambahbaikan
perlaksanaan program Diploma
Kejuteraan Mekatronik 169
xviii
SENARAI SINGKATAN
DEM - Diploma Kejuruteraan Mekatronik
OBE - Pendidikan berasaskan hasil.
PEO - Objektif pendidikan program.
PLO - Hasil pembelajaran program.
CLO - Hasil pembelajaran kursus.
KI - Kemahiran insaniah
MQA - Agensi Kelayakan Malaysia
MQF - Kerangka kelayakan Malaysia
COPPA - Kod Amalan Akreditasi Program
COPIA - Kod Amalan Audit Institusi
xix
SENARAI LAMPIRAN
A Instrumen 190
B Protokol Temu Bual (Kajian Awalan) 229
C Analisis Kajian Rintis 238
D Analisis Tahap 254
E Analisis Temu Bual Pakar 260
F Senarai Nama & Jawatan Pakar 263
G Surat Kebenaran Untuk Maklumat Kajian 265
H Surat Kebenaran Menjalankan Kajian
Di Politeknik 266
I Borang Pengesahan Pakar Muka
Dan Kandungan 268
J Borang Pengesahan Pakar Muka
Dan Bahasa 273
K Borang Pengesahan Menjalankan
Sesi Temubual 274
1
173
1BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Penilaian didefinisikan sebagai satu proses untuk menentukan sejauh mana objektif
sesuatu program dapat dicapai Tyler (1950). Bagi Alkin (1969), Cronbach (1963)
dan Stufflebeam et al. (1971), penilaian adalah satu proses pengumpulan dan
penggunaan maklumat untuk membuat keputusan. Manakala Suchman (1967) pula
menyatakan bahawa penilaian adalah suatu usaha untuk mengenal pasti sama ada
sesuatu program berjaya mencapai matlamat dan objektifnya. Peranan penilaian
adalah merujuk kepada sesuatu tindakan terhadap jawapan-jawapan yang telah
diterima melalui data-data yang telah dikumpul termasuk membantu dalam proses
kemajuan sesuatu program atau untuk membuat klasifikasi berdasarkan mutu
keseluruhan program tersebut Butterfield (1995); Yahaya (1999).
Cronbach (1963) menyatakan bahawa penilaian program bermaksud proses
penghakiman terhadap program dan proses itu pula melibatkan prosedur-prosedur
yang dijalankan dengan atau tanpa instrumen- instrumen tertentu. Penilaian terhadap
pendidikan perlu dilaksanakan bagi menilai keberkesanan sesuatu pendidikan.
Pendidikan membawa maksud pertumbuhan kerana ia bukan hanya terhad kepada
institusi pendidikan sahaja tetapi memberi kesan kepada individu dan masyarakat.
Konsep pendidikan di dalam sesebuah negara mempunyai skop dan pengertian yang
luas serta mempunyai tujuan tertentu. Oleh yang demikian, konsep pendidikan
memerlukan satu proses pembinaan kurikulum dan sistem penyampaian yang selari
dengan kehendak sesebuah negara yang berkenaan. Pembinaan kurikulum dan sistem
pelaksanaan kurikulum perlu dilakukan dengan tersusun untuk mencapai tujuan
melahirkan seseorang warganegara yang memiliki segala ciri insan berpotensi bagi
pembangunan negara.
Pen
did
ikan
& K
uri
ku
lum
P
enil
aian
2
Kurikulum merupakan nadi bagi setiap program pendidikan kerana bertindak
sebagai pemudah untuk menyampaikan segala isi dan matlamat dalam proses
pengajaran. Kurikulum berperanan sebagai garis panduan dan penentu sempadan
ilmu yang hendak disampaikan. Kurikulum diertikan sebagai suatu susunan rencana
pelajaran, skop dan isi kandungan sesuatu mata pelajaran di institusi pendidikan atau
sebagai satu subjek yang khusus (Greenwood & Stillwell, 1999). Nordin & Othman
(2008) menjelaskan pengertian umum kurikulum ialah kurikulum bagi satu mata
pelajaran yang disediakan oleh pihak institusi pendidikan. Walau bagaimanapun ada
yang lebih perspektif dengan melihat kurikulum sebagai program pendidikan bagi
mencapai sesuatu matlamat tertentu. Mereka menyatakan kurikulum juga boleh
bererti apa yang guru hendak mengajar dan apa yang pelajar perlu belajar.
Berdasarkan kepada huraian konsep kurikulum di atas, kurikulum
Kejuruteraan Mekatronik ini adalah hasil gabungan empat disiplin iaitu kejuruteraan
mekanikal, kejuruteraan elektronik, sistem kawalan dan sains komputer (Allen,
2006). Merujuk definisi mekatronik, Grimheden (2013) menyatakan mekatronik
adalah satu subjek akademik yang muncul pada akhir tahun 1960-an dan definisi
paling selalu digunakan ialah mekatronik sebagai integrasi sinergi kejuruteraan
mekanikal dengan kejuruteraan elektronik dan kawalan komputer bijak dalam reka
bentuk pembuatan produk industri dan proses. Grimheden (2006) menyatakan
evolusi mekatronik dalam konteks pendidikan kejuruteraan merujuk penciptaan
produk yang lebih kompleks dengan memberi tumpuan pada sintesis daripada
analisis. Inilah adalah cabaran bagi graduan politeknik untuk bersaing di pasaran
kerjaya hari ini.
Oleh itu, revolusi menukar dan mereka bentuk semula kandungan kurikulum ,
menambah baik gaya pengajaran dan pembelajaran atau pendekatan P&P dan
membangunkan cara baru untuk menilai pelajar adalah antara inisiatif yang dibuat
oleh Jabatan Pengajian Politeknik ke arah memenuhi kriteria dan standard yang
dikeluarkan oleh Agensi Kelayakan Malaysia (MQA) (Ibrahim & Nadzri, 2010).
Perubahan besar yang dilaksanakan oleh Jabatan Pengajian Politeknik, Kementerian
Pengajian Tinggi Malaysia adalah dengan melaksanakan kurikulum baru yang
menggunakan pendekatan pembelajaran berasaskan hasil (OBE). Merujuk Yaman,
Che Azemi & Shamsudin (2012) pendekatan OBE ini mula diperkenalkan di
Politeknik Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia mulai tahun 2010 untuk
memenuhi keperluan Kelayakan Kerangka Malaysia.
Ku
rik
ulu
m-u
mum
K
uri
ku
lum
DE
M
Pen
dek
atan
PB
H
3
Perubahan kurikulum ini di harap supaya graduan yang dihasilkan oleh
politeknik adalah setanding dengan graduan dari lepasan institusi-institusi lain tidak
kira institusi swasta mahupun institusi awam. Kurikulum Diploma Kejuruteraan
Mekatronik turut terlibat dalam perubahan ini yang melibatkan perubahan secara
drastik. Kurikulum telah diubah dari segi bahasa dan konsep pembelajaran dan
pengajaran yang menekankan pembelajaran berasaskan hasil. Objektif pendidikan
program (PEO), hasil pembelajaran program (PLO), hasil pembelajaran kursus
(CLO) dibentuk dan kandungan kurikulum ditambah baik berdasarkan keperluan
semasa. Sepuluh politeknik seluruh Malaysia menawarkan kursus Diploma
Kejuruteraan Mekatronik . Di mana, politeknik merupakan institusi peneraju TVET
dengan melahirkan dan membekal modal insan berdaya saing yang menepati
kehendak industri Mekatronik.
Kementerian Pendidikan Malaysia melalui Jabatan Pengajian Politeknik dan
politeknik telah berusaha melaksana agenda kritikal bagi mendukung teras Pelan
Strategik Pengajian Tinggi (Jabatan Pengajian Politeknik, 2013). Modal insan yang
kompeten akan menjadi penggerak sektor industri untuk membangunkan ekonomi
negara. Modal insan boleh difahami sebagai keupayaan produktif seseorang individu
yang boleh digunakan untuk menghasilkan barangan dan perkhidmatan (Thurow,
1970). Dalam erti kata lain, keupayaan produktif adalah pengetahuan, kemahiran,
bakat dan potensi yang dimiliki oleh individu-individu yang boleh dimanfaatkan
dalam pasaran buruh. Ini menunjukkan betapa pentingnya bagi Malaysia untuk
membangunkan sepenuhnya kualiti dan tenaga kerja yang cekap dan dalam era
ekonomi baru dalam mencapai negara maju (Mohamood & Md.Shariff, 2010).
Seiring dengan Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara, Transformasi
Politeknik bertujuan menghasilkan modal insan yang mempunyai mentaliti kelas
pertama dan mampu bersaing dalam pasaran global (Jabatan Pengajian Politeknik,
2013). Ini adalah kekuatan baru kepada Politeknik. Tempoh agenda Transformasi
Politeknik adalah dalam jangka masa pelaksanaan Rancangan Malaysia Kesepuluh
dan Kesebelas (Jabatan Pengajian Politeknik, 2013). Pelan Transformasi ini adalah
berdasarkan Pemerkasaan Politeknik melalui pembangunan program-program baru di
teras khusus, meningkatkan pengetahuan pensyarah-pensyarah, kakitangan yang
kompeten dan mahir serta budaya kerja yang cemerlang (Abd Wahab, Zakaria, &
Jasmi, 2010). Ini turut disokong oleh Main & Mohd Yusoff (2010), salah satu teras
objektif Agenda Transformasi Politeknik yang dirangka sepanjang tahun 2009
tran
sfo
rmas
i p
oli
tek
nik
Mo
dal
in
san
ind
ust
ri
cara
pel
aksa
na
ku
rik
ulu
m d
em
po
lite
kn
ik m
enaw
ark
an d
em
4
sehingga 2020 iaitu pemerkasaan warga politeknik dengan pengetahuan dan
kemahiran tinggi. Warga politeknik merujuk kepada pelajar, pensyarah dan staf
politeknik.
Berdasarkan keperluan ini, politeknik memegang peranan utama untuk
pembangunan modal insan pada peringkat pertengahan dalam menyalurkan
kemahiran dan pendidikan dalam bidang teknikal, perdagangan dan sektor
perkhidmatan (Abd Wahab et al., 2010). Saglam & Oral (2010) menekankan tiga
unsur-unsur penting yang diperlukan oleh industri boleh disenaraikan sebagai, bahan
mentah, tenaga manusia dan mesin. Seiring dengan itu, kerajaan sangat peka
terhadap keperluan ini di mana ia tidak sahaja bergantung kepada tenaga kerja yang
berpendidikan tinggi malah mempunyai input tenaga kerja mahir. Dalam tuntutan ini
Pendidikan Teknik dan Vokasional memainkan peranan penting.
Merujuk kepada Zainudin, Saud & Nordin (2012) menjelaskan kecekapan
yang tinggi dalam kendalian teknologi, bahasa asing, di perlengkapan dengan
kemahiran pekerjaan dan keusahawanan adalah antara beberapa kemahiran lain yang
diperlukan selain daripada kemahiran teknikal khusus dalam industri masing-masing.
Oleh itu, program-program yang ditawarkan, panduan kursus serta kurikulum yang
diguna-pakai haruslah sejajar ke arah melahirkan tenaga kerja berkemahiran tinggi
bagi industri. Institusi pendidikan khususnya politeknik dan industri perlulah saling
bekerjasama dalam memastikan kurikulum yang dihasilkan adalah menepati
keperluan masing-masing. Di sini jelas menunjukkan penilaian secara holistik perlu
dilakukan untuk menilai setiap program yang bangunkan.
Penilaian dijalankan bertujuan untuk melihat sejauh mana nilai sesuatu
program dapat dicapai. Peranan penilaian adalah merujuk kepada sesuatu tindakan
terhadap jawapan-jawapan yang telah diterima melalui data-data yang telah
dikumpul termasuk membantu dalam proses kemajuan sesuatu program atau untuk
membuat klasifikasi berdasarkan mutu keseluruhan mutu program tersebut
Butterfield (1995); Yahaya (2001). Justeru itu, penilaian merupakan proses untuk
menentukan masalah, memilih maklumat berkaitan dan memungut serta
menganalisis maklumat tersebut untuk dilaporkan menjadi rumusan yang berguna
dalam membuat keputusan selepasnya. Penilaian yang berkesan terhadap
pelaksanaan sesuatu kurikulum merupakan perkara penting dalam menentukan
kemampuan pelajar yang mengikuti kurikulum tersebut (Mohamed, Ismail, & Md
Saad, 2008)
Pen
ilai
an
Mo
dal
in
san
ind
ust
ri
5
Tuckman (1985) berpendapat bahawa tujuan penilaian sesuatu program
pendidikan adalah untuk memastikan program mencapai matlamat. Menurut
Tuckman (1985) lagi, penilaian program pendidikan lazimnya berlaku dalam
konteks yang dirancang termasuklah semua prosedur yang diikuti, semua input dan
proses penetapan matlamat yang mendasari penilaian sesuatu program. Prestasi
pencapaian PEO, PLO dan CLO untuk kursus Diploma Kejuruteraan Mekatronik
dilihat secara menyeluruh sama ada mencapai aras yang ditetapkan (Key
Performance Index).
Namun begitu, masalah turut wujud apabila kesukaran pihak institusi menilai
secara formatif dan sumatif prestasi yang telah dicapai. Dalam pada itu, penilaian
program Diploma Kejuruteraan Mekatronik perlu diukur setelah dilaksanakan
selama empat hingga lima tahun setelah pelajar bergraduat. Prestasi graduan
politeknik ini akan mempengaruhi penguasaan ilmu pengetahuan, kemahiran dan
kemahiran insaniah yang telah diajar di politeknik sama ada transformasi ilmu
berlaku dalam industri. Impak dari penilaian ini membolehkan penambahbaikan
secara berterusan dapat dilakukan demi memenuhi kehendak industri.
1.2 Latar belakang masalah
Mekatronik adalah satu industri yang mempunyai potensi besar. Dengan sokongan
kerajaan yang padu dan sumber manusia yang besar, industri ini boleh berkembang
dengan lebih baik pada masa akan datang. Mekatronik dan sektor lain yang berkaitan
akan dibangunkan di bawah Pelan Induk Perindustrian Ketiga, 2006-2020, ia
menjadi pemboleh ubah strategik bagi menyokong dan menyumbang secara langsung
kepada pertumbuhan ekonomi. Mekatronik adalah berkaitan dengan sektor
bioteknologi, perkhidmatan perkongsian dan sumber luar, pembangunan kandungan
digital, bioinformatics, e-dagang, perkhidmatan dan aplikasi, teknologi nano,
pengenalan radio frekuensi, teknologi tanpa wayar, sistem mikro elektro mekanikal,
photonic dan robotik (Jabatan Pembangunan kemahiran, 2008).
Pembangunan dan penstrukturan semula pendidikan kejuruteraan termasuk
kejuruteraan mekatronik telah dilakukan agar terdapat perseimbangan yang lebih
baik di antara sains kejuruteraan analytical dan konkrit, amalan kejuruteraan
berasaskan praktikal, penerokaan pendidikan secara jarak jauh dan penyerapan
kurikulum baru bagi kejuruteraan mekanikal dan mekatronik (Burford & Gregory,
Bid
ang
mek
atro
nik
-um
um
Is
u-
kek
ura
ng
an p
eker
ja m
ahir
m
asal
ah s
ecar
a u
mu
m k
enap
a
per
lu p
enil
aian
mas
alah
sec
ara
um
um
ken
apa
per
lu p
enil
aian
mas
alah
sec
ara
um
um
ken
apa
per
lu p
enil
aian
6
2002). Kekurangan pekerja mahir dikenal pasti sebagai salah satu faktor yang
memberi kesan kepada industri mekatronik, pekerja mahir terutamanya di tahap 4, 5,
6 dan 7. Oleh itu, usaha dan tindakan yang sewajarnya perlu diambil untuk
membetulkan keadaan (Jabatan Pembangunan kemahiran, 2008).
Memetik rencana Dewan Ekonomi (2014) pada ketika ini, tenaga kerja
berkemahiran tinggi di Malaysia hanyalah sebanyak 28 peratus. Kebanyakan tenaga
mahir yang ada juga hanya memiliki sekurang-kurangnya diploma dan ijazah bagi 44
sektor pekerjaan di dalam negara. Perkara ini harus diberi perhatian supaya negara
mampu mengatasi masalah kekurangan tenaga kerja mahir dalam semua sektor,
sekali gus melahirkan lebih banyak tenaga kerja mahir yang dapat menjanakan
ekonomi bernilai tambah.
Peratus tenaga mahir mempengaruhi signifikan penggerak pertumbuhan
ekonomi negara untuk mencapai negara maju. Negara Jerman mempunyai 80 peratus
tenaga mahir, Finland pula mencatatkan 58 peratus, manakala negara jiran kita,
Singapura, memiliki 52 peratus tenaga mahir (Dewan Ekonomi, 2014). Jika
perbandingan antara negara Jerman, Finland dan Singapura, Malaysia dilihat kritikal
untuk memastikan negara dapat melahirkan lebih banyak tenaga pekerja yang
berkemahiran bagi memacu ekonomi negara maju menjelang tahun 2020. Dasar
kerajaan adalah membangunkan tenaga kerja berpengetahuan dan berkemahiran
tinggi, dilengkapi dengan nilai dan sikap positif bagi membolehkan industri di
Malaysia berdaya saing di peringkat tempatan dan antarabangsa.
Pertambahan keperluan kepada tenaga kerja mahir dan separuh mahir sudah
semestinya seiring dengan pertumbuhan ekonomi. Perlaksanaan pusat pertumbuhan
ekonomi seperti Wilayah Pembangunan Iskandar (WPI), Wilayah Pembangunan
Ekonomi Koridor Utara (NCER) dan Wilayah Pembangunan Ekonomi Koridor
Timur (ECER) serta di Sabah dan Sarawak, negara dijangka akan menerima
gelombang kebanjiran pekerja asing yang lebih besar (Bahkri, 2008). Sikap rakyat
Malaysia yang kurang berminat untuk menceburi bidang berkemahiran tinggi
menjadi salah satu punca pekerja asing yang dilihat memonopoli bidang
tersebut. Negara perlu mewujudkan lebih banyak tenaga untuk mengekalkan
pertumbuhan ekonomi, mengurangkan pengambilan pekerja asing serta
meningkatkan daya saing di peringkat global. Ini juga boleh mengurangkan
pergantungan kerja terhadap tenaga asing dan pengaliran wang ke luar negara.
Isu
- k
eku
ran
gan
pek
erja
mah
ir
Isu
- p
eker
ja a
sin
g m
on
opo
li
7
Penawaran tenaga kerja yang kompeten dengan kemahiran yang diperlukan
dalam sektor utama ekonomi Malaysia, terutamanya dalam mekatronik akan
meningkat selaras dengan keperluan industri. Merujuk Struktur Pekerjaan Sektor
Industri Mekatronik (Jabatan Pembangunan kemahiran, 2008) , Malaysia masih
mengalami masalah "brain drain" terutama dalam bidang teknologi mekatronik
disebabkan tenaga kerja mahir mencari peluang kerja di dalam bidang teknikal yang
lebih baik dan mencabar di luar negara. Kesukaran untuk menarik tenaga mahir
disebabkan semakin berkurangnya kumpulan yang layak dan berminat untuk kembali
ke tanah air. Talent Corp telah melaksanakan Returning Expert Programme
menyasarkan kepulangan 1,200 ekspatriat ke Malaysia (Jabatan Perdana Menteri,
2013).
Berdasarkan Rancangan Malaysia Ke-10, penekanan khusus akan diberi
kepada pemboleh produktiviti yang menggalak pembangunan kluster perindustrian
bertumpu dan eko-sistem yang menyokong pengkhususan dan skala ekonomi
(Jabatan Perdana Menteri, 2010). Latihan kemahiran diberi penekanan utama di
bawah RMKe-10 bagi memastikan Malaysia mempunyai modal insan yang
memenuhi keperluan industri dan memacu peningkatan produktiviti bagi
membolehkan industri beralih ke rantaian nilai lebih tinggi. Pendidikan teknikal dan
latihan vokasional diarus perdana dan ditingkatkan kualiti lulusannya. Langkah ini
penting bagi menyediakan alternatif bagi membolehkan individu merealisasikan
potensi mereka sepenuhnya berdasarkan kecenderungan dan bakat masing-masing.
Masalah utama yang dihadapi oleh institusi pendidikan teknikal dalam bidang
mekatronik adalah kesukaran dalam memenuhi kehendak majikan sesuai dengan
perkembangan teknologi. Latihan yang diberikan tidak selari dengan arus
perkembangan teknologi automasi dan robotik yang pantas berubah. Justeru
kemahiran pelajar yang dikeluarkan tidak setara dengan kehendak industri dan
perkhidmatan. Ini jelas menyokong masalah yang masih berlaku pada masa kini yang
mana graduan sukar mendapat pekerjaan kerana rata-rata majikan tidak dapat melihat
kerelevanan kursus dan kemahiran yang pelajar miliki. Pembaharuan teknologi yang
lambat dan kemudahan yang tidak terkini yang digunakan untuk melatih graduan.
Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia menyatakan bahawa antara kelemahan
graduan, termasuklah tidak berketerampilan dan tidak memiliki kemahiran insaniah.
Kelemahan paling nyata dapat dikesan apabila graduan tidak dapat bergerak seiring
dengan kepesatan teknologi dan kehendak industri (Esa, Padil, & Selamat, 2013).
Isu
- b
rain
dra
in
Isu
- k
ehen
dak
maj
ikan
Kep
esat
an t
ekn
olo
gi
8
Proses pembangunan kurikulum program pengajian adalah melibatkan pihak
industri pada peringkat awal sebagai proses input dan peringkat akhir sebagai
semakan draf akhir. Proses ini dilakukan sebelum sesuatu kurikulum diluluskan oleh
Lembaga Kurikulum Politeknik. Namun begitu, dapatan maklum balas pelaksanaan
kurikulum semak semula pada 1 Jun 2011 mendapati berlaku ketidakseimbangan
dalam penggubalan kurikulum Mekatronik. Secara tepatnya tiada keselarasan
penandaan hasil pembelajaran kursus DEM dibandingkan dengan hasil pembelajaran
program pada jadual matriks kursus lawan hasil pembelajaran program, kemahiran
insaniah dan pembelajaran domain serta matriks hasil pembelajaran berbanding
kemahiran insaniah dan pembelajaran domain. Justeru itu ketidakselarasan ini akan
menyukarkan penambahbaikan kualiti berterusan (PKB) dilaksanakan (Mohamad
Yusak & Abdull Samad, 2013).
Melaksanakan kurikulum Mekatronik baru yang menggunakan pendekatan
pendidikan berasaskan hasil (OBE). Pendekatan OBE ini mula diperkenalkan di
politeknik Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia mulai tahun 2010 untuk
memenuhi keperluan Kelayakan Kerangka Malaysia (MQA). Perubahan kurikulum
ini di harap supaya graduan yang dihasilkan oleh politeknik adalah setanding dengan
graduan dari lepasan institusi-institusi lain tidak kira institusi swasta mahupun
institusi awam. Dengan penerapan konsep pengajaran dan pembelajaran berasaskan
hasil di seluruh institusi pengajian tinggi terutama dalam bidang kejuruteraan di
Malaysia hari ini, ianya dapat memberi peluang kepada pihak berwajib untuk
memastikan graduan yang dihasilkan kelak adalah selaras dengan kehendak dan
keperluan negara (Mohd Nor & Zaharim, 2007).
Hasil kajian Yaman et al. (2012) mengenai pemahaman pensyarah mengenai
pendidikan berasaskan hasil di sebuah politeknik, kebanyakan pensyarah dari semua
jabatan di politeknik tersebut mengetahui akan kepentingan OBE dalam pengajaran
dan pembelajaran. Namun begitu, pensyarah Diploma Kejuruteraan Mekatronik di
politeknik tersebut kurang berminat untuk melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran menggunakan pendekatan OBE kerana memerlukan perubahan yang
besar dalam teknik pengajaran yang telah lama dipraktikkan. Dapatan kajian
pelaksanaan kurikulum kursus, 86% responden mengemukakan maklum balas,
12.8% menyentuh keperluan meneliti semula isi kandungan, topik dan fokus
kurikulum, 7% perihal pentaksiran agar lebih spesifik, amali yang lebih teratur dan
pentaksiran yang lebih jelas, manakala 4.7% perihal kekangan masa antara topik dan
Dim
ensi
ko
nte
ks
PE
O P
LO
Dim
ensi
Pro
ses
Pen
dek
atan
PB
H d
alam
P&
P
Dim
ensi
In
pu
t
Tek
nik
P&
P
Isi
kan
du
ng
an &
to
pik
Dim
ensi
In
pu
t
Pen
get
ahu
an &
kem
ahir
an l
aksa
na
PB
H
Kel
eng
kap
an p
eral
atan
P&
P
9
pelaksanaan sillabus (Mohd Nor & Zaharim, 2007). Ini menunjukkan
penambahbaikan kualiti berterusan perlu dilakukan pada isi kandungan, topik dan
fokus kurikulum.
Dalam keghairahan pihak Jabatan Pengajian Tinggi menggalakkan
penggunaan pendekatan OBE dalam pengajaran dan pembelajaran bagi melahirkan
graduan politeknik setaraf institusi pengajian tinggi awam dan institusi pengajian
tinggi swasta, kesediaan pensyarah-pensyarah masih lagi di tahap sederhana (Yaman
et al., 2012). Berikutan kurangnya pengetahuan tentang konsep OBE serta kemahiran
mempelbagaikan teknik pengajaran dan pembelajaran berpusatkan pelajar,
pensyarah-pensyarah bersedia menyertai kursus/seminar/kolokium atau yang
berkaitan dengan pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran menggunakan
pendekatan OBE.
Proses pengajaran dan pembelajaran yang dilaksanakan di Politeknik
Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia masih menggunakan kaedah tradisional
seperti pensyarah DEM memberi kuliah di hadapan kelas dan pelajar mendengar
syarahan di meja masing-masing. Kaedah ini tidak menggalakkan pelajar memberi
pendapat mereka sendiri walaupun mereka berkemungkinan besar mempunyai lebih
pengetahuan sedia ada dalam diri mereka melalui pemerhatian atau pengalaman
hidup mereka sendiri. Melalui pola pengajaran ini, graduan yang dihasilkan adalah
pasif dan terlalu menunggu suapan dari tenaga pengajar mereka (spoon-feed)
(Yaman et al., 2012). Oleh yang demikian, proses pengajaran dan pembelajaran
digunakan itu perlu diubah.
Menurut kajian Ishak, Ariffin, Din, & Abdul Karim (2002), menyatakan
bahawa kaedah tradisional yang diamalkan oleh pensyarah akan mengehadkan
pembelajaran dan kemampuan pelajar untuk mendapat ilmu yang banyak.
Berdasarkan Mohamad Yusak & Abdull Samad (2013) proses pengajaran dan
pembelajaran di Politeknik sejak sekian lama lebih menumpukan pendekatan
tradisional iaitu menggunakan pendekatan kuliah dan amali sahaja. Para pensyarah
DEM cenderung memberikan huraian dan penerangan kepada definisi tajuk, konsep
dan contohn. Pendekatan secara amali digunakan bagi memperjelaskan lagi
penyampaian secara teori terutamanya untuk menilai tahap penguasaan dan
kefahaman pelajar kepada topik yang melibatkan amali. Pemantapan aspek penilaian
juga perlu ditambah baik bagi mengukur kognitif, psikomotor dan efektif. Ianya
merupakan perkara penting yang perlu ditekankan oleh pensyarah dalam pengajaran.
Dim
ensi
Pro
ses
Per
lak
san
aan
P&
P
pen
ilai
an
10
Pensyarah-pensyarah DEM juga merasa kekangan dalam
mengimplementasikan pendekatan OBE disebabkan infrastruktur bilik kuliah,
bengkel dan keperluan peralatan asas pengajaran dan pembelajaran kurang
mencukupi dengan nisbah bilangan pelajar yang ramai. Kesukaran pensyarah
mengendalikan proses pengajaran dan pembelajaran yang melibatkan bilangan
pelajar yang ramai juga menjadi halangan kepada pensyarah-pensyarah
melaksanakan pendekatan OBE.
Esa, Padil & Selamat (2013) merumuskan sikap graduan yang memilih
pekerjaan, kekurangan nilai etika dan moral, kemahiran menggunakan teknologi,
kemahiran insaniah, dan kebolehan menyesuaikan diri di tempat kerja menjadi punca
peningkatan pengangguran. Perangkaan Utama Tenaga Buruh Malaysia pula
menyatakan bahawa sehingga julai 2014, peratus pengangguran di Malaysia adalah
3.0% berbanding 2.8% pada Julai 2013 (Jabatan Perangkaan, 2014). Peratusan terus
meningkat 0.2% pada bulan Ogos 2014 kepada 3.2%. Bulan berikutnya statistik
menunjukkan pengurangan menjadi 3.1%. Walau bagaimanapun, pada bulan Oktober
2014 kadar pengangguran terus meningkat kepada 3.5% dibandingkan bulan sama
pada tahun 2013 yang menunjukkan 2.7% sahaja. Bagi bulan November 2014
peratus pengangguran kekal 3.5% (Jabatan Perangkaan, 2014). Daripada statistik
pengangguran ini dirumuskan peratusannya meningkat mengikut bulan. Ini perlu
menjadi satu kebimbangan bagi pihak berkepentingan yang terlibat. Isu ini perlu
ditangani dengan lebih efisyen.
Jabatan Pengajian Politeknik secara eksplisit menegaskan bahawa kejayaan
transformasi yang utama adalah apabila graduan politeknik menjadi rebutan majikan
(Jabatan Pengajian Politeknik, 2009). Namun begitu, bersesuaian dengan era
globalisasi dan k – ekonomi kini, majikan mempunyai sikap selektif dalam memilih
individu yang akan bekerja di organisasi mereka (Husain, Rasul, Mustapha, Malik &
Abd Rauf, 2013). Mereka telah meningkatkan taruhan (stake) terhadap pekerja –
pekerja yang ingin diambil. Justeru, sudah sampai masanya untuk politeknik dan juga
institusi – institusi latihan yang lain mempersiapkan pelajar dengan kemahiran khas
dalam menghadapi cabaran, bukannya ilmu pekerjaan semata - mata. Tambahan lagi,
cabaran getir masa kini menuntut pendidikan teknik vokasional melatih tenaga
manusia yang lebih berketerampilan berinovasi, berdaya tahan, berdaya juang dan
boleh menyesuaikan diri dengan pelbagai situasi industri dan pekerjaan (Zainudin et
al., 2012).
Dim
ensi
Pro
du
k
Pen
gu
asaa
n I
lmu P
eng
etah
uan
d
ari
per
sep
si
gra
du
an d
an m
ajik
an
Isu
- p
eng
angg
ura
n
11
Tinjauan awal yang dilakukan terhadap graduan yang telah bekerja di dalam
industri Mekatronik yang menunjukkan sedikit ketidakseimbangan bidang tugas di
industri. Graduan yang mempunyai latar belakang Mekatronik sepatutnya kompeten
bekerja di bahagian Mekanikal, Elektronik, Sistem, Mekanikal Elektro, Oil & Gas,
Pembuatan dan Automotif. Hasil sesi temu bual telah dilaksanakan dengan pihak
industri untuk melihat keperluan kepakaran dalam pengetahuan dan bidang tugas
yang diperuntukkan di industri Mekatronik. Maklum balas yang diterima daripada
sesi temu bual adalah seperti berikut:
Saya memantau beberapa graduan dari Politeknik yang bekerja sebagai
juruteknik menghadapi masalah bila nak mengendalikan mesin yang
melibatkan automasi dan programming………
(Senior Juruteknik1)
“kalau di kilang kami, pekerja dalam bidang Mekatronik ini akan
diletakkan dalam bahagian matainence dan mengawal automasi
robotik…..Kami kurang yakin kemahiran dan pengetahuan pelajar. Kita
kena pantau kerja mereka terutama yang masih baru…..”
(Jurutera 1)
Selain dari itu, lima orang graduan politeknik turut memberikan pandangan
mereka terhadap isu dan bidang tugas Mekatronik di industri:
Saya praktiskan ilmu yang di belajar di politeknik tetapi saya masih
kurang yakin dengan kemampuan pengetahuan saya … saya belajar
mekanikal, elektrik dan elektronik, tapi bila melibatkan automasi
memang masalah, susah nak faham…terpaksalah cari bahan sendiri
…..study manual…
(Graduan 1)
…memang saya bermasalah bila nak guna mesin robotik yang lebih
canggih dan mesin-mesin lain, sebab saya kurang diberi pendedahan
tentang programming,………. di politeknik saya belajar teori sahaja saja
terpaksa baca buku dan tanya orang yang lebih pakar…
(Graduan 2)
…Mekatronik ini libatkan empat bidang kejuruteraan, masalah pada saya
keliru bahagian mana yang patut saya expert……
(Graduan 3)
12
… apabila saya di interview , saya ditanya tentang spesifikasi kemahiran
dan pengetahuan saya dalam bidang Mekatronik…………Selain itu
kerjaya bidang ini sangat mencabar kerana ia memerlukan daya kreatif
dan kemahiran untuk mereka cipta dan membangunkan sistem seperti
automotif dan produk yang intelligent. Di Malaysia, saya rasa bidang ini
masih lagi perlu diperluaskan dan pasaran pekerjaan lebih tertumpu pada
syarikat swasta terutamanya syarikat yang berteknologi tinggi.
(Graduan 4)
… bidang Mekatronik ini banyak cabang, saya kena tahu banyak benda
sebab melibatkan banyak displin……
(Graduan 5)
Merujuk kepada sesi temu bual dengan jurutera dan juruteknik di industri,
mereka bersetuju bahawa terdapat sedikit kebocoran dari segi domain pengetahuan
tentang keseimbangan empat bidang utama Mekatronik iaitu kejuruteraan mekanikal,
kejuruteraan elektronik, teknologi komputer dan sistem kawalan. Sepatutnya graduan
politeknik kompeten dalam keempat bidang kejuruteraan. Dalam kajian ini, graduan
masih bermasalah untuk mengendalikan mesin terutamanya yang melibatkan
automasi. Jika di industri sudah pasti mesin yang diguna pakai dalam skala besar.
Sedikit kesilapan penetapan nilai akan menyebabkan mesin atau produk yang
dihasilkan tidak mengikut spesifikasi yang ditetapkan oleh kawalan kualiti (QC). Ini
sedikit sebanyak boleh meningkatkan peratus pengangguran graduan politeknik
dalam bidang Mekatronik kerana graduan kurang kompeten dari segi pengetahuan
untuk menghasilkan suatu sistem bersepadu.
Selain itu, maklum balas yang dikumpul daripada industri menunjukkan
bahawa graduan Politeknik Malaysia tidak memenuhi tahap kompeten dan sikap
bekerja yang diharapkan oleh industri (Juen, Pang & Vitales, 2010). Pihak majikan
juga kurang yakin dengan kemahiran dan pengetahuan graduan terutamanya dalam
bidang automasi. Pada hari ini, graduan bukan sahaja memerlukan ilmu pengetahuan
atau segulung diploma tetapi kemahiran dalam menepati kehendak kebolehpasaran
yang diperlukan oleh majikan (Esa et al., 2013). Di sokong oleh Husain et al. (2013)
menjelaskan majikan kini memerlukan pekerja yang menguasai kemahiran teknikal
dan kemahiran employability. Definisikan kemahiran employability meliputi
gambaran personal, kemahiran interpersonal dan juga sikap dan tingkahlaku yang
baik (Lankard, 1990).
Gra
du
an m
asal
ah m
eng
end
alik
an m
esin
Gra
du
an t
idak
kom
pet
en
Maj
ikan
ku
ran
g y
akin
Gra
du
an k
ura
ng
yak
in b
idan
g r
ob
ot
auto
mas
i
13
Hasil dapatan temu bual bersama graduan, pengkaji mengenal pasti isu
kekurangan pengetahuan dalam bidang robotik dan automasi yang berada dalam
tunjang sistem kawalan. Untuk memenuhi cabaran daya kerja dan kebolehpasaran,
graduan akan diadili dengan persoalan apakah pengetahuan dan kemahiran yang
mereka pelajari daripada pendidikan mereka. Mereka perlu melengkapkan diri
dengan kepakaran teknikal atau risiko dihentikan kerja (Ayub, Jaafar, & Abdul
Majid, 2011). Data kebolehpasaran 2013 yang diperoleh daripada MMAP Seksyen
Pembangunan dan Penilaian Kurikulum, Jabatan Pengajian Politeknik, hanya 23.7%
daripada graduan pelajar Diploma Kejuruteraan Mekatronik (DEM) bekerja
mengikut bidang. Dalam statistik yang dikeluarkan program DEM berada di tangga
ketujuh daripada 16 program yang di tawarkan di Jabatan Kejuruteraan Mekanikal,
Marine, Air Craft Dan Petrokimia (Jabatan Pengajian Tinggi, 2014).
Graduan yang ditemu bual turut menjelaskan bahawa mereka kurang yakin
untuk meneroka mesin besar yang digunakan di dalam industri berteknologi tinggi
seperti di industri pembuatan dan pemasangan kenderaan; industri pembuatan
peralatan rumah seperti mesin basuh, TV, radio, periuk elektrik; industri pembuatan
barangan elektronik seperti kamera, mesin pendua; kilang-kilang pemproses
makanan; syarikat-syarikat minyak & gas; firma teknologi tinggi seperti industri
angkasa lepas; firma-firma kejuruteraan & pembangunan produk; firma-firma
pembuatan sistem automasi; firma-firma kejuruteraan bio perubatan; firma-firma
pembangunan perisian; dan badan-badan penyelidikan & pembangunan seperti
institusi pengajian tinggi dan SIRIM.
Berdasarkan pandangan Abdullah, Abdul Hamid, & Abdul Halim (2010),
terdapat perbezaan yang ketara apabila mengikuti pelajaran secara formal dengan
memperoleh nota teori daripada pensyarah dengan apa yang diharapkan oleh
organisasi apabila graduan memasuki alam pekerjaan. Graduan yang telah ditemu
bual menjelaskan, beliau bermasalah apabila menggunakan mesin melibatkan
automasi yang lebih canggih kerana kurang mendapat pendedahan tentang
pengaturcaraan. Di politeknik pengaturcaraan robotik hanya diterangkan secara teori
sahaja. Amali penggunaan mesin tidak dilaksanakan kerana kekurangan mesin. Ini
menunjukkan kepincangan dalam pelaksanaan kurikulum. Sepatutnya pendidikan
teknik dan vokasional bertanggungjawab dalam menyediakan pekerja yang berdaya
saing, lengkap dengan kemahiran teknikal, celik huruf yang tinggi terhadap teknologi
dan kemahiran generik (Ayub et al., 2011).
Gra
du
an k
ura
ng
yak
in t
erok
a m
esin
bes
ar
Ku
ran
g p
end
edah
an p
eng
atu
rcar
aan
di
po
lite
kn
ik
Gra
du
an k
elir
u b
idan
g
Tid
ak b
erfi
kir
kri
tis
dan
kre
tif
14
Graduan yang ditemu bual juga menyatakan keliru bidang yang perlu diberi
penekanan dari segi kepakaran. Mereka juga tidak bersedia menjadi serba boleh dan
tidak dapat berfikir dengan kritis dan kreatif untuk menghasilkan sistem bersepadu.
Graduan mengakui bidang Mekatronik mempunyai banyak cabang di mana
pengetahuan dan kemahiran melibatkan banyak disiplin dalam kejuruteraan. Ini satu
cabaran yang perlu di atasi oleh graduan dalam bidang mekatronik. Institut Jurutera
Elektrik dan Elektronik (IEEE) mengkategorikan bidang mekatronik merangkumi
produk dan proses dari segi sistem pemodelan dan rekaan, penyatupaduan atau
integrasi sistem, penderia (sensor) dan penggerak (actuator), sistem kawalan pintar,
robotik, sistem pengeluaran, sistem kawalan gerakan, sistem kawalan bunyi dan
getaran, sistem peralatan mikro dan opto-elektronik dan sistem automotif
Kurikulum Diploma Kejuruteraan Mekatronik telah dilaksanakan pada sesi
jun 2010. Merujuk buku garis panduan pembangunan modul dan pengajaran dan
pembelajaran Universiti Tun Hussein Onn, kohort yang pertama perlu diukur setiap
empat tahun atau lima tahun yang mana penilaian kurikulum boleh dinilai dan
dipantau kesesuaiannya (UTHM, 2011). Oleh sebab itu, terdapat keperluan kajian
menyeluruh dibuat untuk menilai perlaksanaan program Diploma Kejuruteraan
Mekatronik di politeknik ke arah keperluan industri di Malaysia. Penilaian ini amat
perlu kerana cohort yang pertama perlu diukur setelah lima tahun dilaksanakan untuk
melihat analisa pencapaian sama ada tercapai atau tidak merujuk kepada
penambahbaikan kualiti berterusan yang ditetapkan. Ini adalah bertepatan dengan
prinsip teori penilaian.
Hal ini adalah untuk memastikan pelaksanaan seiring dengan hala tuju pelan
transformasi berdasarkan pemerkasaan politeknik dan berada di landasan yang benar
dalam memenuhi permintaan dalam sebuah negara maju menjelang tahun 2020.
Hasil daripada kajian ini, satu kerangka penambahbaikan akan dihasilkan dengan
menentukan penekanan manakah elemen yang perlu diperkasakan bagi
mengurangkan kelompangan antara situasi sebenar dibandingkan dengan
perancangan yang di buat. Kerangka ini akan menjadi satu titik rujukan bagi
memperkemaskan kualiti program yang dinilai iaitu Program Diploma Kejuruteraan
Mekatronik.
Kep
erlu
an p
enil
aian
Kep
erlu
an p
enil
aian
15
1.3 Penyataan masalah
Sejak lebih sedekad, usaha untuk meningkatkan jumlah tenaga mahir terutamanya
sektor mekatronik di seluruh negara dilaksanakan bagi mengurangkan pengambilan
tenaga asing dalam perindustrian. Tetapi usaha itu kurang berkesan dan kerajaan
terpaksa membenarkan pengambilan pekerja asing bagi memenuhi permintaan guna
tenaga di negara ini. Faktor yang mempengaruhi isu ini adalah dasar kerajaan,
program-program yang dilaksanakan di institusi pengajian dan permintaan pihak
industri itu sendiri. Pihak pasaran pekerjaan sentiasa mengharap dan menjangkakan
supaya institusi pengajian tinggi akan berupaya menampung keperluan mereka untuk
tenaga kerja yang berkelayakan dan berilmu, yang selaras dan sesuai dengan kriteria
kerjaya atau tugas yang ada. Namun begitu program yang dilaksanakan di institusi
masih tidak menepati dan selaras dengan kehendak pihak industri.
Pensyarah program Diploma Kejuruteraan Mekatronik pula dilihat kurang
jelas tentang aspek pengetahuan tentang visi, misi dan tujuan program (Mohamad
Yusak & Abdull Samad, 2013). Mereka merupakan agen utama pelaksana program.
Objektif pendidikan program dan hasil pembelajaran program masih bercelaru dari
segi perkaitan matrik untuk diukur (MQA, 2014). Ianya masih mengikut kefahaman
pensyarah DEM di setiap politeknik. Malah kandungan kurikulum program Diploma
Kejuruteraan Mekatronik yang diguna pakai tidak dinamik dan mengikut
perkembangan teknologi seiring proses globalisasi. Nisbah pembahagian kursus
DEM mengikut bidang tidak seimbang di antara mekanikal, elektrik, komputer dan
kawalan (MQA, 2014).
Aspek yang paling kritikal adalah pengukuran hasil pembelajaran kursus. Ia
sangat sukar untuk direka bentuk dan diimplementasikan ketika mengukur impak
yang terhasil dari sebarang implementasi kurikulum yang ditentukan. Pendedahan
pengetahuan dan kemahiran tentang teknologi terkini masih dangkal di kalangan
pensyarah DEM di politeknik. Proses pengajaran dan pembelajaran bagi program
DEM di politeknik masih menggunakan pendekatan kaedah tradisional. Malah
pensyarah di politeknik kurang berminat untuk melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran menggunakan pendekatan pendidikan berasaskan hasil. Sering berlaku
kekangan ketika proses pengajaran dan pembelajaran berjalan di mana terdapat
lebihan pelajar dan kekurangan peralatan di dalam kelas terutama ketika proses
amali. Justeru itu memberi impak yang negative kepada pelajar dan pensyarah.
Mas
sala
h k
uri
ku
lum
16
Sikap graduan Diploma Kejuruteraan Mekatronik yang memilih pekerjaan,
kekurangan nilai etika dan moral, kemahiran menggunakan teknologi, kemahiran
insaniah, dan kebolehan menyesuaikan diri di tempat kerja menjadi punca
peningkatan pengangguran. Kegagalan institusi politeknik menghasilkan graduan
yang menguasai kemahiran employability akan menyebabkan peluang pelajar untuk
mendapat pekerjaan akan terbatas.
Oleh yang demikian, pengkaji berpendapat bahawa satu kajian perlu
dijalankan untuk mengkaji secara formatif dan sumatif pelaksanaan program
Diploma Kejuruteraan Mekatronik. Dalam kajian ini, pengkaji menggunakan model
penilaian Stufflebeam yang merupakan kerangka model yang komprehensif yang
boleh dijadikan sebagai panduan untuk menilai sesuatu program. Hasil dapatan
kajian, suatu kerangka penambahbaikan ke atas pengisian dan perlaksanaan
kurikulum program akan dihasilkan. Impak dari kajian ini, pengkaji dapat mengenal
pasti elemen manakah yang perlu diperkemas dan dititik beratkan. Bagi menjawab
persoalan tersebut, penilaian ke atas pembentukan dan pelaksanaan program
Diploma Kejuruteraan Mekatronik dari segi konteks pembentukan, input yang
disediakan, proses yang dijalankan dan produk yang dihasilkan daripadanya.
1.4 Objektif kajian
Penyelidikan yang dijalankan adalah untuk menghasilkan Kerangka penambahbaikan
perlaksanaan Program Diploma Kejuruteraan Mekatronik. Di bawah ini disenaraikan
objektif kajian:
(i) menentukan elemen Program Diploma Kejuruteraan Mekatronik ( E-DEM );
(ii) menilai tahap kesesuaian elemen program (E-DEM) dalam dimensi konteks;
(iii) menilai tahap keselarian elemen program (E-DEM) dalam dimensi input;
(iv) menilai tahap pelaksanaan elemen program (E-DEM) dalam dimensi proses;
(v) menilai tahap keberkesanan elemen program (E-DEM) dalam dimensi produk
berdasarkan persepsi graduan dan majikan;
(vi) mengenal pasti perbezaan tahap persepsi graduan dan majikan terhadap
penguasaan ilmu pengetahuan, kemahiran dan kemahiran insaniah graduan
dalam dimensi produk;
(vii) menentukan sama ada dimensi konteks memberi sumbangan kepada dimensi
produk;
Pen
ekan
an k
eper
luan
kaj
ian
17
(viii) menentukan sama ada dimensi input memberi sumbangan kepada dimensi
produk; dan
(ix) menentukan sama ada dimensi proses memberi sumbangan kepada dimensi
produk.
1.5 Persoalan kajian
Berdasarkan kepada kerangka konseptual dan pernyataan masalah, maka pengkaji
telah mengenal pasti beberapa soalan kajian seperti berikut:
(i) apakah elemen program (E-DEM) yang sesuai bagi memastikan ia selari
dengan rencana terperinci (blueprint)?
(ii) sejauh manakah tahap kesesuaian elemen program (E-DEM) dalam dimensi
konteks?
(iii) sejauh manakah tahap keselarian elemen program (E-DEM) dalam dimensi
input?
(iv) sejauh manakah tahap pelaksanan elemen program (E-DEM) dalam dimensi
proses?
(v) sejauh manakah tahap keberkesanan elemen program (E-DEM) dalam dimensi
produk berdasarkan persepsi graduan.
(vi) sejauh manakah tahap keberkesanan elemen program (E-DEM) dalam dimensi
produk berdasarkan persepsi majikan.
(vii) apakah terdapat perbezaan antara persepsi graduan dan majikan terhadap
penguasaan ilmu pengetahuan, kemahiran dan kemahiran insaniah graduan
dalam dimensi produk?
(viii) apakah terdapat sumbangan elemen program (E-DEM) dalam dimensi
konteks terhadap dimensi produk iaitu elemen penguasaan ilmu pengetahuan,
kemahiran dan kemahiran insaniah graduan?
(ix) apakah terdapat sumbangan elemen program (E-DEM) dalam dimensi input
terhadap dimensi produk iaitu elemen penguasaan ilmu pengetahuan, kemahiran
dan kemahiran insaniah graduan?
(x) apakah terdapat sumbangan elemen program (E-DEM) dalam dimensi proses
terhadap dimensi produk iaitu elemen penguasaan ilmu pengetahuan, kemahiran
dan kemahiran insaniah graduan?
18
PR
OG
RA
M D
IPL
OM
A K
EJ
UR
UT
ER
AA
N
ME
KA
TR
ON
IK
1.6 Hipotesis kajian
Berdasarkan persoalan kajian vii, hipotesis kajian berikut dibentuk.
H01 tidak terdapat perbezaan yang signifikan bagi persepsi
graduan dan majikan.
1.7 Kerangka konsep kajian
Kerangka konseptual kajian merujuk kepada satu set konsep yang berkaitan antara
satu sama lain dalam cara yang logikal yang berhubung dengan satu fenomena yang
dikaji (S Merican, 2006). Menurut Marshall & Rossman (2006) persoalan kajian
dibina di dalam kerangka konseptual kajian. Bagi melaksanakan kajian ini, pengkaji
telah membina satu kerangka konsep kajian berdasarkan kepada model penilaian
CIPP (Stufflebeam, 2000a). Berdasarkan kepada Rajah 1.1, terdapat empat dimensi
yang dikaji dalam pelaksanaan program iaitu dimensi konteks, input, proses dan
produk.
Rajah 1.1: Kerangka konseptual kajian pelaksanaan program Diploma Kejuruteraan
Mekatronik (Stufflebeam, 2000c)
Pemboleh ubah tidak bersandar (independent variable) adalah pemboleh ubah
yang dipertanggungjawabkan untuk membawa kepada sesuatu perubahan dalam satu
fenomena atau situasi. Manakala pemboleh ubah bersandar (dependent variable) pula
adalah hasil perubahan yang dibawa oleh pemboleh ubah dalam pemboleh ubah tidak
bersandar (Kumar, 2005).
pemboleh ubah tidak bersandar.
Ker
ang
ka
–M
od
el P
enil
aian
CIP
P
PROSES KONTEKS INPUT PRODUK
Ele
men
P
rogra
m (
E-D
EM
)
Dim
ensi
Ko
nte
ks
Ele
men
P
rogra
m (
E-D
EM
)
Dim
ensi
In
pu
t
Ele
men
P
rogra
m (
E-D
EM
)
Dim
ensi
Pro
ses
Ele
men
P
rogra
m (
E-D
EM
)
Dim
ensi
Pro
du
k
pemboleh ubah bersandar.
Keran
gk
a Elem
en
Pen
amb
ahb
aikan
Pro
gram
Dip
lom
a Keju
ruteraan
Mek
atronik
19
Dalam konteks kajian ini, pemboleh ubah tidak bersandar adalah dimensi a)
Konteks, iaitu pengetahuan tentang konteks yang merangkumi aspek visi, misi,
tujuan program, objektif pendidikan program dan hasil pembelajaran program. b)
Input, iaitu perancangan dan persediaan tentang komponen kandungan kurikulum,
hasil pembelajaran kursus, pengetahuan & kemahiran pensyarah dan kelengkapan
peralatan pengajaran dan pembelajaran, dan c) Proses, iaitu pelaksanaan proses
pengajaran dan pembelajaran yang melibatkan komponen strategi pengajaran dan
pembelajaran, penggunaan kemudahan dan peralatan P&P, dan pelaksanaan
penilaian. Semua pemboleh ubah itu bertanggungjawab memberi perubahan dalam
sesuatu fenomena. Bagi pemboleh ubah bersandar pula adalah dimensi produk, iaitu
hasil perubahan yang dibawa oleh pemboleh ubah konteks, input dan proses.
Model penilaian CIPP Stufflebeam (2000a) melibatkan proses penilaian
dalam bentuk konteks, input, proses dan produk. Penilaian konteks merujuk kepada
keperluan, masalah dan peluang sebagai asas untuk mentakrifkan matlamat dan
keutamaan dalam menentukan sama ada sesuatu produk itu signifikan atau tidak.
Penilaian input melibatkan pelbagai pendekatan perancangan program dan input-
input yang diperlukan untuk melaksanakan program. Penilaian proses berfokus
kepada pelaksanaan aktiviti-aktiviti yang boleh membantu mencapai produk.
Penilaian produk ialah mengenal pasti hasil yang telah dicapai dan tidak dicapai bagi
membantu mengesan keberkesanan program. Merujuk kepada model penilaian CIPP
Stufflebeam (2000a), kajian ini dijalankan untuk menilai pelaksanaan program
terhadap pelajar Diploma Kejuruteraan Mekatronik, Politeknik Malaysia dari
dimensi konteks, input, proses dan produk .
Bagi dimensi konteks, kajian dijalankan untuk melihat kesesuaian kurikulum
Program Diploma Kejuruteraan Mekatronik bagi aspek visi, misi, tujuan program,
objektif pendidikan program dan hasil pembelajaran program selari dengan rencana
terperinci (blueprint). Dimensi input pula, adalah untuk melihat sejauh mana
pensyarah telah membuat perancangan dan persediaan tentang maklumat yang
berkaitan dengan komponen kandungan kurikulum, hasil pembelajaran kursus,
pengetahuan dan kemahiran pensyarah dan kelengkapan peralatan P&P. Manakala
dimensi proses, adalah untuk menilai pelaksanaan proses pengajaran dan
pembelajaran pensyarah Politeknik yang mengajar kursus Mekatronik yang meliputi
komponen strategi pengajaran dan pembelajaran, penggunaan input dan bahan
pengajaran, serta penilaian.
Ko
nse
p m
eng
iku
t d
imen
si
20
Penilaian yang dijalankan dalam dimensi proses ini sesuai dengan kenyataan
Oliva (2005) yang menjelaskan bahawa penilaian program meliputi penilaian tentang
pengajaran. Akhir sekali, dimensi produk dalam kajian ini adalah untuk melihat
sejauh mana hasil pelaksanaan program Mekatronik bagi aspek pengetahun,
kemahiran dan kemahiran insaniah di capai berdasarkan perspektif dimensi konteks,
input dan proses. Keseluruhan pelaksanaan kurikulum adalah melalui proses
penilaian bagi melihat sejauh mana pelaksanaan sesuatu kurikulum seperti yang
terdapat dalam model kurikulum pada Rajah 1.2.
Rajah 1.2: Modul kurikulum (Oliva, 2005)
Berdasarkan kepada Rajah 1.2, di dalam model kurikulum yang dikemukakan
oleh Olivia, ia terdiri daripada matlamat dan objektif kurikulum. Selain itu disertai
dengan organisasi dan pelaksanaan kurikulum. Pelaksanaan kurikulum merupakan
salah satu bahagian yang perlu dinilai bagi melihat sejauh mana tahap
pelaksanaannya. Yaakob, Hashim & Ahmad (2005) merumuskan apabila sesebuah
kurikulum baru itu dibentuk ianya adalah berdasarkan kepada beberapa faktor iaitu :
(i) perkembangan atau penemuan ilmu-ilmu baru;
perubahan kehendak masyarakat;
(ii) perkembangan Dasar Kerajaan;
(iii) idea-idea baru dalam bidang pendidikan; dan
(iv) kelemahan yang didapati dalam kurikulum sedia ada.
1.8 Limitasi kajian
Menurut Abdul Ghaffar (1999), pengkaji tidak akan dapat mengkaji semua perkara
yang berkaitan dengan masalah kajian yang berkaitan. Oleh itu, skop kajian ini hanya
menumpukan kepada penilaian perlaksanaan Program Diploma Kejuruteraan
Mekatronik dari dimensi konteks, input, proses dan produk seperti yang dijelaskan di
persoalan kajian.
Perlaksanaan
Kurikulum
Penilaian
kurikulum
Matlamat
Kurikulum
Objektif
Kurikulum
21
Kajian ini dilaksanakan di dua Politeknik Primer dan dua Politeknik
Konvensional mengikut zon yang menawarkan Program Diploma Kejuruteraan
Mekatronik. Program DEM bagi Politeknik Primer hanya ditawarkan di Politeknik
Primer Ibrahim Sultan yang akan mewakili zon selatan dan Politeknik Primer Ungku
Omar sebagai wakil dari zon utara. Pengkaji memilih dua Politeknik konvensional
iaitu Politeknik Merlimau yang mewakili zon tengah dan Politeknik Sultan Mizan
Zainal Abidin sebagai zon timur. Memandangkan kumpulan pertama pelajar yang
mengikuti Program DEM hanya bermula tahun 2010, maka menilai keberkesanan
produk dapat dilakukan dalam hasil pembelajaran program sebaik sahaja pelajar
bergraduat. Malah amatlah bersesuaian untuk mengukur PEO untuk kohort yang
pertama kerana setiap empat tahun atau lima tahun, penilaian kurikulum boleh dinilai
dan dipantau kesesuaiannya (UTHM, 2011).
1.9 Kepentingan kajian
Kajian ini bertujuan untuk menilai pelaksanaan kurikulum Mekatronik dan
seterusnya mengenal pasti konstruk yang dapat membentuk satu model penilaian
pelaksanaan kurikulum Mekatronik. Di samping itu, instrumen yang digunakan
dalam kajian ini boleh diguna pakai untuk melihat sejauh mana tahap pelaksanaan
kurikulum di politeknik semasa. Kajian yang dijalankan ini dapat membantu dalam
membuat penambahbaikan merancang pengajaran yang sesuai dengan pelaksanaan
program Mekatronik di politeknik. Hasil daripada kajian ini nanti dapat dijadikan
sumber data yang sahih terhadap penilaian pelaksanaan program Mekatronik.
1.10 Definisi operasional
Definisi operasional yang diterangkan ini merupakan istilah khusus yang digunakan
dalam kajian ini. Definisi operasional ialah definisi yang digunakan untuk
menjelaskan responden, pemboleh ubah yang hendak diuji atau dimanipulasi dalam
sesuatu penyelidikan. Definisi operasional ini juga dapat memberi satu gambaran
tentang bagaimana konsep yang hendak dikaji itu boleh diperhatikan atau
dimanipulasi (Merican, 2006). Juga diterangkan definisi operasional dalam konteks
kajian yang dijalankan oleh pengkaji. Sehubungan dengan itu, definisi operasional
dalam kajian ini adalah seperti berikut.
22
1.10.1 Penambahbaikan
Penambahbaikan program juga boleh dibuat berdasarkan kekuatan dan kelemahan
yang dikenal pasti berdasarkan dapatan penilaian. Hasil penilaian tersebut juga
seharusnya memberi maklumat berguna kepada pihak berkepentingan dari segi
pengenalpastian masalah dan penambahbaikan program. Oleh itu, proses
mendiagnosis perlu dijalankan bagi menentukan kesesuaian penambahan hubungan
ini dalam model struktur bagi penambahbaikan pembangunan model. Justeru,
pelbagai penambahbaikan dasar dan cara pelaksanaan program dilihat selari dengan
reformasi pendidikan dan keperluam kajian. Penilaian juga seharusnya dapat
menjelaskan perkembangan hasil sesuatu program bagi membolehkan cadangan yang
lebih tepat dapat dikemukakan bagi menentukan aspek yang perlu dibuat
penambahbaikan semasa proses pendidikan sedang berjalan.
1.10.2 Kurikulum
Kefahaman tentang perkataan kurikulum dalam bahasa melayu ianya dipengaruhi
oleh maksud perkataan tersebut melalui bahasa Inggeris di mana ketika itu banyak
penulis Inggeris yang mengemukakan definisi kurikulum sebagai istilah pendidikan.
Tanner & Tanner (1980) mendefinisikan kurikulum sebagai pembinaan insan
berpengetahuan dan pengalaman yang dibina semula oleh pelajar dibentuk dengan
bersistem di bawah naungan sekolah untuk mempertingkatkan kemajuan pelajar
mengawal pengetahuan dan pengalaman sendiri. Di mana realitinya kurikulum
mengaitkan proses pembinaan pengetahuan dan pengalaman pelajar dengan
kebolehannya memperbaiki kawalan terhadap pengetahuan dan pengalaman sendiri.
Dalam konteks kajian ini, kurikulum yang diguna pakai ialah Kurikulum
Kejuruteraan Mekatronik. Kurikulum ini adalah hasil gabungan empat disiplin iaitu
kejuruteraan mekanikal, kejuruteraan elektronik, sistem kawalan dan sains komputer
(Allen, 2006). Ia diasaskan oleh Tetsuro Mori yang merupakan senior engineer di
sebuah syarikat di Yaskawa pada tahun 1969 yang menggabungkan empat disiplin
utama yang membolehkan penghasilan dan ciptaan seperti robot (Allen, 2006).
Pensyarah politeknik mengimplementasikan dan melaksanakan kurikulum yang telah
digubal oleh penggubal dari Seksyen Pembangunan dan Penilaian kurikulum.
23
1.10.3 Industri
Menurut Kamus Dewan, edisi keempat (2005), definisi industri ialah perusahaan
(biasanya secara besar-besaran) untuk membuat, menghasilkan, mengeluarkan
barangan. Industri juga merujuk kepada kegiatan ekonomi yang mengolah bahan
mentah, bahan baku, barang setengah jadi, dan atau barang jadi menjadi barang
dengan nilai yang lebih tinggi untuk penggunaannya, termasuk kegiatan rancang
bangun dan perekayasaan industri. Di Malaysia, pihak industri akan menerima
tenaga kerja yang berpotensi yang telah dilatih atau dilatih semula secara berkesan
mengikut keperluan. Latihan yang berteraskan Pendidikan Teknik dan Vokasional
(PTV) akan dapat melahirkan tenaga kerja berkemahiran yang amat diperlukan oleh
industri dan dapat meningkatkan ekonomi negara (Aziz & Lai, 2012). Selain itu juga,
ia dapat menggerakkan industri ke dalam pendidikan sebagai
rakan kongsi. Dalam aspek kajian ini, industri terlibat secara langsung menilai
dimensi produk iaitu graduan atau pelajar yang telah dilatih dan diajar kurikulum
program Diploma Kejuruteraan Mekatronik.
1.10.4 Konteks
Dimensi konteks merujuk kepada aspek yang perlu ada pada seorang pensyarah
sebelum mereka melaksanakan sesuatu kurikulum. Dalam kajian ini, elemen yang
dinilai dalam dimensi konteks ialah tahap pengetahuan tentang konteks dalam
kalangan penggubal kurikulum dan pensyarah. Ianya juga merujuk kepada penilaian
yang dijalankan ke atas dasar dan hala tuju mata program Diploma Kejuruteraan
Mekatronik.
1.10.5 Input
Dimensi input merujuk kepada bahan atau maklumat yang dapat membantu
pensyarah dalam melaksanakan aktiviti pengajaran. Penilaian juga dijalankan ke atas
infrastruktur yang disediakan. Dalam konteks kajian ini, pensyarah dinilai sejauh
mana mereka menyediakan bahan atau pun maklumat yang berkaitan dengan
kurikulum.
24
1.10.6 Proses
Dimensi proses merujuk kepada pelaksanaan sesuatu aktiviti (pengajaran). Tujuan
penilaian proses dijalankan untuk mengawasi perjalanan program supaya matlamat
dan objektif setiap program akan dapat dicapai sebagaimana yang telah dirancangkan
dan diharapkan. Dalam konteks kajian ini, pensyarah dinilai bagi menentukan sejauh
mana mereka telah melaksanakan pengajaran dan pembelajaran, menggunakan
kemudahan dan peralatan dan melaksanakan penilaian dalam pengajaran dan
pembelajaran.
1.10.7 Produk
Dimensi produk merupakan suatu keluaran data yang diperoleh selepas berlakunya
proses pelaksanaan. Penilaian ini adalah bertujuan untuk mengaitkan matlamat,
konteks input dan proses dengan hasil program. Tahap kejayaan dalam satu-satu
program dapat diukur melalui perubahan yang telah berlaku. Dalam skop kajian ini,
dimensi produk merangkumi keputusan kajian yang diperoleh melalui proses
penilaian tentang pelaksanaan dimensi konteks, input dan proses. Seterusnya
penilaian yang dilakukan dilaporkan kepada pihak yang mengendalikan program
untuk keputusan dapat buat terhadap program yang telah dijalankan (Buntat,
Rajuddin, Selamat, & Saud, 2006).
1.10.8 Penilaian program
Tyler mendefinisikan penilaian sebagai perbandingan di antara hasil yang
dikehendaki dengan hasil yang sebenarnya (Tyler, 1950). Menurut Kamus Dewan,
edisi keempat (2005), definisi penilaian sebagai perihal atau perbuatan menilai,
pentaksiran, analisis. Penilaian program pada dasarnya merujuk kepada
pengumpulan dan interpretasi maklumat bagi menjawab persoalan berkaitan
keberkesanan dan prestasi program (Rossi, Freeman, & Lipsey, 2004). Melalui
penilaian program, sejauh mana objektif dan matlamat dicapai dapat diketahui.
Penambahbaikan program juga boleh dibuat berdasarkan kekuatan dan kelemahan
yang dikenal pasti berdasarkan dapatan penilaian.
173
RUJUKAN
Abbu Bakri, E. (2004). Pengurusan strategik - konsep dan aplikasi untuk pendidikan.
Kuala Lumpur: Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Abd Baser, J. (2014). Pembelajaran informal dalam kalangan guru mata pelajaran
teknologi kejuruteraan jamil bin abd baser universiti teknologi malaysia.
Universiti Teknologi Malaysia: Tesis Ph.D.
Abd Rahim, R., & Daud, K. (2014). Penggunaan Model CIPP Terhadap Penilaian
Kurikulum Subjek Matematik Di Institut Kemahiran Mara (IKM). Jurnal
Pendidikan & Latihan / MARA Innovation Journal, 11. Retrieved from
www.mara.gov.my/en/publication
Abd Wahab, N. B. (2015). Pembangunan Kit Rimba Berorentasikan Elemen Sekolah
Rimba Malaysia Bagi Peningkatan Kompetensi Sains Murid Orang Asli.
Universiti Tun Hussein Onn Malaysia: Tesis Ph.D.
Abd Wahab, S. H., Zakaria, M. A., & Jasmi, M. A. (2010). Transformational of
Malaysian ’ s Polytechnic into University College in 2015 : Issues and
Challenges for Malaysian Technical and Vocational Education. In 1stUPI
International Conference on Technical and Vocational Education and Training
(Vol. 1, pp. 570–578). Bandung, Indonesia.
Abdul Azis, N. A., Abd Hamid, M. Z., Saliyan, I., & Mohd Fuad, N. I. (2013).
Kualiti Pendidikan Di IPT: Pendekatan Spiritual Dalam Pendidikan Berasaskan
Hasil (OBE). In 2nd International Seminar on Quality and Affordable
Education (ISQAE) (pp. 229–235).
Abdul Ghaffar, M. N. (1999). Penyelidikan Pendidikan. Skudai: Penerbit Universiti
Teknologi Malaysia.
Abdul Kadir, A., Salleh, M. Z., Abdul Kadir, M. A., & Mohd Ali, K. A. (2009).
Menilai perhubungan di antara hasil pembelajaran kursus (hpk) dan hasil
174
pembelajaran program (hpp) dari persepsi pelajar. Jurnal Teknologi, 51(E), 1–
16.
Abdullah, S., Muhamad, N., Riza Atiq, A. O. R., Baba, M. D., Noorhisham, T. K.,
Abdullah, M., … Muchtar, A. (2005). Penilaian Objektif Dan Hasil Program
Pendidikan Berasaskan Hasil (OBE) Soal Selidik Majikan Industri Dan Alumni.
ASEAN Journal of Teaching & Learning in Higher Education (AJTLHE), 1(2),
1–8.
Abdullah, S. N., Abdul Hamid, N. H., & Abdul Halim, S. (2010). Tahap Kesediaan
Pelajar Politeknik Kota Bharu Semasa Menjalani Latihan Industri. In U. U. M.
Center for Testing, Measurement & Appraisal (CeTMA) (Ed.), Seminar
Kebangsaan Transformasi Pendidikan Teknikal (pp. 301–307). Sintok: Center
for Testing, Measurement & Appraisal (CeTMA), Universiti Utara Malaysia
dan Jabatan Pengajian Politeknik.
Abu Bakar, M. N. (2011). Penilaian Program Mata Pelajaran Vokasional (MPV)
Bagi Bidang Pertanian Di Sekolah Menengah Harian Di Semenanjung
Malaysia. Universiti Kebangsaan Malaysia:Tesis Ph.D.
Ahmad, Z. (2016). Model Kelestarian Program TVET Berasaskan Kompetensi
Pensyarah Dan Amalan Lestari Kolej Vokasional. Universiti Tun Hussein Onn
Malaysia:Tesis Ph.D.
Alkin, M. C. (1969). Evaluating theory development. Evaluation Comment 2:2-7.
Allen, R. G. (2006). Mechatronics Engineering : A Critical Need for This
Interdisciplinary Approach to Engineering Education. IJME - INTERTECH
Conference, Session EN.
Arof, R. (1996). Penghantar Kurikulum. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa Dan
Pustaka.
Ashraf, M., & Ibrahim, Y. (2009). Quality Education Management at Private
Universities in Bangladesh. An Exploratory Study. Jurnal Pendidik Dan
Pendidikan, 24, 17–32.
Awang, A. H., Hamzah, A., Ismail, R., & Uli, J. (2004). Kemahiran Bolehkerja:
Keseimbangan Antara Tuntutan Majikan dan Penguasaan Pelatih. In
Persidangan Kebangsaan Penyelidikan Siswazah Pengajian Pendidikan, UPM,
175
11 Sept 2004 (pp. 1–19).
Ayub, M. A., Jaafar, R., & Abdul Majid, Z. (2011). Embedding technopreneurship
with mechatronics engineering in outcome- based curriculum development for
postgraduate education in Malaysia. Global Journal of Engineering Education,
13(3), 126–131.
Aziz, A. (2010). Anthelmintic Resistance, Validation of FAMACHA and Effects of
Management Practices in Selected Goat Farms in Terengganu, Malaysia.
Universiti Putra Malaysia.
Aziz, A., & Lai, C. S. (2012). K Penilaian Kemahiran Employability Menentukan
ebolehpasaran Lepasan Program Latihan Kemahiran Le ( Teknologi
Telekomunikasi): pasan Institut Latihan Perindustrian. In UTHM (Ed.), 3 World
Congress On Teacher Education For TVET (pp. 97–107). Parit Raja, Batu
Pahat: Anjuran : Fakulti Pendidikan Teknikal Dan Vokasional (FPTV).
Bahkri, M. F. (2008). Analisis Kekurangan Tenaga Mahir Dalam Industri
Pembinaan Di Malaysia. Universiti Teknologi Malaysia. Retrieved from
http://eprints.utm.my/4308/1/KhairulHisyamKamarudinMBD2005TTT.pdf
Bailey, R. (2003). Teaching physical education. A handbook for primary &
secondary school teachers. Great Britain: Kogan Page.
Bakar, A. R., & Hanafi, I. (2007). Abd Rahim Bakar, & Ivan Hanafi. 2007.
Assessing Employability Skills of Technical-vocational Students in Malaysia.
Journal of Social Sciences Sciences Publications., 3(4), 202–207.
Best, J. W., & Kahn, J. V. (1998). Research in Education. (Edisi ke-8). Needham
Heights: Allyn and Bacon.
Bhasah, A. B. (2007). Kaedah menjalanka kajian tindakan di sekolah. Kuala
Lumpur: Miharja.
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956).
Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain. (B.
S. Bloom, Ed.). New York: David McKay Co Inc.
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2007). Applying The Rasch Model : Fundamental
Measurement in the Human Sciences. (2nd. Ed. L). London: Mahwah, New
Jersey.
176
Bryson, L. (2004). Adult Education. Journal of Adult Education.New York:American
Book Co. California School of Adult Education., 322–323.
Bunimin, J. (2016). Model Konsep Pembangunan Profesionalisme Tenaga Pengajar
Kolej Vokasional Malaysia. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia:Tesis Phd.
Buntat, Y., Rajuddin, M. R., Selamat, K., & Saud, M. S. (2006). Kesesuaian
Kurikulum Mata Pelajaran Kemahiran Hidup Pertanian Fakulti Pendidikan
UTM Terhadap Keperluan Pembelajaran Di Sekolah. In Seminar Technical
Vocational Education 2006 (pp. 1–16). Retrieved from
http://eprints.utm.my/1501/
Burford, J. F., & Gregory, P. H. (2002). Asynchronous hands-on experiments for
Mechatronics education. Journal of Mechatronics., 12(2), 251–260.
Butterfield, S. (1995). Educational objectives and rational assessment. Philadelphia: :
Open University Press.
Chen, H. T. (1990). Issues in constructing program theory. (Jossey-Bass., Ed.). CA:
Chen, H. T. (Ed.). (1990). Issues in constructing program theory. CA: Jossey-
Bass.
Cheng, E. C. K. (2012). Enhancing School Learning Capacity by Conducting
Knowledge Management, (852), 8478.
Chua, Y. P. (2006). Asas Statistik Penyelidikan. (3rd–70th ed.). Shah Alam:
McGraw-Hill Education.
Chua, Y. P. (2011). Kaedah Penyelidikan. (Edisi ke-2). Shah Alam: McGraw-Hill
Education.
Cohen, J. (1960). A Coefficient For Agreement For Nominal Scales. (Educationa).
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2003). Research methods in education. (5th
editio). London: Routledge Falmer.
COPIA. (2009). Code of Practice for Institutional Audit (COPIA). Agensi Kelayakan
Malaysia.
COPPA. (2008). Kod Amalan Akreditasi Program - COPPA. Malaysia.: Agensi
Kelayakan Malaysia. Retrieved from www.mqa.gov.my
COPPA. (2010). Kod Amalan Akreditasi Program (pertama). Retrieved from
www.mqa.gov.my
177
Creswell, J. W. (2013). Steps in Conducting a Scholarly Mixed Methods Study.
DBER Speaker Series. Retrieved from
http://digitalcommons.unl.edu/dberspeakers
Creswell, J. W. (2014). Educational Research: Planning, Conducting and Evaluating
Quantitative and Qualitative Research (Fourth Edi). USA.: Pearson Education
Inc. Retrieved from www.personed.co.uk
Cronbach, L. J. (1963). Course improvement through evaluation. Teacher College
Record 64:672-683.
Daros, M. N. (2006). Kajian penggunaan modul pembelajaran elektronik mata
pelajaran pengurusan penyeliaan (C523) ke atas pelajar kursus perkhidmatan
bangunan Polimas. Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn.
Darst, P. ., & Pangrazi, R. P. (2006). Dynamic physical education for secondary
school students. (5th editio). San Francisco.: Pearson Benjamin Cummings.
David, F. R. (1997). Strategic management . (Ed. ke-6.). London: Prentice Hall.
Dewan Ekonomi, M. (2014). Malaysia Kritikal Lahirkan Tenaga Mahir ? Dewan
Bahasa Dan Pustaka Malaysia. Retrieved from
http://dwnekonomi.dbp.my/wordpress/?p=707
Din, R., Ahmad, M., Kz, M. F., Mohamad Sidek, N., Abdul Karim, A., Johar, N. A.,
… Ariffin, S. R. (2009). Kesahan Dan Kebolehpercayaan Soal Selidik Gaya e-
Pembelajaran (eLSE) Versi 8.1 Menggunakan Model Pengukuran Rash. Journal
of Quality Measurement and Analysis, 5(2), 15–27.
Donaldson, S. I., & Lipsey, M. W. (2006). Roles for theory in evaluation practice.
Sage Publications. (Ed). SAGE Publications.
Drucker, P. F. (1946). Concept of the Corporation. United States of America: John
Day Company.
Esa, A., Padil, S., & Selamat, A. (2013). Kemahiran Insaniah dalam Proses
Pengajaran dan Pembelajaran pada Program Kejuruteraan di Politeknik
Malaysia. Jurnal Kajian Pendidikan, 3(2), 139–150.
Faraz, N. J. (2009). Evaluation of the Training on Trainers of Education for
Earthquake Preparedness and Trauma Healing for ASPNet Teachers in Bantul,
Yogyakarta Special Territory. Journal Of Education, 1(2), 1–18.
178
http://doi.org/ISSN: 2085-1839
Fatimah, A. (2000). Pengajaran dan pembelajaran yang berkesan. Jabatan
Pendidikan Islam Dan Moral, Kementerian Pendidikan Malaysia, 5–9.
Fauzee, M. S. O. (2006). Kaedah mengajar Pendidikan Jasmani. Shah Alam:
Karisma.
Fidler, F. 1998. (1998). How can a successful school avoid failure?: Strategic
Management in School. Journal of Education Administration, 36(5), 421–442.
Fiedler, B. (1999). Perancangan Strategik Untuk Kemajuan Sekolah (terjemahan).
(Institut Terjemahan Negara Malaysia., Ed.). Kuala Lumpur.
Flanders, N. A. (1976). Interaction analysis and clinical supervision. Journal of
Research & Development in Education.
Fleiss, J. . (1971). Measuring Nominal Scale Agreement Among Many Raters.
Psychological Bulletin.
Gay, L. R., Mills, G. ., & Airasian, P. (2006). Educational research. Compentencies
for analysis and applications. New Jersey: Pearson Education Inc.
Greenwood, M., & Stillwell, J. L. (1999). State education agency curriculum
materials for physical education. Physical Educator Fall, 56(3), 155–158.
Grimheden, M. (2006). Mechatronics Engineering Education.
Grimheden, M. (2013). Can agile methods enhance mechatronics
design education? Mechatronics, 23(8), 967–973.
http://doi.org/10.1016/j.mechatronics.2013.01.003
Hall, G. E. (1994). The concern-based adaption model. A developmental
conceptualization of the adoption process within education. (ERIC No. E).
Austin, Texas: R and D Cebtre for Teacher Education University of Texas.
Hameersley. (1990). Reading Ethnographic Research: A Critical Guide. New York:
Longman. Retrieved from http://www.qualres.org/HomeHamm-3683.html
Harun, A., & Abdullah, N. (2004). Metodologi penyelidikan ekonomi sosial dan
sains sosial. Kuala Lumpur: Thomson.
Hasan, A. (2012). Instrumen Penilaian Pembimbing Dalam Perlaksanaan
Pembelajaran Berasaskan Kerja (PBK) Pelajar di Industri. Universiti
179
Teknologi Malaysia: Tesis Ph.D.
Hasmori, A. A., Sarju, H., Norihan, I. S., Hamzah, R., & Saud, M. S. (2011).
Pendidikan , Kurikulum Dan Masyarakat : Satu Integrasi. Journal of Edupres,
1(September), 350–356.
Hesse-Biber, S. N., & Leavy, P. (2006). The practice of qualitative research.
London: SAGE Publications. Inc.
Husain, H., & Abdullah, N. F. (2008). Perlaksanaan penggunaan taksonomi bloom
bagi mengukur kesesuaian tahap dan menjamin keberkesanan, 1–9.
Husain, M. Y., & Mustapha, R. (2009). Penilaian Kemahiran Employability dalam
kalangan Pelajar Kejuruteraan Politeknik Kementerian Pengajian Tinggi
Malaysia. In Seminar Kebangsaan Pembangunan Keusahawanan (pp. 1–9).
Kuala Lumpur: Hotel Corus.
Husain, M. Y., Rasul, M. S., Mustapha, R., Malik, S. A., & Abd Rauf, R. A. (2013).
Tahap Kemahiran Employability Pelajar Kejuruteraan dari Perspektif Majikan.
Jurnal Teknologi, 1, 31–39. Retrieved from www.jurnalteknologi.utm.my
Ibrahim, M. Y. (2010). Bimbingan Cepat Analisis Data Analisis Data Penyelidikan
Untuk Pendidikan & Sains Sosial. Kuantan: Bandar Ilmu.
Idris, N. (2001). Pedagogi dalam pendidikan matematik. Selangor: Utusan
Publications.
Ishak, M. R. (2014). Kajian Keberkesanan Program Pentaksiran Kerja Amali Sains (
PEKA ): Satu Penilaian di Sekolah Rendah. Jurnal Pendidikan Malaysia, 39(2),
83–93.
Ishak, N., Ariffin, S. R., Din, R., & Abdul Karim, A. (2002). Expanding Traditional
Classroom Through Computer Technology: A Collaborative Learning Process.
Jabatan Pembangunan kemahiran, K. (2008). Struktur Pekerjaan Sektor Industri
Mekatronik.
Jabatan Pengajian Politeknik, K. P. T. (2009). Hala Tuju Transformasi Politeknik
(fasa 1). Kementerian Pengajian Tinggi.
Jabatan Pengajian Politeknik, K. P. T. (2013). Transformasi PoliteknikFasa Dua:
Peningkatan Ke Arah Kecemerlangan. (Jabatan Pengajian Politeknik, Ed.).
http://doi.org/KPT/JPP/BPD/01/2013(1)
180
Jabatan Pengajian Tinggi, K. (2014). Laporan Data kebolehpasaran 2013. MMAP
Seksyen Pembangunan dan Penilaian Kurikulum.
Jabatan Perangkaan, M. (2014). Siaran Bulanan Perangkaan Tenaga Buruh ,
Malaysia , Julai 2014. Pejabat Ketua Perangkawan Malaysia, (Julai), 4.
Retrieved from http://www.statistics.gov.my
Jabatan Perdana Menteri, M. (2010). Rancangan Malaysia
Kesepuluh 2011-2015. Rancangan Malaysia Kesepuluh 2011-
2015. http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Jabatan Perdana Menteri, M. (2013). Laporan tahunan 2013 :
Program Transformasi Ekonomi. Putrajaya. Retrieved from
http://etp.pemandu.gov.my/annualreport2013/upload/ENG/ET
2013_BM_full_version.pdf
Jamaludin, J. (2014). Kesediaan guru kolej vokasional dalam pengajaran amali
teknologi elektronik di negeri Pahang. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.
http://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
JPP. (2011). Laporan Kajian Pengesanan Graduan Politeknik.
JPP. (2013). Garis Panduan Pengurusan Bank Item Dan Peraturan Pemarkahan
Politeknik Kementerian Pendidikan Malaysia.
Juen, J. W. Y., Pang, V., & Vitales, J. W. (2010). OBE Curriculum Implementation
Process in Politeknik Kota Kinabalu: A Possible Evaluation Framework. In
Prosiding Seminar Transformasi Pendidikan Teknikal (pp. 172–181).
Kamus Dewan, B. dan P. (2005). Kamus Dewan Edisi Keempat. Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka.
Kasan, D., Hj Marzuki, C. @ S., & Yunus, J. @ N. (2013). Pelaksanaan Perancangan
Strategik Dan Faktor Penyumbang Terhadap Keberkesanan Sekolah Di Sekolah
Kurang Berkesan Di Malaysia. Management Research Journal, 2(1), 1–18.
Ke arah Amalan Pengajaran Guru yang Berkesan. (2011). Retrieved January 1, 2014,
from http://www.scribd.com/doc/5032641
Khor, C. K. (1997). Persepsi Majikan Terhadap Pekerja Lulusab Politeknik Dalam
Penyediaan Tenaga Kerja Mahir. Universiti Putra Malaysia: Tesis Sarjana.
Killen, R. (2000). Outcomes-based education: Principles and possibilities. New
181
castle.
Konting, M. M. (2009). Kaedah Penyelidikan (cetakan ke). Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa Dan Pustaka.
KPM, M. (2014). Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara.
Kraak, A. (1999). Competing education & Training Policy discourses: A “
systematic” versus “unit standards” framework. Changing Curriculum: Studies
on Outcomes-Based Education in South Africa. In D. . Jansen & P. (eds).
Christie (Eds.) (pp. 21–58). Kenwyn: Juta & Company, Ltd.
Kumar, R. (2005). Research methodology. A step-by-step guide for beginners. (2nd
editio). London: Sage Publication.
Lai, K. L., Khaw, A. H., & Seah, A. K. (2010). Satu kajian mengenai penggunaan
bahan bantu mengajar dalam pengajaran pembelajaran matematik di sekolah
rendah. Retrieved from http://blogger.kebumen.info/does/tahap-penggunaan-
alat-bantu
Landell, K. (1997). Management by Menu. London: Wiley and Son Inco.
Langgulung, H. (2003). Asas – Asas Pendidikan Islam. (Edisi keli). Jakarta: Pustaka
Al Husna Baru.
Lankard, B. A. (1990). Employability—the fifth basic skills. In ERIC Clearinghouse
on Adult, Career, and Vocational Education. ED 325659. (Eric Diges).
Columbus Ohio.
Lebar, O. (2006). Penyelidikan kualitatif. Pengenalan kepada teori dan metod.
Tanjong Malim: UPSI.
Linacre, J. M. (2005a). A user’s guide and Program Manual to Winstep: Rasch
Model Computer Program. (MESA Press., Ed.). Chicago.
Linacre, J. M. (2005b). WINSTEPS: Multiple-choice, rating scale and partial credit
Rasch analysis (computer software). (MESA, Ed.). Chicago.
Linacre, J. M. (2010). A user’s guide to WINSTEPS: Rasch-model computer
program. (Oregon., Ed.). Beaverton.
Linstone, H. A. & Turoff, M. (1975). The Delphi method: Techniques and
applications. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company.
182
Lukum, A. (2013). Evaluation of Science Learning Supervision on Secondary
Schools. International Journal of Education, 5(4), 61–81.
http://doi.org/10.5296/ije.v5i4.4240
Mahamod, Z., Nik Yusoff, N. M. R., & Mohd, J. (2009). Zamri Mahamod, Nik
Mohd Rahimi Nik Yusoff, & Juliawati (2009). Perbandingan gaya pengajaran
guru Bahasa Melayu dan guru Bahasa Inggeris. Jurnal Pendidikan Malaysia,
34(1): 67-92. Jurnal Pendidikan Malaysia, 34(1), 67–92.
Main, A., & Mohd Yusoff, N. H. (2010). Pendekatan Learning Outcome (LO) Bagi
Pembelajaran Amali Kursus Komunikasi Data Dalam Pelaksanaan Outcome
Based Education (OBE) Di Politeknik Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia.
In U. U. M. Center for Testing, Measurement & Appraisal (CeTMA) (Ed.),
Seminar Kebangsaan Transformasi Pendidikan Teknikal. Sintok: Center for
Testing, Measurement & Appraisal (CeTMA), Universiti Utara Malaysia dan
Jabatan Pengajian Politeknik.
Marsh, C. J., & Willis, G. (2007). Curriculum. Alternative approaches, ongoing
iIssues. New Jersey: Pearson.
Marshall, C., & Rossman, G. B. (2006). Designing qualitative research. (Fourth
Edi). London: SAGE Publications.
Marzuki, S. @ C. (1997). Profil sekolah berkesan di Malaysia. Berdasarkan model
lima faktor. Jurnal Pendidikan, 18, 97–114. Retrieved from Fakulti Pendidikan,
UniversitiMalaya.
Mat Saad, A., Nik Yusoff, N. M. R., & Mohammad Yassin, R. (2011). Penilaian
Kemudahan Pembelajaran, Peruntukan Kewangan dan Kursus dalam
Perkhidmatan bagi Kursus Pendidikan Islam di Politeknik Malaysia. Journal of
Islamic and Arabic Education, 3(1), 123–134.
Md Saleh, M., Ibrahim, M. S., & Ariffin, S. R. (2009). Kepimpinan dan Pengurusan
Strategik di Institusi Pendidikan MARA ( Leadership and Strategic
Management in MARA Educational Institution). Jurnal Pendidikan Malaysia,
34(1), 219–233.
Md.Tahir, K. (2010). Penilaian Pembangunan kemahiran generik dalam kalangan
pelajar tahun akhir Kolej Komuniti Kementerian Pengajian Tinggi. Universiti
Kebangsaan Malaysia: Tesis PhD. http://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
183
MDEC. (2008). Penilaian Perisian-Perisian Kursus Kementerian Pelajaran Malaysia.
Merican, S. (2006). Penyelidikan Sains Social. Pendekatan Paragmatik. Kedah:
Hexa.
Merican, S. (2006). Penyelidikan sains social. Pendekatan paragmatik. Kedah:
Hexa.
Merriam, S. . (2001). Qualitative Research And Case Study Applications In
Education. San Francisco: Josey-Bass.
Mohamad Yusak, Y., & Abdull Samad, Z. H. (2013). Halatuju Kurikulum
Pendidikan Islam Di Politeknik Malaysia : Satu Tinjauan Awal. In 2nd
International Seminar on Quality and Affordable Education (ISQAE 2013) (pp.
166–172).
Mohamed Zainudin, S. A. (2012). Faktor yang mempengaruhi kelulusan pelajar
dalam kursus termodinamik 1 (JJ207) di politeknik sultan azlan shah. In
Seminar Kebangsaaan Penyelidikan Dan Inovasi (Vol. 1, pp. 376–389).
Mohamed, H. A.-B., Ab-Ghani, A. M., & Basir, S. A. (2013). Sistem Pengurusan
Islam Yang Berkualiti Mampu Menjamin Kepuasan Pekerja : Suatu Realiti Dan
Cabaran Masa Hadapan. Gjat, 3(1), 67–84.
Mohamed, M. F., Ismail, Z., & Md Saad, R. (2008). Pendidikan dan kurikulum
bersepadu sekolah menengah.
Mohamed, Z. A. (1998). Pengurusan strategik - siri pengurusan dan pentadbiran
utusan. Kuala Lumpur: Utusan Publications and Distributors Sdn. Bhd.
Mohamood, M. R., & Md.Shariff, N. (2010). Competency Standards for Polytechnic
Graduates. In U. U. M. Center for Testing, Measurement & Appraisal (CeTMA)
(Ed.), Seminar Kebangsaan Transformasi Pendidikan Teknikal (pp. 64–69).
Sintok: Center for Testing, Measurement & Appraisal (CeTMA), Universiti
Utara Malaysia dan Jabatan Pengajian Politeknik.
Mohd Isa, N. (2011). Keberkesanan Tujuh Modul Fizik Dalam Mata Pelajaran
“Applied Science” kepada pelajar aliran vokasional di sekolah menengah
vokasional di Negeri johor. Universiti Teknologi Malaysia:Tesis Sarjana
Pendidikan Fizik.
Mohd Nor, M. J., & Zaharim, A. (2007). Perbandingan Pendekatan Pendidikan
184
Bersepadu dalam Pembelajaran Berasaskan Hasil(OBE) Dengan Model
Pendidikan Islam.
Mohd Rashid, I. (2005). Penilaian pegawai perkhidmatan pendidikan terhadap
keberkesanan penggunaan KPMNET. Universiti Putra Malaysia : Thesis Ph.D.
Moidunny, K. (2012). Pengurusan Strategik: Konsep Dan Aplikasinya Dalam
Organisasi Pendidikan.
Moidunny, K. (Institut A. B. (2013). Penilaian Program: Tinjauan terhadap konsep
dan model-model berkaitan. Retrieved January 21, 2015, from
http://kamaruzamanmoidunny.blogspot.com/2013/01/artikel-14-penilaian-
program-tinjauan.html?q=artikel+14
Morrison, C. S. (2003). Connectedness and Religiosity As Protective Factors:
Enhancing HealthPromotion among Parochial High School Adolescents.
Proquest Education Journals. http://doi.org/Service No.AAT1413067
MQA. (2011). Standard Program: Kejuruteraan dan Teknolgi Kejuruteraan. Agensi
Kelayakan Malaysia. Retrieved from www.mqa.gov.my
MQA. (2014). Laporan penilaian akreditasi penuh MQA Program Diploma
Kejuruteraan Mekatronik.
MQF. (2011). Kerangka kelayakan malaysia. Agensi Kelayakan Malaysia.
Mustapha, R., Husain, M. Y., Syed Mohamad, S. A. M., & Mokhtar, seri bunian.
(2014). Persepsi Majikan Kejuruteraan Terhadap Tahap Kemahiran
Empolyabiliti Pelajar Kejuruteraan Institusi Teknikal: Satu Kajian Kes. Journal
Of Science, Mathematics and Technology, 1(2), 41–55.
http://doi.org/10.13140/2.1.5118.9120
Mustaza, S. M., Hussain, A., Husain, H., & Mokri, S. S. (2012). Keberkesanan
kaedah pengukuran dan penilaian hasil pembelajaran - hasil program (CO-PO).
Jurnal AJTLHE, 4Mustaza, , 61–68.
Noordin, T. A., & Dan, N. ’Aini. (2005). Memimpin kemanusiaan sejagat berpaksi
paradigma al- Quran. In K. Abdul Ghani (Ed.), Pendidikan Islam Ke arah
Kemanusiaan Sejagat. (pp. 1–6). Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan
Malaysia.
Nordin, A. B., & Othman, I. (2008). Falsafah pendidikan dan kurikulum. Tanjong
185
Malim: Quantum Books.
Oliva, P. F. (2005). Developing the curriculum. (6th editio). Boston: Pearson.
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2004). Curriculum. Foundations, Principles, and
Issues. (4rd editio). Needham Heights: Allyn & Bacon.
Perone, J., & Tucker, L. (2003). An Exploration Of Triangulation Of Methodologies
Quantitative And Qualitative Methodology Fusion In An Investigation Of
Perception Of Transit Safety. Summary of Final Report, BC. Journal of
Experimental Education., 60(2).
Popham, W. J. (1990). Modern Education Measurement: A Practitioner’s
Perspective. (Second Ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Rasch, G. (1980). Probabilistic Models For Some Intelligence And Attainment Test.
Chicago, IL: University of Chicago Press.
Razali, S. N. (2016). Online project based collaborative learning model to enhance
student’s soft skills. Universiti Teknikal Malaysia Melaka.
Rossi, P., Freeman, H., & Lipsey, M. (2004). Evaluation: A systematic approach.
Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Royo, M. A., & Mahmood, H. (2011). Faktor-Faktor Kelemahan Yang
Mempengaruhi Pencapaian Cemerlang Dalam Mata Pelajaran Reka Cipta.
Journal Of Education Psychology And Counseling, 2, 145–174.
Saglam, S., & Oral, B. (2010). Transformation of Technical Education Faculties in
Turkey in The Process of European Union. Istanbul.
Saleh, F., & Lim, C. . (2013). Analisis Data Kualitatif. In N. Idris (Ed.), Penyelidikan
Dalam Pendidikan. (Ed kedua, pp. 495–512). Mc Graw Hill Education. ms.
Sarkowi, A. (2012). Penilaian Program Praktikum: Model Pembentukan Dan
Peningkatan Kualiti Guru Praperkhidmatan Di Institut Pendidikan Guru
Malaysia. Universiti Utara Malaysia:Tesis Phd.
Scriven, M. (1998). Minimalist theory: The least practice requires. American Journal
of Evaluation, 19, 57–70.
Scriven, M. (2003). Evaluation in the new millennium: The transdisciplinary vision.
In S. I. Donaldson & M. Scriven (Ed.), Evaluating social programs and
problems: visions for the new millennium. (Eds., pp. 19–42). Marwah.NJ:
186
Erlbaum.
Shukri Zain, Mohamad, B., & Abdullah, M. Y. (2012). Hubungan Kemahiran
Mengurus Perancangan Strategik Dengan Komitmen Keorganisasian Dalam
Kalangan Pengurus Kurikulum Sekolah Menengah Daerah Tuaran Sabah. In
Seminar Kebangsaan Majlis Dekan Pendidikan IPTA 2012 (pp. 1–21).
Shyr, W. (2012). Industry-Oriented Competency Requirement For Mechatronics
Technology In Taiwan. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational
Technology, 11(4), 195–203.
Simpson, E. J. (1972). The Classification of Educational Objectives in the
Psychomotor Domain. Washington, DC: Gryphon House.
Siraj, S., & Ibrahim, M. S. (2012). Standard kompetensi Guru Malaysia. In
Seminar Kebangsaan Majlis Dekan Pendidikan IPTA 2012 (pp. 1–13).
Skowron, J. (2006). Powerful lesson plaining. Every teacher’s guide to effective
instruction. California: Corwin Press.
Sloman, M. 1994. (1994). A handbook for training strategy. England: Gower.
South, J. (2006). Community arts for health: an evaluation of a district programme.
Health Education, 106(2), 155–168.
Spady, W. (1994). Outcomes Based Education: Critical Issues and Answers.
Arlington, Virginia.: American Association of School Administration.
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP evaluation model for
educational accountability. In The relevance of the CIPP evaluation model for
educational accountability (pp. 1–30). http://doi.org/ED 062385
Stufflebeam, D. L. (2000). The CIPP model for evaluation. In D. L. Stufflebeam, G.
F. Madaus, & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models. Viewpoints on
educational and human service evaluation. (2nd editio, pp. 279–317). Boston:
Kluwer Academic.
Stufflebeam, D. L. (2001). Evaluation models (New directions for evaluation). (Ed).
San Francisco: CA: Jossey-Bass.
Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. In The Annual conference
of the Oregon program evaluators network (OPEN). Portland, Oregon.
Stufflebeam, D. L. (2004). The 21st-Century CIPP model: Origins, development, and
187
use. In M. C. Alkin (Ed.), Evaluation Roots (Ed., pp. 245–266). Thousand Oaks:
Sage.
Stufflebeam, D. L. (2008). The most important purpose of evaluation is not to prove
but to improve. Retrieved June 1, 2014, from
http://www.coe.ufl.edu/webtech/GreatIdeas/pages/peoplepage/
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond, R. I., &
Merriman, H. O. (1971). Educational evaluation and decision-making. Illinois:
Peacock. Suchman.
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (1985). Systematic Evaluation: A self-
Instructional Guide To Theory And Practice. Norwell: MA: Kluwer.
Suchman, E. A. (1967). Evaluative research. New York: Russel Sage Foundation.
Talmage,.
Sulaiman, N. A. (2012). Amalan pensyarah dalam perlaksanaan pendidikan
berasaskan hasil (OBE) di Universiti Tun Hussein Onn Malaysia. Universiti
Tun Hussein Onn Malaysia.
Syed Ali, S. K. (2012). Pelaksanaan Kurikulum Pendidikan Jasmani Tingkatan 4
bagi Tunjang Kecerdasan fizikal berdasarkan Model Penilaian
STUFFLEBEAM. Universiti Pendidikan Sultan Idris: Tesis Ph.D.
Tahir, N. (2015). Hubungan personaliti guru terhadap kemahiran proses sains
pelajar. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.
http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Tan, K. K., Lee, T. H., H.F. Dou, & S.Y. Lim. (1998). Various developments in
mechatronics in Asia. PERGAMON, 8(Mechatronics 7 "0887# 666Ð680), 666–
680.
Tanner, D., & Tanner, L. N. (1980). Curriculum development: Theory into practice.
New York: Macmillan.
Thornberry, T. P. (1997). Developmental Theories of Crime and Delinquency. (New
Brunsw). Transaction Publishers. http://doi.org/NCJRS 167734.
Tuan Mat Zin, T. S. A., Jamil, N., & Raub Khan, M. Z. (2013). Tahap Kepuasan
Pelajar Terhadap Kemudahan dan Perkhidmatan Prasarana yang Disediakan di
Politeknik Banting Selangor bagi Sesi Disember 2012. In 2nd International
188
Seminar on Quality and Affordable Education (ISQAE 2013) (pp. 317–325).
Tuckman, B. W. (1985). Evaluating instructional programs. Rockleigh; NJ 07647.:
Allyn and Bacon Inc.
Tyler, R. W. (1950). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago:
University of Chicago Press. Wallace.
UTHM. (2011). Garis Panduan Pembangunan Modul Pengajaran dan
Pembelajaran Universiti Tun Hussein Onn Malaysia. (S. Sarif, Ed.) (Pertama).
Parit Raja, Batu Pahat: Pejabat Penerbit, Universiti Tun Hussein Onn Malaysia,.
Retrieved from https://sites.google.com/site/myemodule3/home
Wee, E. H. (2004). Status Pendidikan Jasmani di sekolah rendah. Prosiding seminar
kebangsaan Pendidikan Sukan dan rekreasi. In Seminar Kebangsaan Pendidikan
Sukan dan Rekreasi, (pp. 110–119). Bangi : Universiti Kebangsaan Malaysia.
Wiersma, S. (2000). Research Methodology. Journal of Curriculum Studies., 30(3),
55–67.
Wright, B. ., & Stone, M. H. (1979). Best Test Design. Rasch Measurement.
Chicago: MESA Press.
Yaacob, M., Mansor, A. Z., Idris, F., Ibrahim, M. H., & Mohamad Said, M. M.
(2012). Integrating generic competencies (GCs) into university’s compulsory
courses: Perspectives of lecturers in universiti Kebangsaan Malaysia. Journal of
Institutional Research South East Asia, 10, 29–41.
http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.316
Yaakob, R., Hashim, S., & Ahmad, M. . (2005). Pedagogi Strategi dan Teknik
Mengajar dengan Berkesan. Selangor: PTS Profesional Publishing.
Yahaya, A. (1999). Keberkesanan pelaksanaan program kemahiran hidup di
sekolah-sekolah menengah di Malaysia berdasarkan model penilaian konteks,
input, proses dan produk. Universiti Putra Malaysia: Thesis Ph.D.
Yahaya, A. (2001). Penggunaan Model Kontek . Input , Proses dan Produk ( KIPP )
dalam Penilaian Program Pembelajaran . Sejauh Manakah ia Relevan ? In
International Conference on Challenges and Prospects in Teacher Education
(pp. 1–15). Retrieved from http://eprints.utm.my/2241/1/puitm.pdf
Yahaya, A., Hashim, S., & Mohamed @ Mohd Zamani, F. (2010). Tahap
189
Penguasaan Kemahiran Manipulatif Di Kalangan Guru Pelatih Kimia Universiti
Teknologi Malaysia. Sains Sosial, 2002, 1–10.
Yahaya, A., Hashim, S., Ramli, J., Boon, Y., & Hamdan, A. R. (2007). Menguasai
penyelidikan dalam pendidikan. Kuala Lumpur: PTS Profesional Publishing.
Yahaya, A., Ramli, J., Hashim, S., & Yahaya, N. (2008). Sejaumanakah Model
Stufflebeam ( KIPP ) boleh Membantu dalam Penilaian Program Pembelajaran ?
In Y. Boon & J. Ramli (Eds.), Isu-Isu Psikologi Pembangunan Diri (p. pg 188–
209). Penerbit UTM.
Yahya, A. S., Mohamed, A. R., & Abdullah, A. G. (2007). Guru sebagai pemimpin.
Kuala Lumpur: PTS Profesional Publishing.
Yaman, A., Che Azemi, N., & Shamsudin, F. (2012). Kesediaan Pensyarah Dalam
Perlaksanaan Pengajaran Dan Pembelajaran (PnP) Menggunakan Pendekatan
OUTCOME BASED EDUCATION (OBE) Di Politeknik Port Dickson. In
Prosiding Seminar Pendidikan 2012 (EduSem’12).
Zainudin, M. I. Z., Saud, M. S., & Nordin, M. S. (2012). Curriculum In TVET :
Catalyst Towards Nations ’ s Success. Journal of Technical, Vocational &
Engineering Education, 5(March), 20–27. http://doi.org/22317376
Zakaria, H., Arifin, K., Ahmad, S., Aiyub, K., & Fisal, Z. (2010). Pengurusan Fasiliti
Dalam Penyelenggaraan Bangunan : Amalan Kualiti , Keselamatan dan
Kesihatan. Journal of Techno-Social, 23–36.
Zakaria, M. A. (2008). Penilaian Model pengayaan seluruh sekolah untuk pelajar
pintar cerdas di MRSM : satu kajian kes. Universiti Sains Malaysia:Thesis Ph.d.
Zakaria, N., Zulfazli, M., Khan, R., & Othman, M. A. (2013). Tahap Implementasi
Outcome Based Education Dalam Proses Pembelajaran dan Pengajaran di
kalangan Pensyarah Politeknik, (Isqae), 359–364.