JORNADA DE EVALUACIÓN San Javier, 22 de junio del 2005 Consejería de Trabajo y Política Social Secretaría Autonómica de Acción Social Ayuntamiento de San.

JORNADA DE EVALUACIÓNSan Javier, 22 de junio del 2005

Consejería de Trabajo y Política Social

Secretaría Autonómica de Acción Social

Ayuntamiento de San Javier

Página 2Jornada de evaluación Programa Experimental de Acompañamiento para la Inclusión Social. San Javier, junio 2005

Programa de la Jornada de Evaluación

Clausura de la jornadaSr. D. José Hernández Sanchez. Alcalde del Ayuntamiento de San JavierIlmo. Sr. D. Carlos Sabatel Parejo. Secretario Autonómico de Acción Social. Consejería de Trabajo y Política Social

14,40

Plenario.Conclusiones de los grupos. Valoración General de la JornadaCoordinación: Antonio Ripoll Spiteri. Jefe de Servicio de Planif icación y Evaluación de la Secretaría Autonómica de Acción Social

13,45

Trabajo en grupos:Valoración de situaciones de exclusión para el acceso al programaCoordinación: Encarnación Ballesteros Juan. Trabajadora social del Programa del Centro de Servicios Sociales de la Mancomunidad del Río Mula

Metodología de casoCoordinación: Consuelo García Olivares. Trabajadora social del Programa en el Municipio de Murcia

Trabajo comunitario “Redes de apoyo social”Coordinación: José Luis Ortega Cañavate. Trabajador social del Programa en el Centro de Servicios Sociales Cartagena II

11,50

Descanso11,20

Evaluación del trabajo comunitario “Redes de apoyo social”D. Jesús Barberá Navarro. Asesor de Gestión de la Secretaría Autonómica de Acción Social

11,00

Evaluación del trabajo de casos (Valoración de situación de exclusión, análisis de resultados de las intervenciones, satisfacción de los usuarios)D. Silverio Mira Albert. Asesor de Gestión de la Secretaría Autonómica de Acción Social

9,50

Situación actual del Programa de Acompañamiento para la inclusión social en la Región de Murcia.Explicación de la propuesta metodológica de evaluaciónD. Jesús Barberá Navarro. Asesor de Gestión de la Secretaría Autonómica de Acción Social

9,30

BienvenidaDña. Francisca Naranjo Cerrillo. Concejala de Servicios Sociales del Ayuntamiento de San Javier

Presentación de la Jornada D. José Joaquín Tortosa Escudero. Director del Centro de Servicios Sociales de San Javier

9,15

Recepción y entrega de documentación9,00

Clausura de la jornadaSr. D. José Hernández Sanchez. Alcalde del Ayuntamiento de San JavierIlmo. Sr. D. Carlos Sabatel Parejo. Secretario Autonómico de Acción Social. Consejería de Trabajo y Política Social

14,40

Plenario.Conclusiones de los grupos. Valoración General de la JornadaCoordinación: Antonio Ripoll Spiteri. Jefe de Servicio de Planif icación y Evaluación de la Secretaría Autonómica de Acción Social

13,45

Trabajo en grupos:Valoración de situaciones de exclusión para el acceso al programaCoordinación: Encarnación Ballesteros Juan. Trabajadora social del Programa del Centro de Servicios Sociales de la Mancomunidad del Río Mula

Metodología de casoCoordinación: Consuelo García Olivares. Trabajadora social del Programa en el Municipio de Murcia

Trabajo comunitario “Redes de apoyo social”Coordinación: José Luis Ortega Cañavate. Trabajador social del Programa en el Centro de Servicios Sociales Cartagena II

11,50

Descanso11,20

Evaluación del trabajo comunitario “Redes de apoyo social”D. Jesús Barberá Navarro. Asesor de Gestión de la Secretaría Autonómica de Acción Social

11,00

Evaluación del trabajo de casos (Valoración de situación de exclusión, análisis de resultados de las intervenciones, satisfacción de los usuarios)D. Silverio Mira Albert. Asesor de Gestión de la Secretaría Autonómica de Acción Social

9,50

Situación actual del Programa de Acompañamiento para la inclusión social en la Región de Murcia.Explicación de la propuesta metodológica de evaluaciónD. Jesús Barberá Navarro. Asesor de Gestión de la Secretaría Autonómica de Acción Social

9,30

BienvenidaDña. Francisca Naranjo Cerrillo. Concejala de Servicios Sociales del Ayuntamiento de San Javier

Presentación de la Jornada D. José Joaquín Tortosa Escudero. Director del Centro de Servicios Sociales de San Javier

9,15

Recepción y entrega de documentación9,00

CONTENIDO BÁSICOY

SITUACIÓN ACTUALPROGRAMA EXPERIMENTAL DE ACOMPAÑAMIENTO PARA

LA INCLUSIÓN SOCIAL

Contenido básico

› Iniciación

› Orientación

› Premisas

› ¿En que consiste?: Funciones; metodología

› Implantación

Situación actual

› Entidades Locales donde se desarrolla actualmente el Programa

› Composición de los equipos

› Datos Generales: Trabajo de casos / Redes de Apoyo

› Actuaciones llevadas a cabo para el impulso del Programa (2004-2005)

› Valoración de la puesta en marcha del Programa


Contenido básico del Programa Experimental de Acompañamiento para la Inclusión Social

A finales del año 2002 se presenta la propuesta de convenio del programa experimental, basado en el contenido de un documento elaborado en el marco de la Propuesta de Plan Regional de Inclusión Social (2001)

Es necesario hacer constar que este proyecto es fruto del trabajo de un colectivo de profesionales de las Entidades Locales coordinados por profesionales de la Comunidad Autónoma

En año 2003 se pone en marcha el programa en ocho Entidades Locales

Iniciación


“Mejorar el modelo de funcionamiento de los servicios sociales, buscando la máxima colaboración y sincronización con los servicios de empleo y demás áreas de protección social…. Favorecer la integración de las acciones de los distintos agentes y ubicarlas en los territorios más próximos a las personas”

PLAN NACIONAL DE ACCIÓN DE INCLUSIÓN SOCIAL DEL REINO DE ESPAÑA (2001-2003)

Orientación



Premisas del programa

Los servicios sociales de atención primaria desempeñan un papel muy importante en la detección y coordinación de las respuestas a los procesos de incorporación social.

Las personas en situación de dificultad social también pueden incorporarse socialmente, para ello es necesario un conocimiento detallado de cada caso, un trabajo social específico basado en el acompañamiento social y adaptar los recursos existentes a las situaciones de estas personas.

Es necesario generar mecanismos operativos de coordinación con otras áreas de política social –empleo, vivienda, educación, salud- para el tratamiento integral de las necesidades de las personas en situación de exclusión.



¿En que consiste?

Proyecto de atención a las personas y grupos sociales en situación de exclusión o en riesgo de exclusión desde los servicios sociales de atención primaria

Supone una nueva estrategia de actuación de los centros de servicios sociales para promover la integración social de las personas en situación de exclusión: Fomentar una metodología basada en la atención integral y personalizada. Fundamentada en itinerarios de atención e inclusión social y en la potenciación de las redes de apoyo social.

Se concreta en equipos específicos de intervención integrados en el programa de prevención e inserción social en los centros de servicios sociales. Están formados por trabajadores sociales, educadores, asesores laborales y psicólogos



¿En que consiste? Funciones

Diagnóstico y valoración de los casos derivados para establecer su idoneidad (asumir proceso de cambio)

Diseño de acciones y medidas para realizar el itinerario de incorporación social. Adecuando los recursos formativos, laborales, educativos, sanitarios y de apoyo social a la situación concreta de los casos

Acompañar el proceso mediante un contacto socio-educativo continuado Gestionar el acceso a prestaciones complementarias necesarias para el proceso de

incorporación social Recopilación de la información sobre los recursos existentes que puedan ser

utilizados en el proceso de inserción Coordinación con la iniciativa social para establecer acciones contra la exclusión

social Actuaciones de sensibilización dirigidas a diferentes sistemas de protección social Promoción de nuevos recursos para dar respuestas a los procesos de inserción



¿En que consiste? Metodología de trabajo

Las actuaciones del programa tiene, por una parte, una dimensión comunitaria, como instrumento de prevención e inclusión en el propio medio.

También tienen una dimensión individual-familiar, es decir, dar una respuesta a las demandas personales o familiares, que exigen una intervención por parte del equipo del proyecto para la solución de problemas o situaciones carenciales concretas.



¿En que consiste? Metodología de trabajo

El método de trabajo se basa en la realización de itinerarios de inserción y en la potenciación de las redes de apoyo social

El itinerario de inserción es un proceso pactado entre la persona afectada y el equipo de intervención que, teniendo en consideración las situaciones de necesidad iniciales, prevé la realización de aquellas actuaciones que pueden producir mejoras

En este itinerario la persona cuenta con un profesional de referencia: el responsable de caso que coordina las atenciones que el proyecto promueve

El itinerario debe plasmarse en un acuerdo por escrito, donde se recogen los apoyos que el equipo de intervención facilita, así como los compromisos del beneficiario relacionados con el acompañamiento social: actividades formativas, actividades laborales u otras acciones que se consideren necesarias

El trabajo de acompañamiento requiere la colaboración de todos los sistemas de protección y la iniciativa social ubicados en el territorio. Esto implica un trabajo comunitario basado en la articulación de “redes sociales” y se concreta con la elaboración de “protocolos de coordinación”



Implantación del programa

Programa de carácter experimental. Es necesario comprobar su eficacia en la resolución de los problemas de exclusión antes de generalizar su implantación

La implantación se lleva a cabo a través de convenios de colaboración. El primero de puesta en marcha y los siguientes de continuidad

La ejecución de este programa en el periodo comprendido de enero del 2003 a septiembre 2005 es de 1.894.165 €. La Consejería de Trabajo y Política Social ha financiado el proyecto con 1.432.615 € y las Entidades Locales con 461.549 € (mínimo según coste de puesto de trabajo en Comunidad Autónoma)

La financiación va dirigida a la creación de equipos técnicos de intervención que se incorporan a los centros de servicios sociales



Convenio diciembre 2002

Convenio octubre 2003

Convenio marzo 2004

MANCOMUNIDAD DEL NOROESTE

Caravaca de la Cruz

Calasparas

Cehegín

Moratalla

MANCOMUNIDAD RÍO MULA

Albudeite

Bullas

Mula

Pliego

Alcantarilla

Murcia

Cartagena

MANCOMUNIDAD DEL SURESTE

La Unión

Fuente Alamo

Torre Pacheco

San Javier

Cieza

Yecla

Las Torres de Cotillas

Puerto LumbrerasAlahama de

Murcia

16 Centros de Servicios Sociales

21 Municipios

76,70 % de la población Regional

Centros de Servicios Sociales Donde esta puesto en marcha el Programa

.

C

Lorca

Situación actual del Programa Experimental de Acompañamiento para la Inclusión Social


Implantación del programaComposición de los equipos (Profesionales financiados)

Entidades Locales Trabajador Social Psicólogo Educador Asesor Laboral Total

Alcantarilla 1 1 2

Alhama de Murcia 1 1 2

Cartagena 2 1 1 4

Cieza 1 1 2

Lorca 2 1 3

Mancomunidad Noroeste

1 1 2

Mancomunidad Río Mula

1 1 2

Mancomunidad Sureste

2 2

Murcia 4 2 6

Las Torres de Cotillas

2 2

Puerto Lumbreras 2 2

San Javier 1 1 2

Yecla 1 1 2

Total Región 21 2 6 4 33



Datos GeneralesTrabajo de casos


CENTRONº CASOS

VALORADOSNº CASOS

INCORPORADOSNº PLANES DE

TRABAJO

Nº PERSONAS INCORPORADAS A LOS PLANES DE TRABAJO

Nº CASOS ACTUALMENTE EN

ALTA

Alcantarilla 52 50 24 24 35

M. Sureste 28 28 25 81 24

M. Río Mula 72 33 33 66 29

Torres de Cotillas 39 39 39 138 32

Yecla 109 107 58 58 18

Puerto lumbreras 31 30 30 103 21

Cartagena I 290 239 66 66 102

San Javier 8 8 12 19 8

Lorca 76 54 54 142 32

Alhama 115 78 50 78 28

Murcia 157 116 109 141 116

Noroeste 45 45 16 16 21

Cartagena II 120 94 60 116 64

Cieza 29 21 17 18 16

Total 1.171 942 593 1.066 546


Datos GeneralesTrabajo de casos


CENTRO IMI API APIPSTotal casos con

prestaciónNº Casos incorporados

al programa% de casos con

prestación

Alcantarilla 1 12 0 13 50 26,00

M. Sureste 3 5 1 9 28 32,14

M. Río Mula 6 3 3 12 33 36,36

Torres de Cotillas 2 2 1 5 39 12,82

Yecla 2 3 4 9 107 8,41

Puerto lumbreras 2 0 2 4 30 13,33

Cartagena I 37 9 7 53 239 22,18

San Javier 0 0 1 1 8 12,50

Lorca 5 3 2 10 54 18,52

Alhama 9 7 8 24 78 30,77

Murcia 4 9 14 27 116 23,28

Noroeste 1 1 2 4 45 8,89

Cartagena II 25 15 23 63 94 67,02

Cieza 1 3 3 7 21 33,33

Total 98 72 71 241 942 25,58


Datos GeneralesTrabajo “Redes de Apoyo”

ÁREA Nº de Recursos / Servicios con los que se trabaja desde acompañamiento social

Nº de protocolos de coordinación firmados

Salud / discapacidad 34 3

Educación 60 10

Empleo / Formación 81 13

Legal/Administración 9 1

Vivienda 4 0

Económica 5 0

Mujer / Menor / Familia… 19 6

Iniciativa Social 62 13

TOTAL REGIÓN 274 46



Actuaciones llevadas a cabo para el impulso del programa (2004-2005)

Actuaciones para dar respuesta a las propuestas realizadas en la Jornada de trabajo de Mula (noviembre, 2003):

» Revisión de la Herramienta de “Valoración de las situaciones de exclusión “:

• Constitución de un grupo de trabajo

• Modificación de la Herramienta: Graduado indicadores; ampliación de la información sobre entorno familiar; incorporados nuevos indicadores; se ha revisado el sistema de ponderación de los indicadores

• Elaboración de un manual de indicadores

• Elaboración de un soporte informático (ACCESS)

» Revisión del “Plan de Trabajo Compartido” y del “Registro Profesional”:

• Constitución de un grupo de trabajo

• Modificación para simplificar los dos soportes documentales

» Constitución de un grupo de trabajo para analizar la actuación comunitaria:

• El Grupo ha elaborado un documento “Coordinación con otros recursos y servicios del sistema de servicios sociales y de otros sistemas de protección social: Análisis de situación”




Actuaciones para dar respuesta a las propuestas realizadas en la Jornada de trabajo de Mula (noviembre, 2003):

» Publicitar el Programa

• Elaboración y difusión de un folleto sobre el Programa, dirigido a los profesionales de los sistemas de protección social

• Espacio en página Web de la Consejería con información del Programa

• Presentación del Programa en las Jornadas del EQUAL celebradas en Totana

• Presentación del Programa en las VII Jornadas Gallegas de Inclusión Social

» Realizar acciones desde la Secretaría Autonómica para favorecer el trabajo en red de apoyo social. Presentación del programa a otros departamentos de la Comunidad Autónoma implicados en las actuaciones del programa:

• Explicación del Programa en la Comisión de Política Social del Pacto por el Empleo

• Explicación del Programa Servicio de Orientación, intermediación y contratos (SEF)

• Se ha modificado la orden de subvenciones para el desarrollo de programas destinados a la integración laboral de personas que se encuentran en situación de exclusión social o en riesgo de padecerla (D.G. de Inmigración, Voluntariado y Otros Colectivos), incluyendo como perfil de posible beneficiario a los usuarios del programa de acompañamiento para la inclusión social”




Otras actuaciones:

» Se ha priorizado el acceso de los profesionales del programa en los cursos de formación realizados en colaboración con el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Los Cursos fueron:

• “Elaboración de protocolos de inserción socio-laboral”

• “Estrategias de intervención con población excluida. El Acompañamiento y el trabajo en Red”

• “Diagnostico social: Instrumentos de Valoración”

» Se está elaborando un módulo en el Sistema de Información de Usuarios de Servicios Sociales (SIUSS) del Programa de Acompañamiento. Este módulo incorpora al SIUSS las herramientas y documentos: “Valoración de situación de exclusión”; “Informe de Resultados de caso”; “Estadillo de gestiones y actividades”.

» Se ha trabajado, con la Subdirección de Pensiones, Ayudas y Programas de Inclusión Social del ISSORM, la propuesta incorporación de los usuarios del Programa de Acompañamiento Social a la prestación API.




Otras actuaciones:

» Organización en colaboración con la Escuela de Práctica Social de la Universidad de Murcia de un curso sobre “El acompañamiento y el trabajo en Red en los procesos de incorporación social”, impartido por profesionales del Programa

» En el marco de colaboración con la Escuela de Práctica Social, se tiene previsto realizar una Jornada sobre el tema de “inclusión social” para el mes de Noviembre



Valoración La puesta en marcha del programa ha supuesto:

Una mejora de la dotación presupuestaria y de personal de la Red de Centros de Servicios Sociales de la Región de Murcia:

Incremento de 1.894.165 € (durante el periodo 2003-2005)

Incorporación de 33 nuevos profesionales



Proporcionar una nueva estrategia de actuación a los centros de servicios sociales en materia de inclusión social:

Identifica la lucha contra la exclusión como uno de los retos de la atención primaria de servicios sociales

Requiere una forma de trabajar y unas actitudes profesionales diferentes. Utiliza un método de trabajo que combina la coordinación de recursos (figura de gestor de casos) con la responsabilidad individual. Promueve la implicación y el compromiso de los usuarios en su itinerario de incorporación social

Un “incentivo” para los profesionales que participan en el programa. Propiciando el trabajo en equipo y un número adecuado de casos por profesional

Valoración La puesta en marcha del programa ha supuesto:



Retos Medios financieros suficientes

Mejorar el trabajo en red. Coordinación con los servicios y recursos de los sistemas de protección social desde el ámbito de Comunidad Autónoma

Mejorar el seguimiento del Programa. Sobre todo en los proyectos de los centros que se han incorporado recientemente

Proporcionar una supervisión profesional. Establecer espacios de supervisión que permitan la formación sobre el terreno y la reflexión sobre la práctica de los profesionales

Generalizar el programa en todos los centros de servicios sociales:

• Capacidad de promover estos equipos en centros de servicios sociales con pocos medios personales (municipios muy pequeños)

Reordenación de la Atención Primaria de Servicios Sociales. Condiciones organizativas; adecuación de las estructuras; orientación estratégica de todos los programas; mayor nivel de coordinación tanto entre los servicios propios como los que dependen de otras administraciones, es necesario definir protocolos de actuación...


PROPUESTA METODOLOGICADE EVALUACIÓN

PROGRAMA EXPERIMENTAL DE ACOMPAÑAMIENTO PARA LA INCLUSIÓN SOCIAL


Propuesta metodológica de evaluación

Después de dos años y medio del comienzo del Programa Experimental de Acompañamiento para la Inclusión Social, es necesario evaluar los resultados obtenidos por varias razones:› La primera porque es un programa de nueva implantación que nos obliga

a conocer su funcionamiento para establecer los ajustes necesarios con vistas a su mayor eficacia

› Por otra parte, supone un abordaje novedoso de los problemas de exclusión social, entendiéndola globalmente, y desde un modelo organizativo, de ámbito local, desde los centros de servicios sociales

› Por último, como cualquier otro programa, pretende obtener resultados y comprobar la eficacia del modelo en la atención a las personas en situación de exclusión, por lo que conviene saber a quiénes estamos llegando y que estamos obteniendo



Se pretende evaluar el proyecto en sus dos dimensiones: El trabajo con las personas en situación de exclusión social

El trabajo en “redes de apoyo social”

r Los incluidos y los no incluidos en el Programa

r El perfil social de los que se incorporan al Programa

r Las particularidades de la exclusión según algunas variables

r Las intervenciones

r Los cambios derivados de la intervención

r Metas y cumplimiento del Plan de Trabajo

r La opinión de los usuarios

r El alcance del Trabajo en Red

r Análisis de dificultades



La evaluación se va a realizar a partir:

Del análisis de las Herramientas y Soportes documentales utilizados en el programa. De los nueve centros de servicios sociales incorporados antes del año 2004:

Del documento elaborado:

- Herramienta de Valoración situación de exclusión para el acceso

- Informe de Resultados

- Cuestionario de Evaluación de los usuarios

- “Coordinación con otros recursos y servicos del sistema de servicios sociales y de otros sistemas de protección social: Análisis de situación”

Experiencia de los profesionales- Grupos de trabajo

EVALUACIÓN INTERVENCIÓN CASOS

PROGRAMA EXPERIMENTAL DE ACOMPAÑAMIENTO PARA LA INCLUSIÓN SOCIAL

1.- Los incluidos y los no incluidos en el Programa

2.- El perfil social de los que se incorporan al Programa

3.- Las particularidades de la exclusión según algunas variables

4.- Las intervenciones

5.- Los cambios derivados de la intervención

6.- Metas y cumplimiento del Plan de Trabajo Compartido (Informe de Resultados)

7.- La opinión de los usuarios


1.- Los incluidos y los no incluidos en el programa

El 81,3% de los casos valorados se han incluido en el programa.

El principal motivo de no inclusión está relacionado con la falta de voluntariedad del usuario para incorporarse al programa (49,6%), y sólo el 9,4% no se incorporan por incumplimiento del perfil de acceso.

No existen diferencias significativas entre los que entran en el programa y los que se quedan fuera en cuanto:

» La puntuación de exclusión, es decir no es la menor puntuación de exclusión lo que les ha dejado fuera.

» Las característica sociales básicas (sexo, edad, nivel educativo, estado civil).

» Las únicas diferencias significativas en este aspecto se establecen entre Centros de Servicios Sociales


INCLUIDOS EN EL PROGRAMA POR CENTROS

97,2%72YECLA

82,4%34RIO MULA

100,0%24PUERTO LUMBRERAS

47,2%36NOROESTE

48,9%88MURCIA

82,2%45LORCA

94,6%223CARTAGENA

66,2%71ALHAMA DE MURCIA

94,9%39ALCANTARILLA

IncluidosTotal valorados

Centro

97,2%72YECLA

82,4%34RIO MULA

100,0%24PUERTO LUMBRERAS

47,2%36NOROESTE

48,9%88MURCIA

82,2%45LORCA

94,6%223CARTAGENA

66,2%71ALHAMA DE MURCIA

94,9%39ALCANTARILLA

IncluidosTotal valorados

Centro

No existen razones para pensar que existan diferencias importantes entre los Centros en cuanto a la voluntad de los usuarios para incorporarse al programa.

Las causas de estas diferencias pueden estar relacionadas con las particularidades de cada uno de los Centros:» El “filtrado” de los casos antes de ser evaludados y los recursos alternativos que favorezcan la

incorporación a otros programas.

1.- Los incluidos y los no incluidos en el programa


2.- Características de los que se incorporan al Programa

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85 y más

-15 -10 -5 0 5 10 15

11,49

11,49

12,08

12,28

Usuarios_ho

Usuarios_mu

Hombres_03

Mujeres_03

El PERFIL SOCIAL BÁSICO


La media de edad es de 36,34 años y el 66,7% son mujeres.

Las mujeres de 25 a 44 años suponen el 47,34 % de todos los casos incluidos en el Programa

El máximo nivel educativo alcanzado para el 64,1% de los usuarios incluidos en el programa es de estudios primarios incompletos y un 10,5% no sabe leer ni escribir (en la población regional este porcentaje es del 3,2% para los mayores de 16 años).

Los separados y divorciados suponen el 27,8% de los usuarios incluidos en el programa (en la población regional este porcentaje es del 2,2%) y se trata fundamentalmente de mujeres.


El PERFIL SOCIAL BÁSICO


Comentario: Cabe interpretar que la media en el índice de exclusión es demasiado baja, tratándose precisamente de un programa de inclusión social, y que la presencia de factores positivos es demasiado alta (¿Se debe a las características del colectivo o a deficiencias en el sistema de medición?)

LOS INDICADORES E ÍNDICES DE EXCLUSIÓN


ÍNDICES DE EXCLUSIÓN N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Sumatorio indicadores normalizado 0-100 (a) 512 2,38 69,64 28,97 13,72

Porcentaje de factores positivos 0-100 397 ,00 94,12 46,70 18,85


INDICADORES MÁS FRECUENTES

Valor medio (escala de 0 a 3) de los indicadores de exclusión para los individuos incluidos en el programa (Puntuaciones descendentes)


1,03514V4 Enorno social_de vivienda_conflictivo (a)

1,03513O10 Escasa valoración del trabajo (a)

1,05513Ed2 Baja/nula valoración de la educación/formación (a)

1,06513R1 Aislamiento social (a)

1,22513O5 Dificultad inserción laboral por sexo/edad (a)

1,22513P3 Carencia habilidades sociales básicas (a)

1,27513P6 Baja autoestima/autoimagen (a)

1,32513O9 Carencia motivación búsqueda empleo (a)

1,33513P5 Sentimiento de exclusión por características personales (a)

1,35513Fa11 Trayectoria arraigada exclusión familia (a)

1,36513P4 Escasa/nula motivación para el cambio (a)

1,39513P2 Escasa conciencia situación (a)

1,46514Fa7 Escasos hábitos laborales adultos familia (a)

1,55513O1 Escasos/nulos hábitos laborales (a)

1,69513P1 Dependencia crónica servicios sociales (a)

1,75514Fa5 Episodios pasados familia influyentes (a)

1,90514E3 Ingresos inestables/ocas (a)

1,92513Fo1 Baja/nula cualificación laboral (a)

2,14513O2 Desempleo larga duración en actividades regulares (a)

2,26514E1 Renta pc baja (a)

MediaN

1,03514V4 Enorno social_de vivienda_conflictivo (a)

1,03513O10 Escasa valoración del trabajo (a)

1,05513Ed2 Baja/nula valoración de la educación/formación (a)

1,06513R1 Aislamiento social (a)

1,22513O5 Dificultad inserción laboral por sexo/edad (a)

1,22513P3 Carencia habilidades sociales básicas (a)

1,27513P6 Baja autoestima/autoimagen (a)

1,32513O9 Carencia motivación búsqueda empleo (a)

1,33513P5 Sentimiento de exclusión por características personales (a)

1,35513Fa11 Trayectoria arraigada exclusión familia (a)

1,36513P4 Escasa/nula motivación para el cambio (a)

1,39513P2 Escasa conciencia situación (a)

1,46514Fa7 Escasos hábitos laborales adultos familia (a)

1,55513O1 Escasos/nulos hábitos laborales (a)

1,69513P1 Dependencia crónica servicios sociales (a)

1,75514Fa5 Episodios pasados familia influyentes (a)

1,90514E3 Ingresos inestables/ocas (a)

1,92513Fo1 Baja/nula cualificación laboral (a)

2,14513O2 Desempleo larga duración en actividades regulares (a)

2,26514E1 Renta pc baja (a)

MediaN


INDICADORES MÁS FRECUENTES

Los indicadores más frecuentes pertenecen a ocho de las diez dimensiones de la exclusión consideradas, lo que confirma el carácter multidimensional de la misma (no aparecen los indicadores legales y de salud)

Una posible agrupación de los indicadores más frecuentes sería la siguiente:

» Indicadores objetivos relacionados con la renta, la formación y el empleo.

» Indicadores subjetivos vinculados a la autoimagen/autoestima, la motivación y las habilidades personales.

» Indicadores relacionales que recogen una escasa imbricación social con el entorno y que manifiestan tendencias arraigadas en la exclusión: aislamiento social, trayectoria arraigada de exclusión, escasa valoración del trabajo y/o la educación.



RASGOS MÁS RELEVANTES POR CENTROS

1BajaSolterosYECLA

3PocosSeparados

Pocos solteros

No bajoFemeninoRIO MULA

3PocosCasadosBajoFemeninoBajaPUERTO LUMBRERAS

1SolterosBajoNOROESTE

1AltaSolterosBajoFemeninoMURCIA

2PocosBajaSolterosPocos

separadosLORCA

1MuchosBajaEquilibradoCARTAGENA

1AltaSeparadosALHAMA

3PocosAltaSeparados

Pocos casados

EquilibradoAltaALCANTARILLA

PARTICULARIDAD(Nº de max. y min.)FACTORES POSITIVOSEXCLUSIÓNESTADO CIVIL

NIVEL EDUCAT.SEXO

EDAD MEDIACENTRO DE S.S.

1BajaSolterosYECLA

3PocosSeparados

Pocos solteros

No bajoFemeninoRIO MULA

3PocosCasadosBajoFemeninoBajaPUERTO LUMBRERAS

1SolterosBajoNOROESTE

1AltaSolterosBajoFemeninoMURCIA

2PocosBajaSolterosPocos

separadosLORCA

1MuchosBajaEquilibradoCARTAGENA

1AltaSeparadosALHAMA

3PocosAltaSeparados

Pocos casados

EquilibradoAltaALCANTARILLA

PARTICULARIDAD(Nº de max. y min.)FACTORES POSITIVOSEXCLUSIÓNESTADO CIVIL

NIVEL EDUCAT.SEXO

EDAD MEDIACENTRO DE S.S.



RASGOS MÁS RELEVANTES POR CENTROS

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Índice exclusión (0-100)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

Pct

. fac

tore

s p

osi

tivo

s

ALCANTARILLA

ALHAMA DE MURCIA

CARTAGENA

LORCA

MURCIA

NOROESTE

PUERTO LUMBRERAS

RIO MULA

YECLA

TOTAL

- exclus + fact. posit.

+ exclus - fact. posit.




Los indicadores específicos por sexo, edad y Centro de Servicios Sociales (de los cinco predominantes)

Variable Categoría Indicador específico

Sexo Hombres O1 Escasos/nulos hábitos laborales

Mujeres Fa5 Episodios pasados familiares influyentes

Edad 15-24 O1 Escasos/nulos hábitos laborales Fa7 Escasos hábitos laborales en los adultos de la familia

46-64 O5 Dificultad inserción laboral por sexo/edad P1 Dependencia crónica de los servicios sociales

65 y + R1 Aislamiento social E2 Inadecuada organización económica/domésticaR5 Rechazo social derivado de hábitos de vida S1 Hábitos no saludables

Centro Alhama O1 Escasos/nulos hábitos laborales

Lorca O5 Dificultad inserción laboral por sexo/edad

Noroeste P3 Carencia habilidades sociales básicas

Puerto Lumbreras E2 Inadecuada organización económica/domestica


Las variables más influyentes en las puntuaciones de exclusión


(-) 22,2970YECLA

28,9528RIO MULA

27,2324PUERTO LUMBRERAS

29,8317NOROESTE

37,1543MURCIA

25,9037LORCA

25,19211CARTAGENA

(+) 44,7947ALHAMA DE MURCIA

(*)22,5

37,4437ALCANTARILLA

CENTRO_SS

25,7775 65 y +

29,451014 45-64

(-) 27,521663 35-44

(+) 30,151592 25-34

2,63

28,95731 15-24

Edad categorizada

(-) 27,953432 Mujer(*)3,09

(+) 31,041711 HombreSexo

Máximo-MínimoPuntnor (a)MediaRecuento INDICES DE EXCLUSIÓN SEGÚN VARIABLES BÁSICAS

(en negrita los máximos y mínimos de cada categoría)

(-) 22,2970YECLA

28,9528RIO MULA

27,2324PUERTO LUMBRERAS

29,8317NOROESTE

37,1543MURCIA

25,9037LORCA

25,19211CARTAGENA

(+) 44,7947ALHAMA DE MURCIA

(*)22,5

37,4437ALCANTARILLA

CENTRO_SS

25,7775 65 y +

29,451014 45-64

(-) 27,521663 35-44

(+) 30,151592 25-34

2,63

28,95731 15-24

Edad categorizada

(-) 27,953432 Mujer(*)3,09

(+) 31,041711 HombreSexo

Máximo-MínimoPuntnor (a)MediaRecuento INDICES DE EXCLUSIÓN SEGÚN VARIABLES BÁSICAS

(en negrita los máximos y mínimos de cada categoría)




INDICES DE EXCLUSIÓN SEGÚN VARIABLES BÁSICAS(en negrita los máximos y mínimos de cada categoría)

Recuento Puntnor (a)Media

Máximo-Mínimo

Nivel de estudios

1 No sabe leer/escribir 54 (+) 39,63

(*)17,8

2 Lee y escribe con déficits 104 33,74

3 Primarios incompletos 171 26,62

4 EGB o equiv. 144 25,86

5 FP1 o equiv. 21 (-) 21,83

6 Bach. superior o equiv. 15 23,85

7 FP2 o equiv. 2 27,38

8 Estudios universitarios 2 26,19

Estado civil

1 Soltero/a 176 30,24

(*)10,32

2 Casado/a 146 29,04

3 Separado/a 121 26,61

4 Divorciado/a 22 24,49

5 Viudo/a 17 (-) 25,32

6 Unión de hecho 32 (+) 35,64

Total 514 28,97



Las variables que más diferencias establecen en las puntuaciones de exclusión son:

» El Centro de Servicios Sociales

» El nivel de estudios

» El estado civil

Comentario: ¿existen tales diferencias en la intensidad de la exclusión entre los centros para explicarnos que las principales variaciones se den en esta variable?




a) Las medias han de interpretarse en términos de porcentaje

,51446Fa11i Trayectoria arraigada exclusión familia (i)

,52465R1i Aislamiento social (i)

,53472O5i Dificultad inserción laboral por sexo/edad (i)

,54469Fa5i Episodios pasados familia influyentes (i)

,55460O10i Escasa valoración del trabajo (i)

,60472Fa7i Escasos hábitos laborales adultos familia (i)

,65469O9i Carencia motivación búsqueda empleo (i)

,65475P3i Carencia habilidades sociales básicas (i)

,66459P5i Sentimiento de exclusión por características personales (i)

,66471O1i Escasos/nulos hábitos laborales (i)

,67458P6i Baja autoestima/autoimagen (i)

,70480P4i Escasa/nula motivación para el cambio (i)

,72482P2i Escasa conciencia situación (i)

,75490Fo1i Baja/nula cualificación laboral (i)

,75464P1i Dependencia crónica servicios sociales (i)

,76482E3i Ingresos inestables/ocas (i)

,81481O2i Desempleo larga duración en actividades regulares (i)

,87497E1i Renta pc baja (i)

Media(a)N

LOS INDICADORES CON MAYOR INTERVENCIÓNPct de usuarios que han recibido intervención en cada indicador(Indicadores con pct. superiores al 50% según orden descendente)

,51446Fa11i Trayectoria arraigada exclusión familia (i)

,52465R1i Aislamiento social (i)

,53472O5i Dificultad inserción laboral por sexo/edad (i)

,54469Fa5i Episodios pasados familia influyentes (i)

,55460O10i Escasa valoración del trabajo (i)

,60472Fa7i Escasos hábitos laborales adultos familia (i)

,65469O9i Carencia motivación búsqueda empleo (i)

,65475P3i Carencia habilidades sociales básicas (i)

,66459P5i Sentimiento de exclusión por características personales (i)

,66471O1i Escasos/nulos hábitos laborales (i)

,67458P6i Baja autoestima/autoimagen (i)

,70480P4i Escasa/nula motivación para el cambio (i)

,72482P2i Escasa conciencia situación (i)

,75490Fo1i Baja/nula cualificación laboral (i)

,75464P1i Dependencia crónica servicios sociales (i)

,76482E3i Ingresos inestables/ocas (i)

,81481O2i Desempleo larga duración en actividades regulares (i)

,87497E1i Renta pc baja (i)

Media(a)N

LOS INDICADORES CON MAYOR INTERVENCIÓNPct de usuarios que han recibido intervención en cada indicador(Indicadores con pct. superiores al 50% según orden descendente)



a) Las medias han de interpretarse en términos de porcentaje

414N válido (según lista)

,02422O6i Ejercicio prostitución con riesgos (i)

,05426S5i Adicciones recientes (i)

,07429Fa3i Malos tratos a otros miembros familia (i)

,08429O7i Ejercicio arraigado mendicidad (i)

,09430L2i Sentencias pasadas (i)

,12433S4i Adicciones crónicas (i)

,12457V5i Dificultades físicas_ de vivienda_ de acceso a los recursos (i)

,13441Fa2i Malos tratos a hijos (i)

,13429Fa9i Conflictos por protección/reforma menores (i)

,15431S2i Limitaciones desenvolvimiento cotidiano por discp. física (i)

,16438Fa1i Malos tratos conyugales (i)

,17434L1i Sentencias actuales (i)

,18434Fa12i Sentencias actuales algún miembro familia (i)

,18444Fa4i Adicciones graves algún miembro familia (i)

,20430V6i Carencia de vivienda normalizada (i)

Media(a)N

LOS INDICADORES CON MENOR INTERVENCIÓNPct de usuarios que han recibido intervención en cada indicador

(Indicadores con pct. inferiores al 20% según orden descendente)

414N válido (según lista)

,02422O6i Ejercicio prostitución con riesgos (i)

,05426S5i Adicciones recientes (i)

,07429Fa3i Malos tratos a otros miembros familia (i)

,08429O7i Ejercicio arraigado mendicidad (i)

,09430L2i Sentencias pasadas (i)

,12433S4i Adicciones crónicas (i)

,12457V5i Dificultades físicas_ de vivienda_ de acceso a los recursos (i)

,13441Fa2i Malos tratos a hijos (i)

,13429Fa9i Conflictos por protección/reforma menores (i)

,15431S2i Limitaciones desenvolvimiento cotidiano por discp. física (i)

,16438Fa1i Malos tratos conyugales (i)

,17434L1i Sentencias actuales (i)

,18434Fa12i Sentencias actuales algún miembro familia (i)

,18444Fa4i Adicciones graves algún miembro familia (i)

,20430V6i Carencia de vivienda normalizada (i)

Media(a)N

LOS INDICADORES CON MENOR INTERVENCIÓNPct de usuarios que han recibido intervención en cada indicador

(Indicadores con pct. inferiores al 20% según orden descendente)


Las intervenciones se han centrado en cuestiones relacionadas con los ingresos y el empleo, por una parte, y en aspectos vinculados a lo que genéricamente podríamos denominar motivación y habilidades sociales.

Por otra parte los aspectos relacionados con la salud (fundamentalmente las adicciones), la vivienda y la violencia familiar, han sido los menos significativos en las intervenciones.



Los cambios en los índices de exclusión

Estadísticos descriptivos NMínim

oMáximo Media Desv. típ.

puntnor_a Sumatorio indicadores normalizado 0-100 (a)

512 2,38 69,64 28,97 13,72

puntnor_b Sumatorio indicadores normalizado 0-100 (b)

491 ,00 62,50 20,27 11,08

cambio 491 -37,50 8,33 -8,83 8,36

N válido (según lista) 491

Variables más influyentes en la disminución de la puntuación de exclusión:

» El Centro de Servicios Sociales: diferencia de 20,6 puntos entre el máximo (Alhama -25,35) y el mínimo (Yecla -4,75)

» El estado civil: diferencia de 4,1 puntos entre el máximo (separados) y el mínimo (divorciados)

» El nivel educativo: diferencia de 2,09 puntos entre el máximo (lee y escribe con déficit) y el mínimo (primarios incompletos)




Los cambios en los indicadores

CAMBIO DE LOS VALORES MEDIOS DE LOS INDICADORES

indicadorantes Valor medio

indicador (a)

despues Valor medio indicador (b)

camb_ind

1 E1 Renta pc baja (a) 2,26 ,94 -1,32

2 E3 Ingresos inestables/ocas (a) 1,90 1,05 -,85

3 Fa5 Episodios pasados familia influyentes (a) 1,75 1,02 -,73

4 Fa7 Escasos hábitos laborales adultos familia (a) 1,46 1,05 -,41

Los cambios negativos indican que la situación ha mejorado

54 S4 Adicciones crónicas (a) ,30 ,66 ,36

55 Fa12 Sentencias actuales algún miembro familia (a ,50 ,89 ,39

56 V6 Carencia de vivienda normalizada (a) ,44 ,86 ,42

Los cambios positivos indican que la situación ha empeorado

Indicadores que más disminuyen en intensidad

Indicadores que más aumentan en intensidad


6.- Metas y cumplimiento del Plan de trabajo compartido (informe de resultados)

Metas acordadas con porcentaje superior al 20%

Objetivos/Metas %

Actividad Laboral: (búsqueda, mejora, ) 42

Incrementar/estabilizar ingresos económicos 34

Tratamiento/apoyo/seguimiento/revisión médica

34

Curso formación profesional/laboral 32

Estado/ situación emocional 31

Búsqueda activa de empleo 31

Cualificación laboral 24

Condiciones de habitabilidad e higiene 24

Mejora relaciones (familiares, etc) 23

Prestaciones económicas/pensiones/ becas (apoyo, gestión, tramitación, )

21

Administración adecuada de ingresos 20



Metas acordadas con porcentaje superior al 20%

Las metas anteriores se corresponden con las siguientes dimensiones:• Económicas:3• Formación: 2• Ocupación: 2• Salud: 1• Vivienda: 1• Familia: 1

Sólo 11 metas de 122 (el 9% de las metas) son acordadas en los planes de trabajo compartido por más de 20% de los usuarios.

Sólo 3 metas de 122 han sido acordadas por un tercio o más de los usuarios.



Diferencias por Centros

-Aspectos relacionados con educación adultos/mayores. (Ed5)

(-) 56Yecla

-Apoyo, tramitación, gestión, justificación de ayuda, prestaciones económicas, pensiones, becas (E1)

(+) 1425M. Río Mula

-Implicación padres, seguimiento escolar, apoyo (Ed2)

(+) 1425Puerto Lumbreras

.-Actividades relacionadas con traslado, cambio domicilio (búsqueda, ) (V6)-Planificación, organización económica (E6)

(+) 516Murcia

-Administración adecuada de ingresos. (E8)-Apoyo, orientación, asesoramiento en formación (Fo4)

(+) 1425Lorca

------------------(-) 29Cartagena

-Itinerario de inserción laboral (O2)-Gestiones relativas al ámbito de la salud (S7)

(-) 38Alhama

Mejora salud (S5)(+) 112Alcantarilla

Metas específicas (de los 5 más frecuentes en cada centro)

Diferencia de la media (11)

Nº metas con porcentaje

superior al 20%

Centro de Servicios Sociales

-Aspectos relacionados con educación adultos/mayores. (Ed5)

(-) 56Yecla

-Apoyo, tramitación, gestión, justificación de ayuda, prestaciones económicas, pensiones, becas (E1)

(+) 1425M. Río Mula

-Implicación padres, seguimiento escolar, apoyo (Ed2)

(+) 1425Puerto Lumbreras

.-Actividades relacionadas con traslado, cambio domicilio (búsqueda, ) (V6)-Planificación, organización económica (E6)

(+) 516Murcia

-Administración adecuada de ingresos. (E8)-Apoyo, orientación, asesoramiento en formación (Fo4)

(+) 1425Lorca

------------------(-) 29Cartagena

-Itinerario de inserción laboral (O2)-Gestiones relativas al ámbito de la salud (S7)

(-) 38Alhama

Mejora salud (S5)(+) 112Alcantarilla

Metas específicas (de los 5 más frecuentes en cada centro)

Diferencia de la media (11)

Nº metas con porcentaje

superior al 20%

Centro de Servicios Sociales



Diferencias por Centros

Los centros de Lorca, Puerto Lumbreras y Río Mula son los que mantienen una mayor dispersión en cuanto las metas acordadas, lo que puede suponer planes de trabajo compartido más diversificados que el resto de centros.

Por el contrario, los centros de Alhama de Murcia y Yecla mantienen planes de trabajo compartidos concentrados en un menor número de metas que la media regional.



Nivel de cumplimiento de las metas acordadas con un 20% o más de usuarios

Dimensión Metas Pct.Cumplimiento

(0-4)

1 2 Económica Gestión prestaciones económicas 21,00 (+) 3,70

2 2 Económica Incremento / estabilidad de ingresos 34,00 3,34

3 2 Económica Administración de ingresos 20,00 3,20

4 3 Familia Mejora relaciones familiares (no resolución de conflictos) 23,00 (-) 2,54

5 4 Salud Apoyo tratamiento psicológico / Médico 34,00 3,40

6 6 Formación Formación profesional / laboral (apoyo, cursos…) 32,00 2,74

7 6 Formación Mejora de cualificación laboral 24,00 (-) 2,56

8 7 Ocupación Búsqueda activa de empleo 31,00 3,22

9 7 OcupaciónBúsqueda de empleo específico (mejora, empleo adaptado, tiempo parcial, etcc…)

42,00 2,84

10 8 Personal Mejora estado emocional 31,00 2,80

11 10 Vivienda Habitabilidad / higiene de vivienda 24,00 3,00



0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00

Pct. de usuarios

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00c

um

pli

mie

nto

(0

-4)

E1 GESTIÓN PREST.ECONÓM.

E5 INCREM/ESTABIL.INGRESOSE8 ADMINIST.INGRESOS

S1 APOYO TRAT. PSICO/MEDICO

O1 BÚSQUEDA ACTIVA EMPLEOV1 HABITAB/HIGIENE VIVIENDA


7.- Opinión de los usuarios

El 59,4% de los usuarios que han respondido al cuestionario pertenecen a los centros de Cartagena (1 y 2) y Murcia. A la hora de valorar los resultados es necesario considerar la influencia de estos centros en los datos globales.

Los usuarios dan una nota muy alta al programa: en una escala de 1 a 10 puntos se obtiene una puntuación media de 8,54. Además, casi la mitad de ellos (el 48,3%), conceden la máxima puntuación al programa (10 puntos) y sólo un 1,8% de los usuarios otorgan una puntuación de 4 puntos o menos.

Más de un 50% manifiestan haberse sentido apoyados por el programa en cuestiones prácticas (para resolver problemas y mejorar su situación) y menos de un 2% señala que el programa no ha servido para nada o ha empeorado su situación.

Más de un 90% responde que se ha sentido bien tratado por los profesionales del programa (ha sido escuchado y ha incrementado su confianza) y en torno a un 5% tiene una percepción negativa del trato recibido.



ASPECTOS RELACIONALES Frecuencia % (sobre 271 respuestas)

Trato 115 42,4

Apoyo + Ayuda + Acompañamiento 73 26,9

Escuchar + Comprender + Confianza 51 18,8

ASPECTOS INSTRUMENTALES Frecuencia % (sobre 271 respuestas

Trabajo 33 12,17

Formación 11 4,05

Resolver 32 11,8

Pregunta 4. Lo que más le ha gustado del servicio

Lo que más les ha gustado del programa (pregunta abierta) han sido los aspectos relacionales del servicio. (los que tienen un componente de interacción personal y de buena comunicación con los profesionales). Las cuestiones prácticas, fundamentalmente las formativas y laborales, tienen menores niveles de preferencia



Pregunta 5. Lo que menos le ha gustado del servicio

El 16,96% de los usuarios (resultado de sumar los porcentajes instrumentales de la tabla) considera que son los aspectos instrumentales del programa los que menos le han gustado

ASPECTOS RELACIONALES Frecuencia% (sobre 271 respuestas)

Profesionales 20 7,38

Privacidad, Control 5 1,84


Trabajo 24 8,85

Operatividad (resolución problemas9 22 8,11



Pregunta 6. Lo que cambaría

A pesar de que se trata de una cifra baja en términos relativos, hay que considerar que torno a un 16% de los usuarios desearía respuestas más eficaces en cuanto a los aspectos resolutivos del programa, fundamentalmente en lo que se refiere a la formación, obtención de un empleo y el tratamiento de otros problemas asociados a su situación de exclusión

ASPECTOS RELACIONALES Frecuencia% (sobre 271 respuestas)

Profesionales (dedicación, elección …) 12 4,42


Trabajo 18 6,64

Más recursos + Ampliar servicio + Más ayudas 26 9,59

JORNADA DE EVALUACIÓN San Javier, 22 de junio del 2005 Consejería de Trabajo y Política Social Secretaría Autonómica de Acción Social Ayuntamiento de San.

Documents