PRMBAJTJA
shtje Civile
Nr.i vendimit Data PALT Faqe
1 (00-2013-436)08.01.2013Studio Prmbarimore L.D.C kundr Fatmir
Merkaj
n munges, Christina-Lei Karavia n munges,
Sokrat Bendi n munges9 2 (00-2013-437)08.01.2013Prefektura e
Qarkut Shkodr n munges kundr
Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr n munges,
Banka Credins-Dega Shkodr n munges, Dega e
Thesarit Shkodr n munges15 3 (00-2013-435)08.01.2013Fatos Muo n
munges kundr Zyra Vendore e
Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Vlor
n munges, Katerina Xhorxhakaqis (Lindita Lngu)
n munges19 4 (00-2013-434)08.01.2013Ismail Nelaj n munges;
Fortuz Nelaj n munges;
Lumturi Nelaj (Elbasani) n munges, Eva Nelaj
n munges; Ender Nelaj n munges; Arben Nelaj
n munges; Fiorentina Nelaj n munges;
Lumturi Nelaj n munges, Sirmade Beqo (Nelaj)
n munges; Agron Mehmeti, Seit Mehmeti
n munges; Pllumb Mehmeti; ngjllushe Grucka
(Mehmeti) n munges; Sknder Mehmeti;
Teuta Mehmeti (Core) n munges kundr Agjencia e
Kthimit dhe Kompensimit t Prons25 5
(00-2013-2562)08.01.2013Shoqria C.A.E shpk kundr
Shoqria ENERGJI shpk31 6 (00-2013-1055)08.01.2013Shoqria Eurosig
sh.a kundr Drejtoria Rajonale
Tatimore Tiran, Tatim Paguesit e Mdhenj, Drejtoria
e Apelimit Tatimor40 7 (00-2013-1056)08.01.2013Shoqria Tregtare
Royal Gas Sha kundr
Shoqria Tregtare Hazbiu Shpk48 8 (00-2013-1127)08.01.2013Shoqria
e Ruajtjes e Siguris Fizike Kuka Shpk,
Burrel kundr Autoritetit Rrugor Shtetror, Drejtoria
Rajonale Shkodr51 9 (00-2013-1058)08.01.2013Nesrin Dino kundr
Agjensia e Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave Tiran, Vera Laze,
Liri Asllani, Karolina Budo, Silvana Zoraqi (Budo),
Gliberto Budo, Drita Hatibi, Zyra Vendore e
Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Vlor5510
(00-2013-293)08.01.2013Shoqria Vodafone Albania sh.a. kundr
Komuna Frakull n munges6011 (00-2013-192)08.01.2013Shoqria Alfa
Kabll Sh.p.k., Shkodr, n munges
kundr Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris
s Prgjithshme t Tatimeve n munges, Drejtoria
Rajonale Tatimore Shkodr n munges, Drejtoria
Rajonale e Inspektoratit Shtetror t Puns Tiran
n munges6612 (00-2013-191)08.01.2013Shoqria tregtare Flevi shpk
n munges kundr
Drejtoria Rajonale Tatimore Kor, Drejtoria Rajonale
Tatimore, Tatimpaguesit e Mdhenj pran DPT Tiran
n munges7313 (00-2013-294)08.01.2013Valter Lapa n munges kundr
Melpomeni Demi
(Zeno) n munges, Fotini Zeko (Zeno)7814
(00-2013-346)08.01.2013Iliria DC sh.p.k. kundr Drejtoria Rajonale
Tatimore
Elbasan, Drejtoria Apelimit Tatimor pran
D.P.Tatimeve Tiran8515 (00-2013-188)08.01.2013Shoqria Mari-Xh
shpk Durrs n munges kundr
Drejtoria Rajonale e Tatimeve Durrs n munges8916
(00-2013-190)08.01.2013Arben Soxhuku n munges, Fatmir Soxhuku
n munges, Lejmone Soxhuku n munges,
Valbona Soxhuku n munges, Alma Isufi n munges
kundr Shoqria e Sigurimeve INSIG sha9217
(00-2013-189)08.01.2013Klodjana Hida n munges, Ariola Dylija n
munges,
Ylvije Gjei n munges, Liza Haxhiu n munges,
Josif Ndrio n munges, Ersi Veliu n munges kundr
Agjensia e Prokurimeve Publike Tiran9518
(00-2013-187)08.01.2013Reparti i Forcave t Ndrhyrjes s Shpejt
nr.731
Shkodr n munges kundr Drejtoria Rajonale e
Tatimeve Shkodr n munges, Banka Credins
(Dega Shkodr) n munges9819 (00-2013-318)10.01.2013Krkuese: Nada
Lilaj10220 (00-2013-361)10.01.2013Krkues: Drejtoria e Prgjithshme
e
Tatimeve, Avokatura e Shtetit10421
(00-2013-461)10.01.2013Krkues: Shoqria Intersig Vienna
Insurance
Group Sh.A10722 (00-2013-319)10.01.2013Krkues: Ceno Begaj, Ali
Asimetaj, Enver Begaj10923 (00-2013-130)10.01.2013Ismet Ahmeti
kundr Kastriot Kasapi, Hamid Kasapi,
Lirim Cangu, Artan Sulaj, Shklqim Daci, Deshir Daci,
Bashkia Fush-Kruj, Bashkia Fush-Kruj.
ZAMT-Qarku Durrs, ZVRPP Kruj, Bashkia Fush-
Kruj, ZAMT-Qarku Durrs, ZVRPP Kruj11224
(00-2013-136)10.01.2013Eduart Xhepa kundr Ministria e Ekonomis,
Tregtis
dhe Energjitiks, ZVRPP Durrs11525 (00-2013-135)10.01.2013Spahi
Musta kundr Drejtoria Tatimore Rajonale
Durrs, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran11926
(00-2013-272)10.01.2013Paskal Doko kundr Drejtoria Rajonale e
Sigurimeve
Shoqrore Vlor12327 (00-2013-273)10.01.2013Shyqyrije Lusha kundr
Shoqria e Sigurimeve
SIGMA sh.a.12628 (00-2013-132)10.01.2013Shoqria Adriatik Games
sh.a. kundr Drejtoria
Rajonale e Tatimpaguesve t Mdhenj13229
(00-2013-133)10.01.2013Monika ela kundr Intesa Sanpaolo Bank
Albania,
Zyra e Prmbarimit Lezh13730 (00-2013-90)10.01.2013Krkues: Luan
Krypi14031 (00-2013-151)10.01.2013Shoqria ez Shprndarje SH.A
kundr
Bashkia Sarand n munges14332 (00-2013-152)10.01.2013Ajaz Cakoni
n munges kundr Kujtim Cenmurati
n munges14633 (00-2013-89)10.01.2013Magdalena Rroco, Kozma
Rroco, Nadire Veshi,
Albert Veshi, Nusha Luca, Armanda Luca kundr
Agron Dobi, Arshi Dobi, Bujar Dobi, A.K.P.P.
Z.V.R.P.P. Durrs, Enti Kombtar i Banesave Tiran,
Bashkia Durrs14834 (00-2013-1059)15.01.2013Zyhdi Vajushi kundr
Shoqria e Sigurimeve
Insig sha15235 (00-2013-344)15.01.2013Tirana International
Development sh.p.k. kundr
Drejtoria e Policis s Ndrtimit Tiran, Dega e
Policis s Ndrtimit Tiran, Bashkia Tiran15536
(00-2013-322)15.01.2013Fuat Bylyku kundr Zyra Vendore e
Regjistrimit t
Pasuris s Paluajtshme Devoll, Fatmir Uzhuri16137
(00-2013-1061)15.01.2013Isuf Koi kundr Drejtoria e Administrimit
dhe Shitjes
s Prons Publike Tiran, Drejtoria e Shndetit Publik
Gramsh, Marjeta Nishku, Xhezmije Selimi16538
(00-2013-1205)15.01.2013Shoqria Tusha Alb sh.p.k. kundr
Drejtoria
Rajonale Rrugore Shkodr, Drejtoria e Prgjithshme e
Rrugve Tiran, Vahide Gruda, Mati Koliqi,
Viktor Ndou17039 (00-2013-982)15.01.2013KESH sha kundr Shoqria
FLAST sh.p.k.17840 (00-2013-350)15.01.2013Hajro Muhaj n munges
kundr Jashar Muhaj
n munges, Kadne Muhaj n munges,
Ervehe Muhaj n munges, Esma Muhaj n munges,
Myzafer Muhaj n munges, Xhemile Muhaj
n munges, Margarita Muhaj n munges18441
(00-2013-122)17.01.2013Zamir Dibra kundr Shemsie Dibra, Myrteza
Dibra,
Gjylani Dibra18942 (00-2013-326)17.01.2013Krkues: Instituti i
Sigurimeve Shoqrore-Drejtoria
Rajonale e Sigurimeve Berat19243 (00-2013-129)17.01.2013Enver
Rroshi kundr Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqrore Durrs, Agjencia Lokale e Sigurimeve
Shoqrore Kruj19444 (00-2013-131)17.01.2013Shoqria Pjetri sh.p.k.
kundr Drejtoria Rajonale e
Tatimeve Shkodr19845 (00-2013-203)17.01.2013Adelina Starja,
Ismail Starja, Gramoz Starja kundr
Kshilli i Rregullimit t Territorit pran Bashkis
Elbasan, Raiffeisen Bank Elbasan20446
(00-2013-395)17.01.2013Andrea Stamati n munges kundr
Prmbarimore
Gjyqsore Private ZIG sh.p.k n munges,
Arben Meskut n munges, Albana Zogani
n munges, Banka e Bashkuar e Shqipris
n munges20847 (00-2013-271)17.01.2013Dega e Dogans Pogradec
kundr Shoqria
"Interalbania" SH.A., Autoriteti i Mbikqyrjes
Financiare n munges21348 (00-2013-270)17.01.2013apajev Zra n
munges kundr Bashkia Sarand
n munges, Zyra e Regjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme Sarand n munges21549 (00-2013-572)22.01.2013Agim
Gjoleka kundr Agjensia e Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave Tiran n munges;
Premtim Shehu; Yllka Shehu n munges;
Pasionare Shehu n munges; Sqarim Shehu
n munges; Gramoz Shehu n munges;
ngjll Shehu n munges; Teuta Shehu n munges;
Hna Shehiu n munges21850 (00-2013-568)22.01.2013Mitro Bllaci n
munges kundr Armo Sh.A. Tiran22351 (00-2013-438)22.01.2013Shoqria
Sil Ceramiche S.P.A kundr
Shoqria Mezuraj Sh.P.K22952 (00-2013-1157)22.01.2013Robert Miti,
Ollga Miti kundr Jani Milo,
Fatbardha Milo23453 (00-2013-397)22.01.2013Shoqria Shptim
Xibraku sh.p.k. n munges
kundr Drejtoria Rajonale Tatimore Tiran
n munges, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve
Tiran n munges23954 (00-2013-1034)22.01.2013Ministria e Drejtsis
kundr Enis Hoxha24655 (00-2013-1158)22.01.2013Muhamet Krpaci kundr
Leonard Peco25156 (00-2013-353)22.01.2013Besim Bilbili n munges,
Hysen Bilbili n munges,
Naile Bogdani n munges kundr Ministria e Rendit
Publik (Brendshme), Bashkia Tiran25557
(00-2013-360)22.01.2013Shpresa Cuka n munges kundr Zyra Qendrore
e
Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme n munges,
Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme
n munges26158 (00-2013-399)22.01.2013Xhevair Pole kundr Pllumb
Skora n munges26759 (00-2013-347)22.01.2013Aurora Alimadhi, Qendra
e Furnizimit Materialo-
Teknik Mullet, Gjergj Fane, Haxhi Bala Arta Zemani,
Dritan Bala Sknder Llojku Pllumb Bylyku kundr
Ministria e Brendshme27660 (00-2013-324)24.01.2013Krkues: Aleko
Lati28061 (00-2013-325)24.01.2013Eduard Allamani kundr Ministria e
Drejtsis28262 (00-2013-321)24.01.2013Rakip Veliu kundr Drejtoria e
Prgjithshme e
Trajtimit t Kredive28563 (00-2013-485)24.01.2013Lule Zeqollari n
munges, Konfederata e Sindikatave
t Shqipris (Dega e Qarkut Kor) n munges
kundr Zyra Arsimore Pogradec n munges28864
(00-2013-329)24.01.2013Muhamed Mahja, Shefqet Mahja, Muharrem
Mahja
kundr Tahir Mahja, Inspektorati i Ndrtimit, Bashkia
Tiran (INUV)29465 (00-2013-328)24.01.2013Artur Zonja kundr
Kshilli Drejtues i
Radiotelevizionit Shqiptar, Radio Televizioni Shqiptar29866
(00-2013-327)24.01.2013Arjana Jorgji kundr Agim Dervishi, Zyra e
Gjendjes
Civile Kor30167 (00-2013-322)24.01.2013Astrit Veliaj kundr
Drejtoria e Policis Ndrtimit
Tiran30568 (00-2013-481)24.01.2013Neim erenishti kundr Drejtoria
Rajonale e
Sigurimeve Shoqrore, Komisioni Rajonal i Apelit Tiran,
Instituti i Sigurimeve Shoqrore, Komisioni Qendror
i Ankimit Tiran30969 (00-2013-323)24.01.2013Shoqria Efor-K
sh.p.k. kundr Drejtoria Rajonale
Tatimore Tiran, Drejtoria e Apelimit Tatimor31370
(00-2013-525)24.01.2013Shoqria Albania Marketing Service shpk
kundr
Drejtoria Rajonale Tatimore - Njsia e Tatimpaguesve
t Mdhenj, Drejtoria e Apelimit Tatimor31871
(00-2013-524)24.01.2013Luan Ajazi kundr KESH SHA, Zona e
Shprndarjes
Kor32172 (00-2013-349)29.01.2013Arben Lloja kundr Instituti i
Mjeksis Ligjore Tiran
n munges32373 (00-2013-570)29.01.2013Krkuese: Vasilika Serbo n
munges
Person i interesuar: Llazoraq Serbo n munges;
Emil Filip n munges32974 (00-2013-359)29.01.2013Kliarko Bollano
n munges kundr Leko Bollano
n munges, Qirjakulla Likoka, Meriopi Sinanaj,
Vangjelo Ceku, Kristaq Koka, Eduart Thoma
n munges, Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t
Pronave Vlor n munges33475 (00-2013-345)29.01.2013D.R.S.SH.
Shkodr kundr Ded Gjinaj34076 (00-2013-343)29.01.2013Shoqria ez
Shprndarje sha kundr
Bashkia Sarand34277 (00-2013-351)29.01.2013Ballkyz Koani kundr
Agjencia Kombtare e Kthimit
dhe Kompensimit t Pronave Tiran n munges,
Fisnik Hasekiu n munges, Vladimir Tutulaku
n munges, Kreshnik Uaj n munges, Flora Uaj
n munges, Feime Haseqiu n munges,
Marsela Haseqiu n munges, Dorina Haseqiu
n munges34578 (00-2013-354)29.01.2013M. K. kundr G. P. n
munges34979 (00-2013-348)29.01.2013Naunka Muaraku (Gjei) n munges
kundr
Eli Agalliu n munges35380 (00-2013-320)31.01.2013Gazmend Rexhaj
kundr Drejtoria e Policis s Qarkut
Shkodr, Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit35781
(00-2013-330)31.01.2013Andrea Dilo kundr
Shoqria Megi Konstruksion sh.p.k.36182
(00-2013-523)31.01.2013Zef Bunjaj kundr Trajko Pjetri367shtje
Penale
1 (00-2013-413)09.01.2013T pandehur: Muli (Flamur) Mallkuci,
Genci Murthi,
Dritan Metani, Migen Katroshi, Arjan Pashaj,
Aurel Cenolli, Klodian Myftari371 2 (00-2013-644)09.01.2013I
pandehur: Pllumb Zylali (Jorgo Pano)381 3
(00-2013-307)16.01.2013Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor
Gjirokastr
T pandehur: Prparim Toro, Gentian Zhuzhuni,
Ilia Budri, Jani Rafti385 4 (00-2013-).01.2013Krkues: Prokuroria
pran Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Shkodr
I pandehur: Eduard Kola391 5 (00-2013-213)16.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
Person nn hetim: Glenard Kotorri n munges396 6
(00-2013-214)16.01.2013Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s
Par
Vlor
Person nn hetim: Antonela Agaj399 7
(00-2013-212)16.01.2013Krkues: Rustem Hasani402 8
(00-2013-301)16.01.2013Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor
Vlor
Kundr: Edison Alikaj407 9 (00-2013-).01.2013Krkues: Prokuroria e
Rrethit Gjyqsor Sarand
I pandehur: Geraldo Demiri41010 (00-2013-1217)16.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr
I pandehur: Ndoc Molla41311 (00-2013-461)16.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
I pandehur: Gjergj Kuka41712 (00-2013-308)16.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr
I pandehur: Tren Xhabija42213 (00-2013-243)16.01.2013T pandehur:
Andrea Vorfi43114 (00-2013-879)23.01.2013I pandehur: Xhino
Abeshi43715 (00-2013-878)23.01.2013Krkues: Prokuroria e Rrethit
Gjyqsor Tiran
I pandehur: Viktor Kotani44116 (00-2013-248)23.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr
Person nn hetim: Anton Mbrozi44717 (00-2013-649)23.01.2013T
pandehur: Orgest Nio45318 (00-2013-663)23.01.2013T pandehur: Pajtim
Sino, Gentian Sino45619 (00-2013-1151)23.01.2013Krkues: Prokuroria
e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr
T pandehur: Andi Baduni n munges,
Robert Xhaferri n munges46320 (00-2013-412)30.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
I pandehur: Bruno Llapaj46921 (00-2013-245)30.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
Person nn hetim: Saimir Mara47322 (00-2013-509)30.01.2013I
pandehur: Xhevdet Plaku47723 (00-2013-244)30.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr
Personi nn hetim: Zyhdi Dekovi48224
(00-2013-520)30.01.2013Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor
Durrs
T pandehur: Elvis Kopani, Endrit Koi49025
(00-2013-1594)30.01.2013Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor
Durrs
I pandehur: Jakup Bregaj49626 (00-2013-386)30.01.2013E dmtuar
akuzuese: Shoqata e t verbrve t
Shqipris
I pandehur: Pllumb Boshi n munges50127 (00-2013-662)30.01.2013O
pandehur: Viktor Meta.50528 (00-2013-650)30.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
I pandehur: Nuredin Kasma50929 (00-2013-949)30.01.2013T
pandehur: Lorenc Sherifi, Vangjel Ongari51230
(00-2013-877)30.01.2013Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor
Lushnj
I pandehur: Prparim Haxhiaj51831 (00-2013-302)31.01.2013I
pandehur: Xhevalin Rajta52232 (00-2013-391)31.01.2013T pandehur:
Osman Tuzi53433 (00-2013-387)31.01.2013T pandehur: Sotiraq Janora,
Afrdita Papamihali,
Alfred Mamani, Gaqe Mei, Admir Shehaj,
Petrit Maksuti, Leonard Mustafaraj53934
(00-2013-1188)31.01.2013Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor
Lezh
T pandehur: Artan Miza, Landi Noka n munges,
Ndue Gjeta n munges55635 (00-2013-247)31.01.2013Krkues:
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
T pandehur: Agron Kurti n munges, Besnik Vukaj565SHTJE
CIVILE
Nr.11243-03268-00-2012 i Regj. Themeltar
Nr.00-2013-436 i Vendimit (1)VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga:
Ardian DvoraniKryesuesArjana FullaniAntareEvelina
QirjakoAntareAndi elikuAntarMedi BiciAntarmori n shqyrtim n seancn
gjyqsore t dats 08.01.2013, shtjen civile q i prket palve:
PADITS:
STUDIO PRMBARIMORE L.D.C me prmbarues gjyqsor Lefter Canaj,
prfaqsues z. Lefter Canaj.
T PADITUR:
FATMIR MERKAJ, n munges.
CHRISTINA-LEI KARAVIA, n munges.
PERSON I TRET:SOKRAT BENDI, n munges
OBJEKTI:Veimi i pjess takuese t pals debitor n sendin n
bashkpronsi.
Baza ligjore: Neni 578 dhe 192 i K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand, me vendimin e ndrmjetm nr.2200
Akti, dat 16.10.2012 ka vendosur: T rrzoj krkesn e pals s paditur
Christina-Lei Karavia pr shpalljen e moskompetencs s Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Sarand, si t pabazuar n ligj.Arsyetimi i Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Sarand: ...fakti q objekti n bashkpronsi nga e cila
krkohet t veohet pjesa e debitorit, ndodhet n lagjen nr.2, Sarand,
mohet se krkesa e t paditurit pr t shpallur moskompetencn e ksaj
gjykate nuk qndron, pasi n zbatim t nenit 45 t K.Pr.C, Padit pr t
drejtat reale mbi sende t paluajtshme, pr pjestim t sendeve t
prbashkta, ngrihen n gjykatn e vendit ku ndodhen sendet... si dhe
nenit 49 t K.Pr.C sipas s cilt padit pr t krkuar ekzekutimin e
detyrueshm mbi sende, ngrihen n gjykatn e vendit ku ndodhen
ato.
Kundr vendimit nr.2200 Akti, dat 16.10.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Sarand, pala e paditur Fatmir Merkaj ka ushtruar ankim t
veant n Gjykatn e Lart, duke parashtruar shkaqet e mposhtme:
N Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran mosmarrveshja mund t zgjidhet
m shpejt dhe m leht sesa n gjykatn e zgjedhur nga paditsi, pasi t
gjith palt ndrgjyqse jan me vendbanim ose seli ushtrimi aktiviteti
n Tiran.
N Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran ka filluar shqyrtimi i krkess
me objekt kundrshtimin e veprimeve prmbarimore dhe anulimin e
urdhrit t Zyrs s Prmbarimit L.D.K pr sekuestrimin duke veuar m par
pjesn pr shkak t bashkpronsis, pr shkak t mosmarrveshjeve t lindura
si rezultat i nj ekzekutimi t detyrueshm t kryer nga studio
Prmbarimore L.C.D mbi pasurit e Fatmir Merkaj dhe Christina Lei
Karavia.
Palt e paditur Christina Lei Karavia dhe Rozeta Karavia si
bashkpronar n pronn objekt veimi kan depozituar n Gjykatn e Rrethit
Gjyqsor Sarand nj padi tjetr me objekt pjestim sendi e cila ne
kuptim t nenit 55 t K.Pr.C. sht padi kryesore, dhe gjyqtarja duhet
ta kishte bashkuar, gj e cila nuk ndodhi.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; si dhe pasi
diskutoi shtjen n trsi,V R E N
1. Nga shqyrtimi i akteve n dosje gjyqsore rezulton se pala
paditse, Studio Prmbarimore L.D.C. i sht drejtuar Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Sarand me padi kundr Fatmir Merkaj, Christina-Lei Karavia
dhe person i tret Sokrat Bendi me objekt Veimi i pjess takuese t
pals debitor n sendin n bashkpronsi.
2. Pala e paditur, Fatmir Merkaj dhe Christina-Lei Karavia, gjat
shqyrtimit gjyqsor kan krkuar shpalljen e moskompetencs nga Gjykata
e Rrethit Gjyqsor Sarand si dhe transferimin e shtjes civile n
Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran me argumentin se palt ndrgjyqse jan
me vendbanim n Tiran, si dhe i padituri Fatmir Merkaj sht pal n nj
proces civil n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran me objekt
kundrshtimin e veprimeve prmbarimore pr sekuestrimin duke veuar m
par pjesn pr shkak t bashkpronsis
3. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand me vendimin e ndrmjetm
nr.2200 dat 16.10.2012 ka vendosur: T rrzoj krkesn e pals s paditur
Christina-Lei Karavia pr shpalljen e moskompetencs s Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Sarand, si t pabazuar n ligj.3.1 Arsyetimi i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand: Fakti q objekti n bashkpronsi nga
e cila krkohet t veohet pjesa e debitorit, ndodhet n lagjen nr.2,
Sarand, mohet se krkesa e t paditurit pr t shpallur moskompetencn e
ksaj gjykate nuk qndron, pasi ne zbatim t nenit 45 t K.Pr.C., Padit
pr t drejtat reale mbi sende t paluajtshme, pr pjestim t sendeve t
prbashkta, ngrihen n gjykatn e vendit ku ndodhen sendet... si dhe
nenit 49 t K.Pr.C. sipas s cilt padit pr t krkuar ekzekutimin e
detyrueshm mbi sende, ngrihen n gjykatn e vendit ku ndodhen
ato.
4. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar ankim t veant, bazuar n
nenin 61 dhe 62 e vijues t K.Pr.Civile, pala e paditur e cila krkon
ndryshimin e vendimit t msiprm t gjykats dhe drgimin e shtjes pr
gjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Ligji i zbatueshm5.
Dispozitat e Kodit t Procedurave Civile, n t cilat sht
parashikuar:
5.1 Neni 45: Padit pr t drejta reale mbi sende t paluajtshme, pr
pjestimin e sendeve t prbashkta dhe pr posedimin ngrihen n gjykatn
e vendit ku ndodhen sendet ose pjesa m e madhe e tyre.5.2 Neni 61:
Gjykata, kur konstaton se nuk sht kompetente pr gjykimin e shtjes
kryesisht ose me krkesn e palve, vendos moskompetencn e saj dhe i
drgon aktet n gjykatn kompetente.
5.3 Neni 62: Kundr vendimit t gjykats q ka shpallur
moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes, si dhe kundr vendimit t
saj mbshtetur n nenin 60 t ktij Kodi, mund t bhet ankim i veant nga
palt dhe nga prokurori, kur ka ngritur padi ose ka marr pjes n
gjykimin e mosmarrveshjes, n Gjykatn e Lart.
5.4 Neni 470: Vendimet e ndrmjetme q jepen nga gjykata e shkalls
s par mund t ndryshohen apo t trhiqen gjat gjykimit. Kto vendime
mund t goditen me ankim s bashku me vendimin prfundimtar.
Megjithat, n rastet e parashikuara shprehimisht n kt Kod, kundr
vendimeve t ndrmjetme mund t bhet ankimi i veant n gjykatn e
apelit, brenda 5 ditve nga shpallja apo njoftimi i tyre.5.5 Neni
483: N seanc gjyqsore relatori paraqet faktet q kan rndsi pr
marrjen e vendimit, prmbajtjen e vendimit t ankimuar dhe shkaqet e
rekursit dhe t kundrrekursit.
Pas relatimit kryetari fton avokatt e palve t paraqesin
mbrojtjen e tyre.
Nuk lejohet replika por avokatt e palve mund t q n t njjtn seanc
ti paraqesin gjykats mendimet e tyre, shkurtimisht me shkri.
Procesverbali i seancs gjyqsore mbahet nga sekretari gjyqsor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson6. Kolegji Civil vlerson se
duhet sqaruar nj moment procedural n lidhje me krkesn me shkrim nr
F-4 Prot., dat 08.01.2013 t paraqitur nga pala e paditur Fatmir
Merkaj, i cili krkoi shtyrjen e seancs gjyqsore, me pretendimin q
sht n pamundsi t marr pjes n kt seanc gjyqsor pr shkak se sht me
raport shndetsor.
7. Kolegji Civil nuk e pranoi krkesn, pasi shkaku objektiv nuk
lidhej me pamundsin e arsyeshme t paraqitjes s mbrojtsit n gjyq, n
nj koh q n baz t nenit 483/2 t K.Pr.Civile mbrojtja n Gjykatn e
Lart bhet vetm nga avokati, i cili nuk ka pasur asnj arsye ligjore
pr t mos u paraqitur n gjykim.
8. Vendimi dat 29.06.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand, me
t cilin sht vendosur mospranimi i krkess s t paditurit pr shpalljen
e moskompetencs s Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand n gjykimin e
shtjes gjyqsore, sht marr n zbatim t drejt t ligjit dhe pr kt shkak
ai duhet ln n fuqi.
9. N dispozitn 61 t Kodit t Procedurs Civile, parashikohet se,
kryesisht apo mbi krkesn e palve, kur gjykata mon se nuk sht
kompetente pr gjykimin e shtjes, vendos moskompetencn e saj dhe i
drgon aktet n gjykatn kompetente. Ndrsa n dispozitn 62 t Kodit t
Procedurs Civile, parashikohet e drejta e pals apo prokurorit (kur
ky i fundit ka marr pjes n gjykim), q t parashtroj ankim t veant
kundr vendimit t gjykats q ka vendosur moskompetencn e saj pr
gjykimin e shtjes.
10. Kolegji Civil vlerson se n kuptim t prmbajtjes s nenit 62 t
Kodit t Procedurs Civile, ankimi i veant lejohet vetm kur gjykata
ka vendosur moskompetencn e saj, kryesisht apo duke pranuar krkesn
prkatse t pals ndrgjyqse. Por kjo dispozit nuk parashikon
shprehimisht t drejtn e palve ndrgjyqse t kundrshtojn me ankim t
veant, vendimin e gjykats pr rrzimin e krkess s tyre pr t vendosur
moskompetencn e gjykats pr gjykimin e shtjes.
11. Kolegji Civil arsyeton se n interpretim t drejt t nenit 470
t Kodit t Procedurs Civile, ankimi i veant, si mjet i posam pr
kundrshtimin e nj vendimi gjyqsor t ndrmjetm, lejohet vetm kur e
drejta e ushtrimit t tij sht parashikuar shprehimisht n nj dispozit
konkrete t ligjit. Pr rastet e tjera, vendimet e ndrmjetme mund t
goditen vetm s bashku me vendimin prfundimtar.
12. N rrethana t tilla, n kt faz t gjykimit, pala e paditur nuk
ka baz ligjore t investoj me ankim t veant Kolegjin Civil t Gjykats
s Lart, pr t muar e disponuar mbi pretendimin e tij pr zbatimin e
gabuar t ligjit nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand n vendimin e
ndrmjetm pr mospranimin e krkess pr shpalljen e moskompetencs
toksore.
11. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se, pala e paditur ka
ushtruar ankim ndaj nj vendimi kundr t cilit ligji nuk lejon q t
bhet ankim veant n Gjykat t Lart, prandaj i ndodhur n kto rrethana,
Kolegji Civil vlerson se duhet t vendoset pushimi i gjykimit t
shtjes n Gjykatn e Lart.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 62 dhe 485 t Kodit
t Procedurs Civile,
V E N D O S I
Pushimin e gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart.
Tiran, m 08.01.2013
Nr.31001-03273-00-2012 i Regj. Themeltar
Nr.00-2013-437 i Vendimit (2)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga:
Ardian DvoraniKryesues
Arjana Fullani
Antare
Evelina QirjakoAntare
Andi eliku
Antar
Medi Bici
Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 08/01/2013, shtjen
civile q i prket palve:
PADITS:
PREFEKTURA E QARKUT SHKODR, n munges
I PADITUR:
DREJTORIA RAJONALE E TATIMEVE SHKODR, n munges
PERSON I TRET:1. BANKA CREDINS, DEGA SHKODR, n munges
2. DEGA E THESARIT SHKODR, n munges
OBJEKTI:
Kundrshtimi i aktit administrativ t
Drejtoris Rajonale t Tatimeve Shkodr
nr.630/20 Prot, dat 24.01.2012.
Baza Ligjore: Nenet 32 dhe 328 t K.Pr.Civile,
neni 137/3 i K.Pr.Administrative.
Nenet 106, 107, 108 dhe 109 t Ligji nr.9920, dat 19.05.2008
Pr Procedurat Tatimore n RSH,
Udhzimi nr 24, dat 02.09.2008
Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.7659 dat
16.10.2012 ka vendosur:
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.2070
(4044) akti, dat regjistrimi 14.05.2012 me padits Prefektura e
Qarkut Shkodr, pasi mon se shtja bn pjes n juridiksionin
administrativ.
Arsyetimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr: Pala paditse pr t
kundrshtuar nj akt t administrats tatimore duhet m par t konsumoj
rrugn administrative. N rastin konkret pala paditse nuk e ka
plotsuar kushtin ligjor t parapagimit t detyrimeve tatimore ku
prfshihen edhe kamatvonesat e pr rrjedhoj organi administrativ nuk
mund t merrte n shqyrtim ankimin e pals paditse. Ky qndrim sht
mbajtur nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart ne Vendimin
Unifikues nr.4, dat 30.05.2011 sipas s cilit Tatimi i papaguar dhe
kamatvonesat e krijuara jan pjes dhe prbjn detyrimin tatimor, i
cili duhet t paguhet, prpara fillimit t procedurave t ankimit
administrativ. Mospagimi i tyre prpara paraqitjes s ankimit
administrativ, kundr Njoftim-Vlersimit, passjell mos-shqyrtimin e
krkess ankimore.
Kundr vendimit nr.7659, dat 16.10.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Shkodr pala paditse Prefektura e Qarkut Shkodr ka ushtruar
ankim t veant n Gjykatn e Lart duke parashtruar shkaqet e
mposhtme:
Gjoba e vendosur nga Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr nuk ka
ardhur si pasoj e nj veprimi t gabuar apo mosveprimit nga
institucioni i Prefekturs, por ka ardhur si pasoj e moseljes s
fondeve nga institucionet prgjegjse, fakt ky i konfirmuar nga
prfaqsuesja e Degs s Thesarit Shkodr.
Krkespadia nuk godet gjoba apo kamatvonesa por ka atakuar pr
pavlefshmri absolute akti administrativ (njoftim vlersimit
tatimor).
Vendosja e parakushtit t pagimit t detyrimit tatimor, prpara
fillimit t procedurave t ankimit, nga pikpamja formale duket si
kufizim i s drejts dhe konsiderohet i teprt dhe jo n proporcion t
drejt me parimin e interesit publik.
Nxjerrja e shtjes jasht juridiksionit duhet t bhet vetm kur
paditsi pr faj t tij nuk e ka paraqitur ankimin administrativ n
afat (fakt i cili nuk ka ndodhur n rastin e pals paditse, pasi jan
zbatuar t gjith afatet ligjore) ose nuk ka kompletuar dokumentet
shoqrues sipas ligjit megjithse organi administrativ e ka vn n
dijeni pr t metat e ankimit, gj q e cila nuk ka ndodhur (vendimin
nr 4. dat 30.05.2011 t Gjykats s Lart).
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; si dhe pasi
diskutoi shtjen n trsi,
V R E N
1. Nga aktet n dosje rezulton se pala paditse Prefektura e
Qarkut Shkodr i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me
padi kundr Drejtoris Rajonale t Tatimeve Shkodr me objekt
kundrshtimin e aktit administrativ me nr.630/20 prot., dat
24.01.2012 (Njoftim Vlersim Tatimor).
2. Prmes NjoftimVlersimit Tatimor nr.630/20 prot., dat
24.01.2012, lshuar nga Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr pala
paditse sht detyruar t paguaj kamatvonesat lidhur me sigurimet
shoqrore, tatimin mbi t ardhurat personale pr muajin nntor 2011 dhe
gjobn pr pagesn me vones t detyrimeve tatimore n masn 64.759
lek.
3. Pala paditse e ka kundrshtuar njoftim vlersimin tatimor
nr.630/20 prot., dat 24.01.2012, prpara Drejtoris e Apelimit
Tatimor Tiran.
4. Drejtoria e Apelimit Tiran me vendim nr.3245/1 prot., dat
10.04.2012 ka vendosur:
Refuzimin e ankimit , pr shkak se e konsideron ankimin e
papranueshm pasi nuk sht kryer pagesa e detyrimit tatimor
(kamatvonesn).
5. Pala paditse duke mos qen dakord me vendimin e Drejtoris s
Apelimit Tiran i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me
padin objekt shqyrtimi.
6. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.7659, dat
16.10.2012 ka vendosur:
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.2070
(4044) akti, dat regjistrimi 14.05.2012 me padits Prefektura e
Qarkut Shkodr, pasi mon se shtja bn pjes n juridiksionin
administrativ.
6.1 Arsyetimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr: Pala paditse
pr t kundrshtuar nj akt t administrats tatimore duhet m par t
konsumoj rrugn administrative. Ne rastin konkret pala paditse nuk e
ka plotsuar kushtin ligjor t parapagimit t detyrimeve tatimore ku
prfshihen edhe kamatvonesat e pr rrjedhoj organi administrativ nuk
mund t merrte n shqyrtim ankimin e pals paditse. Ky qndrim sht
mbajtur nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart ne Vendimin
Unifikues nr.4, dat 30.05.2011 sipas s cilit Tatimi i papaguar dhe
kamatvonesat e krijuara jan pjes dhe prbjn detyrimin tatimor, i
cili duhet t paguhet, prpara fillimit t procedurave t ankimit
administrativ. Mospagimi i tyre prpara paraqitjes s ankimit
administrativ, kundr Njoftim-Vlersimit, passjell mosshqyrtimin e
krkess ankimore.
7. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar ankim t veant, bazuar n
nenin 59 e vijues t K.Pr.Civile, pala e paditur e cila krkon
prishjen e vendimit t msiprm t gjykats dhe kthimin e shtjes pr
vazhdimin e gjykimit jasht juridiksionit gjyqsor.
Ligji i zbatueshm
8. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile dhe Kodit t Procedurs
Administrative n t cilat sht parashikuar:
8.1. Neni 361 i K.Pr.C: N juridiksionin e gjykatave hyjn t
gjitha mosmarrveshjet civile e mosmarrveshjet e tjera t
parashikuara n kt Kod e n ligje t veanta.
8.2 Neni 137 i K.Pr.A: 1. do pal e interesuar ka t drejt t
ankohet kundr nj akti administrativ ose kundr nj refuzimi pr
nxjerrjen e aktit administrativ.
2. Organi administrativ, t cilit i drejtohet ankimi, shqyrton
ligjshmrin dhe rregullsin e aktit t kontestuar.
3. N parim, palt e interesuara mund ti drejtohen gjykats n gjyq
vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ.
8. Dispozitat e ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat
tatimore n Republikn e Shqipris, i ndryshuar, n t cilat sht
parashikuar:
8.1. Neni 107: 1. Tatimpaguesi, i cili krkon t ankimoj, sipas
piks 1 t nenit 106 t ktij ligji, duhet q, bashk me ankesn, t paguaj
shumn e plot t detyrimit tatimor, t prcaktuar n njoftimin e
vlersimit t administrats tatimore. 2. Shuma e pagueshme, sipas piks
1 t ktij neni, prjashton gjith gjobat e prfshira n vlersimin
tatimor t ankimuar. 3. Ankimi merret n shqyrtim vetm kur
tatimpaguesi ka paguar detyrimin tatimor, q sht subjekt i ankimit.
4. Akti administrativ, i lshuar nga administrata tatimore dhe pr t
cilin nuk sht ankimuar n rrug administrative, nuk mund t ankimohet
n rrug gjyqsore.
9. Vendimi Unifikues nr.4, dat 30.05.2011 i Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson
10. Vendimi nr.7659, dat 16.10.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Shkodr, me t cilin sht vendosur nxjerrja jasht juridiksionit t
shtjes civile, sht marr n zbatim t drejt t ligjit dhe pr kt shkak
ai duhet ln n fuqi.
11. Ankimi i veant i paraqitur nga pala paditse Prefektura
Shkodr nuk prmban shkaqe ligjore q t motivojn cenimin e vendimit
nr.7659, dat 16.10.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, me t
cilin sht vendosur nxjerrja jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes
civile objekt gjykimi.
12. N shqyrtim t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore,
pretendimet e parashtruara nga pala paditse lidhur me ezaurimin e
rrugs administrative t ankimit, nuk qndrojn. Kundrshtimi i
njoftim-vlersimit, nuk prbn n thelb shterimin e rrugs
administrative t ankimit. N vshtrim, t piks 3 t nenit 107 t Ligji
Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris, i ndryshuar,
parashikohet se Ankimi merret n shqyrtim vetm kur tatimpaguesi ka
paguar detyrimin tatimor, q sht subjekt i ankimit.
13. N rastin q pala paditse nuk e ka paguar detyrimin tatimor,
ankimi administrativ nuk mundet t konsiderohet i ezauruar.
Mosshqyrtimi n themel i ankimit administrativ nga ana e Drejtoris s
Apelimit Tatimor, sht i bazuar n ligj, dhe pr pasoj shtja nuk duhet
ti kaloj juridiksionit gjyqsor.
14. Ky argument gjen mbshtetjen n Vendimin Unifikues t Kolegjeve
t Bashkuara i cili ka arsyetuar se Tatimi i papaguar dhe
kamatvonesat e krijuara jan pjes dhe prbjn detyrimin tatimor, i
cili duhet t paguhet, prpara fillimit t procedurave t ankimit
administrativ. Mospagimi i tyre prpara paraqitjes se ankimit
administrativ, kundr Njoftim-Vlersimit, passjell mos-shqyrtimin e
krkess ankimore.
15. Kryerja e veprimeve apo mosveprimeve t gabuara, me faj apo
jo, nga pala paditse nuk prbejn shkak pr krkimin e pavlefshmris
absolute pr nj akt administrativ. Pr m tepr, si n formulimin e
objektit ashtu edhe t shkakut ligjor t krkes padis, pala paditse
nuk ka ngritur pretendimet lidhur me pavlefshmrin absolute t aktit
administrativ (njoftim vlersimi) n vshtrim t nenit 116 t Kodit t
Procedurs Administrative.
16. N kto rrethana Kolegji Civil mon se Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Shkodr, me t drejt ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit
gjyqsor, pasi ankimi administrativ nuk sht marr n shqyrtim nga
organi administrativ.
17. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, konkludon se
pala paditse nuk ka ezauruar rrugn administrative t ankimit pasi
nuk ka prmbushur krkesat e ligjit pr t parapaguar detyrimin tatimor
pr rrjedhoj nuk mund t konsiderohet i prmbushur ankimin
administrativ, prandaj dhe vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Shkodr duhet ln n fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 dhe 485 t
Kodit t Procedurs Civile,
V E N D O S I
Lnien n fuqi t vendimit nr.7659, dat 16.10.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Shkodr.
Tiran, m 08.01.2013
Nr.31001-03179-00-2012 i Regj. Themeltar
Nr.00-2013-435 i Vendimit (3)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga:
Ardian DvoraniKryesues
Arjana Fullani
Antare
Evelina QirjakoAntare
Andi eliku
Antar
Medi Bici
Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 08.01.2013, shtjen
civile q i prket palve:
PADITS:
FATOS MUO, n munges
I PADITUR:
ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME VLOR, n
munges.
PERSON I TRET:KATERINA XHORXHAKAQIS (LINDITA LNGU), n
munges.
OBJEKTI:
Shfuqizimi i aktit administrativ, dat 23.05.2012
Regjistrimin e pasuris n favor t Lindita Lngut
Baza ligjore: Nenet 324 t K.Pr.Civile,
neni 2/10 dhe neni 37/3 i Ligjit 33/2012.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.Akti 2690, dat
17.07.2012 ka vendosur:
Rrzimin e krkess pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t
shtjes civile me nr.2690 akti.
Arsyetimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor: .....Akti
administrativ objekt gjykimi nuk prbn n vetvete propozim t
regjistruesit pr refuzim t regjistrimit t pasuris s paditsit dhe as
nuk parashikohet n t fakti se ai i kalon pr kompetenc
Kryeregjistruesit pr tu shprehur n lidhje me t. Kjo do t thot se
individi nuk detyrohet t ezauroj ndonj rrug administrative pr t
kundrshtuar nj akt administrativ, i cili nuk sht shprehje vullneti
pr refuzim regjistrimi t pasuris dhe i cili nuk i ka kaluar pr
kompetenc organit m t lart administrativ, e cila sht detyr e
organit m t ult administrativ (neni 44/3 i ligjit).
Neni 44 i ligjit nr.33/2012 parashikon vetm procedurn
administrative, e cila ndiqet n rastin e refuzimit t krkess pr
regjistrim n t cilin vet organi, ia kalon pr kompetenc organit
administrativ epror (Kryeregjistruesit) shtjen dhe ndaj ktij akti,
individi mund t paraqes ankim n gjykat. Kjo do t thot q e drejta e
tij pr tiu drejtuar direkt gjykats, prben n vetvete nj mjet ankimi
efektiv (neni 13 i K.E.D.Nj.) n funksion t zgjidhjes prfundimtare t
pretendimeve t tij duke passjell si pasoj ekzistencn e nj t drejt
efektive dhe praktike dhe jo vetm teorike.
Kundr vendimit nr.Akti 2690, dat 17.07.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Vlor personi i tret, Katerina Xhorxhakaqis (Lindita Lngu),
ka ushtruar ankim t veant n Gjykatn e Lart, duke parashtruar
shkaqet e mposhtme:
Mosmarrveshja objekt gjykimi n baz t nenit 324/a dhe b t K.Pr.C.
bn pjes n juridiksionin administrativ.
Gjykata ka zbatuar gabim krkesat e nenit 59 t K.Pr.C. si dhe t
Vendimin Unifikues nr.686, dat 11.05.2000 t Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart.
Vendimi i gjykats objekt ankimi bie ndesh me prcaktimet ligjore
t ligjit nr 33/2010 Pr regjistrimin e Pasurive t Paluajtshme n
nenin 73 parashikon se ....pala ankuese brenda 30 ditve nga data e
marrjes s njoftimit nga Kryeregjistruesi paraqitet n gjykat.
N nenin 137/3 t K.Pr.Administrative prcaktohet se: n parim, palt
e interesuara mund ti drejtohet gjykats vetm pasi t ken ezauruar
rekursin administrativ. N interpretim t ksaj dispozite pala e
interesuar (n rastin ton pala paditse Fatos Muo) mund ti drejtohet
gjykats me krkese padi pr kundrshtimin e nj akti administrativ vetm
pasi t jet ezauruar ankimi n rrug administrative n t gjith shkallt
e tij.KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; n munges t
palve ndrgjyqse; dhe diskutoi shtjen n trsi,
V R E N
1. Nga shqyrtimi i akteve n dosje rezulton se pala paditse Fatos
Muo i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor me padi kundr
Zyrs Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Vlor dhe
person t tret Katerina Xhorxhakaqis (Lindita Lngu) me objekt
Shfuqizimi i aktit administrativ, dat 23.05.2012 Regjistrimin e
pasuris n favor t Lindita Lngut.
2. Pala paditse sht bashkpronar i pasuris s llojit truall me nr
27/47, e ndodhur n zonn kadastrale nr 8602 e regjistruar n vol
14,fq149 t Z.V.R.P.P. Vlor. Prmes shkress m lnd Njoftim nr.3024,
dat 21.05.2012, lshuar nga pala e paditur Z.V.R.P.P. Vlor, paditsi
sht vn n dijeni t faktit se pasuria e siprcituar n baz t vendimit t
gjykats nr.373 dat 18.02.2011 sht regjistruar n favor t personit t
tret, Katerina Xhorxhakaqis (Lindita Lngu).
3. Pala paditse ka pretenduar se akti administrativ, shkresa me
lnd Njoftim nr.Prot 3024, dat 21.05.2012, lshuar nga pala e paditur
Z.V.R.P.P. Vlor, cenon interesat e tij t ligjshme dhe krkon
gjyqsisht shfuqizimin e atij akti si t nxjerr n kundrshtim me
Ligjin 33/2012 Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme.
4. Person i tret parashtroi prpara gjykats krkesn pr nxjerrje
jasht juridiksionit gjyqsor t padis objekt gjykimi, me argumentin
se pala paditse nuk ka ezauruar juridiksionin administrativ, pasi
ajo duhet t paraqiste n fillim ankimin ndaj aktit administrativ n
organin epror Zyrn Qendrore t Regjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme, dhe m pas mund ti drejtohej gjykats.
5. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.Akti 2690, dat
17.07.2012 ka vendosur: Rrzimin e krkess pr nxjerrjen jasht
juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.2690 akti.
5.1 Arsyetimi i Gjykats se Rrethit Gjyqsor Vlor: Akti
administrativ objekt gjykimi nuk prbn n vetvete propozim t
regjistruesit pr refuzim t regjistrimit t pasuris s paditsit dhe as
nuk parashikohet n t fakti se ai i kalon pr kompetenc
Kryeregjistruesit pr tu shprehur n lidhje me t. Kjo do t thot se
individi nuk detyrohet t ezauroj ndonj rrug administrative pr t
kundrshtuar nj akt administrativ, i cili nuk sht shprehje vullneti
pr refuzim regjistrimi t pasuris dhe i cili nuk i ka kaluar pr
kompetenc organit m t lart administrativ, e cila sht detyr e
organit m t ult administrativ (neni 44/3 i ligjit).
Neni 44 i ligjit nr .33/2012 parashikon vetm procedurn
administrative, e cila ndiqet n rastin e refuzimit t krkess pr
regjistrim n t cilin vet organi, ia kalon pr kompetenc organit
administrativ epror (Kryeregjistruesit) shtjen dhe ndaj ktij akti,
individi mund t paraqes ankim n gjykat. Kjo do t thot q e drejta e
tij pr tiu drejtuar direkt gjykats, prben n vetvete nj mjet ankimi
efektiv (neni 13 i K.E.D.Nj) n funksion t zgjidhjes prfundimtare t
pretendimeve t tij duke passjell si pasoj ekzistencn e nj t drejt
efektive dhe praktike dhe jo vetm teorike.
6. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar ankim t veant, bazuar n
nenin 59 e vijues t K.Pr.Civile, pala e paditur e cila krkon
ndryshimin e vendimit t msiprm t gjykats dhe nxjerrjen e shtjes
objekt gjykimi jasht juridiksionit gjyqsor.
Ligji i zbatueshm
7. Dispozitat e Kodit t Procedurave Civile, n t cilat sht
parashikuar:
7.1 Neni 59 Gjykata n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft edhe
kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton bn pjes n
juridiksionin gjyqsor apo at administrativ.
7.2 Neni 328 Afati pr paraqitjen e padis ndaj nj akti
administrativ sht tridhjet dit nga dita e shpalljes ose e njoftimit
t vendimit t organit m t lart administrativ, q ka shqyrtuar ankesn
n rrug administrative, prve kur ligji parashikon ankimin e
drejtprdrejt n gjykat. N kt rast afati fillon nga dita e shpalljes
ose e njoftimit t aktit administrativ ndaj t cilit sht paraqitur
padia. Kur organi administrativ m i lart nuk ka shqyrtuar ankimin n
afatin e caktuar me ligj ose kur organi kompetent administrativ nuk
ka shqyrtuar krkesn e shtetasit n afatin e caktuar me ligj dhe
kundr aktit t tij parashikohet ankimi i drejtprdrejt n gjykat,
shtetasi ka t drejt ti drejtohet gjykats brenda afatit t caktuar n
paragrafin e par t ktij neni edhe pse nuk i sht dhn prgjigje pr
krkesn ose ankesn e parashtruar.
8. Dispozitat e Kodit t Procedurave Administrative, n t cilat
sht parashikuar:
8.2 Neni 137 1. do pal e interesuar ka t drejt t ankohet kundr
nj akti administrativ ose kundr nj refuzimi pr nxjerrjen e aktit
administrativ.
2. Organi administrativ, t cilit i drejtohet ankimi, shqyrton
ligjshmrin dhe rregullsin e aktit t kontestuar.
3. N parim, palt e interesuara mund ti drejtohen gjykats n gjyq
vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ.
9. Dispozita e Ligjit nr 33/2012 Pr Regjistrimin e Pasurive t
Paluajtshme;9.1 Neni 451 N rastet kur shteti, personi juridik/fizik
ka fituar t drejtn e pronsis mbi nj pasuri t paluajtshme, me an t
ligjit, vendimit gjyqsor t forms s prer pr fitimin apo kalimin e s
drejts s pronsis apo t aktit t nj organi administrativ,
regjistruesi, mbshtetur n kto akte t paraqitura nga personi i
interesuar, bn regjistrimin, duke shnuar pronar shtetin, personin
juridik/fizik, t cilit i ka kaluar e drejta e pronsis.
2. Regjistrimi i fitimit t pronsis mbi nj pasuri t paluajtshme,
sipas ktij neni, bhet nga Zyra e Regjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme, pas plotsimit t kushteve t regjistrimit, t prcaktuara
n shkronjn h dhe n paragrafin fundit t nenit 193 t Kodit Civil.
3. Nse nuk plotsohen kushtet e siprprmendura, regjistruesi
propozon refuzimin e krkess pr regjistrim dhe dosja e plot e
praktiks, s bashku me projekt-urdhrin e refuzimit, i kalojn pr
kompetenc Kryeregjistruesit.
4. Kryeregjistruesi, brenda 30 ditve, me urdhr t arsyetuar,
duhet t vendos miratimin ose jo t propozimit. Kundr urdhrit t
Kryeregjistruesit pr refuzimin e regjistrimit, ose kur ai nuk sht
marr brenda afatit t prcaktuar, mund t bhet ankim n gjykat.
5. Elementet e vendimit, q verifikohen nga Zyra e Regjistrimit t
Pasurive t Paluajtshme, dhe procedura e nxjerrjes s urdhrit
prcaktohen me udhzim t Kshillit t Ministrave.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson
10. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i investuar mbi ankimin e
veant t personit t tret, pasi mori n shqyrtim shtjen pr caktimin e
juridiksionit, mon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor sht
marr n zbatim t drejt t ligjit dhe si i till nuk ka shkak q t
cenohet.
11. Ky Kolegj, n shqyrtim t objektit dhe shkakut ligjor t padis,
vlerson se mosmarrveshja objekt shqyrtimi gjyqsor sht brenda
juridiksionit gjyqsor.
12. Referuar t drejts son procedurale shtja e juridiksionit sht
nj nga shtjet m t rndsishme procedurale, mosrespektimi dhe mos
zgjidhja e drejt e s cils sjell automatikisht prishjen e vendimit.
N analiz t dispozits nenin 59 t K.Pr.Civile parashikohet
shprehimisht se:
Gjykata n do faz dhe shkall gjykimi, qoft edhe kryesisht, merr n
shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo
administrative. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t till, mund t bhet
ankim i veant n Gjykatn e Lart, konstatohet se do lloj gjykate dhe
n do shkall gjykimi ka t drejt t marr n shqyrtim, t analizoj dhe t
vendos n lidhje me juridiksionin e shtjes objekt gjykimi. Kjo e
drejt e gjykats pr t vepruar edhe kryesisht sht e lidhur
drejtprsdrejti me zbatimin dhe respektimin e parimit t nj procesi t
rregullt ligjor t sanksionuar n nenin 6 t KEDNJ.
13. Ky Kolegj mon t theksoj se n zbatim t nenit 16 t
K.Pr.Civile, sht detyrim i gjykats q t bj nj cilsim t sakt t
fakteve dhe veprimeve apo mosveprimeve q lidhen me mosmarrveshjen
objekt gjykimi, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn
palt.
14. Paditsi n kt gjykim, krkon shfuqizimin e aktit administrativ
q ka mundsuar regjistrimin e prons s tij n emr t personit t tret
Lindita Lngu, duke pretenduar se ky fakt sht i pavrtet n kushtet q
ai sht pronar legjitim i prons n fjal. Pala e tret krkon nxjerrjen
nga juridiksioni gjyqsor t shtjes objekt gjykim, me argumentin q
nuk sht ezauruar shqyrtimi administrativ.
15. Ky Kolegj vlerson se neni 44 i Ligji nr.33/2012, ku sht
bazuar Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor pr marrjen e vendimit pr mos
nxjerrjen e shtjes objekt shqyrtimi jasht juridiksionit gjyqsor,
shprehimisht thot:
1. N rastet kur shteti, personi juridik/fizik ka fituar t drejtn
e pronsis mbi nj pasuri t paluajtshme, vendimit gjyqsor t forms s
prer pr fitimin apo kalimin e s drejts s pronsis,. regjistruesi,
mbshtetur n kto akte t paraqitura nga personi i interesuar, bn
regjistrimin, duke shnuar pronar .personin juridik/fizik, t cilit i
ka kaluar e drejta e pronsis.
2. Nse nuk plotsohen kushtet e siprprmendura, regjistruesi
propozon refuzimin e krkess pr regjistrim dhe dosja e plot e
praktiks, s bashku me projekt-urdhrin e refuzimit, i kalojn pr
kompetenc Kryeregjistruesit.
16. Nga akte e administruar n dosjen gjyqsor dhe n vshtrim t
nenit t dispozits 44 t ligjit t posam 33/2012, konstatohet se
regjistruesi pr shtjen objekt gjykimi nuk i ka propozuar
Kryeregjistruesit refuzimin e krkess pr regjistrim. Pra,
mosushtrimi i ksaj t drejt t regjistruesit, ka ezauruar
automatikisht t drejtn e pals paditse pr t ushtruar rekursin
administrativ te organi epror (Kryeregjistruesi).
17. Kolegji vlerson se n shtjen objekt gjykimi nuk ndodhemi n
kushtet e mosezaurimit t rekursit administrativ (neni 137 i
K.Pr.Adm.) sikurse pretendohet nga personi i tret n shkaqet e
ankimit.
18. Lidhur me pretendimin e ngritur nga personi i tret se
vendimi i gjykats sht i pabazuar n ligj, pasi bie n kundrshtim m
prmbajtjen e nenit 73 t ligjit nr 33/2012, i cili
parashikon.....pala ankuese brenda 30 ditve nga data e marrjes s
njoftimit nga kryeregjistruesi paraqitet n gjykat vlen t qartsohet
se nga analiza e ligjit n trsi dhe dispozits s siprcituar n veanti,
konstatohet se procedura e ankimit administrativ ndaj akteve,
veprimeve apo mosveprimeve t zyrave t regjistrimit t pasurive t
paluajtshme sht e rregulluar shprehimisht n dispozitat prkatse t
cilat referojn aktet, veprimet apo mosveprimet e Z.R.P.P.
19. Referuar teknikn legjislativ t prdorur nga ligjbrsi, vihet
re q struktura e ndjekur n hartimin e ligjit 33/2012 ka qen e till
q procedurn e ankimit administrativ t rregullohet specifikisht pr
do dispozite konkrete, pr ilustrim neni 37, 44, 45, 60, etj., dhe
jo n nj kapitull. Pr sa m sipr dispozita q referon pala e tret n
shkaqet e rekursit (neni 73), rregullon procedurn e ankimit
administrativ pr kundrvajtjet, pasi lidhet drejtprsdrejti me neni
72 i cili prcakton rastet e kundrvajtjes administrative.
20. Kolegji Civil i Gjykats s Lart konkludon se vendimi i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor sht n prputhje dhe me qndrimin e
Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin e tyre unifikues
nr.1, dat 26.11.2010, se:
Ndjekja e rrugs administrative (t apelimit administrativ) pr
zgjidhjen e mosmarrveshjes administrative prpara se subjekti ti
drejtohet gjykats, sht e detyrueshme vetm nse ligji q rregullon
marrdhniet juridike dhe veprimtarin administrative t fushs prkatse,
parashikon shprehimisht se ndaj aktit administrativ mund t
ushtrohet ankim administrativ, si dhe tregon organin apo organet
konkrete administrative tek t cilt eventualisht, sipas hierarkis,
duhet t drejtohet apelimi administrativ...Ligji i posam mund t
parashikoj edhe modalitete konkrete mbi afatet, kushtet e
procedurat q duhen respektuar pr t br t pranueshm pr shqyrtim n
themel ankimin administrativ, pr procedurat e shqyrtimit dhe natyrn
e vendimmarrjes nga organi administrativ, etj....21. S fundmi
Kolegji Civil i Gjykats s Lart bazuar n analizn e msiprme, krkimet
e pals s interesuar n kt gjykim, konkluzionet e Vendimit Unifikues
nr.1, dat 26.11.2010, t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, si
dhe duke vlersuar n trsi Ligjin nr.33/2012 mon se n shtjen objekt
shqyrtimi gjyqsor, paditsi ka t drejt q t rivendos t drejtat e tij
t shkelura duke iu drejtuar direkt juridiksionit gjyqsor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485 t Kodit t
Procedurs Civile,
V E N D O S I
Lnien n fuqi t vendimit nr.2690 Akti, dat 17.07.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Vlor.
Tiran, m 08.01.2013
Nr.11243-03323-00-2012 i Regj. Themeltar
Nr.00-2013-434 i Vendimit (4)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga:
Ardian DvoraniKryesues
Arjana FullaniAntare
Evelina QirjakoAntare
Andi elikuAntar
Medi BiciAntar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 08.01.2013, shtjen
civile q i prket palve:
PADITS:
ISMAIL NELAJ, n munges;
FORTUZ NELAJ, n munges;
LUMTURI NELAJ (ELBASANI), n munges.
EVA NELAJ, n munges;
ENDER NELAJ, n munges;
ARBEN NELAJ, n munges;
FIORENTINA NELAJ, n munges.
LUMTURI NELAJ, n munges.
SIRMADE BEQO (NELAJ), n munges;
AGRON MEHMETI;
SEIT MEHMETI, n munges;
PLLUMB MEHMETI;
NGJLLUSHE GRUCKA (MEHMETI), n munges;
SKNDER MEHMETI;
TEUTA MEHMETI (CORE), n munges;
I PADITUR:
AGJENCIA E KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT T PRONS, prfaqsuar nga
Avokati i Shtetit Abaz Deda.
OBJEKTI:
Shfuqizimi i vendimit nr.1354, dat 30.12.2008 t A.K.P.Lnien n
fuqi t vendimit nr.97, dat 21.04.2008,
t Zyrs Rajonale t K.K.Pronave Qarku Tiran.
Baza Ligjore:Nenet 32 t K.Pr.Civile,
Ligji nr.9235, dat 29.07.2004,
Pr kthimin dhe kompensimin e prons i ndryshuar,
Ligji nr.8485, dat 12.05.1999,
Kodi i Procedurs Administrative.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin t ndrmjetm nr.1649
akti, dat 11.07.2012, ka vendosur:
Rrzimin e krkess pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t
shtjes civile me nr.akti 1649 dat 28.01.2011 si t pabazuar n
ligj.Arsyetimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran: Objekti i padis n
gjykim paraqitur nga ana e paditsve, q n rastin konkret prbn edhe t
drejtn subjektive t pretenduar nga ana e pals paditse n kuptim t
nenit 16 t K.Pr.Civile dhe t Vendimit Unifikues nr.9, dat
09.03.2006, t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nuk rezulton t
jet njohja e t drejts s pronsis dhe kthimit apo kompensimit t saj,
por objekt gjykimi rezulton t jet shfuqizimi i vendimit nr.1354,
dat 20.12.2008 i Drejtorit t Prgjithshm t Agjencis s kthimit dhe
Kompensimit t pronave Tiran, pra pavlefshmria absolute e vendimit t
cituar m sipr, krkim i cili rezulton q t bazohet n nenet 16 dhe 18
t ligjit nr.9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin e Prons n nenin
117 t Kodit t Procedurave Administrative, i cili parashikon aktet
administrative absolutisht t pavlefshme nuk prodhojn pasoja ligjore
pavarsisht nga fakti nse jan deklaruar apo jo si t tille. Secila
pal e interesuar mund t krkoj q akti administrativ t shpallet
absolutisht i pavlefshm n do koh.... N vshtrim t ksaj dispozite pr
rastet kur pretendohet pr pavlefshmri absolute e aktit
administrativ, do person i ka t drejt ti drejtohet drejtprdrejt
gjykats dhe ti krkoj q t shpallet si i till. Gjykata sa m sipr
arrin n prfundimin se shtja objekt gjykimi bn pjes n juridiksionin
gjyqsor pr arsye se n t gjitha rastet ku pretendohet pavlefshmri
absolute e aktit administrativ, gjykata ka juridiksion gjyqsor pr
shqyrtimin e shtjes.
Kundr Vendimit nr.1649 Akti, dat 11.07.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran, pala e paditur AKKP, prfaqsuar nga Avokatura e
Shtetit, ka ushtruar ankim t veant n Gjykatn e Lart duke
parashtruar shkaqet e mposhtme:
Neni 18 i ligjit 9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons i
ndryshuar, prcakton rastet kur mund t bhet ankim ndaj vendimeve t
Agjencis; kur vendimi i AKKP e zgjidh shtjen n themel; dhe kur sht
vendosur lnia n fuqi i vendimit t ankimuar. N shtjen objekt
gjykimi, nuk jemi para asnj prej rasteve. Vendimi i drejtorit pr t
kthyer shtjen pr rishqyrtim n nj nivel m t ult ska br gj tjetr vetm
e ka ln shtjen brenda juridiksionit administrativ pr shqyrtim dhe
pa u ezauruar kjo rrug nuk mund te investohet gjykata.
Neni 324 i K.Pr.Civile prcakton se sht kompetenc e seksioneve pr
gjykimet administrative padia me t cilin kundrshtohet shfuqizimi
dhe ndryshimi i nj akti administrativ, por neni 325 e kufizon q
padia sipas nenit 324 te K.Pr.Civile mund t ngrihet kur paditsi
argumenton se akti sht i paligjshm dhe atij i cenohen interesat e t
drejtat e tij. Pr sa koh vendimi i Drejtorit t Prgjithshm i
A.K.K.P. nuk ka zgjidhur shtjen n themel, nuk mund t thuhet se jan
cenuar interesat e ndonj pal dhe gjykata smund ta paragjykoj mnyrn
prfundimtar t zgjidhjes s saj.
N nenin 137 t K.Pr.Administrative prcaktohet se: n parim, palt e
interesuara mund ti drejtohen gjykats vetm pasi t ken ezauruar
rekursin administrativ. N interpretim t ksaj dispozite shtohet
pyetja a e ka ezauruar pala paditse rekursin administrativ, qe
sikurse na rezulton nuk sht ezauruar.
Kthimi i shtjes pr rishqyrtim sht br pr shkak se kufijt e vjetr
t prons krahasuar me kufijt e prcaktuar nga krkuesi nuk prputhen n
realitet.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e
pals s paditur Avokatin e Shtetit z. Abaz Deda, i cili krkoi
prishjen e vendimit nr.1649 akti, dat 11.07.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit
gjyqsor; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi,
V R E N
1. Nga shqyrtimi i akteve n dosje rezulton se pala paditse
Ismail Nelaj, etj., me Vendim nr.97, dat 21.04.2008, t Zyrs
Rajonale t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, Qarku Tiran i sht
kthyer prona me siprfaqe 11355 m2, dhe i sht njohur e drejta e
parablerjes pr objekte.
2. Ndaj ktij vendimi sht ushtruar ankim nga Avokatura e Shtetit,
dhe me vendim nr.1354, dat 30.12.2008, t Agjencis s Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave sht vendosur shfuqizimi i vendimit nr.97, dat
21.04.2008 dhn nga ZRKKP dhe kthimi pr rishqyrtim pran ZRKKP Qarku
Tiran, duke lne dhe detyrat e mposhtme:
a. ZRKKP Qarku Tiran t verifikoj t gjitha pretendimet e ZVASH
Tiran n lidhjet me notat e Transkriptimit dat 12.03.1940, si dhe
kontrata e shitjeve.
b. T verifikohet vendimi i ish Komitetit Ekzekutiv t Tirans ku
sht vendosur kompensimi me tok n katundin Selit dhe shtpin
shtetrore ku ka pas punuar bujku Sefer Kolli (shkresa nr.204 prot
dat 31.12.1949, Zyra Kadastrale
c. T verifikohet dokumentacioni provues i depozituar nga krkuesi
n lidhje me pretendimet e ZVASH Tiran, mbi kalimin e ktyre
siprfaqeve n pronsi t shtetit shqiptar.
d. T verifikohet dokumentacioni hartografik prsa i prket
pozicionimit t siprfaqes s pretenduar, n lidhje me pretendimet e
ZVASH Tiran.
e. ZQRKKP Qarku Tiran t zbatoj me prpikmri ligjin 9235, dat
29.07.2004, Pr kthimin dhe kompensimin e prons i ndryshuar, si dhe
t bj nj hetim t plot t gjith rrjedhs kronologjike t pronsis.
3. Pala paditse i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
me padi kundr Agjencis s Kthimit dhe Kompensimit t Prons me objekt
Shfuqizimi i vendimit nr.1354, dat 30.12.2008, t Agjencis s Kthimit
t Pronave; Lnien n fuqi t vendimit nr.97, dat 21.04.2008, t Zyrs
Rajonale t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, Qarku Tiran.4.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendim nr.52, dat 15.01.2010, ka
vendosur: Pushimin e gjykimit t shtjes me nr.963 akti.
4.1 Arsyetimi i Gjykats se Rrethit Gjyqsor Tiran: Paditsit nuk u
paraqitn edhe pse kishin dijeni t rregullt pr orn dhe seancn
prgatitore sipas shpalljeve t dats 09.11.2009. Nga verifikimet e
bra n kryesekretari apo n Zyrn e Protokollit T Gjykats nuk rezulton
q paditsit t ken paraqitur ndonj shkak pr mosparaqitjen e tyre n
seance. Sa m lart bazuar n nenin 179/1 i K.Pr.Civile, gjykata ka
vendosur pushimin e gjykimit.
5. Gjykata e Apelit Tiran me vendim nr.446, dat 06.10.2010, ka
vendosur: Prishjen e vendimit civil nr.52, dat 15.01.2010 dhe
kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat me tjetr trup
gjykues.
5.1 Arsyetimi i Gjykats se Apelit Tiran ... Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Tiran ka vendosur pushimin e faktit pr shkaqe t cilat nuk
provohen nga aktet e administruar n dosje, pasi si rezulton
paditsit Fiorentina Nelaj dhe Fortuz Nelaj nuk faktohet q kan pasur
dijeni pr gjykimin m dat 15.01.2010.
6. Gjat shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran,
pala e paditur AKKP ka krkuar nxjerrjen jasht juridiksionit
gjyqsore, me argumentin q shtja sht ende n proces shqyrtimi i
juridiksionit administrativ.
7. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin t ndrmjetm
nr.1649 Akti, dat 11.07.2012, ka vendosur: Rrzimin e krkess pr
nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.1649
akti, dat 28.01.2011, si t pabazuar n ligj.
7.1 Arsyetimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran: Objekti i padis
n gjykim paraqitur nga ana e paditsve, q n rastin konkret prben
edhe t drejtn subjektive t pretenduar nga ana e pals paditse n
kuptim t nenit 16 t K.Pr.Civile dhe t Vendimit Unifikues nr.9, dat
09.03.2006, t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nuk rezulton t
jet njohja e t drejts s pronsis dhe kthimit apo kompensimit t saj,
por objekt gjykimi rezulton t jet shfuqizimi i vendimit nr.1354,
dat 20.12.2008 i Drejtorit t Prgjithshm t Agjencis s Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave Tiran, pra pavlefshmria absolute e vendimit t
cituar m sipr, krkim i cili rezulton q t bazohet n nenet 16 dhe 18
t ligjit nr 9235/2004, Pr kthimin dhe kompensimin e Prons n nenin
117 t Kodit t Procedurave Administrative, i cili parashikon aktet
administrative absolutisht t pavlefshme nuk prodhojn pasoja ligjore
pavarsisht nga fakti nse jan deklaruar apo jo si t tille. Secila
pal e interesuar mund t krkoj q akti administrativ t shpallet
absolutisht i pavlefshm n do koh.... N vshtrim t ksaj dispozite pr
rastet kur pretendohet pr pavlefshmri absolute e aktit
administrativ, do person i ka t drejt ti drejtohet drejtprdrejt
gjykats dhe ti krkoj q t shpallet si i till. Gjykata sa m sipr
arrin n prfundimin se shtja objekt gjykimi bn pjes n juridiksionin
gjyqsor pr arsye se n t gjitha rastet ku pretendohet pavlefshmri
absolute e aktit administrativ, gjykata ka juridiksion gjyqsor pr
shqyrtimin e shtjes.
8. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar ankim t veant pala e
paditur, Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave prfaqsuar nga
Avokatura e Shtetit, e cila krkon prishjen e vendimit t msiprm t
gjykats dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
Ligji i zbatueshm
9. Dispozitat e Kodit t Procedurave Civile, n t cilat sht
parashikuar:
9.1 Neni 59:Gjykata n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft edhe
kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton bn pjes n
juridiksionin gjyqsor apo administrative ....
10. Dispozitat e Kodit t Procedura Administrative:
10.1 Neni 137 i K.Pr.A: 1. do pal e interesuar ka t drejt t
ankohet kundr nj akti administrativ ose kundr nj refuzimi pr
nxjerrjen e aktit administrativ.
2. Organi administrativ, t cilit i drejtohet ankimi, shqyrton
ligjshmrin dhe rregullsin e aktit t kontestuar.
3. N parim, palt e interesuara mund ti drejtohen gjykats n gjyq
vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ.
11. Ligji 9684, dat 06.02.2007 Pr disa ndryshime n ligjin
nr.9235, dat 29.7.2004,Pr kthimin dhe kompensimin e prons,
parashikonte:
11.1 Nenin 18/1... kundr vendimit t njohjes t s drejts s
pronsis, kthimit dhe kompensimit t prons, si dhe t drejtave t tjera
reale .., subjekti i shpronsuar ose avokatura e shtetit kan t drejt
t bjn ankim n zyrn e AKKP-s n qendr... .Drejtori i Prgjithshm ka t
drejt, mbi bazn e krkesave ankimore, qoft edhe kryesisht, t
shqyrtoj shtjen dhe vendos:
a. lnien n fuqi t vendimit,
b. shfuqizimin e vendimit dhe zgjidhjen n themel t saj,
c. kthimin pr rishqyrtim n Zyrn Rajonale t Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave.
12. Ligji nr.10207, dat 23.12.2009, Pr disa ndryshime n ligjin
nr.9235, dat 29.7.2004, "Pr kthimin dhe kompensimin e prons"
parashikonte;
12.1 Neni 6 Veprimtaria e zyrave rajonale t AKKP-s n qarqe
prfundon 15 dit pas hyrjes n fuqi t ktij ligji, prve zyrs s
arkivit. Arkivi, mjetet e puns dhe logjistika e zyrave rajonale t
AKKP-s n qarqe, krijuar dhe administruar sipas ligjit,
inventarizohen dhe i transferohen n prgjegjsi administrimi AKKP-s
brenda 60 ditve nga hyrja n fuqi e ktij ligji.13. Vendimi Unifikues
i Kolegjeve t Bashkuara nr.2, dat 21.01.2011.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson:
14. Vendimi nr.1649 akti, dat 11.07.2012 i Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran, me t cilin sht vendosur Rrzimin e krkess s ngritur
nga pala e paditur pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor, sht
marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe pr kt shkak ai duhet
ndryshuar.
15. Kolegji Civil, n shqyrtim t objektit dhe shkakut ligjor t
padis, vlerson se mosmarrveshja objekt shqyrtimi gjyqsor nuk sht
brenda juridiksionit gjyqsor, por duhet t shqyrtohet fillimisht n
juridiksioni administrativ.
16. Kolegji Civil vren se pr zgjidhjen e shtjes s juridiksionit
objekt gjykimi, n vshtrim t Nenit 59 t K.Pr.Civile, Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran ka gabuar kur ka arritur n konkluzionin se
shtja objekt gjykimi bn pjese n juridiksionin gjyqsor.
17. Kolegji Civil mon se vetm pas prfundimit t procedurs s plot
t shqyrtimit administrativ konform ligjit t posam subjekti krkues
(n rastin ton, paditsit Ismail Nelaj, etj.), ka t drejtn e ankimit
n gjykat. Pr sa koh kjo procedure sht ende n vazhdim pr ti dhn
zgjidhje n themel shtjes, paditsi nuk mund ti drejtohet gjykats pr
zgjidhjen e ktij konflikti.
18. Referuar qndrimit t Gjykats Kushtetuese n vendimin nr.27,
dat 26.05.2010, si dhe prfundimeve unifikuese t vendimit t
Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.2, dat 21.01.2011, t
cilat kan rikonsideruar dhe rishikuar praktikn e mparshme lidhur me
detyrimin e subjekteve t shpronsuar pr tiu drejtuar nj organi
administrativ si AKKP, sht vendosur si m posht vijon:S pari n
rastin kur subjektet e shpronsuar paraqesin pr her t par krkesn pr
njohjen dhe kthimin e prons n cilsin e ish pronarit;
S dyti n rastin e ankimit ndaj vendimit t dhn n emr t tyre e mbi
krkesn e tyre nga (ish) Zyra Rajonale e AKKP-se pas hyrjes n fuqi t
ligjit nr 9235, dat 29.07.2004, Prkthimin dhe kompensimin e prons i
ndryshuar.20. N rastin konkret, pala paditse si subjekt i
shpronsuar ka paraqitur fillimisht krkesn me objekt njohje dhe
kthim t siprfaqes s lir prej 11325 m2, m dat 05.06.2007, (dosja
nr.173 prot, dat 05.06.2007) pran Zyrs Rajonale t Qarkut Tiran, ku
me vendim nr.97, dat 21.04.2008, t Drejtorit t Zyrs Rajonal t
Qarkut Tiran, i sht pranuar krkesa sipas objektit t saj.
21. Mbi bazn e krkesn ankimore t paraqitura nga Avokatura e
Shtetit (krkes ankimore me nr.1246 prot. t dats 23.05.2008), shtja
i ka kaluar pr shqyrtim Drejtorit t Prgjithshm t AKKP-s, i cili me
vendimin nr.1354, dat 30.12.2008 ka vendosur kthimin e shtjes pr
rishqyrtim n nj nivel m t ult (Zyra Rajonale t Qarkut Tiran)
22. Pr pasoj, me prishjen e vendimit nr.97, dat 21.04.2008 nga
Drejtori i Prgjithshm i AKKP, ndodhemi prpara situats ku subjekti i
shpronsuar (pala paditse) nuk ka nj vendimi prfundimtar(themeli) me
objekt kthimin dhe kompensimin e prons, por sht n pritje t tij.
23. Me ndryshimet e bra n ligjin 9232/2004, Pr kthimin dhe
kompensimin e prons me ligjin 10207/2009, veprimtaria e AKKP u
ristrukturua dhe kompetencat e Zyrave Rajonale iu transferuan AKKP
qendr dhe pr rrjedhoj vendimin prfundimtar lidhur me krkesn e pals
paditse duhet ta disponoj Drejtori i Prgjithshm i AKKP-s.
24. N kto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n
prfundimin se pala paditse, Ismail Nelaj, etj., nuk ka ezauruar
rrugn administrative t shqyrtimit t krkess s tyre, pasi AKKP nuk ka
disponuar nj vendim prfundimtar lidhur me t. Pr rrjedhoj, nuk mund
t investoj gjykatn pr kontrollin gjyqsor t ktij akti.
25. N t drejtn administrative shqiptare sht nj parim i njohur
tashm i gjith pranuar q nse ligji parashikon shqyrtimin paraprak n
nj juridiksion tjetr, t ndryshm nga ai gjyqsor, vetm pasi t
shterohen t gjitha mundsit q jep ligji n at juridiksion, palt mund
ti drejtohen atij gjyqsor.
26. N interpretim t parashikimit t ligjit t posam, njohja,
kthimi dhe kompensimi i prons i takon fillimisht juridiksionit
administrativ. Meqense shtja nuk i sht nnshtruar shqyrtimit n
themel nga organi administrativ, AKKP Tiran, procesi administrativ
konsiderohet se nuk ka prfunduar ende.
27. Prsa i prket arsyetimit t vendimit t Gjykats s Rrethit
Tiran, Kolegji mon se ky arsyetim sht i paqart dhe n zbatim t keq t
ligjit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka gabuar kur ka
argumentuar s ndodhemi n kushtet e pavlefshmris absolute t aktit
administrativ (vendimi nr.1354, dat 30.12.2008 i AKKP).
28. Rastet e pavlefshmris absolute t nj akti administrativ jan t
prcaktuar n mnyr shteruese n nenin 116 K.Pr.Administrative. N
interpretim t ksaj dispozite akti administrativ objekt kundrshtimi
nga pala paditse nuk ka cenuar asnj nga kushtet q e kthen
automatikisht at n nj akt nul, si arsyeton Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Tiran, pr rrjedhoj pala paditse Ismail Nelaj, etj., nuk
mund t legjitimohen ti drejtohen drejtprsdrejti gjykats pr t
realizuar dhe mbrojtur t drejtat e tyre.
29. Kolegji Civil i gjen t bazuara pretendimet e parashtruara n
krkesn ankimore t pals s paditur AKKP, se e drejta e paditsit te
ngrej padi civile n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran pr t
shfuqizuar, ndryshuar nj vendim administrativ, mund t lind vetm
pasi t prfundoj shqyrtimi n themel i ksaj krkese nga organi
administrativ.
30. Prsa m sipr, Kolegji Civil vlerson se n kushtet kur
shqyrtimi administrativ i shtjes objekt gjykimi nuk rezulton t ket
prfunduar ende, pasi organi administrativ nuk sht shprehur me
vendim prfundimtar mbi themelin e saj, vendimi i Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran pr mos nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t ksaj
shtje civile duhet t prishet dhe shtja ti kaloj juridiksionit
administrativ.PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 59 dhe 485 t Kodit
t Procedurs Civile,
V E N D O S I
Prishjen e vendimit nr.1649 akti, dat 11.07.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit
gjyqsor.
Tiran, m 08.01.2013
Nr.11118-02623-00-2012 i Regj. Themeltar
Nr.00-2013-2562 i Vendimit (5)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga:
Ardian DvoraniKryesues
Arjana FullaniAntare
Majlinda AndreaAntare
Andi elikuAntar
Medi Bici Antar
n seancn gjyqsore t dats 08.01.2013, mori n shqyrtim shtjen
civile q i prket:
PADITSSHOQRIA C.A.E SHPK, TIRAN
I PADITURSHOQRIA ENERGJI SHPK, TIRAN
OBJEKTI:
Prmbushje e detyrimit.
Shprblim i dmit t krijuar nga mosprmbushja e detyrimit.
Baza ligjore: Nenet 79 e vijues, 419 e vijues, 450, 476
dhe 640, 659 e 850 t K.Civil.
Nenet 31 e vijues dhe 153 e vijues t K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.7302, dat
11.07.2012, ka vendosur :
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile nr.13115
Akti me pal paditse Shoqria C.A.E shpk dhe pal t paditur Shoqria
ENERGJI Shpk dhe me objekt prmbushje detyrimi dhe shprblim dmi.
Heqjen e mass s sigurimit t padis t vendosur me vendimin nr.319
Akti, dat 08.06.2012.
Kundr vendimit t gjykats s apelit, n mbshtetje t Nenit 59 t
K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant Shoqria C.A.E SHPK, e cila
krkon prishjen e vendimit duke parashtruar kto shkaqe:
-Vendimi i gjykats pr nxjerrjen e shtjes civile jasht
juridiksionit gjyqsor sht nj vendim i njanshm dhe i pabazuar n
ligj.
-Palt kan lidhur nj marrveshje, n datn 18.12.2007, n baz t s
cils kan rn dakord t kryejn punime grmimi, hartuar n gjuhn
italiane, nga dy shoqri shqiptare t krijuara sipas legjislacionit
shqiptar, me administrator shqiptar, me njohuri mesatare t gjuhs
italiane.
-Kjo kontrat nuk mund t paraqitet si prov, si pretendon pala e
paditur, sepse pran gjykats provat duhet t paraqiten t noterizuara
nga nj noter publik, t vrtetuara prej tij dhe kjo marrveshje nuk
sht e noterizuar, pra nuk plotson kushtet e nenit 44 t ligjit
nr.7829, dat 01.08.1994 pr Noterin.
-Duke qen se palt nuk jan paraqitur pran nj noteri shqiptar pr t
hartuar kt kontrat, gjykata nuk duhet ta merrte si prov kt
marrveshje.
-Shoqria C.A.E shpk, ka prova dhe dshmitar okular se kjo
marrveshje sht hartuar dhe nnshkruar nn presion dhe mashtrim nga
prfaqsuesi italian, mbikqyrs i Shoqris Energji shpk, referuar nenit
233 t K.Pr.Civile e si pasoj gjykata duhej t verifikonte nse kjo
marrveshje duhej provuar pr vrtetsin e saj prpara se ta njihte si
prov.
-Prsa i takon heqjes s mass s sigurimit t padis t vendosur me
nr.319 akti, dat 08.06.2012 shprehemi se: si ka mundsi q e njjta
gjyqtare, m dat 08.06.2012, me vendimin e saj nr.319 vendos masn e
siguris, sekuestron n llogarit bankare t Shoqris Energji shpk n
banka t nivelit t dyt q operojn n Shqipri deri n vlern e pretenduar
t detyrimit 2.000.000 Euro, ndrkoh q nj muaj m von, me vendimin e
saj dat 11.07.2012, ajo e hedh posht kt vendim. Pra ajo e njohu
juridiksionin e gjykats s shkalls s par pr vendimin e par dhe nuk e
njohu n t dytin.
-Krkojm prishjen e vendimit dhe drgimin e shtjes civile n
gjykatn e rrethit, me tjetr trup gjykues.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prfaqsuesin e pals
paditse av.Bledar Fejzo, i cili krkoi prishjen e vendimit t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes ksaj gjykate pr
vazhdimin e gjykimit me t njjtin trup gjykues; prfaqsuesin e pals s
paditur av.Florian Hasko, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr nxjerrjen e shtjes jasht
juridiksionit gjyqsor; dhe pasi diskutoi shtjen n trsi,
V R E N
Shoqria C.A.E Shpk sht person juridik shqiptar, me objekt t
veprimtaris s saj, ndrtimin e objekteve civile dhe industriale,
zyrave, rrugve, hekurudhave, porteve, etj.
Shoqria Energji Shpk sht gjithashtu person juridik shqiptar, me
objekt t veprimtaris s saj financim, ndrtim impiantesh elektrike
dhe aktivitete n fushn e energjis.
T dyja kto shoqri kan hyr n nj marrdhnie kontraktuale, objekti i
s cils ka qen kryerja e punimeve t grmimit nga Shoqria C.A.E Shpk n
kantierin e Hidrocentralit t Kalivait, pr llogari dhe interes t
Shoqris Energji Shpk. Kjo marrdhnie midis palve sht formalizuar me
nnshkrimin e kontrats dat 18.12.2007.
Me pretendimin se nuk sht paguar pr punimet e kryera, Shoqria
C.A.E Shpk, m dat 05.06.2012 ka paditur n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor
Tiran Shoqrin Energji Shpk, duke krkuar prmbushjen e detyrimit
kontraktor dhe shprblimin e dmit t shkaktuar nga mosprmbushja e
detyrimit. Po kshtu, Shoqria C.A.E Shpk ka krkuar edhe marrjen e
mass s sigurimit t padis, n mbshtetje t nenit 202 e vijues t
K.Pr.Civile. Me vendimin nr.319 Akti, dat 08.06.2012, Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran, ka pranuar krkesn e paditsit pr marrjen e
mass s sigurimit t padis, nprmjet vendosjes s sekuestros mbi
llogarit bankare t Shoqris Energji Shpk.
Duke ju referuar nenit 24.2 t marrveshjes dat 18.12.2007 t
lidhur midis palve ndrgjyqse, i padituri, Shoqria Energji Shpk, ka
krkuar n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran nxjerrjen e shtjes jasht
juridiksionit gjyqsor, me pretendimin se autoriteti kompetent q
duhet t zgjidh mosmarrveshjet midis ktyre palve sht Dhoma
Ndrkombtare e Tregtis Paris (Arbitrazhi).
Pala paditse ka prapsuar kt krkim t pals s paditur me
pretendimin se marrveshja e lidhur midis palve ndrgjyqse nuk prbn
burim t drejtash dhe detyrimesh juridiko civile, pasi sht e lidhur
n gjuh t huaj, e pa prkthyer dhe e pa noterizuar.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.7302, dat
11.07.2012, ka vendosur:Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t
shtjes civile nr.13115 Akti me pal paditse Shoqria C.A.E shpk dhe
pal t paditur Shoqria ENERGJI Shpk dhe me objekt prmbushje detyrimi
dhe shprblim dmi. Heqjen e mass s sigurimit t padis t vendosur me
vendimin nr.319 Akti, dat 08.06.2012.N vendimin e saj Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran arsyeton se: Juridiksioni gjyqsor prfaqson
atributet e gjykats s zakonshme t prcaktuara me ligj pr t shqyrtuar
nj shtje gjyqsore konkrete. Nj aftsi e till parimisht i sht dhn
gjykats nga ligji si nj tagr i prgjithshm prjashtimet nga i cili si
rregull ekzistojn pr dy shkaqe:
1) Pr shkak t nj kufizimi ligjor; 2) pr shkak t nj marrveshjeje
t vullnetshme dhe t vlefshme mes palve pr shmangien nga parimi i
prgjithshm i juridiksionit dhe adresimin e mosmarrveshjes pr
zgjidhje n nj juridiksion tjetr.
Konstatohet se palt ndrgjyqse, prkatsisht Shoqria C.A.E Shpk dhe
Shoqria Energji Shpk, me marrveshje t plot dhe n prputhje me
parimin universal t liris kontraktuale kan nnshkruar kontratn e
dats 18 Dhjetor 2007, duke prcaktuar n nenin 24.2 t saj autoritetin
q do t zgjidh mosmarrveshjet eventuale prpara, gjat dhe pas
ekzekutimit t kontrats. N kt marrveshje palt kan prcaktuar n mnyr t
detajuar se mosmarrveshja do t gjykohet prfundimisht sipas
rregullave t arbitrazhit t Dhoms s Tregtis s Parisit dhe se
mosmarrveshja do t zgjidhet nga tre arbitra t zgjedhur sipas ktyre
rregullave.
Pretendimi i pals paditse se kontrata e dats 18 Dhjetor 2007 sht
lidhur n gjuh t huaj dhe nuk prbn burim t drejtash dhe detyrimesh
juridiko-civile, pr rrjedhoj nuk mund t shrbej si baz referimi pr
prcaktimin e juridiksionit gjyqsor, sht i pabazuar n ligj. N ligjin
nr.8687 dat 09.11.2000, Pr aderimin e Republiks s Shqipris n
konventn Evropiane t Arbitrazhit, neni 6, pika 2 parashikohet
shprehimisht:
Gjykata e shteteve kontraktuese, n marrjen e vendimit lidhur me
ekzistencn ose vlefshmrin e nj marrveshjeje arbitrazhi, do t
shqyrtoj vlefshmrin e nj marrveshjeje t till duke iu referuar
zotsis juridike t palve, sipas ligjit t tyre t zbatueshm, si dhe
lidhur me shtje t tjera si vijon: - Sipas ligjit, t cilit palt kan
nnshkruar marrveshjen e tyre t arbitrazhit.N referim t ksaj
dispozite t detyrueshme pr zbatim nga gjykata dhe m me prparsi me
ligjin e zakonshm procedural civil gjykata konstaton se n nenin 4.3
t Kontrats s dats 18 Dhjetor 2007 palt kan prcaktuar shprehimisht
se: Kjo kontrat sht lidhur n baz t s drejts shqiptare.
Si edhe u theksua m lart, t dy shoqrit pal n kt marrveshje jan
regjistruar dhe themeluar n prputhje me Legjislacionin Shqiptar t
Shoqrive Tregtare dhe jan regjistruar n Regjistrin Shqiptar t
Shoqrive Tregtare; pr rrjedhoj n prcaktimin e vlefshmris s
marrveshjes s arbitrazhit, gjykata vlerson se palt n kt shtje kan t
njjtn zotsi juridike e cila rregullohet n baz t legjislacionit
shqiptar.
N legjislacionin shqiptar dhe n jurisprudenc kontrata
prkufizohet si veprimi juridik me an t s cils nj ose disa pal
krijojn, ndryshojn, ose shuajn nj marrdhnie juridiko-civile (neni
659 i K.Civil Shqiptar).
N nenin 663 t K.Civil jan renditur kushtet e nevojshme pr
ekzistencn e kontrats duke parashikuar se: Konditat e nevojshme pr
qenien e kontrats jan: plqimi i pals q merr prsipr detyrimin,
shkaku i ligjshm n t cilin mbshtetet detyrimi, objekti q formon
lndn e kontrats dhe forma e saj e krkuar nga ligji.
Kontrata e dats 18 Dhjetor 2007 prfaqson nj kontrat t shkruar me
t drejta dhe detyrime t dyanshme, lidhur dhe nnshkruar me vullnet t
plot e t lir prej palve t saj dhe n nj gjuh t pranuar nga palt. Vet
akti i nnshkrimit t kontrats dhe ekzekutimi i mvonshm i saj nga t
dy palt reflekton pranimin e ksaj forme t kontrats. Kjo kontrat ka
t prcaktuar qart palt, prmban t drejta dhe detyrime t dyanshme,
objekti i saj sht i prcaktuar dhe i ligjshm. Pr shkak t llojit dhe
sfers s veprimtaris q ajo trajton kemi t bjm me nj kontrat objekti
i t cils krkon ekzekutimin e saj me veprime t shprehura, kryerjen e
punimeve nga njra pal kundrejt detyrimit pr pagimin e vlers s tyre
nga pala tjetr. Ekzistenca e njkohshme e ktyre elementve prbjn
kushtet ligjore pr qenien e nj kontrate t vlefshme juridikisht n
kuptim t nenit 663 t K.Civil.
N kto kushte, pretendimi i pals paditse se kontrata e dats 18
Dhjetor 2007 nuk prbn burim t drejtash dhe detyrimesh juridiko
civile e si e till gjykata nuk mund t`i referohet pr prcaktimin e
juridiksionit, nuk gjen asnj mbshtetje ligjore.
Nga ana tjetr, gjykata konstaton se klauzola e arbitrazhit e
prcaktuar n nenin 24, pika 2 t marrveshjes referon n nj institucion
arbitrazhi (Dhoma e Tregtis s Parisit), prkatsisht dhe n prputhje
me Konventn ka prcaktuar se arbitrat zgjidhen sipas rregullores s
Institucionit prkats dhe jo emrimin Ad-Hoc t arbitrave.
N kto kushte, n referenc t nenit 24.2 t kontrats s dats 18
Dhjetor 2007 si dhe referuar n nenet 403 dhe 404 t K.Pr.Civile,
klauzola e arbitrazhit pr gjykimin e mosmarrveshjes mes palve
ndrgjyqse sht e vlefshme dhe pr rrjedhoj, mosmarrveshja e paraqitur
pr shqyrtim nuk sht n juridiksionin gjyqsor dhe n referenc t nenit
59 t K.Pr.Civile, gjykata konkludon n nxjerrjen e shtjes jasht
juridiksionit gjyqsor.
Pr rrjedhoj, n kushtet kur pala paditse, Shoqria CAE shpk, nuk
ka paraqitur padi n juridiksionin kompetent, n kt rast Dhoma e
Tregtis s Parisit, por n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran e cila
sipas analizs s msiprme nuk ka juridiksion pr shqyrtimin dhe
gjykimin e saj, gjykata vlerson se n kushtet kur mohet nxjerrja e
shtjes jasht juridiksionit gjyqsor edhe masa e sigurimit t padis
duhet t hiqet.
Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n mbshtetje t
Nenit 59 t K.Pr.Civile, ka paraqitur ankim t veant Shoqria C.A.E
Shpk, duke krkuar prishjen e vendimit dhe drgimin e shtjes pr
vazhdimin e gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, pr shkaqet
e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. N seancn gjyqsore t
zhvilluar n Gjykatn e Lart, pala ankuese, ndryshe nga far kishte
parashtruar n ankimin e veant, pretendoi vetm faktin se marrveshja
pr arbitrazh ndrkombtar sipas nenit 24.2 t kontrats 18.12.2007 vjen
ndesh me ligjin, konkretisht me nenin 400 e vijues t
K.Pr.Civile.
N seanc gjyqsore nga paditsi, Shoqria C.A.E Shpk, u ngritn
pretendime edhe n lidhje me heqjen e mass s sigurimit t padis nga
ana e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n vendimin e saj pr nxjerrjen
e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. N kushtet kur kundr vendimit
t heqjes s mass s sigurimit t padis lejohet ankim i veant n gjykatn
e apelit, sipas rregullave t prcaktuara n nenet 209, 210 t
K.Pr.Civile dhe ky ankim (kjo e drejt) nuk sht ushtruar nga
paditsi, pretendimet n lidhje me heqjen e mass pr sigurimin e padis
dhe pjesa e vendimit q bn fjal pr kt fakt nuk prbjn objekt
shqyrtimi n Gjykatn e Lart e rrjedhimisht kjo gjykat nuk do t
shprehet pr kt pjes t vendimit.
N kto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mori n shqyrtim
vetm ankimin e veant kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. Pas
shqyrtimit n trsi t pretendimeve t palve dhe akteve t
administruara, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi
nr.7302, dat 11.07.2012, i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pr
nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor sht nj vendim i
argumentuar dhe bazuar ligjrisht dhe si i till duhet t lihet n
fuqi.
N nenin 24.2 t marrveshjes s lidhur ndrmjet palve ndrgjyqse dat
18 Dhjetor 2007 sht parashikuar se: Mosmarrveshja do t gjykohet
prfundimisht sipas rregullave t arbitrazhit t Dhoms s Tregtis s
Parisit; - Mosmarrveshja do t gjykohet nga tre arbitra t caktuar n
prputhje me kto rregulla; - Arbitrazhi duhet t zhvillohet n gjuhn e
prdorur pr komunikimet, si parashikohet n pikn 4.3 (e drejta dhe
gjuha).
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se sht e drejta e palve n nj
kontrat q i nnshtrohet ligjit shqiptar, e lidhur nga subjekte
shqiptare, pr tia nnshtruar mosmarrveshjet n lidhje me kontratn nj
gjykat arbitrazhi, qoft ky edhe arbitrazh ndrkombtar. Ndrkoh, neni
400 e vijues i K.Pr.Civile, mbi t cilin mbshtet pretendimet
paditsi, bn fjal pr raste kur vendi i procedurs s arbitrazhit
ndodhet n territorin e Republiks s Shqipris, pra jo pr rastin
objekt gjykimi. Pr rastin objekt gjykimi do t duhej ti referoheshim
nenit 439 t K.Pr.Civile Arbitrazhi Ndrkombtar, sipas t cilit, pas
ndryshimeve t vitit 2001 Arbitrazhi ndrkombtar rregullohet me ligj
t veant. N munges t ligjit t veant pr rregullimin e arbitrazhit
ndrkombtar, do marrveshje ndrkombtare ose konvent e ratifikuar nga
vendi yn do t gjej zbatim n rastin objekt gjykimi, si pjes e s
drejts s brendshme.
N nenin 5 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris sht parashikuar se
Republika e Shqipris zbaton t drejtn ndrkombtare t detyrueshme pr
t. Ndrkoh neni 116 i Kushtetuts son prcakton aktet normative q kan
fuqi n territorin e Republiks s Shqipris, ku renditen: a)
Kushtetuta, b) Marrveshjet ndrkombtare t ratifikuara, c)
ligjet........Po kshtu, neni 122 i Kushtetuts sanksionon: 1. do
marrveshje ndrkombtare e ratifikuar prbn pjes t sistemit t brendshm
juridik pasi botohet n Fletoren Zyrtare t Republiks s Shqipris. Ajo
zbatohet n mnyr t drejtprdrejt, prve rasteve kur nuk sht e vet
zbatueshme dhe zbatimi i saj krkon nxjerrjen e nj ligji.......2. Nj
marrveshje ndrkombtare e ratifikuar me ligj ka eprsi mbi ligjet e
vendit q nuk pajtohen me t..........
Kuvendi i Shqipris me ligjin nr.8688, dat 09.11.2000, ka
ratifikuar Konventn pr njohjen dhe ekzekutimin e vendimeve t huaja
t arbitrazhit, hartuar nga O.K.B, n 10.06.1958, hyr n fuqi me
07.06.1959.
N t tilla rrethana, Konventa pr Njohjen dhe Ekzekutimin e
vendimeve t huaja t arbitrazhit, jo vetm q zbatohet n mnyr t
drejtprdrejt pasi sht pjes e rendit ton juridik, por mbizotron ndaj
do parashikimi ligjor t s drejts son t brendshme.
N nenin 2 t ksaj Konvente sht parashikuar se: 1. Secila nga
shtetet kontraktuese do t njoh marrveshjen e shkruar, sipas s cils
palt marrin prsipr tia paraqesin arbitrazhit t gjitha ose ndonj
mosmarrveshje, q kan lindur ose mund t lindin ndrmjet tyre lidhur
me nj marrdhnie juridike t caktuar, kontraktore ose jokontraktore,
q ka lidhje me nj shtje, e cila mund t rregullohet me an
arbitrazhi. 2. Termi marrveshje e shkruar do t prfshij nj klauzol
arbitrazhi n nj kontrat ose n nj marrveshje arbitrazhi e nnshkruar
nga palt ose q prmbahet n nj shkmbim letrash ose telegramesh.Nga
prmbajtja e nenit 24.2 t marrveshjes s palve rezulton se ato kan rn
dakord q ndonj mosmarrveshje q mund t lind nga zbatimi i kontrats s
shkruar, ta zgjidhin prfundimisht sipas rregullave t arbitrazhit t
Dhoms Ndrkombtare t Tregtis Paris, nga nj trup prej tre arbitrash t
zgjedhur sipas rregullave t atij arbitrazhi. Kjo marrveshje midis
palve pr zgjidhjen e ndonj konflikti t mundshm nprmjet arbitrazhit
ndrkombtar sht e vlefshme ligjrisht dhe e mirprcaktuar. N t njjtn
koh, pretendimet e paditsit pr pavlefshmri t kontrats nuk ndikojn n
shtjen e juridiksionit t arbitrazhit ndrkombtar pasi marrveshja e
arbitrazhit sht autonome nga kontrata q e prfshin ose me t ciln
lidhet, duke br kshtu q vlefshmria e saj t vlersohet n mnyr
autonome pa u prekur nga pavlefshmria e kontrats kryesore (nse dika
e till konstatohet), prve kur kjo bie ndesh me nj parim t rendit
publik. Ky parim sht prfshir edhe n Rregullat e Arbitrazhit
Ndrkombtar t Dhoms Ndrkombtare t Tregtis (I.C.C) n t cilat
parashikohet se: Gjykata e Arbitrazhit nuk do t pushoj s pasuri
juridiksion pr shkak t ndonj pretendimi mbi mos ekzistencn ose
nulitetin e kontrats. Gjykata e arbitrazhit do t vazhdoj t ket
juridiksion n prcaktimin e t drejtave prkatse t palve dhe t vendos
mbi krkimet e tyre dhe pse kontrata kryesore n vetvete mund t jet
inekzistente ose nul (neni 6, pika 9)
Mbshtetur n sa sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konkludon se
pr mosmarrveshjet e tashme dhe t ardhshme, prsa i prket zbatimit t
kontrats s dats 18.12.2007 t lidhur midis palve ndrgjyqse, asnj
gjykat n territorin e Republiks s Shqipris nuk ka juridiksion pr ti
shqyrtuar e zgjidhur ato. Mosmarrveshjet objekt gjykimi jan, si kan
parashikuar vet palt, objekt i shqyrtimit dhe zgjidhjes nga
arbitrazhi i Dhoms Ndrkombtare t Tregtis Paris.PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 t
K.Pr.Civile,
V E N D O S I
Lnien n fuqi t vendimit nr.7302, dat 11.07.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran, prsa i prket shtjes s juridiksionit.
Tiran, me 08.01.2013 MENDIMI I PAKICS
Si gjyqtar n pakic kam qndrimin se Kolegji Civil nuk duhet t
kishte vendosur lnien n fuqi t vendimit nr.7302, dat 11.07.2012 t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, por duhet t kishte vendosur
prishjen e atij vendimi dhe drgimin e shtjes po ksaj gjykate pr
vazhdimin e gjykimit, pr shkak se shqyrtimi i ksaj shtjeje i prket
juridiksionit gjyqsor shqiptar.
Duke afirmuar vet arsyetimin e br nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Tiran lidhur me ligjin e zbatueshm dhe juridiksionin pr zgjidhjen e
mosmarrveshjes n gjykim, shumica e Kolegjit Civil, n thelb, ka
arsyetuar se gjykata e shkalls s par ka zbatuar drejt ligjin
shqiptar dhe t drejtn ndrkombtare.
Shumica e Kolegjit Civil arsyeton se palt ndrgjyqse, n
marrveshjen (kontratn) e lidhur mes tyre, n pikn 24.2 t saj, kan
parashikuar q nse nuk i zgjidhin miqsisht mosmarrveshjet mes tyre
do t gjykohen prfundimisht sipas rregullave t arbitrazhit t Dhoms s
Tregtis s Parisit. sht e drejta e palve q lidhin kontratn sipas
ligjit shqiptar q t;ia nnshtrojn mosmarrveshjet mes tyre nj gjykate
arbitrazhi, qoft ky edhe arbitrazh ndrkombtar.
Sipas nenit 5 dhe 116 t Kushtetuts, e drejta ndrkombtare e
njohur nga shteti shqiptar sht pjes e s drejts s brendshme, ka
eprsi dhe zbatohet n mnyr t drejtprdrejt, pasi n hierarkin e
normave juridike vjen menjher pas Kushtetuts.
Sipas Konvents s Nju Jorkut t viti 1958 pr Njohjen dhe
Ekzekutimin e Vendimeve t Huaja t Arbitrazhit, nenit 2, pikat 1 e
2, shtetet kontraktuese jan t detyruara t njohin marrveshjen e
palve n nj kontrat pr tia paraqitur zgjidhjen e mosmarrveshjejeve
mes tyre nj gjykate arbitrazhi. Marrveshja pr arbitrazh duhet t jet
marrveshje e shkruar si klauzol e kontrats, si marrveshje e veant
apo n forma t tjera t njohura nga Konventa.
N t tilla kushte, pr t vlersuar nse shtja bn ose jo pjes n
juridiksionin gjyqsor shqiptar referimi dhe mbshtetja ligjore duhet
t bhet n dispozitat e siprcituara t Konvents s Nju Jorkut t vitit
1958, n t ciln Shqipria ka aderuar me ligjin nr.8688, dat
09.11.2000.
N kt mnyr, shumica e Kolegjit Civil konkludon se mosmarrveshja
objekt gjykimi nuk bn pjes n juridiksionin gjyqsor shqiptar, ajo do
t gjykohet, sikurse kan parashikuar vet palt n marrveshje, nga
arbitrazhi ndrkombtar, Dhoma e Tregtis n Paris.
Si gjyqtar n pakic kam mendimin se arsyetimi dhe prfundimet e
shumics s Kolegjit Civil jan rrjedhoj e interpretimit t gabuar t
ligjit procedural civil dhe vet t drejts ndrkombtare t zbatueshme
prsa i prket prcaktimit t rasteve dhe kushteve se kur pr zgjidhjen
e mosmarrveshjeve civile e tregtare vepron juridiksioni gjyqsor
vendas (shqiptar) dhe kur ai i huaj, kur dhe n cilat raste,
pavarsisht nga marrveshja e palve, jemi prpara pengess a ndalimit t
shqyrtimit t shtjes nga juridiksioni i huaj.
Shumica e Kolegjit Civil,