“Una Contraloría Aliada con Bogotá” www.contraloriabogota.gov.co Cra. 32 A No. 26 A – 10 Código Postal 111321 PBX 3358888 INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO UNIDAD ADMIISTRATIVA ESPECIAL DE CATASTRO DISTRITAL - UAECD OBSERVATORIO INMOBILIARIO CATASTRAL CÓDIGO DE AUDITORÍA 53 Período Auditado 2017 - 2018 PAD 2019 DIRECCIÓN SECTORIAL HACIENDA Bogotá D. C., Diciembre de 2019
56
Embed
INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO UNIDAD ... · 2. ALCANCE Y MUESTRA DE AUDITORIA Alcance de Auditoría: La Auditoría de Desempeño desarrollada ante la Unidad Administrativa
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
“Una Contraloría Aliada con Bogotá”
www.contraloriabogota.gov.co Cra. 32 A No. 26 A – 10 Código Postal 111321
PBX 3358888
INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
UNIDAD ADMIISTRATIVA ESPECIAL DE CATASTRO DISTRITAL - UAECD
www.contraloriabogota.gov.co Cra. 32 A No. 26 A – 10 Código Postal 111321
PBX 3358888
TABLA DE CONTENIDO
1. CARTA DE CONCLUSIONES .................................................................................... 4
2. ALCANCE Y MUESTRA DE AUDITORIA .................................................................. 8
3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA ......................................................................... 12
3.1. CONCEPTO DEL CONTROL FISCAL INTERNO .......................................... 12
3.2. SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO ........................................... 13
3.3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA PRACTICADA ........................................ 13
3.3.1. Hallazgo Administrativo, por ineficiencias en la captura de información útil por el Observatorio Inmobiliario Catastral (OIC), en los años 2017 – 2018. ........................... 39
3.3.2. Hallazgo Administrativo, por la falta de controles de seguimiento y actualizacion de validadores dentro de los procedimientos del Sistema de Gestión de Calidad de la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital - UAECD que dentro del ciclo PHVA (planear-hacer-verificar y actuar) permita de forma oportuna evaluar para incluir, excluir y/o modificar los validadores suficientes y necesarios para ejercer un oportuno control a las ofertas tomadas en campo. .................................................................................... 42
3.3.3. Hallazgo Administrativo, por la inconsistencia que se genera a partir de incluir en el Formulario Único de Información del Mercado Inmobiliario – FOCA la observación de invalidez establecida por los avaluadores dentro del procedimiento con código 03-01-PR-19 ‘PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y DEPURACIÓN DE OFERTAS DEL MERCADO INMOBILIARIO’ para las ofertas realizadas en campo por la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD las cuales mediante proceso estadístico finalmente son adoptadas como válidas. ...................................................................... 50
4. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA ............................... 56
www.contraloriabogota.gov.co Cra. 32 A No. 26 A – 10 Código Postal 111321
PBX 3358888
1. CARTA DE CONCLUSIONES
CÓDIGO DE AUDITORÍA 53 Doctora YENNY CAROLINA ROZO GÓMEZ Directora (E) Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital Carrera 30 No. 25 – 90 Torre B Piso 2 Código Postal 111311 Ciudad Ref. Carta de Conclusiones Auditoría de Desempeño La Contraloría de Bogotá D.C., con fundamento en los artículos 267 y 272 de la Constitución Política, el Decreto Ley 1421 de 1993, la Ley 42 de 1993 y la Ley 1474 de 2011, practicó auditoría de desempeño a la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital - UAECD vigencias 2017, 2018, a través de la evaluación de los principios de eficiencia y eficacia, con que administró los recursos puestos a su disposición y los resultados de su gestión en el proceso examinado del “Observatorio Inmobiliario Catastral”. Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada por la Entidad y analizada por la Contraloría de Bogotá D.C. La responsabilidad de la Contraloría consiste en producir un Informe de auditoría de desempeño que contenga el concepto sobre el examen practicado. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas de auditoría generalmente aceptadas, con políticas y procedimientos de auditoría establecidos por la Contraloría, consecuentes con las de general aceptación; por lo tanto, requirió acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar nuestro concepto. La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan el área, actividad o proceso auditado y el cumplimiento de las disposiciones legales; la evaluación del sistema de control fiscal interno, los estudios y análisis se encuentran debidamente documentados en papeles de trabajo, los cuales reposan en los archivos de la Contraloría de Bogotá D.C.
www.contraloriabogota.gov.co Cra. 32 A No. 26 A – 10 Código Postal 111321
PBX 3358888
CONCEPTO DE GESTIÓN SOBRE EL ASPECTO EVALUADO La Contraloría de Bogotá D.C. como resultado de la auditoría adelantada, en los procesos del “Observatorio Inmobiliario Catastral”, conceptúa que la gestión de la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD, no cumple con los principios evaluados de eficiencia y eficacia. Del examen realizado al tema objeto de auditoría, se observo que el Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC, no cumple con el objetivo de generar una base de datos de ofertas inmobiliarias confiable, que sirva como soporte para los procesos que lleva a cabo la UAECD. Situación que fue observada en el análisis y verificación de la información suministra por la Entidad, donde se comprobó la falta de controles que garanticen el cumplimiento eficaz y eficiente del proceso de captura y ajuste de ofertas inmobiliarias de la ciudad, así como la falta de validadores eficaces aplicables en las etapas del proceso a cargo del área. Se evidencio una notoria ineficiencia en cuanto a la captura de información útil que se tiene en cuenta para el proceso de actualización catastral, la poca información que es útil para cada destino económico puede generar riesgos adversos en la construcción de los modelos econométricos para el cálculo de los avalúos, dichas situaciones son aspectos que indiscutiblemente afectaron los procesos de actualización catastral vigencias 2018 y 2019 y que han sido evidenciadas en las diferentes auditorias que la Contraloría de Bogotá D.C. ha efectuado a la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD.
Asi mismo, se evidenció la falta de controles de seguimiento y actualizacion de validadores dentro de los procedimientos del Sistema de Gestión de Calidad de la UAECD que dentro del ciclo PHVA (planear-hacer-verificar y actuar) permita de forma oportuna, incluir, excluir y/o modificar los validadores suficientes y necesarios para ejercer un oportuno control a las ofertas tomadas en campo. Lo observado, por este Organismo de Control obedece a la carencia dentro del procedimiento de captura en campo, de una actividad permanente de análisis de los validadores para la oportuna corrección y control de las ofertas capturadas y de estas con las estimaciones comerciales y finalmente catastrales (bajo el entendido que estas últimas surgen de la aplicación de los porcentajes señalados por el CONFIS).
www.contraloriabogota.gov.co Cra. 32 A No. 26 A – 10 Código Postal 111321
PBX 3358888
De otra parte, se presenta inconsistencia en el “PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y
DEPURACIÓN DE OFERTAS DEL MERCADO INMOBILIARIO”, dado que se viene realizando contrariamente a como se encuentra definido dentro del Sistema de Gestión de Calidad. Así mismo, una de las actividades establecidas dentro de este procedimiento es inconsistente puesto que presenta falla en el proceso de solución o de respuesta. La información que recopila el OIC es de alta importancia para la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD, por cuanto debe reflejar la situación real del mercado y de la dinámica inmobiliaria de Bogotá, si la información no es confiable y si el proceso no es eficiente y eficaz, afecta a la Entidad en la toma de decisiones para el subproceso de actualización catastral, para el cobro del Impuesto Predial Unificado y finalmente a los contribuyentes de la ciudad de Bogotá. Del examen realizado al Control Fiscal Interno implementado en el área Observatorio Inmobiliario Catastral, se observan factores de riesgo que inciden en el cumplimiento de los objetivos del área y que afectaron el nivel de eficacia y eficiencia de sus operaciones.
PRESENTACIÓN PLAN DE MEJORAMIENTO A fin de lograr que la labor de control fiscal conduzca a que los sujetos de vigilancia y control fiscal emprendan acciones de mejoramiento de la gestión pública, respecto de cada uno de los hallazgos comunicados en este informe, la Entidad a su cargo, debe elaborar y presentar un Plan de Mejoramiento que permita solucionar las deficiencias puntualizadas en el menor tiempo posible y atender los principios de la gestión fiscal; documento que debe ser presentado a la Contraloría de Bogotá, D.C., a través del Sistema de Vigilancia y Control Fiscal –SIVICOF-, en la forma, términos y contenido previsto en la normatividad vigente, cuyo incumplimiento dará origen a las sanciones previstas en los artículos 99 y siguientes de la ley 42 de 1993. Corresponde, igualmente al sujeto de vigilancia y control fiscal, realizar seguimiento periódico al Plan de Mejoramiento para establecer el cumplimiento y la efectividad de las acciones para subsanar las causas de los hallazgos, el cual deberá mantenerse disponible para consulta de la Contraloría de Bogotá, D.C., y presentarse en la forma, términos y contenido establecido por este Organismo de Control.
www.contraloriabogota.gov.co Cra. 32 A No. 26 A – 10 Código Postal 111321
PBX 3358888
2. ALCANCE Y MUESTRA DE AUDITORIA
Alcance de Auditoría: La Auditoría de Desempeño desarrollada ante la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital - UAECD, se estableció de acuerdo con el Plan de Auditoría Distrital – PAD 2019, en el tema del “Observatorio Inmobiliario Catastral” a partir del examen de los años 2017 y 2018, evaluándose los principios de eficiencia y eficacia, con que la Entidad administró los recursos puestos a su disposición y los resultados de su gestión en el proceso examinado. La auditoría incluye el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias, registros, bases de datos, documentos y demás información que soporta el proceso auditado, así como el cumplimiento de los procedimientos y disposiciones legales, en que respalda la UAECD la gestión fiscal realizada en el tema analizado y emitir el concepto sobre lo evaluado. Muestra de Auditoría: La muestra de auditoría se determinó tomando como base la información entregada por la UAECD para los años 2017 y 2018, mediante oficio con número de radicado 1-2019-26344 del 1 de noviembre de 2019, correspondiente a un universo de 37.577 registros generados por el Observatorio Inmobiliario Catastral – OIC para el Formato Único de Captura de Información Económica del Mercado Inmobiliario - FOCA y del cual se tomaron 2.184 registros contenidos en 1.000 CHIPS como muestra de auditoría. Sobre este número de ofertas el Organismo de Control desarrolló el análisis y las verificaciones del caso, confrontando dicha información con las bases totales que reposan en la UAECD para los años 2017 y 2018, para lo anterior se utilizaron los Aplicativos Formato Único de Captura de Información Económica del Mercado Inmobiliario - FOCA y Sistema Integrado de Información - SIIC. Los CHIPS seleccionados para revisión fueron:
3.1. CONCEPTO DEL CONTROL FISCAL INTERNO Del examen realizado al Control Fiscal Interno implementado en el área del Observatorio Inmobiliario Catastral, permite determinar la inconsistencia de la información suministrada por la UAECD, mediante oficio de radicado N° 1-2019-26344 del 1 de noviembre de 2019, donde este Organismo de Control requirió nuevamente la corrección de la información, la cual fue entregada posteriormente mediante oficio de radicado N° 2019EE67686 de noviembre 27 de 2019 y donde según la Administración las ofertas para las vigencias 2018 y 2019 no habían sido validadas.
La información presenta falencias en cuanto al levantamiento y manejo de los datos, lo que no permite cumplir con la misión de generar una base de datos de ofertas inmobiliarias confiable que sirva como soporte para los procesos que lleva a cabo la UAECD. Así mismo, la información capturada no cumple en su totalidad con los estándares mínimos de calidad y anula la confiabilidad de la información, debido a las inconsistencias que presenta. Dicha información que no puede ser concebida como una fuente de información que permita reflejar la situación actual del mercado y la dinámica inmobiliaria de la ciudad.
Igualmente, se evidenció la falta dentro del procedimiento de captura en campo de una actividad permanente de análisis de los validadores para la oportuna corrección y control de las ofertas encontradas en campo y de estas con las estimaciones comerciales y finalmente catastrales. Al respecto es importante recordar que el Sistema de Control Interno - SCI, tiene la finalidad de salvaguardar la gestión que se desarrolla en la UAECD, bajo los principios de autocontrol, autorregulación y autogestión que para tal efecto dispone el Modelo Estándar de Control Interno; asesorando y acompañando a todas sus dependencias en la definición y establecimiento de mecanismos de control en los procesos y procedimientos, para garantizar la oportunidad y confiabilidad de la información y sus registros y el cumplimiento de las funciones y los objetivos institucionales.
Acerca de las acciones correctivas abiertas del Plan de Mejoramiento relacionadas con el Observatorio Imobiliario Catastral – OIC, la Administración manifiesta en oficio de radicado N° 1-2019-26344 del 1 de noviembre de 2019 que se tiene una acción generada por el Hallazgo 3.2.3, correspondiente a la Auditoría de Desempeño “Evaluación a la consistencia de la información de la actualización y
conservación catastral vigencia 2018”, la cual tiene fecha de inicio el 1 de octubre de 2019 y finalización el 31 de diciembre de 2019. Teniendo en cuenta los términos establecidos para su cumplimiento y el seguimiento que efectúa la Oficina de Control Interno para ser reportado en la Cuenta Anual, según Resolución Reglamentaria 011 de 2014 y 009 de 2019, concordantes con la Resolución Reglamentaria 036 de 2019, que establece en el “Artículo DÉCIMO PRIMERO. REPORTE. El Plan de Mejoramiento con el respectivo seguimiento de la totalidad de las acciones abiertas e incumplidas, con corte a 31 de diciembre de cada vigencia, se presentará, por parte del sujeto de vigilancia y control fiscal, a través del Sistema de Rendición de Cuentas, dispuesto para tal fin, de conformidad con los parámetros y términos establecidos por la Contraloría de Bogotá D.C., para la rendición
de la cuenta y presentación de informes”, la acción por encontrarse aún en etapa de ejecución, está sujeta a evaluación por el Organismo de Control en el próximo examen a la gestión fiscal de la Entidad, “ARTICULO DÉCIMO SEGUNDO.
EVALUACIÓN. Corresponde a la Contraloría de Bogotá D.C., evaluar, el cumplimiento (eficacia) y la efectividad de las acciones del Plan de Mejoramiento (…)”.
3.3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA PRACTICADA
El Acuerdo 004 de 2012, "Por el cual se determina el objetivo, la estructura organizacional
y las funciones de la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital y se dictan otras
disposiciones", establece en el “ARTÍCULO PRIMERO. NATURALEZA JURÍDICA. La
Unidad Administrativa Especial De Catastro Distrital - UAECD, está organizada como una Unidad Administrativa Especial del orden distrital del Sector Descentralizado por servicios, de carácter eminentemente técnico y especializado, con personería jurídica, autonomía administrativa y presupuestal y con patrimonio propio, adscrita a la Secretaría Distrital de Hacienda”.
El Articulo Segundo determina que la UAECD tiene por objeto “(…) responder por la recopilación de la información de la propiedad inmueble del Distrito Capital en sus aspectos físico, jurídico y económico y facilitar el acceso a la información geográfica y especial para contribuir a la toma de decisiones del Distrito Capital”.
Las funciones y responsabilidades de la UAECD, el citado Acuerdo las establece en su Artículo Tercero, entre otras, se cita las siguientes:
"1, Realizar, mantener y actualizar el censo catastral del Distrito Capital en sus diversos aspectos, en particular fijar el valor de los bienes inmuebles que sirve como base para la determinación de los impuestos sobre dichos bienes", (…) “5. Elaborar avalúos comerciales a organismos o entidades distritales y a empresas del sector privado que lo soliciten”. (…)
Establece el citado Acuerdo en su Artículo Décimo Quinto, las funciones a cargo de la Subgerencia de Información Económica, dependencia de la Gerencia de Información Catastral de la UAECD, entre las cuales se señalan las más relevantes: "1. Liderar el mantenimiento de la capa de información económica del Catastro.” “3. Liderar la elaboración de avalúos comerciales, el cálculo y determinación del efecto
plusvalía.” “4. Liderar la definición, diseño y elaboración de los productos derivados de la información económica del Catastro”.
Dentro de la Auditoria de Desempeño al Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC ante la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD, se efectuó la revisión de la información suministrada por el OIC relacionada con el proceso de captura de ofertas de los años 2017 y 2018.
CUADRO 2 REPORTE MENSUAL DE OFERTAS CAPTURADAS POR EL OIC
En el siguiente grafico se puede identificar que en el año 2017, para el mes de junio se presentó la mayor cantidad de registros con 21.884; seguidos por mayo y diciembre con 19.831 y 16.720. Mientras, abril, julio y enero fueron los meses en los que se tienen menor cantidad de registros con 436, 1.664 y 2.356 respectivamente.
GRAFICA 1 REPORTE MENSUAL OIC - 2017
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
Para el siguiente grafico se puede identificar que en el año 2018 el mes de diciembre fue el mes que presentó mayor cantidad de registros con 66.220, seguido por noviembre y octubre con 64.341 y 62.788. Mientras que enero y febrero fueron los meses en los que se tienen menor cantidad de registros con 16.725 y 22.517.
TOTAL 115.985 100 Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
GRAFICA 3
CANTIDAD DE OFERTAS POR LOCALIDAD - 2017
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En el diagrama anterior, se puede ver que la localidad que presenta mayor cantidad de registros capturados en el 2017 es Kennedy con 16.391, para un 14.13%. En segundo lugar, esta Engativá con 13.309 para un 11.47% y Suba con 13.032 para un 11.24%. Por otro lado, las localidades que tienen la menor cantidad de registros
En este grafico se observa que el destino económico Residencial es el que presenta mayor cantidad de datos con un total de 102.382, seguida del destino económico, Comercial con 11.049 y Sin Informacion 1.718. El destino economico Industrial es el que menor registros tienen con un total del 835 registros
CUADRO 5 CONSOLIDADO DESTINOS ECONOMICOS POR LOCALIDAD - AÑO 2017
LOCALIDAD RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL SIN INFORMACIÓN
Kennedy 13.159 983 33 434
Engativá 10.046 519 8 65
Suba 9.600 213 0 10
Ciudad Bolívar 11.343 198 2 154
Usaquén 8.494 862 36 88
Fontibón 10.129 449 201 30
Barrios Unidos 4.797 1769 0 24
Bosa 6.793 486 3 6
Teusaquillo 5.834 921 0 82
Rafael Uribe Uribe 4.796 520 0 48
San Cristóbal 3.721 320 0 0
Puente Aranda 2.795 733 417 40
Tunjuelito 2.781 372 119 90
Usme 3.063 92 0 42
Antonio Nariño 1.750 756 14 92
Chapinero 1.724 412 0 154
Santa Fe 384 946 0 0
Los Mártires 862 378 2 32
La Candelaria 311 120 0 76
Sumapaz 0 0 0 2
TOTAL 102.382 11.049 835 1.469
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En este cuadro se indica la cantidad de registros que se tienen según la localidad y los destinos economicos presentes en esas localidades. En cuanto al destino economico residencial, las localidades que tienen mas datos son Kennedy, Ciudad Bolivar y Fontibon con 13.159, 11.343 y 10.129 respectivamente. En cuanto al destino economico Comercial, se tiene que Barrios Unidos, Kennedy y Santa Fe tienen la mayor cantidad de registros con 1.769, 983 y 946
respectivamente. Por el contrario, Sumapaz, Usme y La Candelaria son las localidades con menor cantidad de registros siendo de 0, 92 y 120 respectivamente. El destino economico Industrial, cuenta con registros en solamente 10 localidades. La localidad con mas registros con destino economico Industrial es Puente Aranda con 417, seguida de Fontibon con 201 y Tunjuelito con 119. Los Martires, Ciudad Bolivar y Bosa cuentan con 2, 2 y 3 registros respectivamente siendo las localidades con menor participacion. Las localidades con registros que no tienen informacion relacionada con el destino economico, son: Kennedy con 434, Ciudad Bolivar con 154 y Chapinero con 154, siendo estas localidades las que tienen mayor participacion en esta clasificación. Es necesario resaltar que los unicos dos registros que se tienen de la localidad de Sumapaz no tienen información relacionada con su destino económico.
GRAFICA 5 CANTIDAD DE REGISTROS POR DESTINO ECONOMICO – 2017
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
Ke
nn
ed
y
Enga
tiva
Sub
a
Ciu
dad
Bo
livar
Usa
qu
en
Fon
tib
on
Bar
rio
s U
nid
os
Bo
sa
Teu
saq
uill
o
Raf
ael U
rib
e U
rib
e
San
Cri
sto
bal
Pu
ente
Ara
nd
a
Tun
juel
ito
Usm
e
An
ton
io N
ariñ
o
Ch
apin
ero
San
ta F
e
Los
Mar
tire
s
La C
and
elar
ia
Sum
apaz
Can
tid
ad d
e R
egi
stro
s
Localidades
Cantidad de Registros por Destinos Economicos Año 2017
Revisados los datos obtenidos en el año 2017, se encuentra que el CHIP AAA01258NUXH es el que más veces se repite con una cantidad de 780 registros, le sigue AAA0238CTWF con 72 y AAA0238CTSK con 55.
INFORMACION CAPTURADA POR EL OBSERVATORIO INMOBILIARIO CATASTRAL – OIC PARA EL AÑO 2018
Para la informacion capturada en el año 2018, se observa que Suba, Usaquen y Kennedy son las localidades con mayor numero de registros, con 102.641, 86.330 y 68.190, lo cual hace que tengan una participacion del 19,31%, 16,24% y 12, 83% respectivamente sobre la totalidad de registros obtenidos en dicho año. En cuanto a Sumapaz, La Candelaria y Los Martires, son las localidades que tienen menor participacion con 12, 1.872 y 5.999 registros para 0,002%, 0,35% y 1.13%, respectivamente.
GRAFICA 6 CANTIDAD DE OFERTAS POR LOCALIDAD - 2018
CONSOLIDADO POR DESTINOS ECONOMICOS - AÑO 2018 DESTINO
ECONOMICO CANTIDAD DE REGISTROS
Residencial 383.954
Comercial 39.522
Industrial 2.243
Sin Información 105.935
TOTAL 531.654
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
Igual que en el año 2017, el destino economico residencial es el que tiene más presencia en la totalidad de información presentada por el OIC con 383.954 de los registros totales, le sigue los predios “Sin Información” con una cantidad de 105.935 y el Comercial con 39.522. Siguiendo el comportamiento del año anterior con destino economico industrial solo cuenta con 2.243 registros sobre la totalidad de la información, dejándolo en último lugar.
GRAFICA 7 CANTIDAD DE REGISTROS POR DESTINO - 2018
CONSOLIDADO DESTINO ECONOMICOS POR LOCALIDAD - AÑO 2018
LOCALIDAD RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL SIN
INFORMACIÓN
Kennedy 55.785 4.065 35 8.305
Engativá 34.198 2.160 99 6.127
Suba 74.327 2.562 10 25.742
Ciudad Bolívar 25.169 580 15 599
Usaquén 53.942 3.253 17 29.118
Fontibón 27.655 1.051 510 5.506
Barrios Unidos 8.460 5.397 0 1.336
Bosa 18.478 1.121 0 285
Teusaquillo 12.990 2.456 0 5.639
Rafael Uribe Uribe 12.258 787 0 254
San Cristóbal 12.640 1.167 0 771
Puente Aranda 12.062 3.310 1.173 2.430
Tunjuelito 5.765 324 360 526
Usme 10.044 519 0 222
Antonio Nariño 4.652 1.664 0 579
Chapinero 9.501 4.543 12 12.665
Santa Fe 2.048 2.777 0 3.726
Los Mártires 3.157 1.530 12 1.300
La Candelaria 823 256 0 793
Sumapaz 0 0 0 12
TOTAL 383.954 39.522 2.243 105.935 Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
Para el destino economico Residencial, las localidades con mayor participación son Kennedy con 55.785 registros, Engativá con 34.198 y Suba con 74.327. En esta misma clasificación, las localidades que contaron con menor cantidad de registros fueron La Candelaria, Los Mártires y Santa Fe con 823, 3.157 y 2.048 datos respectivamente. Para el destino economico Comercial, Barrios Unidos, Chapinero y Kennedy son las localidades que tienen mayor participación con 5.397, 4.543 y 4.065 registros respectivamente. Las que no juegan un papel destacable en cuanto a este destino economico son La Candelaria con 256, Tunjuelito con 324 y Usme con 519 registros de la totalidad de la información relacionada.
En el caso del destino economico Industrial, solo 10 localidades cuentan con la presencia de dicho destino economico. Puente Aranda sigue siendo la de más presencia industrial con 1.173 registros seguida de Fontibón con 510. En cuanto a Suba, Chapinero y Los Mártires, se tiene un total de 10, 12 y 12 datos respectivamente. Para los registros Sin Información relacionada con el destino economico, se encuentra que Usaquén y Suba son las localidades que tienen mayor cantidad de registros con esta particularidad, con 29.118 y 25.742 respectivamente. En este año también se observa que Sumapaz tienen la totalidad de sus registros sin información relacionada con el destino económico.
GRAFICA 8 CANTIDAD DE REGISTROS POR DESTINO ECONOMICO - 2017
Para los datos recolectados en el año 2018 se observa que los CHIPS AAA0258NXUH, AAA0180AOZE y AAA0132CWAF son los que tienen mayor cantidad de repeticiones con 2.340, 300 y 220 respectivamente. Los predios que cuentan con menor cantidad de repeticiones son AAA0167FDFT, AAA0256YNBR y AAA0210LHYN con 88 registros cada uno. Ademas de lo mencionado anteriormente, es indispensable destacar que hay predios que no tienen informacion relacionada con el CHIP por lo que la casilla aparece sin informacion.
INFORMACION VALIDADA Y DEPURADA POR EL OBSERVATORIO INMOBILIARIO CATASTRAL – OIC PARA ALIMENTAR EL APLICATIVO DE OFERTAS FOCA - VIGENCIAS 2018 Y 2019
CUADRO 11 REPORTE ANUAL DE OFERTAS CAPTURADAS Y VALIDADAS POR EL OIC
INFORMACION VALIDADA POR LOCALIDADES VIGENCIA 2018 (DATOS CAPTURADOS EN 2017)
LOCALIDAD CANTIDAD DE OFERTAS PORCENTAJE
(%)
Suba 2.025 16,71
Usaquén 1.879 15,50
Engativá 1.489 12,29
Kennedy 1.318 10,88
Barrios Unidos 745 6,15
Teusaquillo 639 5,27
Fontibón 611 5,04
Ciudad Bolívar 603 4,98
Bosa 595 4,91
Chapinero 432 3,56
Rafael Uribe Uribe 312 2,57
Puente Aranda 305 2,52
Usme 268 2,21
San Cristóbal 242 2,00
Tunjuelito 221 1,82
Antonio Nariño 156 1,29
Los Mártires 139 1,15
Santa Fe 98 0,81
La Candelaria 42 0,35
TOTAL 12.119 100,00
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
Las localidades con mayor participación en cuanto a la cantidad de registros empleados son Suba con 2.025 para un 16.71%, seguida de Usaquén con 1.870 para un 15.50%. En cuanto a la menor participación con respecto a la cantidad de ofertas encontradas y validadas por localidad, La localidad de Candelaria con 42 para un 0,35% y Santa Fe con 98 para 0,81%. Es importante mencionar que Sumapaz no cuenta con registros validados para la vigencia 2018.
En la cuadro es evidente la poca participación de los destinos económicos Comercial e Industrial comparados con el destino económico Residencial.
GRAFICA 10 CANTIDAD DE REGISTROS VALIDADOS POR DESTINO ECONOMICO – VIGENCIA 2018
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En el cuadro se observa la poca participación de los destinos económicos, Comercial con 681 registros e Industrial con 53 registros, respecto al Residencial con 11.353 de los 12.119 registros validados para esta vigencia.
LOCALIDAD RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL SIN INFORMACIÓN
San Cristóbal 238 4 0 0
Puente Aranda 269 21 15 0
Tunjuelito 192 29 0 0
Usme 268 0 0 0
Antonio Nariño 119 36 1 0
Chapinero 391 41 0 0
Santa Fe 45 53 0 0
Los Mártires 104 35 0 0
La Candelaria 29 13 0 0
Sumapaz 0 0 0 0
TOTAL 11.353 681 53 32
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En este cuadro, la localidad que más tiene registros con destino economico Residencial es Suba con 2.009, seguida de Usaquén con 1.775. Mientras que las localidades de La Candelaria y Santa Fe solo cuentan con 29 y 45 registros respectivamente. El destino economico Comercial con más registros se observa en las localidades de Barrios Unidos con 146 y Usaquén con 98 registros. En tanto, San Cristóbal y Bosa presentan apenas 4 y 11 registros. El destino economico Industrial se encuentra en 5 localidades, de todas las ofertas validadas, este es el que tiene menos presencia.
GRAFICA 11 CANTIDAD DE REGISTROS VALIDADOS POR DESTINO ECONOMICO – VIGENCIA 2018
CUADRO 15 INFORMACION VALIDADA POR LOCALIDADES VIGENCIA 2019
(DATOS CAPTURADOS EN 2018)
LOCALIDAD CANTIDAD DE OFERTAS PORCENTAJE
(%)
Suba 5.058 19,87
Usaquén 4.011 15,76
Kennedy 2.605 10,23
Engativá 2.103 8,26
Chapinero 1.953 7,67
Fontibón 1.620 6,36
Ciudad Bolívar 1.279 5,02
Teusaquillo 1.275 5,01
Bosa 771 3,03
Puente Aranda 760 2,99
Barrios Unidos 734 2,88
San Cristóbal 684 2,69
Rafael Uribe Uribe 653 2,57
Santa Fe 580 2,28
Usme 408 1,60
Tunjuelito 350 1,37
Los Mártires 259 1,02
Antonio Nariño 243 0,95
La Candelaria 110 0,43
TOTAL 25.456 100,00 Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En este año, se puede ver que las localidades de Suba con 5.058 registros, Usaquén con 4.011 registros y Kennedy con 2.605 registros son las que tienen mayor influencia en la totalidad de datos obtenidos después de la validación con 19,87%, 15.76% y 10,23% respectivamente, mientras que las localidades de La Candelaria con 110 registros y Antonio Nariño con 243 registros, cuentan con un 0,43% y 0,95%.
GRAFICA 12 CANTIDAD DE REGISTROS VALIDADOS POR LOCALIDAD OIC – VIGENCIA 2019
(DATOS CAPTURADOS EN 2018)
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
CUADRO 16 CONSOLIDADO POR DESTINOS ECONOMICOS - VIGENCIA 2019
DESTINO ECONOMICO CANTIDAD DE REGISTROS
Residencial 16.343
Comercial 1.567
Industrial 56
Sin Información 7.490
TOTAL 25.456
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En este cuadro es posible observar que el destino económico predominante es el Residencial con un total de 16.343 registros de la totalidad de la información manejada. A esto le sigue la etiqueta de “Sin Información” con 7.490 registros y el
destino comercial con 1.567 registros. La parte industrial sigue teniendo una participación baja ya que solo cuenta con 56 datos de la totalidad de información obtenida luego de la validación. Situaciones que afectan negativamente la construcción de los modelos econométricos.
GRAFICA 13 CANTIDAD DE REGISTROS VALIDADOS POR DESTINO ECONOMICO – VIGENCIA 2019
LOCALIDAD RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL SIN INFORMACIÓN
Rafael Uribe Uribe 599 46 0 8
San Cristóbal 586 54 0 44
Puente Aranda 429 97 21 213
Tunjuelito 278 18 24 30
Usme 387 14 0 7
Antonio Nariño 171 43 0 29
Chapinero 436 162 0 1.355
Santa Fe 94 143 0 343
Los Mártires 122 41 0 96
La Candelaria 37 11 0 62
Sumapaz 0 0 0 0
TOTAL 16.343 1.567 56 7.490
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En esta clasificación de datos validados por localidad y destino economico, se tiene que Suba, Usaquén y Kennedy presentan la mayor cantidad de registros con destino economico Residencial 3.292, 2.254 y 2.143 respectivamente mientras que La Candelaria y Santa Fe solo cuentan con 37 y 94 registros. El destino economico Comercial logra tener importancia en las localidades de Barrios Unidos con 285 registros y Kennedy con 181. Esta relevancia no se ve reflejada en La Candelaria y en Usme ya que cuentan con la menor cantidad de datos registrados 11 y 14 respectivamente. En el destino económico Industrial solo tiene presencia en 4 localidades donde Tunjuelito es la que tiene mayor participación con 24 datos registrados y validados. Esta cantidad de registros en los destinos económicos de comercio e industria, afecta negativamente la determinación, construcción y afinación de los diferentes modelos econométricos. Ya en los registros que no tienen información con respecto al destino economico, se puede ver que Usaquén y Suba son las que cuentan con mayor cantidad de registros 1.681 y 1.682, mientras que Usme y Rafael Uribe Uribe solo tienen 7 y 8 registros respectivamente en esta categoría.
CANTIDAD DE REGISTROS VALIDADOS POR DESTINO ECONOMICO – VIGENCIA 2019
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
ANALISIS DE PORCENTAJE DE FUENTES DE INFORMACION EN LOS DATOS NO DEPURADOS Y DEPURADOS (FOCA) PARA LOS AÑOS 2017 Y 2018 (VIGENCIAS 2018 Y 2019 RESPECTIVAMENTE)
CUADRO 18 – GRAFICA 15
INFORMACION CAPTURADA SIN DEPURAR DEL AÑO 2017
FUENTE CANTIDAD PORCENTAJE
CAMPO 94.995 81,90
CONVENIO 922 0,79
WEB 1.247 1,08
NO REGISTRA 18.821 16,23
TOTAL 115.985 100% Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
Como se puede observar en el cuadro anterior, la mayor cantidad de registros provienen del trabajo elaborado por los técnicos en campo del OIC, seguido de datos en donde no se tiene la información correspondiente a su fuente (No Registra) y en tercer puesto los datos obtenidos en portales web. En cuanto a los registros conseguidos por convenio, ocupan en último lugar con un 0.79% del total de datos capturados en dicho año.
CUADRO 19 – GRAFICA 16
INFORMACION CAPTURADA SIN DEPURAR AÑO 2018
FUENTE CANTIDAD PORCENTAJE
CAMPO 386.974 72,79%
CONVENIO 97.828 18,40%
WEB 2.748 0,52%
NO REGISTRA 44.097 8,29%
OTROS 7 0,001%
TOTAL 531.654 100% Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En cuanto a la información obtenida en el año 2018, se tiene que el 72.79% de los registros fueron obtenidos en las labores de campo, seguido de los datos conseguidos a través de los convenios con los que cuenta el Observatorio Inmobiliario Catastral con un 18.40%. Cabe destacar que, en la fuente nombrada “OTROS”, se agrupan los datos que se levantaron en campo y se encontraron en la web, los que tienen el nombre de la persona que fue a terreno y que tienen la etiqueta “Avaluador”. Otro punto a tener en cuenta es que la información conseguida en los portales web solo tiene una participación del 0.52%. INFORMACION VALIDADA Y DEPURADA PARA ALIMENTAR EL APLICATIVO FOCA EN EL AÑO 2017 PARA LA VIGENCIA 2018
CUADRO 20 – GRAFICA 17
FUENTE CANTIDAD PORCENTAJE
CAMPO 18.487 72,62%
CONVENIO 6.837 26,86%
WEB 132 0,519%
TOTAL 25.456 100% Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
La información consolidada y almacenada en el año 2017 por el OIC, solo fue validado un 10.45% para ser parte de la vigencia 2018 se concluye que de dicho porcentaje, el 72.62% pertenece al trabajo elaborado en campo por los técnicos con 18.487 registros. Por otra parte, los registros obtenidos de las páginas web solo es
un 0,51% lo cual hace evidente la poca influencia de la fuente mencionada en la totalidad de registros validados para el año en cuestión. INFORMACION VALIDADA Y DEPURADA PARA ALIMENTAR EL APLICATIVO FOCA EN EL AÑO 2018 PARA LA VIGENCIA 2019
CUADRO 21 – GRAFICA 18
FUENTE CANTIDAD PORCENTAJE
CAMPO 11.986 98,90
WEB 133 1,10
TOTAL 12.119 100,00 Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
Fuente: UAECD - Procesamiento Equipo Auditor
En cuanto a la información validada del año 2018, se tiene que solo se emplearon dos fuentes de información: campo y web. El trabajo llevado a cabo por los técnicos con los que cuenta el OIC permite observar que el 99% de los registros empleados en la vigencia 2019 fueron obtenidos en campo, lo cual demuestra la relevancia que tiene ésta fuente de información para el OIC. En cuanto a las páginas web, es evidente su poca participación en la base de datos; esto indica que la importancia de esta fuente ha venido reduciéndose drásticamente a tal punto de no aportar mayor información al observatorio.
Como producto del proceso auditor adelantado, fueron identificados los siguientes hallazgos administrativos:
3.3.1. Hallazgo Administrativo, por ineficiencias en la captura de información útil por el Observatorio Inmobiliario Catastral (OIC), en los años 2017 – 2018.
En la Auditoria realizada por la Contraloría de Bogotá D.C. se evidenció que el procedimiento del OIC para la captura, validación y ajuste de ofertas de mercado inmobiliario, presenta fallas e inconsistencias en sus procesos, situación observada en los reportes mensuales de ofertas generadas por parte del Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC para los años 2017 y 2018 y en su posterior proceso de validación y depuración para ser incorporadas dentro del aplicativo de ofertas FOCA. El Observatorio Inmobiliario Catastral tiene que ver con el análisis del comportamiento de la actividad edificadora, la dinámica urbana y de mercado inmobiliario de una ciudad, información que es alimentada en el aplicativo de ofertas FOCA. Es importante mencionar que en dicho aplicativo, también se compila información de fuentes secundarias tales como: Finca Raíz, Galería Inmobiliaria y Fondo Nacional del Ahorro. El Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC es el área encargada por parte de la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD de capturar la información necesaria para el análisis de la dinámica del mercado inmobiliario de la ciudad; capturando información de ofertas y transacciones de bienes inmuebles para generar una base de datos concisa y que sea eficiente para el cumplimiento de sus funciones, por lo tanto la información que se capture debe ser confiable y consistente. Actualmente, la labor del OIC es capturar en campo ofertas inmobiliarias, labor que actualmente la realizan siete (7) personas que cubren toda la ciudad, dicho personal en terreno recopila la información de ofertas de ventas y arriendos. La información que recopila el OIC es de gran importancia para la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD, por cuanto debe reflejar la situación actual del mercado y de la dinámica inmobiliaria de la ciudad de Bogotá, sirviendo como fuente para la toma de decisiones al interior de la entidad en el subproceso de actualización catastral, permitiendo determinar los valores de las zonas homogéneas geoeconómicas y posteriormente el avalúo catastral, insumo necesario para el cobro del Impuesto Predial Unificado en Bogotá. En la Auditoría realizada por la Contraloría de Bogotá D.C. se analizó la información validada y depurada por el Observatorio Inmobiliario Catastral – OIC y la que alimentó el aplicativo de ofertas FOCA - vigencia 2018 (ofertas capturadas en 2017 utilizadas para la actualización de la vigencia 2018) y vigencia 2019 (ofertas
Teniendo en cuenta que la información almacenada en el aplicativo FOCA se obtiene de la validación de las bases de datos del Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC, este Organismo de Control evidenció que el aplicativo para ofertas FOCA en la vigencia 2018 (datos capturados en el año 2017) solo se validó un 10.45% de la información capturada y almacenada del OIC y para la vigencia 2019 (datos capturados en el año 2018) solo se validó el 4.79% de los datos obtenidos por el OIC, demostrándose con ello que el proceso realizado no cumple con los principios de eficiencia y eficacia. Lo anterior, indica que para el año 2018 la información de ofertas no utilizadas asciende al 89.55 % y para el año 2019 la información no utilizada es del 95.21%. Adicionalmente, se evidencio poca cantidad de registros útiles en los destinos económicos de comercio e industria, que afectaría negativamente la determinación, construcción y afinación de los diferentes modelos econométricos, tal y como lo ha venido mencionando este organismo de control en las distintas auditorías realizadas a la UAECD. El Observatorio Inmobiliario Catastral en un contexto general, no está cumpliendo con la misión de generar una base de datos de ofertas inmobiliarias confiable; la mayor parte de la información capturada son datos que no registran una fuente donde se especifique de donde proviene la información, no cumple con los estándares mínimos de calidad y anula la confiabilidad de la información, presenta muchas inconsistencias y no puede ser concebida como una fuente que permita reflejar la situación actual del mercado y la dinámica inmobiliaria de la ciudad. Por lo anterior, se evidencia una notoria ineficiencia en cuanto a la captura de información útil que se tiene en cuenta para el proceso de actualización catastral, la poca información que es útil para cada destino económico puede generar riesgos adversos en la construcción de los modelos econométricos para el cálculo de los avalúos, dichas situaciones son aspectos que indiscutiblemente afectaron los
procesos de actualización catastral vigencias 2018 y 2019 y que han sido evidenciadas en las diferentes auditorias que la Contraloría de Bogotá D.C. ha efectuado a la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD. Se transgrede los artículos 2 literales e), f), g) y 12 literales c) y d) de la Ley 87 de 1993. El Sistema de Control Interno SCI, tiene la finalidad de salvaguardar la gestión que se desarrolla en la UAECD, bajo los principios de autocontrol, autorregulación y autogestión que para tal efecto dispone el Modelo Estándar de Control Interno; asesorando y acompañando a todas sus dependencias en la definición y establecimiento de mecanismos de control en los procesos y procedimientos, para garantizar la oportunidad y confiabilidad de la información y sus registros y el cumplimiento de las funciones y objetivos institucionales. Por todo ello, el Sistema de Control Interno – SCI tiene como uno de sus primordiales objetivos la de asegurar la confiabilidad de la información y de sus registros. Las deficiencias detectadas por este Organismo de Control, son consecuencia de fallas en la planeación técnica para el adecuado cumplimiento del subproceso de actualización catastral, de insuficientes mecanismos de control de calidad al momento de aprobar la información y también por deficiencias en los validadores y fallas de control de calidad durante el proceso de depuración, situaciones que afectan negativamente los principios de eficiencia y eficacia. Finalmente, se concluye que el Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC, no cumple con el objetivo de generar una base de datos de ofertas inmobiliarias confiable; no cumple con el procedimiento establecido para la captura y ajuste de ofertas inmobiliarias de la ciudad, por lo que la información que suministra presenta muchas inconsistencias y podría afectar los resultados del subproceso de actualización catastral y adicionalmente no refleja fielmente la situación real del mercado y la dinámica inmobiliaria de la ciudad de Bogotá. Valoración de respuesta del Sujeto de Vigilancia y Control Fiscal: La observación de auditoría se soporta exclusivamente en los reportes mensuales de ofertas generados por parte del Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC para los años 2017 y 2018 y suministrados a la Contraloría de Bogotá D.C., por parte de la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital, mediante oficio Nº 2019EE61985 del 01 de noviembre de 2019, con los que la Contraloría de Bogotá D.C. realizó las correspondientes evaluaciones.
Por lo tanto, analizados los argumentos expuestos no se aceptan. Las explicaciones descritas en la respuesta al informe preliminar hacen referencia a capturas de ofertas de años anteriores que no eran de análisis y fuera de los años auditados. Se configura hallazgo administrativo, por ineficiencias en la captura de información útil recopilada por el Observatorio Inmobiliario Catastral - OIC, en los años 2017 – 2018, situación que deberá incluirse en el Plan de Mejoramiento de la UAECD.
3.3.2. Hallazgo Administrativo, por la falta de controles de seguimiento y actualizacion de validadores dentro de los procedimientos del Sistema de Gestión de Calidad de la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital - UAECD que dentro del ciclo PHVA (planear-hacer-verificar y actuar) permita de forma oportuna evaluar para incluir, excluir y/o modificar los validadores suficientes y necesarios para ejercer un oportuno control a las ofertas tomadas en campo. Se solicitó a la entidad el envío de los validadores utilizados en el desarrollo del proceso misional de Captura de Información el procedimiento con código 03-01-PR-23 ‘PROCEDIMIENTO CAPTURA Y AJUSTE DE OFERTAS DEL MERCADO
INMOBILIARIO’, por lo cual la UAECD entregó los validadores utilizados hasta la vigencia de 2019, así:
CUADRO 23
DICCIONARIO DE VALIDADORES DE OFERTAS
Matriz de Validadores Mercado Inmobiliario
Validador Objetivo Fórmula
ERROR1AI Controla que el valor final de la oferta no supere al valor inicial.
SI (VR_FINAL_VENTA > VR_INICIAL_VENTA) O (VR_FINAL_ARRIENDO > VR_INICIAL_ARRIENDO) ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR2_1AI Controla la presencia de rebajas atípicas en el precio de venta.
SI PORC_NEG_VENTA NOT =. & (PORC_NEG_VENTA <= -0.25 O (-0.03 <= PORC_NEG_VENTA < 0)) ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR2_2AI Controla la presencia de rebajas atípicas en el valor del arriendo.
SI PORC_NEG_ARR NOT =. & (PORC_NEG_ARR <= -0.25 O (-0.03 <= PORC_NEG_ARR < 0)) ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR3BI Controla diferencias en cantidades de pisos capturadas y registradas en SIIC, cuando el predio no es un lote.
SI OFT_TIPO_INMUEBLE NE 'LOTE' & (OFT_NUMERO_PISOS NOT = NUM_MAX_PISOS_SIIC) ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR4BI Controlan inconsistencias entre servicios comunales registrados y presencia de ascensor, cuando el predio es un apartamento.
SI OFT_TIPO_INMUEBLE = 'APARTAMENTO' & (OIA_SERVICIOS_COMUNALES CONTAINS 'ASCENSOR' & OIA_TIENE_ASCENSOR='NO') ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR5BI SI OFT_TIPO_INMUEBLE = 'APARTAMENTO' & (OIA_SERVICIOS_COMUNALES = '' & OIA_TIENE_ASCENSOR='SI') ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR6BI Impone límites para valores de arriendo. Si existen valores fuera de estos límites, se considera un error.
SI ((OFT_TIPO_OFERTA ES ('ARRIENDO', 'ARRIENDO_PARCIAL', 'VENTA_ARRIENDO')) & (OIA_TIPO_AJUSTE IN ('AJUSTE EFECTIVO', 'NEGOCIO REALIZADO CON INFOMACION')) & (VR_FINAL_ARRIENDO < 500000 O VR_FINAL_ARRIENDO > 30000000)) ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR7BI Impone un valor mínimo de venta. Ofertas por debajo de este valor, se consideran un error.
SI (OFT_TIPO_OFERTA ES ('VENTA', 'VENTA_ARRIENDO')) & (OIA_TIPO_AJUSTE='AJUSTE EFECTIVO' O OIA_TIPO_AJUSTE='NEGOCIO REALIZADO CON INFORMACION') & VR_FINAL_VENTA < 5000000 ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR8BI Controla inconsistencias entre tipo y cantidad de garajes reportados.
SI (OIA_TIPO_GARAJE ESTÁ AUSENTE & (OIA_CANT_GARAJES =. O OIA_CANT_GARAJES = 0)) O (OIA_TIPO_GARAJE NO ESTÁ AUSENTE & (OIA_CANT_GARAJES NO =. O OIA_CANT_GARAJES NO = 0)) ENTONCES 0 E.O.C 1
ERROR9MI Controla inconsistencias en el registro de información de ofertas múltiples.
SI OFT_ES_OFERTA_MULTIPLE = 'SI' & OFT_PREDIOS_ADICIONALES = '' O (OFT_ES_OFERTA_MULTIPLE = 'NO' & OFT_PREDIOS_ADICIONALES <> '') ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR10MI Verifica que las ofertas de apartamento, correspondan a este tipo de predios.
SI DIRECCION_REAL CONTIENE 'AP' & CLASE_PREDIO_SIIC <> 'P' & OFT_TIPO_INMUEBLE <> 'APARTAMENTO' ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR11MI Verifica que las ofertas de casa, correspondan a este tipo de predios.
SI DIRECCION_REAL CONTIENE 'CA' & CLASE_PREDIO_SIIC <> 'P' & OFT_TIPO_INMUEBLE <> 'CASA' ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR12MI Verifica que las ofertas PH (en torres), correspondan a este tipo de predios.
SI DIRECCION_REAL CONTIENE 'TO' & CLASE_PREDIO_SIIC <> 'P' & OFT_TIPO_INMUEBLE <> 'APARTAMENTO' ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR13MI Verifica que las ofertas PH (en bloques), correspondan a este tipo de predios.
SI DIRECCION_REAL CONTIENE 'BQ' & CLASE_PREDIO_SIIC <> 'P' & OFT_TIPO_INMUEBLE <> 'APARTAMENTO' ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR14AI Controla que en la base no se conserven predios sin área de terreno ni área de construcción.
SI AREA_CONSTRUIDA_SIIC=0 & AREA_TERRENO_SIIC=0 ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR15AI Verifica que los predios que no son lotes tengan área construida.
SI OIC_AREA_CONSTRUCCION =0 & OFT_TIPO_INMUEBLE <> 'LOTE' ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR16AI Garantiza que cada oferta provenga de sólo una fuente de información.
ERROR30_1AI Verifican que norma jurídica y clase de predio coincidan.
SI (OFT_TIPO_NOMA_JURIDICA = 'PH' & (CLASE_PREDIO_SIIC <> 'P' O CODIGO_RESTO = '00000')) ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR30_2AI SI (OFT_TIPO_NOMA_JURIDICA = 'NPH' & (CLASE_PREDIO_SIIC <> 'N' O CODIGO_RESTO NOT = '00000')) ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR31_1BI Verifica que la cantidad de pisos de la oferta no sea mayor a 15.
SI OFT_NUMERO_PISOS > 15 ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR31_2BI Verifica que la cantidad de baños de la oferta no sea mayor a 6.
SI OIA_CANT_BANIOS > 6 ENTONCES 1 E.O.C 0
ERROR32BI Verifica que los predios en PH dispongan de al menos un garaje.
SI OFT_TIPO_NOMA_JURIDICA = 'PH' & (OIA_CANT_GARAJES =. O OIA_CANT_GARAJES = 0) ENTONCES 1 E.O.C 0
Tabla 1. Matriz de Validadores de Mercado Inmobiliario. **Todos los validadores asumen los valores “0” (Correcto) ó “1” (Incorrecto). **AI: Alto Impacto MI: Medio Impacto BI: Bajo Impacto.
Por último, se presenta el listado de variables auxiliares calculadas para la obtención de algunos validadores.
CUADRO 24
RELACIÓN DE VARIABLES AUXILIARES MERCADO INMOBILIARIO
SI AREA_CONSTRUIDA = 0 ENTONCES (OIC_VALOR_FINAL/OIC_AREA_TERRENO); SI CLASE_PREDIO_SIIC='N' ENTONCES (OIC_VALOR_FINAL-(VALOR_COM_CONSTRUCCION_2015*OIC_AREA_CONSTRUCCION))/OIC_AREA_TERRENO
VALOR_M2_TERRENO_COM
SI AREA_CONSTRUIDA = 0 ENTONCES (AVAL_COM_2015/AREA_TERRENO_SIIC); SI CLASE_PREDIO_SIIC='N' ENTONCES (AVAL_COM_2015-(VALOR_COM_CONSTRUCCION_2015*AREA_CONSTRUIDA_SIIC)) /AREA_TERRENO_SIIC
VALOR_INTEGRAL_OFT SI CLASE_PREDIO_SIIC = 'P' ENTONCES (OIC_VALOR_FINAL/OIC_AREA_CONSTRUCCION)
VALOR_INTEGRAL_COM SI CLASE_PREDIO_SIIC = 'P' ENTONCES (AVAL_COM_2015/AREA_CONSTRUIDA_SIIC)
DESV_AVAL SI OFT_TIPO_OFERTA ES ('VENTA', 'VENTA; ARRIENDO’) ENTONCES ((VR_FINAL_VENTA-VALOR_AVALUO_2015_SIIC)/VALOR_AVALUO_2015_SIIC) E.O.C.
Tabla 2. Relación de variables Auxiliares Mercado Inmobiliario. ** E.O.C En Otro Caso
Se analizaron aleatoriamente los validadores encontrando en relación con el ERROR 09MI “Controla inconsistencias en el registro de información de ofertas múltiples”, que no contempla la alerta cuando no se tienen diferenciadas por usos las áreas construidas de cada una de las unidades involucradas en la oferta. El ERROR_28_1AI “Controla que el precio de venta no esté por debajo del avalúo
catastral”, no responde adecuadamente al requerimiento, puesto que la formula “SI
OFT_TIPO_OFERTA ES ('VENTA', 'VENTA;ARRIENDO') & DESV_AVAL > 0.3
ENTONCES 1 E.O.C 0” controla únicamente desviaciones mayores al 30%. Esta situación es señalada en el Artículo 90 del Estatuto Tributario Nacional (Decreto 624 del 30 de marzo de 1989), modificado por la Ley 1943 del 28 de diciembre de 2018 (la cual entró en vigencia a partir del 01 de enero de 2019, en lo que respecta). Dado que los datos de oferta que sirvieron de fundamento para los valores de la vigencia 2019 fueron tomados en campo del 01 de julio de 2017 al 30 de junio de 2018, era necesario revisar el comportamiento de dichos datos tomados en campo respecto a esta obligación de los vendedores y controlado por la UAECD en la toma de información en campo, mediante la construcción del validador requerido. Es decir, que la revisión de los validadores es necesaria como actividad procedimental dentro del sistema de gestión de la calidad. Adicionalmente, revisada la matriz de validadores no se encontró uno que alertara sobre la desviación del avalúo catastral en relación con el precio de venta final señalado como texto dentro de esta variable. En este sentido, se revisó dentro del Sistema de Gestión de Calidad el Diagrama de Flujo donde se indica el ingreso de los datos en campo y el procesamiento de los mismos para su inclusión en el Formulario FOCA y la generación de reporte del mercado inmobiliario. Se observó la utilización de los validadores con que cuenta la entidad, pero no se encuentra contemplada la verificación permanente de éstos y como se evidencia, se presentan situaciones, en este caso externas (leyes y/o normas que generen restricciones o cambios en variables contempladas en la captura de información en campo), que obligan a evaluar las alertas desarrolladas para establecer la consistencia de la información capturada y la posteriormente procesada, para entre otras finalidades, la toma de decisiones tributarias.
Para evaluar si se presentaba lo definido textualmente en el ERROR28_1AI y por ende había que generarle una alerta, se seleccionó una muestra de 1000 (500 vigencia 2018 y 500 de la vigencia 2019) chips de los cuales se realizó un filtro por “Fuente” para excluir los de fuentes secundarias (convenio y Web) e incluir únicamente los tomados en campo. Se tomó la decisión de tener en cuenta exclusivamente, en caso de presentarse, los que tuvieran una desviación excesiva de disminución o incremento entre el avalúo catastral y el valor de venta final (se estimó una desviación del 60%). Examinada la muestra seleccionada por el equipo auditor partiendo de la desviación del 60%, se encontraron situaciones que no generaron alerta. Ello, se evidenció en los siguientes predios de la muestra tomada por el equipo auditor:
CUADRO 25
MUESTRA DE OFERTAS CON DESVIACIÓN DEL 60%
Fuente: Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital (UAECD).
No. CHIPS VR FINAL VENTA VALOR AVALUO
SIIC 2018
DIFERENCIA
VF VENTA Y
AVCAT
VARIACION FUENTE ESTADO OF ERROR28_1AI
1 AAA0096CBLW 190.000.000$ 75.429.000$ 114.571.000$ 60,30% CAMPO VALIDA 1
2 AAA0002ULEP 260.000.000$ 100.647.000$ 159.353.000$ 61,29% CAMPO VALIDA 1
3 AAA0180AOZE 207.000.000$ 12.701.532.000$ 12.494.532.000-$ -6036,01% CAMPO 15 0
En el ERROR28_2AI “Controla que el valor de arriendo no esté por encima del avalúo
catastral.” Este validador: “SI OFT_TIPO_OFERTA ES ('ARRIENDO','ARRIENDO_PARCIAL') &
(VR_FINAL_ARRIENDO < VALOR_AVALUO_2015_SIIC) ENTONCES 0 E.O.C 1” ; si bien cumple su objetivo, permite que los valores de arriendo sean muy próximos al avalúo catastral, lo cual no es consistente, máxime cuando en los casos de bienes residenciales, la Ley 820 de 2003 señala en su artículo 18 “El precio mensual de arrendamiento será
fijado por las partes en moneda legal, pero no podrá exceder el uno por ciento (1%) del avalúo comercial del inmueble... la estimación comercial para efectos del presente artículo
no podrá exceder el equivalente a dos (2) veces el avalúo catastral vigente”. Cabe señalar que, si bien la norma indica que es respecto al avalúo comercial, claro es, que el avalúo catastral para el distrito capital supera el 50% del avalúo comercial conforme lo señala anualmente el Consejo Superior de Política Fiscal –CONFIS.”
Por lo anterior se concluye que existen leyes y normas como la Ley 820 de 2003, la Ley 1943 del 28 de diciembre de 2018 (declarada inconstitucional mediante sentencia C-481/19, pero cuyos efectos se encuentran contemplados hasta 31 de diciembre de 2019) que obliga a que los valores de venta de bienes inmuebles cumplan condiciones que se encuentran en estrecha relación con los valores catastrales, por lo que deben ser tenidos en cuenta en la consistencia entre los valores ofertados y tomados en campo por la UAECD y los finalmente presentados como referencia económica. La causa de lo observado obedece a la carencia dentro del procedimiento de captura en campo de una actividad permanente de análisis de los validadores para su oportuna corrección y adecuado control de las ofertas encontradas en campo y de éstas con las estimaciones comerciales y finalmente catastrales (bajo el entendido que éstas últimas surgen del filtro realizado por el CONFIS), situaciones que afectan negativamente los principios de eficiencia y eficacia. Como consecuencia, se permite la inclusión de valores de ofertas que al no generar las alertas adecuadas sean incluidas como datos válidos de construcción de precios de metro cuadrado de terreno y/o construcción que dan origen a avalúos comerciales y posteriormente a los catastrales, base gravable del Impuesto Predial Unificado (IPU), pudiendo alterar el impuesto a pagar. Valoración de respuesta del Sujeto de Vigilancia y Control Fiscal: La UAECD en su respuesta definió 5 numerales para contestar la observación. Así las cosas, en relación con la que determinó con el numeral 1. Conforme a lo expuesto, se acepta la respuesta enviada en el sentido de que una oferta múltiple
hace referencia a predios independientes jurídicamente, situación compleja para establecer mediante validadores. En alusión a lo expresado por la UAECD como numerales 2 y 3, aceptada la observación por parte de ésta e indicando que la mejora se incorporará para la vigencia 2020, se concluye que el hecho observado existe para la vigencia auditada y su corrección prometida deberá ser parte del plan de mejoramiento a realizar. En relación con el numeral 4 se reconoce la necesidad de ajustar el validador, dado que no detecta variaciones negativas. Por último lo expresado en el numeral 5 de la respuesta, señala que a pesar de que el validador cumple con el objetivo se deberá realizar revisión del mismo. Por las razones expuestas se establece un Hallazgo Administrativo que deberá ser parte del Plan de Mejoramiento.
3.3.3. Hallazgo Administrativo, por la inconsistencia que se genera a partir de incluir en el Formulario Único de Información del Mercado Inmobiliario – FOCA la observación de invalidez establecida por los avaluadores dentro del procedimiento con código 03-01-PR-19 ‘PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y DEPURACIÓN DE
OFERTAS DEL MERCADO INMOBILIARIO’ para las ofertas realizadas en campo por la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD las cuales mediante proceso estadístico finalmente son adoptadas como válidas.
Revisada la base de datos entregada por la UAECD para la vigencia 2019 con una totalidad de veinticinco mil cuatrocientos cincuenta y seis (25.456) ofertas (incluyendo datos repetidos), el 100% de las ofertas fueron consideradas como válidas. Se efectuó una muestra de quinientos (500) chips para la vigencia 2019, corresponde al 2% del conjunto de la base de datos entregada por la UAECD como información del Observatorio Inmobiliario Catastral-OIC- a la cual se le realizó un filtro por el campo “Oft_Fuente” para excluir de una misma oferta la captura de información por medio de obtención secundaria (Convenio y Web) e incluir únicamente las tomadas en Campo. Efectuado el anterior procedimiento, se obtuvieron cuatrocientos noventa y seis (496) chips tomados en campo correspondiente al 99,2% de la muestra. A partir de las ofertas tomadas en campo, se realizó un segundo filtro en el cual se muestran ciento veintiuno (121) observaciones de ‘No validez’ por parte del profesional avaluador, que al ingresar al formulario FOCA se encuentran allí con textos tales como: “OFERTA NO VALIDA.
OFERTA DUPLICADA”, “OFERTA NO VALIDA. VALOR POR DEBAJO DE LA TENDENCIA DE MERCADO”, “OFERTA NO VALIDA. INFORMACIÓN DE OFERTA NO CORRESPONDE CON BASE CATASTRAL”, “OFERTA NO VALIDA. VALOR POR
ENCIMA DE LA TENDENCIA DEL MERCADO”, “NO VALIDA. PREDIO SIN ACTUALIZAR EN SIIC”, “OFERTA NO VALIDA. OFERTA REPETIDA - SE TOMA LA DE MENOR VALOR”, “OFERTA NO VALIDA - NO SERA CONSIDERADA PARA DETERMINACION DE
VALORES CIB 2019”, entre otras, que corresponden al 24,4% de las ofertas tomadas en Campo.
CUADRO 26
OFERTAS MARCADAS COMO VÁLIDAS DE LA VIGENCIA 2019 EXTRACTADOS DE LA MUESTRA DE CAMPO SELECCIONADA POR EL EQUIPO AUDITOR CON OBSERVACIÓN
No.CHIPS
MUESTRA
OFT
FUENTE
MARCA
VALIDOOBSERVACIÓN
1 AAA0004XTYX CAMPO 15 INFORMACIÓN DE LA OFERTA NO COINCIDE CON LA BASE CATASTRAL
2 AAA0004ZHNN CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR DEBAJO DE LA TENDENCIA DE MERCADO. Tipologia RA de 18 puntos (121111), con descuento de 9% por falta baño y cocina
3 AAA0004ZOHK CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR DEBAJO DE LA TENDENCIA DE MERCADO
4 AAA0004ZREA CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA - ARRIENDO PARCIAL
5 AAA0005AJBR CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA - ARRIENDO PARCIAL
6 AAA0005HRLF CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR DEBAJO DE LA TENDENCIA DE MERCADO. Foto lateral muestra claramente NO concreto
7 AAA0005HUPP CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR ENCIMA DE LA TENDENCIA DEL MERCADO
8 AAA0007TJFZ CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. OFERTA DUPLICADA
9 AAA0007UCDE CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. OFERTA DUPLICADA
10 AAA0013MKMS CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. INFORMACIÓN DE OFERTA NO CORRESPONDE CON BASE CATASTRAL
11 AAA0013NZOE CAMPO 15 NO VALIDA. INFORMACION DE OFERTA NO COINCIDE CON BASE CATASTRA
12 AAA0016CEPA CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. INFORMACIÓN DE OFERTA NO CORRESPONDE CON BASE CATASTRAL
13 AAA0022AFSY CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA - OFERTA MULTIPLE
14 AAA0022AHYN CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR DEBAJO DE LA TENDENCIA DE MERCADO
15 AAA0029JDKC CAMPO 15 NO VALIDA. INFORMACION DE OFERTA NO COINCIDE CON BASE CATASTRAL. VALOR INTEGRAL REAL $3180000 AREA PRIVADA TOTAL 2673 MTS.
16 AAA0029LSRU CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR ENCIMA DE LA TENDENCIA DEL MERCADO.
17 AAA0030LSKL CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA.VALOR POR ENCIMA DE LA TENDENCIA DEL MERCADO.
18 AAA0031RRTO CAMPO 15 NO VALIDA. INFORMACION DE OFERTA NO COINCIDE CON BASE CATASTRAL
19 AAA0033FLAF CAMPO 15 NO VALIDA. VALOR SUPERA TENDENCIA DEL MERCADO INMOBILIARIO.
20 AAA0039XWBS CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR SUPERA LA TENDENCIA DEL MERCADO
21 AAA0041EUSY CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. INFORMACIÓN DE OFERTA NO CORRESPONDE CON BASE CATASTRAL
22 AAA0041MHJH CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. OFERTA MULTIPLE
23 AAA0043NNOM CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. INFORMACIÓN DE OFERTA NO CORRESPONDE CON BASE CATASTRAL
24 AAA0043NTTD CAMPO 15 No valida. No esta actualizada la base catastral
25 AAA0043NUHY CAMPO 15 No valida. No esta actualizada la base catastral
26 AAA0043OSHK CAMPO 15 No valida. La base catastral esta desactualizada
27 AAA0046FTJH CAMPO 15 No valida. No hay datos para calcular la tasa de rentabilidad
28 AAA0050FKUZ CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR SUPERA LA TENDENCIA DEL MERCADO
29 AAA0051OCMS CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. INFORMACIÓN DE OFERTA NO CORRESPONDE CON BASE CATASTRAL
30 AAA0052XXUH CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. ARRIENDO PARCIAL
31 AAA0053FYFZ CAMPO 15 No valida. Oferta de venta y arriendo
32 AAA0054SENX CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. SIN VALOR DE ADM.
33 AAA0054SERJ CAMPO 15 NO VALIDA. VALOR POR DEBAJO DE LA TENDENCIA DEL SECTOR. GJ. CUBIERTO
34 AAA0054SWEP CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. SIN VALOR DE ADM.
35 AAA0054ZYBR CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. OFERTA DUPLICADA
36 AAA0055DXZM CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR ENCIMA DE LA TENDENCIA DEL MERCADO
37 AAA0060XWXS CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. VALOR POR DEBAJO DE LA TENDENCIA DEL MERCADO
38 AAA0073RLTO CAMPO 15 OFERTA NO VALIDA. INFORMACION DE OFERTA NO CORRESPONDE CON BASE CATASTRAL
39 AAA0073UHYN CAMPO 15 NO VALIDA. PREDIO SIN ACTUALIZAR EN SIIC
40 AAA0074YLBR CAMPO 15 NO VALIDA. VALOR POR ENCIMA DE LA TENDENCIA DEL MERCADO
Dicha observación fue realizada por los profesionales avaluadores encargados de la última etapa (Actividad 6) del ‘PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y DEPURACIÓN DE
OFERTAS DEL MERCADO INMOBILIARIO’. No obstante, a pesar de la observación realizada por dichos profesionales, todas las ofertas fueron tenidas en cuenta como ofertas válidas. Preguntada esta situación a la Subdirección de Información Económica se señaló que la decisión fue adoptada, después de ser incluidas en el modelo estadístico que es un cargue masivo de la información. Sin embargo, se dejó dentro del formulario FOCA la observación indicada por el avaluador, a pesar de que en el campo ‘Oft_Estado’ se establece el texto ‘Ingreso CE’ lo cual indica que la oferta se encuentra depurada por el grupo de avaluadores de la SIE. Adicionalmente revisada la actividad No. 6 con su correspondiente flujograma, es éste no se muestra correctamente el proceso siguiente cuando la oferta es clasificada como No válida. Revisado el documento donde se explica la actividad del proceso se encuentra como explicación que dicha negación indica que… “Esta
actividad se realiza como control del procedimiento con el fin de recuperar ofertas que en
el proceso de depuración hubiesen sido rechazadas por alguno de los validadores”. No obstante, lo que se estableció dentro de la auditoría realizada es que el avaluador observa las ofertas para eliminarlas, como bien se mostró en el cuadro anterior y no para recuperarlas. De otra parte, existen casos en que el avaluador no tiene los elementos suficientes para determinar la corrección y en esta situación el flujograma no indica que tramite se da a estas. Finalmente, si tanto las ofertas válidas como las no validas van al líder del proceso, no se señala que hace el líder con las que se establecen como no válidas.
CUADRO 27 DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES Y CONTROLES PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y DEPURACIÓN DE
La causa de esta situación obedece a la falta de actividades de control en el procedimiento para excluir las observaciónes señaladas por el avaluador. Es decir, no se da por conclusión definitiva la señalada por el ‘PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN
Y DEPURACIÓN DE OFERTAS DEL MERCADO INMOBILIARIO’.
En este mismo sentido, revisado el ‘PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y DEPURACIÓN
DE OFERTAS DEL MERCADO INMOBILIARIO’ en el flujograma y cada una de las actividades y controles, se observó que se genera una inconsistencia al adoptar como prueba final para el cargue de información en el modelo las Actividades “4.
Ejecutar los protocolos de depuración masiva” y “5. Revisar listados generados por el profesional estadístico”; dejando como etapa previa la Actividad “6. Verificar el estado de las ofertas” realizado por los profesionales avaluadores.
IMAGEN 2
DIAGRAMA DE FLUJO
Fuente: Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital (UAECD).
Como resultado del análisis del flujo, se interpreta un incumplimiento en el ‘PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y DEPURACIÓN DE OFERTAS DEL MERCADO
INMOBILIARIO’, ya que como se observa en el diagrama, la última revisión para verificar el estado de las ofertas está a cargo del profesional avaluador el cual revisa puntualmente en detalle cada oferta y para ello genera las observaciones pertinentes, situaciones que afectan negativamente los principios de eficiencia y eficacia.
Por lo anteriormente descrito se pueden generar restricciones o cambios en las variables contempladas en la captura de información en campo, que obligan a evaluar las alertas desarrolladas para establecer la consistencia de la información capturada y la posteriormente procesada, para entre otras finalidades, la toma de decisiones en el proceso de actualización catastral con incidencias tributarias. Valoración de respuesta del Sujeto de Vigilancia y Control Fiscal: Evaluada la respuesta donde se señala que en relación con la consecución de ofertas se observó un incremento por lo que “…se implementó una técnica estadística
de depuración masiva de ofertas que apoyó el proceso de la actualización catastral y se
realizó paralelamente al proceso puntual efectuado por los avaluadores de la SIE.”. Así mismo señaló que dicho procedimiento quedó plasmado y actualizado en el documento con código 03-01-PR-19 “PROCEDIMIENTO VALIDACIÓN Y
DEPURACIÓN DE OFERTAS DEL MERCADO INMOBILIARIO” realizado el 06 de septiembre de 2019. Sin embargo cabe indicar que revisado el procedimiento actualizado, lñas actividades son las señaladas en la observación planteada por el equipo auditor, con las características ya descritas y que no corresponden a lo evidenciado por este organismo de control y expresado en la observación como tampoco a lo descrito en la respuesta puesto que señala un proceso paralelo entre lo realizado por los avaluadores y la ejecución de la técnica estadística de depuración masiva de ofertas, que apoyó la Actualización Catastral. Revisadas nuevamente las actividades y controles del procedimiento, así como su flujograma, no se encuentran definidas las actividades de la forma como lo expresa la Entidad en su respuesta. Por las anteriores razones se establece un hallazgo administrativo y debe ser objeto de Plan de Mejoramiento.