This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
保健物理,54 (4), 226~ 230 (2019)
ラドンに対する新しい線量換算係数の影響に関する技術会合の参加報告
細田 正洋*1, #
conversion factors for radon(50分)チェコの Alex FRONKA博士及び Ladislav TOMASEK
博士は,疫学研究の基礎とチェコ,カナダ,フランス及びドイツのウラン鉱夫に対する疫学研究を統合した解析結果について講演した。ii) Dosimetric approach in de ning dose conversion factors for
radon and historic overview(60分)弘前大学の床次眞司教授は,線量学的アプローチによるラドン吸入摂取にともなう線量評価について,その手順や呼吸気道モデルの解説とともに報告した。また,線量換算係数に関する研究論文や国際機関の報告書をレビューし,線量換算係数の評価に必要な物理パラメータの定義や不確かさについても言及した。特に,線量換算係数の評価に対してエアロゾルの粒径分布は大きな不確かさ要因となり,その評価は重要であること,十分にデータが蓄積されていないことを指摘した。iii) Industrial experience and cost-bene t analysis of introducing
new dose conversion factors for radon(30分)オーストラリアの Frank HARRIS博士は,新しいラドンに対する線量換算係数の導入よる産業分野における費用対効果分析の結果を報告した。費用対効果分析は,ALARAにおける「合理性」と「経済要因」に対する良い考察を提供し,ラドン曝露管理プログラムの相対的な効果判定の重要なツールとなるとのことであった。さらに,費用対効果分析は最適化プロセスにおいて必須なものであると報告した。
2)国際機関からの報告の概要i) UNSCEAR: Updates on scienti c data and dose conversion
年報告書以降のラドン曝露に対する肺がんリスクに関する文献をレビューした。当初は,トロンの影響についても議論することを検討していたが,その情報量が十分ではないとの理由により,タスクグループでの議論からは除外された。UNSCEARは,線量学及び疫学的手法のそれぞれの不確かさを考慮して,住居及び職場環境におけるラドンの線量換算係数は変更しないと報告した。つまり,UNSCEARは引き続き 9 nSv per(Bq h m–3)を使用する。秘書官の Ferid SHANNOUN博士は,追加コメントとして UNSCEARが提案している線量換算係数は,放射線防護の目的ではなく,他の線源からの曝露による
年間実効線量との比較のために用いるべきであることを強調した。ii) ICRP:Updates on scienti c data and dose conversion
factors(60分)第 2委員会委員長である John HARRISON博士は,
ICRPの新しいラドンに対する線量換算係数について解説した。内容は ICRPが昨年報告した Summary of ICRP
recommendations on radonに沿ったものであるため詳細は割愛する。ICRPの summaryでは,
per mJ h m for workers in mines and 4 mSv per mJ h m
mJ h m .”
の記載があり,いくつかの国ではこの値を用いて各国の線量評価結果を示していた。しかし,その直後に,
“For buildings and underground mines, in most
per mJ h m
の記載がある。それぞれの環境で与えられた線量換算係数を丸めたとのことであるが,なぜ 3 mSv per mJ h m–3
としたのか,その解釈について会議期間中にHARRISON博士に直接確認した。ICRPの summaryには記載されていないが,それぞれの環境において評価された線量換算係数には大きな幅があり,その center value(おそらく,中央値の意味)を取るとこの値に丸められるとのことである。したがって,観光用洞窟と肉体労働者以外の全ての環境に対してこの線量換算係数が適用できるとのことであった。なお,観光用洞窟と肉体労働者に対しては 6 mSv per mJ h m–3(20 mSv per WLMに相当)が適用されるとのことである。何人かの参加者が誤解していたように,この解釈についての追加報告を期待したい。iii) WHO’s perspective on radon: A matter of public health