HNV in Hungary Kovacs Kaloczkai - Rural development · Agri%environment, inHungary • 25HighNatureValue areas • OperaDonal,for,>10yrs • 270000applicants in2016 • Rulesencourage

Agri-­‐environment  in  the  Rural  Economy  in  Hungary

Agnes  Kaloczkai,  Hungarian  Academy  of  Sciences  [email protected]  

 Dr  Eszter  Kovacs,  Department  of  Geography,  University  of  Cambridge  

[email protected]  

Outline

• Agri-­‐environment  in  Hungary •  Our  approach  and  the  2014-­‐5  hiatus

•  Environmental  impact:  land  use  change •  Financial  role  of  payments • MoDvaDons  for  parDcipaDng •  Farming  Futures

Agri-­‐environment  in  Hungary

•  25  High  Nature  Value  areas • OperaDonal  for  >10yrs •  270  000  applicants  in  2016

• Rules  encourage  “environmentally-­‐  sensiDve”  farming

KEY  HNV  areas  Bekes  HNV  Kiskunsag  HNV  

Heves  Plain  HNV  

Other  HNV  areas  Hungary  

Our  research  quesDons

•  In  2014,  the  Hungarian  government  announced  that  there  would  be  no  agri-­‐environment  payments  for  the  following  farming  year  

• We  then  asked  and  evaluated  300  farmers  for  •  what  they  did  differently?    •  what  they  kept  the  same?  • What  was  their  opinion  and  experience  of  conservaVon-­‐oriented  subsidy  programmes?  

• Where  did  agri-­‐environment  payments  “go”?  • What  were  their  future  plans?  

18469.1  

20835.3  

18254.3  

4500  

23205.6  

3200  

0   5000   10000   15000   20000   25000   30000   35000   40000   45000   50000  

Hevesi-­‐sík  

Dunavölgyi-­‐sík  

Békés-­‐Csanádi  hát  

szántó  

gyep  

más  

94  %  with  livestock  

Bekes  plain  HNV      

Danube  plain  HNV  

   Heves  plain  

HNV  

Arable    Grassland    Other    

63  %  with  livestock  

74%  livestock   What  land  do  farmers  parVcipate  with?  

ha  

1.  Environmental  impact

In  2014-­‐5,  the  number  of  farmers  that  farmed  more  intensively  to  HNV  requirements  were  high  across  all  three  sites  

 Heves-­‐plain  HNV:  60%  

Danube-­‐plains  HNV:  47%  Békés-­‐Csanádi  plain  HNV:  67%  

What  rules  were  kept  to  and  why?

• Over  60%  of  farmers  decided  that  they  were  going  to  “actually  farm”  • ConservaVon  rules  were  largely  ignored  

77%  33%  38%  43%  

57%  52%  

48%  60%  

nem  hagyott  táblaszéli  szegélyt  nem  vetett  lucernát  

több  műtrágyát  használt  több  rovarirtószert  használt  

nem  használta  a  vadriasztó  láncot  nem  követte  a  madárbarát  kaszálási  módot  

nem  hagyott  ugart  Digyelmen  kívül  hagyta  a  vetésforgót  Did  not  keep  a  cropping  rotation  

No  land  areas  were  left  fallow  Bird-­‐safe  mowing  not  followed  

Did  not  use  bird  chains  while  mowing  Used  more  pesticide  Used  more  fertiliser  

Did  not  plant  any  lucerne  Did  not  leave  conservation  lanes    

RelaDonship  between  farm  size  and  rule-­‐keeping

0  2  4  6  8  10  12  14  16  18  

<10   11  -­‐  49   50  -­‐  100   101  -­‐  300   301  -­‐  500   501  -­‐  999   1000  <  

ha  

Did  NOT  keep  HNV  rules  Kept  HNV  rules  

2.  Financial  impact:  agri-­‐environment’s  part

• On  average,  33%  of  farmers  did  not  “develop”  their  farm  in  any  way  during  2014-­‐5:   “This  year,  we  sold  and  lived  off  what  we  cropped,  and  nothing  got  saved.  In  others   years,   with   agri-­‐environment,   we   lived   and   planned   with   the  subsidy,”  (Farmer,  Heves  plain,  2016).  

• Subsidies  were  stated  to  provide  for  farm  renovaDons  and  to  enable  further  mechanisaDon:  labour  crucial

•  Impact  of   land   size:   larger   farms   stated  a  preference   to   “outgrow”  agri-­‐environment  “dependence”

3.  ParDcipaDon:  moDvaDons

51%  

11%  

29%  

7%   2%   A  pénzügyi  ösztönző  miatt  

Természetvédelmi  szempontok  miatt  A  gyenge  gazdálkodási  adottságok  miatt  A  terület  védettsége  miatt  

Könnyűnek  tűnt  betartani  az  előírásokat  

Because  of  the  money    ConservaVon      Land  is  marginal    Land  is  formally  protected    The  rules  looked  easy    

3.  ParDcipaDon:  highly  selecDve

49%  

25%  

13%  

5%  7%  

adminisztrációs  okok  miai  

az  intenzívebb  termelés  lehetősége  miai  nem  igényelhető  a  területre  támogatás  nincs  lehetőség  állaiartásra  vagy  az  állatszám  növelésére  nincs  válasz  

AdministraVve  reasons  

Higher  yield  potenVals  

Area  not  eligible  

Livestock  limitaVon  

No  answer  

4.  Futures •  82%  of  farmers  re-­‐applied  in  2016  • However:    

Conclusions

• Agri-­‐environment  payments  led  to  observable  conservaDon  improvements  as  perceived  by  farmers  over  the  past  decade • HalVng  payments  stopped  HNV  land  use  pracVces  •  Farm  size,  livestock  influences  parDcipaDon •  ParDcipaDon  in  agri-­‐environment  highly  selecDve:  yield  potenDal  and  wider  support  structures  are  key   • A  more  holisDc  approach  to  understanding  agri-­‐environment’s  wider  place  in  the  rural  economy  is  required

Thank  you

Please  get  in  touch: [email protected]

[email protected]