Geoestrategia continental de EUA

BIBLIOTECA DE GEOPOLÍTICA

Geoestrategia continental de

EUA

[ M a r i a n a M e n é n d e z ]

El presente texto fue digitalizado por René D. J. para la biblioteca virtual de Geopolítica | Teoría para la Acción. Copyleft, 2010.

BIBLIOTECA DE GEOPOLÍTICA | TEORÍA PARA LA ACCIÓN

Introducciónmérica Latina y el Caribe constituyen ahora, mucho

más que en los tiempos en que surgiera la Doctrina

Monroe, joyas muy codiciadas por el imperialismo

norteamericano.

AEstados Unidos ha instrumentado un plan recolonizador que

funciona como una tenaza para el Sur de las Américas: un brazo

está constituido por los planes económicos tales como el Área

de Libre Comercio (ALCA) y los tratados bilaterales de Libre

Comercio (TLC); el otro por un proceso militarizador de la

región capaz de presionar en función de los planes económicos,

comerciales y de apropiación de las riquezas estratégicas del área,

principalmente la energía, el agua y la biodiversidad.

Con elementos integrados de interés militar y económico, el

imperio también ha puesto en marcha en la región el Plan

Colombia (Iniciativa Andina) y el Plan Puebla Panamá.

1


En resumen, la geoestrategia del imperialismo yanqui pretende

garantizar por la vía militar un esquema de opresión y

profundización del saqueo de los pueblos latinoamericanos y

caribeños.

Para ello necesitan reprimir directamente si fuera necesario o a

través de los gobiernos cómplices del área, la creciente oposición

y resistencia popular ante el dominio y la explotación

norteamericana.

A esos propósitos responden las actuales y crecientes acciones

para forjar instituciones militares dependientes en las diferentes

naciones latinoamericanas

Por esas razones, las fuerzas armadas de la región son

compulsadas a llevar a cabo operaciones y ejercicios militares de

entrenamiento bajo la dirección del Comando Sur

Igualmente el imperio trata de crear y mantener la apariencia de

una “lucha conjunta” contra la “actividad criminal internacional”

2


(terrorismo, narcotráfico, corrupción, regímenes

“antidemocráticos”, inmigración ilegal, tráfico de armas, etc)

Quieren además, y lo han ido logrando, extender cada vez más

las bases militares norteamericanas, e introducirse en el espacio

aéreo, terrestre, marítimo y fluvial de la mayor parte de los países

de América Latina.

El imperialismo ha estado también fortaleciendo sin cesar la

infraestructura de comando, control, comunicaciones e

inteligencia para operaciones fijas y móviles en toda América

Latina.

Para algunos, es evidente que George W. Bush, con el apoyo del

presidente colombiano Uribe Vélez, ha tenido y tiene la

intención de ocupar el Amazonas, dominando desde allí de

manera geoestratégica, a Brasil, Colombia, Perú, Bolivia y

Argentina.

Sin descontar los móviles de largo alcance de la geoestrategia

imperialista para América Latina, y asumiéndolo como una

condición para lograrlos, la militarización persigue cercar a la

3


revolución cubana, destrozar la Venezuela bolivariana de Hugo

Chávez y acabar con el muy antiguo proceso insurreccional

colombiano.

Les invitamos a navegar por las diferentes secciones de este

Expediente y fortalecer con ello la cultura de lucha y resistencia

necesaria para enfrentar a los enemigos de Nuestra América.

4


Mapas de la hegemonía norteamericana en América Latina

a intervención, ya se sabe, puede ser descarada o

solapada. Directa o encubierta tras los disfraces de

presuntos programas de desarrollo que tienen de

honestidad, tanto como “libre” será el comercio si hay ALCA.

LTambién en América Latina, la génesis expansionista y

hegemónica del Imperio se ha agudizado después del 11 de

septiembre. Y, como en el Medio Oriente, la actitud no está

avalada solamente por motivaciones políticas.

Disuasión de los cada vez más fuertes movimientos sociales y

políticos en la región se une a intereses económicos que buscan

garantizar competencia y sobrevivencia. Ambos objetivos están

detrás de los afanes de EE.UU. por adueñarse del planeta.

5


Los hechos estaban ahí, y pudieron ser vistos por todos. Sin

embargo, es a través de la mirada analítica de Ana Esther

Ceceña, profesora de la Universidad Nacional Autónoma de

México, que pueden apreciarse mejor estas tendencias de la

política de EE.UU., y su impacto en América Latina.

Apenas su atinada idea de unir en un mapa los yacimientos

naturales más importantes de la región, los lugares de más

efervescencia social y las bases o sitios de prácticas militares

norteamericanas, bastan para mostrar la incrementada presencia

de Estados Unidos en los puntos más neurálgicos... y su

“coincidencia”.

Así, “iniciativas” como el criticado Plan Colombia vuelven a

revelarse hoy no solo como proyectos contrainsurgentes sino,

además, en su carácter de instrumentos encaminados a asegurar

el dominio estadounidense sobre recursos naturales como “el

petróleo, la biodiversidad, el agua, o algunos minerales muy

importantes como el uranio”.

6


Esos intereses estuvieron marcando “el accionar” de Estados

Unidos en la región desde la década pasada, dice, “pero

fundamentalmente son las zonas de petróleo y biodiversidad las

que más han estado en la mira de EE.UU. en los últimos

tiempos”.

Para asegurárselas, Washington adopta dos posturas: una, más

apegada al discurso de la búsqueda (para las víctimas) de

supuestos beneficios económicos y la otra, con una expresión

directamente militar.

“Presuntos programas de desarrollo e inversiones al estilo del

Plan Puebla-Panamá —con el que se ofrece resolver el problema

de la pobreza y desarrollar zonas atrasadas de América Latina—,

están diseñados para ocultar lo que pretenden realmente.

“Proponen, primero que todo, crear infraestructura, carreteras,

pero también tendidos de energía eléctrica... y ya sabemos que

EE.UU. sufre ahora una crisis energética, tanto petrolera como

eléctrica. Esta última, muy importante para ellos porque la

7


industria computadorizada funciona con electricidad: necesitan

encontrar fuentes de generación de energía eléctrica rápidamente

en áreas cercanas a su territorio.

“Y una de esas áreas es América Central y México: toda la zona

que abarca el Plan Puebla-Panamá con el que, en verdad,

EE.UU. solo busca resolver sus problemas.

“Además, se trata de los sitios donde están los mayores

yacimientos petroleros que hay en México; los de Guatemala,

que también tienen cierta importancia, y donde se encuentra la

selva tropical del norte del continente.”

No hay tapujos, sin embargo, para actuar en la Amazonía.

Mientras en Centroamérica y México se esconden tras el manto

del “desarrollo”, la gran biodiversidad que almacena la cuenca

amazónica con sus llamados bancos genéticos; el petróleo

abundante de Venezuela y Colombia, tienen ya “vigilantes”

mediante la presencia de asesores, radares y bases castrenses

8


implantados por EE.UU. en razón del Plan Colombia, un

instrumento que Ana Esther califica “de carácter abiertamente

militar”.

Sin embargo, afirma la profesora mexicana, también hay otros

mecanismos.

“Ahora el ejército norteamericano maneja la idea de que al

enemigo, en vez de combatirlo, hay que disuadirlo. Es decir,

impedir que “se forme”. De esta manera, las actividades más

importantes dentro del Departamento de Defensa

norteamericano, hoy son las de inteligencia.

“Le están apostando mucho más a esas ‘labores' y a una

contrainsurgencia que implica no una guerra abierta, sino estas

guerras un poco calladas, sordas, pero mediante las cuales

siempre están actuando.”

Y en esas guerras EE.UU. actúa con mecanismos que no

entrañan solo lo militar, sino también, lo económico.

9


De Chiapas a Tierra del Fuego

n Chiapas, por ejemplo, tenemos uno de los focos

importantes de la biodiversidad del norte del continente.” E“Allí había un interés muy grande de inversionistas nacionales y

extranjeros por entrar a la zona de manera devastadora.

Pretendían utilizar la biodiversidad directamente en proyectos

productivos con el riesgo, incluso, de depredar mucho más lo

poco que queda de selvas y, sobre todo, con una agresión muy

fuerte hacia las poblaciones.

“Es en esas zonas donde se da la rebelión zapatista.

“Se trata de una selva donde hay biodiversidad, pero también

yacimientos petroleros. Un territorio muy rico, y ahí la agresión

10


fue muy fuerte contra las comunidades. “Estas se levantaron, y

eso detuvo la entrada de capitales e, incluso, paró en parte la

privatización petrolera.

“Esa situación de Chiapas se repite en todo el continente, con

diferentes recursos y con sus particularidades.

“En Bolivia están la coca y el gas.

“También podría haber cantidades importantes de petróleo en

Argentina. Existe un documento del Departamento de Estado

que data de la época de la dictadura, donde se afirma que

Argentina tiene 200 000 millones de barriles de petróleo, el

equivalente de lo que tiene Arabia Saudita.

“Si eso fuera cierto, Argentina es ‘la gran potencia' petrolera. Y si

no, entonces serían Venezuela y Colombia los lugares del cono

sur donde hay más petróleo.”

Esos, ya están bajo la mira.

11


Territorio y Poder

Pero además, hay otras necesidades”, recuerda Ceceña.

“Y los estrategas norteamericanos tienen una gran virtud: poseen

todos los recursos para concentrar y desarrollar las

investigaciones. Se han dado cuenta de que el territorio es algo

de lo que no se puede prescindir si uno quiere seguir la carrera

de la competencia.

“Territorios donde haya petróleo, porque es lo que hace mover

todo el sistema productivo mundial; ricos en biota, porque es el

recurso de punta en las industrias tecnológicas más avanzadas en

este momento. Quien se apropie más pronto de la biodiversidad

es quien tiene más rápidamente toda la información que se

requiere para investigaciones y aplicaciones de códigos,

funcionamiento genético que se puede repetir en sistemas

informáticos, todo el trabajo con biochips, el conocimiento

12


genético de la Naturaleza... Y cada lugar donde hay riqueza

biótica es un sitio importante, porque no se repite.

“Territorios abundantes en agua, porque es escasísima y en muy

corto tiempo va a escasear más...

“La lógica de funcionamiento o de construcción de su

hegemonía, es monopolizar esos recursos estratégicos para, a

partir de ahí, ‘negociar' con el resto del mundo.

“Pero, cuando se habla de territorio en el capitalismo, los que

por definición e historia los garantizan, los que aseguran el

control, son los militares.

13


Dos pájaros de un tirostablecimiento de nuevas bases militares o recuperación

de otras en desuso, ejercicios militares al estilo de las

maniobras Cabañas, en la provincia argentina de Salta,

convenios que persiguen la “inserción” de las fuerzas armadas

norteamericanas en esos territorios, completan un plan de

dominación que, de paso, cumple con el objetivo de vigilar los

movimientos populares de la región o, como lo llama Ceceña,

“disuadir”, impidiendo “que el enemigo se forme”.

E

“En Colombia, donde tienen ya la base de Tres Esquinas, es

clarísimo; pero en Perú también, donde tienen la base de Iquitos

y se ha creado otra nueva. Hay una discusión muy fuerte en el

Congreso brasileño porque el gobierno se comprometió con

EE.UU. a darles la base de Alcántara, en Maranhao, que es la

saliente más pronunciada hacia el Atlántico. Y ahí está la de

Manta, en Ecuador, una saliente hacia el Pacífico.

14


“En Argentina hay también discrepancias y protestas por una

base que quieren establecer en Misiones, en la llamada Triple

Frontera —el vértice donde se unen Paraguay, Brasil y Argentina

—, muy importante desde el punto de vista geopolítico, pero

también desde el punto de vista de la biodiversidad.

“Al final, lo que se observa es una suerte de ‘paraguas' que

terminaría en Tierra del Fuego, donde desde 1999 hay planes de

establecer otra base militar.

“Ya tienen ‘triangulado' todo el territorio latinoamericano.

“Creo que existe hoy mucho de política antisubversiva, porque

las resistencias han crecido. Eso crea una situación muy

esperanzadora pero al propio tiempo, peligrosa.

“Llegó a un límite el modelo impulsado por Estados Unidos; un

límite de ilegitimidad que ya no logra sostenerse. Y ellos tratarán

de mantenerlo a como dé lugar”.

15


¿Qué es el ALCA? l gobierno y las monopólicas empresas transnacionales

norteamericanas, respaldas por los gobiernos lacayos y

algunos sectores empresariales de América Latina y el

Caribe, han estado promoviendo activamente desde 1994, la

creación del más grande bloque comercial en el mundo, el Área

de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

EEn ese bloque habrían de estar incluidos 34 países, cubriendo un

territorio que va desde Alaska hasta Tierra del Fuego.

La ejecución de ese proyecto tendría obviamente un enorme

impacto en las vidas de los 800 millones de personas que

vivimos en este continente. Sin embargo, muchos de nosotros

jamás tuvimos noticias de su existencia, durante muchos años el

resultado de las negociaciones se mantenía en secreto y ni

siquiera los parlamentarios de los diferentes países han sido

informados y mucho menos consultados.

16


El ALCA fue lanzado en 1994, en la Primera Cumbre de las

Américas realizada en Miami, cuando el presidente

estadounidense invitó a 33 jefes de gobierno - a todos menos

Cuba - para crear una agenda común para el futuro de las

Américas.

La prioridad fundamental en esta agenda fue el libre comercio y

la expansión a toda América de la experiencia del TLCAN

(Tratado de Libre Comercio para América del Norte, conocido

además por sus siglas en inglés, NAFTA) que incluye a Canadá,

Estados Unidos, y México.

A partir del lanzamiento del ALCA, se inició un complicado y

duro proceso de negociaciones que ha durado 10 años, con eje

en las reuniones anuales que mantienen los ministros de

economía de los países participantes del proceso de constitución

del bloque comercial. Otros temas complementarios, por

ejemplo en los planos políticos y militares, forman parte de estas

negociaciones.

17


La meta del gobierno norteamericano y sus incondicionales era

aplicar el ALCA en todos los países del continente, excepto

Cuba, a partir de enero de 2005, pero actualmente (abril del

2004), los sucesivos desencuentros en las negociaciones hacen

dudar de que ese plan pueda llevarse a cabo en los términos y

con la profundidad inicialmente concebida.

La creación del ALCA, al igual que el fallido Acuerdo

Multilateral de Inversiones y la Ronda del Milenio de la

Organización Mundial del Comercio (boicoteada por miles de

activistas en la ciudad de Seattle en noviembre de 1999) forman

parte de una agenda global de liberalización del comercio que ha

tenido, en donde se ha aplicado, a las grandes corporaciones

transnacionales como grandes ganadores, a expensas de la gran

mayoría de la población, el medio ambiente, y la equidad social.

Tres ejemplos de lo que persigue la agenda del ALCA:

Inversiones

18


• Generación de acuerdos internacionales que limiten la

capacidad de acción de los gobiernos nacionales sobre su propia

economía, medio ambiente y sociedad.

• Creación de normas comerciales supranacionales que limiten la

capacidad de acción y control de los gobiernos nacionales sobre

las actividades de los inversores.

• Las corporaciones transnacionales pretenden usar los acuerdos

comerciales, y la amenaza de emigración de los capitales, para

forzar a los países a reducir sus estándares de protección laboral,

del medio ambiente, la salud y la seguridad. - Para atraer las

inversiones los gobiernos deben reducir los costos salariales e

impositivos de las corporaciones al mínimo.

Deuda y finanzas

• Los bancos pretenden que el FMI y el Banco Mundial

continúen aplicando los programas de ajuste estructural en los

países endeudados para garantizar el pago de los intereses sobre

19


deudas que nunca podrán saldar. - Los programas de ajuste

estructural fuerzan a los países a cortar los programas sociales y

económicos para pagar los intereses de la deuda a los acreedores

extranjeros.

• Las corporaciones pretenden limitar la acción del gobierno

tendiente a regular los flujos de capitales especulativos en sus

países.

Agricultura

Las grandes corporaciones agrarias pretenden mayores mercados

no solo para los cultivos tradicionales, sino también para

alimentos genéticamente modificados, que hacen a los

agricultores dependientes para la obtención de semillas,

fertilizantes y pesticidas (castigando a los pequeños productores

en todo el mundo). Los países latinoamericanos y caribeños

deberán enfrentar en sus propios mercados nacionales la

competencia de los exportadores agrícolas norteamericanos que,

además de las diferencias abismales en tecnología y

20


productividad, están amparados por un subsidio gubernamental

de miles de millones de dólares anuales.

¿Qué dificultades enfrenta el ALCA?

os desencuentros en las negociaciones han provocado

en los primeros meses del 2004, sucesivas

postergaciones de la segunda vuelta de una fracasada

reunión en Puebla, México, y se ha convertido en lugar común la

idea de que las negociaciones se han estancado y que no será

posible tener listo el llamado acuerdo de “libre comercio”

continental para enero de 2005.

L

En la actualidad y luego del surgimiento de los gobiernos de Lula

da Silva en Brasil y Néstor Kirchner, en Argentina. Se hicieron

problemáticos algunos contenidos de la agenda del ALCA, como

los que se refieren a la agricultura, los servicios, los derechos de

propiedad intelectual y las compras gubernamentales.

21


Es indudable que el MERCOSUR al elevar notablemente su

protagonismo tras las nuevas presidencias de Argentina y Brasil,

ha avivado la discusión de las contradicciones con el proyecto

norteamericano.

En las últimas reuniones del año 2003 y 2004 se ha observado,

de un lado, la intransigencia de Estados Unidos para discutir los

subsidios agrícolas que quiere imponer y, del otro, la táctica

seguida por el bloque del MERCOSUR, que tiende a postergar

un compromiso decisivo respecto al ALCA.

Para muchos, esas posiciones encontradas parecen ser capaces

de impedir que el ALCA entre en funcionamiento en enero de

2005, tal como anhela EE.UU.

Esta certidumbre les hace pensar con demasiado optimismo en

la derrota del proyecto continental anexionista diseñado por

Estados Unidos, sin tener en cuenta el verdadero significado del

concepto "ALCA light " que cobró fuerza en la reunión de los

22


ministros de Comercio del Continente, efectuada en Miami, en

noviembre del 2003

No se puede dejar de observar que entre los países negociadores

solo uno, Venezuela, ha venido enfrentando el ALCA con un

discurso explícitamente crítico, denunciando la naturaleza

hegemónica y explotadora del proyecto.

Otros pocos países, sobre todo Brasil y Argentina, han tenido

una actitud reticente pero cuidadosamente no ideológica, y esa

línea se corresponde con la idea de un "ALCA light ", un

acuerdo hemisférico global que, como se ha definido, establezca

compromisos superficiales para todos, sin afectar los temas más

sensibles, a la vez que se complementaría con acuerdos

bilaterales, a la medida de los intereses estadounidenses, que irían

creando un cerco bloqueador contra el desarrollo del propio

MERCOSUR.

Cuando faltan solamente meses para enero del 2005, ya están

ejecutándose, o están firmados, o muy adelantados, los Tratados

23


de Libre Comercio de Estados Unidos con México, Chile, las

naciones centroamericanas, República Dominicana, Colombia,

Panamá, Ecuador y Perú.

Por tanto, es bastante probable que se firme el ALCA en el

plazo fijado, lo cual, aunque se presente como un acuerdo

general de compromisos vagos, sería perfectamente funcional al

interés de las transnacionales y del gobierno norteamericano,

quienes llevarían a cabo una ofensiva de acuerdos bilaterales más

asimétricos aún que el ALCA y en condiciones de mayor

docilidad ante el viejo método de garrote y zanahoria.

Las organizaciones populares que lideran la lucha contra el

ALCA han advertido que no debe haber ilusiones en cuanto a la

“defunción” del ALCA, ensoñación que solo puede tener un

efecto desmovilizador en la lucha contra el "libre comercio" y el

neoliberalismo, el modelo que ha empobrecido y expoliado a

nuestros pueblos hasta el límite de lo insoportable.

24


Las grandes batallas de los pueblos, afirman, no se ganan en las

reuniones de negociadores, sino en las calles, allí donde la acción

de las multitudes se hace la única fuerza a la que realmente

temen los poderosos patrocinadores del ALCA.

PPPunque a menudo el presidente Vicente Fox habla con

orgullo paternal del Plan Puebla Panamá, todo el

mundo sabe que la autoría intelectual del PPP no está

en México, sino en Washington.

ASe conoce que es un elemento del plan geoestratégico

norteamericano para complementar el Tratado de Libre

Comercio de América del Norte (TLCAN), firmado en 1993 por

EEUU, Canadá y México, el cual, a su vez, sería un elemento

impulsor del proyectado Acuerdo de Libre Comercio de las

Américas (ALCA).

25


Por otro lado, como refiere el periodista Pedro Echeverría, el

propósito de los EEUU con el PPP es intervenir en el conflicto

político y social de México. El proyecto tiene implicaciones

contrainsurgentes, forma parte de una pinza para liquidar la

rebeldía antineoliberal que estalló en 1994 en Chiapas y que ha

tenido y tiene repercusiones en otros estados mexicanos.

El superobjetivo es imponer y favorecer a las transnacionales del

petróleo (muy ligadas a la administración Bush); facilitar la

privatización de las terminales aéreas y portuarias, la energía

eléctrica, el agua, el gas y el petróleo y, principalmente,

apoderarse sin restricciones de las enormes riquezas en

biodiversidad de la selva Lacandona, los Chimalapas en Oaxaca,

y el Corredor Biológico Mesoamericano, que llega hasta Panamá.

Esta es una inmensa zona que supera el millón de kilómetros

cuadrados, habitados por 64 millones de personas, de las cuales

14 millones son indígenas que una vez más serían desarraigados

de sus comunidades.

26


El gobierno de Fox no cesa de presentar al PPP con un lenguaje

de puro marketing, pero al final de las demagógicas promesas de

desarrollo y bienestar, aparece la verdad: el propósito es

“consolidar a Mesoamérica como receptora del capital privado".

Dentro del PPP están implicados los gobiernos de México,

Guatemala, El Salvador, Belice, Honduras, Nicaragua, Costa

Rica y Panamá y dentro del área mexicana comprende los

estados Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán

(el Norte de Yucatán), sumando además a Chiapas, Oaxaca,

Guerrero y Veracruz; una zona donde se extrae más del 90 por

ciento de la producción petrolera nacional.

Es a Estados Unidos a quien conviene la conversión del

territorio mexicano y de toda Centroamérica en un inmenso

istmo atravesado por numerosos corredores de ciudades y vías

de transporte, llenas de maquiladoras locales que aprovechan la

mano de obra barata. Los bajísimos salarios que se pagan en el

norte de México (1.20 dólar por hora de trabajo industrial) se

convierten en salarios del miedo en regiones como Honduras,

27


Guatemala o El Salvador donde el salario apenas alcanza los 25

centavos de dólar la hora.

En definitiva, el PPP vendría a ser sobre todo un gran negocio

para el imperialismo a la vez que una ruina para el pueblo

mesoamericano y para toda Nuestra América, teniendo en

cuenta la depredación de la naturaleza, el abaratamiento de la

fuerza de trabajo y el componente militar bajo el mando de

Estados Unidos, de índole represiva y contrainsurgente que se

instalará en el área.

28


Plan Colombial Plan Colombia nació en inglés. Plan for Peace,

Prosperity, and the Strengthening of the State (Plan

para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del

Estado), es el título original del proyecto de Ley S1758

presentado por los senadores Mike DeWine, Grassley y

Coverdell el 20 de octubre de 1999, ante la sesión 106 del

Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de EE.UU. Su

primer nombre (estrecho) también fue en inglés: Alianza Act. En

español, sencillamente, se le conoce como Plan Colombia,

aunque las políticas que entraña y las consecuencias de su

aplicación trascienden extraordinariamente las fronteras

territoriales, políticas, sociales y culturales de Colombia.

E

Es en realidad un Plan piloto para probar y ejercitar los pilares

básicos de la geoestrategia de dominación que implementa

Estados Unidos sobre el continente latinoamericano. Esta

“iniciativa” yanqui constituye otra de las tenazas a través de las

29


cuales el imperialismo ultraconservador, agresivo y fascista

impone su fuerza en América Latina.

Colombia, cuya economía depende hoy en gran medida de la

producción y distribución de drogas orientadas

fundamentalmente al gran mercado consumidor de EE.UU.

sufre desde hace varias décadas los devastadores resultados de

este “negocio”, que se traducen en existencia de mafias y sus

fórmulas de extorsión, incremento de la violencia y la

corrupción, pauperización creciente de la economía legal y de la

población, confrontaciones políticas insolubles, represión militar

y paramilitar contra la población civil, etc.

Es, sin embargo, en EE.UU. donde se genera el estímulo básico

(el consumo de drogas) que sostiene esta grave situación en

Colombia. El Imperio ha utilizado la desestabilización sostenida

del país como argumento para “certificar”, “condenar” y

multiplicar la imagen de Colombia como un "país de riesgo". Sus

propósitos reales han sido históricamente, desarticular cualquier

residuo de la soberanía colombiana, profundizar su injerencismo

30


y su hegemonía, a través de muchos recursos, entre ellos el de

incrementar su presencia militar en Colombia, y practicar contra

su pueblo una verdadera guerra de baja intensidad, que solo ha

contribuido a perpetuar la crisis del país.

El Plan Colombia expresa total coherencia con esta estrategia y

con sus fórmulas tradicionales, pero llevadas ahora a una escala

superior de agresividad. Supuestamente los objetivos del Plan for

Peace, Prosperity, and the Strengthening of the State --que en

realidad debería llamerse Plan para la Guerra, el Subdesarrollo y

la Militarización del Estado--, se dirigen a la lucha antidrogas. Es

así que los puntos fundamentales que enuncia son:

• Establecer el control militar en el sur del país para erradicar los

cultivos de droga. Destruir las instalaciones de procesamiento y

mejorar la interceptación de narcóticos en las vías terrestres

aéreas, marítimas y fluviales.

• Fortalecimiento del sistema judicial, la capacitación de cuerpos

técnicos de investigación, la reforma del sistema carcelario, el

31


apoyo a los grupos anticorrupción que investigan a los

funcionarios públicos y la aplicación de leyes sobre extradición.

• Neutralizar las finanzas de los narcotraficantes tanto en

Colombia como en el exterior, y fortalecer los esfuerzos

anticontrabando con un programa agresivo de decomiso de

activos, y congelamiento de cuentas.

• Combatir a los “aliados” con los narcotraficantes. Primero, con

el refuerzo de las medidas en contra del secuestro, la extorsión y

el terrorismo; y, segundo, con el bloqueo a la adquisición de

armas de los grupos que se benefician del narcotráfico.

• La integración de las iniciativas y las operaciones nacionales a

los esfuerzos regionales e internacionales para combatir el

narcotráfico. Esto incluye compartir información y datos de

inteligencia con agencias de seguridad de otros países.

32


• Y por último, el fortalecimiento y la implementación de planes

de desarrollo para ofrecer oportunidades de empleo y servicios

sociales en las regiones afectadas por los cultivos ilícitos.

Todos estos “puntos clave” deben ser ejecutados a través de más

represión, mayor violencia y una recolonización de los

organismos políticos, militares, judiciales y de seguridad

colombianos. Las causas esenciales de la crisis colombiana no

son abordados. No es casual que el último de los "puntos clave"

del Plan sea el del desarrollo económico.

Según cifras del año 2000, recién estrenado el Plan Colombia, la

distribución de los recursos asignados para este engendro se

distribuirían de la siguiente forma:

704 millones de dólares están destinados al Ejército colombiano

205 millones más para la Policía y la Armada

410 millones para medidas de seguridad en los países vecinos, de

los cuales, 325 serían para gastos adicionales de agencias de

33


Estados Unidos y 85 para el mejoramiento de los programas en

Perú, Bolivia, Panamá y Ecuador.

Y sólo 180 millones de dólares se invertirían en el desarrollo de

alternativas económicas en las zonas de cultivos ilícitos: 50 para

Colombia, 90 para Bolivia y 40 para el Perú.

100 millones estarían destinados para apoyar la aplicación de la

ley, los derechos humanos y la paz.

¿Qué alcanzará de todo esto el campesino colombiano que

participa en la siembra de coca o marihuana para sobrevivir?

Lejos de beneficiarlo, la ejecución del Plan Colombia, en plena

marcha, seguramente terminará dejándolo en peores

circunstancias: frente a organismos represivos más fortalecidos y

poderosos, asesorados por los mismos tutores que tuvieron

todas y cada una de las dictaduras militares en América Latina;

frente a la destrucción de sus cultivos --todos, los ilícitos y los

lícitos--, que se malogran tras los efectos de las fumigaciones;

frente a un país cuya soberanía languidece.

34


“Por eso la guerra contra las drogas es un mar de absurdos y

contradicciones. Se transforma en enemigos frontales a los

campesinos que cultivan las plantas precursoras y se llenan las

cárceles con gente desesperada por la desocupación y la pobreza,

que humilla el templo de su cuerpo, para transformarse en

"mulas" que, al riesgo de sus vidas transportan drogas heroicas;

pero las empresas químicas norteamericanas que producen más

del 90% de los precursores necesarios para el procesamiento de

la coca no tienen problemas y en las cárceles no están sino en

mínima proporción los banqueros que amasan las grandes

fortunas del negocio en los mercados de consumo.” ( Los

contenidos geoestratégicos del Plan Colombia. Manuel Salgado

Tamayo)

35


El verdadero Plan es macabro.

esde el Río Bravo hasta la Patagonia, existen varios

puntos geográficos caracterizados por la convivencia

fronteriza de tres países, pero ninguno tan famoso

como el de la Triple Frontera, denominada así por antonomasia,

entre Paraguay, Brasil y Argentina. Su notoriedad, actualizada

por los medios de comunicación durante los últimos tiempos,

tiene causas explícitas y otras, que ladinamente esos mismos

medios de comunicación, han intentado oscurecer o solapar.

D

En el ambiente de la euforia imperial expresada en las estrategias

de “guerra preventiva” y enfrentamiento al terrorismo, la zona

de la Triple Frontera ha sido incluida dentro de las listas negras

del “mal” que Estados Unidos ha elaborado para intimidar,

propagandizar, y en última instancia, intentar legitimar ante el

mundo, potenciales intervenciones armadas directas en esos

36


“oscuros rincones”, donde les convenga dejar caer su poderío.

Tal como lo han hecho en Afganistán e Irak.

Para Estados Unidos, la Triple Frontera representa un anhelo

cada vez más codiciado. En el corazón de este punto fronterizo

se encuentran las famosas cataratas de Iguazú que comparten

Brasil y Argentina dentro de su territorio, y junto a esta

maravilla, o más bien por debajo de ella, se extiende hacia los

tres países, una de las mayores reservas subterráneas de agua

dulce del mundo, a la que los expertos le calculan unos 50 000

kilómetros cúbicos de agua.

El Acuífero Guaraní, denominado así en homenaje al pueblo

originario que ocupó mayoritariamente este territorio antes de la

llegada de los europeos a América, está situado entre los

paralelos 16º y 32º de latitud Sur y los meridianos 47º y 56º de

longitud Oeste, se extiende por las cuencas de los ríos Paraná,

Paraguay y Uruguay. Tiene una superficie aproximada de

1.194.000 kilómetros cuadrados, de los cuales 839.000

corresponden a Brasil, 226.000 a Argentina, 71.700 a Paraguay y

37


59.000 a Uruguay. La recarga del acuífero, se estima entre 160 y

250 kilómetros cúbicos por año y solo 40 kilómetros cúbicos por

año podrían abastecer diariamente a 360.000.000 de personas

con una dotación de 300 litros por habitante.

En el mundo actual, amenazado por una escasez fatal de las

disponibilidades de agua dulce, este recurso que prodiga la

naturaleza de nuestro continente se convierte en una golosina

demasiado tentadora.

Esto explica realmente el creciente interés del poder imperial por

establecer formas de control en la región que pasan por la

intromisión de instituciones como el Banco Mundial,

transnacionales que implantan sus raíces inversoras en la zona,

hasta llegar a intentos no menos importantes, y algunos exitosos,

por asegurar presencia militar norteamericana capaz de servir de

garante de los intereses de Estados Unidos en este suministro

acuífero.

38


Es imprescindible evitar que se disfrace con vulgares pretextos,

frutos de la imaginación paranoide y belicista del imperio, la

ambición por los recursos de la biodiversidad de la Triple

Frontera.

Necesitamos hacer evidente la coherencia estratégica entre los

mecanismos del ALCA, el Plan Colombia y el Plan Puebla-

Panamá, respecto a las amenazas que se dirigen hoy contra la

región, y que forman parte del proyecto recolonizador de

América Latina. La voz de alerta debe ser extendida por nuestros

pueblos para evitar que mañana este singular territorio,

patrimonio latinoamericano, sea blanco de un nuevo ejercicio

militar del poderío norteamericano.

El Comando Sur de Estados Unidos ha venido realizando el

entrenamiento de tropas sudamericanas y mesoamericanas

mediante más de una docena de ejercicios militares multilaterales

cada año.

39


Las transferencias de equipamiento bélico se han incrementado

también, encabezados en los últimos tiempos por los

armamentos que se destinan a Colombia y Chile.

El Comando Sur se ha esforzado por preparar a los ejércitos

sudamericanos para futuros combates "contra el terrorismo",

según la conocida y maldecida política del gobierno de W. Bush.

Para poner un ejemplo, en el 2001, con el más absoluto sigilo,

tropas rangers de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y

Perú realizaron, en la provincia argentina de Salta, ejercicios

contrainsurgentes y ensayaron nuevas tácticas antiterroristas con

instructores norteamericanos.

Lo reseñado anteriormente se completa con el establecimiento

de nuevas bases militares, o la recuperación de otras en desuso, y

la realización de todo tipo de convenios que persiguen “insertar”

las fuerzas armadas norteamericanas en territorios

latinoamericanos y caribeños.

40


El plan de dominación económica y política, que tiene como

punta de lanza el dominio militar de Estados Unidos, se dirige

igualmente a vigilar y controlar la dinámica de los movimientos

populares de la región o, como lo llama la profesora mexicana

Ana Esther Ceceña, “disuadir”, “impedir que el enemigo se

forme”.

Las bases militares norteamericanas se hacen cada vez más

conocidas a través de la prensa alternativa que las denuncia.

Para los latinoamericanos y caribeños son ya tristemente

familiares nombres que designan bases militares yanquis como,

entre otras, las de Tres Esquinas, en Colombia; Iquitos, en Perú;

Manta, en Ecuador; Palmerola, en Honduras; Comalapa, en El

Salvador; Reina Beatriz, en la Isla de Aruba; Libería, en Costa

Rica.

Y a la vez muchos latinoamericanos conocen de la resistencia

que han podido hacer hasta ahora los pueblos de Brasil y

41


Argentina, para no entregarle a los yanquis la base de Alcántara,

instalada en un lugar estratégico del territorio brasileño; y no

permitir al Comando Sur que instale una base en Misiones, en la

llamada Triple Frontera, el vértice donde Argentina se toca con

Paraguay y Brasil.

La lucha heroica del pueblo de Puerto Rico contra la base

norteamericana en la Isla de Vieques, que terminó con el triunfo

popular, es un ejemplo de lo que es posible hacer para defender

la soberanía de las naciones latinoamericanas y caribeñas.

Cada base militar

estadounidense en tierras de

Nuestra América, no es solo

una amenaza terrible, es por

sí misma un atentado a la

dignidad de los pueblos y

una humillación

insoportable.

42


Petróleol petróleo ha sido y será tal vez por más tiempo de lo

humanamente razonable, el centro del sistema

económico mundial y el motor principal de los

conflictos entre las grandes potencias y los países pobres y entre

las propias potencias mismas.

EQuien detente el control de la producción, la circulación y los

precios del petróleo tiene en sus manos el mayor poder dentro

del sistema imperialista.

Por eso Estados Unidos está en el centro de todas las redes de

dominación del oro negro e implicado a sangre y fuego en la

lucha por la dominación y control sobre los países productores

del combustible desde los albores del pasado siglo.

El Medio Oriente, el Magreb, Irán y diversos países del Asia

musulmana concentran ellos solos la mayor parte de las reservas

petrolíferas y de gas. Esa ha sido la causa que ha puesto durante

43


muchos años a esa región en el punto de mira de las grandes

potencias que buscan espacio en el sistema de dominación

planetaria.

Hoy Estados Unidos, basado sobre todo en su poderío militar,

que supera con creces a cualquiera de sus competidores

imperiales, lleva claramente la ofensiva por apoderarse del

petróleo mundial.

Las genocidas invasiones de Afganistán y de Irak, el

sostenimiento de Israel y su guerra contra Palestina, la

satanización de Sudán, Siria e Irán y la conversión en vasallos a

otros países del área, es el espejo en que pudiéramos vernos los

latinoamericanos y caribeños.

La vida ha demostrado que el orden mundial que ha creado el

capitalismo no posee realmente ningún contrapeso efectivo al

criminal poder desatado por Estados Unidos.

44


La operación colonialista de captación de los recursos

energéticos del mundo árabe y musulmán se desarrollaría apenas

sin tropiezos si no fuera por la resistencia de los pueblos que

tienen que pagar el terrible precio de miles y miles de víctimas

por enfrentarse a la dominación del ejército imperial.

También la recolonización de América Latina y el Caribe es un

objetivo estratégico para Estados Unidos que cuenta para ello

con los exacerbados mecanismos de dominio y superexplotación

económica que propone el ALCA y los TLC; con la creciente e

intensa militarización regional; y con el omnipresente poder del

FMI y del Banco Mundial, agentes del interés imperial sobre la

multitud de países entrampados por la deuda externa.

Detrás de cualquiera de esos proyectos de dominación está el

afán de apropiarse y controlar en el máximo grado los

potenciales energéticos del continente.

45


En América Latina y el Caribe se localiza el 11 por ciento de las

reservas mundiales de petróleo y se produce cerca del 15 por

ciento del crudo que se extrae en el planeta.

Además, América Latina cuenta con cerca del 6 por ciento de las

reservas internacionales de gas natural, grandes reservas de

carbón mineral --suficientes para unos 288 años de explotación--

y abundantes recursos hidro-energéticos, calculados en más del

20 por ciento del potencial mundial.

Parecería poco si se compara con el Medio Oriente, donde se

ubican dos terceras partes de las reservas petroleras mundiales,

pero esa es un zona de interés para todos los países

industrializados e históricamente conflictiva, mientras el área de

América Latina y el Caribe continúa viéndose como el patio

trasero de los Estados Unidos y su riqueza energética está

mucho más cerca geográficamente y es supuestamente más

segura.

46


Por todo lo anterior, el interés por la energía latinoamericana no

puede ser menospreciado, porque las menguadas reservas

petroleras de EE.UU. apenas alcanzarían para diez años más, y

porque es evidente la intención imperial de controlar al mundo a

través de la total monopolización de las fuentes energéticas.

Es obvio que uno de los pilares del “área de libre comercio”

promovida por los EE.UU., aunque se oculte en las

negociaciones, es el avance sin límite alguno en la privatización y

desregulación de los sectores energéticos, y en el desplazamiento

total de los Estados nacionales en el manejo de ese sector.

Con el ALCA habría que olvidar cualquier proyecto de

cooperación energética regional, que ayude a paliar los agudos

problemas socioeconómicos que se relacionan con el

encarecimiento del petróleo, como por ejemplo el hecho de que

el 30 por ciento de la población carezca de servicios de

electricidad.

47


Si el proceso privatizador, que el ALCA llevará a sus extremos,

concentrara al máximo, en manos norteamericanas, el control de

la exploración, explotación y distribución de la energía

latinoamericana y caribeña, la vulnerabilidad energética se

convertiría por sí misma en otro instrumento decisivo para que

el imperio asegure la recolonización de toda la región.

Pero así como la administración norteamericana está

precipitando la institucionalización del ALCA y la concertación

de Tratados bilaterales de Libre Comercio, los pueblos deben

apurarse para impedir que los gobiernos eternicen mediante

acuerdos y componendas los deseos del verdugo, quien pretende

ejecutar una sentencia terrible: la extinción de nuestras naciones

y sus humanos sueños de progreso.

48


Aguaegún cálculos de la ONU, cerca de 1000 millones de

personas no tienen acceso a agua potable segura; 2,5 mil

millones carecen de sistemas sanitarios adecuados, y

más de 5 millones de personas fallecen anualmente a causa de

enfermedades relacionadas con el agua, diez veces más de

quienes mueren en conflictos armados cada año.

S

49


Pero si la lógica del capitalismo neoliberal y la globalización

imperialista siguen reinando, en unos años la gente morirá no

solo por falta de agua, sino también por las guerras y conflictos

violentos que se generarán entre países y bloques de países por el

dominio de los recursos acuíferos.

Se ha dicho incluso, con razones evidentes, que las guerras del

futuro ya no serán más por el petróleo, sino por el agua.

Observando la crisis del agua que avanza a pasos agigantados,

como parte de la degradación general que el actual sistema

capitalista le crea al medio ambiente planetario, se alcanza otro

punto de vista para comprender la importancia y la urgencia que

Estados Unidos le concede a su actual proyecto recolonizador

de América Latina y el Caribe.

América Latina y el Caribe, con 12 % del área terrestre total y 6

% de la población mundial, poseen alrededor de 27 % del agua

dulce del planeta, aunque, no obstante, casi un tercio de los

habitantes de la región carece de acceso al agua potable y una

50


proporción similar no cuenta con servicios de alcantarillado y

acueductos.

Para el eminente economista y politólogo Samir Amin, la

estrategia de expansión hegemónica de los Estados Unidos

ahora se concentra en el petróleo, pero mañana el objetivo será

el agua. “Ahora quieren invadir a Iraq, advirtió Samir Amin en el

III Foro Social Mundial de Porto Alegre, pero no se sorprendan

si después decidieran invadir a la Amazonia.”

Si la predicción del célebre académico resulta demasiado

apocalíptica es algo que solo el tiempo dirá, pero desde ya

podemos estar seguros de una cosa: si el ALCA, el Plan Puebla

Panamá, el Plan Colombia y los Tratados de Libre Comercio con

nuestros países, se consolidaran definitivamente, ello propiciaría

la privatización y extranjerización de los más valiosos recursos

de América Latina y el Caribe, entre ellos el agua.

Si ese futuro infernal se diera, si los pueblos latinoamericanos y

caribeños no pudiéramos detener la avalancha de dominación

51


imperialista que se nos viene encima, acrecentada y violenta

como nunca antes, se habrá de ver cómo se vende por todo el

mundo nuestra riqueza hídrica, a precios fabulosos, bajo el

rótulo de firmas norteamericanas, mientras que en la región la

gente se morirá de sed si no tuviera para comprar lo que siempre

fue suyo, un don de la tierra y de la vida.

52


Biodiversidada palabra "biodiversidad" significa variedad de vida.

Millones de especies de plantas, animales y

microorganismos sobre la Tierra constituyen la

"diversidad de especies". Pero hay también biodiversidad dentro

de una misma especie. Los perros, por ejemplo, tienen formas,

tamaños, colores e incluso temperamentos diferentes. A esto se

llama "diversidad genética".

L

Otra forma de biodiversidad es la "diversidad de ecosistemas".

Las praderas, los bosques y los pantanos ilustran las distintas

clases de ecosistemas, que son el hábitat natural de los

organismos.

Desgraciadamente el sistema capitalista en su fase actual de

globalización neoliberal imperialista, movido por su insaciable

afán de ganancias, está creando en todas partes las peores

condiciones para el sostenimiento y desarrollo de la vida en el

planeta.

53


La biodiversidad está amenazada en todas partes y en todas sus

variedades. El ser humano mismo es una víctima principal no

solo por el azote creciente de los conflictos bélicos, casi siempre

instigados o protagonizado por potencias imperiales, o de

pandemias como el SIDA, que diezma principalmente las

poblaciones de los países subdesarrollados, sino también por

enfermedades que con un mínimo gasto pudieran evitarse sino

fuera porque medio mundo está sumido en una pobreza atroz.

La variedad de culturas humanas sobre el planeta, parte también

de nuestra biodiversidad, está amenazada por el interés

hegemónico de las potencias imperiales. La actual administración

norteamericana, con su ofensiva recolonizadora típicamente

fascista, no disimula su repudio por los pueblos que hablan otros

idiomas, tienen otras creencias religiosas y se diferencian en

muchos otros aspectos de la vida humana, de acuerdo con sus

propias tradiciones y culturas.

54


Los primeros humanos sin duda vivieron más o menos en

armonía con el medio ambiente, pero en la medida que crecieron

las poblaciones y avanzaron las tecnologías para satisfacer las

necesidades de consumo --reales o creadas artificialmente— el

hombre comenzó a ser un depredador de la naturaleza.

El rápido avance tecnológico producido tras la Edad Media

culminó en la Revolución Industrial, que trajo consigo el

descubrimiento, uso y explotación de los combustibles fósiles,

así como la explotación intensiva de los recursos minerales de la

Tierra. Fue con la Revolución Industrial cuando los seres

humanos empezaron realmente a cambiar la faz del planeta, la

naturaleza de su atmósfera y la calidad de su agua.

Hoy se ve claro que el peligroso enfrentamiento entre la

humanidad y su medio natural no se debe al crecimiento de la

población mundial, sino a un desarrollo tecnológico sin

precedente, privilegio exclusivo de los centros de poder

económico, que está principalmente al servicio del consumo

irracional de una minoría de sociedades, y que polariza cada vez

55


más la distribución de la riqueza y amplía las zonas de pobreza

extrema, con su secuelas de destrucción del hábitat.

La región de América Latina y el Caribe, una de las áreas

geográficas más cercanas a la línea ecuatorial, es por ese hecho

una de las más abundantes en biodiversidad, una riqueza que se

localiza sobre todo en los bosques tropicales húmedos y en los

arrecifes de coral.

En conjunto, las regiones más ricas en biodiversidad son África,

Asia y el Pacífico, y América Latina y el Caribe. Según la FAO, la

región contiene un 40 por ciento de las especies vegetales y

animales del planeta, y se considera poseedora de la más alta

diversidad florísitca en el mundo.

Los cálidos valles amazónicos, las altas y frías montañas andinas,

el bosque atlántico brasileño y los bosques secos de

Mesoamérica albergan algunos de los ecosistemas más ricos del

mundo. La vegetación árida y semiárida se presenta en las zonas

montañosas que van del sur de Ecuador a Chile, en el norte de

56


Colombia, Venezuela, Argentina y el nordeste brasileño. Brasil,

Paraguay y Bolivia comparten algunos de los más importantes

humedales continentales del mundo, incluyendo 400.000

kilómetros cuadrados de pantanos (el pantanal y el chaco),

renombrados por su diversidad.

El plan estratégico del imperialismo norteamericano para

América Latina y el Caribe persigue garantizar el acceso ilimitado

de los inversionistas estadounidenses a los Recursos Estratégicos

del hemisferio especialmente en la Región Andino Amazónica

(petróleo, gas, minerales y maderas) y a los recursos de la vida

(biodiversidad genética, agua, oxígeno) convertidos estos últimos

en una mercancía más.

Si la geoestrategia imperial para nuestro Continente llega a

triunfar, mediante la instrumentación cabal del ALCA y/o los

Tratados Bilaterales de Libre Comercio, el Plan Puebla Panamá,

el Plan Colombia y la militarización norteamericana de la región,

los pueblos latinoamericanos y caribeños, secularmente

57


saqueados perderíamos no solo el presente, sino también el

futuro.

Nuestros descendientes empobrecidos y humillados perderían su

alma con la extinción impuesta de sus propias culturas y saberes,

perderían el agua y la sal, el aire y la tierra, los pájaros, los

bosques, la semilla de nuestros cultivos, los peces y el mar, el

cielo mismo que también sería de los colonizadores.

58


l neoliberalismo se presentó a los latinoamericanos

como una panacea que habría de mejorar

considerablemente la vida de los pueblos, aunque

primero debía aceptarse el sacrificio de los ajustes estructurales y

ciertas medidas que impactaban a la población negativamente.

ELa riqueza se va a polarizar aún más, admitían los propagandistas

impulsados por el Consenso de Washington, pero las economías

crecerán en tal cantidad que “el goteo” llegará a los pobres, a los

trabajadores, a los campesinos, todos los cuales verán

aumentados sus ingresos y niveles de vida.

El resultado: la economía apenas creció en la década de los

ochenta y tampoco lo hizo en la de los 90. Los organismos

internacionales, quienes de una forma u otra fueron cómplices

de aquel engaño fabuloso, gustan de llamarle ahora a ese espacio

de tiempo “las décadas pérdidas”.

Sin embargo, no solo se perdieron esas décadas. El presente y el

futuro es cada día más gris. La ola de privatizaciones y la oferta

59


de créditos a las naciones latinoamericanas impulsó un fuerte

crecimiento de la deuda externa que triplicó los niveles en

relación con el comienzo de los años 80.

Como consecuencia de la privatización, la mayoría de los países

perdieron en todo, o en gran parte, su patrimonio sobre

empresas públicas, industrias y servicios, realmente estratégicas

para el desarrollo económico y la soberanía de las naciones.

La privatización trajo además aparejada la extensión y

profundización del fenómeno de la corrupción entre los

gobernantes, quienes al enriquecerse en unos pocos años

contribuían al descrédito del sistema político.

Los indicadores de pobreza han seguido creciendo año tras año.

Se calcula que hay no menos de 234 millones de pobres en

América Latina, de los cuales unos 107 millones son indigentes.

60


Otro dato que indica la decadencia general de la economía y del

nivel de vida de los latinoamericanos es el aumento constante del

desempleo y la precarización del trabajo.

Por su parte, siguiendo también las recetas neoliberales, el

aparato estatal de las naciones latinoamericanos se desentiende

cada vez más de los servicios de educación, salud pública y otros

servicios y prestaciones a la población.

Esta situación ha venido generado fuertes protestas en todo el

continente. Impulsadas por distintos factores, pero todos

teniendo como fondo la crisis económica, las movilizaciones

populares han provocado en los últimos años, la destitución de

varios gobiernos, como los de Ecuador, Perú, Paraguay,

Argentina y Bolivia.

Actualmente, una buena parte de los gobiernos latinoamericanos

enfrentan, casi cotidianamente, huelgas, paros y protestas

callejeras.

61


Las encuestas de opinión revelan niveles mínimos de aceptación

popular para muchos gobiernos, entre los cuales se destaca el del

peruano Alejandro Toledo quien escasamente es apoyado por el

8% de la población.

Poco a poco, pero de manera irreversible, los pueblos

latinoamericanos están tomando conciencia de que el modelo

neoliberal es un episodio dentro del sistema capitalista

dependiente, que durante siglos ha entronizado la explotación

imperialista de nuestras naciones, con la complicidad de las

oligarquías locales.

La denuncia y lucha contra el ALCA, los Tratados de Libre

Comercio (TLC), el Plan Puebla-Panamá, la inmoral e impagable

deuda externa, el Plan Colombia y la militarización regional

conducida por el Comando Sur y el gobierno estadounidense, es

un imperativo de los tiempos que corren.

Estamos ante la batalla final por la independencia y el progreso

de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Si el sistema de

62


mecanismos de opresión continental que tiene en marcha el

imperialismo yanqui para recolonizar nuestras tierras llegara a

triunfar, no dejaríamos a nuestros descendientes ni siquiera la

herencia de una patria y una cultura.

El imperialismo yanqui quiere tragarse a América Latina desde

los albores mismos del siglo XXI, pero en su camino hacia la

esclavización de nuestros pueblos, está provocando una reacción

en cadena en todo el continente contra las políticas neoliberales

y contra los corruptos lacayos que administran nuestra

explotación.

Para poder garantizar la concreción de sus objetivos económicos

expansionistas Estados Unidos necesita "domesticar" y

"combatir" a los pueblos de las naciones latinoamericanas,

esencialmente a las FARC colombianas, los Sin Tierra brasileños,

los Zapatistas mexicanos, pero también en esa lista se inscriben

los pueblos rebeldes de Cuba y Venezuela, de Bolivia, Argentina,

Ecuador, Perú, República Dominicana, Brasil, etc.

63


Los pueblos están asumiendo, desde la lucha, la certeza de que el

imperialismo solo es demasiado grande si se le mira de rodillas.

¡Y se ponen de pie!

64

Geoestrategia continental de EUA

Documents