PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR INFORME 1: EVALUACIÓN DEL CURRICULUM DE LA “MAESTRÍA EN GESTIÓN PÚBLICA MENCIÓN CENTROS EDUCATIVOS” DEL INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS NACIONALES - IAEN Autores: Myriam Larco Pablo Jaramillo Gabriel Cevallos 2012
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DEL ECUADOR
INFORME 1: EVALUACIÓN DEL CURRICULUM DE LA “MAESTRÍA EN
GESTIÓN PÚBLICA MENCIÓN CENTROS EDUCATIVOS” DEL
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS NACIONALES - IAEN
Autores:
Myriam Larco
Pablo Jaramillo
Gabriel Cevallos
2012
INTRODUCCIÓN
El Instituto de Altos Estudios Nacionales - IAEN es la Universidad de Postgrado del
Estado ecuatoriano y como tal pertenece al Sistema de Educación Superior y se rige
por la Ley Orgánica de Educación Superior - LOES y su reglamento, por tanto será
evaluado a nivel externo por el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior - CEAACES a nivel institucional y por
programas.
El propósito de este informe es presentar una propuesta de evaluación de programas
de postgrado que esté contextualizada a las necesidades del IAEN y se pueda aplicar
en todos los programas de la oferta de formación de la universidad.
DISEÑO DEL MODELO DE EVALUACIÓN
1. Reunión del equipo de evaluadores
Aquí nos reunimos conversamos hicimos el modelo, para lo cual contamos con algunos
insumos el primero de ellos la Ley Orgánica de Educación Superior -LOES
en donde establece en su Disposición Novena:
“El Instituto de Altos Estudios Nacionales –IAEN- es la Universidad de Posgrado
del Estado, con la misión de formar, capacitar y brindar educación continua,
principalmente a las y los servidores públicos; investigar y generar pensamiento
estratégico, con visión prospectiva sobre el Estado y la Administración Pública;
desarrollar e implementar conocimientos, métodos y técnicas relacionadas con
la planificación, coordinación, dirección y ejecución de las políticas y la gestión
pública”.
Otro insumo fue el “Modelo para la evaluación de instituciones de Educación Superior
con fines de Acreditación”, CEAACES (Consejo de Evaluación, Acreditación y
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior), el cual nos permitió establecer
una comparación con respecto a los criterios y dimensiones, generando una discusión
crítica, dándonos paso al establecimiento de nuestro propio modelo.
2. Establecimiento de dimensiones de evaluación
LLegamos a la conclusión que debemos proponer dos dimensiones fundamentales a
ser evaluadas:
○ Resultados de Aprendizaje (que nos indica el nivel o estado de
desarrollo alcanzado en competencias generales y de especialidad al
término del programa de postgrado) con dos indicadores: a)
Competencias de Especialidad y b) Formación, y la segunda dimensión
○ Entorno de Aprendizaje (Conjunto de condiciones y factores que
favorecen los resultados del aprendizaje) cuyos indicadores son:
Presentación, Matriz pedagógica, Matriz didáctica, Demanda y Validación.
MODELO DE EVALUACIÓN
Figura 1: Dimensiones del modelo de evaluación
Figura 2: Dimensión “Resultados de Aprehendizaje”
Figura 3: Dimensión “Resultados de Aprehendizaje”
Figura 4: Criterio: “Currículo”
Figura 5: Criterio: “Docencia”
Figura 6: Criterio: “Investigación”
Figura 7: Criterio: “Gestión”
Como puede verse en las figuras, cada uno de los indicadores tiene un peso
relacionado con la meta global, tal ponderación se realizó a través del método AHP
soportado por la herramienta Logical Decisions. Por otro lado, en lo que respecta a las
dimensiones de evaluación se aplicó la asignación de pesos directa, donde los
diseñadores del modelo de evaluación consideraron que los resultados y el entorno son
dos caras de la misma moneda, resultados de alto desempeño se relacionan con
entornos saludables de aprendizaje, y resultados de aprendizaje de calidad suelen
obtener buenos resultados de aprendizaje.
En cuanto a los criterios e indicadores de evaluación, se estableció una metodología
básica de trabajo, y un vocabulario propio de cada uno de los elementos a utilizarse en
la evaluación, cabe decir que los indicadores utilizados, en gran medida son
indicadores educativos típicos, pero también se han diseñado nuevas formas de
medición y sus respectivos instrumentos.
La definición de elementos utilizada en la evaluación es la siguiente:
● Dimensiones: Son las grandes facetas o ejes principales de evaluación.
● Criterio: Es una arista o parte del programa a evaluarse.
● Indicador: Es la expresión matemática de un suceso que permite medirlo,
Índice: Valor que toma el indicador
● Estándar: es el VALOR CONSENSUADO en un contexto determinado que
garantiza satisfacción o utilidad.
● Categoría: es la relación entre el contexto y el indicador de no ser este absoluto.
La metodología de diseño, se basa en una ruta de seis pasos:
Figura 8: Ruta básica de evaluación
En definitiva, el modelo de evaluación propuesto es del tipo objetivista ya que se
espera establecer métodos y herramientas de medición que cuantifiquen con claridad el
desempeño del programa de formación y sus estudiantes a través de diversas
comparaciones, y por otro lado está enfocado tanto a los resultados como al proceso,
evidentemente estos dos enfoques se representan a través de las dimensiones
seleccionadas para formar el modelo.
Por otro lado, vale la pena decir que adicional a la metodología, toda propuesta de
evaluación debe ser socializada en la comunidad universitaria, con el propósito de que
la misma sea afinada y perfeccionada, y además que los efectos que tenga la
evaluación en el trabajo académico y administrativo del programa de formación sean
conocidos de antemano por todos los implicados.
MATRIZ DE DIMENSIONES, CRITERIOS E INDICADORES
Código Criterio /Indicador Definición Descriptor (Indicadores) Valoración/Instrumento Valor
global
1 Autoevaluacion de
programas postgrado
del IAEN
Proceso de evaluación
interna de programas de
postgrado del Intituto de
Altos Estudios Nacionales
sobre la base del modelo
de evaluación propuesto
por el doctor Arturo
Villavicencio.
Sumatoria ponderada de
todos los indicadores del
modelo.
1
1.1 Resultados de
Aprehendizaje Nivel o estado de
desarrollo alcanzado en
competencias generales y
de especialidad al término
del programa de
postgrado. (LOES: Art.
27,: "De competencias y
capacidades para crear y
trabajar...").
0,5
1.1.1 Competencias de
Especialidad Resultados de
aprehendizaje,
competencias o
capacidades terminales
que permiten hacer
productivo el conocimiento
de los campos científicos,
tecnológicos y de los
núcleos propios y
transdiciplinares del
programa.
Promedio de los estudiantes
de un programa de postgrado
obtenido al rendir un examen
complexivo por competencias
elaborado por expertos
externos del área sobre la
base del perfil de egreso del
programa.
Cuantitativa: Examen
complexivo por
competencias
0,7
1.1.2 Formación Ciudadana Resultados de
aprehendizaje:
competencias o
capacidades terminales
formativas (relacionadas
con la Ética, trabajo en
equipo, pensamiento
crítico y creativo,
comunicabilidad y
autonomía).
Promedio que obtuvieron los
estudiantes de un programa
de postgrado del IAEN al
rendir un examen por
competencias formativas
elaborado por expertos
externos del área sobre la
base del perfil de egreso del
programa.
Cuantitativa: Examen
complexivo por
competencias
0,3
1.2 Entorno de
Aprendizaje Conjunto de factores y
condiciones que
favorecen los resultados
de aprehendizaje.
0,5
1.2.1 Currículo Estructura fractal de seis
componentes: propósitos,
evaluación, contenidos o
0,359
enseñanzas, secuencia,
didacticas y recursos. que
constituye la oferta
académica curricular a
nivel meso y micro y en
referencia al macro. 1.2.1.1 Sílabo Plan microcurricular de
una cátedra diseñado y
desarrollado por un
profesor investigador que
determina la información
necesaria y suficiente de
la cátedra, del profesor,
horario y número de
créditos; el problema, el
objeto de estudio, el
contexto y su pertinencia
con las líneas de
investigación del
programa; los propósitos
por competencias o los
resultados del
aprehendizaje, la
evaluación, los
contenidos, así como la
secuencia o
programación, estrategias
didácticas y recursos.
Utilización de un formato
estandarizado para el
diseño de sílabo de la
cátedra, que establezca la
relación entre ésta y el
programa de maestría,
operacionalizando sus
propósitos a través de
contextos y medios de
aprehendizaje precisos y
observables.Se analiza la
existencia de una
estructura estandarizada
para la presentación de
los sílabos que incluya al
menos: a)Datos
informativos (nombre de la
cátedra, nombre y correo
electrónico del profesor,
fechas, horarios, créditos,
horas de clase);
b)Presentación (problema,
objeto y contexto: carácter
de la investigación en los
entornos de aplicación); c)
Matriz de propósitos que
operacionaliza el perfil
(competencias y
desempeños
profesionales que
fortalecen la
cátedra); d) Sistema de
0,5
evaluación de acuerdo
con la normativa vigente
(indicadores e
instrumentos de
evaluación); e)
Secuencia o
programación de
contenidos; f)Estrategias
didácticas; y, g) Recursos
(uso de tecnología,
desarrollo de ambientes
de aprendizaje,
bibliografía). 1.2.1.1.1 Presentación Descripción de la cátedra