-
Perú Encuesta Nacional de Consumo de Energía a Hogares en el
Ambito Rural
Peter MeierVoravate TuntivateDouglas F. BarnesSusan V.
BogachDaniel Farchy
ENERGIAY POBREZAReporte Especial, Junio 2010
Unidad de EnergíaDepartamento de Desarrollo SostenibleRegión de
América Latina y el CaribeBanco Mundial
57700P
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
ed
-
Copyright © 2010The International Bank for Reconstructionand
Development/THE WORLD BANK GROUP1818 H Street, N.W.Washington, D.C.
20433, U.S.A.
All rights reservedManufactured in the United States of
AmericaFirst printing June 2010
7134-SpanishCover.indd 2 7/2/10 9:03 AM
-
PERÚEncuesta Nacional de Consumo de Energía a Hogares en el
Ámbito Rural
Peter Meier Voravate Tuntivate Douglas F. Barnes
Susan V. Bogach Daniel Farchy
-
ii
Copyright © 2009 Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento/BANCO MUNDIAL 1818 H Street, N.W. Washington, D.C. 20433,
EE.UU.
Todos los derechos reservadosHecho en los Estados Unidos de
América Primera impresión: Abril de 2010
Los informes del Programa de Asistencia para la Gestion de la
energía (ESMAP) se publican para comunicar los resultados del
trabajo ESMAP a la comunidad de desarrollo con la menor demora
posible.
Los hallazgos, interpretaciones y conclusiones expresados en
este documento son exclusivamente los del autor y de ninguna manera
deberán ser atribuidos al Banco Mundial o a sus organizaciones
afiliadas, o a los miembros de su Directorio, o a ESMAP, como
tampoco a los países que ellos representan.
El Banco Mundial y ESMAP no garantiza la exactitud de los datos
incluidos en esta publicación y no asume ninguna responsabilidad
por las consecuencias que resulten de su uso. Las fronteras, los
colores, denominaciones y demás información incluidos en
cualesquiera de los mapas que figuran en este volumen no suponen
juicio alguno por parte del Banco Mundial acerca de la situación
jurídica de ningún territorio, ni el respaldo o la aceptación de
esas fronteras.
El material de esta publicación está protegido por derechos de
autor. Las solicitudes de permiso para reproducir partes del mismo
deben ser enviadas a los autores a la dirección señalada en la
notificación de “Copyright” líneas arriba. Los autores promueve la
difusión de su trabajo y normalmente otorga permiso con prontitud
y, cuando la reproducción tiene fines no comerciales, sin cobrar
una comisión.
-
iii
ÍNDICE
TASA DE CAMBIO…………………………………………………………………………. VIII
ABREVIACIONES Y SIGLAS………………………………………………………………..VIII
PREFACIO…………………………………………………………………………………….VIII
AGRADECIMIENTOS……………………………………………………………………… X
RESUMEN EJECUTIVO………………………………………………………………….. XI
1 INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………. 1
1.1 DIVERSIDAD GEOGRÁFICA Y SOCIOECONÓMICA DEL PERÚ
............................................ 21.2 ESTRUCTURA DEL
SECTOR ELÉCTRICO
...........................................................................
51.3 ELECTRIFICACIÓN RURAL A LA FECHA
...........................................................................
81.4 TEMAS CLAVES SOBRE ELECTRIFICACIÓN RURAL
........................................................ 10
2 USO DE Y GASTO FAMILIAR DE ENERGÍA………………………………………... 12
2.1 USO RESIDENCIAL DE ENERGÍA
....................................................................................
122.2 GASTO EN ENERGÍA
......................................................................................................
172.3 COMPARACIÓN DE HOGARES CON Y SIN ACCESO A ELECTRICIDAD DE LA
RED ........... 19
Características Socioeconómicas
.............................................................................
19Uso de Energía
.........................................................................................................
20Gastos en Energía
....................................................................................................
22
2.4 CONCLUSIONES
............................................................................................................
24
3 ELECTRICIDAD DE LA RED…………………………………………………………... 26
3.1 ACCESO A ELECTRICIDAD DE LA RED
...........................................................................
263.2 CONFIABILIDAD DEL SERVICIO
.....................................................................................
283.3 USO Y GASTO GLOBALES DE ELECTRICIDAD
................................................................
283.4 TARIFA ELÉCTRICA POR NIVEL DE USO
........................................................................
293.5 USO DE ELECTRICIDAD PARA ILUMINACIÓN
.................................................................
303.6 APARATOS ELECTRODOMÉSTICOS
................................................................................
323.7 CONCLUSIONES
............................................................................................................
35
4 ELECTRICIDAD DESCENTRALIZADA……………………………………………… 38
4.1 BATERÍAS AUTOMOTRICES
...........................................................................................
384.2 BATERÍAS DE CELDA SECA
............................................................................................
414.3 GENERADORES PEQUEÑOS
...........................................................................................
434.4 SISTEMAS SOLARES DOMICILIARIOS
............................................................................
45
-
iv
4.5 CONCLUSIONES
............................................................................................................
46
5 BENEFICIOS DE LA ELECTRIFICACIÓN RURAL………………………………… 47
5.1 ANTECEDENTES DE LA ESTIMACIÓN DEL BENEFICIO DE LA
ELECTRIFICACIÓN RURAL . 475.2 MEDICIÓN DE LOS BENEFICIOS DE UNA
MEJOR ILUMINACIÓN ...................................... 505.3
BENEFICIOS DE LAS COMUNICACIONES
........................................................................
61
Televisión
................................................................................................................
61Radio
........................................................................................................................
62
5.4 REFRIGERACIÓN
...........................................................................................................
635.5 BENEFICIOS PARA LA EDUCACIÓN Y LA SALUD
............................................................ 65
Educación
................................................................................................................
65Beneficios Ambientales y de Salud
.........................................................................
66
5.6 BENEFICIOS PARA LOS NEGOCIOS DOMICILIARES
.......................................................... 675.7
VOLUNTAD DE PAGO POR LA ELECTRICIDAD DE LAS EMPRESAS
.................................. 685.8 CONCLUSIONES
............................................................................................................
71
6 IMPLICACIONES DE POLÍTICA DE LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA….
73
6.1 TARIFAS DE CONEXIÓN EN PUEBLOS ELECTRIFICADOS
................................................ 736.2 DISTRIBUCIÓN
DE CONSUMO ELÉCTRICO POR PUEBLO
................................................. 746.3 CRECIMIENTO
DEL CONSUMO DE LA ELECTRICIDAD
.................................................... 766.4 POLÍTICA
DE PRECIOS
...................................................................................................
78
FOSE………………………………………………………………………………78Estructura de Tarifas
................................................................................................
79 Desempeño de la Orientación de FOSE
..................................................................
86
6.5 ILUMINACIÓN EFICIENTE
..............................................................................................
876.6 TEMAS PARA FUTURA INVESTIGACIÓN
.........................................................................
896.7 CONCLUSIONES
............................................................................................................
91
ANEXOS………………………………………………………………………………………... 92
1. DISENO Y METODOLOGIA DE LA ENCUESTA…………………………………………… 93
2. RESULTADOS DE LA ENCUESTA…………………………………………………......... 105
3. ESTIMACIÓN DE BENEFICIOS DE LA ELECTRIFICACION
RURAL……………...………...130
4. CUESTIONARIO DE LA ENCUESTA: CONSUMO DE ENERGIA A HOGARES EN
EL AMBITO RURAL…………………...……………………………………………………………... 135
BIBLIOGRAFÍA……………………………………………...………………………………166
-
v
LISTA DE FIGURAS
2.1 Aplicación de usuarios de querosén (usuarios solamente)
..................................................... 13
2.2 Diferencias en el gasto entre las regiones: Fracción de
hogares en cada quintil de gasto por región
............................................................................................................................................
15
2.3 Hogares que utilizan energía moderna por quintil de gasto
.................................................... 16
2.4 Hogares que utilizan combustible tradicional por quintil de
gasto ......................................... 17
2.5 Gasto familiar mensual en energía por región y tipo (nuevos
soles/mes) .............................. 18
2.6 Porcentaje de hogares que tiene querosén y velas para
suplementar la iluminación eléctrica 21
2.7 Gasto familiar en energía como porcentaje del gasto total
por región ................................... 23
2.8 Gasto familiar en electricidad y otros combustibles de
iluminación/energía por quintiles de gasto (nuevos soles/mes)
..............................................................................................................
23
3.1 Porcentaje de hogares con acceso a electricidad por región
.................................................. 27
3.2 Porcentaje de hogares con acceso a electricidad por quintil
de gasto ..................................... 27
3.3 Meses de servicio por año
.......................................................................................................
28
3.4 Horas de servicio por día
........................................................................................................
28
3.5 La iluminación vs. el total de kWh por quintil
.......................................................................
31
3.6 Uso de electrodomésticos en hogares electrificados
...............................................................
32
3.7 Tenencia de electrodomésticos en hogares electrificados por
quintil de gasto ...................... 33
3.8 Tenencia de televisores en hogares electrificados por región
................................................. 34
3.9 Tenencia de ventiladores por región
.......................................................................................
35
4.1 Porcentaje de hogares que informa sobre el uso de celdas
secas ............................................ 42
4.2 Consumo de vatios-hora de las celdas secas por quintil de
gasto ........................................... 43
5.1 Curva de la demanda de iluminación (teórica)
.......................................................................
49
5.2 Curva de la demanda de iluminación (real)
............................................................................
55
5.3 El impacto de los supuestos
....................................................................................................
56
5.4 Curva de la demanda basada sobre el precio y cantidad de uso
de energía por grupo de ingreso
...........................................................................................................................................
59
5.5 Diferencias en fuentes de energía entre empresas
electrificadas y no electrificadas .............. 69
5.6 Cambio en el gasto mensual con la electrificación
.................................................................
70
6.1 Desglose de pueblos con consumo promedio sobre y por debajo
de los 22 kWh/mes por región
............................................................................................................................................
76
6.2 Distribución de años de servicio eléctrico
..............................................................................
77
6.3 Consumo mensual de kWh comparado con la antigüedad de
conexión ................................. 77
-
vi
6.4 Componentes de la tarifa
........................................................................................................
80
6.5 Curvas típicas de la tarifa
........................................................................................................
80
6.6 Costo promedio del kWh, Electrosur
......................................................................................
84
6.7 Proporción de hogares que informa niveles de consumo dados
............................................. 85
6.8 Tasa de descuento efectiva del FOSE
.....................................................................................
86
LISTA DE TABLAS
1.1 Población por región y área
......................................................................................................
3
1.2 Incidencia de la pobreza en áreas rurales (% de hogares)
........................................................ 5
1.3 Tarifas residenciales subsidiadas (nuevos soles/kWh)
............................................................. 7
1.4 Cobertura eléctrica de la región de América Latina y el
Caribe, por porcentaje de cobertura . 8
2.1 Porcentaje de hogares que utiliza cada tipo de energía, por
región ........................................ 13
2.2 Gasto familiar mensual total en efectivo en energía por
quintiles de gasto (usuarios solamente)
.....................................................................................................................................
19
2.3 Gasto familiar total y educación por status de
electrificación ................................................
20
2.4 Porcentaje de hogares que utiliza cada tipo de energía por
status de electrificación ............. 20
2.5 Gasto familiar mensual en efectivo en electricidad y
combustibles para iluminación/energía por status de electrificación
(usuarios solamente)
........................................................................
22
3.1 Consumo y gasto familiar de electricidad y precio efectivo
promedio por kWh por región .. 29
3.2 Consumo y gasto familiar de electricidad y precio efectivo
promedio por kWh, por quintiles de gasto
.........................................................................................................................................
29
3.3 Número y tipo de luces eléctricas propias por nivel de uso
.................................................... 32
4.1 Uso de baterías automotrices (% de hogares)
.........................................................................
39
4.2 Estadísticas de baterías automotrices por quintil de gasto
...................................................... 40
4.3 Usos de baterías de celda seca (% de usuarios solamente)
..................................................... 41
4.4 Costos de baterías de celda seca
.............................................................................................
41
4.5 Usuarios de generadores pequeños, datos de costos
...............................................................
44
4.6 Porcentaje de hogares que utiliza sistemas solares fv por
status de electrificación y quintil de gasto
..............................................................................................................................................
45
5.1 Rendimiento de lúmenes de aparatos de iluminación
.............................................................
52
5.2 Tenencia de iluminación y horas de utilización por hogares
(no ponderado) ........................ 53
5.3 Porcentaje de hogares que informa sobre el uso de lámparas
................................................. 54
5.4 Estimaciones de voluntad de pago (VDP)
..............................................................................
57
-
vii
5.5 Número de hogares que utiliza energía de iluminación por
grupo de ingreso, 2005 .............. 58
5.6 Estimaciones de servicio y precio de iluminación
..................................................................
59
5.7 Incrementos del excedente del consumidor por grupo de
ingreso (nuevos soles/mes) ......... 60
5.8 VDP por kWh (método alternativo)
........................................................................................
60
5.9 Costo y horas de ver televisión
...............................................................................................
61
5.10 Costo por hora de escuchar radio basado sobre la fuente de
energía .................................... 62
5.11 Precio y cantidad de escuchar radio
......................................................................................
63
5.12 Uso de refrigeradores en hogares no electrificados
..............................................................
63
5.13 Número promedio de horas por noche que los miembros del
hogar leen/estudian (ponderado)
...................................................................................................................................
65
5.14 Porcentaje de niños en el hogar que asisten a la escuela
(ponderado) .................................. 66
5.15 Incidencia de los negocios domiciliarios por tipo de
iluminación principal ........................ 67
5.16 Distribución de hogares con negocios domiciliarios por tipo
de iluminación principal ....... 67
5.17 Fuentes de energía en empresas rurales
................................................................................
68
5.18 Gastos en energía promedio en empresas rurales
.................................................................
69
5.19 Voluntad de las empresas de pagar por electricidad
.............................................................
71
5.20 Beneficios netos de la electrificación (por hogar/mes)
........................................................ 72 6.1
Tarifas de conexión por región
...............................................................................................
73
6.2 Motivos citados de la falta de los hogares de acceso a la
red: Pueblos electrificados contra pueblos no electrificados (% de
encuestados)
..............................................................................
74
6.3 Consumo promedio en pueblos electrificados
........................................................................
75
6.4 Tarifas del subsidio de FOSE
.................................................................................................
79
6.5 Número de conexiones que se benefician del FOSE, 2004
.................................................... 79
6.6 Cargos fijos
.............................................................................................................................
81
6.7 Muestra de facturas eléctricas de Electrosur, abril de 2005
.................................................... 82
6.8 Desempeño de la focalización para la transferencia del FOSE
.............................................. 87
6.9 Factura eléctrica mensual promedio, nuevos soles/mes
......................................................... 89
LISTA DE CUADROS
5.1 Comparación de resultados de la Encuesta con un Estudio de
NRECA ................................. 64
6.1 Tasa de Retorno al Reemplazar la Iluminación Incandescente
con LFCs .............................. 88
-
viii
TASA DE CAMBIO
(Tasa de cambio efectiva 1 de septiembre de 2007) unidad = nuevo
sol (S/.)
1 dólar estadounidense (US$) = 3,23 nuevos soles (S/.) 1 nuevos
sol (S/.) = 0.31 dólar estadounidense (US$)
ABREVIACIONES Y SIGLAS
ADI Agencia de Desarrollo Internacional ADINELSA Empresa de
Administración de Infraestructura Eléctrica S.A. AER Áreas de
Empadronamiento Rural B&N Televisor en Blanco y Negro CEPAL
Comisión Económica para América Latina y el CaribeCIER Comisión de
Integración Eléctrica Regional CV Coeficiente de Variación DEP
Dirección Ejecutiva de Proyectos ELP ELECTROPERU- Empresa Pública
de Electricidad del PerúENAHO Encuesta Nacional de Hogares FAIPP
Fondo de Asesoría en Infraestructura Pública Privada (Banco
Mundial) FH Hogar Familiar FONAFE Fondo Nacional de Financiamiento
de la Actividad Empresarial del Estado FONCODES Fondo de
Cooperación para el Desarrollo Social FOSE Fondo de Compensación
Social Eléctrica FV Fotovoltaico GdP Gobierno del Perú GLP Gas
Líquido de Petróleo HH Hogar INEI Instituto Nacional de Estadística
e Informática kWh Kilovatio-hora LCE Ley de Concesiones Eléctricas
LFC Lámpara Fluorescente Compacta (también conocida como bombillo
de luz
fluorescente compacto) MEM Ministerio de Energía y Minas NRECA
Asociación Nacional de Cooperativas Rurales Eléctricas OSINERG
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía SMH Sistemas
Micro-Hidroeléctricos TIC Tecnologías de Información y
Comunicaciones VDP Voluntad de Pago
Todas las cantidades monetarias están en dólares estadounidenses
a menos que se indique de otra manera.
-
ix
PREFACIO
Para tener un mejor entendimiento de los usuarios existentes y
potenciales de electricidad en áreas rurales del Perú, se llevó a
cabo la Encuesta Nacional de Consumo de Energía a Hogares en el
Ámbito Rural en siete regiones del país: las regiones Costeras
Norte, Central, y Sur; las regiones Andinas Norte, Central y Sur y
la región Amazónica. La Encuesta proporcionó datos sobre el uso
residencial rural de energía y los gastos en la misma, el uso de
electricidad de la red y electricidad descentralizada de los
hogares rurales. La Encuesta también proporcionó información para
un análisis de los beneficios económicos del uso de la electricidad
en las áreas rurales del Perú. Finalmente, los datos fueron
analizados para proporcionar implicaciones para un mayor desarrollo
de las políticas de electrificación rural en el Perú. Es importante
apreciar que el documento presenta la situación respecto de la
electrificación rural en el Perú, en el periodo 2005-2006.
La Encuesta se inició durante la preparación del Proyecto de
Electrificación Rural del Perú apoyado por el Banco Mundial y el
GEF. Aportó datos socioeconómicos y de energía para el diseño del
Proyecto y también para apoyar en mejorar las políticas de
electrificación rural en el Perú. Los datos preliminares de la
Encuesta se usaron para preparar el análisis económico y financiero
del Proyecto de Electrificación Rural del Perú.
La conclusión principal de la Encuesta es que los hogares
rurales en el Perú tienen el deseo, la disposición y capacidad
significativos de pagar por la electricidad. Los hogares sin
electricidad frecuentemente pagan más por energía de menor calidad
de lámparas de querosén o baterías de lo que pagarían por el
servicio eléctrico. No obstante, la necesidad de pagar el costo de
conexión es una barrera importante, y 25% de los hogares que viven
en áreas con servicio eléctrico no están conectados. El uso de
baterías automotrices por 18% de los hogares rurales sin
electricidad es un indicativo importante de la demanda de servicio
eléctrico no satisfecha en áreas cercanas a la red.
La Encuesta provee información para la planificación de la
electrificación rural en el contexto de Perú, incluyendo una
estimación de los beneficios, los cuales son de importancia
particularmente para los análisis económicos de los proyectos. Sin
embargo, creemos que la encuesta también será útil para otros
países como un ejemplo de un esfuerzo comprehensivo para recolectar
y analizar información original de uso de la energía en hogares del
área rural.
-
x
AGRADECIMIENTOS
La Encuesta se llevó a cabo con financiamiento del Ministerio de
Energía y Minas para el trabajo de campo de la encuesta y del
Programa de Asistencia para la Gestión del Sector de Energía
(ESMAP) del Banco Mundial para el diseño de la encuesta y la
preparación del informe final. El trabajo se concluyó en 2007;
luego pasó por una serie de revisiones internas y externas. La
intención de los autores es que encuentre este material interesante
y que le brinde una apreciación profunda del tema. Este informe
también ha sido publicado en ingles por la Unidad de Energia. Este
informe se puede encontrar como Peru: National Survey for Rural
Household Energy Use.
Los autores desean expresar su agradecimiento a las autoridades
anteriores y actuales del Ministerio de Energía y Minas por su
ayuda y apoyo, así como al ex Viceministro de Energía, Sr. Juan
Miguel Cayo Mata.
La Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales del
Instituto Nacional de Estadísticas e Informática (INEI) merece
mención especial por haber diseñado la muestra y la encuesta, así
como haber organizado y supervisado el trabajo de campo de la
encuesta en condiciones difíciles, y por haber ingresado y
verificado los datos. El equipo de INEI fue liderado por Arturo
Arias y el diseño de la muestra fue realizado por Juan Valverde
Quesada. Patricia Ormeño supervisó y coordinó el trabajo de campo
de la encuesta a nombre del Ministerio de Energía y Minas. Laura
Berman asistió en la coordinación entre el Ministerio de Energía y
Minas, el INEI y el Banco Mundial, así como en la redacción de la
Introducción del Informe y el Anexo 1.
Voravate Tuntivate fue responsable por parte del Banco Mundial
del diseño de la muestra, el desarrollo del cuestionario, la
provisión de orientación y supervisión del inicio del trabajo de
campo, limpieza y análisis de los datos, preparación de las tablas
del Anexo 2 y la redacción de un informe preliminar.
Peter Meier preparó el borrador completo del primer informe así
como los beneficios estimados en el Capítulo 5 del informe, asistió
en la revisión y finalización de los datos. Daniel Farchy preparó
el segundo borrador del informe y el primer borrador del resumen
ejecutivo. Paula Tarnapol Whitacre editó el borrador final del
informe. Thomas Haven asistió en la revisión y edición del borrador
final del informe principal. El líder del equipo de tarea fue Susan
V. Bogach.
Los autores agradecen a los siguientes especialistas tecnicos
por sus valiosos comentarios: Dana Rysankova, Kyran O’Sullivan, y
Eduardo Zolezzi. Douglas F. Barnes proporcionó orientación al
equipo de tarea durante la preparación de la Encuesta y el informe
final.
El informe fue preparado bajo la dirección de la Unidad de
Energía del Departamento de Desarrollo Sostenible de la Región de
Latinoamérica y el Caribe del Banco Mundial. Los hallazgos,
interpretaciones y conclusiones expresados en este documento son
exclusivamente los de los autores como individuos.
La revisión de la traducción al español fue realizada por el
Centro de información en energías renovables – CINER
(www.ciner.org).
-
RESUMEN EJECUTIVO
xi
RESUMEN EJECUTIVO
Perú es un país de diversidad extrema, tanto en su geografía
como en las condiciones socioeconómicas de sus ciudadanos. Esto
hace que el cumplimiento de las metas de extender el acceso a
servicios básicos de infraestructura, lo que incluye la
electricidad, a la población dispersa que vive en áreas rurales,
sea un desafío para el Gobierno del Perú (GdP). Se establecieron
planes y metas de electrificación rural desde principios de los
años setenta, sin embargo para el 2005, solamente 39% de los
hogares rurales contaba con servicio eléctrico. Perú tiene una de
las tasas de electrificación rural más bajas en Latinoamérica. Se
estima que 6 millones de personas en las áreas rurales
predominantemente pobres del Perú no tenían acceso a la
electricidad en el año 2005.
El MEM inició un Proyecto de Electrificación Rural apoyado por
el Banco Mundial y el GEF en agosto de 2006, para ayudar a las
empresas de distribución locales a llegar a las poblaciones rurales
(Banco Mundial, 2006). El Proyecto busca proporcionar
financiamiento para inversiones en sub-proyectos para proveer
servicios eléctricos a cerca de 160.000 hogares rurales, empresas,
e instalaciones públicas, tales como escuelas y clínicas de salud
(que sirven alrededor de 800,000 personas), que actualmente no
cuentan con el servicio, usando fuentes de energía tanto
convencionales de extensión de la red como renovables.
Se requirió de datos detallados para poder preparar el diseño
del Proyecto de Electrificación Rural del Perú, así como para
mejorar el programa de electrificación rural y analizar los
aspectos económicos y financieros de la electrificación rural.
Consecuentemente, se decidió implementar la Encuesta Nacional de
Consumo de Energía a Hogares en el Ámbito Rural (referida como la
Encuesta en esta publicación), con la asistencia del Programa de
Asistencia para la Gestión del Sector de Energía (ESMAP) del Banco
Mundial, para obtener información sobre la demanda y uso de
electricidad en las áreas rurales del Perú.
La Encuesta cubrió a 6.690 hogares con y sin electricidad en
áreas rurales del Perú. Para representar la población objetivo para
electrificación rural, los centros de población rural fueron
definidos como aquellas poblaciones que viven en grupos de 1.000
hogares o menos. (La definición de centro de población rural que se
utilizó en la encuesta es diferente de aquella utilizada por el
Instituto Nacional de Estadísticas e Informática (INEI) en el
censo, el cual define que los centros rurales de población son
aquellos con menos de 100 viviendas agrupadas de manera contigua.)
La muestra fue lo suficientemente grande como para proveer
estimaciones confiables sobre la población de la encuesta en siete
niveles regionales: las regiones costeras del norte, centro y sur;
las regiones andinas del norte, centro y sur, así como la región
amazónica. 1
La Encuesta fue conducida a través del Instituto Nacional de
Estadísticas e Informática (INEI), junto con expertos en encuestas
de energía residencial provistas por el Banco Mundial. La
información recopilada incluye información socioeconómica general
sobre los hogares, así como información detallada de su uso actual
de energía, gastos en energía, y capacidad/voluntad de pago por los
servicios eléctricos. Hasta ahora, dicha información no estaba
disponible.
1 La desviación estándar anticipada en cada región variaba entre
0,021 y 0,050 (ver el Anexo 1)
-
RESUMEN EJECUTIVO
xii
En este informe se presentan los resultados principales de la
Encuesta, y se muestra cómo la información de la Encuesta puede
contribuir al análisis de importantes temas de política para
desarrollar un marco de electrificación rural mejorado en el
Perú.
Uso y Gasto por Hogar en Energía
La Encuesta compara uso de energía en hogares en diferentes
regiones, las clasificaciones de quintiles de gasto, y las
categorías de hogares con y sin acceso a electricidad de la
red.
Variaciones en el uso de energía
Los hogares rurales en el Perú, tal como los hogares rurales en
otras partes del mundo, dependen de diferentes fuentes de energía
para la iluminación, cocina, y electrodomésticos. Más de 84% de los
hogares rurales dependen de la leña como combustible para cocinar,
en tanto que 24% usa estiércol y 11% usa residuos vegetales. Se
utiliza gas licuado de petróleo (GLP) principalmente para cocinar
en 14% de los hogares. Se estima que 74% de los hogares usa
baterías de celda seca para electrodomésticos pequeños como radios
y linternas, y cerca de 60% de todos los hogares usa velas y
querosén para la iluminación. Se usa electricidad en 39% de todos
los hogares. Un sorprendentemente alto 11% de hogares usa baterías
automotrices para operar electrodomésticos, lo que indica una alta
demanda insatisfecha de servicios eléctricos. Una minúscula
fracción, 0,6%, cuenta con generadores y 0,5% con sistemas solares
domésticos.
Existe un alto grado de variación regional en estas cifras,
particularmente entre las regiones costeras más ricas y las
regiones andinas y de la Amazonia que contienen importantes
poblaciones indígenas. El porcentaje de hogares en las regiones
andinas con acceso a electricidad de la red varía de 22% en el
norte a 52% en la región central. En las regiones costeras, la
cobertura de la red eléctrica de la red varía de 35% en el norte a
cerca de 71% en el sur. El acceso más bajo a la electricidad es el
de la Amazonia, en 18%.
Variaciones en el gasto en energía
Se estima que el gasto mensual total en efectivo en todo tipo de
energía usada en hogares es de 25 nuevos soles (US$7,74) por mes,
como promedio. Este monto corresponde a casi 9,7% del gasto
familiar total en efectivo cada mes. Sin embargo, el gasto familiar
en energía del hogar varía significativamente entre regiones y
entre hogares en mejor posición financiera y los más pobres. El
gasto en energía representa una carga más pesada para los hogares
en las tres regiones andinas que para los hogares en otras regiones
del país.
Aunque los hogares pobres gastan menos en energía que los
hogares no pobres, su gasto en energía constituye una porción más
grande de sus ingresos. Los hogares en el quintil más bajo gastan
alrededor de 17% de sus gastos mensuales totales en energía, en
tanto que todos los demás quintiles gastan menos de 10%. Parte de
la razón de esta discrepancia es que los pobres a menudo carecen de
acceso a electricidad relativamente barata de la red.
Los hogares con electricidad de la red se encuentran mejor
financieramente que los hogares sin acceso (promedio de 430 nuevos
soles/mes versus 317 nuevos soles/mes). Sin embargo, la Encuesta
también encontró que los hogares con electricidad gastan sólo
-
RESUMEN EJECUTIVO
xiii
marginalmente más en electricidad de la red y sustitutos de
electricidad (16,3 nuevos soles por mes) de lo que los hogares sin
electricidad gastan solamente en sustitutos (15,4 nuevos soles por
mes). Los hogares sin electricidad pagan montos comparables por
servicios de calidad muy inferior. Lo anterior indica que podrían
pagar por electricidad si ésta estuviera disponible.
Electricidad de la Red
Como se indicó anteriormente, la Encuesta mostró que sólo 39% de
los hogares rurales contaba con acceso a electricidad de la red.
Además de las variaciones regionales, el acceso está fuertemente
correlacionado con el quintil de gasto: 28% de los hogares en el
quintil más pobre cuentan con acceso, comparado con el 49% en el
quintil superior. El uso de electricidad en hogares rurales en el
Perú es relativamente bajo, situándose en un promedio de 27 kWh por
mes. Esto puede ser debido a varios factores, los que incluyen una
tarifa alta, la no disponibilidad de electrodomésticos baratos y la
alta preponderancia de la pobreza.
Como resultado de cobros fijos, la tasa promedio efectiva para
hogares que usan cantidades pequeñas de electricidad es
relativamente alta. Actualmente, cerca de 70% de los hogares con
conexión a la red usan menos de 30 kWh por mes. El precio promedio
efectivo de la electricidad para estos hogares es de 0,76 nuevos
soles por kWh. Sin embargo, el precio promedio efectivo por kWh
para los hogares que usan más de 30 kWh por mes es solamente de
0,46 nuevos soles por kWh.
La proporción de electricidad total usada para la iluminación
depende en gran parte del quintil de gasto. El quintil inferior usa
39% del consumo total de electricidad para iluminación, en tanto
que el quintil superior usa sólo el 21%. A medida que aumentan los
ingresos (gastos), aumenta la capacidad de compra de
electrodomésticos costosos, y por lo tanto se utiliza una mayor
fracción de electricidad para televisores en color, equipos de
sonido y refrigeradores.
Las radios son de lejos el tipo más común de electrodoméstico,
con un 66% de hogares electrificados que tiene una o más, seguidas
por televisores en blanco y negro (37% de hogares), televisores a
color (33%) y planchas eléctricas (25%). Las variaciones en
tenencia por región están en línea con las disparidades regionales
de ingresos.
Electricidad Descentralizada
La gente a menudo supone que los hogares sin acceso a servicio
eléctrico de la red no utilizan electricidad. Este no es el caso.
La electricidad puede costarles más y pueden usar menos de la
misma; pero casi todos los hogares cuentan con alguna forma de uso
de electricidad descentralizada. Esto evidencia demanda de
electricidad del consumidor reprimida y una indicación de que la
gente está dispuesta a pagar precios altos por cantidades pequeñas
de la misma.
Baterías automotrices y de celda seca
Cerca de una quinta parte de los hogares en áreas rurales del
Perú sin electricidad utilizan baterías automotrices para
televisores e iluminación. Esta es una indicación importante del
valor muy alto de la electricidad para la gente viviendo en áreas
rurales, ya que el trabajo y gasto que
-
RESUMEN EJECUTIVO
xiv
implica cargar baterías automotrices no es trivial. Los costos
de baterías varían en todos los quintiles de gastos, donde los
pobres pagan precios más altos por kilovatio-hora que los hogares
más adinerados. El quintil más pobre parece comprar baterías de
capacidad significativamente inferior, pagando precios similares
que los quintiles más adinerados pagan por mejores baterías.
El uso de baterías de celda seca para usos específicos es muy
común en hogares de las áreas rurales tanto con y sin acceso a la
red. A menudo, dichas baterías llenan un nicho de energía que no
puede satisfacerse complemente con el uso de electricidad de la
red. Sin embargo, también es evidente que los hogares con
electricidad de la red dependen menos de baterías para sus
necesidades eléctricas que los hogares sin acceso a la misma. En
consecuencia, se ahorran el pago de una forma muy costosa de
energía.
Generadores pequeños y sistemas solares domésticos
Los generadores pequeños y sistemas solares domésticos en áreas
rurales del Perú no son comunes. En general, 0,6% de los hogares
rurales, o aproximadamente 13.100 hogares, usan generadores
pequeños a gasolina o diesel. El costo estimado de utilizar un
generador es mucho más bajo que el costo de utilizar una batería
automotriz y rendiría niveles de servicio mucho mejores. Es
probable que una barrera importante para la adopción de generadores
sean sus costos iniciales altos.
Los sistemas solares fotovoltaicos (FV) representan una opción
para proveer electricidad a hogares en áreas rurales remotas donde
los costos de extensión de la red son particularmente altos. El uso
de sistemas solares es bastante raro en áreas rurales del Perú
debido a la falta de promoción del uso de dichos sistemas. La
mayoría de los hogares que podrían usar un sistema solar FV utiliza
ahora baterías automotrices. Se estima que los sistemas solares
están presentes en 0,8% de todos los hogares, o en alrededor de
16.700 hogares rurales.
Beneficios de la Electrificación Rural
Los beneficios del consumo eléctrico pueden desglosarse en dos
categorías: directos e indirectos. Los beneficios directos incluyen
mejoras en el alumbrado y en ver televisión. Los beneficios
indirectos incluyen mejores resultados educativos en niños viviendo
en hogares con electricidad y mejores oportunidades de generación
de ingresos. La mayor parte del trabajo cuantitativo descrito en la
literatura se relaciona con la estimación de los beneficios
directos. Sin embargo, hay evidencia de que algunos de los
beneficios directos tales como una mejor iluminación, dan lugar a
beneficios indirectos.
Existen dos métodos principales para estimar los beneficios
directos o la voluntad de los consumidores de pagar por los
servicios: las estimaciones de costo evitado y de la curva de
demanda. La primera alternativa tiende a subestimar el valor. En
este estudio se utiliza curvas de demanda para estimar los
beneficios de la iluminación, del ver televisión, la generación de
ingresos, y otros servicios.
-
RESUMEN EJECUTIVO
xv
Beneficios del Uso de Electricidad para Iluminación
Aunque se utiliza diferentes formas de energía en todos los
grupos de ingresos, son principalmente los pobres quienes dependen
de alternativas de alto costo y menor eficiencia que la
electricidad con red, tales como las velas y querosén para
proporcionar iluminación.
Al usar cálculos del excedente del consumidor, el informe
muestra los beneficios de cambiar a diferentes formas de
iluminación. Los beneficios de una mejor iluminación varían entre
17 y 90 nuevos soles/mes/hogar, dependiendo del nivel de gasto y
supuestos. Las estimaciones tienen gran varianza; pero aún en el
nivel bajo del rango, los beneficios económicos son sustanciales.
Los hogares con electricidad no sólo disfrutan de mayores niveles
de servicio, sino que también obtienen un incremento real en los
ingresos ya que su gasto total en el servicio de iluminación se
reduce.
Beneficios del Uso de la Electricidad para Comunicaciones
En el caso de la radio, los cálculos más básicos sugieren que
los hogares sin electricidad ahorrarían 4,6 nuevos soles por mes si
ellos tuvieran que usar electricidad de la red. En el caso de ver
televisión, los cálculos de la curva de la demanda presentan un
beneficio total o voluntad de pago de 24,2 nuevos soles por
mes.
Beneficios del Uso de Electricidad para Educación y Salud
La Encuesta muestra que los niños entre seis y 18 años de edad
que cuentan con electricidad en sus hogares leen o estudian 65
minutos por noche, en comparación con los 51 minutos de aquéllos
que no cuentan electricidad. Aunque la matriculación escolar para
niños entre 6 y 12 años con y sin acceso a la red es comparable, la
matriculación escolar de niños entre 13 y 18 años con hogares con
electricidad es de 82% comparada con 62% en hogares sin acceso.
Aunque no han sido cuantificados, los beneficios de salud por la
reducción de quemaduras y efectos respiratorios del uso de
querosén, son beneficios importantes de la electrificación
rural.
Beneficios del Uso de Electricidad para los Negocios
Alrededor del 13% de los hogares sometidos al muestreo informó
tener un negocio en casa, con una proporción mayor en hogares
electrificados por la red (18,3%) que en hogares sin electricidad
(7,7%). Aunque el número pequeño de hogares que usa electricidad de
baterías automotrices tiene una proporción de negocios en la
vivienda similar al de los hogares conectados a la red (16,1%),
está claro que los negocios en la vivienda se concentran en hogares
conectados a la red.
Se puede estimar la voluntad de pago (VDP) por electricidad para
aplicaciones no domiciliarias por los resultados de la encuesta
empresarial, que hizo un muestreo con 192 empresas rurales. Un
total de 69% tenía acceso a la red. Incluso una simple
consideración de las fuentes de energía sugiere que la VDP por
electricidad para negocios es mucho más alta que para
-
RESUMEN EJECUTIVO
xvi
las aplicaciones domésticas: 26% de las empresas no
electrificadas usa baterías automotrices y 24% usa generadores
pequeños.
Los gastos totales en energía permanecen en gran parte
inalterados: 154 nuevos soles por mes para empresas electrificadas
contra 155 nuevos soles por mes para empresas no electrificadas.
Estos datos de gasto en energía no toman en cuenta la dramática
diferencia en los ingresos de las empresas. El volumen mensual de
negocios (ventas brutas) en empresas electrificadas es de 3.520
nuevos soles/mes, en contraste a los 1.140 nuevos soles/mes de
empresas no electrificadas.
Implicaciones en las Políticas
En el Capítulo 6, se utiliza datos de la Encuesta para
considerar temas de política relevantes para la creación y
sostenibilidad de los programas de electrificación rural.
• Tasas de conexión en pueblos electrificados: Casi una cuarta
parte de los hogares sin electricidad se encuentra en pueblos
electrificados. El motivo más común citado para la falta de
conexión en estos pueblos son los costos iniciales de conexión, el
cableado y el equipo. Se influye fuertemente en la sostenibilidad
financiera de los proyectos al conectar a la mayor cantidad posible
de hogares, de lo que deriva que los costos de conexión, quizá
incluyendo el cableado de la casa, deberían formar parte del costo
global elegible para subsidios.
• Variaciones en niveles del consumo eléctrico: En este informe
se utiliza un umbral de consumo indicativo de 20-22 kWh/hogar/mes
para ver si la mayoría de los planes de electrificación rural
serían viables financieramente. Pese a que el consumo promedio en
374 pueblos electrificados es 35/kWh/hogar/mes, estos promedios
muestran una significativa variación en todas las regiones. En la
región andina sur, el promedio es de solamente 15 kWh/hogar/mes y
sólo 23% de las comunidades tienen niveles de consumo por encima de
los 22 kWh/hogar/mes. Esto sugiere que existe un problema
significativo con la viabilidad financiera de la electrificación
rural en el sur de los Andes.
• Crecimiento del consumo eléctrico: Uno de los supuestos
importantes al hacer proyecciones financieras en la viabilidad de
los proyectos de electrificación rural es la tasa de crecimiento
del consumo. Por lo menos sobre la base de la experiencia de
aquellas comunidades priorizadas en el plan actual (a menudo las
más pobres y las que más carecen de acceso a infraestructura), no
hay evidencia de que el crecimiento de consumo anual por hogar
conectado sería más alto que el comúnmente supuesto de 0,5% – 1,0%
por año. Por consiguiente, la Encuesta sugiere que esta tasa
continúe siendo usada en las proyecciones.
• Política de establecimiento de precios: Aquéllos que consumen
cantidades pequeñas de electricidad, pagan precios relativamente
altos por kWh, pese al mecanismo FOSE. Los hogares en el quintil
más bajo obtienen solamente el 7,7% del subsidio total de FOSE
recibido por todos los hogares rurales; sin embargo este quintil
constituye el 20% de todos los hogares rurales. El quintil más alto
recibe 32,6% del beneficio. En resumen, el
-
RESUMEN EJECUTIVO
xvii
desempeño de la focalización de subsidios del FOSE puede ser
mejorado. Se podría lograr mejoras en el desempeño de esta
focalización al reducir aún más el límite del FOSE. Si el descuento
del 50% se limitara a 15 kWh/mes y se redujera gradualmente al
llegar a 25 kWh/mes, la porción de beneficios para el quintil más
bajo sería de 19%, en tanto que el más adinerado recibiría menos de
10%.
• Iluminación eficiente: El argumento económico para vincular
futuros proyectos de electrificación rural con un programa de
iluminación eficiente utilizando lámparas fluorescentes compactas
(LFCs) es convincente. Los costos de electrificación rural por
hogar se encuentran entre los US$ 445 y 600, de manera que
US$8-US$9 adicionales por 3 LCFs por familia tendría poco impacto
en los presupuestos de proyectos de electrificación rural.
Información Suplementaria
Los Anexos proveen información adicional sobre el diseño y
metodología de la Encuesta (Anexo 1), hallazgos más detallados
(Anexo 2), detalles adicionales sobre la estimación de beneficios
(Anexo 3) y la Encuesta misma (Anexo 4).
-
1. INTRODUCCIÓN
1
1. INTRODUCCIÓN
Perú es un país de diversidad extrema, tanto en su geografía
como en las condiciones socioeconómicas de sus ciudadanos. Esto
hace que el cumplimiento de las metas de extender el acceso a
servicios básicos de infraestructura, lo que incluye la
electricidad, a la población dispersa que vive en áreas rurales,
sea un desafío para el Gobierno del Perú (GdP). Se establecieron
planes y metas de electrificación rural desde principios de los
años setenta; sin embargo para el 2005, solamente 39% de los
hogares rurales contaba con servicio eléctrico. Perú tiene una de
las tasas de electrificación rural más bajas en Latinoamérica.
Se estima que 6 millones de personas en las áreas rurales
predominantemente pobres del Perú no cuentan con acceso a
electricidad. Junto a la escasez de otros servicios de
infraestructura, la falta de electricidad resulta en costos altos
de servicios básicos de energía, una calidad de vida baja, atención
de salud y educación deficientes, y oportunidades limitadas para el
desarrollo económico. La incidencia extremadamente alta de la
pobreza en las áreas rurales del Perú resalta la importancia de
invertir en la dotación de infraestructura básica, como la
electricidad, como parte de la agenda nacional de desarrollo
rural.
El MEM inició un Proyecto de Electrificación Rural apoyado por
el Banco Mundial y el GEF en agosto de 2006, para ayudar a las
empresas de distribución local a llegar a las poblaciones rurales
con subsidios bien dirigidos, con el fin de financiar proyectos que
pudieran ser sostenibles financieramente después de recibir un
subsidio de una parte sustancial de los costos de capital. (Banco
Mundial, 2006). El Proyecto busca proporcionar financiamiento para
inversiones en sub-proyectos para proveer servicios eléctricos a
cerca de 160.000 hogares rurales, empresas e instalaciones
públicas, tales como escuelas y clínicas de salud (que sirven
alrededor de 800.000 personas), que actualmente no cuentan con el
servicio, usando tanto extensión de red convencional como fuentes
de energías renovables.
Se requirió de datos detallados para poder preparar el diseño
del Proyecto de Electrificación Rural del Perú. También se requirió
de datos para mejorar el programa de electrificación rural y
analizar los aspectos tanto económicos como financieros de la
electrificación rural. La información necesaria incluye información
socioeconómica general sobre los hogares, así como información
detallada de su uso actual de energía, gastos en energía, y
capacidad/voluntad de pagar por los servicios eléctricos. Hasta
ahora, dichos datos no estaban disponibles. Consecuentemente, se
decidió implementar la Encuesta Nacional de Uso Residencial Rural
de Energía (referida como la Encuesta en esta publicación), con la
asistencia del Programa de Asistencia para la Gestión del Sector de
Energía (ESMAP) del Banco Mundial, para obtener información sobre
la demanda y el uso de electricidad en las áreas rurales del
Perú.
La Encuesta fue conducida a través del Instituto Nacional de
Estadísticas e Informática (INEI), junto con expertos en encuestas
de energía residencial provistos por el Banco Mundial. El
Departamento Técnico de Demografía e Indicadores Sociales del INEI
ejecutó el trabajo de campo y procesamiento de datos desde abril
hasta julio de 2005 en 24 departamentos del Perú.
-
1. INTRODUCCIÓN
2
Es importante señalar que la definición de Centro de población
rural utilizado en la Encuesta Nacional de Consumo de Energía a
hogares en el ámbito rural es diferente de la utilizada por el INEI
en el censo. La definición usada por el INEI para objeto del censo
es aquella que indica que los centros de población del área rural
son aquellos con menos de 100 viviendas agrupadas de manera
contigua. La definición usada en la Encuesta Nacional de Consumo de
Energía a hogares es aquella que considera menos de 1000 viviendas
agrupadas de manera contigua; una definición que representa mejor
la población objetivo de programas de electrificación rural. La
diferencia en definiciones de centros de población rurales
significa que la información de esta encuesta no puede ser
comparada de manera directa con información de los censos de otras
encuestas conducidas por el INEI.
La Encuesta cubrió a 6.690 hogares con y sin electricidad en
áreas rurales del Perú. La muestra fue lo suficientemente grande
como para proveer estimaciones confiables sobre la población de la
encuesta en siete niveles regionales: las regiones Costeras Norte,
Central y Sur; las regiones Andinas Norte, Central y Sur, así como
la región Amazónica. La desviación estándar anticipada en cada
región varió entre 0,021 y 0,050 (ver el Anexo 1).
Este informe presenta los resultados principales de la Encuesta
y muestra cómo la información de la Encuesta puede contribuir al
análisis de importantes temas de política para desarrollar un marco
de electrificación rural mejorado en el Perú.
1.1 DIVERSIDAD GEOGRÁFICA Y SOCIOECONÓMICA DEL PERÚ
Cada una de las siete regiones geográficas del Perú tiene una
geografía única y realidades socioeconómicas distintas. Para
entender el ritmo lento de avance en llevar acceso a la
electricidad a hogares rurales en el Perú es clave poder apreciar
el impacto de esta diversidad geográfica y socioeconómica. La
geografía del país varía de las montañas andinas de gran altitud,
el denso y frondoso bosque húmedo tropical amazónico hasta las
desérticas planicies costeras secas y planas. Se estima que cerca
del 65% de la población rural peruana vive en las regiones andinas,
en tanto que casi el 20% vive en la Amazonia y 15% en las regiones
costeras (Tabla 1.1).
La Región Costera Norte está formada en su mayoría por desierto
y playas, aunque existen también fértiles valles con cultivos de
cítricos. La frontera con Ecuador se encuentra al norte. Esta
región tiene la tercera población más grande del Perú, ubicada
principalmente en las áreas urbanas. Sólo alrededor de una cuarta
parte de su población vive en áreas rurales, sin embargo el 58%2 de
los que viven en áreas rurales son pobres. Los ingresos en la
región son generados principalmente por la pesca, agricultura, y
minería. Los productos agrícolas incluyen frutas cítricas, maíz y
patatas.
La región costera central, que incluye a Lima, contiene tanto el
mayor porcentaje de la población del país como la participación más
grande en su economía. Su economía consiste en su
2 Las cifras de pobreza en este informe se calcularon usando la
Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2004 Rondas I, II, III y IV,
recopiladas por el Instituto Nacional de Estadística e Informática
(INEI).
-
1. INTRODUCCIÓN
3
mayoría de producción industrial, servicios, agricultura, pesca,
ganado, minería de plomo, zinc y plata, así como turismo. La
geografía es mayormente plana con condiciones áridas, sin embargo
también hay valles fértiles. Limita al este con la cordillera
andina.
La región costera central es también mayormente urbana, donde
sólo 17% de su población vive en áreas rurales. El índice de
pobreza rural es de 29%, lo cual es bajo en comparación con el
promedio nacional de pobreza rural de 55%. Un 4% vive en extrema
pobreza, muy por debajo del promedio nacional de 26% en áreas
rurales. Los hogares rurales en la región costera central gastan
alrededor de 744 nuevos soles por mes, lo que es mucho más alto que
el gasto promedio de 482 nuevos soles por mes de los hogares
rurales en todas las regiones.
La región costera del sur también es plana y tipo desierto, con
algunos valles fértiles irrigados, los Andes al este y la frontera
chilena al sur. Tiene la más baja población de las siete regiones
del Perú así como la cantidad más pequeña de personas que viven en
áreas rurales. Aproximadamente un cuarto de su población vive en
áreas rurales y tiene el índice más bajo de pobreza de las
regiones, un 21%. La región costera del sur también tiene el gasto
más alto entre hogares rurales del país, cerca de 775 nuevos soles
por mes. La economía depende de la pesca, minería de cobre;
agricultura de productos tales como maíz, patatas y espárragos;
producción vinícola y de pisco; así como producción avícola y otro
tipo de ganadería.
Tabla 1.1 Población por región y área
Región Población
total
Población que vive en áreas
rurales
Porcentajeque vive en
áreas rurales Costera del Norte 3.914.312 951.147 24,3 Costera
Central 1.846.606 315.465 17,1 Costera del Sur 713.042 173.413 24,3
Andina del Norte 2.270.580 2.057.476 90,6 Andina Central 4.096.006
2.445.860 59,7 Andina del Sur 3.632.728 1.885.401 51,9 Amazonia
3.836.036 2.080.865 54,2 Lima Metropolitana 8.228.084 0 0 Total
28.537.394 9.909.628
Fuente: INEI, ENAHO 2004 – Rondas I, II, III y IV.
El paisaje de la región andina norte es una mezcla de picos
altos, altiplanos, profundos cañones y valles, lo que dificulta y
encarece mucho la provisión de infraestructura básica a estas
áreas. Esta región también tiene una de las superficies más
extensas de las regiones. (Toda la región andina cubre 30% la
superficie total del Perú). La región andina norte es el sexto
productor más grande de oro del mundo, así como un importante
productor de ganado vacuno y ovino, como también de productos
asociados como la leche y el queso. También produce productos
agrícolas como maíz, patatas, y arroz; y tiene algo de turismo. No
obstante, gran parte de su población rural continúa dependiendo de
la agricultura de subsistencia. Tiene el porcentaje más alto de
población que vive en áreas rurales, un 90%, y el mayor índice de
pobreza de las áreas rurales.
-
1. INTRODUCCIÓN
4
La región andina central tiene algunos de los picos más altos
del mundo, particularmente en la cordillera andina blanca, así como
valles, cañones y ríos. Como en la región andina norte, esta
geografía difícil obstaculiza la provisión de infraestructura
básica tal como: carreteras y electricidad. Los ingresos en esta
región se generan de la minería de plomo, zinc y plata, así como de
la fundición. Los cultivos de patatas y otros tubérculos son otras
fuentes principales de ingresos. Gran parte de la población rural
se dedica a la agricultura de subsistencia. Esta región andina
tiene la mayor población del país (excluyendo a Lima
metropolitana), con 60% de sus habitantes que vive en áreas
rurales. Un 68% de estos hogares rurales son pobres y 44% vive en
pobreza extrema.
La región andina sur se caracteriza por grandes altitudes,
inviernos crudos y vientos fuertes en áreas donde habita gran parte
de la población, lo que dificulta producir cultivos que no sean de
patatas. Aunque hay una pujante industria turística (principalmente
del área de Cuzco-Machu Picchu) y un gran porcentaje de su ingreso
deriva de la producción de gas natural (Camisea), la región también
abarca los dos departamentos más pobres del Perú, Huancavelica y
Huanuco. La mayoría de la población rural genera ingresos de la
producción agrícola, principalmente la patata y cultivos de
subsistencia. Poco más de la mitad de la población total vive en
áreas rurales. La región andina sur tiene la segunda incidencia de
pobreza más alta en el país. Casi 70% de los hogares rurales son
pobres, y alrededor de 38% son extremadamente pobres.
La Amazonia comprende el 60% de la superficie terrestre total
del Perú. Está cubierta por espesos bosques tropicales al oeste y
densa vegetación tropical en el centro y este. Como resultado, la
región permanece mayormente inexplorada y sin desarrollar. Esto
ocasiona que la infraestructura, tal como la electricidad conectada
a la red, se encarezca. La Amazonia es una de las regiones más
pobladas, con 54% de su población en áreas rurales. Aunque no es
tan pobre como las regiones andinas, 58% de los hogares rurales en
la Amazonia son pobres y 26% viven en pobreza extrema. La región
amazónica produce principalmente cítricos, café y también genera
ingresos mediante el turismo. Produce también arroz y yuca, así
como también existe algo de explotación petrolífera.
El ingreso y gastos de estos hogares están correlacionados
positivamente con la urbanización y densidad poblacional. Las
regiones costeras son las más comercializadas, urbanas y prósperas.
Casi un tercio de la población del país vive en Lima, pero sólo 3%
de su población vive en pobreza extrema. La tasa de pobreza extrema
entre las poblaciones rurales varía entre 4% en las áreas central y
sur a 15% en la región costera norte. Esto contrasta marcadamente
con las condiciones en los Andes del norte y central, donde una
población predominantemente indígena vive estilos de vida
tradicionales. En las regiones andinas, entre 38% y 47% de todos
los hogares viven en pobreza extrema; los hogares rurales cuentan
en promedio con menos del cuarto del ingreso anual promedio por
hogar en Lima (INEI, 2005; Banco Mundial, 2005) (ver Tabla 1.2) De
acuerdo con datos de la Evaluación de Pobreza del Perú del Banco
Mundial (2005), los
-
1. INTRODUCCIÓN
5
hogares indígenas son, en promedio, más pobres, menos educados y
menos saludables que los hogares no indígenas.3
Tabla 1.2 Incidencia de la pobreza en áreas rurales (% de
hogares)
Región Pobreza
(%) Pobreza
extrema (%)
Gasto doméstico mensual
(S/.)4
Costera norte 57,8 15,4 583 Costera central 29,1 4,2 744 Costera
sur 20,9 4,1 755 Andina norte 77,8 47,2 271 Andina central 68,5
44,1 343 Andina sur 69,3 37,6 292 Amazonia 58,3 26,4 471 Promedio
55,0 26,0 482
Fuentes: INEI, 2004, usada para cifras de pobreza; INEI (2005)
usada para cifras de gastos domésticos.
El acceso a infraestructura refleja las diferencias de ingresos
y los desafíos geográficos. En 2003, 62% de los hogares rurales
tenía acceso a agua y 49% a servicios sanitarios. Sin embargo,
solamente 28% de los hogares rurales contaba con acceso a una
carretera no pavimentada en buenas condiciones (13% a una carretera
pavimentada), y 9,3% de los pueblos tenían un teléfono público.
La asociación de la pobreza con la dispersión geográfica es
particularmente perniciosa. La región más pobre, la Andina Norte,
tiene una densidad poblacional de menos de 0,2 habitantes por
kilómetro cuadrado, comparado con más de 4.000 en la parte más rica
del país alrededor de Lima (INEI, 1993). Esto significa, en efecto,
que los lugares a los que es más costoso llegar con servicios de
infraestructura son también los menos capaces de pagar por estos
servicios – con serias implicaciones para la sostenibilidad de los
sistemas eléctricos en estas áreas.
1.2 ESTRUCTURA DEL SECTOR ELÉCTRICO
Hasta fines de la década de 1970, el GdP no contaba con
políticas o programas sistemáticos de electrificación rural. Aparte
de algunos proyectos piloto en comunidades rurales a fines de la
década de 1960, la extensión del acceso eléctrico fue generalmente
improvisado y motivado políticamente, orientado a ganar apoyo
político en áreas rurales. Los proyectos de electrificación rural
no estaban claramente definidos ni priorizados de acuerdo con la
demanda potencial de electricidad rural o viabilidad
financiera.
A partir de fines de la década de 1970, el gobierno introdujo
medidas para tratar de incrementar el acceso de la población a los
servicios eléctricos. Los primeros esfuerzos se 3 En 2000, 70% de
los hogares indígenas vivían en pobreza en contraste al 54%
referente a la población total. La tasa de finalización del colegio
secundario en 2003 era de 27% para la población indígena y 48% para
la población no indígena. La tasa de mortalidad de niños menores a
1 año en 2000 era de 54 de 1.000 nacidos vivos para la población
indígena contra 34 para la población total. Además, los niveles de
desperdicio y atrofia en 2000 eran aproximadamente el doble de
altos para los hogares indígenas que para la población total (Banco
Mundial 2005). 4 Gasto anual del hogar: conversión a dólares
calculada usando una tasa de 3.23 nuevos soles/US$.
-
1. INTRODUCCIÓN
6
centraron en áreas urbanas y periurbanas, especialmente a lo
largo de la costa más densamente poblada y próspera, donde los
costos de conexión son inferiores y las comunidades se pueden
conectar fácilmente a la red interconectada nacional.
Desde principios de la década de 1970, el sector eléctrico en el
Perú estuvo dirigido por la empresa pública ELECTROPERU (ELP). Al
reconocer la magnitud de la tarea de proveer acceso eléctrico a las
áreas rurales, la ELP creó la Dirección de Proyectos de
Electrificación Rural en 1976 para ejecutar un plan nacional de
electrificación rural, y el Ministerio de Energía y Minas (MEM)
declaró a la electrificación rural como meta clave (Carrasco,
1989).
En 1982, se promulgó la Ley General de Electricidad. Uno de sus
objetivos era expandir el acceso a las áreas rurales al menor
costo. El modelo adoptado por ELP fue el de conectar las áreas
rurales a la red nacional donde fuese posible mediante la
construcción de sistemas de mini redes. Entre 1980 y 1986, ELP
construyó aproximadamente 42 sistemas de mini redes, la mayoría
ubicados en áreas peri urbanas (Carrasco, 1989). Para financiar los
proyectos de electrificación, se estableció un impuesto sobre 25%
del consumo de energía superior a 160 kilovatios hora (kWh) por
mes, 50% del cual fue destinado para electrificación rural. Pese a
este esfuerzo, las complicaciones burocráticas y la información
inadecuada sobre el proyecto, combinados con una mala selección y
priorización del sitio, dificultaron que ELP alcanzara sus metas de
proyecto. La incapacidad de capacitar adecuadamente al personal
local también resultó en una mala administración, operación y
gestión de los sistemas de mini redes.
En 1992, se instauró un nuevo marco legal y reglamentario para
el sector eléctrico por medio de la Ley de Concesiones Eléctricas
(LCE). Alineado con el enfoque de una reforma económica del
entonces Presidente Alberto Fujimori, la LCE contemplaba al sector
privado como actor principal junto con el sector público, que
desempeñaría un papel principalmente de regulación y supervisión.
Como en muchos otros países latinoamericanos durante este período,
el modelo integrado verticalmente fue reemplazado por una nueva
estructura en la cual la generación, transmisión y distribución
fueron desagrupadas, con mercados competitivos que operaban en
mercados de generación y comercialización, en tanto que la
transmisión y distribución estaban reguladas, sobre la base de la
entrada libre y el acceso abierto. Se estableció un programa de
privatización con el fin de romper con la verticalmente integrada
ELP y transferir los activos a manos privadas.
Los precios para usuarios minoristas pequeños (conocidos como
usuarios regulados) fueron regulados, en tanto que se creó un
mercado libre para clientes industriales grandes y comerciales con
demanda por encima de 1.000 kW (usuarios libres). La fijación de
precios se realizó sobre la base del principio de un retorno
razonable para compensar por los costos de un proveedor de servicio
“económicamente eficiente”. La principal entidad reguladora,
responsable de la fijación de tarifas, supervisión y monitoreo de
las reglamentaciones legales y técnicas del sector eléctrico era el
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (OSINERG).
Pese a los intentos de extender la privatización por todo Perú,
factores como los altos costos de capital, la baja demanda, y la
difícil geografía, desalentaron la inversión privada fuera de Lima.
Existen dos empresas privadas de distribución principales, EDELNOR
y Luz del Sur,
-
1. INTRODUCCIÓN
7
creadas cuando ELP fue privatizada en 1994. Sirven a
aproximadamente la mitad del mercado eléctrico total en el Perú,
principalmente en áreas alrededor de Lima.
Otras doce empresas regionales de distribución eléctrica proveen
servicios en el Perú, así como unas cuantas empresas eléctricas
municipales de pequeña escala – todas de las cuales son de
propiedad pública. Estas empresas tienen áreas de concesión
concentradas en áreas pequeñas alrededor de centros urbanos y
tienen la obligación de atender las solicitudes de servicio dentro
de los 100 metros de la red existente. Por lo tanto no existe
incentivo para que las empresas públicas o privadas extiendan el
servicio a hogares fuera de las áreas de concesión. Las áreas con
concesión eléctrica en el Perú son pequeñas comparadas con áreas
que no cuentan con servicio de una empresa de distribución. Las
áreas conectadas se concentran mucho en áreas costeras urbanas,
como Lima, en tanto que la mayoría de la población rural permanece
sin servicio.
En la reestructuración del sector de 1992, el esquema tarifario
de la electricidad se basaba sobre una recuperación completa del
costo. Esta situación prevaleció hasta mediados de 2001, sin
subsidios explícitos a las tarifas eléctricas. En julio de 2001, el
gobierno anunció la aprobación de legislación que establecería una
“tarifa social” de consumo eléctrico (conocida como el Fondo de
Compensación Social Eléctrica - FOSE). Desde julio de 2004, el
nivel del subsidio ha consistido en reducciones de tarifa por el
consumo mensual de hasta 30 kWh, fijado en 25% para usuarios
urbanos con suministro del sistema interconectado y 62,5% para los
usuarios rurales con suministro de sistemas aislados. Para el
consumo entre 31 y 100 kWh, la reducción es gradual, desde un
máximo de 31,25% para usuarios rurales con suministro de sistemas
aislados hasta un mínimo de 7,5% de usuarios urbanos con suministro
de un sistema interconectado. Los consumidores que usan más de 100
kWh por mes pagan un subsidio cruzado en proporción a su consumo de
energía por encima de 100 kWh/mes para financiar el descuento del
FOSE.
Las estadísticas muestran que alrededor de 33% de todos los
usuarios residenciales consumen menos de 30 kWh por mes y otro 35%
tiene un consumo mensual entre 31 kWh y 100 kWh. Esto significa que
68% de todos los consumidores residenciales reciben algún subsidio
al precio de la electricidad. Este costo del subsidio representa un
sobrecargo de 3% del costo de electricidad para los usuarios que
proveen el subsidio (aquéllos con consumo mensual por encima de 100
kWh). La Tabla 1.3 muestra tarifas eléctricas, las que incluyen el
subsidio del FOSE, para un usuario residencial con consumo mensual
de hasta 100 kWh.
Tabla 1.3 Tarifas residenciales subsidiadas (S/./kWh)
Consumo kWh/mes
Consumidor de Lima
Consumidor rural
Menos o igual a 30 kWh 0,242 0,201 De 31 hasta 100 kWh 0,322
0,402
Fuente: INEI, 2005. También debe señalarse que las tarifas
rurales varían de acuerdo a la localidad, sobre la
base de la tarifa calculada por OSINERG para áreas de cada
empresa de distribución. El precio pagado por kWh de la Encuesta
(que incluye los cargos fijos y variables, así como otros cargos
por iluminación), variaban de un precio bajo de 0,47 nuevos
soles/kWh en la región costera sur a un precio elevado de 0,83
nuevos soles/kWh en la región andina sur. El cargo fijo de la
-
1. INTRODUCCIÓN
8
conexión, pagado hasta hace poco por el cliente, era en promedio
de cerca de 320 nuevos soles por conexión. Conforme a la Ley de
Electrificación Rural de 2006, la empresa de distribución pagará el
cargo de conexión. Las instalaciones de conexión (bajada del cable
y el medidor) serán de propiedad de la empresa de distribución y
serán recuperadas mediante el cobro de valor agregado de
distribución como parte de la tarifa.
El Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial
del Estado (FONAFE) supervisa a las empresas de distribución de
propiedad estatal. FONAFE es una organización estatal que posee
activos, fija políticas y dirige las inversiones de las empresas
regionales de distribución.
1.3 ELECTRIFICACIÓN RURAL A LA FECHA
En general, las tasas de cobertura eléctrica en el Perú son más
bajas que en la mayoría de los países latinoamericanos, con un 78%.
En comparación, la tasa de cobertura es de 89% en Ecuador, que
tiene casi el mismo ingreso per cápita (ver la Tabla 1.4). Como se
mencionó anteriormente, se estima que 6 millones de personas en las
áreas rurales predominantemente pobres del Perú no cuentan con
acceso a electricidad.
Tabla 1.4 Cobertura eléctrica en la región de Latinoamérica y el
Caribe, por porcentaje de cobertura
Población, 2005 (millones)
Cobertura eléctrica (%)
Población sin electricidad(millones)
Nicaragua 5,5 54 2,5 Bolivia 9,2 69 2,8 Honduras 7,2 69 2,2 Perú
28 78 6,3 El Salvador 6,9 82 1,2 Guatemala 12,6 83 2,1Panamá 3,2 86
0,5 Paraguay 6,2 87 0,8 Ecuador 13,2 89 1,5 Brasil 186,4 92 15,8
Venezuela 26,6 92 2,2 México 103,2 93 6,8 Colombia 41,5 94 2,7
Argentina 38,7 95 2,1 Uruguay 3,5 95 0,2 Chile 16,3 98 0,3 Costa
Rica 4,3 99 0,1 Total 512,4 90 50,1
Fuentes: CIER, CEPAL, Estadísticas oficiales en el caso de
Colombia, México y Chile.
El bajo nivel de electrificación rural en el Perú refleja el
hecho que el marco de la Ley de Electricidad fracasó en atender el
tema de la electrificación rural. Con el fin de llenar esta brecha,
un Decreto Supremo de 1993 creó la Dirección Ejecutiva de Proyectos
(DEP) dentro del Ministerio de Energía y Minas (MEM) como una rama
de ejecución de proyectos cuyo objetivo principal era extender el
acceso eléctrico, principalmente en áreas rurales. La función
primaria de
-
1. INTRODUCCIÓN
9
la DEP es definir e implementar el plan de electrificación
rural, financiar o co-financiar la mayoría de estos proyectos e
implementarlos directamente mediante la contratación de empresas
constructoras.
La DEP prepara un plan nacional de electrificación rural que
establece una lista de proyectos a ser desarrollados, presupuestos
anuales de inversión y fuentes de financiamiento. El plan tiene un
horizonte de diez años y se actualiza anualmente, reflejando el
avance del programa, nuevas políticas, así como la priorización y
asignación de los recursos económicos. El Plan Nacional de
Electrificación Rural 2006-2015 busca incrementar la tasa nacional
de cobertura de 78% en 2006 a 93% en 2015, por un costo total de
US$929 millones (MEM, 2007).
La DEP lleva a cabo todas las actividades administrativas,
técnicas y/o financieras requeridas para desarrollar proyectos
(directamente o mediante contratación de servicios), incluyendo los
estudios de pre-factibilidad y factibilidad, adquisiciones,
contrataciones, ejecución de obras, supervisión e inspección hasta
que comienza el servicio. El financiamiento para estos proyectos
proviene del presupuesto del gobierno central. Los sistemas
construidos son luego transferidos a empresas de distribución o a
la Empresa de Administración de Infraestructura Eléctrica S.A.
(ADINELSA), una empresa con participación del gobierno, como se
describe más adelante en este capítulo.
El primer paso en el proceso de la DEP requiere que la
comunidad, gobierno local o regional presente una carta de
solicitud a la DEP. La DEP evalúa el proyecto sobre la base de
criterios técnicos (estado real del proyecto, infraestructura
eléctrica, coeficiente de electricidad de la provincia), criterios
económicos (patrimonio neto real, inversión/cápita) y criterios
socioeconómicos (índice de pobreza, ubicación geográfica).
Entonces, un ingeniero visita y evalúa el sitio, traza un plan
técnico para la implementación del proyecto, seguido por la
preparación de los estudios de pre-factibilidad y factibilidad.
Luego, mediante un proceso de licitación, la DEP contrata la
construcción de proyectos seleccionados. Después de construido el
proyecto, la administración es transferida al distribuidor
eléctrico primario en la región, o en el caso de un sistema
aislado, a ADINELSA.
Además de la DEP, el Fondo de Cooperación para el Desarrollo
Social (FONCODES) también desempeñó un papel en la extensión del
acceso rural en la década de 1990. Creado en 1991 como una agencia
autónoma y des temporal que reporta directamente al poder ejecutivo
del GdP, fue diseñado para mejorar las condiciones de vida de los
pobres, crear empleos, ayudar a satisfacer las necesidades básicas
de los pobres y alentar a los pobres a que participen en su propio
desarrollo. Entre 1991 y 1996, FONCODES invirtió más de US$57
millones en 1.733 proyectos de infraestructura energética.
Originalmente, FONCODES recibió fondos para co-financiar proyectos
de desarrollo rural; sin embargo, desde la descentralización, los
fondos se entregan directamente a los gobiernos regionales. Las
actividades de las empresas de distribución eléctrica dentro de sus
concesiones, así como de la DEP y los fondos sociales como FONCODES
en áreas rurales, han incrementado los niveles de cobertura
nacional de 57% en 1993 a 78% en 2006. Aunque la cobertura está en
aproximadamente 94% en áreas urbanas, todavía permanece en un 39%
en las áreas rurales (INEI, 2005). La inversión total de la DEP
hasta 2004 fue de poco más de US$600 millones, con
-
1. INTRODUCCIÓN
10
un promedio anual de casi US$50 millones. La DEP realizó 608
proyectos durante este mismo período. Alrededor de 4,8 millones de
personas se beneficiaron de estos proyectos (1 millón de hogares).
La cantidad promedio de kilovatios-hora (kWh) consumidos por mes
por cada hogar beneficiado a través de proyectos de la DEP es
alrededor de 20 kWh.
Una vez que se ponen en servicio los proyectos de la DEP o
FONCODES, la propiedad de los activos fijos se transfiere a las
empresas de distribución. Cuando no se pueden transferir estos
activos a las empresas de distribución eléctrica – usualmente en
áreas ubicadas fuera de los límites geográficos de las empresas
eléctricas regionales – éstos se transfieren a la Empresa de
Administración de Infraestructura Eléctrica, S.A. (ADINELSA), una
empresa estatal formada para administrar los activos fijos del
programa de la DEP y supervisar la operación de los sistemas
eléctricos rurales aislados. ADINELSA está a cargo de administrar
las instalaciones eléctricas y delega la operación y mantenimiento
de las instalaciones a empresas concesionarias o
municipalidades.
1.4 TEMAS CLAVES SOBRE ELECTRIFICACIÓN RURAL
El primer tema y el más importante del programa de
electrificación rural es el financiamiento adecuado. Es necesario
contar con el financiamiento sostenido y predecible para los
subsidios requeridos. El financiamiento para proyectos de
electrificación rural construidos por la DEP o FONCODES ha
provenido casi en su totalidad del Tesoro, con algunas
contribuciones de otras entidades estatales, gobiernos regionales y
locales. Los niveles de inversión se han reducido
significativamente de un pico de US$135 millones en 1996 a unos
US$40 millones por año en 2004-2005. Pese a que puede ser no
realista esperar que se cumpla la meta del GdP, lo que requeriría
casi duplicar sus niveles presupuestarios actuales, el movilizar
co-financiamiento de las empresas distribuidoras, así como de los
gobiernos locales y regionales, podría constituir una ayuda.
Una segunda inquietud clave de los proyectos de electrificación
rural ha sido la sostenibilidad financiera y técnica durante la
operación de los proyectos. Los que son transferidos a empresas de
distribución, y especialmente a ADINELSA, tienen a menudo costos de
operación y mantenimiento superiores a los ingresos por la tarifa.
Por ejemplo, ADINELSA continuamente debe subsidiar a los operadores
de sus proyectos, y como consecuencia, está enfrentando pérdidas
crecientemente grandes; con pérdidas operativas de US$2,8 millones
en 2003 y US$4,7 millones en 2004.
Parte del problema ocurre debido a que los factores de
ponderación en la selección del proyecto han dado prioridad a áreas
con cobertura eléctrica provincial baja y una incidencia de pobreza
alta, en vez de criterios como: eficiencia económica, subsidio
mínimo o beneficio económico máximo. Esto menoscaba la
sostenibilidad del proyecto a largo plazo e impone una carga
excesiva sobre las empresas de distribución o ADINELSA, que deben
entonces subsidiar proyectos cuyos costos de operación y
mantenimiento son superiores a los ingresos por la tarifa.
Un tercer tema clave es que la DEP y FONCODES han seguido
procesos centralizados con una participación muy limitada de las
empresas de distribución en el proceso de identificación, selección
y desarrollo de proyectos. Las empresas de distribución, por su
parte,
-
1. INTRODUCCIÓN
11
generalmente han perdido interés en participar en la extensión
del servicio de electricidad rural, ya que no ha habido
disponibilidad de incentivos para que cubran los costos de capital
de la extensión de la red.
Pese a los logros importantes del MEM en mejorar la
electrificación en el Perú, las limitaciones en asignaciones del
presupuesto fiscal y los problemas con el enfoque existente
sugieren la necesidad de una revisión del modelo. Se requiere de
una estrategia mejorada para promover la participación de las
empresas distribuidoras públicas y privadas, así como para ampliar
la participación de actores adicionales en el desarrollo de
proyectos. Aparte de unas pocas excepciones, las municipalidades
tampoco han participado en la prestación del servicio eléctrico. Al
contrario, han asumido el papel de cabildeo a favor de demandas
locales para obtener el servicio eléctrico y contribuir a financiar
los proyectos eléctricos (Aragón, 2004).
En el Plan de Electrificación Rural de 2007, el GdP busca
incrementar la cobertura nacional de 78% en 2006 hasta 88,5% en
2011 y 93% en 2015. Para cumplir con este compromiso, se han
planificado inversiones que beneficiarán a 4,8 millones de personas
y que alcanzarán los US$929 millones entre 2006 y 2015 (MEM, 2007).
La mayoría de estas inversiones se han planificado para áreas
rurales.
Para lograr esta ambiciosa tarea, el GdP tendrá que mejorar el
marco de electrificación rural para incrementar la eficiencia
económica y atraer una participación y financiamiento más amplios
de comunidades, gobiernos regionales y proveedores de servicio
eléctrico. El Congreso promulgó la Ley General de Electrificación
Rural el 1 de julio de 2006. La Ley General crea un Fondo de
Electrificación Rural y provee una base de la cual se pueden
desarrollar reglamentos para una estrategia mejorada.
El MEM inició un Proyecto de Electrificación Rural apoyado por
el Banco Mundial y el GEF en agosto de 2006 para ayudar a las
empresas distribuidoras locales a llegar a las poblaciones rurales
con subsidios bien dirigidos, orientados a financiar proyectos que
pudieran ser financieramente sostenibles después de recibir un
subsidio para una parte sustancial de los costos de capital (Banco
Mundial, 2006). El proyecto busca proporcionar financiamiento para
inversiones en subproyectos para suministrar servicios eléctricos a
alrededor de 160.000 hogares rurales, empresas e instalaciones
públicas, tales como: escuelas y clínicas de salud (que prestan
servicios a unas 800.000 personas) que actualmente no cuentan con
el servicio, tanto por medio de la extensión de la red convencional
como con el uso de fuentes de energía renovables. El Proyecto
también incluye un componente orientado a incrementar los usos
productivos de la electricidad. Se espera que las lecciones
aprendidas durante la implementación de este Proyecto ayuden al
Ministerio a desarrollar una estrategia más sostenible y efectiva
en cuanto a costos para la electrificación rural.
-
2. USO DE Y GASTO FAMILIAR DE ENERGÍA
12
2 USO DE Y GASTO FAMILIAR DE ENERGÍA
Es esencial tener conocimiento sobre los patrones de uso y gasto
de energía en hogares rurales para formular políticas y programas
energéticos que mejoren los estándares de vida y alivien la pobreza
en áreas rurales del Perú. Esto permite que los planificadores de
energía determinen la voluntad y capacidad potencial de los hogares
rurales de pagar por energía moderna, como ser electricidad,
querosén, gas licuado de petróleo (GLP) y fuentes eléctricas como
baterías automotrices. También facilita la evaluación de la demanda
potencial de dichas fuentes de energía moderna y limpia.
En este capítulo se presenta información de la Encuesta sobre el
uso de y gastos actuales en energía de los hogares rurales en el
Perú. Se compara el uso de energía entre hogares en diferentes
regiones, distintas clasificaciones de quintiles de gastos de
hogares y diferentes categorías de hogares, con y sin acceso a
electricidad de la red. Cabe mencionar que en el informe se utiliza
el gasto familiar mensual total en reemplazo del ingreso
residencial mensual.
2.1 USO RESIDENCIAL DE ENERGÍA
La Encuesta muestra que los hogares rurales en el Perú, tal como
los hogares rurales en otras partes del mundo, dependen de varias
fuentes de energía para la iluminación, cocción de alimentos y uso
de electrodomésticos, incluyendo residuos vegetales, leña,
estiércol de animales, velas, querosén, electricidad, gas licuado
de petróleo (GLP), baterías de celda seca, baterías automotrices,
generadores, y aun sistemas solares domésticos (Tabla 2.1). Más del
84% de los hogares depende de leña para cocinar, en tanto que el
24% usa estiércol y 11% residuos vegetales. Se estima que 74% de
todos los hogares usa baterías de celda seca para aparatos pequeños
como radios y linternas. Alrededor del 60% de todos los hogares usa
velas y querosén para iluminación. Se usa electricidad en 39% de
los hogares. Un sorprendentemente alto 11% de todos los hogares usa
baterías automotrices para hacer funcionar aparatos
electrodomésticos, lo que indica una alta demanda no satisfecha y
voluntad de pago por servicios eléctricos. El GLP se usa
principalmente para cocinar en un estimado 14% de todos los
hogares. Una minúscula fracción de los hogares, 0,6%, cuenta con
sus propios generadores, y 0,5% con sistemas