Египетские жертвенники Старого царства из собрания Государственного Эрмитажа

ISSN 0131 - 1344

Лl< АДЕМИЯ НАУК СССР

'

ЭПИГРАФИКА

ВОСТОКА

XXIV

ИЗДАТЕЛЬСТВО · НАУКА · lfE Н И Н ГРАД С КОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

А К А А Е м и я н А у к

ИНСТИТ У Т ВОСТОКОВ Е ДЕНИЯ

ВОСТОКА

XXIV

СБОР НИК С ТАТЕ Й

ПОД .РЕДАКIJИЕЙ АКАДЕМИКА Б. Бе ПИОТРОВСКОГО

ЛЕНИНГРАД

«НА У КА•

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

1988

с с с р

f 988 ЭПИГРАФИКА ВОСТОКА XXIV

А. О. БОЛЬШАКОВ

ЕГИПЕТСКИЕ ЖЕРТВЕННИКИ СТАРОГО ЦАРСТВА И3 СОБРАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА

Жертвецники представляют собой одну из

наиболее типичв:ых для египетской культуры трупп памяmиков и имеются в большинстве

музеев, обладающих египетскими древностями.

В очень небольшом эрмитажном собрании па­мятников Старого царства также есть пять жертвенников для возлияний воды и фрагмент

18106 ):583

'Z:r о 5 10 16см

\ о fO 20см

2Z61 2253

\ 1

\ о 5 10 15см

о 10 го см

5397

\ 'WI 18057

•••• о 5 10 15см О 5см

Рис. f. Раареаы жертвенников.

,плитки для хранения умащений. Все они при­

надлежали частным лицам, занимавшим весьма

-скромное место в обществе и жившим во вре­мена V - VI династий.

1. ЖЕРТВЕННИК Spss-ptl}., ГЭ 18106 (рис. 1-3)

Жертвенник поступил в Эрмитаж в 1938 г. из музея ИИАНЛ в составе коллекции ака­демика Н. П. Лихачева. Этот наиболее интерес­ный в нашем собрании жертвенник Старого царства до сих пор не издан, упоминание о нем

и датировка его имеются лишь в путеводителе

по Музею книги, документа и письма, где

в свое время хранилась лихачевская коллек­

ция.~

Описание. Жертвенник представляет собой прямоугольный в плане известняковый блок

размерами (по верхней части) 18.5Х11 см: и высотой 7 .5 см; боковые грани сильно скошены: книзу (см. рис. 1). Верхняя плоскость отполи­рована, половину ее занимают две глубокие вы­

емки для возлияний, окруженные надписями.

На другой половине находятся переданные

в очень низком рельефе знак 'btp, круг, яв­ляющийся изображением круглого столика для

продуктов Ь.'w.t (вид сверху),2 и умывальный: прибор. Возле этих изображений также имеются

надписи.

Надписи •. Иероглифы надписей врезанные, небрежные; мастер ограничивался грубыми

движениями резца, не пытаясь скругли-ть,

улучшить очертания знаков. Иероглифы подчас

заходят за ограничительные линии строк из-за

неудачно выбранных размеров и нерегуляр­

ного размещения. Знаки врезаны очень не­глубоко и кое-где стали из-за потертости по­

верхности плохо различимыми, однако ни один

из них не унич'fОжен.

Расположение надписей вокруг углублений

для возлияний довольно необычное (см. рис. 3). Если, как правило, надписи занимают всю

длину строки или столбца (иногда изгибаясь и переходя из горизонтали в вертикаль или

наоборот), на нашем жертвеннике они могут прерываться в середине строки, где начинается

новая надпись, некоторые слова могут отно­

ситься к разным, но соприкасающимся надписям.

Надпись 1 начинается в правом верхнем углу жертвенника и занимает правую поло­

вину верхней строки.

,. h.m(w)-ntr H'(w) m (NЦn)-r\w) Цn t(j)·s pr-" Spss-ptl)

«Жрец-проро::1: /бога/ R'(w) /= Ра/ в /солнеч­ном храме царл W sr-k' .f/ ,,(Двор жертвопри:но-

1 [Перепел к ин Ю. Я.]. Описание выставки «Письменность древнеrо мира и равнеrо Средневеио~ ВЬЮ). М.; л., 1936. с. 10.

2 UOAR. S. 62.

Египетские жертвеппик:и Старого царства 11

шевий) /бoraj R'(w)", "садовник" дворцовый Spss-pt.Ь».3

Надпись 2 прерывает верхнюю строку и за­нимает средний столбец и левую половину и.вжяей строки.

jm'\!(.w) br nt.r 0 Spss-pt,}) pr(j) Цrw (n.f) m tp(j) rnp.t (m) Ь (')Ь nb(w) (ш) r'(w) (nb(w))

«Блаженный у Великого бога Spss-ptl;i -/пусть будет/ "выходить голос" (для него)/=при­а:оситься заупокойная жертва/ в праздник Первого дня года, (в) каждый праздник /и/ (:каждый) дены.

Надпищ. 3 занимает левую половину верх­ней строки и левый столбец.

w'Ь Wtb-jz. wt-wsr-k' .f Spss-ptl) pr(j) !}rw (n.f) m tp(j) smd.t (?} (m) tp(j} 'Ьd (?)

«Жрец-чистильщик /пирамиды/ "Чисты ме­ста /царя/ Wsr-k' .f" Spss-ptl.i - /пусть будет/ ":выходить голос" (для него) /=приноситься заупокойная жертва/ в праздник Начала полу­месяца /и/ (в) праздник Начала месяца». ·Здесь надпись 3 .сходится с надписью 2, также кон­чающейся пожеланием: заупокойной жертвы, так что концы этих надписей ивляютсл как бы продолжением друг друга.

Надпись 4 занимает правый столбец и пра­вую половину нижней строки.

mrr(.w) лb(,v).f i·'(w) nb(w) jI'(j.w) wd nb (w).f ... (sic!) lfnt(j)-s n (.i) Sbd\v (-dd.f-1·'(w)) Spss-pth.

«Любимый: господином своим каждый день, выполняющий приказ господина своего . . . "садовник" /пирамиды/ «Небосвод (/царя/ Qd.f-r'(w))» Spss-ptl;н>. Имя Spss-ptl)., заканчи­вающее эту надпись, входит одновременно

и в надпись 2, таR что пожелание 3ауп0Rойной жертвы в надписи 2 могло читаться RaR про­должение надписи 4.

Надпись 5 находится над изображением: знака h.tp, по обе стороны ero верхней части.

h.tp dj n(.j)-s\v.t (l;itp dj) Jnpw Ь' t(.w) Ь' J)(n)k.t Ь' 'pd(.w) (Ь') k'(.w) .

«Да будет милостив /и/ даст царь, (да будет милостив /и/ даст) /бог/ Jnpw /=Анубис/ ты­сячу хлебов, т:Ы:сячу /сосудов/ пива, тысячу птиц, (тысячу) быков».

Надпись 6 распо;rrожена мешду иаображе­·ниями столика b'w. t и умывального прибора.

gs.w «Половинки хлебов».

3 В круглых скобках мы восстанавливаем знаки, ·ие выписывавmиеся из-за особенностей графики или пропущенные по ошибке;· в квадратных скобках - раз­рушенные знаки. В косые скобки заключены слова, .отсутствующие в оригинальном тексте, но вставлеп_ные ;В перевод для понятности.

надпись 7 расположена вертикально вдоль правого нрая жертвенника, возле изображения умывальногп прибора.

stp.t «Жертва stp.t».

·комментарии к надписям

1.1.1. Чтение названия солнечного храма, в котором служил Spss-pt}.1, вызывает опреде­ленные затруднения. В титулах типа «тrошй-'rо

;.н:рец та.кого-то солнечного храма>> название пи­

салось полностью, ею 3нrошм солнца, например

0 ~@ д rtfi .4 в титулах типа «та.кой-то жрец

Рис. 3. Расположение надписей на жертвен-

н~ке Spss-pt!;l.

/бога/ R'(w) в та.ком-то солнечном храме» также могло использоваться полное написание со зна­

.ком солнца в названии храма, например

Ф~ IR~ ~ Z/ 0i '9Я 0~'f7 Д·6 одна.-ко, чтобы дважды не повторять звана солнца, в названии

храма его очень часто опускали, например

0~~~~1~· 0 ~ №d~д1~. \, ~ ~~1~· 0.\-~i'.Q.9K и др.7 Именнопо

последнему пути шел составитель нашей надписи, и в этом нет ничего удивительного, тан: :ка.к

недостаток места все время заставлял его ис­полыовать сокращенные написания, одна.ко он

или резчик, делавший 'надписи, по ошибке про­пустил в назnании храма и смысловое ядро,

так что от названия: остался тольно один де­

терминатив.

Названия шести солнечных храмов, о ното­

рых до нас дошли упоминания, могут детер·

4 НТ. Pl. XVIII-2. в МАЕ. Р. 314-316. в М о u s s а А., А 1 t е n m ii 1 l е r Н. Das

Grab des Nianehchnum und Chnumchotep // AV. 1977. Bd 21. Taf. 51-Ь, АЬЬ. 22.

7 Масса примеров, библиографию ом.: INTOK . Pl. XXVIII-XXIX.

12 А. О. Во.л,ьшау;;ов

минироваться либо знаJюм . обелисна · Д, либо знаком усеченноr~о обеnиска ·Q, причем суще­ствовала традиция, связывавшая определенный детерминатив с определенными храмами: на­

звания Jz.t-jb-r'(w) и Szp-jb-r'(w) детерминиро­вались только знаком Д, названи~ S\}. t-r'(w) и Htp-r'(w) _:_ только знаком J;J., а названия Nb~-r'(w) и 'b.t-r'(w) - либо одним, либо дру­гим.8 Мы не будем сейчас касаться вопроса

о том, как эта традиция соотносится с архи­

тектурой храмов и с представлениями о них,

В.о одна важная особенность написаний имеет непосредственное отношение к нашей проблеме. Дело в том, что название солнечного храма Nbn-r'(w) царя W s1·-k' .f и только оно одно на­ряду с ув:азанными зваrшми может детермини­

роваться таюке знав:ами' обелиска и.1и усечен­ного обелиска с ~еким сооружением наверху

в виде диска или r>рестовины: t:J,_, Д, Q , .Q · 9

Использованный на нашей надписи в качестве детерминатива грубо врезанный знан· С , несо­мненно, принадлежит J{ этой группе детерми­

нативов (о смысле н:оторых еще следует поду­мать), и название солнечного храма явно сле­дует читать ках Ng1н·'(,v).

I.1.2. Перевод bnt(j)-8 как «садовнию> осно­ван на значении r лоnа Ьп t(.i)-s « еад » 10 , от ко­торого образован настоящий титул. Будучи низшими придворными юrи припирамидными

служителями, «садовники» могли выполнять

(и выполняли) определенные работы в садах, однако, несомненно, что 1 как правило, bпt(j)­s - почетное звание, не более.11

Следует отметить, что знак bnt на нашем жертвеннике представляет собой связку из трех сосудов, тогда как классическое старо­

египетское написание - связка из четырех со­

судов. :К сожаJ1енИ'ю, то или иное написание знака Цnt не является датирующим признаком: хотя позднее написание господствует в конце

VI дин., первые случаи его употребления от­носятся к нач:алу V дин.,12 а старая форма знака переходит в Среднее и Новое царства.13

В середине VI дин., когда новое написание стало распространенным, оно может переме­

жаться со старым на памятнинах одного лица. 14

8 К а i s е r W. Z u den Sonnenheiligtiimern der 5. Dynastie // MDAIAK. 1956. Bd 14. S. 108.

9 Ibld. Ahh. 1. io Wh. Bd III. S. 310, Nr. 11. 11 Новейшее обсуждение проблемы Цnt(j)-s см.:

ERS. Р. 44, note h; там же дана сводка наиболее вю1tных исследований проблемы.

12 См" например: Giza 11. Ahh. 7, 9, 10. 1з Gr.з Р. 529, № W-18. 14 В гробнице K'(;jH1j.f старая форма (Glza VI.

Ahh. 31, 34) встречается наряду с новой (Ihid. Ahh. 28,

Написание gnt(j)-8 на нашем жертвенВ.:ИКе­имеет два отнлонения от идеального: во-первых,

отсутствует детерминатив «нагорье», во-вторых.

переставлены местами знаки s и t. Если о:r­

сутствие детерминатива - явление распрострh­

ненное и естественное во все времена, переста­

новка знаков - грубая и редкая ошибка. I.1~3. Мы читаем имя владельца жертвен­

ника Spss-pth. вопреки распространенной тра­диции чтения Pth.-spss, которая требует пони­мания spss как глагола в форме начества :и состояния, наличие которой здесь по меньшей мере сомнительно .15

I.2.1. Недавно О. Д. Берлев дал. новое объяснение термина jm'b.w (и соответственно nb {w) jm'.Ь.),16 согласно которому он является обозначением мертвеца, имеющего jm'.Ь., спин­ной мозг, т. е. не мертвого до конца, обладаю­щего активностью, жизненной силой. Старые· трактовки jm':Q..w, не учитывавшие :этимоJ1огии слова,17 следует теперь признать неверными, хотя сохранение традиционного условного пере­

вода ·«блаженный» возможно, если не забывать. смысл, вкладывавшийся в это слово египтя­

нами (активность и есть для них загробное блаженство).

I.2.2. Новейшее понимание «Велиrюго бога»· как солнца и объяснение противопоставления его хак «Старшего бога» «Прекрасному (т. е. Молодому, Младшему) богу1> - царю - при­надлежит О. Д. Берлеву. 18

I.2.3. О чтении формулы <шыхождения го-

Jюсю> C.'VI. работу ж. Кл:эр. 19 Нависание cr на жертвеннине бев детерминативов продуктов (ер. надпись 3) довольно редкое, его следует объяснять, скорее всего, нежеланием неква­лифицированного мастера вырезать эти мелкие знаки. Новейшее объяснение тому, что умер­шему, по представлениям египтян, наряду

с помещавшимися на стенах изображениями: заупонойных жертв и их списками было не­обходимо проивнесение вслух формулы «вы­хождения голоса», дaJI О. Д. Берлев.20

I.2.li. Выбор празднеств, по которым должны приноситься заупонойные жертвы длs:

Spss-pth., очень странный, он представляет собой попытку сонратить перечисление до ми~

29, 32, 33, 36, 40). На одной и той же ложной двери N(j)-s(w)-~d(w) имеются оба написания: Ihid. Ahh. 104.

1s Ср.: АР. S. 326, № 19. 1в Си.: ERS. Р. 25, note е .. и АВАО. S. 303. 1 s ERS. Р. 37, note с. 19 С l е r с J. J. Le fonctionneшent graшmatical

de l'expression PRI JJRW en Ancien egyptien // Melan­ges Maspero (Le Caire). 1935-1.938. Т. 1. Р. 75a-79J~ (MMIFAO, t. 61).

20 ERS. Р. 25, note j.

Египетские жертвенники Старого царства 13

в;~ума, не сводя его R «Rаждому лраздниRу, п.;шщому дню>), как это обычно случалось при сонращении. При хронологичеСRОМ перечисле­нии в полной редаRции праздниR Первого дня гоДа должен стоять третьим, «Rаждый празд­ни;к» - двенадцатым. 21 Отсутствие знаRа nb в IJЫражении r'(w) nb(w), по-видимому, свя­за.в;о с тем, что резчиR не рассчитал размеров

предыдущих знаков и у него не хватило места,

RO,TQpoe при б<,шее тщательной работе вполне можно было бы найти (см. таRже Rомментарий t'.3.2).

.. 1.2.5. Построение надписи 2 (как и надписи 3) по схеме «титулы+ личное имя+ pr(j) yrw (n. f)>) необычно. В этом случае, раз уж надпись не строится по традиционной схеме «pr(j) Ь.rw n.f +титулы +личное имю), хотелось бы видеть выписанным хотя бы подхватывающее местоимение: pr(j) Цrw n.f, однако автор над­писи оба раза обходится самым сокращенным вариантом пожелания заупокойной жертвы.

1.3.1. Spss-pф совмещал должности жреца­пророка бога R '(w) в солнечном храме царя Wsr-k' .f и жреца-чисrильщиRа при пирамиде того же царя. Такое совмещение должностей известно у N(j)-m''.t-r'(w),22 Jffj,23 Dw'(.j)­r'(w).24 АнаJ10гичные должности в культе дру­гих царей совмещали также N(j)-m".t-sd в культе царя Nfr-jr(j)-k'-r'(w),25 Dw'(.j)-Ь.p в культе царя N(j)-wsr-r'(w), 26 K'(.j)-m-'nЬ. в куль­те царя Mn-k'.\v-J.ir(w).27 Возможно совмещение и других жреческих должностей в этих двух местах службы. 28

1.3.2. Чтение названий праздников Начала месяца и Начала полумесяца условно; мы следуем здесь В. Барта,29 Э. Х. Гардинер, однако, возражал против чтения полумесяца

как smd. t. 30 Необычным в нашей надписи янляется то, что эти два праздника оторваны

от других празднеств (в надписи 2): самостоя­тельно они никогда не писались; кроме того,

праздник Начала месяца всегда писался перед празднию;ш Начала полумесяца и никогда наоборот, как это сделано на нашем жертвен­нике. Очевидно, мы опять имеем дело с небреж­ностью резчика.

21 АВАО. S. 10. 22 EG. V. 11. Р. 211-212. 23 МАЕ. Р. 99-101. 24 М а s р е r о G. Trois annecs dc fouilles dans

les tomЪeaux de Thebes et de Memphis. Paris, 1889. Р. 190-191 ..

25 МАЕ. Р. 329. 20 Ibld. Р. 335-339. 21 Тор. ВiЫ. Р. 191. 2в Ср. у Bnmw-btp(.,v) - НТ. Pl. XVIII-2;

N(j)-k'(.j)-'n.!J.- Ihid. Pl. XXI-1. 29 АВАО. S. 10. зо Gr.1 Р. 475, № N-13.

О ней же свидетельствует и то, что в выра­жениях tp(j) smd.t (?) и tp(j) 'bd (?) вместо знака «звездю) с правильным расположением

пяти лучей стоят разлапистые четырехлучевые знаRИ. Они довольно сильно· отличаются друг от друга и еще сильнее от знака «Звезда» в над­

писи 4 (см. комментарии I.4.2. и I.6.2.).

1.4.1~ О значении знака i, столщего после jr(j.w) \\Td nb(w).f, см. комментарий 1.6.1.

1.4.2. Название пирамиды царл Qd.f-r'(w) долгое время было неизвестно. Сейчас в нашем распорлжении имеютсл два несомненных упо­

минания его, оба в титулах служивших при

пирамиде жрецов. Первое сохранилось в надписи чернилами на саркофаге некоего S'b\V-S\V (?) в его гробнице в Абу-Роаше. S'b\v-s\v (?) среди

прочих носил Титул cru r ~~ * <\;;Д~ [f;, -«начальню-; заупокойных жрецов пирамиды "Не­босвод /царл/ l)d.f-r'(w)"».31 Второе упоминание пирамиды сохранилось в нас..кальной надписи

«начальнина войска» 'nЦ. w, обнаруженной Ж. Гойоном в Вади Хаммамат. Надпись пред­ставляет собой перечисление титулов 'nЦ.w,

среди .которых есть и. r~, ~n] \1 § '* д сэ -<оRрец-чистильщик пирамиды "Небосвод /царл/ l)d.f-r;'(w)"».32 Косвенно тан:ое чтение наа1.1анил пирамиды подтверждае'J.' давно уа.;е иавестное

названпе местности (оп~]~~~ (t «Небосвод /царл/ [>d.f-1·'(,v)», 33 находившейсл, по-видимому, неподалеку от нынешнего Абу-Роаmа. Осно­ванное на этих надписях чтение названия пи­

рамиды вошло в ряд работ справочного хараR­тера, 34 наша надпись, если приведенное здесь понимание ее правильно,30 является третьим упоминанием пирамиды Qd.f-r' (w), причем в очень интересном сокращенном написании (о

причине сокращения см. комментарий I.6.1).

31 М о n t е t Р. Tombeaux de la 1° et de la IV0

dynasties а Abou-Roaeh // KIЭmi. 1946. Т. VIII. Р. 222-223. На е. 216 название передано неправильно: вмеето знака «311езда» стоит знак «мотыга>>. н: сожалению, за прошедшие сорок лет воспроизведение этой важной надписи так и не было опубликовано, rrесмотря на ука­зания настоятельной необходимости этого (S i m p­s о n W. К. HistoricaI and lexical notes on the new series of Hammamat inscriptions // JNES. 1959. V. 18. Р. 25, note 9), и рукописная передача П. Монтэ остаетел единственной.

з2 G о у о n G. Nouvelles inscriptions rupestres du Wadi Hamшamat. Paris, 1957. Р. 57. Pl. IX.

зз J а q u е t - G о r d о n Н. Les nomes des do· mains funeraires sous l' Ancien Empire egyptien /J IFAOBE. 1962. Т. XXXIV. Р. 384, No 25. -: '

34 В е n n е t 1. Pyramid Names // JEA. 1966. V. 52. Р. 175; Тор. BiЬl. Р. 1.

зs См. также addenda.

14 А. О. Большаков

Для того чтобы понимать знак -к как назва­ние пирамиды, имеется серьезное основание:

он входит в состав титула, первой qастъю ко­твроrо является bnt(j)-s. Нан известно, «садов­ни.кю> служили либо при дворе (bnt(j)-s pr "), либо в штате, обслуживавшем пирамиду.86 По-скольку первый вариант чтения титула Spss-pЦ1 сразу же отпадает, он должен быть «садовни­ком» при какой-то Пирамиде. Написание на на­шем 'жертвеннике довольно редкое: как правило,

титул этот строится с употреблением «прямого родительного падежа» (:Ь,nt{j)-s pr ", :Ь,nt(j)-8 + название пирамиды) и вынесением почета ради

сочетания рr"или названия пирамиды в начало

титула; у пас же название пирамиды, стоящее

в конце титула, управляется предлогом n. По­добные написания не часты, но вполне возможны,

так, S'bnj был iffih~~~G)uJ т:J9Д.37

tnb-mr.wt-n(jJ-sw.t-~ ~ rffih ~ Т~? - ~ .38

Отметим, что в сЛучае управления «опосредо­ванным: родительнЬlм: падежом» название пира­миды и сочетание pr р пишутся там, где чи­таются, в кщще титула, как и на нашем жерт­

веннике.

Отсутствие детерминатива Д У Spss-ptb не мо;нет свидетельствовать против понимания ~

как названия пирамиды: составитель надписей или резчик был, как мы видели, весьма небре­жен, и в названии пирамиды Wsr-k' .f детерми­натив он также пропустил. Форма знака «звез­да» в настоящей надписи необычна: в хороших, написаниях углы между лучами должны быть равными. Однако упрощение написания при­водит к тому, что звезда превращается в Х­образный знак из двух перекрещенных черто­чек с дополнительным: лучом, например ~.89

Наше написав;ие отличается от приведенного толыю расположением дополнительного луча

не наверху, а сбоку. Написания двух знаков звезды в надписи 3 отличаются от рассматри­ваемого, однако это также не может служить

аргументом: против того, что i< - название

пирамиды: если правильно наше объяснение, титул bnt(j)-8 n(j) Sbdw-dd.f-r'(w) приписы­вался позже остальных надписей (см. коммен­тарий I.6.1). Наконец, ни одно из названий пирамид Старого царства явно не могло сокра­титься до ~ .40 Таким: образом, ~ - либо

36 Giza VI. 8. 18. 37 Urk. 1. S. 140. зs W r е s z i n s k i W. Atlas zur altiigyptische

Kulturgeschichte. Leipzig, [1930-е гг. ]. Teil 3. Taf. 69. зв Posener-Krieger Р., Cenival J. L.

Hieratic papyri in the British Museum. 5-th Series. The АЪu Sir Papyri. London, 1968. Pl. 58.

4<1 В е n n е t J. Pyramid Names. Р. 174-175.

название какой-то неизвестной пирамиды, что практически невероятно, либо название пира· :миды Qd.f-r'(w).

1.5.1. Заупокойная формула разорвана ва две части выступающим верхом: знака l;ttp. так что знак mака.ла J npw оказывается отде-­ленным от начала формулы, с которым: он тоояv. связан по смыслу, будучи сокращенным напи­санием J;itp dj Jnpw.

1.5.2. Некоторое сомнение вызывает поря­док чтения пожеланий тысяч заупокойных жертв. Rак будто бы в первую очередь должны t:rитаться знаки, находящиеся под шакалом

Jnpw, однако пожелания тысячи птиц и быков­никогда не начинают перечисления. Таким образом, первыми следует читать пожелания тысячи хлебов и тысячи сосудов пива, что со­ответствует правилу, однако далее мы все-таки

имеем дело с аномальным написанием: поже­

лание тысячи птиц стоит перед пожеланием

тысячи быков. 1.6.1. ПоJrовинки хлебов gs.w - одна из:

основных ваупокойяых жертв; в главной гроб­ничной сцене - сцене трапезы - покойный изображается сидящ:Им: ва столиком, уставлен­ным этими вертикальными половинками хле­

бов, поэтому расположение надписи 6 возле изображения ,того самого столика очень есте­ственно.

Н ранних п'ожеланилх упоминаютсл gs.wj­«двe половинки хлеба>) ,41 затем употребляется уже .не двойственное, а множес,твенное число, однако н написании всегда используется знак

«ребро» ~. лвля:ющийся идеограммой «поло­ниню> .42 В гробницах второй половины VI дин. количество написаний, отличных от этого перво­начального, у1ке весьма велико. Новые написа­ния идут по пути расRрытия одно- и двусо­

гласвыми ;шахами значения знака «ребро». Мо­жет раскрываться либо первая его консонант-

ная составляющая: ~ LJLJLl,43 щ ~ ~no,« С::: QOO

g? S> я~ ,45 ЛИбО ВТОрая; С:::: 4--~ ~ LJ•tJS

::;:::;? ,,i ~, 47 ~~ }:> ~' 48 причем в последнем сцучае знак «ребро)) имеет тенденцию отодви­

гаться в нонец слова: ш,~ ~ -с:::::,49 l:i.t.~ S> ~-ю 41 Glza I. АЬЬ. 59; Giza 11. S. 84. 42 Gr.a Р. 542, No Аа-13, 14. · 43 J е q u i е r G. TomЪeaux de particuliers con-

temporains de Pepi 11. Le Caire, 1929. Pl. XII. 44 IЬid. Fig. 81. 45 IЬid. Pl. VI. 46 IЬid. Pl. XVII. 47 НТ. Pl. XXXIV-3. .~в Giza VIII. АЬЬ. 46. 49 J е q u i е r G. TomЪeaux .... Pl. XIV. so IЬid. Fig. 48.

Египетские ~ерrеен.пики Старого царства

POJiь звака «ребро» в этих ваписаниях умень­

шается, и. неудивительно появление написавий,

об!.одящихсл вообще без него: .z:tф )>, БI .m.i )?-<1:,&2 .1:1.r)? An.o. 53 Аналр1·ичное новое нап.исавJiе помещено и на вашем жертвевни:ке,

толыю оно отличается наличием вынесенного

вn:еред знака s и графической перестановно:й знаков sw и w. Форма трех знаков, служащих

детерминативом, яеясна, однако это явно не по­

ловинни хлебов L) ; впрочем, на памятнике та­

кого Rачества и не приходится ожидать хоро­

шего написания столь мелких знаков, тем бо­лее что их постоянно путают и в других

Ъ(естах (ер. приведенные примеры)" I.6.2. Размещение надписи о дает нам воз­

можность установить порядо:к ВI>Iрезания над­

писей на жертвеннике. Сперва были сделаны на,rщиси 1-3 и надпись 4 до слов jr(.i.w) "·d nb(w).f. Затем резчиR перешел к надписи 6 и

вырезал название полови1юR хлебов .как 4: ~ ~ , <) Q о

полностью аавяв место между и~юбражениями столина и умывального прибора. ОднаRо, по­сRольку это яапn:санйе очень отлично от при­

вычных, он решил дополнить его часто исполь-

зовавшимся здесь знаком ф , места для кото­рого не было и который пришлось из-за этого

поднять вверх, частично заняв строRу, где

шла надпись 4. В результате получилось стран­ное написание с детерминативом, находящимся

в середине слова, :которое станет понятным,

если знав: ,,L оценивать как' приписRу. После этого была зав:ончена надпись 4, причем места до «столкновению> ее с надписью 2 было недо­статочно для полного написания титула Цnt(j)-8 n(j) Sl}dw-dd.f-r'(w) и название пирамиды пришлось написать очень сокращенно.

ТеперЬ можно найти объяснение тому фак­ту, что написание знав:а «звезда>> в названии

пирамиды отличает:СJI от написания того же

знака в надписи 3: Rонец надписи 4 приписы­вался спуст.л некоторое ·время после того, RaR были сделаны остальные надписи, и' резчив: не обратил внимания на форму аналогичпых зна­

ков.

I.7.1. Упоминания ;.нертвы st,p.t полвлл­

ются впервые в конце V дин.54 Жертвоприно­шение за:<лючаетсл в отсечении ноги у живого

еще животного и в сворачивании шеи rусю,55

51 IЬid. Pl. 111. 52 Ibld. Fig. 14. 5з Glza VII. АЬЬ. 87. 54 Giza III. S. 114. 55 IЬid.

поэтому название жертвоприиошев.ия может де­

терминироваться ~ "?-. r.в. Г. Ювер полагал, чтр если stp. t в списке жертв детермин.иру­

етсл толь~ю знаком ~но~а бьша))" nривесение­в жертву гуся щшючается в жертву bnk .. t. б?.

R о м м е н т а р и и к и з о, б: р. а ж: е н и я :м~

I.A. Столик Ь. 'w .t. Круглый столик на од;­ной ножRе - один из важяых элементов погре­бального инвентаря Раннего· и первой поло ... вины Старого царства. М. Мостафа называет его ранней формой жертвенника и исследуеr вместе с классическими типами жертвенииков.0s.

Однако между столиком: и жертвеmшном су­ществует принципиальная разница, которая:

станет ясной, как только мы вспоюmм: о сосу­ществовании у египтян двух представлений;

очень раннего, уходящего корня:Ми в первобыт­ность, о жизни мертвеца в могиле (для Старога.

царства - в погребальной камере) . и более позднего :и отвлечеmrого, со·гласяо Rоторо:м:у

загробную жизнь обеспечивают изображения в часовне. Весь инвентарь, размещавшийся в погребальной камере, связан с первым пред:-­ставлением; предполагалось, видимо, что мерт­вы~ пользуется им вполне реально, так ска­

зать, физически. На столике· h 'w. t (собственно­говоря, это не столик, а тарелка на подставке) в погребальную камеру помещали продукты

(или их модели, заменители из раз:в:ых мате­риалов), которые должны были служить мерт­

вому едой. ТаRИМ образрм, СТОЛИR HИRaR И& связан с совершением заупокойных ритуалов..

и, следовательно, не являете.я жертвенником~

:который· предназначался для того, чтобы регу­

лярно Rласть на него жертвы. НикаRих сви:.. детельств использования столиRа в часовнях

в :качестве жертве'нни:ка нет. Изображения доставки продуRтов ца столиках, которые М. Мо­

стафа считает таRим свидете.;r~ьством,0 9 на самом деле таRовым не являются: изображается ведь не жертвоприношение, а самое обычное, быто­вое действие слуги приносят хозяину еду.

Настоящие жертвенниRи находятся всегда в наземной части гробницы, в часовне. Если

в самые ранние периоды египетсRой истории

заупокойный культ с регулярным принесением

жертв был основой обеспечения загробной жизни, то с появлением; концепции Двойника­Rа и связанных с нею изображений, могущих

56 М а с r а m а 11 а с h R. Le mastabэ. d'Idout. Т"е Caire, 1935. Pl. XI, XVII.

57 Giza 111. S. 114. ьв UOAR. S. 61-80. 09 ПОАR. S. 20.

16 А. О. Во.аъщаков

накормить мертвого в его ипостаси Ra не хуже, чем заупокойный ритуал, и с усиленцем сомвевий в действенности пульта реальные жертвы ·начинают дублировать изображен.Иями продУ:Ктов·.в часовне, в том числе и на жертвен­

никах. Роль инвентаря погребальной камеры, в том числе и столика IJ'w.t, уменьшается, зато изображения столика появляются на жерт­:венв:иках. Новое представление вытесняет ста­рое: теперь не сам умерший пользуется едой на столике, а его Ra насыщается благодаря изображениям еды, однано все-таки, перейдя из мира вещей в мир Ra, столин сохраняет ,свое значение для мертвого. 60

I. Б. Жертвенник J:.itp. Знак J;ttp сохранил ()блик древнейnrего египетского жертвенника, представляющего собой всего лишь циновку, на которую ставился хлеб в миске. Его полу­фонетичесное использование в словах «жертва» и т. п. 61 позволяет понимать наличие знака :на жертвеннике как намен на слово этого :корил.

Одновременно l;ttp воспринимался и в непо­средственном, первоначальном значении - :как

изображение жертвенника, тем более что жерт­венники такого рода явно использовались боль­шинством населения и в это время. Ставить вопрос о том, какому пониманию С.JJедует от: давать предnочтение, беспо.uезно, так как такои подход совершенно не соответствует мировос­

приятию древ.него египтянина. Действительно, увидеть изображение щертвенного хлеба на циновке или прочесть слово «жертва» значит

в Rонечном счете одно и то же - получить

мысленный образ жертвы, т. е. в представлении египтянина увидеть Двойника, Ra этой жертвы. Поэтому назвать или ·изобразить кого-либо или что-либо равным обравом значит создать его Ra; возможно, именно эта особенность восприятия послужиJiа одной из причин со­хранения рисуночного обличья египетс:кой пись­менности.

1. В. Умывальный прибор. Умывальный прибор представляет собой медный :кувшин bsmnjj, стоящий в тазу st;vtj~62 RaR правило, его изображали в высоком рельефе в paI{ypce сверху (см. комментарий: Ц.Б), изображения сбоRу горавдо реже.63 .

Датировка. Упоминание пирамиды и солнеч­ного храма Wsr-k' .f дают terminus post quem

60 См. таRже: Боль m а R о в А. О. Рец. на: Mostafa Maha М. F. Untersuchungen zu Opfertafeln im Alten Reich !f ЭВ. 1985. ХХШ. С. 103.

в1 Gr.з Р. 501, № R-4. 611 См.: Giza IV.S.72; pacRpacRy, соответствующую

материалу умывальноrо прибора - меди - см., на­пример: Ли вши ц И. Г. РисунRи на фраrменте саркофаrа Хевит //ЭВ. 1963. XVI. С. 5.

61 Ср.: DARMK. Teil I.S.15.

для нашего жертвенника. Нача:Лом V дин: датировал его в своей: ранней рабьте Ю. Я. Пе­репелкин. 64 НизRое качество надписей и боль· шое число ошибо:к вызывают желание отнести жертвенниR :к концу Старого царства, когда это стало явлением повсеместным, однаRо нельзя

забывать, что Spss-ptl;t занимал. лишь очень незначительные должности, не д,ававшие ему

богатства ·и положения в обществе, поэтому он мог nользоваться лишь услугами очень

посредствеиного мастера, не отличавшегося аR­

Rуратностью и грамотностью. RаЧ:ество над­писей не позволяет, к сожалению, и~пользовать для датировRи начертания знаRов: они слишком упрощены и схематичны, поэтому мы должнъt основывать датировку на типологии памятника,

на словоупотреблении и на особеиностях напи­сания слов и построения надписей.

До недавнего времени специального иссле­дования типологии староегипетсних жертвен­

нинов не было, лишь несколько лет назад по­явилась работа М. Мостафа, специально посвя­щевная этому вопросу. Rнига эта написана поспешно и полна неточnостей, однако основ­ные моменты смены типов жертвенников в ней унаааны правильно. Жертвенники, подобные нашему, М. Мостафа относит к типу (А+В)З (прямоугольный блок с одним иJiи двумя углуб­лениями для возлияний:, изображением зна:ка };ttp, столика )J'w.t, умывального прибора, ча­ши), встречающемуся со времени N(j)-wsr­r'(w) до Rонца Старого царства.65 Таким об­разом, terminus post quem нашего жертвен­ниRа следует существенно передвинуть.

Переходя R чисто эпиграфичесRим призна­кам, мы должны выделить те из них, Rоторые достоверно свидетельствуют в пользу поздней датиро_вки. R ним не могут относиться ошибки, сделанные резчиком, так как его неграмотность

еще ни о чем не говорит. Для поздней датировRИ мы можем использовать только, во-первых,

написания, типичные для конца Старого цар­ства, и, во-вторых, особенности, свидетель­ствующие о неграмотности уже не резчика,

а составителя надписей: им был, CRopee всего, сам Spss-pЦl, и такая неграмотность nри его положении царсRого жреца свидетельствует

в польау периода упадка. Мы находим следую­щие подобные признаки:

а) уnоминание жертвы stp.t на нашем жерт­веннике соответствует времени существования

этого типа памятников (см. комментарий I.7.1); б) написание слова gs.w без знаRа «ребро»

64 [П ере пел и ин Ю. Я.]. Описание выс­тавRи. . . . С. 10.

60 UOAR. S. 110-113, 134.

Египетские Жертвепники Старого царства 17

характерно для середины VI дин. и более позднего времени (см. комментарий 1.6.1);

в) странный подбор праздников, по кото­рым должны приноситься заупокойные жертвы, и разделение их на две надписи следует объяс­нять невежеством составителя надписей, но никак не ошибкой резчика (см. комментарии I.2.4 и 1.3.2.);

г) то же самое относится и к построению надписей 2 и 3, весьма отличному от принятого (см. комментарий 1.2.5.);

д) на1;шсание i1[1i ~ может быть ошибкой н:ая: составите;~я надписей, та.1' и резчика, од­нако она является результатом такой вопию­щей неграмотности, что 'даже если правильно второе, то все равно может быт.ь свидетель­ством в пользу поздней датировки.

Таким образом, количество признаков, ко­торые могут склонить нас к датировке более поздней, чем конец V дин., значительно, при-, знаков же, ·неопровержимо свидетельствующих о более раннем происхождении памятника, нет. С другой стороны, у нас нет оснований относить жертвенник к концу Старого царства. Наиболее вероятной поэтому будет датировка первой половиной-серединой VI дин.

Происхождение. Характер должностей, ко­торые занимал Spss-pt:l,i, заставляет предпо­лагать, что его гробница должна была нахо­·диться, скорее всего, в Саккаре. Обычно такие предположения остаются гадательными, но в

данном случае имеется твердое подтверждение.

В записи, сделанной Ю. Л. Перепелкиным со слов Н. П. Лихачева незадолго до смерти последнего, 66 говорится, что он приобрел жерт-

. венник на аукционе, где распродавалась кол­лекция Хилтон-Прайс. В каталоге этой: кол­лекции под No 2058 ,.действительно значится жертвенник некоего Spss-ptJ,1, судя по крат­кому описанию, хранящийся яьше в Эрмитаже, и местом его происхождения названа Саккара.67

Этикетка со старым номером сохранилась на жертвеннике до сих пор. Жертвенник был продан на аукционе Сотби 13 июля 1911 г., так что нам точно известен день, когда он был приобретен Н. П. 'Лихачевым. 68

Данные о нашем жертвеннике (наличие его в коллекции Хилтон-Прайс, эрмитажный но­мер) вошли в справочник Б. Портер и Р. Мосс,69

вв ЛОА, ф. 246, оп. 2, д. 136, л. 111 об. 67 А Catalogue of the Egyptian Antiquities in the

Possession of F. G. Hilton Price. London, 1897. Р. 223. 6В Sotheby Sale Catalogue, July 12-21 1911 (Hil­

ton-Price). London, 1911.· Р. ЗБ, No 236. В каталоге, принадлежавшем Н. П. Лихаqеву (ныв:е в библиотеке ЛОИИ СССР АН СССР), номер, под которым знаqится настоящий жертвенник, обведен карандашом.

6 9 Тор. ВiЫ. Р. 769. 1

2 Эпиграфика Бостона, XXIV

однако в кем указан титул, который Spss-ptb не носил (Overseer [of prophets] of the Pyramid of Userkaf). Настоящая статья исправляет это недоразумение.

Замечания

О заупокойном куЛьте царя Qd.f-r'(w). История IV ег:Ипетского царского дома из­вестна гораздо лучше, чем история других династий: Старого царства. Царь Qd.f-r'(w) является самой загадочной фигурой этого пе­риода. Сооружение пирамиды не в. Гизе, где возведен граs:диозный комплекс его отца tfw(j).f-w(j) /=Хеопса/, создало ему в египто­логии репутацию человека, враждебно настро­енного к своему семейству, а краткий срок правления, не позволивший не то что завер­шить, но хотя бы сколько1нибудь преуспеть в строительстве пирамиды, породил легенду

о его насильственной смерти, к сожалению, довольно распространенную.

Мнение это восходит в своей основе к Дж. Э. Райзнеру,70 который, конечно, как ученый высокого класса, не делал столь безответствен­ных выводов, хотя иногда и бывал склонен к созданию излишне красивых реконструкций. Согласно Дж. Э. Райзнеру, царь .ljw(j).f-w(j) имел несколько жен, причем сыновьями от

главной жены были K'(.j)-w'b(.w), основной претендент на престол, и Jj'(j).f-r'(w) /=Хеф­рен/, а сыном от другой - Qd.f-r'(w). Каким образом l)d.f-r'(w) удалось прийти к власти, остается неизвестным. Возможно, что K'(.j)­wЪ(.w) умер преждевременно, о чем свидетель­ствует его незаконченный саркофаг и· неза­вершен:цая _шахта его жены. Была ли эта смерть насильственной, сказать нельзя, но какая-то борьба среди потомков Jjw(j).f-w{j) все-таки происходила: саркофаг другого царевича, Qd.f­!;ir(w)·, которого позднейшая традиция считала одним из первых египетских мудрецов, не

был доделан, а рельефы в его часовне оказа­лись уничтоженными неизвестными врагами.

Rак бы то ни было, Qd.f-r'(w) воссел на трон и в знак разрыва со своими родственниками

начал строительство пирамиды не в Гизе, а в Абу-Роа.mе, но восьми лет правления хва­тило только на то, чтобы начать работы. После его смерти к власти снова пришла основная

линия семейства в лице .lj'(j).f-r'(w). Теория Дж. Э. Райзнера, несомненно, имеет

слаб:Ые стороны: престолонаследие в Египте он рассматривает под углом зрения европей.:. ского средневековья, многие факты заменены

70 R е i s n е r G. А. Mycerinпs. Cambridge (Mass.}, 1931. Р. 239-254.

18 А. О. Ба.л,ьшапов

весьма шаткими предположениями, однако в

1931 г., когда она б:ы;ла опубликована, полное отсутствие памятников, засвидетельствовавших

совершение заупокойного культа в припира­мидном храме :Qd.f-r'(w), или хотя бы только название пирамиды могли восприниматься как

результат преследования памяти этого царя.

Сейчас, когда в нашем распоряжении есть уже три таких свидетельства, теорию эту следует

пересмотреть. Особенно ;важно то, Что два па­мятника жрецов припирамидного храма, S'bw-sw (?) и нашего Spss-ptb, скорее всего, дати­руются временем VI дин.71 . Таким образом, следует отвергнуть высказывавшееся мнение

о разрушении заупокойного храма этого царя еще в Старом царстве:72 службы при недостро­енной пирамиде совершались еще самое мень­шее двести лет после смерти ее в.'Iадельца.

Несомненно, что и многие известные факты можно теперь толковать по-новому. Действи­тельно, пирамида :Qd.f-r'(w) была построена на новом месте, но это можно расценивать не

как желание продемонстрировать свой разрыв с отцом, а как следование традиции строить

пирамиду вдали от пирамиды предшественника,

которую поддержал и сам Jjw(j).f-w(j). Про­должение традиции Jjw(j).f-w(j) видно и в назва­нии пирамиды Qd.f-r',w): если у отца она на­зывалась «Небосклон» ('{J..t), то у сына -«Небосвощ> (S}J.dw). Действительно, пирамида и храм Qd.f-r'(w) не были завершены, но храм

. построен преимущественно из кирпича, чего

иы не в праве ожидать при столь грандиозном

проекте, и это вполне можно расценивать как

достройку незавершенного храма кем-то из более поздних царей - достройку, хотя и де­шевую и поспешную, но все,-таки свидетель­

ствующую о почтении к предшественнику (точ-

но так же Spss-k'.f завершал храм Mn-k'.w­r'(w) / =Микеринаj, испо.Льзуя при .этом более дешевые материалы).

11 Так гробницу S'bw-s'v (?) датирует Я. Малек (Тор. ВiЫ. Р. 7); П. Монтэ был склонен датировать ее временем IV дин. (М о n t е t Р. Tombeaux. . . . Р. 216-217). В польау :мнения Я. Малека может сви­детельствовать наличие элемента s'b в имени владельца rробяицы: он совершенно не типичен для IV дин. (из 14 случаев употребления его в именах людей, оставив­ших собственные памятники в столичных некрополях, 1 случай приходится на 1 дин., 3 случая - на V дин., 2 случая - на рубеж V - VI дин., 8 случаев - на VI дин. и ни одноrо - на IV дин" см.: Тор. ВiЫ. Р. 374, 966 и соответствующие ссылки). Надпись 'Щ}.w относится как будто :к IV дин. (G о у о n G. Nou­velles •... Р. 57-58), и, следовательно, паш жертвен­ник оказывается наиболее надежно датированным па­иятнИRо:м этой группы.

" Lexikon der Agyptologie. WieRЬaden, 1982. Bd 4. S. 1231.

IV дин. была временем быстрого развитию египетской идеологии, в частности концепции царя. Царствование Qd.f-r'(w) является важ-­ным этапом в становлении этой концепции:.

впервые имя царя включило в себя имя еол­нечного бога R '(w), являвшееся затем на про• тяжении всей · египетсной истории обязатель­ным (за несколькими исключениями) его эле­ментом, а сам царь был прововглашен .«сыном­R '(w)». Мы не знаем и, очевидно, ниногда не· узнаем, был ли инициатором этих нововведений сам :Qtl.f-r'(w) или нто-то из его приближенных. но:, несомненно, что человек этот был незауряд­

нои личностью, хотя он и не создал нового·

учения, он довел до логического завершения

уже существующую картину. То, что после­

дователи Qd.f-r'(w), начиная с Jj'(j).f-r'(w), приняли эту концепцию, ясно говорит об их

отношении к деятельности этого царя.

Отношение же :к личности !_)d.f-r'(w) вполне· могло быть и, наверно, действительно было' иным. Однако эта возможная неприязнь ни­как не сказалась на продолжении культа этого царя: царский культ был делом обще­государственным, жизненно важным для стра~­

вы, и здесь, видимо, личные счеты во внимание·

не Принимались. Ведь если справедлива тра­диция Геродота, на протяжении всей египет­ской: истории отношение и к Jjw(j).f-w(j) было· не СJIИШКОМ лестным, однако это НИСКОЛЬКО•

~е мешало очень долгому нульту в его храме. lто же касается состояния некрополя в Абу­Роаше, :который: полностью разрушен, оно не· может быть аргументом в пользу мнения о пре­СJiедовании памяти Qd.f-r'(w), так как никаких. доказательств того, что разрушение относится

ко времени Старого ц.арства, у нас нет. Об ,архитектуре Nbn- r' ( w), солнt'чного храма,

W~r-k .f. О солнечных храмах, игравших важ­неишую роль в религиозной жизни V дин~,

известно очень мало, проблемой остается даже·

то,_ как о~и выглядели. Реконструкция храма. N(J)-wsr-r (w), сделанная Л. Борхардтом, во· шла во все учебники и служит образцом для. представлений о других храмах; однано' раз­личия детерминати<вов к названиям храмов явно говорят об uих архитектурных различиях. (см~ комментарии I.1.1.). В. Кайзер, автор сводной работы по солнечным: храмам считал что· Wsr-k'.f не занончил своего хра'ма, и он' имел вид мастабаобразного сооружения, а один из; последующих царей завершил ст.роительство, поставив на этом основании обелиск, подобный;

реконструированному JI. Борхардтом~ Действи­тельно, :как будто все известные до сих. пор, вапис~ния Nbn-r'(w) с детерминативом: «усе­чен~ о,бе~исю> относятся ко времени дo­Nfr-Jr(J)-k -r (w), начив:ая. же с его. царство.ва-

Египетские жертtfенники Старого царства 19

яия употребляется только детерминатив «оЧе­лисю>. 73 В. Кайзер полагал, что это свидетель­отвует о достройке храма при Nfr-jr(j)-k'-r'(w). 74

Это предположение вызывает ряд серьезных возражений. Во-первых, остается непонятным, почему достраивался тольRо ·храм Wsr-k'.f, а S\}.t-r'(w), храм S'b-w(j)-r'(w), так и сохранил свою мастабаобразную форму.75 Во-вторых, ссылка на то, что I:Itp-r'(w), храм Spss-k'-r'(w) или Nfr.f-r~(w), и· 'b.t-r'(w), храм Mn-k'.w­br(w), также оставались шщостроевными в силу кратких сроков правления этих царей и сохра­няли форму мастабы, выглядит малоубедитель­ной. В-третьих, наличие на детерминативах к названию Nbn-r'(w) нонструкции в виде диена или нрестовины, скорее всего, уназывает

на завершенность этого сооружения. Нmюнец, детерминатив на нашем ,жертвенни:ке, яmю

гораздо более позднем, чем царствова-ние Nfr-jr(j)-k'-r'(w), аналогичен ран-ним детерминативам. Таним · образом, либо во времена, ногда жил наш Spss-ptl;i, храм Nbn-r'(w) имел таную форму, и тогда версию В. Кайзера следует признать неправильной, лк­бо традиция сохранила до этого времени ста­рую форму детерминатива, несмотря на пере-:

стройку, и в таком случае предположение,

что форма детерминатива хронологически соот­

ветствует форме храма, также оказывается

очень шатким. Скорее всего, Nbn-r'(w) всегда имел мастабаобразную форму с диском шш крестов:Иной наверху, но после появления хра­

мов в виде обелисRа детерминатив «обелисю> стали употреблять и по отноmе:цию к нему. По-видимому, то же самое относится и к 'Ь. t­r1(w), храму Mn-k'.w-br(w), название которого детерминируется танже обоими знаками. Что же касается храмов Sg.t-r 1(w) и I;Itp-r1(w), коли­чество их упомина:яий столь незначительно (соответственно три и одно 76), что здесь едва ли можно делать какие-то выводы. Rак бы то ни было, все предположения об архитентуре солнеЧ:ных храмов нуждаются в надежных

археологических подтверждениях.

О значении иероrлифа с:::= в слове sl,:tdw. Иероглиф ~ принаддежит к числу много­

значных.77 Прежде всего, будучи изображением бивня, он является детерминативом «зуб», «дей­ствие, связанное с зубами~; от jbl;i - «зуб» он получает фонетичесное значение ЬЬ. Другая группа значений в:е имеет ни прямого, нй кос­венного отношения к «зубной~ тематике первой:

73 К а i s е r W. Zu den Sonnenheiligtiimern .... АЬЬ. 1.

7"' Ibld. S. 111. 11> lbld. АЬЬ. 1. 16 Ibld. 11 Gr. Р. 463, .№ F-18.

это фонетическое bj ', фонетический детерми­натив Ьj. Употребление иероглифа в слове s})dw не связано ни с первой, ни со второй группой ero значений.

Однако уже давно было высказано предпо­ложение, что в словах, связанных с медью

(bj'), иероглиф ~ является изображением не бивня, а медного желобка.78 В таком случае мы имеем дело не с двумя I~руппами значений одного иероглифа, а с двумя разными иерог-

. лифами, которые в силу большого внешнего сходства сливаются в один. Употребление~ в слове sJ;idw становится совершенно понятным: он служит, скорее всего, детерминативом «медЫ>,

так как, согласно одному из египетс~их пред­

ставлений, именно медь является субстанцией неба (ер. bj' - «небо» 79).

11. ЖЕРТВЕННИК Nfr-bn(j).t(.j), rэ 2263 (рис. 1, 4-5)

Описание. Время и способ поступления жертвенника в Эрмитаж неизвестны; во всяком случае это произошло до 1891 г., так как упо­минание его (схематическое изображение, имя владельца) содержится в каталоге эрмитажного собрания, составленном В. С. Голенищевым.s0

Позднее краткое описание жертвенника и ру­кописное воспроизведение надписей опубли­ковал В. В. С:rруве.81 Полностью жертвенник до сих пор не издан.

По типу и размерам жертвенник ближе всего

к жертвеннину Spss-pt}), ГЭ 18106; он пред­ставляет собой прямоугольный в плане извест­няковыЦ блок размерами (по верхней части) 18.2Х11 см и высотой 4.5 см; боковые грани скошены книзу (см. рис. 1). На верхней пло­сности находятся два углубления для возлия­ний, под ними - рельефные изображения знака l;ttp, чаши (вид сверху) и умывального прибора (вид сверху). · .

Надписи. Вокруг углублений идут надписи врезанными иероглифами (см. рис. 5). Хотя имеются упрощенные написания, качество зна­

ков довольно высокое, особенно если учиты­вать небольшие размеры жертвенни:ка. Поверх­ность имеет незначительные повреждения, кроме

того, отбит правый верхний ~·гол, так что часть знаков оказалась уничтоженной.

78 :М о 1 1 е r G. Bemerkung zu Bissing F. W. Das

Determinativ ~ /1 ZASA. 1900. Bd 38. S, 150-151.

79 Wb. В. 1. S. 439, .№ 6-9. во Inv. 1891. Р. 327-328. 81 С т р у в е В. В. Этюды: по истории Северного

Причерноморья, Кавказа и Средней Азии. Л" 1968. с. 291, 306. .

2*

20 А. О. Во.аьшаков

' =ф

~rэ~ 1®· ~l_. ®

@) @ Рис. 5. Расположение надписей: на жертвен­

юше Nfr-hn(j). t(.j).

Надпись 1 начинается в правом верхнем углу и занимает верхнюю строку и. правый наружный столбец.

!~tp rdj [ri(j)-sw.t] ,Ьtр rdj Jnpw pr(j) pr(j).t­Ц1·w п jш'Ь-(. w) Ь.r J z. t-jr. t [ Nfr J-hп(j). t(. j)

«Да будет милостив /и/ даст ц[арь], да будет ::1шлостив lи/ даст /бог/ Jnpw, чтобы :выходило "выхождение голосА." /=приносишюь заупокой­ная жертва/ для блаженного перед /богом/ Jz.t-jr.t /=Осирисом/ [Nfr]-hn(j).t(.j)».

Надпись 2 занимает правый наружный стол­бец и, будучи симметричной вертикальной части надписи 1, повторяет ее.

Nf1·-h11(.i). t( .j) Надпись 3 занимает стро;ку между углубле­

нияl\IИ и левый внутренний столбец. zs tz.t 'pr{.w) Nfr-hв(j).t(.j) «Писец соединения отрядов /водных .экспе­

диций/ Nfr-hn(j).t(.j)». Надпись 4 занимает правый внутренний

столбец и, будучи симметричной вертикальной части надпи.си 3, повторяет ее; собственно говоря, это даже не две надписи, а одна, у ко­

торой вторая часть раздвоена.

Nfr-bн(j). t(.j). Надписи 5 и 6 расположены симметрично под

углублениями zs tz.t 'pr(.w) Nfr-hn(j).t(.j). «Писец соединения отрядов / водных экспе­

диций/ Nfr-hн(j).t(.j)».

Комментарии к надписям

П.1.1. Начало заупонойной формулы разру­шено с.колои поверхности; в та.ком состоянии

жертвенник находился у r1'e в 1939 г" когда составлллсл инвентарь, фиксировавший это по­вреждение, одна.ко работавший с жертвенником в 20-е гг. В. В. Струве. видел надпись еще не­

поврежденной и передавал ее начало как

ф ::.,.,_ ~ fl.. Написание · глаr.ола «давать» с на­

чальным i· - rdj - встречается довольн.о редно, причем при IV дин. только в свяви с богом

Jnpw, но не в связи с царем; 82 при V дин. име­ется тольRо одно такое написание в связи с ца­

рем, 83 а в конце Старого царства (до VIII дин.)­несколько, 84 причем в последующем упомина­нии бога вполне возможно напис.аниР не rdj а dj. 85 Во времена I ПереходнЬго периода гос~ подствует написание dj (В. Барта регистри" рует только один случай употребления rdj 86). Таким образом, двоекратное шrnторение· на на­шем жертвеннике написания rdj весьма редкое и может служить датирующим привнаном. ·

П. 1. 2. Пожелание заупокойной жертвы в ре­дакции, аналогичной нашей, встречается в ряде староегипетских гробниц. Возможно, что в дан­ном случае мы имеем дело с особенностью гра­фики и читать следует не pr(j) pr(j).t-hrw n ...

( ') hr 87 v ' а pr J v \V n .... II.1.3. Упоминания бога Jz.t-jr.t в заупо­

койных формулах появляются впервые в конце v дин.

П.2.1. Единственный титул, которым может nохваJrиться Nfr-)Jn(j).t(.j), «Писец соединения отрядов /водных экспедиций/», поэтому он по.:. вторяет его троекратно. Титул этот встречается каR будто еще только на одном памятнике. 88

Судя по титулу, Nfr-hn(j).t(.j) был одним из .младших начальников :в экспедициях, которые

отправлялись для добычи камня и 1. д. II .2.2. Имя Nfr-hn(j). t(.j) зафиксировано

'] раз в Старом и 1 раз в Среднем царстве. 89

:Комментарии к изображениям

П.А. Знак J:itp. О роли знака Ьtр па жертвен­никах мы сказали уще в комментарии I.A., здесь же отметим, что на настоящем жертвен­

нике он гораздо крупнее, чем у Spss-pth., и иг­рает большую pOJrь: если там он лишь один из элементов оформления, то эдесь - самая значительная его деталь. Увеличение (и утол­щение) знака J.itp лежит в общем русле разни­тия староегипетских жертвенников, приведшем

к воаникновению типа ЖЕ)ртвенника Среднего царства с его гипертрофированными знаками 1.1-tp, вытесняющими другие элементы оформле­ния.

П. Б. Умывальный прибор. Изображение умывального прибора на этом жертвеннике (вид сверху) отличается от изображениЯ у

\

82 АВАО. S. 5-6. sз Ibld. S. 12, 14. 84 Ibld. S. 22-23. 80 Macramallach R. Le mastaba d'Idout.

Le Caire, 1935. Pl. XIV. в 5 АВАО. S. 36-37. 87 С l е r е J. J. Le fonctionnement grammatical ... :

Р. 791-794. . . 88 DARMK. Teil II. S. 137 (№ 1690). 89 АР. S. 199, № 14; S. 424, № 2.

Египетские жертвеипики Старого царства 21

Spss-pth. (вид сбоку); это гораздо более частый способ показа умывального прибора. 90 Иногда носик кувшина изображают над углублением для возлияний, 91 лучшей иллюстрации египет­ского представления о замене реальных дейст­

вий их изображениями придумать невозможно: воображаемая вода лы,тся из изображения кувшина во вполне реальное углубление, куда лили также и настоящую воду.

11.В. Изображение чаши. Чашу на жертвен­никах, как правило, изображали в рельефе (вид сверху), так что это изображение, видимо, могло служить и реальным вместилищем для

жидкостей. На некоторых жертвенниках изо­бражают несколько чаш, иногдя же вместо чаш делают несколько круглых сверленых уг­

лублений, как на плитках для семи умащепий 92

(ер. наш ГЭ 18057). Датировка. Жертвенник отнпrится к тому же

типу (А+В) 3, что и жертвенник Spss-ptb, т. е. terminus post quem для него - время N(j)-wsr-r'(w). Ряд признаков свидетельствует в пользу более поздней его датировки:

утолщение знака !;itp типично для позднего Старого царства (см. комментарий П.А.);

повторение одного-единственного титула в

нескольких надписях, отсутствиf> других долж­

ностей можно истолковать как признак позднего Старого царства; •

имя владельца, употребительное и в Срецнем царстве, недвусмысленно указывает на позднее

происхождение памятника.

Таким образом, жертвенник Nfr-hп(j). t( .j) следует датировать поздним Старым царством, однако, учитывая довольно высокое качество

работы при незначительной должности вла­дельца, его следует относить, скорее всего,

к середине VI дин.

III. ЖЕРТВЕННИК .l;,lkn(w), ГЭ 5397 (рис. 1, 6-7)

Жертвенник поступил в Эрмитаж в еоставе коллекции академика Б. А. Тураева; он зна­чится под No 82 в описи его коллекции, состав­ленной в 20-е гr., перед приемкой в музей. Краткое описание жертвенника и рукописное воспроизведение надписей были даны В. В. Струве, 93 однако полного издания или хотя бы воспроизведения памятника до сих пор нет.

90 Ср.: DARMK. Teil I. S. 12, 13, Bl. 4; S. 15, Bl. 5; М о u s s а А., J u n g е F. Two tombs of crafts­men. Mainz, 1975. Fig. 4; А Ь u - В а k r А. М. Exca­vations at Giza 1949-1950. Cairo, 1953. Fig. 95g и др.

91 DARMK. Teil I. S. 14, Bl. 5; UOAR. Taf. XIII, XXVII, 2.

9 2 Например: Mrr-w(j)-k'(.j) (F i r t h С. М., G u n n В. Teti pyramid cemetries. Le Caire, 1926. Vol. II. Pl. XII, с).

93 С т р у в е В. В. Этюды .... С. 291, 305-306.

2

Рис. 7. Расположение надписей на жертвен­никах I:Ikn(w), Jml.1.t и Mn-nЬ(w)-js.(w)t(.j).

Описание. Жертвенник представляет собой корытообразный блок из известняка размерами (по верхней части) 23.5Х13 см и высотой 6.5 см (см. рис. 1). Большая часть верхней плоскости жертвенника занята прямоугольным углубле­нием для возлияний; вокруг углубления идут надписи врезанными иероглифами (см. рис. 7). Н'ачество знаков довольно высокое. Имеются незначительные повреждения поверхности но

краям верхней плоскости. Надпись 1 занимает верхнюю стрш;у и ле­

вый столбец. )J.tp dj н(.i)-s"\v.t l:itp (dj) Jнpw pr·(j) b1·\v

п.s (ш) tp(.i) 'Ы (?) (m) lp(j) sпнl.t (() ш Jн';Ь пЬ(\У) I''(,v) пЬ(,v) jm'b.(w)t

«Да будет милостив /и/ даст царь, да будет :иилостив /и/ (даст) /бог/ Jnpw, /чтобы/ "вы­ходил голос" для нее /=приносились заупо­койные жертвы/ (в) праздник Начала месяца~ (в) праздник Начала полумесяца, (в)u каждыи праздник /и/ каждый день, блаженною>. После эпитета jm 'b.(,v)t должно следовать uимя вла­делицы жертвенника, однако оно в этои надписи

отсутствует, так как им заканчивяется надпись

2 и оно относится к ним обеим. Надщюь 2 :занимает правый столбец и ниж­

нюю строку.

J;im('.v. t)-ntr I:I(w). t-!:н(w) jm'b.(w)t Ьг пtr" (j)1·(j.t)-b(j) п(.i)-sw.t f:lkп(w)

«Жрица-прорСiчица /богини/ Щw). t-b1·(w) / = Хатхор/, блаженная у Великого бога, от­нослщался к b(j) царл l:lkп(w)».

Номментарии к надписям

111.1.1. Нача;10 заупокойной формулы дано в одном из наиболее полных вариантов написа­

ния, с сокращением лишь знака dj при имени бога Jnpw. Подобное написание возможно ня протяжении всего Старого царства.

111.1.2. На жертвеннике нет места для перЕ~­числения полного списка празднеств, поэтому

22 А. О. Большаков

составитель надписей ограничился лишь по­. следними пунктами списка, все же пропущен­ньте праздники перекрывает собой выражение «(в) каждый праздник». 94

111.1.3. Написание 7 iff6 а с пропущенным на-чальным ~ тиn.ично для конца Старого цар­

ства, в более раннее время такое сокращение воаможно лишь в выражении nb(w) jm'y.95

111.2.1. Существует по меньшей мере четыре

варианта чтения титула J. ~. 96 споры вокруг которого продолжаются с начала века. Понима­ние его :как (j)r(j) Ь n(j)-sw. t - «от.носящийся к плаценте царя» - предложил в свое время

R. Зете. 97 R сожалению, прямых дщщ3ательств того, что знак @ действительно изображает плаценту,98 нет.99 Близ:кую трактовку на ос.но­вании написания Среднего царства с за.меной @

на ffi предложил О. Д. Берлев,100 понимающий ® как ЬШ - «младенец», а .весь титул соответ­ственно как «принадлежащий к младенцу цар­скому», т. е. обозначающий своего носителя как составную часть царя, оргаn его тела, его

послушное орудие, присущее ему с самого

рождения, что хорошо согласуется с египетской концепцией царя.101 Впрочем, в эпоху Сред­него царства египтяне, очевидно, переосмысли­

вали этот титул как rh(.w) n(j)-sw.t, ry(.wt) n(j)-sw.t.102 Г. Бруннер, автор последней ра-

боты, посвященной .+, ~, отстаивает необхо­димость такого понимания титула и в Старом царстве,103 однако он не ·учитывает вышедmей незадолго до этого книги О. Д. Берлева. Если первоначальное значение титула (j)r(j)-b(j) n(j)-sw.t указывает на особую преданность царю и его носили начальники экспедиций или

94 Ср. сходное сокращение на жертвеннике N(j)-k' (.j)-l;ir(w) - НТ. Pl. XLl-1.

95 F i s с h е r Н. G. Egyptian Studies I: Varia. N. У" 1976. Р. 51-53.

96 В r u n n е r Н. Der Bekannte des Konigs // SAK. 1974. Bd I. S. 55.

97 См.: В о r с h а r d t L. Das GraЬdenkmal des Konigs Sahu-Re•. Leipzig, 1913. Bd П. S. 77; S е t h е К. Dramatische Texte zu altaegyptische Mysterienspielen. Leipzig, 1928. S. 170.

98 Gr.3 Р. 539, No Аа-1. 99 В l а с k m а n А. М. The Pharaoh's Placenta

and theMoon-God Khons // JEA.1916. V. 3. Р. 235-239. 100 Б е р л е в О. Д. Трудовое население Египта

в эпоху Среднего царства. М., 1972. С. 165-171; В е r l е v О. А con tem porary of king Sewa l:i-en-r!!' / / JEA. 1974. V. 60. Р. 109-110.

101 Б ер лев О. Д. Трудовое население. . . . с. 170.

1oz Т. е. «знакомый/знакомая царя» (Б ер лев О. Д. Трудовое население ... ; ер.: Не l с k W. Unter­suchungen zu den Beamtentiteln des agyptischen Alten Пeiches // AF. 1954. Н. 18. S. 26).

10з В r u n n е r Н. Der Bekannte .... S. 55-IIO.

епециальные царские· эмиссары,104 то позднее OOI очень часто выглядит nроето почетным зва­

нием; именно в таком значении он и употреблен на нашем жертвеннике.

111.2.2. Жене.кое имл I;Ikпw неодно.Rратно ,_7 106

встречается в Старом царстве, 100 ,ер. , ,

·~ ~, 107 ~ ?'}.1os По-видИмому, его следует воз­водить к названию священного масла }J.kпw. 109 Ср. также женское имЛ f:Iknw-}J.d. t(j).110

Имя детерминиров;:шо знаком сидящего чело­

века; В. В. Струве в рукописной передаче тек­ста ошибочно дал знак сидящего человека

с «жезлом» в руках.111

Датировка. Жертвенник относится к типу (С) 1 (корытообразный блок с одним углубле­нием для возлияний), существовавшему на протяжении второй половины V и всей VI дин.11 2

Затрудняет датировку то, что памятник, при­

надлежал женщине и делался, скорее всего, на

средства ее мужа, поэтому мы не можем делать

выводы на основании сопоставления качеетва

работы и должностей вшщельца. Качество ра­боты довольно высоное, какого мы, пожалуй, не вправе ожидать в конце Старого царства; с другой стороны, особенность написания слова jm 'IJ.(w)t как будто свидетельствует в пользу датировки временем VI дин. (впрочем, как исключения такие написания встречаются и при

V дин.). Таким образом, мы вынуждены огра­ничиться очень приблизительной датировкой: середина V-VI дин., учитывая, что возмож­ность датировки началом и .концом этого пе­

риода невелика.

IV. ЖЕРТВЕННИК JmJ;i.t, ГЭ 5583 (рис. 1, 7-8)

Происхождение. Жертвенник был прю~бре­тен В. С. Голенищевым при неизвестных обсто­ятельствах и в составе его коллекции до 1930 г. хранился в ГМИИ. R сожалению, какая бы то ни было документация о происхождении па­

мятника отсутствует, однако, поскольку все

памятники Старого царства из голенищевского собрания более или менее .достоверно отно­сятся к Саккаре,113 можно полагать, что и на­стоящИ:й жертвенник проиеходит оттуда же

10.i. Б ер лев О. Д. Трудовое население. . . . с. 170-171.

io• АР. S. 257, No 3. 10& МАЕ. Р. 121-123. 101 Giza III. S. 146, 162. 1ов EG. [V. I]. Р. 102-103. 109 Wb. Bd III. S. 180, No 5-7. ио F r а е s е r G. The early tombs at Tehne /;

ASAE. 1902. Т. III. Pl. 111, IV. Р. 123-124. 111 Струве В. В. Этюды .. · .. С. 291, 306. 112 UOAR. S. 114-115, 121-122, 134. ш См.: ERS. Р. 22-56.

Египетские жертвеппики Старого царства 23

·.(памятники из Гизы, в те времена еще не раско­панной, поступали в начале века в продажу в очень небольшом количестве, в провинции же, насколько известно, В. С. Голенищев не при­,обрел ни одного староегипетского памятника).

Жертвенник J.m.Ь.t недавно был издан в со­~таве коллекции ГМИИ;114 приведенные в этом издании фотография и комментарии вполне до­

·Статочны для знакомства с памятником, однако

мы публикуем его здесь как составную часть . .эрмитажного собрания, чтобы дать возможность работать с ним как с единым целым.

Описание. Жертвенник представляет собой прямоугольный корытообразный известняковый блок размерами (по верхней части) 35 Х 23 см и высотой 12.5 см (см. рис. 1). Большая часть верхней плоскости жертвенника занята прямо­

·угольны~r углублением для возлияний, вокруг .которого идут надписи врезанными иерогли­

фами (см. рис. 7). Качество знаков отличное, -сохранились незначительные следы их синей

раскраски. Правое ребро жертвенника оббито, ·так что правые части иероглифов оказались

разрушенными.

Надпись 1 занимает верхнюю строку и левый .столбец.

l;itp. dj Jnpw .l;crs.t(w.s) m Jmn.t nfr(.t) wr.t «Да будет милостив /и/ даст /бог/ Jnpw,

jчтобы/ (она была) похоронена на очень добром Западе». Имя владелицы, как и на жертвеннике l:lkn(w), содержится только в надписи 2.

.Надпись 2 занимает правый столбец и ниж­rnюю стро:ку.

mjtr.t JmJ).t -«"Строи'Еельша" Jml;i..t~>.

;к о м м е н т а р и и к н а д п и с я м

IV .1.1. Вводная часть заупокойной фор­мулы на нашем жертвеннике обходится без упо­минания царя; порядок знаков: шакал+h.tр+ +dj - встречается на протяжении всего Ста­.рога царства.

IV"1.2. В слове ~rs знак «гарпун» стоит посJ1е односог .'!асных знаков, что типично для

второй половины VI дин.115

IV.1.3. Наиболее частое написание пожела-

ния погребения~ ~r ~. ~~r~~ следует по­:нимать, оqевидно, ка:к глагольную форму sdm. tw .f - «чтобы он/а/ был/а/ похоронен/а; ... ». Во­.лее часты написания без местоимения-суффикса;

~наряду с этим распространен и вариант без по­

:казателя .t-15.rs. Последний случай, екорее шсего, представляет собой сокращенное напи-

ш IЬid. Р. 288-289, ш АВАО. S. 9,

сание "Lcrs.tw.f: над . входом в мастабу Wsr в Гизе находятся два архитрава с надписями,

причем на архитраве с мелкими иероглифами написание полное, на архитраве же с более крупными знаRами, где места меньше, исполь­

зован сокращенный вариант .l;crs.116 Написание 15.rs.t, по-видимому, таl{же сокращенное; впро­чем, Г. Юнкер готов был видеть в нем субстан­тивированную форму 117 (см. также коммента­рий V.1.2) .

IV.1.4. Чисто фонетическое плеонастиче­

с:кое написание J mn. t на наiпем жертвеннике уже отмечалось как упикальное118 и может сви­детельствовать в пользу датировки концом

Старого царства. IV.2.1. Первоначально титул mjtr носили

лица, связанные со строительными придвор­

ными работами, затем его женская деривата

стала обозначением жен вельмож, имеющих от­ношение к строительству, а при VI дин. она стала просто почетным званием придворных

дам.пэ

IV.2.2 Имя Jm])..t не зафиксировано, одна:ко известен его мужской вариант.120

ДатировRа. Жертвенник относится к тому же

типу (С) 1, что и жертвенник Ijkn (w),121 су­ществовавшему с середины V дин. Уточнить датировку позволяет ряд написаний.

Написание слова ].<rs типично для второй

половины VI дин. (см. :комментарий IV.1.2). Фонетическое плеонастичесl{ое написание слова J mn. t можно истолковать как позднее: тенден­ция к аналогичным написаниям тИ:пична для

конца Старого царства. Передача хвостового

оперения знака совы ближе всего к написаниям второй половины VI дин.122 и очень отлична от классических староегипетских написаний. Форма знаl{а mj с выступом в нижней части и тремя (а не двумя) парами выступов по бокам

искажает первоначальный смысл знака (молоч­ный сосуд в веревочной оплетке) и может быть истолкована как поздняя.

Таким образом, наиболее приемлемой дати­ровкой жертвенника J mЬ.. t будет вторая по­ловина VI дин. Высочайшее качество иерогли­фов и большие размеры жертвенника выглядят удивительными для этого времени начинающе­

гося упадка; должно бы:т:Ь, муж Jm.Q..t был лицом весьма значительным и мог оплатить ра­

боту хорошего мастера.

50,

ш Giza VI. АЬЬ. 69. ш Giza VII. S. 205. 118 ERS. Р. 288. 119 Н е 1 е k W. Untersuchungen .... S. 102. 120 АР. S. 32, No 11. 121 UOAR. S. 114-115, 121-122, 134. i22 Ср.: Giza VI. АЬЬ. 69 1 82, 83; (}izii Vll. АJф. f2 1 101. .

24 А. О. Бо.л,ьшаков

V. ЖЕРТВЕННИК Mn-nb(w)-js.(w)t(.j), ГЭ 2261 (рис. 1, 7, 9)

Происхождение. Жертвенник поступил в Эрмитаж в 1862 г. в составе коллекции Ф. :Кастильоне. Первое упоминание о нем со­держится в каталоге эрмитажного собрания 1891 г. (приведено схематическое изображение, воспроизведено имя владельца); 123 позднее очень :краткое описание и рукописное воспроизведе­

ние надписей дaJI В. В. Струnе.124 Информация о жертвеннике вошла в справочник Б. Портер и Р. Мосс.125 Полностью памятник до сих пор не опубликован.

Описание. Жертвенник представляет собой прямоугольный :корытообразный известня:ковый бло:к размерами (по верхнему :краю) ЗОХ х19.5 см и высотой 11.5 см. Большая часть верхней плос:кости з-анята ступенчатым углуб­лением для возлиянпй (см. рис. 1). Вонруг углубления идут надписи, выполненные до­вольно небрежно врезанными иероглифами (см. рис. 7); нес:коль:ко зна:ков повреждено с:ко­лами поверхности.

Надпцсь 1 занимает верхнюю строку и ле­вый столбец.

l.1tp dj n(j)-sw.t (tif.p dj) Jnpw bnt(j) zl.1-ntr !}.rs т hr(j). t.-ntr т nb(w) jm'b br ntr "

«Да будет милостив /и/ даст царь, (да будет милостив /и/ даст) /бог/ Jnpw что перед божест­венной палат:кой, /чтобы/ был погребен в не:кро­nоле ка:к влады:ка благости у Великого бога». Субъеrп, имя владельца, бе<1 :которого перевод надписи выглядит неестественно, на:к и на двух · предыдущих жертвенниках, находится в конце

надписи 2. Надпись 2 занимает правый столбец и ниж­

нюю строку.

jm'b(. w) br ntr " (j)r(j)-b(j) n(j)-sw. t s'b br(j)-wdb Mn-нb(w)-js.(w )t( .j)

«Блаженный у Великого бога, относящийся R b(j) царя, судья, жрец-возглаmатель Mn-nb(w)-js.(w)t(.j)». Имя владельца детермини­ровано знаком сидящего челове:ка.

Комментарии к надписям

V .1.1. Эпитет «что перед божественной па­лат:кой» употреблялся по отношению R богу J npw начиная с IV дин. на протяжении всего Старого царства.126 Под «божественной палат­кой», очевидно, подразумевается место баль­замирования.

V .1.2. О вариантах написания пожелания погребения см . .комментарий IV .1.3. Возможно

123 Inv. 1891. Р. 327. 124 С т р у в е В. В. Этюды .... С. 290-291. 125 Тор. ВiЫ. Р. 769. 126 АВАО. S. 8.

еще одно объяснение написания ~ Jr е, обо­снованное Г. Юнкером: J.пs следует понимать ка.к пассивную форму sdm.f с оторванным и от­несенным в .конец надписи субъе.ктом - име­нем лица, упомянутого в надписи.127

V.1.3. О написании 1.пs см. номмецтарий l\-T .1.2,

V.1.4. О значении и написании nb(w) jm'h см. rюмментарии I.2.1. и ПI.1 . .З.

V.2.1. О значении ;i,!3 ем. rюмментарий III.2.1. "'

V .2.2. Жрец-возглашатель был одним из обязательных участни:ков заупокойных ритуа­лов; в его обязанности входило выкрикивание заупокойных формул и названий продуктов, входящих в списки заупокойных жертв. От Старого царства дошло большое количество изображений br(j)-wdb во время совершения ритуалов .12 8

V .2.3. Понимание имени владельца жерт­венника вызывает затруднения.129 js.(w)t пред­ставляет собой форму множественного числа от jb. t, употребленного с местоимением-суф­фи:ксом.130 Отсутствие мес:~·оимения-суффи:кса объясняется, с:корее всего, тем, что это место­имение-суффинс 1-го лица единственного числа .j, не выписы.вавшееся, нан правило, в старо­египетс:кой графике. В таном случае имя можно прочитать как Mn-nb(w)-js.(w)t(.j) - «Непо:кQ­лебим влады:ка вещей (моих) /=имущества: моего/» или, если предполагать при этом пере­~однпе ~начение глагола mn,131 :как Mn-nb(w.j)­JS.(w)t(.J) - «Утвердил владыка (мой) вещи (мои)». Пос:коль:ку возможность сонращенного напис9.ния в именах собственных ни:когда нельзя ~снлючить, возможно также чтение Mn-nb(w)­JS.(w)t(.f) - «Непо:колебим влады:ка вещей (сво­их))>. В первом случае на:к «влады:ку вещей)> сле­дует понимать, очевидно, царя,132 а во втором -самого носителя имени. Накпнец, учитывая ве­роятность перестановки зна:ков по чисто графи­чесним соображениям, можно тра:ктовать имя каR Mn-js.(w)t(.j)-nb(w) - «Непо:колебимы вещи

127 Giza VII. S. 205. 128 О функциях J:ir(j)-wdb и происхождении титула

см.: Giza II. S. 65. 129 В справочнике Г. Ранке отсутствует. Впервые

правильно прочитано В. С. Голенпщевым; В. В. Струве

повднее ошибочно читал ~:1 Д ~А, и это чтение вошло в справочник Б. llopтep и Р. Мосс.

130 Ср. имена Js.(w)t.j, Js.(,v)t.k, Js.(,v)t.f-AP. S. 47, No 8-10.

131 WЬ. Bd П. S. 61. 132 Ср. аналогичное имя Jn(j)-snfr-\v(j)-js. (w)t.f -

«Дал /царь/ Snfr-w(j) /=Снофру/ вещи его». - АР. S. 35. No 23.

Египетские жертвенники Старого чарства 25

(ков) все• 133 или, если понимать rлaroл:mn RaR переходиый, Mn(.j)-j§.(w)t(.j)-nb(w) - «'Утвер­дил (я) вещи (свои) все». Варианты с переста­иовной знанов следует признать наименее ве­роятНЪI:ми , так нак выполнявший надписи ма­стер не стремился к изысканным написаниям.

Скорее всего, имя следует читать Mn-nb(w)­j~.(w)t( .j) или Mn-nb(w .j)-j§.(w)t( .j).

ФРАГМЕНТ ПЛИТКИ ДЛЯ УМАЩЕНИЙ, ГЭ 18057 (рис. 1, 10)

Фрагмент алебастровой плитки для умаще­ний был приобретен Н. П. Лихачевым в Каире у антиквара-итальянца, и:мени которого он

не помнил .1311 В составе лихачевской ноллекции он экспонировался в МКДП, затем неко­торое время хранился в Музее ИИАНЛ, а в

о Sсм

Р нс. 10. Фрагмент плuтю1 для умащеннii (фотоерафи.я и прорисовка).

Датировка. JRертвенник относится к типу (С) 2 (прямоугольный норытообразный блок с одним или двумя ступенчатыми углублениями для возлияний), существовавшему с середины V дин.134 Написание слова ~rs позволяет от­нести жертвенник но второй половине VI дин. (см. комментарий V.1.2). Качество надписей также вполне позволяет считать жертвеннш<

памятником позднего Старого царства. Таким образом, наиболее вероятная датировна нашего жертвенника - вторая половина VI дин.

133 Под непоколебимостью имущества имеется в виду то, что оно дано царем и находится под ero за­щитой, ер . имена K ' k' H• '-js. (\v)t.f - ~ /Царь/ K'k'j находится за вещами его /= охраняет имущество его/-. - IЬid . S. 342 . .№ 19; Mrjj-r ' (w)-1.i ' -js. (\v)t.f - «/Царь/ Mrjj-r ' (\v) находится за вещами его» - Ibld . S. 241, № 18; Wnjs-1.i'-js.(\v)t.f - « /Цapъ/Wnjs иа ходитсп аа вещами его» -Тор. Вi/J/. р . 615; K'-l.1'-js .(w) t .f -«Бы:к /= царь/ находится за вещами его» - АР. S. 338, № 8; как сокращенную форыу этих имен следует пони­}tать 1:1 ' -js.(\v)t.f - IЬi(I. S. 321, .№ 25; S с h \V е i t­z е r U. Al'CЫiologische Bericht aus Agypten / / Or. 1948. V. 17. Р . 263. ш UОЛ Н . S. 114- 115, 121-122, 134.

1938 г. был передан в Эрмитаж. До сих пор памятник не опубликован, крат1<ое щшсание его имеется только в путеводителе по мкдп.1зв.

Назначение. «Жертвенники» этого типа представляют собой прямоугольные плоские плитки, преимущественно из алебастра, с семью круглыми (сверлеными) углублениями д11я семи сортов умащений, возле которых записаны соответствующие названия. Количество подоб­ных старосrипетских плитон невелико: в 1979 г. Я. Малену удалось собрать сведения о 35 экз.; 137 сейчас R его списну следует прибавить неучтен­ный им обломок из Абу-Роаmа;138 еще девять недавно изданных плиток из Абусира139 и наш

13Б ЛОА, ф. 246, оп. 2, д. 136, л. 111 об. 136 [Перепел к ин Ю. Я.]. Описание вы­

ставки .... С. 10-11 . 137 М а l е k J. An Ointment-slab of Sekhemptal.1 / /

GM . 1979. Н . 33. S. 38-40. 138 В i s s о n de la R о q u е М . F. Rapport sнr

les fouill es d' Abou-Roasch (1924). Le Caire, 1925. Т . 2. Pl . XXV, № 238-Ьis.

139 V а с h а l а В . 1) Neue SalbOlpaletten aus· Abusir // ZASA, 1981 . Bd 108. S. 61-67; 2) Neue Sal­bOlpaletten aus Abusir, Addendurn // ZASA. 1982. Bd 109. S. 171.

А. О. Вол,ьшаков

фрагмент, 46-й по счету. R сожалению, находок плиток in situ до сих пор не было, поэтому все -сужденяя об их функциях в гробницах оста­ются в достаточной степени спекулятявными. Большинство плиток, место находки которых

.:известно, было обнаружено в погребальных

.J{амерах, что вызывает сильное сомнение в том,

•что это жертвенники, и позволяет относдть их,

как и столики Ь.'w.t, к ипвентарю погребаль­ной камеры (см. комментарий 1.А.). R углубле­ниях на одной из плиток, найденной в Гизе, со­хранились следы органики,140 следовате.irьно, :плитки действительно предназначались для ума­

•щелий, однако их незначительные размеры

<(не более 23 см в длину141) и малая вместимость углублений подтверждают, что они не служили для регулярных возлияний умащениями, т. е.

жертвенниками: они не были. О том же говорит и факт существования плиток без углублений, только с названиями умащений:142 замена на­,стоящих предметов их моделями типична как

раз для инвентаря погребальной камеры, в ча­·совне же жертвенник без углублений был бы -совершенно бессмысленным. Наконец, тради.., ция изображения на саркофагах семи сосудов •С умащениями, возникающая при VI дин. и пере­ходящая в Среднее царство, явно продолжает .практику помещения плиток для умащений в, погребальную кам;еру .143

Недавно Б. Бахала выдвинул новую трак­·товку плиток для умащений. Все плитки, пай­

.денные чехословацкой экспедицией в Абусире,

.лежали в наземных помещениях, и на основа­

•Пии этого он предположил, что они входили

в состав инвентаря, использовавшегQСЯ в ри­

туале отверзания уст.144 Едва ли можно согла­·ситься с таким предположением, тем более что .некрополь в Абусире очень сильно разрушен и место находки того или иного памятника,

,особенно столь небольшого размера, само по ·себе еще ничего не значит. Таким образом, -никаких аргументов против давнего мнения

о том, что плитки клали в погребальные ка­меры, не существует.

Описание. Эрмитажный фрагмент пред­·.ставляет собой правую половину плитки из ·алебастра; толщина его 1 см, ширина 9 см; . длина сохранившейся части от 4.5 до 7.5 см {длина целой плитки была, таким образом, 14--13 см) - размеры вполне стандартные. На лицевой стороне сохранились расположенные по

140 Giza VII. S. 186. ш Т а w f i k S. Die Alebasterpaletten fiir die

1;ieben Salbole in Alten Reich // GM. 1978. Н. 30. S. 78. ш Giza VII. АЬЬ. 80; EG. V. III. Pl. III; DARMK.

Teil I. Bl. 6. ш Т а w f i k S. Die Alebasterpaletten .... S. 80. ш V а с h а l а Б. Neue SalЬOlpaletten .... S. 61.

нижнему краю четыре углубления из семи диаметром ок. 1.2 см; в углублениях заметны с11еды сверла. Над углублениями врезанным:и иероглифами записаны названия умащений, из

которых полностью сохранились три, а от чет­

вертого остался лишь детерминатив:

1) st(j) h.(' )Ь - «пра:щничцое умащение»; 2) bkнw - «Масло bk11w)); 3) st't - «Rамедь (?))). Остальные разрушенные на нашем фрагменте

названия известны цо огромному количеству

перечислений умащений. Это 4} n(j)-bnm -«масло n(j)-hnm}), 5) tw'w.t - «масло tw'w.t», 6) h.'t(j).t n(j).t '8-<тучшее кедровое масло•~ 7) b't(j).t n(j).t Th.nw - «лучшее ливийское масло».

R о м :м: е н т а р и и, п р о и с х о ж д е н и е~ дат и Р. о в к а

Все привАденн'ы:е перевод~ очень условны,; до сих пор пеясно, что стоит за этими постоянно

употребляемыми названия:м:и.14 ,., Возможно, что название масла n(j)-bnm следует понимать нак «что от сосуда bnm}), тем: более что оно может детерминироваться изображением этого со­суда.146 Написание sft с определителем: • • • - ер. аналогичную плитRу Dr-sm'.t.147

Существуют два варианта расположения уг­лублений для масел: вдоль верхнего края

плитки с надписями внизу и вдоль нижнего

с надписями наверху. Первый вариант присущ почти Искл:Ючительно Ги:эе, второП - господ­ствует в Саккаре 14В и в близком к ней по тра­дициям Абусире.149 Таким образ.._ом, можно предполагать с большой долей вероятности, что

эрмитажный . фрагмент происходит из района Саккары. .

Надежных критериев датировки плиток, по­добных нашей, не существует. Подбор семи масел становится правилом в списках жертв

в середине V дин.,150 однако сами плитки, скорее· всего, являются более поздней группой па:мят­ников,151 во всяком случае те из них, которые

имеют привязку к определенным гробницю•, едва , ли могут датироваться временем более ранним, чем VI дин .

Написания детерминативов на нашей плитке могут служить основанием для ее датировни.

Все названия у:м:ащений детерминированы зна-

14> Библиоrрафию см.: ERS. Р. 57, note с. 146 Т а w f i k S. Die Alebasterpaletten ...• S. 79. ш EG. V. III. Р. 10, pl. 111. 14в Giza VII. S. 187. 149 V а с h а l а В. Neue SalbOlpaletten .... АЬЬ.1,

3-5, 8. 100 Giza 11. S. 75. ш Giza VII. S. 187.

Египетские жертвен,н,и1>и Старого царства

.ком: sапечатаниого цилиндричесRого алебастро­

.вого сосуда, в первом случае n:а-за недостатка

места изображенного .11ежащим. TaRoe написа­.ние с одинаковыми детерминативами является

поздним: упрощением более раннего, где неко­торые сорта ум:ащений имели другие определи-

тели. Так, n(j)-bnm сопровождался знаRом д, sft - знаком: О, tw'w.t - одним: из этих двух знаков.1&2 Время, когда появилось новое напи­сание, установить трудно. Во всяком случае на рубеже царствований Ttj и Pjpj 1 в мастабе :{Jnt(j)-k'(.j}/Jb!J:j было употреблено раннее нашi­сание, 153 точно так же, как и в м:астабе первой половины VI дин., принадлежавшей Nfr.154

Упрощенные написания появляются, скорее всего, в середине VI дин., например в мастабах K'(.j)-m-(nЦ.155 или Mjnw.156 ТаRим обifазомr эрмитажную плитRу следует датировать, по­

видимом:у, второй: половиной VI дин. или не­скольRО' более поздним временем, так Rак тра­диция создания подобных предметов не пре­рвала~ь после окончания VI дин. 157

ADDENDA

К комментарию 1.1.1. Титул Spss-pt}J можно прочитать и н:ак 1}.m(w)-ntr R ~{w) m jwnw .....-. •жрец-пророк-/бога/ R((w) /=Ра/ в Гелиополе)), . что избавляет нас от предположения о сокра­щенном написании. ОднаRо совмещение жрече­ских должностей ·при пирамиде и солнечном храме одного царя широно распространено (см. комментарий 1.3.1.), тогда Rак служба при пирамиде и в гелиоnольском храме м:ев:ее веро­ятна. R тому же и сам титул «жрец-пророн /бога/ R'(w) в Гешюполе» выглядит для Ста­ро:rо царства довольно странно.

К .комментарию 1.1.1. Почти сто лет назад R. Зете отметил, что титулы с упоминанием сол­нечных храмов исчезают в :конце V дин. и от­-сутствуют в гробницах, датируемых по именам царей временем после Jzzj.158 К сам:ом:у этому наблюдению нечего добавить и сейчас, однаRо

152 IЬid. S. 186. 163 J а m е s Т. The mastaba 'Of Khentika Called

Ikhekhi. London, 1953. Pl. XL. 1~4 Glza VI. АЬЬ. 10; ер. также: Wrj - IЬid.

АЬЬ. 72. • 65 Glza IV. S. 25. ш Giza VI. АЬЬ. 98. 107 Ср. плитку VII-VIII дин., принадлежавшую

:lww:. ERS, Р. 20-21. От Среднеrо царства известна как будто только одна (с:м.: Т а w f i k S. Die Ale­basterpaletten. . . . S. 77) подобная плитка: Нау­е s W. С. The scepter of Egypt. N. У., 1953. V. I. Р. 337. В список Я. Мале:ка эти два памятника не включены.

158 S е t h е К. Die Heiligthfuner des Re' im alten Reich // ZASA. 1889. Bd 27. S. 117.

соглашаться с тем, что это означает быстрое преr{ращение :культа в солнечных храмах, уже

невозможно. Появление новых памятников и разработка критериев датировки доRазали, что ряд гробниц с таRим:и титулами относится R VI дин. и даже не R самому ее началу.

К комме11тар_иЯм I.4.2. и I.6.1. О. Д. Берлев, высRазавший немало ценных соображений: по поводу публинуемых в настоящей статье памят­нинов, за что я выражаю ему исRреннюю благо­дарнос1,ъ, предложил другой вариант чтения

титула Spss-pф. Он основан на интерпретации 3нака «3везда)) каR sb' и на понимании знака sw как относящегося: не к надписи 6, а R над­писи 4. Тогда титул можно прочитать ttaR gnt(j)-s n(j) sb'(.t) (nj)-sw(.t)- «"садовник" цар­ской выучни». Титулы с упоминанием: sb'.t n(j)­sw.t очень редки; известны s.f;td wЪ(.w) n(j) sb'.t n(j)-sw.t 159 и (j)m(j)-gt bm(w.w)-k' n{j) sb'.t n(j)-sw.t m tng (?),160 что же насается: gnt(j).w-s n(j) sb'.t n(j)-sw.t, то они не зафикси­рованы. ПосколъRу специфика жрецов «цар­ской выучRи» непонятпа, а фунRции .\}nt(j).w-s понятны далеRО не полностью, такое чтение

хотя и вероятно, но недо.казуем:о. R тому же оно предполагает, во-первых, что в слове sb'.t опущен зnaR t, в известных аналогичных титу­лах выписывавшийся, и, во-вторых, что слово «царь» вынесено почета ради в самое начало ти­

тула, тогда как в других титулах с sb'.t n(j)-sw.t оно выносится лишь перед словом sb'.t. Основ­ную 3агадку ставит знаR sw, который :может от­носиться как к надписи 4, так и к надписи 6, в зависимости от чего меняются и варианты

чтения титула. ПосRольRу оба они не бесспорны,; их следует признать равноправными, если толь­

RО где-нибудь не появится достоверное упоии­в:ание gnt(j)-s n(j) sb'.t n(j)-sw.t, которое одно может быть решающим аргум:Е>нтом. В таRом случае, разумеется, все наши выводы о пульте

Qd.f-r'(w) отпадут, но зато жертвеннИR Spss-pth. даст уникальное аномальное написание редкого

титула.

К :комментарию I.4.2. ffnt(j).w-s пирамид IV дин. памятниками этой: династии не зафикси­рованы, однако упоминаются: в более позднее время, например в дахшурском указе Pjpj 1.1в1 Таким обра3ом, при нашей датиров:ке жертвен­

ника Spss-pth. не приходится сомневаться, что его владелец мог быть gnt(j)-8 пирамиды Qd.f-r'(w).

159 МАЕ. Р. 237. 1so EG. V. II. Р. 33. 151 Urk. 1. S. 210-213.

28 A. 0. [email protected]

A. 0. Bol'shakov

THE OLD KINGDOM EGYPTIAN OFFERING-STONES FROM THE HERMITAGE MUSEUM

Five offering-stones of different types and one fragment of an ointment-slab are pre­sented in the paper. All of them belonged to insignificant officials of the second part of the Old Kingdom. Very important is the offering-stone of Spss-pt!z, (inv. No. 18106) who was !zm(w)-ntr R '(w) in the sun-temple of Userkaf, w' b-priest of the pyramid of Userkaf, fJnt(j)-s pr" and fJnt U)-s of the pyramid of Djedefre. The most interesting is the last title since it gives the third known mentioning of the name of Djederfre's pyramid. The offering-stone is to be dated back the first half or the middle of Dyn. VI that means that the cult of Djedefre was much longer than it is usually supposed to be. This fact throws a new light on history and ideology of the Old Kingdom; at least the traditional opinion about persecution of his memory is to be revised now. The rest of the offering-stones are rather ordinary .

..