Efektywne zarządzanie projektami (publicznymi) w Polsce Marek Kowalczyk MANDARINE Project Partners
Aug 29, 2014
Efektywne zarządzanie projektami (publicznymi) w PolsceMarek Kowalczyk MANDARINE Project Partners
© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
1.Co zmienić? 2.Na co to zmienić? 3.Jak spowodować zmianę?
Ideas are not solutions!
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Sukces projektu
Właściwe rzeczy Robić właściwie
Ważny problem
Dobre rozwiązanie
Dobry plan wdrożenia
Dobre wykonanie
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Zakres
Czas Koszty
(nie wyczerpując ludzi)
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
----------------------------------------------------------------------------- 1 ------------------------------------------------------------------------- Agrotec Polska Sp. z o.o. & OBET sp. z o.o.
„Skuteczność projektów pomocy technicznej Funduszu Spójności 2004-2006 dla realizacji inwestycji kolejowych; poszukiwanie rekomendacji dla poprawy skuteczności wdrażania projektów kolejowych w sektorze
transportu POIiŚ 2007-13”
Raport końcowy
PROJEKT
Zamawiający
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego ul. Wspólna 2/4
00-926 Warszawa
Wykonawca:
Konsorcjum projektowe
Warszawa, marzec 2012 r.
„Skuteczność projektów pomocy technicznej Funduszu Spójności 2004-2006 dla realizacji inwestycji kolejowych; poszukiwanie rekomendacji dla poprawy skuteczności wdrażania
projektów kolejowych w sektorze transportu POIiŚ 2007-13” – Raport końcowy
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------- 69 ------------------------------------------------------------------------- Agrotec Polska Sp. z o.o. & OBET sp. z o.o.
Wykres 3.2.3 Terminy realizacji projektów przygotowawczych ISPA/FS naniesione na oś czasu
grud
zień
00
styc
zeń
01
luty
01
mar
zec
01
kwie
cień
01
maj
01
czer
wie
c 01
lipie
c 01
sierp
ień
01
wrz
esie
ń 01
paźd
ziern
ik 0
1
listo
pad
01
grud
zień
01
styc
zeń
02
luty
02
mar
zec
02
kwie
cień
02
maj
02
czer
wie
c 02
lipie
c 02
sierp
ień
02
wrz
esie
ń 02
paźd
ziern
ik 0
2
listo
pad
02
grud
zień
02
styc
zeń
03
luty
03
mar
zec
03
kwie
cień
03
maj
03
czer
wie
c 03
lipie
c 03
sierp
ień
03
wrz
esie
ń 03
paźd
ziern
ik 0
3
listo
pad
03
grud
zień
03
styc
zeń
04
luty
04
mar
zec
04
kwie
cień
04
maj
04
czer
wie
c 04
lipie
c 04
sierp
ień
04
wrz
esie
ń 04
paźd
ziern
ik 0
4
listo
pad
04
grud
zień
04
styc
zeń
05
luty
05
mar
zec
05
kwie
cień
05
maj
05
czer
wie
c 05
lipie
c 05
sierp
ień
05
wrz
esie
ń 05
paźd
ziern
ik 0
5
listo
pad
05
grud
zień
05
styc
zeń
06
luty
06
mar
zec
06
kwie
cień
06
maj
06
czer
wie
c 06
lipie
c 06
sierp
ień
06
wrz
esie
ń 06
paźd
ziern
ik 0
6
listo
pad
06
grud
zień
06
styc
zeń
07
luty
07
mar
zec
07
kwie
cień
07
maj
07
czer
wie
c 07
lipie
c 07
sierp
ień
07
wrz
esie
ń 07
paźd
ziern
ik 0
7
listo
pad
07
grud
zień
07
styc
zeń
08
luty
08
mar
zec
08
kwie
cień
08
maj
08
czer
wie
c 08
lipie
c 08
sierp
ień
08
wrz
esie
ń 08
paźd
ziern
ik 0
8
listo
pad
08
grud
zień
08
styc
zeń
09
luty
09
mar
zec
09
kwie
cień
09
maj
09
czer
wie
c 09
lipie
c 09
sierp
ień
09
wrz
esie
ń 09
paźd
ziern
ik 0
9
listo
pad
09
grud
zień
09
styc
zeń
10
luty
10
mar
zec
10
kwie
cień
10
maj
10
czer
wie
c 10
lipie
c 10
sierp
ień
10
wrz
esie
ń 10
paźd
ziern
ik 1
0
listo
pad
10
grud
zień
10
2001/PL/16/P/PA/005 - WOD
2001/PL/16/P/PA/005 - UOD
2001/PL/16/P/PA/005 - RK
2004/PL/16/C/PT/006 - WOD
2004/PL/16/C/PT/006 - UOD
2004/PL/16/C/PT/006 - RK
2006/PL/16/C/PA/002 - WOD
2006/PL/16/C/PA/002 - UOD
2006/PL/16/C/PA/002 - RK
2002/PL/16/P/PA/012 - WOD
2002/PL/16/P/PA/012 - UOD
2002/PL/16/P/PA/012 - RK
2002/PL/16/P/PA/009 - WOD
2002/PL/16/P/PA/009 - UOD
2002/PL/16/P/PA/009 - RK
2002/PL/16/P/PA/008 - WOD
2002/PL/16/P/PA/008 - UOD
2002/PL/16/P/PA/008 - RK
2004/PL/16/C/PT/005 - WOD
2004/PL/16/C/PT/005 - UOD
2004/PL/16/C/PT/005 - RK
2006/PL/16/C/PA/001 - WOD
2006/PL/16/C/PA/001 - UOD
2006/PL/16/C/PA/001 - RK
2004/PL/16/C/PA/002 - WOD
2004/PL/16/C/PA/002 - UOD
2004/PL/16/C/PA/002 - RK
TERMIN REALIZACJI PROJEKTU - WEDŁUG DANYCH Z WOD
TERMIN REALIZACJI PROJEKTU - WEDŁUG DANYCH Z UOD
TERMIN REALIZACJI PROJEKTU - WEDŁUG DANYCH Z RK
2010200920082007200620052004200320022001
Źródło: dane sprawozdawcze nt. realizowanych projektów (opracowanie własne)
„Skuteczność projektów pomocy technicznej Funduszu Spójności 2004-2006 dla realizacji inwestycji kolejowych; poszukiwanie rekomendacji dla poprawy skuteczności wdrażania
projektów kolejowych w sektorze transportu POIiŚ 2007-13” – Raport końcowy
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------- 71 ------------------------------------------------------------------------- Agrotec Polska Sp. z o.o. & OBET sp. z o.o.
W ramach poniżej wymienionych projektów przygotowawczych ISPA/FS nie wszystkie kontrakty zostały zakończone i rozliczone w okresie kwalifikowalności wydatków:
• 2004/PL/16/C/PT/006,
• 2006/PL/16/C/PA/002,
• 2002/PL/16/P/PA/009,
• 2002/PL/16/P/PA/008,
• 2004/PL/16/C/PT/005,
• 2004/PL/16/C/PA/002.
Na poniższym wykresie przedstawione zostało opóźnienie liczone w miesiącach pomiędzy deklarowanymi przez PKP PLK S.A. w WOD terminami rozpoczęcia realizacji projektów, a faktycznymi terminami rozpoczęcia ich realizacji.
Wykres 3.2.3 Liczba miesięcy opóźnienia pomiędzy deklarowanym terminem rozpoczęcia projektu (z WOD), a faktycznym terminem rozpoczęcia realizacji projektu (z raportu końcowego z realizacji projektu przygotowawczego)
5,0
10,5
18,1
22,0
27,0
30,0
32,4
33,6
42,8
2004/PL/16/C/PT/006
2004/PL/16/C/PA/002
2002/PL/16/P/PA/009
2004/PL/16/C/PT/005
2006/PL/16/C/PA/001
2001/PL/16/P/PA/005
2006/PL/16/C/PA/002
2002/PL/16/P/PA/012
2002/PL/16/P/PA/008
Źródło: dane sprawozdawcze nt. realizowanych projektów (opracowanie własne)
Zakładane przez PKP PLK S.A. w WOD terminy rozpoczęcia realizacji projektów okazywały się być niemożliwe do zrealizowania. W każdym z ocenianych projektów wystąpiło opóźnienie w tym zakresie. Naturalną konsekwencją powyższego był fakt, iż terminy zakończenia realizacji projektów deklarowane w WOD również ulegały przekroczeniu (wykres 3.2.4).
„Skuteczność projektów pomocy technicznej Funduszu Spójności 2004-2006 dla realizacji inwestycji kolejowych; poszukiwanie rekomendacji dla poprawy skuteczności wdrażania
projektów kolejowych w sektorze transportu POIiŚ 2007-13” – Raport końcowy
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------- 72 ------------------------------------------------------------------------- Agrotec Polska Sp. z o.o. & OBET sp. z o.o.
Wykres 3.2.4 Liczba miesięcy opóźnienia pomiędzy deklarowanym terminem zakończenia realizacji projektu (z WOD), a faktycznym terminem zakończenia realizacji projektu (z raportu końcowego z realizacji projektu przygotowawczego)
1,0
25,3
27,8
30,4
36,5
43,6
67,5
73,6
77,1
2004/PL/16/C/PT/006
2004/PL/16/C/PA/002
2006/PL/16/C/PA/001
2006/PL/16/C/PA/002
2004/PL/16/C/PT/005
2002/PL/16/P/PA/012
2001/PL/16/P/PA/005
2002/PL/16/P/PA/009
2002/PL/16/P/PA/008
Źródło: dane sprawozdawcze nt. realizowanych projektów (opracowanie własne)
Jednym z istotniejszych zestawień w zakresie analizy opóźnień w projektach przygotowawczych ISPA/FS jest liczba miesięcy liczona od momentu przyznania dofinansowania na realizację projektu (pierwsza decyzja KE przyznająca dofinansowanie) do rozpoczęcia realizacji prac w projekcie. Szczegóły przedstawia poniższy wykres.50
Wykres 3.2.5 Liczba miesięcy pomiędzy przyznaniem dofinansowania (pierwsza decyzja KE przyznająca dofinansowanie) na realizację projektu, a faktycznym terminem rozpoczęcia realizacji projektu (z raportu końcowego z realizacji projektu przygotowawczego)
0,03
9,1
20,3
20,5
21,1
26,9
28,4
29,6
49,2
2004/PL/16/C/PT/006
2004/PL/16/C/PA/002
2006/PL/16/C/PA/001
2001/PL/16/P/PA/005
2004/PL/16/C/PT/005
2002/PL/16/P/PA/009
2002/PL/16/P/PA/012
2006/PL/16/C/PA/002
2002/PL/16/P/PA/008
Źródło: dane sprawozdawcze nt. realizowanych projektów (opracowanie własne)
50 Należy uściślić, iż pierwsze decyzje KE przyznające dofinansowanie w niektórych projektach zakładały późniejsze niż data przyznania dofinansowania rozpoczęcie realizacji projektu. Ponadto w przypadku, gdy wydawane były decyzje zmieniające (modyfikujące pierwszą decyzję KE przyznającą dofinansowanie) przyjmowane w nich były zaktualizowane harmonogramy rozpoczęcia realizacji projektu.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
DLACZEGO PROJEKTY SIĘ OPÓŹNIAJĄ?
„Skuteczność projektów pomocy technicznej Funduszu Spójności 2004-2006 dla realizacji inwestycji kolejowych; poszukiwanie rekomendacji dla poprawy skuteczności wdrażania
projektów kolejowych w sektorze transportu POIiŚ 2007-13” – Raport końcowy
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------- 79 ------------------------------------------------------------------------- Agrotec Polska Sp. z o.o. & OBET sp. z o.o.
Poniżej zamieszczono szczegółowe opisy problemów oraz ich wpływu na projekty przygotowawcze ISPA/FS. Opis problemów pozwala ustalić, z czego faktycznie wynika brak pełnego i terminowego wykorzystania środków w ramach projektów przygotowawczych ISPA/FS. Problemy uszeregowano od najczęściej do najrzadziej występujących.
1. Opóźnienia w wykonywaniu prac przez wykonawcę
Opóźnienia w wykonywaniu prac przez wykonawcę jako przyczyna generalnych przesunięć w harmonogramie projektu pojawiła się w prawie wszystkich projektach ISPA/FS (poza jednym). Opóźnienia takie mogą mieć różne przyczyny, np. może to wynikać z dużego zakresu rzeczowego kontraktu. W sytuacji, gdy zakres kontraktu jest bardzo szeroki, wystąpienie nawet drobnego problemu (np. w zakresie pozyskiwania danych, czy oczekiwania na decyzje administracyjne) powoduje, iż wykonawca kontraktu odnotowuje opóźnienia względem zakładanego harmonogramu. W projektach objętych badaniem zdarzały się sytuacje, w których wykonawcy nie zawsze mieli bezpośredni wpływ na powstawanie opóźnień w kontraktach. Zdarzało się, że na skutek czynników zewnętrznych (np. zmiana prawa) występowały problemy, które powodowały opóźnienia wykonawcy w realizowanym kontrakcie.
Ponadto często kontrakty realizowane w ramach ISPA/FS były wieloetapowe, przy czym etapy były ze sobą powiązane i od siebie zależne. Pojawienie się opóźnienia w pierwszych etapach/zadaniach w kontrakcie, powodowało opóźnienia w realizacja całego kontraktu (np. gdy w ramach pierwszych etapów miały zostać opracowane produkty wykorzystywane w etapach następnych).
Jak wykazano w innych fragmentach niniejszego raportu, jeden z kluczowych problemów powodujących opóźnienia w realizacji projektów przygotowawczych ISPA/FS to zbyt krótkie harmonogramy przewidziane na realizację kontraktów. Na w/w problem składa się też konieczność rozliczenia projektu przygotowawczego ISPA/FS zgodnie z okresem kwalifikowalności wydatków (w innym wypadku, kontrakt rozliczany po tym terminie będzie musiał być zapłacony ze środków własnych PKP PLK S.A., co z kolei obniża efektywność udzielonego wsparcia z UE). W wielu projektach przygotowawczych ISPA/FS pojawiała się konieczność „gonienia terminów”, tak by móc zrealizować cały projekt w okresie kwalifikowalności wydatków.
Wykonawcy kontraktów mierzyli się także z problem związanym z utrudnionym pozyskaniem danych niezbędnych do realizacji kontraktu (temu zagadnieniu poświęcony został odrębny fragment w niniejszym rozdziale – pkt 10). Opóźnienia w przekazywaniu danych niezbędnych do opracowania SW mogły powodować opóźnienia w realizacji kolejnych kontraktów.
Powstawanie opóźnień w przygotowaniu dokumentacji mogło też wynikać z problemów z terminowością i jakością prac powierzonych do realizacji podwykonawcy przez generalnego wykonawcę (żaden wykonawca, z którym prowadzone były wywiady pogłębione, nie wskazał co prawda tego problemu w swoim kontrakcie, niemniej jednak problem ten wymieniali pracownicy PKP PLK S.A.).
W kontrakcie 2004/PL/16/C/PT/006 dokumentacja projektowa i przetargowa przekazywana była przez wykonawcę z opóźnieniem. Dokumentacja była wielokrotnie zwracana wykonawcy do poprawy, co w konsekwencji niekorzystnie wpłynęło na terminowość realizacji umów (pomimo, iż zamawiający prowadził stały monitoring działań wykonawcy dokumentacji oraz prowadzone były
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
TRUDNOŚCI OBIEKTYWNE?
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2010 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
"17
„Skuteczność projektów pomocy technicznej Funduszu Spójności 2004-2006 dla realizacji inwestycji kolejowych; poszukiwanie rekomendacji dla poprawy skuteczności wdrażania
projektów kolejowych w sektorze transportu POIiŚ 2007-13” – Raport końcowy
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------- 96 ------------------------------------------------------------------------- Agrotec Polska Sp. z o.o. & OBET sp. z o.o.
12. Niska użyteczność dokumentów, które były przekazane wykonawcom do celów projektowych
W dwóch projektach zdarzyła się sytuacja, w których to dokumenty przygotowawcze będące w posiadaniu PKP PLK S.A. i przekazane Wykonawcom w celu ich wykorzystania do opracowania dokumentacji projektowej były nieaktualne.
W przypadku projektu 2002/PL/16/P/PA/008 opóźnienie w realizacji etapu I (tj. weryfikacja istniejącego SW dla odcinka Warszawa — Białystok) oraz II (tj. opracowanie SW dla odcinka Białystok – Sokółka) wynikało z podjęcia decyzji przez Wykonawcę kontraktu o konieczności sporządzenia nowego SW dla całego odcinka Warszawa - Białystok — Sokółka, ze względu na to, iż poprzednie SW z 2001 r. po weryfikacji przez Wykonawcę, okazało się nieaktualne i nieprzydatne.
W przypadku wykonawcy jednego z kontraktów w projekcie 2006/PL/16/C/PA/001 dokumenty pozyskiwane z Zakładu Linii Kolejowych (należących do spółki PLK) były nieaktualne (np. dane związane z inwentaryzacją obiektów inżynieryjnych na linii).
13. Niekorzystne warunki atmosferyczne na etapie wykonywania zdjęć lotniczych i prac geologicznych
W celu przeprowadzenia prac projektowych niezbędne jest wykonanie prac w terenie, np. badania geologiczne. W projekcie 2006/PL/16/C/PA/002 na skutek niekorzystnych warunków atmosferycznych, powstało opóźnienie w harmonogramie realizacji etapów pośrednich w kontrakcie na wykonanie prac projektowych. Niekorzystne warunki atmosferyczne nie wpłynęły jednak na ostateczny termin wykonania całego dzieła.
Z doświadczenia ekspertów uczestniczących w Panelu wynika, iż opisywany problem może mieć wpływ na opóźnienie prac projektowych nawet do kilku lub kilkunastu tygodni.
14. Konieczność przeprowadzenia dodatkowych badań geotechnicznych
Utrudnienie związane z koniecznością przeprowadzenia dodatkowych badań geotechnicznych pojawiła się w jednym z analizowanych projektów. W projekcie 2001/PL/16/C/PA/005 konieczne okazało się przeprowadzenie badań geotechniczno-geologicznych na szerszą od przewidywanej skalę, ze względu na pojawienie się na etapie projektowania tzw. gruntów nienośnych. Takie sytuacje mają charakter losowy i są naturalnym ryzykiem w trakcie przygotowania do realizacji infrastrukturalnych projektów liniowych.
Dotyczy to także występowania np. stanowisk archeologicznych, czy też pozostałości po niewybuchach wojennych. Czynniki te stanowią swoiste ryzyko projektowe, z którym wszystkie strony zaangażowane w realizację projektu muszą się liczyć. W omawianych projektach nie stanowiły one kluczowego problemu, na co wskazuje ich niewielka skala, między innymi dlatego, iż większość inwestycji leży na tych samych, już użytkowanych liniach.
Uczestnicy panelu ekspertów wskazali natomiast na inny problem. Często w trakcie prowadzenia robót budowlanych w projektach infrastrukturalnych pojawiają się trudności związane z jakością
„Skuteczność projektów pomocy technicznej Funduszu Spójności 2004-2006 dla realizacji inwestycji kolejowych; poszukiwanie rekomendacji dla poprawy skuteczności wdrażania
projektów kolejowych w sektorze transportu POIiŚ 2007-13” – Raport końcowy
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------- 107 ------------------------------------------------------------------------- Agrotec Polska Sp. z o.o. & OBET sp. z o.o.
zrealizowany zgodnie z pierwotnymi terminami, to realizacja projektu inwestycyjnego mogłaby rozpocząć się w obecnej perspektywie programowania (w pełnym zakresie).
Nazwa projektu: 2002/PL/16/P/PA/008 Przygotowanie projektu modernizacji linii kolejowej E 75, odc. Warszawa - Sokółka
W związku z problemami i opóźnieniami w realizacji projektu ISPA, projekt POIiŚ 7.1-22 został podzielony na dwa projekty 7.1-22.1 i 7.1-22.2. Projekt POIiŚ 7.1-22.2 jest realizowany w obecnej perspektywie i ma na celu uaktualnienie i uzupełnienie przygotowanej w ramach projektu ISPA dokumentacji, tak, by umożliwiała realizację projektu inwestycyjnego 7.1-22.1 jeszcze w obecnej perspektywie. Sprawniejsze i terminowe przygotowanie projektu ISPA pozwoliłoby na szybsze rozpoczęcie realizacji projektu inwestycyjnego.
3.2.5 Podsumowanie
W każdym z projektów przygotowawczych ISPA/FS objętych badaniem wystąpiły opóźnienia w terminach realizacji. Każdy projekt ISPA/FS trwał w rzeczywistości dłużej niż zakładano na etapie UOD średnio o ok. 60%.
Jak wynika z uszczegółowionych opisów poszczególnych problemów, najczęściej opóźnienia i trudności w projektach wynikały z następujących przyczyn:
• zmiany zakresu projektu (wprowadzenie prędkości 200 km/h, zmiany wynikające z oszczędności poprzetargowych, zmiany wynikające w wymogów DOŚU),
• zmiany przepisów prawa (warunków pozyskiwania DOŚU dostosowujące polskie prawodawstwo do przepisów unijnych w 2008 r., nowelizacja ustawy o transporcie kolejowym z 2007 r. tzw. „specustawa kolejowa”),
• opóźnienia w wykonywaniu prac przez wykonawcę,
• długotrwałe postępowania administracyjne i pozyskiwanie decyzji (środowiskowych, lokalizacyjnych i budowlanych,
• długotrwałe procedury udzielania zamówień, (protesty oferentów, liczne zapytania do treści dokumentacji przetargowej, unieważnienia postępowania ze względu na błędy i nieścisłości w specyfikacji uniemożliwiające zawarcie umowy z wykonawcą, długa ocena złożonych ofert).
Większość zidentyfikowanych powyżej czynników powodujących opóźnienia ma charakter zewnętrzny tj. niezależny od instytucji uczestniczących w procesie wdrażania ISPA/FS (zmieniające się prawodawstwo, niedostosowanie prawodawstwa do wymogów UE). Wśród tych „głównych ram” problemowych funkcjonował zarówno beneficjent (PKP PLK S.A.) jak i wykonawcy realizujący na jego zlecenie kontrakty.
Jednocześnie wyżej wymienione problemy występujące najczęściej są właśnie tymi, które w największym stopniu powodowały występowanie poważnych (tj. długotrwałych) opóźnień w projektach przygotowawczych.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
LUDZIE ROBIĄ TO SPECJALNIE?
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
LUDZIE SĄ DOBRZY
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
CZY LUDZIE WIEDZĄ, ŻE PROJEKT MOŻE SIĘ OPÓŹNIĆ?
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
CZY JEST KARA ZA OPÓŹNIENIE PROJEKTU?
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
CO ROBIĄ LUDZIE, GDY WIEDZĄ, ŻE MOGĄ SIĘ
SPÓŹNIĆ I BĘDZIE KARA?
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2010 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
"25
Ludzie dodają rezerwy
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2009 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
MOŻE REZERWY SĄ ZA MAŁE?
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
© 2010 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Rezerwy są marnowane
"27
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Syndrom studentaPrawo ParkinsonaPunkty integracjiWspółdzielenie zasobówBłędne miary postępu pracZła wielozadaniowość
© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl
Egza
min
Syndrom studenta
© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl
Błędne miary postępuZablokowane
zadanie
1010 1010 10
10
10
30
Wg EVM ich rozpoczęcie poprawia wskaźnik terminowości projektu
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Organizacja, przebieg i zarządzanie inwestycją budowlaną
1
Metoda
Wartości Wypracowanej EVM dr hab. Mieczysław Połoński prof. SGGW
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Syndrom studentaPrawo ParkinsonaPunkty integracjiWspółdzielenie zasobówBłędne miary postępu pracZła wielozadaniowość
© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
1.Co zmienić? 2.Na co to zmienić? 3.Jak spowodować zmianę?
Ideas are not solutions!
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ŁAŃCUCH KRYTYCZNY
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Oszczędność
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ObserwujPlanuj
Działaj
Przeplanuj
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
J
Ukończenie najdłuższego łańcucha
Zużycie bufora
projektu
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ILE DNI POZOSTAŁO DO ZAKOŃCZENIA ZADANIA?
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
FOT.:
JU
PITE
R IM
AGES
Realizacja projektów zwykle przeciąga się. Nowe podejście do zarządzania ich realizacją pozwala skończyć zadania nawet o połowę wcześniej, jeśli tylko menedżer zmieni podejście do zarządzania czasem.
KONIEC PROJEKTU PRZED TERMINEM? TAK, GDY INACZEJ PLANUJESZ CZAS
Z A R Z Ą D Z A N I E P R O J E K TA M I _
T E K S T > Marek Kowalczyk
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone. http://mintbooks.pl
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Systemowe przyczyny opóźnień w projektach Łańcuch krytyczny
Opóźnienia generowane przez administrację Reakcja w jeden dzień
Brak rzetelnej dyskusjiTeoria integralna
Dynamika spiralna Cynefin
Narzędzia myślowe
24© 2007 TOCICO. All rights reserved.
TOCICO 2007 Conference
Contractors can be chosenby quality history, proposals
and cost
Contractor canMake quicker
decision
Public works finishearlier
ImplementOne Day Response
Project
Contractors haveeffective informationduring constructions
Contractor managementunderstand status
Contractors canchoose the bit
Contractors gethigher quality
record
Have moreadvantage in thegovernment bit
Contractor canMake a effective
proposals
Governmentsupervisors get moreflexible for change
Public works wiillprovide good quality infractruture while
supporting government financialdifficulty turnaround
Contractors makeprofit
Tax incomeincrease
Enhance competancyof government
supervisors
Realize economiceffect ealier
Governmentsupervisors aremore motivated
Make Tax payers/residenthappy
Contractors arehappy
Quality of publicwork law
implementation
Win Win
Win
One Day Response projectOne Day Response project
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Prawie zawsze ludzie, którzy dokonali fundamentalnego odkrycia nowego paradygmatu byli albo bardzo młodzi lub zupełnie nowi w dziedzinie, której paradygmat zmienili
“
— Thomas Kuhn
© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
1.Co zmienić? 2.Na co to zmienić? 3.Jak spowodować zmianę?
Ideas are not solutions!
© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
http://mandarine.plhttp://mandarine.pl© 2009-2013 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Zarządzanie zmianą
6. Czy uda się pokonać przeszkody?
7. Czy uda się uzgodnić szczegółowy przebieg wdrożenia?
8. Czy uda się poradzić z ryzykami wdrożenia?
Jak spowodować zmianę?
3. Czy kierunek, w którym idzie rozwiązanie jest OK?
4. Czy szczegóły rozwiązania są OK?
5. Czy uda się uniknąć negatywnych skutków?
Na co to zmienić?
0. Czy w ogóle jest jakiś problem?
1. Na czym polega problem?
2. Czy mam wpływ na problem?
Co zmienić?
9. Czy czuję się komfortowo? Co powiedzą ludzie? Itd. Pozamerytoryczne
Ludzie przyzwyczajają się do długotrwałych bolesnych problemów i przestają widzieć je jako negatywne
Dobre rozwiązania są przedwcześnie
odrzucane
Plany wdrożeniowe
mają luki
Poruszane za wcześnie
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Sprzedaż odbywa się w bólu
“— David Sandler
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Jest powszechnym złudzeniem, że sprawność agend rządowych mogą podnieść specjaliści ds. efektywności oraz ich metody naukowego zarządzania
“
— Ludwig von Mises
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Powiedz mi, jak mnie mierzysz, a powiem Ci, jak będę się zachowywać
“
— Eliyahu Goldratt
http://mandarine.pl© 2011-2014 MANDARINE Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.
CARTHAGO DELENDA
ESTQED
http://mandarine.pl
Marek KowalczykManaging Partner / Prezes Zarządu
(+48) 501 670 625(+48) 22 652 [email protected]
MANDARINE Sp. z o.o.pl. Inwalidów 1001-552 Warszawawww.mandarine.pl
Przyspieszamy projekty