www.e-referate.ro
DREPT ROMANNOIUNI DE BAZ, AUTOTESTARE I BIBLIOGRAFIE
Obiectivele fundamentale ale cursului sunt:
1 cunoaterea de ctre studenii anului I a modului de apariie i
evoluie a dreptului i tiinei dreptului n cadrul sitemului de drept
care i-a pus amprenta asupra culturii juridice europene: dreptul
roman;
2 abordarea comparatv a instituiilor i principiilor dreptului
civil romnesc cu cele ale dreptului roman;
3 formarea unui vocabular juridic necesar abordrii dreptului
privat romn.
I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN
Cetatea Romei a fost edificat material de ctre etrusci n sec. al
VII-lea .Hr.. nlturnd organizarea gentilic, statul a aprut la
jumtatea sec. al VI-lea .Hr. n timpul regelui Servius Tullius. Sub
aspectul formei de guvernmnt, Roma a cunoscut trei epoci: epoca
regalitii (750-509 .Hr.), epoca republicii (509-27 .Hr.) i epoca
imperiului (27 .Hr.- 565 d.Hr.). Epoca imperiului se mparte, la
rndul ei, n dou perioade: perioada principatului (27.Hr.-284d.Hr.)
i perioada dominatului (284-565). n cadrul fiecrei epoci statul a
cunoscut o organizare specific. n epoca regalitii puterea politic
era mprit ntre rege, senat i comitia curiata. n epoca republicii un
rol esenial pe lng senat, comitia curiata i comitia centuriata l-au
jucat magistraii superiori cenzorii, consulii, pretorii,
guvernatorii de provincie - i magistraii inferiori edilii,
questorii etc. Pe msur ce puterea mpratului va crete, atribuiile i
importana diverselor instituii ale statului roman vor scdea. n
schimb, vor crete rolul i imprtana diveselor organe auxiliare ale
mpratului: consiliul imperial, birourile i funcionarii
imperiali.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care era organizarea statal n epoca regalitii? (manual, Vol.
I, pp. 7-9)
2) Care era organizarea statal n epoca republicii? (idem, pp.
9-19)
3) Care era organizarea statal n epoca imperiului? (idem, pp.
19-29)
II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN
1. Apariia i evoluia istoric a dreptului roman mrturisesc cel
mai bine despre modul n care dreptul s-a conturat treptat n
societatea uman ca obiect al unei tiine juridice autonome
(jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund marcat de
religios i impregnat de ideea de moral, acest proces a dobndit
forma unei disocieri lente dar sigure ntre drept (jus) i divin
(fas), ntre drept (jus) i normele morale (mores).
2. Doctrinei dreptului roman i, n special, lui Ulpian i aparine
acea summa divisio ce st astzi la baza diviziunii dreptului n
familia juridic romano-germanic: drept public i drept privat.
Publicum jus est quod ad statum rei Romanae spectat, privatum jus
est quod ad singulorum utilitatem pertinet. Acelai Ulpian precizeaz
c fiecare mare diviziune cuprinde, la rndul ei, trei subdiviziuni.
Dreptul public cuprinde cultul (in sacris), sacerdoiile (in
sacerdotibus) i magistraturile (in magistratibus). Dreptul privat
cuprinde trei mari grupe de drept: dreptul civil, dreptul ginilor i
dreptul natural. Raportat la ntreg dreptul privat roman n evoluia i
cu izvoarele sale, dreptul civil are mai multe sensuri: 1)drept
aplicabil n exclusivitate cetenilor romani (jus proprium civium
romanorum); 2) legea sau dreptul interpretat de ctre jurisconsuli n
activitatea lor de aplicare a dreptului scris, mai ales a Legii
celor XII Table, la cazuri concrete; 3) dreptul pretorian (jus
pretorium) cunoscut i sub denumirea de jus honorarium. Dreptul
ginilor era, n esen, acel drept roman creat de ctre magistrai
pentru a se aplica raporturilor, mai ales comerciale, dintre
cetenii romani i peregrini. n aceste condiii, jus gentium era un
drept aplicat tuturor popoarelor n msura n care-l nelegem ca drept
aplicat tuturor popoarelor care locuiau pe teritoriul Imperiului
roman. Dreptul natural ar trebui neles la romani ca acele norme de
conduit care se impun de la sine raiunii umane n anumite situaii
date. Natural reprezenta pentru jurisconsulii romani att ceea ce
rezulta din calitile fizice ale oamenilor i lucrurilor ct i,
nuntrul acestei viziuni, ceea ce se potrivea cu ordinea normal i
rezonabil a intereselor umane care, de aceea, nu avea nevoie de
nici o dovad suplimentar.
3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu
etapele de dezvoltare ale statului roman. Astfel, o prim etap de
dezvoltarea a dreptului roman, numit i a dreptului roman vechi,
cuprinde epoca dintre ntemeierea cetii i sfritul Republicii (aprox.
jumtatea sec. II sec. I .Hr.), o a doua etap numit a dreptului
clasic- se ntinde de la sfritul Republicii pn la nceputul domniei
lui Diocleian (284 d.Hr.) iar a treia etap numit a dreptului
postclasic- cuprinde epoca Dominatului.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care era relaia dintre ius i fas la romani? (idem, pp.
30-31)
2) Care era relaia dintre ius i mores la romani? (idem, pp.
32-33)
3) Care sunt diviziunile dreptului roman? (idem, pp. 33-37)
4) Care sunt etapele de dezvoltare ale dreptului roman? (idem,
pp. 37-40)
III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN
1. Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din
considerente pedagogice se poate face o distincie ntre izvoarele
formale ale dreptului roman i izvoarele materiale ale dreptului
roman. Izvoarele formale ale dreptului roman reprezint forma pe
care normele juridice o mbrac n momentul n care produc efecte
juridice. Aceast form este strns legat n opinia romanilor de
organul care a emis respectivele norme juridice: cutumele provin de
la strmoi (quod dicitur moribus constitutum), legile provin de la
ntregul popor (quod populus iubet atque constituit), plebiscitele
provin doar de la plebe (quod plebs iubet atque constituit),
senatul-consultul de la Senat (quod senatus iubet atque
constituit), constituia imperial de la mprai (quod imperator
decreto vel edicto vel epistula constituit), edictele de la
magistrai (praetorum urbani et peregrini, aedilium curulium) iar
jurisprudena (responsa prudentium) de la jurisconsuli (juris
prudentes). n funcie de sursa lor de validitate i de nevoile
epocii, toate acestea s-au constituit ntr-o adevrat ierarhie a
izvoarelor formale ale dreptului. Izvoarele materiale ale dreptului
roman reprezint acel ntreg context economic, social i spiritual
care a stat att la baza apariiei normelor juridice ct i a formei pe
care au luat-o acestea ntr-o epoc dat. De aici i concluzia c
fiecrei mari perioade de dezvoltare a dreptului roman i corespund
anumite izvoare formale ale dreptului.
2. n epoca vechiului drept roman, cutumele au fost cel mai
important izvor de drept, n epoca clasic au devenit un izvor formal
subsidiar legii iar n epoca postclasic ele au revenit n for sub
forma dreptului vulgar.
3. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se
afirme ca izvor de drept legea (lex). Lex are mai multe semnificaii
n dreptul roman. Din punctul de vedere al ntinderii efectelor lor
juridice, existau leges privatae ce vizau fie clauzele introduse de
particulari ntr-un contract (lex contractus) fie statutul unei
corporaii (lex colegii) i leges publicae ce formulau reguli de
conduit obligatorii cu caracter general. Din punctul de vedere al
organului ce a legiferat, lex se referea la legile votate de
poporul roman (patricieni i plebe) care erau difereniate de
plebiscite ce erau votate doar de ctre plebe. Leges publicae se
mpreau, la rndul lor, n dou categorii: leges rogatae i leges datae.
Leges rogatae erau acele legi publice care erau votate de ceteni n
adunrile populare n baza unei proceduri legislative strict
reglementate. Leges datae erau legi emise de magistrai n baza unei
delegaii venite din partea poporului sau a Senatului. Ele aveau n
vedere organizarea teritoriilor nou cucerite, nfiinarea de colonii
i acordarea ceteniei romane. Legea celor XII Table a reprezentat
cea mai important lege a dreptului roman reprezentnd conform
tradiiei baza dreptului privat chiar i n epocile n care prevederile
sale czuser de mult n desuetudine. Ea a reprezentat o aezare n
scris a acelor cutume n vigoare pe care patricienii au dorit s le
aduc la cunotina plebeilor.
4. Edictul magistratului era o declaraie public pe care
magistratul, n baza lui jus edicendi, o fcea la intrarea sa n
funcie. Avnd un caracter pur politic la nceput, el dobndete, pe
msur ce atribuiile judiciare ale magistrailor se dezvolt,
caracterul unui program ce stabilea dispoziiile pe care acetia
urmau s le ia cu privire la organizarea instanelor i la modul n
care nelegeau s soluioneze pricinile dintre ceteni. Redactat pe
album, el era afiat n For i urma s fie aplicat de-a lungul
ntregului an al mandatului. Avnd n vedere importana activitii
pretorului urban, edictul magistratului ca izvor al dreptului roman
a fost identificat mai mult cu edictul pretorului urban iar dreptul
creat de ctre acesta a primit denumirea de drept pretorian. Edictul
pretorului urban a servit ca model pentru edictele pretorului
peregrin i al guvernatorului de provincie, magistraturi ce au aprut
n timp dup cea a pretorului urban. Totalitatea normelor i
instituiilor de drept ce au izvort din activitatea acestor
magistrai nvestii cu onoruri (honores) a purtat adesea denumirea de
jus honorarium. Parte a acestui jus honorarium a fost i dreptul
emanat de pretorul peregrin aplicat raporturilor dintre ceteni i
peregrini, cunoscut sub denumirea de jus gentium.
5. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu
repezentau un izvor de drept. Acordndu-le ns putere de lege,
mpratul Hadrian nu a urmrit dect s transforme senatus-consultele
ntr-o modalitate proprie, indirect, de legiferare. Cu timpul, avnd
n vedere sursa lor real, senatus-consultele au nceput s se numeasc
oratio principis. Pe msur ce autoritatea imperial a sporit, n sec.
III senatus-consultul, ca mijloc indirect de legiferare al
mpratului, va disprea n favoarea legislaiei imperiale.
6. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i
edicte ale magistrailor, constituiile imperiale devin la sfritul
Principatului singurul izvor de drept n Imperiul roman. n aceast
epoc, constituiile imperiale erau de patru feluri: edicte, mandate,
decrete i rescripte. n epoca Dominatului, creterea considerabil a
puterii imperiale a asigurat constituiilor imperiale ntietatea n
rndul izvoarelor dreptului roman. Ele ncep s fie tot mai des
ntlnite cu denumirea de lege (lex).
7. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att
cunoaterea dreptului, ct i aplicarea acestuia la cazuri concrete. n
consecin, jurisprudena (juris prudentia) reprezint n acelai timp o
tiin i o art. Ea reprezint, pe de o parte, tiina dreptului:
cunoaterea lucrurilor divine i umane, a ceea ce este drept i
nedrept. Ea face apel la nelepciunea (prudentia) i la raiunea uman,
fiind o munc intelectual, de savant. Pe de alt parte, ea nu este o
tiin abstract, ea este i o art a aplicrii dreptului n scopul
atingerii idealurilor lui boni et aequi. Aceast strns legtur ntre
tiin i practic reprezint emblema jurisprudenei romane.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen :
1) Prezentai cutuma ca izvor formal al dreptului roman (idem,
pp. 45-47)
2) Prezentai legea ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp.
47-51)
3) Prezentai edictul magistratului ca izvor formal al dreptului
roman (idem, pp. 52-55)
4) Prezentai senatus-consultele ca izvor formal al dreptului
roman (idem, pp. 55-56)
5) Prezentai constituiile imperiale ca izvor formal al dreptului
roman (idem, pp. 56-59)
6) Prezentai jurisprudena ca izvor formal al dreptului roman
(idem, pp. 59-64)
IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN
1. Din toate cele prezentate pn acum, dou importante trsturi ale
dreptului roman pot fi identificate: n primul rnd, dreptul roman a
fost direct sau indirect rezultatul activitii jurisconsulilor i, n
al doilea rnd, dreptul roman a reprezentat o totalitate de grupe
sau pturi de norme juridice pe care nimeni nu a avut interesul s le
sistematizeze.
2. Lipsa unei abordri sistemice a dreptului roman a constituit
ntotdeauna o dificultate pentru expunerea didactic a dreptului
privat roman n cadrul facultilor de drept. Plecnd ns de la
experiena jurisconsulilor lui Justinian care, n manualul lor numit
Instituiile au fcut apel la modul n care Gaius grupa materia
dreptului privat roman, s-a ncetenit tradiia de a se aborda
instituiile acestuia n ordinea stabilit de celebrul jurisconsult:
persoanele, bunurile i aciunile. Aciunile, reprezentnd dreptul
procesual, i gsesc locul, n mod firesc dup logica modern, n urma
dreptului material. Avnd, ns, n vedere rolul fundamental al
jurisprudenei i edictului magistratului n conturarea dreptului
roman ca un drept cazuistic format n cadrul instanei de judecat
prin crearea de noi mijloace procedurale, s-a considerat necesar a
se expune dreptul procesual naintea dreptului material. Lucrarea de
fa va urma acelai algoritm: expunerea dreptului privat roman va
debuta cu dreptul su procedural (aciunile) urmat de expunerea
dreptului material grupat n persoane, bunuri, succesiuni i
obligaii.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) De ce dreptul roman are un caracter jurisprudenial? (idem,
pp. 66-67)
2) De ce dreptul roman se caracterizeaz prin lipsa
sistematizrii? (idem, pp. 67-68)
V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA LEGISACIUNILOR
1. Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care
stabilesc modul n care trebuie acionat n vederea recunoaterii unui
drept n justiie. n dreptul roman, ideea de procedur era redat prin
sintagma aciuni ale legii sau dreptul aciunilor (jus actionum).
ntr-o accepiune mai larg, conceptul de aciune desemna aici toate
acele formaliti cerute pentru derularea unui proces. ntr-un sens
restrns, conceptul de aciune desemna acel mijloc procedural pus la
dispoziie ceteanului roman pentru a-i ocroti dreptul n justiie.
Importana acestui mijloc procedural era considerabil n dreptul
roman, n condiiile n care un drept exista doar dac era ocrotit
printr-o astfel de aciune. De aceea, fiecrui drept i corespundea o
aciune, de unde i numrul mare i diversitatea considerabil a
acestora. Numrul aciunilor a crescut continuu pe msur ce au fost
create de pretori n vederea recunoaterii de noi drepturi.
2. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a
legis-aciunilor. Aplicat n cea mai mare parte a epocii Republicii,
ea corespundea nevoilor unei societi arhaice, impregnat de
religios, care practica o economie autarhic i ale crei raporturi
juridice erau rare. Din acest context se pot desprinde cteva
trsturi eseniale ale procedurii legis-aciunilor. Era o procedur
legal, deoarece era creat i recunoscut (pentru acele aciuni de
orginte cutumiar) prin lege i, n special, prin Legea celor XII
Table. Era o procedur formalist deoarece formele prevzute prin lege
trebuiau respectate cu strictee. Modificarea unui cuvnt sau a unui
gest ritualic atrgea nulitatea procedurii i pierderea procesului.
Era o procedur judiciar deoarece se desfura n faa unui magistrat.
Nu n cele din urm, trebuie remarcat c aceast procedur se desfura n
dou faze: o faz in jure, desfurat n faa magistratului nsrcinat s
organizeze instana i o faz in judicio (sau apud judicem), desfurat
n faa unui judector nsrcinat s cerceteze faptele i s dea o
sentin.
3. Gaius, n Instituiile sale (IV.12), stabilete existena a cinci
astfel de aciuni ale legii: sacramentum, judicis postulatio,
condictio, manus iniectio i pignoris capio. Doar primele trei
aciuni ale legii reprezintau proceduri propriu-zise de judecat n
cadrul crora se urmrea stabilirea unui drept contestat. Toate se
desfurau prin cele dou faze amintite: in jure i in judicio.
Ultimele dou erau proceduri de executare: prima decurgea din
sentina dat de judector iar ultima, avnd un caracter extrajudiciar,
era o reminiscen a vechii justiii private.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care sunt caracteristicile procedurii legisaciunilor? (idem,
p. 71)
2) Expunei etapele fazei in iure n procedura legisaciunilor
(idem, pp. 73-77)
3) Expunei etapele fazei in iudicio n procedura legisaciunilor
(idem, pp. 77-78)
4) Cum se executa sentina n procedura legisaciunilor? (idem, pp.
78-80)
VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR
1. Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur
ordinar numit procedura formular a fost legalizat de legea Aebutia
aprut n sec. II .Hr. (undeva ntre 149 i 126 .Hr.). Aceast lege nu a
abrogat procedura legis-aciunilor ci a permis folosirea celor dou
proceduri n paralel, la alegerea prilor. Avantajele noii proceduri
au determinat ns cderea n desuetudine a procedurii legis-aciunilor
astfel c o lege Iulia judiciaria din anul 17 .Hr. a abrogat-o.
Sacramentum se mai putea folosi doar n faa tribunalului
centumvirilor i n procesele de reclamare a unei succesiuni.
Procedura formular este legal, deoarece decurge i ea din lege. Ea
este o procedur supl, fiind lipsit de formulele i gesturile
ritualice specifice procedurii legis-aciunilor. Ea avea acum la baz
o formula pe care magistratul o redacta mpreun cu prile litigante n
baza preteniilor ridicate liber de ctre acestea. n acelai timp, ea
era o procedur maleabil nefiind limitat la cazurile strict prevzute
de lege. n baza rolului activ pe care-l dobndete acum, pretorul
putea crea noi aciuni, dnd natere prin aceasta unor noi drepturi.
Avnd n vedere strnsa legtur dintre aciune i drept, se ajunge ca
fiecrui drept s-i corespund o aciune specific. Fiecare aciune avea
caracterul ei propriu, un nume i o formul proprii. Procedura
formular are i un caracter judiciar deoarece se desfoar n faa unei
instane. Ea i menine i structura n dou faze in jure i in judicio-
ca expresie a meninerii nc vii a urmelor vechii justiii
private.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce reprezenta formula n procedura formular i ce structur avea
ea? (idem, pp. 84-87)
2) Care erau aciunile de judecat n procedura formular? (idem,
pp. 87-89)
3) Cum se desfura procesul n procedura formular? (idem, pp.
89-96)
VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA EXTRAORDINAR
1. Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n
condiiile instaurrii Imperiului i creterii treptate a puterii
imperiale. Ea i avea originea n procedura de judecat aplicat de
magistrai n materie administrativ. Dup instaurarea Imperiului,
rolul acestei proceduri extraordinare a sporit, pe msur ce numrul i
importana funionarilor imperiali au crescut. nsrcinai cu atribuii
de judecat n materie civil, n defavoarea vechilor magistrai
republicani, funcionarii imperiali au extins procedura extraordinar
i n materie de judecat civil. Justiia imperial utiliza i ea, la
rndul ei, noua procedur n materie civil. n aceste condiii, vechea
ordo judiciorum privatorum a fost nlocuit treptat cu noua procedur
extra ordinem, pentru ca n epoca Dominatului ea s dispar complet.
Procedura extraordinar diferea fundamental de celelalte dou. Ea era
lipsit de formaliti excesive de-a lungul ntregii sale desfurri.
Procedura de judecat era acum n ntregime etatizat: judectorul avea
mijloacele necesare pentru a asigura prezena prtului n instan i
executarea sentinei. Ea i-a pierdut caracterul public, devenind
secret: procesul nu se mai desfura n Forum, ci ntr-o cldire unde
aveau acces doar prile i reprezentaii lor. Cea mai important
diferen rezida n caracterul unitar al noii proceduri: procesul nu
se mai desfura n dou faze, ci decurgea n ntregime n faa aceluiai
judector. Acesta organiza instana i ddea n final o sentin.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Cum se desfura procesul n procedura extraordinar? (idem, pp.
100-103)
VIII. PERSOANE I CAPACITATE
1. ntr-un sens larg, romanii nelegeau prin conceptul de persoan
orice fiin uman, indiferent c era vorba de un om liber sau de un om
aflat n proprietatea unui alt om. ntr-un sens mai restrns, se poate
concepe c romanii nelegeau prin persoan (mai ales n epoca
postclasic) doar pe oamenii liberi, cu excluderea sclavilor. Acest
concept roman de persoan se identific cu conceptul juridic modern
de persoan, ca om dotat cu o serie de drepturi i de obligaii.
Totalitatea drepturilor i obligaiilor de care se bucur o fiin uman
ca subiect de drept (persoan) formeaz personalitatea juridic a
acestuia. La romani, ns, personalitatea juridic nu era legat n mod
automat i expres de fiina uman liber. Avea personalitate juridic
doar acea fiin uman ce se bucura de un anume status. Cnd vorbeau, n
consecin, despre existena sau inexistena unor drepturi sau obligaii
pe seama unei fiine umane, romanii se refereau la status. Status nu
se identifica cu personalitatea juridic. Spre deosebire de
personalitatea juridic ce desemneaz prezena unor drepturi i
obligaii, status putea nsemna i lipsa unor asemenea drepturi i
obligaii, deci lipsa personalitii juridice. Cnd o fiin uman avea un
anume status, ea putea avea sau nu personalitate juridic. Un om
liber avea un anume status aa cum un sclav avea obligatoriu un
anume status. n consecin, nu orice om avea personalitatea juridic
dar orice om avea un status. Status desemna generic, cu alte
cuvinte, condiia juridic a unei fiine umane n cadrul dreptului
roman.
2. Status-ul unei fiine umane se stabilea n dreptul roman n
funcie de trei elemente: libertatea (status libertatis), cetenia
(status civitatis) i familia (status familiae). Lipsa sau
inexistena acestor elemente pe seama unei anumite fiine umane i
conferea un anume status. n funcie de libertate, oamenii puteau fi
liberi sau sclavi. n funcie de cetenie, oamenii puteau fi ceteni,
latini sau peregrini. n funcie de familie, existau, pe de o parte,
oameni care nu se aflau sub puterea (potestas) unei alte persoane
(pater familias): brbaii pater familias i femeile sui juris. Pe de
alt parte, existau cei care se aflau sub puterea unui pater
familias: femeile alieni juris i fii i ficele de familie (filii et
filiae familias). Deinerea tuturor celor trei elemente acorda
fiinei umane personalitate juridic deplin. Lipsa lor, mai ales a
lui status libertatis, de care depindea i existena celorlalte dou,
nsemna lipsa personalitii juridice. ntre status-ul celor care
deineau toate cele trei elemente i al celor care nu deineau pe nici
unul se situau cei care deineau una sau dou din ele (d.ex. doar
libertatea i cetenia). Prin statusul su o fiin uman se integra, n
consecin, unui anume grup juridic: al sclavilor, al celor aflai n
semi-sclavie, al cetenilor, al lui pater-familias, al peregrinilor,
al latinilor, al celor aflai sub putere (alieni juris) etc.
Status-ul unei persoane putea fi mbuntit sau nrutit (mutatio
status). n contextul modificrilor survenite n status-ului unei
persoane, romanii au acordat subiectului de drept dotat cu
personalitate juridic denumirea de caput. Pierderea unui element
din status conducea la o capitis deminutio. Aceasta putea s fie
maxima dac se pierdeau libertatea i cetenia, putea fi media dac se
pierdea doar cetenia i putea fi minima dac se pierdea statutul
familial. n msura n care o fiin uman pierdea sau ctiga una din cele
trei condiii, ea trecea ntr-un alt grup uman cu un alt status.3.
Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu
condiia ca acesta s se nasc viu, viabil i fr malformaii. De
asemenea, el trebuia s dobndeasc statutul de om liber.
Personalitatea juridic a unei persoane se stingea prin moartea
fizic a acesteia i, n anumite cazuri, prin moartea sa civil
(capitis deminutio).
4. Capacitate juridic deplin aveau doar brbaii pater familias,
ceteni romani i liberi. Capacitate de exerciiu deplin aveau doar
brbaii pater familias, majori i sntoi mental.
5. Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman,
romanii concepeau existena unor drepturi i obligaii i pe seama unor
colectiviti umane. Existena acestor colectiviti sau grupuri umane
era evident: viaa i aduna pe oameni laolalt n funcie de nevoile lor
economice, religioase, politice i recreative. Din aceste grupuri
umane se distingea o voin unic ce exprima anumite interese. Aceste
interese trebuiau satisfcute i, n acest scop, erau necesare
mijloace, spaii i finane. Aceste grupri umane i-au gsit inerent
expresia lor juridic fiind dotate treptat cu personalitate juridic.
Pe lng gruprile umane, romanii au acordat calitatea de subiect de
drept i unor bunuri afectate unui scop determinat. Aa au aprut ceea
ce n dreptul modern se va numi fundaie.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Cum se dobndea i cum se stingea personalitatea juridic?
(idem, pp. 105-107)
2) Ce reprezenta capacitatea juridic n dreptul roman? (idem, pp.
107-109)
IX. STATUS LIBERTATIS
1. Summa divisio n materie de dreptul persoanelor era aceea ntre
oameni liberi i sclavi (Gaius I.9). Oamenii liberi se mpreau, la
rndul lor, n ingenui i liberi (Gaius I.10). Ingenui erau cei care
se nscuser liberi, iar liberii erau cei care fuseser eliberai
dintr-o sclavie legal (Gaius I.11).
2. Cunoscui sub denumirea de servi, mancipia sau homines,
sclavii sunt prezeni n societatea roman nc din cele mai vechi
timpuri. Izvori n principal din rzboaiele duse cu vecinii italici,
sclavii epocii arhaice erau puini la numr i, de aceea, tratai
foarte bine. Ei fceau parte din familia stpnului, mncau la masa
acestuia i participau la cultul familial. Pe msur ce rzboaiele au
devenit tot mai dese i numrul sclavilor tot mai mare, tratamentul
acestora a devenit tot mai ru. Relaia domestic ntre stpn i sclavi a
ncetat, acetia fiind folosii acum pe scar larg n economie, la
diverse munci, ca nite simple unelte vorbitoare. Lipsii complet de
personalitate juridic la nceput, ei au dobndit treptat o capacitate
de a fi proprietari din interesul economic al stpnilor lor. Sub
influena ideilor stoicismului grec, condiia sclavilor s-a mbuntit
treptat ca urmare a interveniei imperiale. n epoca Dominatului,
influenele cretine, dei nu au determinat dispariia complet a
sclaviei, au determinat o scdere important a numrului sclavilor.
Scderea numrului lor s-a datorat i crizei economice grave parcurs
de Imperiu n aceast perioad. Dei pare improbabil, n rndul sclavilor
existau diferene de statut. Sclavii particulari folosii de stpnii
lor ca instructori, medici sau n comer aveau o condiie mult mai bun
dect sclavii folosii la muncile cmpului sau n manufacturi. Pe de
alt parte, sclavii publici i sclavii imperiali aveau o condiie mult
mai bun dect cei privai, avnd acces la diversele birouri i ansa
unei eliberri mai rapide. Statutul de sclav izvora att din natere,
ct i din evenimente ulterioare naterii. De jure, sclavul era
considerat a fi un lucru (res mancipi). El fcea obiectul unui drept
de proprietate exercitat de stpnul su. n baza acestuia, stpnul
putea s-l pun s munceasc unde i ce dorea, putea s-l pedepseasc fr
limite i s dispun de el dup voin: putea s-l vnd, doneze, nchirieze
i chiar s-l omoare. Ca urmare a statutului su juridic, sclavul nu
avea personalitate juridic. ncepnd cu epoca sfritului Republicii
pretorul a permis sclavului s-i fac stpnul debitor n cazul n care
aciona cu acordul acestuia. Au aprut astfel mai multe cazuri n care
sclavul aciona n numele i pentru stpnul su fcndu-l att creditor ct
i debitor. Statutul de sclav nceta: a) ca urmare a acordrii
libertii de ctre stat: ea survenea fie ca rsplat pentru un serviciu
realizat n interesul public fie, din motive umanitare ce aveau ca
scop ocrotirea sclavului de abuzurile stpnului su. b) prin
prescripia achizitiv a libertii: dac un sclav se comporta cu
bun-credin vreme de 20 de ani ca un om liber, dup scurgerea acestui
termen el devenea i de jure liber. c) prin eliberarea sclavului de
ctre stpnul su (manumissio): era cea mai important i mai des ntlnit
modalitate de stingere a sclaviei.
3. Dup eliberare, fostul sclav dobndete denumirea de libert iar
fostul su stpn devine patron. Denumirea de patron a fostului stpn
scotea n eviden persistena dup eliberare a unor numeroase legturi
cu fostul sclav.
4. Existau n dreptul roman numeroase cazuri de persoane care, fr
a-i pierde de jure libertatea sau cetenia, se gseau de facto ntr-o
stare vecin cu sclavia: omul liber ce se credea sclavul altei
persoane, debitorul insolvabil deferit (addictus) de ctre magistrat
creditorului su fie n baza unui proces (judicati), fie n baza unui
contract (nexum), cei rscumprai de la duman de ctre un ter,
persoanele care contractau cu un antreprenor de jocuri de circ
(lanista) n vederea apariiei n aren ca gladiatori, fii de familie
care erau trecui de eful lor de familie prin mancipatio n puterea
unui alt pater familias, oameni liberi ce munceau pmnturile marilor
latifundiari n baza unui contract de arend (colonii).
ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:
1) Care era statutul juridic al sclavilor? (idem, 114-116)
2) Care se realiza eliberarea sclavului prin manumissio? (idem,
pp. 117-118)
3) Care era statutul juridic al liberilor? (idem, pp.
118-120)
X. STATUS CIVITATIS
1. n Antichitate, aproape fiecare om liber era legat de o anume
cetate al crei cetean era i de al crei drept i se aplica n
exclusivitate. De aceea, erau ceteni romani doar locuitorii Romei,
care se bucurau singuri de drepturile i obligaiile oferite de
dreptul roman. n baza acestui principiu (principiul statutului
personal), oriunde se afla, ceteanului roman i se aplica dreptul
roman.
2. Cetenia roman se putea obine n primul rnd prin natere. n al
doilea rnd, cetenia roman se putea obine dup natere. Cetenia se
putea obine prin concesiune, prin ndeplinirea anumitor condiii
legale i prin eliberarea sclavilor. Cetenia era unul din elementele
indispensabile pentru deinerea unei personaliti juridice depline.
De aceea, doar cetenii romani se bucurau de jure sau de facto de
totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care dreptul roman le
reglementa. Ceteanul roman se bucura de drepturi civile i drepturi
politice. Pierderea ceteniei avea loc dac ceteanul roman suferea o
capitis deminutio media. Pierderea ceteniei survenea i n cazul
naturalizrii ntr-o alt cetate, deoarece romanii nu acceptau
existena dublei cetenii. n fine, pierderea statutului de cetean
survenea ca urmare a aplicrii unor condamnri penale.
3. Latinitatea era un statut juridic inferior celui de cetean
roman, dar mult superior celui de peregrin. Statututul de latin se
va menine pentru locuitorii cetilor din zona Latium care vor fi
denumii latini veteres sau latini prisci. De asemenea, au primit
acest statut locuitorii coloniilor latine nfiinate pn n anul 268
.Hr.. Statutul juridic al latinilor veteres se distingea de cel
acordat latinilor coloniari (latini coloniarii). Acetia erau
locuitorii acelor colonii nfiinate de romani dup 268 .Hr. pe
teritoriile nou cucerite i care se bucurau de jus latium. Statutul
juridic al latinilor coloniari era inferior celui al latinilor
veteres: ei nu aveau jus conubium i toate drepturile ce decurgeau
din acesta. Dreptul lor marital era reglementat de legislaia
naional a fiecrui latin n parte. Latinii puteau accede la statutul
de cetean prin beneficiul legii sau n baza lui jus migrandi.
4. Locuitorii teritoriilor cucerite de Romani primeau statutul
juridic de peregrin. Peregrinii erau de dou feluri: peregrini
oblinuii i peregrini dediticii. Peregrinii obinuii erau locuitorii
cetilor nvinse de ctre romani dar care nu fuseser desfiinate din
punct de vedere politic. Peregrinii dediticii erau locuitorii care
se opuseser prin for armat cucerii romane i, ca urmare a
capitulrii, cetatea lor fusese desfiinat din punct de vedere
politic.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care era statutul juridic al ceteanului? (idem, 123-124)
2) Care era statutul juridic al latinului? (idem, p. 125)
3) Care era statutul juridic al peregrinului? (idem, pp.
125-126)
XI. STATUS FAMILIAE
1. Familia roman s-a conturat treptat ca celula de baz a
societii romane, pe msur ce ea s-a disociat de ginta din care fcea
parte alturi de alte familii. Familia roman arhaic era o familie
patriarhal dominat de autoritatea unui pater familias. Asupra
tuturor acestor persoane i bunuri, pater familias exercita o putere
reglementat juridic. n funcie de cum se aflau sau nu sub puterea
unui pater familias, membrii familiei erau fie alieni juris soia
cstorit cum manu, fii i fiicele de familie- fie sui juris pater
familias.
2. Familia roman era de dou tipuri: agnatic i cognatic. Erau
agnai toi cei care se gseau la un moment dat sub puterea lui pater
familias indiferent c erau sau nu rude de snge (familia proprio
iure): soia cstorit cum manu, fii i ficele de familie naturali sau
adoptai, copii legitimai, soiile fiilor si cstorite cum manu, copii
fiilor si etc. Erau, de asemenea, rude agnatice, toi aceia care
fuseser sub puterea aceluiai pater familias (familia communi iure):
dup moartea lui pater familias rudenia agnatic nu disprea. Fii si,
devenii acum sui juris, rmneau n continuare agnai. n fine, erau
rude agnatice i cei care s-ar fi aflat sub puterea lui pater
familias dac acesta ar mai fi trit: copii nscui sau intrai n
familie dup moartea lui pater familias erau agnai. La baza familiei
cognatice sttea nu puterea lui pater familias ci legtura de
snge.
3. Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz
cstoria. Conform unei definiii celebre a lui Modestin (D.23,2,1)
cstoria este unirea brbatului i a femeii, o comuniune pentru toat
viaa, mprtirea dreptului divin i uman. Cstoria roman se ncheia n
baza consimmntului viitorilor soi, dac acetia erau sui juris, sau
al celor doi pater familias dac viitorii soi erau alieni juris.
Pentru a exista o cstorie legitim, cei doi soi trebuiau s
ndeplineasc cerinele de vrst impuse de moral i condiiile necesare
cerute de jus conubium. Nendeplinirea tuturor acestor condiii
conferea uniunii dintre cei doi soi statutul unui simplu
concubinaj. ncheierea cstoriei romane putea fi nsoit de formaliti
juridice specifice (conventio in manu) destinate s introduc femeia
sub puterea (manus) soului ei. n aceste condiii, cstoria se ncheia
cum manu. Lipsa acestor formaliti aezau soia n afara puterii soului
ei iar cstoria se realiza sine manu. Cstoria ddea natere unor
raporturi personale i patrimoniale specifice ntre soi. Fiind o
comuniune pentru toat viaa, cstoria se desfcea, n principiu, n
momentul morii unuia dintre soi. Pe lng fenomenul morii naturale,
desfacerea cstoriei era determinat de o serie de cauze independente
de voina soilor (moarte civil, absena soului militar) sau de
manifestarea de voin a acestora (divor).
4. Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau
condiiile cerute de lege pentru a putea realiza un legitimum
matrimonium era considerat concubinaj.
5. Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o
exercita asupra descendenilor si agnatici indiferent c erau erau
nscui n familie sau proveneau dintr-o adopie. Se aflau sub patria
potestas att fetele ct i bieii pn la a doua sau chiar a treia
generaie desemnai cu toii prin expresia filii familiae. Patria
potestas, ca legtur juridic ntre pater familias i copii, conferea
acestuia puteri extraordinare. n principiu nelimitat, aceast putere
a nceput s fie ngrdit pe msur ce viziunea asupra familiei romane
s-a schimbat iar raporturile rigide de putere au fost nlocuite prin
sentimente de afeciune i ideea de sprijin reciproc. Copii dobndeau
din momentul naterii lor personalitate juridic difereniat dup cum
erau biei sau fete. Capacitatea de folosin a bieilor cuprindea att
o capacitate extrapatrimonial ct i una patrimonial. Deoarece
singurul titular al patrimoniului familial era pater familias, fii
de familie nu aveau capacitate patrimonial (de exerciiu). Ei nu
puteau dobndi nimic pentru sine i nu puteau comprea n faa instanei.
Tot ceea ce dobndeau, achiziionau n numele i pentru pater familias.
n aceste condiii, situaia lor era asemntoare cu a unui sclav. Ca i
acesta, ei nu puteau face dect mai bun situaia patrimonial a lui
pater familias. Pe msur ce viaa comercial s-a dezvoltat, fii de
familie se puteau obliga n numele efului lor de familie. Puterea
printeasc izvora fie ca urmare a naterii de copii n cadrul
cstoriei, fie dintr-un act juridic ulterior naterii copilului:
adopie, adrogaie sau legitimare. Puterea printeasc se stingea prin
moartea natural sau civil a lui pater familias ori a fiului su. Pe
de alt parte, patria potestas se putea stinge ca urmare a o serie
de acte juridice ce vizau fie persoana lui pater familias, fie
persoana copilului.
6. Persoanele sui juris dotate cu personalitate juridic ce fie
din cauza vrstei, fie a sexului, fie a sntii mentale nu aveau
capacitate de exerciiu erau ocrotite de legea roman. Impuberii i
femeile se aflau sub tutel iar nebunii, prodigii i minorii pn la 25
de ani se aflau sub curatel.
ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:
1) De cte feluri era familia roman? (idem, pp. 127-129)
2) Care erau condiiile de fond i de form ale cstoriei romane?
(idem, pp. 131-135)
3) Care erau raporturile patrimoniale dintre soi n dreptul
roman? (idem, 136-139)
4) Cum se desfcea cstoria roman? (idem, pp. 139-141)
5) Care era statutul juridic al fiilor de familie? (idem, pp.
144-145)
6) Care erau izvoarele puterii printeti? (idem, pp. 145-149)
7) Cum se realiza ocrotirea persoanelor incapabile? (idem, pp.
150-155)
XII. LUCRURILE
1. Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n
bani se putea transforma ntr-un bun. Totalitatea bunurilor care
formeaz n sens larg proprietatea unei persoane a fost denumit n
dreptul roman patrimoniu (patrimonium). Patrimoniul unei persoane
era constituit din bunuri corporale fizice i bunuri necorporale sau
abstracte. n consecin, patrimoniul era format din drepturile i
datoriile unei persoane evaluate n bani, precum i din bunurile la
care acestea se refer. Summa divisio n materie de clasificare a
bunurilor era, conform jurisconsultului Gaius, cea ntre lucruri
patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri extrapatrimoniale (res
extra patromonio). Res in patrimonio puteau face obiectul
proprietii (n sens larg) unei persoane private. Ele se aflau n
comer i puteau fi evaluate n bani. Romanii au stabilit mai multe
categorii de astfel de bunuri, n funcie de importana sau natura
lor: lucruri mancipi i lucruri nec mancipi, lucruri mobile i
lucruri imobile, lucruri determinate n gen (genus) i lucruri
determinate n spe (species), lucruri consumptibile i lucruri
necomsumptibile, lucrurile divizibile i indivizibile, lucruri
simple, compuse i colective, fructe i produse, lucruri corporale i
lucruri necorporale. Res extra patrimonio nu fceau obiectul
proprietii unei persoane private i erau scoase din circuitul
comercial (res quarum commercium non est). Lucrurile nepatrimoniale
se mpreau la rndul lor n lucruri destinate cultului religios (res
divini iuris) i lucruri destinate folosinei umane (res humani
iuris).
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Cum se definea patrimoniul n dreptul roman? (idem, pp.
156-157)
2) Cum se clasificau lucrurile patrimoniale? (idem, pp.
157-159)
XIII. PROPRIETATEA
1. Evoluia proprietii romane este unul dintre cele mai
ilustrative exemple ale modului n care gndirea juridic roman a
reuit s rafineze conceptual o simpl stare de fapt i s-o transforme
ntr-una din cele mai complexe i larg rspndite instituii ale
dreptului privat modern. Procesul de abstractizare a plecat de la
proprietatea conceput ca un raport ntre persoan i bun, unde dreptul
se confunda cu bunul asupra cruia purta i a ajuns la proprietatea
conceput ca un raport ntre persoane, unde se face distincie ntre
dreptul de proprietate i bunul ce fcea obiectul su. De asemenea,
s-a plecat de la proprietatea conceput ca o stpnire efectiv asupra
bunului la proprietatea recunoscut ca o legtur intelectual ntre om
i bun, care nu cere cu necesitate un control fizic al bunului
pentru a exista. n cadrul evoluiei sale istorice, proprietatea
roman a cunoscut mai multe forme: n epoca veche s-a conturat
proprietatea familial alturi de cea personal iar n epoca clasic se
disting proprietatea quiritar, proprietatea pretorian, proprietatea
provincial. 2. Dei i se recunotea n principiu un drept absolut de
proprietate, proprietarul roman nu-i putea manifesta acest drept cu
nclcarea interesului public sau a intereselor vecinilor. De aici au
rezultat o serie de limitri ale dreptului de proprietate, mai ales
n materie imobiliar, menite s apere cele dou tipuri de
interese.
3. Coproprietatea sau indiviziunea reprezenta proprietatea mai
multor persoane asupra aceluiai bun.
ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:
1) Care sunt formele proprietii romane de-a lungul evoluiei sale
istorice? (idem, pp. 161-164)
2) Cum era reglementat coproprietatea n dreptul roman? (idem,
pp. 165-166)
XIV. POSESIA
1. Posesia reprezint stpnirea de fapt asupra unui bun corporal
care permite titularului s dispun material de acesta. Posesia este
o simpl putere (potis) asupra bunului i nu un drept recunoscut de
lege. Este adevrat c, cel mai adesea, titularul dreptului de
proprietate este i posesorul bunului n cauz. Se ntmpl uneori, ns,
ca posesorul s nu aib n acelai timp i dreptul de proprietate. n
aceste condiii, chiar i un ho ar putea fi considerat ca fiind
posesor. Romanii au separat, n consecin, stpnirea efectiv a bunului
care determin posesia de noiunea abstract de drept de proprietate,
care presupune o putere juridic asupra unui bun i nu neaprat o
putere de fapt.
2. Romanii au ocrotit posesia proprietarilor i a celor care
stpneau bunul asemenea unui proprietar: creditorii gagiti, cel ce
deinea un bun n sechestru, posesorii de bun credin care se credeau
proprietari, arendaii pe termen lung, posesorul de rea credin care
nu recunoate dreptul veritabilului proprietar etc.. Ocrotirea
posesorului de rea credin a fost recunoscut mai ales marilor
latifundiari uzurpatori i se justifica deoarece acetia nu aveau un
titlu juridic pentru posesia lor.
3. Pentru a produce efecte juridice, posesia necesita ntrunirea
a dou elemente: corpus i animus. Corpus reprezenta stpnirea efectiv
a bunului. neles ntr-un sens pur material la nceput, corpus a
dobndit treptat un sens abstract. Animus reprezenta intenia de a
stpni un bun.
4. Posesia se dobndea prin ntrunirea n aceeai persoan a
elementului material corpus i a elementului intenional animus. Pe
de alt parte, posesia se pierdea atunci cnd fie corpus, fie animus
ncetau.
5. Toi cei crora le era recunoscut calitatea de posesor puteau
beneficia de protecia interdictelor posesorii. Posesia acestora
possessio ad interdicta - se diferenia de simpla detenie care,
nefiind o posesie legal, nu putea beneficia de protecia
interdictelor. n epoca lui Justinian, ns, sub influena moralei
cretine, s-a acordat protecie interdictal doar posesorilor de bun
credin. Interdictele posesorii erau ordine cu caracter
administrativ izvorte din imperium-ul magistratului. Ele erau date
n favoarea celui care poseda i mpotriva celui care tulbura posesia.
Avantajul considerabil al proteciei interdictale era faptul c
posesorul nu trebuia s fac dovada posesiei sale. El era aprat prin
simplul fapt al posesiei posed pentru c posed.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce este posesia i cine erau posesorii ? (idem, pp.
167-168)
2) Care sunt elementele posesiei? (idem, pp. 168-169)
3) Cu se dobndea i se pierdea posesia? (idem, 169-170)
4) Cum se realiza ocrotirea posesiei? (idem, 171-172)
XV. DOBNDIREA I OCROTIREA PROPRIETII
1. Jurisconsulii romani i juritii moderni au propus mai multe
criterii de clasificare a modurilor de dobndire a proprietii. Dup
cum dobndirea vizeaz unul sau mai multe drepturi considerate
individual sau un ntreg patrimoniu, este vorba de o dobndire cu
titlu particular a proprietii sau de o dobndire cu titlu universal.
Dobndirea cu titlu universal a proprietii se putea face att prin
acte ntre vii d.ex. venditio bonorum ct i prin acte pentru cauz de
moarte succesiunea. Dobndirea cu titlu particular a proprietii
comporta i ea mai multe clasificri. n funcie de beneficiarul
modurilor de dobndire, acestea se mpreau n moduri de dobndire de
drept civil i moduri de dobndire de dreptul ginilor. De primele se
bucurau doar cetenii romani i cei care aveau jus commercium. De
celelalte beneficiau att cetenii ct i necetenii. n sfrit, juritii
moderni au delimitat modurile originare de dobndire a proprietii de
modurile derivate de dobndire a proprietii. Modurile originare
confereau proprietatea asupra unui bun care mai nainte nu se aflase
n proprietatea cuiva. Modurile derivate confereau proprietatea
asupra unui bun care nainte fusese proprietatea altei persoane.
Primele creau dreptul de proprietate, celelalte l transferau.
Modurile derivate de dobndire a proprietii se mpreau, la rndul lor,
n moduri voluntare i moduri involuntare. Primele transferau
proprietatea n urma unei convenii, iar cele involuntare nu
presupuneau existena unei asemenea convenii.
2. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor erau
ocupaiunea (occupatio), tradiiunea (traditio), accesiunea
(accesio), amestecul (confusio), specificaia, dobndirea fructelor.
Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil erau:
mancipaiunea, in jure cessio i uzucapiunea.
3. Dei era perpetuu, dreptul de proprietate se putea stinge n
anumite cazuri: lucrul a fost distrus din punct de vedere material
sclavul a murit sau casa a ars -, lucrul a pierit din punct de
vedere juridic sclavul a fost eliberat sau un teren a fost
consacrat zeilor -, bunul a fost prsit de ctre proprietarul su.
4. n dreptul roman ocrotirea proprietii s-a fcut diferit n
funcie de epoc i de forma de proprietate vizat. Proprietatea
quiritar aparinea cetenilor romani i era ocrotit, ca atare, de
dreptul civil roman. Pentru a-i ocroti dreptul de proprietate,
ceteanul roman ce pierduse posesia bunului su avea la ndemn o
aciune n revendicare. Pe lng aciunea n revendicare, proprietarul
avea la ndemn i alte aciuni reale: aciunea negatorie, actio ad
exhibendum i aciune delictual din furt. Proprietatea pretorian,
neputnd fi ocrotit prin intermediul aciunii n revendicare prevzute
de lege, a primit o protecie din partea pretorului. Proprietarul
pretorian avea la ndemn aciunea publician. Proprietatea provincial
era ocrotit printr-o aciune real asemntoare aciunii n revendicare i
introdus n aceleai condiii.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul
ginilor? (idem, pp. 174-178)
2) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul
civil? (idem, pp. 178-181)
3) Cum era ocrotit dreptul de proprietate? (idem, pp.
181-184)
XVI. DREPTURILE ASUPRA BUNULUI ALTUIA (JURA IN RE ALIENA)
1. Jura in re aliena erau drepturile pe care o persoan le avea
asupra bunului aflat n proprietatea altei persoane. Pe de alt
parte, ele reprezentau o limitare a dreptului de proprietate:
proprietarul putea s-i exercite dreptul doar n limita impus de
servitutea altei persoane. Pentru a desemna o bun parte din aceste
jura in re aliena, romanii au folosit o metafor: aa cum un serv i
slujea stpnul, aa un anume bun servea un alt bun sau o anume
persoan. Bunul care servea a fost denumit servitus iar drepturile
exercitate asupra sa au fost denumite servitudes. Servituile erau
de dou feluri: reale i personale. Servituile reale sau prediale
erau constituite asupra unui teren n favoarea unui alt teren.
Servituile personale erau constituite asupra unui bun mobil sau
imobil n favoarea unei anumite persoane (uzufructul, uzul,
habitaia, operae).
2. O servitute putea fi constituit fie direct, n cazul n care
proprietarul ceda n folosul unui vecin prerogativele unei servitui
prediale, fie indirect, n cazul n care proprietarul a dou fonduri
nstrina pe unul din ele, rezervndu-i asupra lui o anume servitute.
Servituile se puteau constitui prin mai multe acte juridice:
mancipatio i in jure cessio, testament, quasi-tradiiune,
adjudicatio, pact, stitpulaie.
3. Titularii servituilor aveau la ndemn o aciune real vindicatio
servitutis- transformat ntr-o actio confessoria n epoca lui
Justinian, prin care i ocroteau dreptul mpotriva terilor care-l
negau sau nclcau. Aciunea urmrea recunoaterea, restabilirea
dreptului titularului servituii i despgubirea sa material.
Titularul servituii mai beneficia i de ocrotirea interdictal.
4. Superficia i emfiteoza reprezint alte tipuri de jura in re
aliena bazate pe arendri perpetue sau pe termen lung unei persoane
a imobilului aflat n proprietatea unei alte persoane.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce sunt servituile prediale? (idem, pp. 185-187)
2) Ce sunt seervituile personale? (idem, pp. 187-189)
3) Ce sunt superficia i emfiteoza? (idem, p. 190)
XVII. CONCEPTUL DE SUCCESIUNE
1. Vorbind despre dobndirea bunurilor, Gaius (II.97), urmat de
Justinian, face distincie ntre dobndirea fiecrui bun n parte i
dobndirea unei universaliti de bunuri. Astfel, unele bunuri le
putem dobndi cu titlu singular (per singulas res), iar altele le
putem dobndi cu titlu universal (per universitatem). Toate aceste
moduri de dobndire a bunurilor pot fi denumite, ntr-un sens foarte
larg, succesiune deoarece ele au n comun urmarea unei persoane n
drepturile unei alte persoane. ntr-un sens restrns, ordinar, al
cuvntului, succesiunea are n vedere succesiunea pentru cauz de
moarte. De regul, prin aceasta se are n vedere succesiunea cu titlu
universal (succesio mortis causa per universitatem). Conform unei
definii celebre a lui Iulian, succesiunea reprezint dobndirea
totalitii bunurilor pe care le-a avut defunctul. n aceste condiii,
pentru a exista succesiune, trebuie s existe o persoan decedat, un
patrimoniu transmis prin anumite modaliti i unul sau mai muli
succesori. Defunctul al crui patrimoniu era transmis succesorilor
era denumit de cujus ca o prescurtare a perifrazei de cujus
successione agitur cel despre a crui succesiune este vorba- prin
care acesta era desemnat n textele juridice. Succesorii erau de
regul membrii familiei agnatice (heredes sui), dar i persoane din
afara familiei. Succesiunea cu titlu universal pentru cauz de
moarte era de dou feluri: o succesiune recunoscut de dreptul civil
care se numea hereditas i o succesiune recunoscut de dreptul
pretorian care se numea bonorum possessio. Att hereditas ct i
bonorum possessio puteau fi transmise fie n baza unui testament
(succesio testamentaria), fie n baza legii/puterii magistratului
(succesio ab intestatio).
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce reprezint succesiunea pentru cauz de moarte? (idem, p.
192)
2) Ce reprezint hereditas? (idem, pp. 192-194)
3) Ce reprezint bonorum possessio? (idem, pp. 194-195)
XVIII. EVOLUIA DREPTULUI SUCCESORAL ROMAN
La debutul epocii vechi a dreptului roman se aplica exclusiv
succesiunea ab intestat. Pater familias era obligat s transmit
bunurile familiale agnailor si i nu putea face testament. n epoca
Legii celor XII tabla s-a recunoscut i aplicarea succesiunii
testamentare. Cu timpul, s-au stabilit i reguli clare n privina
concurenei dintre cele dou tipuri de succesiuni. Astfel, creterea
importanei voinei testatorului a fcut ca succesiunea ab intestat s
fie eliminat de succesiunea testamentar. Succesiunea ab intestat se
aplica doar n momentul n care nu exista testament, testamentul era
invalid sau a fost anulat ulterior. De asemenea, cele dou tipuri de
succesiuni nu se puteau aplica n acelai timp. Dac de cujus nu
testase dect pentru o parte din bunurile sale, asupra celeilalte nu
se aplicau regulile succesiunii ab intestat, ci avea loc o cretere
a prilor succesorilor testamentari n proporie cu cota ce le
revenea.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Cum a evoluat dreptul succesoral roman? (idem, pp.
196-197)
XIX. SUCCESIUNEA AB INTESTAT
Succesiunea ab intestat reprezint acea succesiune transmis
membrilor familiei atunci cnd nu exist un testament. n vechiul
drept roman, succesiunea ab intestat se realiza n cadrul familiei
agnatice romane, cu toate consecinele ce decurgeau de aici:
chemarea la succesiune a celor aflai sub puterea lui pater familias
i excluderea tuturor acelora care, dei rude de snge, nu se aflau
sub aceast putere. Pe msur, ns, ce legtura de snge dobndete o
importan tot mai mare, a revenit pretorului sarcina de a ntri,
suplini i modifica dreptul civil n conformitate cu realitile
familiei cognatice.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Cum se realiza succesiunea dup dreptul civil? (idem, pp.
198-199)
2) Cum se realiza succesiunea dup dreptul pretorian? (idem, pp.
199-200)
3) Cum se realiza succesiunea n dreptul lui Iustinian? (idem,
pp. 200-201)
XX. SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
1. Testamentul era un act de ultim voin, unilateral i revocabil,
prin care o persoan i instituia, cu respectarea anumitor formaliti,
unul sau mai muli motenitori. Testamentul era un act de ultim voin
deoarece el producea efecte doar dup moartea celui care dispunea.
Era un act unilateral deoarece producea efecte prin simpla
manifestare de voin a testatorului. De aceea, el putea fi oricnd
revocat de acesta nainte de deces. Testamentul trebuia s instituie
un motenitor care s continue persoana defunctului. Aceasta era o
condiie fundamental deoarece, aa cum arta Gaius (II.229),
instituirea de motenitor reprezenta fruntea i temelia ntregului
testament. n cele din urm, testamentul era un act formalist
deoarece trebuiau ndeplinite diverse formaliti i solemniti la
constituirea sa.2. Nu oricine putea ntocmi un testament i nu
oricine putea fi instituit motenitor n conformitate cu normele
dreptului civil roman. Pentru aceasta era nevoie de existena fie a
capacitii juridice de a testa (factio testamenti pasiva), fie a
capacitii juridice de a fi instituit motenitor (factio testamenti
pasiva).
3. Pe lng condiiile de fond expuse mai sus, dreptul civil roman
cerea respectarea a o serie de formaliti la ntocmirea
testamentului. ndeplinirea lor determina validitatea testamentului
respectiv. Pentru a ndeprta ns condiiile de form uneori prea
rigide, pretorul a intervenit, sancionnd un testament de drept
pretorian. Formele de drept civil erau testamentul calatis
comitiis, testamentul in procintu, testamentul mancipatio familiae,
testamentul per aes et libram. Testamentul pretorian era
testamentul ntocmit prin redactarea unui nscris ntrit cu peceile a
apte martori. Testamentele epocii Dominatului sunt testamentul apud
acta conditum, testamentul principi oblatum, testamentul
nuncupativ, testamentul olograf.
4. Instituirea unuia sau mai multor motenitori era elementul i
obiectivul fundamental al oricrui testament. Fr o astfel de
instituire, testamentul nu exista. Instituirea acestui
motenitor/motenitori se fcea pentru ntreg patrimoniul, cu
excluderea oricror motenitori ab intestat. Pentru a fi valabil,
instituirea de motenitor trebuia s respecte anumite condiii de form
i de fond.
5. Testamentul devenea nul ab initio dac nu fuseser respectate
formele de fond i de form cerute pentru validitatea acestuia.
Ulterior intocmirii, testamentul devenea nul n momentul n care
testatorul suferea o capitis deminutio. n cazul n care el murea n
prizonierat, testamentul era considerat valid n baza legii Cornelia
ce-l considera mort n momentul cderii n prizonierat. n cazul n care
testatorului i se nscuser ulterior ntocmirii testamentului copii
legitimi, testamentul devenea nul, deoarece tatl era obligat s se
pronune asupra fiecrui motenitor fie instituindu-l, fie
desmotenindu-l. Pentru a se evita totui nulitatea testamentului,
s-a acceptat, n epoca imperial, ca testatorul s instituie sau s
dezmoteneasc anticipat pe copiii ce s-ar fi nscut dup ntocmirea
testamentului. n sfrit, testamentul devenea nul n cazul n care nici
unul dintre succesorii instituii nu acceptaser motenirea. Fiind un
act unilateral, testamentul putea fi revocat oricnd de ctre
testator naintea morii sale.
6. Dei Legea celor XII Table recunotea lui pater familias o
libertate deplin de a testa dup cum a dispus prin testament de
averea sa aa s fie (uti legassit super pecunia tutelave suae rei
ita jus esto)- dreptul roman a dezvoltat treptat anumite limite
acestei liberti. Pornind de la ideea c succesiunea n cadrul
familiei prevaleaz libertii de a testa, s-au pus la dispoziia
succesorilor legitimi dou garanii: una de form, privind obligaia
lui pater familias de a dezmoteni expres anumite categorii de
prezumptibili motenitori i una de fond, privind interdicia de a
dezmoteni anumii motenitori fr existena unor raiuni ntemeiate.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce este capacitatea testamentar? (idem, pp. 202-204)
2) Care sunt formele testamentului n dreptul roman? (idem, pp.
204-206)
3) Cum se realiza instituirea motenitorului? (idem, pp.
206-207)
4) Cum se realiza succesiunea mpotriva testamentului? (idem, pp.
208-210)
XXI. ACCEPTAREA I RENUNAREA LA SUCCESIUNE
Dei n dreptul roman s-a format n timp regula liberei acceptri
sau repudieri a succesiunii, n vechiul drept roman existau
categorii de motenitori care, fie datorit poziiei lor speciale n
cadrul familiei romane fie datorit statutului lor juridic, erau
obligai s accepte succesiunea. Acetia au primit denumirea de
motenitori necesari (heredes necessari) n opoziie cu cei care
acceptau motenirea ca urmare a unei manifestri libere de voin
motenitorii voluntari sau externi (heredes voluntarii, heredes
extranei). Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna la
succesiune printr-o manifestare de voin expres, neformal, sau una
tacit.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce erau motenitorii necesari? (idem, pp. 211-212)
2) Ce erau motenitorii voluntari? (idem, pp. 212-215)
XXII. LEGATELE I FIDEICOMISELE
Pe lng succesiunea pentru cauz de moarte cu titlu universal,
exista i o succesiune pentru cauz de moarte cu titlu particular.
Aceasta se realiza de regul n cadrul succesiunii testamentare fie
prin intermediul unor formule solemne cu caracter imperativ
legatele fie prin intermediul unor rugmini neformale ce fceau apel
la buna credin a unei persoane fideicomisele. Legatul era o
liberalitate cu titlu particular pe care testatorul o impunea n
testament pentru a gratifica o ter persoan numit legatar.
Fideicomisele erau liberaliti cu titlu particular fcute de testator
n favoarea unei tere persoane i a cror realizare depindea de buna
credin a celui grevat.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce sunt legatele? (idem, pp. 216-218)
2) Ce sunt fideicomisele? (idem, pp. 218-219)
XXIII. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII
1. O definiie care s reflecte esena acestei conceptului de
obligaie gsim n Instituiile lui Iustinian (III, 13, pr.): Obligaia
este o legtur juridic (juris vinculum) prin care suntem constrni s
pltim (solvendae) cuiva ceva conform dreptului cetii noastre.
Definiia scoate explicit n eviden aspectul pasiv (i cel mai
important) al raportului obligaional: existena unei datorii / debit
pe seama celui care se oblig. n acelai timp, implicit, rezult
aspectul activ al raportului obligaional: creana sau dreptul
celuilalt subiect al raportului juridic la prestaia debitorului.
Cele dou aspecte nu pot fi percepute dect mpreun, ca dou jumti ale
aceluiai ntreg. Elementele obligaiei rezult cu claritate dintr-o
definiie a lui Paul (D., 44, 7, 3, pr.) menit s fac distincia ntre
dreptul real i dreptul personal: esena obligaiei nu const n a face
ca un lucru corporal s devin proprietatea noastr, ci n a constrnge
pe altul s ne dea, s ne fac sau s ne pun la dispoziie ceva
(praestandum). Din definiie rezult urmtoarele elemente ale
raportului obligaional: subiectele, obiectul, constrngerea.
2. Prin prisma diversitii de criterii existente, obligaiile pot
fi grupate n mai multe categorii: a) Obligaii de drept civil i
obligaii de drept pretorian, b) Obligaii civile i obligaii
naturale, c) Obligaii stricti juris i obligaii bonae fidei, d)
Obligaii unilaterale i obligaii bilaterale, e) Obligaii simple i
obligaii plurale/solidare.
3. ntr-o a doua oper ce-i este atribuit, Res cottidianae (Reguli
juridice de folosin zilnic) sau Aurea (Cartea de aur), Gaius
propune o clasificare tripartit a izvoarelor obligaiilor.
Obligaiile pot astfel izvor fie din contracte (ex contractu) fie
din delicte (ex malificio), fie din diverse alte cauze (variae
causarum figurae). n a treia categorie au fost cuprinse actele sau
faptele juridice care nu se regseau n primele dou i care l obligau
pe debitor asemenea unei obligaii rezultate din contract (quasi ex
contractu teneri videntur) ori asemenea unei obligaii izvorte
dintr-un delict (quasi ex maleficio).
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care este definiia obligaiei? (Volumul II, pp. 4-5)
2) Care sunt elementele obligaiei? (idem, pp. 5-6)
3) Cum se clasific obligaiile? (idem, pp. 6-7)
XXIV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE
1. Vechiul drept civil roman refuza unei simple convenii efectul
juridic obligatoriu. Dintr-un simplu pact nu se nate nici o aciune
(ex nudo pacto nulla nascitur actio), preciza jurisconsultul Paul n
Sentinele sale (2, 14, 1). Produceau efecte juridice obligatorii
doar acele convenii recunoscute de dreptul civil i calificate drept
contracte (numite). Treptat, dreptul roman a recunoscut efecte
juridice i unor simple pacte precum i unor convenii sinalagmatice
grupate sub denumirea de contracte nenumite.
2. Problema clasificrii contractelor a fost abordat de ctre
romaniti din diverse perspective: a) Relund criteriul modului de
formare, contractele se divid n contracte formale i contracte
neformale. b) Dup subiecii de drept crora li se aplicau,
contractele se grupeaz n contracte de drept civil, reglementate de
vechiul drept civil roman i accesibile doar cetenilor i celor dotai
cu jus commercium, i contracte de dreptul ginilor accesibile
tuturor locuitorilor Imperiului roman. n funcie de efectele
juridice produse, contractele se divid n contracte unilaterale ce
dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre pri i contracte
sinalagmatice ce dau natere unor obligaii n sarcina ambelor pri ale
contractului. Lund n considerare tipul de aciune care sanciona
dreptul izvort din contract, existau contracte de drept strict,
sancionate de aciuni de drept strict i contracte de bun credin,
sancionate de aciuni de bun credin.
3. Dei jurisconsulii romani nu au realizat o teorie general a
contractelor, fiind mai mult preocupai de un drept al contractelor
dect de un drept al contractului, o serie de elemente eseniale
validitii tuturor contractelor se pot desprinde din dreptul roman:
consimmntul, capacitatea, obliectul i cauza. Pe lng elementele
eseniale mai sus amintite, fr a cror prezen nici o obligaie
contractual nu se nate, unele contracte pot cuprinde anumite
elemente care nu condiioneaz validitatea obligaiei ci modul n care
ea se nate, devine exigibil ori se stinge. n acest moment,
respectivele obligaii sunt afectate de modaliti, fapt care le
difereniaz de obligaiile pure i simple. Modalitile (sau cauzele
-causae-, cum le numete Paul) reprezint acele modificri pe care
obligaiile contractuale le sufer cu privire la momentul naterii,
execuia sau obiectul lor, stabilite de prile contractante de comun
acord. Conform jurisconsultului Paul (D., 44, 7, 44) existau patru
astfel de modaliti (causae): termenul (dies), condiia (conditio),
accesio i modus.
4. n cazul n care elementele eseniale ale contractului nu erau
respectate, acesta putea fi atacat ca invalid n faa instanei i
declarat nul. Unele din aceste nuliti puteau fi invocate de drept
(ipso jure) n timp ce altele trebuiau cerute pretorului (officio
pretoris).
1. Contractele formale reprezint cele mai vechi tipuri de
contracte cunoscute n istoria dreptului roman. Vechimea lor le aeaz
ntr-o epoc n care simplul consimmnt al prilor nu era suficient
pentru ncheierea unui contract valid. De aceea, toate aceste
contracte se caracterizeaz prin prezena unor solemniti, adesea cu
implicaii sacramentale, absolut necesare pentru a da natere unor
obligaii. Avnd n vedere importana formei, toate aceste contracte
erau de drept strict, judectorul trebuind s in cont n darea unei
sentine de litera lor. n acelai timp, ele sunt contracte
unilaterale deoarece dau natere la obligaii doar n sarcina uneia
dintre prile contractante. Nu n ultimul rnd, ele sunt, cu excepia
contractului literal, contracte orale, pentru ncheierea lor nefiind
nevoie de formaliti scriptice. Cele mai importante contracte
formale sunt nexum, contractele verbale i contractele literale.
2. Contractele reale sunt acele convenii pentru a cror ncheiere
sunt necesare consimmntul prilor contractante i remiterea material
a unui bun. Avnd n vedere c pentru ncheierea lor nu mai sunt
necesare nici un fel de solemniti scrise sau orale, contractele
reale se ncadreaz n rndul contractelor neformale. Sub aspectul
efectelor pe care le produc, contractele reale se mpart n
unilaterale (mutuum) i sinalagmatice imperfecte (fiducia,
depozitul, gajul i comodatul). Caracterul de imperfect al
contractelor reale sinalagmatice rezult din faptul c ele nu dau
automat natere unor obligaii de ambele pri. Ele se nasc iniial
unilaterale (dau natere unei obligaii doar n sarcina debitorului
obligaia de a restitui bunul) ns pot da natere unei obligaii
reciproce pe seama creditorului atunci cnd debitorul face acte de
conservare a bunului remis. Din punct de vedere al sanciunii lor
juridice, contractele reale se divid n contracte de drept strict
(mutuum) i contracte de bun credin (restul). Situaia special a lui
mutuum se explic prin apariia sa n epoca veche a dreptului roman
(254-154 .Hr.), n timp ce restul contractelor reale se datoreaz
efervescenei economice a epocii clasice a dreptului roman, cnd
implicarea peregrinilor n activitatea comercial i numrul mare al
contractelor au impus renunarea la formalismul rigid i
interpretarea literal a contractelor, n favoarea lipsei de
formalism i a echitii. n aceast epoc, buna credin ncepe s se
manifeste, aa cum arta Cicero, ca adevr n vorbe i persisten n
convenii. Sub aspect procesual, principiul echitii a fost impus
prin sintagma ex fide bona introdus n intenia formulei de
judecat.
3. Dezbrcate de orice formalitate, contractele consensuale se
ncheiau prin simplul acord de voin al prilor contractante (consensu
fiunt obligationes). Apariia acestor contracte a impulsionat
considerabil viaa economic a Romei, n condiiile n care ele puteau
fi ncheiate i ntre abseni. Contractele consensuale erau n numr de
patru: vnzarea-cumprarea, locaiunea, mandatul i societatea. Toate
acestea sunt de bun credin, cu precizarea c vnzarea-cumprarea,
locaiunea i societatea sunt contracte sinalagmatice perfecte iar
mandatul este sinalagmatic imperfect. De asemenea, n timp ce
primele dou sunt contracte de afaceri, fapt reflectat n sanciunea
riguroas oferit lor de dreptul roman, ultimele dou au la baz
legtura de prietenie ntre mai multe persoane. De aceea, ele sunt
ncheiate intuitu personae, sunt gratuite i sunt o expresie a
ncrederii ce exist ntre prieteni.
4. Contractele nenumite sunt acele convenii sinalagmatice ce
produc efecte juridice obligatorii n momentul n care una dintre pri
i execut prestaia sa. Practica vieii comerciale romane a scos la
lumin o serie de convenii cu caracter sinalagmatic utilizate mult
mai frecvent dect altele. ncadrarea lor n rndul contractelor
nenumite nu se refer la faptul c ele nu au un nume, deoarece au
efectiv unul, ci la faptul c, prin caracteristicile lor, aceste
convenii nu se potrivesc nici unei categorii de contracte numite:
a) Contractul estimator (aestimatio), Schimbul (permutatio), c)
Precariul (precarium), d) Tranzacia, e) Donaia cu sarcini (sub
modo).
. Sub presiunea vieii comerciale romane nudele pacte pur
consensuale au fost sancionate juridic prin aciuni proprii. Aceste
acte juridice bazate doar pe consimmnt i-au pstrat denumirea de
pacte (sancionate pacta vestita-), nefiind ridicate la rangul de
contracte. Sub efectul activitii pretorilor, a jurisconsulilor i, n
cele din urm, a cancelariilor imperiale, au aprut pactele adugate,
pactele pretoriene i pactele legale.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Cum se clasific contractele? (idem, pp. 10-11)
2) Care sunt elementele eseniale ale contractelor? (idem, pp.
12-16)
3) Care sunt elementele accidentale ale contractelor? (idem, pp.
16-21)
4)Care sunt contractele formale? (idem, pp. 22-28)
5) Care sunt cintractele reale? (idem, pp. 28-35)
6) Care sunt contractele consensuale? (idem, pp. 35-49)
7) Care sunt contractele nenumite? (idem, pp. 49-52)
8) Care sunt pactele? (idem, pp. 53-57)
XXV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE
1. ntr-un sens foarte larg, delictul este un fapt ilegal care
produce prejudicii i care d victimei dreptul la o compensaie bneasc
sancionat de dreptul civil ori de dreptul pretorian. Pn a se putea
vorbi, ns, despre delictul civil ca despre un izvor al unui raport
obligaional ntre un creditor i un debitor, delictul a trebuit s
sufere dou procese majore: n primul rnd, trecerea de la obligaia de
a rscumpra un delict la obligaia delictual i, n al doilea rnd,
delimitarea delictelor de drept privat de delictele de drept
public.
2. Avnd n vedere evoluia ei din rzbunarea privat i confuzia
ndelungat cu delictul public, obligaia delictual de drept privat a
dobndit nite caracteristici care au difereniat-o de obligaia
contractual. a) Obligaiile delictuale nu erau transmisibile nici
activ (creanele nu erau transmise motenitorilor) i nici pasiv
(debitele nu erau transmise motenitorilor). b) Obiectul obligaiei
delictuale era plata unei sume de bani ce purta denumirea de poena.
c) Delictul era sancionat printr-o aciune penal (de la poena), pus
la ndemna victimei.
3. Cele mai vechi delicte au fost sancionate n epoca Republicii
prin diverse legi i, n special, prin Legea celor XII table. De
aceea, ele au fost grupate sub denumirea de delicte de drept civil.
Jurisconsulii romani nu au realizat o clasificare a acestora, dei
numrul lor foarte mare ar fi impus acest demers. Instituiile lui
Iustinian, urmndu-l pe Gaius (III, 182) enumer doar exemplificativ
patru asfel de delicte: furtul (furtum), tlhria (rapina),
producerea de pagube ilegale (damnum iniuria datum) i insulta
(injuria). Totui, se poate observa c unele delicte aduc atingere
persoanei umane iar altele proprietii acesteia.
4. Prin intermediul aciunilor pretoriene, pretorii romani au
contribuit nu doar la sancionarea i extinderea delictelor de drept
civil dar au sancionat o serie de fapte neglijate de ius civile i
care, astfel, au devenit delicte pretoriene. Sancionarea delictelor
pretoriene s-a fcut prin intermediul unor aciuni in factum,
acordate pe timp de un an de zile i cu un caracter semi-penal:
aceste aciuni nu puteau fi cumulate ntre ele n caz de pluralitate
de delicveni i nici cu aciunile reipersecutorii. Cele mai
importante delicte pretoriene au fost violena, dolul, tlhria i
frauda contra creditorului.
5. Pe lng acestea exisitau delictele comise de persoanele alieni
iuris i de ctre animale.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce este delictul? (idem, p. 58)
2) Care sunt caracteristicile obligaiei delictuale de drept
privat? (idem, pp. 60-61)
3) Care sunt delictele de drept civil? (idem, pp. 61-67)
4) Care sunt delictele pretoriene? (idem, pp. 67-71)
XXVI. OBLIGAIILE NSCUTE DIN ALTE CAUZE
1. Pe lng obligaiile care se nasc fie din acte licite, fie din
fapte licite n condiiile stabilite de dreptul civil sau de ctre cel
pretorian, romanii au stabilit c pot rezulta obligaii juridice i
din anumite fapte licite sau ilicite care nu se nscriu n formele
prestabilite pentru contracte i delicte. Producnd efecte juridice
ca i cum ar izvor din contract (quasi ex contractu) sau ca i cum ar
izvor din delict (quasi ex delictu), ele au fost grupate de Gaius
sub formula generic de variae causarum figurae.
2. Cvasicontractele sunt fapte juridice care, dei nu comport
forma recunoscut de dreptul roman diverselor contracte, product
efecte juridice asemntoare cu cele izvorte din contract. Diferena
major ntre contracte i cvasicontracte rezid n caracterul negativ al
formrii celor din urm. Ele nu iau natere ca urmare a manifestrii
exprese a consimmntului prilor (deci ca urmare a unui act juridic),
ci ca urmare a unui fapt licit ce produce efecte juridice
obligaionale asemenea unui contract. Instituiile lui Iustinian (3,
27) enumera cinci tipuri de cvasicontracte: gestiunea de afaceri,
gestiunea tutorelui n favoarea pupilului, indiviziunea, acceptarea
succesiunii i plata lucrului nedatorat. Dintre acestea vom aborda
aici gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat (legat de
mbogirea fr just cauz).
3. Cvasidelictele sunt acele fapte ilicite productoare de
prejudicii care au fost svrite fr intenia de a face ru ori fr
vinovie. Instituiile lui Iustinian (IV, 5, pr.-3) prezint
urmtoarele cazuri: a) Este cvasidelict fapta judectorului care,
prin corupere sau neglijen, devine imparial. Judectorul urma a fi
condamnat la plata unei sume de bani egal cu paguba suferit de cel
ce a pierdut procesul. b) Exist cvasidelict n cazul n care
ocupantul unui imobil las s cad sau arunc un obiect care produce o
vtmare unui trector. Pretorul a acordat victimei o aciune pentru
lucrurile vrsate i aruncate (de effusis et deiectis) exercitat
mpotriva ocupantului imobilului. c) Era cvasidelict fapta celui
care a suspendat un lucru la geam deasupra unui drum public, bun
care, cznd, a vtmat un trector. Victima se bucura de o aciune
pentru lucrurile puse i suspendate ( positis et suspensis). d)
Proprietarul de nav, hangiul sau propritarul de han deveneau
rspunztori pentru furturile comise de angajaii lor. Ei se fceau
vinovai pentru culpa de a fi angajat persoane necorespunztoare
(culpa in eligendo).
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care sunt cvasicontractele? (idem, pp. 75-78)
2) Care sunt cvasidelictele? (idem, pp. 78-79)
XXVII. EFECTELE OBLIGAIILOR
1. Indiferent c se nasc din contracte, delicte sau varii alte
cauze, obligaiile trebuie executate. Acesta este efectul normal i
fundamental al obligaiei: n baza legturii juridice stabilite ntre
creditor i debitor, creditorul are dreptul s pretind debitorului
executarea obligaiei ce-i revine din aceast legtur. n cazul
obligaiilor contractuale, debitorul este inut la plata prestaiei
(de a da, a face sau a nu face) ce-i revine din contract. Ca urmare
a executrii, obligaia se stinge, aspect care scoate n eviden
caracterul temporar, tranzitoriu al obligaiei n comparaie cu
proprietatea. Dac debitorul nu execut obligaia sau nu o execut pe
deplin, el poate fi tras la rspundere i supus plii unor
daune-interese ca urmare a deducerii de ctre creditor a dreptului
su n faa instanei printr-o aciune. Acesta reprezint efectul
accidental al obligaiei.
2. n privina persoanelor, principiul fundamental care a guvernat
materia obligaiilor n dreptul roman a fost cel al relativitii
efectelor contractului. n cazul obligaiilor contractuale, romanii
nu concepeau ca o legtur juridic format ntre dou persoane s produc
efecte juridice n avantajul sau dezavantajul unui ter. Res inter
alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest un lucru
(contract) realizat ntre unii nici nu vatm, nici nu profit altora-,
au stabilit romanitii Evului Mediu plecnd de la textul Codului lui
Iustinian (7, 60): Inter alios acta vel judicata aliis non nocere.
Efectele unui contract se produc doar asupra prilor care i-au
manifestat consimmntul la ncheierea acestuia, n beneficiul
creditorului i n sarcina exclusiv a debitorului. De aici au
rezultat mai multe consecine eseniale: nulitatea stipulaiei pentru
altul, a promisiunii pentru altul i neacceptarea reprezentrii n
contracte.
3. Efectul normal al oricrei obligaii contractuale este
executarea de ctre debitor a prestaiei ce-i revine din contract. n
cazul neexecutrii, a executrii incomplete ori cu ntrziere a
prestaiei, creditorul are la ndemn o aciune din contract prin
intermediul creia poate obine plata unui echivalent bnesc al
prestaiei datorate, cu titlul de daune-interese compensatorii.
Tocmai de aceea, teoria daunelor-interese se aplic doar n cazul n
care obligaia const fie n remiterea unui bun, fie dintr-o aciune
sau inaciune. Ea nu se aplic n cazul n care prestaia asumat de
debitorul contractant const chiar dintr-o sum de bani ori n cazul
rspunderii delictuale unde obligaia const ntotdeauna dintr-o sum de
bani.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care sunt efectele obligaiilor cu prvire la persoane? (idem,
pp. 80-85)
2) Care sunt efectele obligaiei cu privire la obiectul lor?
(idem, pp. 85-89)
XXVIII. STINGEREA OBLIGAIILOR
1. Modul firesc, natural prin care legtura juridic (ob-ligare)
dintre creditor i debitor se stinge este executarea de ctre debitor
a prestaiei pe care i-a asumat-o prin contract. Plata (solvere)
datoriei de ctre debitor n beneficiul creditorului reprezint
finalitatea fireasc a raportului obligaional. Plata datoriei nu
este ns singura modalitate de stingere a unei obligaii. Dreptul
roman a cunoscut i modaliti care, fr a fi o plat propriu-zis, au
oferit creditorului un echivalent cu titlu de satisfacie
(satisfactio) a prestaiei iniial datorate (d.ex., novaia, darea n
plat). Mai exist, de asemenea, modaliti des stingere a obligaiilor
care nu reprezint nici o plat i nici o satisfacie pentru creditor
(d.ex., remiterea gratuit de datorie sau pieirea fortuit a
bunului).
2. Printre modalitile de drept civil de stingere a obligaiilor
se gsesc, pe de o parte, modaliti voluntare: plata, remiterea de
datorie (acceptilatio i mutuus dissensus), novaiunea iar, pe de alt
parte, modaliti involuntare: pieirea bunului datorat dintr-un caz
fortuit, moartea creditorului sau debitorului i confuziunea. n
rndul modalitilor voluntare de stingere se nscriu pactum de non
petendo i compensaia iar n rndul celor involuntare prescripia
liberatorie.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care sunt modalitile de drept civil de stingere a obligaii?
(idem, pp. 91-96)
2) Care sunt modalitile de drept pretorian de stingere a
obligaiilor? (idem, pp. 96-99)
XXIX. CESIUNEA OBLIGAIILOR
1. n conformitate cu vechiul drept roman, raportul obligaional
fiind o legtur juridic (vinculum juris) ntre un creditor i un
debitor, obligaia era imposibil de transmis prin intermediul unui
act ntre vii. O asemenea obligaie se putea transmite cu titlu
particular sau universal doar pentru cauz de moarte. Pe msur ns ce
obligaia a fost perceput ca un bun cu valoare economic proprie n
cadrul patrimoniului unei persoane, ideea transmiterii obligaiei cu
titlu particular prin acte ntre vii a fost pe deplin acceptat.
Gaius atrgea ns atenia c transmiterea obligaiilor nu se poate face
prin nici una din moadalitile de transmitere a dreptului de
proprietate (II, 38). n aceste condiii, dreptul roman a recurs la
soluii indirecte pentru a realiza fie transmiterea unei creane, fie
a unui debit.
2. Cesiunea de crean reprezint transmiterea unei creane de ctre
o persoan numit cedant unei alte persoane numit cesionar. n acest
fel, primul creditor, fr a mai atepta executarea creanei sale, o
transmite unui al doilea creditor (d.ex., un creditor ce nu
dispunea de lichiditi pentru a-i plti un debit, transfera creana sa
creditorului su). Pentru a se realiza acest lucru, dreptul roman a
aceptat mai multe modaliti: 1) Novaia prin schimbarea creditorului,
Mandatul n propria cauz (procuratio in rem suam).
3. Cesiunea de datorie reprezint transmiterea unui debit de ctre
debitorul cedant debitorului cesionar. Cesiunea de datorie se
realiza tot prin intermediul novaiunii i al mandatului pentru sine.
n cazul novaiunii, debitorul cesionar lua locul prin stipulaie
debitorului cedent, cu acordul creditorului. n cazul lui procuratio
in rem suam debitorul cesionar era mandatat s stea n justiie i s
plteasc debitul n numele debitorului cedant.
ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:
1) Cum se realizeaz cesiunea de crean? (idem, pp. 100-102)
2) Cum se realizeaz cesiunea de datorie? ((idem, p. 102)
XXX. OBLIGAIILE CU PLURALITATE DE SUBIECTE
Pe lng obligaiile cu dualitate de subiecte (un creditor i un
debitor) exist i obligaii cu pluralitate de subiecte: fie o
pluralitate de creditori, fie o pluralitate de debitori. ntre aceti
creditori sau debitori multipli pot exista dou tipuri de raporturi:
a) Ei se afl pe picior de egalitate i, n acest caz ei sufer n
acelai timp i n mod egal efectele raportului obligaional. Este
vorba despre obligaiile divizibile, obligaiile indivizibile i
obligaiile solidare. b) Ei se gsesc pe poziii inegale n cadrul
raportului obligaional, fiind vorba despre un creditor/debitor cu
un rol principal i un crditor/debitor cu un rol secundar.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Ce regim juridic avea pluralitatea de creditori? (idem, pp.
103-105)
2) Ce regim juridic avea pluralitatea de debitori? (idem, pp.
105-107)
XXXI. GARANIILE
1. Garaniile reprezint acele raporturi juridice accesorii unui
raport juridic principal prin care creditorul se asigur c i va
satisface creana chiar i n cazul n care debitorul era insolvabil. n
epoca vechiului drept roman, solidaritatea existent ntre membrii
familiei romane i n cadrul societii romane a determinat garantarea
de ctre debitor a debitului su prin intermediul unei rude sau a
unui prieten. Dezvoltarea comerului de la sfritul epocii
republicane i multiplicarea considerabil a numrului i importanei
raporturilor juridice obligaionale, l-au determinat pe creditor s
se pun la adpost de eventuala insolvabilitate a debitorului i
amicilor si prin intermediul unor bunuri mobile sau imobile remise
lui de ctre debitorul proprietar n scopul de a-i satisface asupra
lor creana n cazul n care stpnul lor era insolvabil. n acest fel au
aprut cele dou tipuri de garanii cunoscute de dreptul roman:
garaniile personale i garaniile reale.
2. Garaniile personale sau cauiunile apar n cazul obligaiilor cu
pluralitate de debitori unde, pe lng debitorul principal, exist un
debitor secundar care se oblig s plteasc debitul celui dinti n
cazul n care acesta era insolvabil. Prin aceasta cauiunea se
deosebete de oblgaia solidar unde gsim mai muli debitori aflai pe
picior de egalitate. Garania personal a cunoscut, n cursul
dezvoltrii dreptului roman, mai multe forme: 1) Sponsio i fide
promissio, 2) Fideiussio, 3) Garaniile personale consensuale.
3. Garania real reprezint atribuirea de ctre debitor
creditorului a unui bun n scopul garantrii creanei sale. Atribuirea
bunului putea consta fie din transmiterea dreptului de proprietate
asupra acestuia (fiducia), fie doar n transmiterea posesiei
(gajul), fie n constituirea unui nou drept real (ipoteca).
Creditorul pstra bunul sau dreptul real asupra bunului pn n
momentul n care creana devenea exigibil iar n cazul neexecutrii
obligaiei de ctre debitor, creditorul putea s se despgubeasc prin
valorificarea bunului atribuit.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care sunt garaniile personale? (idem, pp. 108-112)
2) Care sunt garaniile reale? (idem, pp. 112-115)
Bibliografie minimal:
1. Manuel Guan, Drept roman, Volumul I, Editura Universitii
Lucian Blaga, Sibiu, 2003;
2. Manuel Guan, Drept roman, Volumul II, Editura Universitii
Lucian Blaga, Sibiu, 2004; PAGE 3