-
Titlul I Introducere n studiul dreptului procesual penal
Capitolul I Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept
romn
Seciunea I. Definiia, obiectul i scopul procesului penal
1. Definiie
Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului de drept i
este format din totalitatea normelor ce reglementeaz procesul
penal.Cuvntul proces provine din latinescul processus care are
sensul de naintare, progres, succes. n drept sensul care poate fi
dat este de activitate desfurat pentru rezolvarea unui litigiu
juridic.Litigiul juridic de drept procesual penal ia natere n urma
sesizrii despre comiterea unei infraciuni i urmrete tragerea la
rspundere a persoanelor care au comis infraciuni.a) Procesul penal
este n primul rnd o activitate care se ncheie cu succes n momentul
tragerii la rspundere a celui vinovat de comiterea infraciunii.b)
Aceast activitate este reglementat de lege fiind consacrat adagiul
nullum iudicium sine lege. Legea stabilete formele n care se
manifest i se realizeaz activitile procesuale.c) Procesul penal se
materializeaz ntr-o cauz penal. Obiectul material al cauzei l
constituie fapta sesizat, iar conflictul de drept aprut prin
posibila nclcare a legii penale constituie obiectul juridic al
cauzei.d) O cauz se soluioneaz de subiecii procesuali stabilii de
lege. n ordinea intrrii (de regul) n proces acetia sunt: organele
de cercetare penal, procurorii din Ministerul Public, instanele
judectoreti. Apoi, din proprie iniiativ sau atrai, particip:
nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea
responsabil civilmente. Procesul, n majoritatea situaiilor, nu se
poate desfura fr participarea: martorilor, experilor, interpreilor,
aprtorilor, reprezentanilor sau a substituiilor procesuali. Toi
aceti subieci sunt titulari de drepturi i obligaii recunoscute i
stabilite n vederea tragerii la rspundere a persoanei vinovate de
nclcarea legii penale.Se poate defini procesul penal ca fiind
activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o cauz penal, de ctre
organele judiciare cu participarea prilor i a celorlali subieci
procesuali, ca titulari de drepturi i obligaii, avnd ca scop
constatarea la timp
1
-
i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca
orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere
penal, asigurndu-se, astfel, aprarea ordinii de drept i a
drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor.
2. Obiectul dreptului procesual penal
n cazul sesizrii unei nclcri a legii penale, organele de urmrire
penal sunt obligate s efectueze acte premergtoare n vederea
nceperii urmririi penale i implicit a procesului penal. Aceste
organe sunt organele de cercetare care i desfoar activitatea sub
supravegherea procurorului ce face parte din Ministerul Public.
Procurorii care sunt organizai n parchete au dreptul s efectueze
urmrirea penal n orice cauz, iar n unele obligaia de a face urmrire
proprie i de a supraveghea i finaliza prin adoptarea unei soluii
cauzele instrumentate de lucrtorii de cercetare din Ministerul de
Interne. n cazul n care se constat cu certitudine c o persoan este
vinovat de comiterea unei infraciuni este sesizat de ctre procuror,
prin rechizitoriu, instana de judecat. Instana de judecat nu se va
autosesiza. Dup sesizarea prin rechizitoriu se va stabili existena
vinoviei prin activitatea de judecat i, dup caz, instana va pronuna
condamnarea soluionnd i latura civil a procesului.Inculpatul va
depune eforturi pentru a scpa de rspunderea penal i civil sau va
ncerca s o minimalizeze. Partea vtmat va urmri tragerea la
rspundere penal a inculpatului; partea responsabil civilmente va
aciona n scopul exonerrii de rspundere sau al reducerii
despgubirilor. Prile pot fi ajutate n acest duel de ctre aprtori
sau pot fi reprezentate, n anumite limite.ntre organele judiciare
se nasc diferite raporturi de drept procesual penal n cursul
exercitrii obligaiilor i drepturilor procesuale. Astfel de
raporturi se nasc i ntre organele judiciare i pri i ceilali subieci
procesuali, precum i ntre pri i ceilali subieci procesuali.Obiectul
dreptului procesual penal cuprinde activitatea organelor judiciare
i relaiile ce se nasc ntre acestea n vederea soluionrii
conflictului de drept penal.
3. Scopul procesului penal
Activitatea procesual penal se desfoar n scopul constatrii la
timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca
orice persoan care a svrit o infraciune s rspund potrivit vinoviei
sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal,
astfel nct s se asigure ordinea de drept i s fie aprate drepturile
i interesele legitime ale persoanelor. Procesul penal trebuie s
contribuie la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor
(art. 1 C. proc. pen.).Vom deduce c prin procesul penal se urmrete,
n primul rnd, tragerea la rspundere penal a persoanei care a comis
o infraciune, deci rezolvarea unui conflict concret de drept penal.
Legea impune ca aceast activitate s se desfoare imediat i cu
maximum de eficien, astfel nct s se apropie ct mai mult momentul
judecii i al tragerii la rspundere a celui vinovat de data
comiterii faptei (celeritatea procesului penal). Vinovia trebuie
stabilit pe baz de probe, convingerea de vinovie trebuie s fie
cert, pentru a fi trai la rspundere, potrivit vinoviei, cei care au
comis o infraciune. Scopul procesului penal trebuie realizat n aa
fel nct s se armonizeze interesele aprrii
2
-
sociale cu ale individului, nct nici o persoan nevinovat s nu
suporte rigorile legii.Pe de alt parte, se urmrete i un dublu scop
general: aprarea ordinii de drept, a persoanei i a drepturilor
acesteia, prevenirea infraciunilor i educarea cetenilor n spiritul
respectrii legilor.
Seciunea a II-a. Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de
drept
1. Delimitarea procesului penal de alte procese
n Romnia, dreptul constituie un sistem unitar, rezultat al unei
strnse legturi ntre diferitele ramuri. Cu toate c exist asemnri i
ntreptrunderi, fiecare ramur are trsturi specifice care o
difereniaz de celelalte.1. Delimitarea procesului penal de procesul
civilDei n cadrul celor dou procese se rezolv un litigiu juridic i
sunt foarte multe asemnri, datorit naturii diferite a litigiului
exist deosebiri eseniale:- n procesul penal relaiile sunt de
putere: ntre stat, care are puterea de a trage la rspundere pe cel
ce a nclcat legea penal, prin organele judiciare i inculpat; n
procesul civil relaiile sunt de egalitate ntre pri;- n procesul
penal opereaz principiul oficialitii i indisponibilitii asupra
aciunii penale deoarece organele judiciare sunt obligate s
ndeplineasc din oficiu actele necesare desfurrii procesului penal i
nu pot renuna la tragerea la rspundere penal. n mod excepional,
statul poate renuna la condamnare prin acte de clemen (amnistia,
graierea) sau dezincriminare. n procesul civil opereaz principiul
disponibilitii asupra declanrii i desfurrii procesului;- n procesul
penal, de regul, soluia este de condamnare i mai rar prile se pot
mpca; n procesul civil prile pot tranzaciona;- sub aspectul
consecinei, n procesul penal pentru fapta comis se aplic o pedeaps,
pe cnd n procesul civil, de regul, consecinele sunt pecuniare;- dup
pronunarea condamnrii opereaz n continuare principiul oficialitii
deoarece pedeapsa se pune n executare din oficiu; n civil opereaz
principiul disponibilitii i dup pronunarea hotrrii deoarece
beneficiarul poate renuna la punerea n executare a acesteia.2.
Delimitarea de procesul administrativntre dreptul procesual penal i
dreptul administrativ exist unele elemente comune. Se difereniaz
prin scopul urmrit i implicit prin procedura stabilit pentru
rezolvarea litigiilor. Contenciosul administrativ este reglementat
de Legea nr. 554/2004. Potrivit acestei legi, orice persoan fizic
sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale printr-un act
administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti
administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept
recunoscut de lege, se poate adresa instanei judectoreti pentru
anularea actului, recunoaterea dreptului, precum i repararea
pagubei ce i-a fost cauzat.h Exercitarea aciunii n cadrul
contenciosului administrativ este guvernat de principiul
disponibilitii de unde apar principalele diferenieri de procesul
penal.
3
-
3. Tipuri istorice de proces penal
1. Procesul penal acuzatorialPentru a nelege mai bine evoluia
dreptului procesual acuzatorial, trebuie s ncepem cu apariia
formelor primare ale statului, pentru c multe instituii care se
contureaz n aceast prim epoc vor dinui peste veacuri. Mai mult dect
s-ar putea crede, i azi unele instituii sunt inspirate din justiia
privat.O dat cu ajungerea fiinei umane la stadiul de fiin social,
aceasta i-a gsit sprijin n rndul celor de care era legat prin
glasul sngelui, n cadrul familiei. Prin fora mprejurrilor, familia
se lrgete pn la nivelul clanului, care devine o prim unitate
administrativ i treptat, i politic.n ce privete justiia intern,
aceasta era realizat de eful clanului, care era simultan conductor
politic, rzboinic, religios. Acesta avea puteri absolute asupra
supuilor i autoritatea judiciar avea s se menin mult timp i dup ce
deasupra lui i va stabili autoritatea cetatea, cu legile i
judectorii ei. Normele justiiei familiale vor persista n timp,
fiind ntlnite mult vreme n statele antice: Egipt, Grecia i
Roma.Caracterul absolut al puterii efului nu presupunea
arbitrariul, interesul grupului putea s-l oblige s pedepseasc sever
n ciuda sentimentelor sale personale.Cea mai sever pedeaps pentru
reprimarea crimelor comise de o rud apropiat mpotriva alteia era
alungarea din cadrul familiei.Pentru aplicarea pedepselor nu se
punea accent pe reguli de form. Justiia ntre clanuri, atta timp ct
vor exista ca grupuri suverane, se va realiza pe calea rzboiului
nscut din rzbunare, deoarece protecia individului n conflictul cu
alte gini era asigurat de ginta matern pe baza legturilor de snge
din cadrul familiei. Cine-l ofensa pe individ, ofensa ntreaga gint.
Aici, n legturile de snge ale ginii i are obria rzbunarea: Pedeapsa
este o reaciune social contra actelor antisociale, n vederea
ordinii stabilite pentru conservarea tribului i a pcii. De aici,
unii autori, trag concluzia c Rzbunarea sngelui se gsete la
originea dreptului penal din toate rile. Rzbunarea se execut fr
nici o restricie i nici o fiin a clanului advers nu este cruat, rul
poate fi fcut i nsutit, viclenia i mijloacele cele mai necinstite
sunt onorabile de ndat ce este vorba de exterminarea dumanilor,
caracterul sacru al scopului justific orice mijloace.La origine,
rzbunarea penal a fost colectiv, simpla apartenen la un clan n caz
de rzbunare prezumnd vinovia. Deci, n cadrul rzbunrii colective se
contureaz prezumia de vinovie pentru toi membrii grupului din care
face parte vinovatul.Apariia claselor, a formelor embrionare ale
statului, duce treptat la nlocuirea arbitrariului, forei brutale cu
reguli, cu organisme jurisdicionale. Cristalizarea normelor de
drept n perioada de constituire a statului are menirea nu numai de
a sanciona conflictele ntre membrii gintei sau dintre gini
diferite, ci i a acelora care s-ar mpotrivi ordinii de drept
instaurate. Aceast justiie rmne la nceput cu resturi gentilice ca
Rzbunarea sngelui, deoarece partea vtmat va rmne mult vreme
iniiatorul aciunii pentru tragerea la rspundere, adesea executorul
i totdeauna beneficiarul ei.O dat cu ngrdirea puterilor efului
clanului i creterea rolului puterii centrale, intervine, n
reglementarea soluionrii conflictelor, tot mai mult, religia.
Pentru ntrirea puterii centrale se recurge uneori la instituii
religioase, la precepte religioase i se d legilor un caracter
divin.
4
-
Rzbunarea privat este tot mai mult controlat. Statul se va
strdui s verifice dreptul rzbuntorului i s controleze felul n care
i-l exercit. Treptat, se interzice rzbunarea asupra altor persoane
dect vinovatul. Se impune puin cte puin ideea c este necesar o
proporie ntre rzbunare i rul suportat.Dup modul jurisdicional de
intervenie a statului, se cunosc dou forme: procesul penal privat i
procesul penal public.n cadrul procesului penal privat, urmrirea
era exercitat de partea vtmat sau susintorii si.n cadrul procesului
penal public, urmrirea se fcea din oficiu pentru cazuri ce
interesau statul. Instruciunea era oral i public.n procesul penal
acuzatorial privat, ca reacie la prezumia de vinovie ce se contura
n cadrul rzbunrii colective, persoana vtmat trebuia s dovedeasc
vinovia, dar din aceasta nu se trage o concluzie de existen a
prezumiei de nevinovie.n ambele forme se menin instituii cu
caracteristicile justiiei private care, cu unele transformri, se
vor ntlni, cu titlu de vestigiu, timp ndelungat n unele
legislaii:a) conjuratorii: membrii familiei n loc s-l nsoeasc n
lupt pe acuzat l nsoesc la tribunal unde l susin cu jurmntul lor;b)
lupta judiciar: se limiteaz rzbunarea ntre familii la o lupt
singular;c) jurmntul: acuzatul jur c este nevinovat;d) ordaliile:
pentru a se dovedi nevinovia se recurge la judecata divin. Dintre
ordalii amintim: acuzatul era aruncat n valuri i, dac scpa, era
nevinovat (Codul lui Hamurabi). n sisteme mai evoluate se recurgea
la: fierul rou, apa fiart, scufundarea n ap adnc sau la proba
sicriului. Se observ c n aceast judecat divin exista o prezumie de
vinovie, cci se atepta rsturnarea ei prin ordalii;e) abandonul
noxal este cunoscut n dreptul roman, n legile franceze, n cutumele
scandinave i saxone. Acesta permite sustragerea familiei
ofensatorului de la solidaritatea pasiv a rzbunrii.Este un prim pas
spre rspunderea personal;f) talionul: constituie o regul i aduce un
oarecare progres fa de regulile anterioare deoarece dreptul de
rzbunare devine limitat i represiunea este individualizat la
fptuitor.n procesul penal roman, n timpul regalitii, dup modul de
intervenie jurisdicional a statului se cunosc dou forme: procesul
penal privat i procesul penal public.ntruct acest sistem (privat)
era deficitar, deoarece: lsa libertate oricrui cetean de face
acuzaia, se ddeau prea multe garanii acuzatului, strngerea probelor
a devenit tot mai dificil, s-a constatat c lipsesc acuzatorii i rmn
cteodat fapte neurmrite, pentru reprimarea criminalitii s-a ajuns
la procedura extraordinar, n care acuzarea era din oficiu. ntre
instituiile introduse n proces de procedura extraordinar s-a aflat
tortura, care era folosit pentru obinerea mrturiilor de la sclavi.
Deinerea preventiv era regul, acuzatul putnd fi eliberat pe
cauiune. Se menine legea talionului, cel mutilat avnd dreptul de a
cere, pentru pedepsirea vinovatului, dinte pentru dinte i ochi
pentru ochi.n procesul penal barbaric care avea caracter prevalent
privat, urmrirea era exercitat de partea lezat sau de motenitorii
ei. La vechii germani, cu timpul, s-a constituit o instan judiciar
format din judectori alei de adunarea popular a rzboinicilor.
Judectorii nsoii de cte 100 de rzboinici, membrii ai tribului,
strbteau satele, judecau cauzele
5
-
private i l obligau pe cel vinovat s plteasc o despgubire
victimei sau urmailor acesteia n caz de omor. Dac nvinuitul nu
recunotea fapta, printr-o inversare de roluri, trebuia s fac proba
nevinoviei sale. Aceasta se fcea prin serment purgatorie sau
jurmntul purgator, prestat de nvinuit, nsoit de conjuratores, care
n mod solemn i afirmau moralitatea. Duelul judiciar consista ntr-o
lupt cu adversarul pentru susinerea dreptului propriu. Dac toate
acestea nu erau suficiente se aplicau ordaliile: cu fier rou, cu ap
fiart, cu foc, scufundarea n ap adnc sau proba sicriului.Iat n ce
constau aceste ordalii:- proba apei fierte consta n introducerea
braului pn la cot n ap fiart i dac nu rmneau urme, cercetatul era
considerat inocent;- proba fierului rou consta n inerea n mn a unui
fier nroit i dac cercetatul nu se ardea era inocent;- proba apei
reci se administra prin legarea minilor i picioarelor cercetatului
i aruncarea lui n ru i dac nu-l inea apa, era vinovat;- proba care
a durat cel mai mult a fost proba cociugului, despre care se gsesc
urme pn n secolul al XVI-lea. Atunci cnd nu se puteau descoperi
autorii unui asasinat, toi cei bnuii erau obligai s ating corpul
victimei expus ntr-un cociug. Dac unul dintre acetia era
criminalul, cadavrul la acest contact trebuia s lase s curg cteva
picturi de snge.Aceste probe iraionale nu garantau: aflarea
adevrului, protecia persoanei sau a societii, pentru c nu asigurau
tragerea la rspundere a adevrailor vinovai. Problema garaniilor
procesuale nu se punea deoarece privaiunea de libertate, arestarea
nu era cunoscut dect n cazul infraciunilor flagrante la romani,
atenieni i la popoarele germanice.Cu toate c n dreptul sclavagist
predomin sistemul acuzatorial i exist o aparen de egalitate n faa
judectorului a prilor, datorit intereselor represiunii recurgndu-se
la probe iraionale pentru a se dovedi vinovia chiar atunci cnd
acuzarea nu avea probe, ajungem la concluzia c suntem departe de
conturarea prezumiei de nevinovie.Doar printre principiile juridice
formulate de jurisconsulii romani, n numele dreptului natural i al
moralei, exprimnd necesitatea statornicirii unor relaii sociale mai
evoluate i a unei ordini corespunztoare nivelului atins de forele
de producie i de relaiile de producie, ntlnim principiul potrivit
cruia este mai bine s lai nepedepsit o crim dect s pedepseti un
nevinovat.Desigur c n aceast formul primitiv, care va rmne mult
vreme ca un adagiu al activitii judiciare penale, gsim nceputurile
prezumiei de nevinovie.Procedura acuzatorial va fi dezvoltat n
Anglia. Aici asistm la adoptarea unor acte de legiferare a
drepturilor omului i anume: Magna Charta (1215) care se dezvolt
precizndu-se prin Petition of Rights (1628), Habeas Corpus Act
(1679) i Bill of Rights (1689).Cel mai important act a fost, n
problema studiat, Habeas Corpus Act, prin care se creau mijloace de
asigurare a drepturilor ceteneti nscrise n actele constituionale
anterioare: n virtutea acestui act constituional, orice deinut
putea s pretind s i se comunice imediat decizia de arestare i s
obin punerea n libertate pe cauiune. n unele cazuri grave,
judecarea trebuia s aib loc n prima sesiune a Curii de Jurai, iar
dac deinutul nu era pus sub acuzare sau condamnat nici n a doua
sesiune, el urma s fie pus n libertate. Habeas Corpus Act sanciona
funcionarii judiciari care nu respectau
6
-
regulile procedurale, referitoare la libertate.2. Procesul penal
inchizitorialRealizrile materiale i spirituale ale Evului Mediu au
depit pe cele ale antichitii, aducnd un element de progres n toate
domeniile: economic, cultural, tiinific i, nu n ultimul rnd, n
domeniul juridic.n Europa, n primele secole ale Evului Mediu, s-au
format popoarele i statele feudale timpurii care au luat natere
prin nlocuirea statelor sclavagiste ale antichitii. Pentru
consolidarea societii se legifereaz sistemul de norme ce trebuie s
asigure funcionarea noilor organisme. Sunt create instituii noi i
se adopt legi n care se mai pstreaz urme de instituii
strvechi.ncepnd cu secolul al XIII-lea, ntruct sistemul acuzatorial
ddea prea multe garanii individului i prea puine societii, aproape
toate rile din Europa au mbriat sistemul inchizitorial, excepie
fcnd Anglia care a pstrat sistemul acuzatorial.Sistemul
inchizitorial a fost mprumutat din justiia ecleziastic,
introducndu-se treptat n justiia laic.Cu privire la modul de
administrare a justiiei ecleziastice vom face cteva trimiteri la
diferite lucrri pentru a scoate n eviden ce s-a mprumutat n justiia
laic din aceasta. Cea mai teribil dezvoltare a sistemului o gsim n
Inchiziia spaniol. O prim constatare este c popoarele Spaniei nu au
primit favorabil instituirea procedurii inchizitoriale. Ceea ce i
contraria cel mai mult pe spanioli era secretul n care erau inui
acuzaii imediat dup arestare. De altfel, nchisorile inchiziiei apar
n documente sub denumirea de nchisori secrete. Acuzaii nu tiau nici
de ce erau nvinuii, nici de cine, nu puteau fi vizitai de familie i
nici comunica ntre ei.Mai mult i martorii erau inui n anonimat.
Pentru confirmarea acuzaiei se organiza o tortur gradat n funcie de
gravitatea delictului i de rezistena cercetatului, acesta putea fi
declarat vinovat sau inocent.Aprarea nu era admis dect n faza
procesului i avocatul avea obligaia s exercite presiuni asupra
acuzatului pentru ca acesta s fac mrturisiri i s se ciasc precum i
s cear penitene pentru crima comis.n ce privete aprecierea
probelor, dominant era sistemul probelor legale sau formale, astfel
c sentina era adesea rezultatul unui calcul aritmetic arbitrar.n
procesul laic inchizitorial, s-a introdus instrucia care se fcea de
judectori de profesie, prin cercetarea secret i, pentru obinerea
declaraiilor, a mrturisirilor se folosea tortura. Instrucia se
fonda pe prezumia de vinovie a acuzatului. Desigur, aceast prezumie
nu era nscris n nici o legiuire, ns se deduce din mijloacele de
prob puse n aciune pentru a se ajunge la soluionarea cauzei.
Procedura aceasta nu avea caracter contradictoriu.n ce privete
libertile individuale n sistemul inchizitorial, reproducerea
maximei curente n Frana secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea cine
nu va ncepe prin capturare l va pierde pe rufctor, este
edificatoare pentru a demonstra c judecarea acuzatului n libertate
era o excepie i arestarea o regul. Punerea n libertate era foarte
rar. Dup cum a remarcat Garraud se caut mrturisirea i se crede c
cel mai bun mijloc de a o obine este meninerea acuzatului n mna
judectorului.Interogarea inculpatului avea drept scop deplasarea
sarcinii probelor de la acuzator la acuzat.Regina probelor era
mrturisirea i se organiza o procedur special pentru a o obine -
7
-
tortura - care era rafinat executat. Interogatoriul era un
mijloc de instrucie ce tindea s-l demate pe acuzat i s obin
mrturisirea, motiv pentru care putea fi repetat ori de cte ori era
necesar.Observm c sistemul inchizitorial aducea grave atingeri
libertii individuale sub masca protejrii intereselor sociale.Acest
sistem se perfecioneaz n Frana, unde n 1670 se adopt o ordonan
criminal, prin care se unific i codific procedura penal,
consacrndu-se un sistem inchizitorial bazat pe sistemul probelor
legale.Sistemul probelor legale, constnd n evaluarea de ctre lege a
probelor, care era destinat s protejeze pe acuzat mpotriva
puterilor judectorului, n realitate nu a fcut dect s agraveze
situaia. Magistratul care nu-i forma convingerea dect pe unele
indicii sau prezumii, cuta mrturisirea care putea scuza absena
probelor i s pun capt ezitrilor sale.n acest sistem interogatoriul
acuzatului se execut sub jurmnt i tortur. mpotriva jurmntului
prestat de acuzat, consacrat n acea vreme de aproape toate
legislaiile europene, s-au pronunat mai muli magistrai ai timpului.
Faustin Hlie arta c aceast formalitate constituie o violare a
principiului de aprare n virtutea cruia nimeni nu trebuie s fie
constrns s se autoacuze, tortura moral este la fel de odioas ca
tortura fizic.Caracteristicile sistemului inchizitorial avansat
erau: acuzatul era cercetat de magistrai speciali, ancheta era
scris i fr dezbateri contradictorii, ntre probe era admis tortura.
n unele legislaii apare i ministerul public. Inconvenientele: era
favorizat prea mult acuzarea i era suprimat total aprarea
inculpatului.Pstrndu-i vechea procedur favorabil n ansamblul
libertii aprrii, Anglia a constituit n secolul al XVIII-lea un
model spre care i vor ndrepta privirea muli juriti progresiti. n
condiiile existenei a dou tipuri de proces penal, total diferite,
inspirndu-se din sistemul englez, care marca un evident progres,
micarea de idei a secolului al XVIII-lea din Frana propune o nou
viziune asupra omului i, fr a neglija ideea de libertate individual
se atrage atenia c individul are nevoie de protecie n faa
abuzurilor autoritilor acelor vremi.Voltaire ridicndu-se mpotriva
ordonanei criminale din 1670, spunea: Ordonana criminal n mai multe
puncte, pare a nu fi dirijat dect spre pieirea acuzailor. Este
singura lege care este uniform n tot regatul, nu ar trebui s fie ea
la fel de favorabil celui nevinovat ca i celui puternic sau
vinovat? Investigarea crimelor cere rigori. Este un rzboi pe care
justiia uman l duce cu rutatea, dar exist generozitate i compasiune
pn la rzboi. Cel viteaz este generos. Trebuie oare ca omul legii s
fie barbar?Idei care proclam ncrederea n om, n dreptul lui de a nu
fi persecutat, de a nu se abuza de el n lupta cu infracionalitatea,
se regsesc n operele lui Montesquieu, Jean Jaques Rousseau i
Beccaria. Ridicndu-se mpotriva sistemului inchiziional, Beccaria a
cerut abolirea probelor formale, publicitatea procesului penal i
introducerea principiului prezumiei de nevinovie pn la pronunarea
hotrrii de condamnare. n aceast epoc, prin urmare, autoritatea
raiunii nlocuiete autoritatea tradiiei i n numele raiunii se
proclam principiul libertii umane.Micarea filosofic declanat de
ideile lui Beccaria a avut marele merit de a recunoate, alturi de
interesul social, pe cel al individului i de a demonstra
necesitatea de a se pune capt sacrificrii unor persoane nevinovate
n numele interesului social, de a se svri
8
-
alte nedrepti pentru a sanciona pe cele svrite.Sub influena
ideilor lui Beccaria, s-au produs reforme n diferite ri. Astfel,
Joseph al II-lea care i-a urmat a abolit pedeapsa cu moartea ntr-un
nou Cod penal adoptat la 1788, Frederic al II-lea a abolit tortura
la urcarea sa pe tron, Ecaterina a II-a a fcut s se redacteze un
nou Cod de procedur penal.Puternicele critici aduse Codului penal
au creat o atmosfer sufocant n Frana, determinnd guvernul regal
francez la unele reforme, care au provocat ns opoziia
Parlamentului.Marea reform a dreptului penal i a procedurii penale
care a influenat apoi legislaiile tuturor statelor de pe continent,
a produs-o Revoluia francez din anul 1789. Reprezentanii poporului
francez, constituii n Adunarea Naional, au adoptat la 26 august
1789 Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului. Printre principiile
care instituie garanii de ordin procesual menite s apere n special
drepturile mai frecvent violate de regimul absolutist, gsim
principiile egalitii n faa legii (art. 6) i al prezumiei de
nevinovie, consacrat n art. 9 potrivit cruia orice om trebuie
considerat nevinovat pn la probarea culpabilitii sale. Dac se
consider indispensabil s fie arestat, orice severitate care n-ar fi
necesar pentru a se asigura de persoana sa, trebuie s fie n mod
riguros reprimat prin lege.O dat afirmate ntr-o Declaraie a
Drepturilor Omului i Ceteanului, o serie de drepturi i liberti,
s-ar prea c ele vor fi i garantate n legislaia francez i a rilor
care treceau prin acelai proces revoluionar, dar evenimentele care
au urmat n Frana i n restul Europei au barat acest drum.3. Procesul
penal mixt-burghezn efervescena revoluionar din Frana se adopt la 8
octombrie 1789 o lege n virtutea principiilor nscrise n Declaraie,
care a reuit s aboleasc principalele abuzuri ale procedurii
inchizitoriale din ordonana de la 1670. Prin aceast lege s-a
meninut caracterul scris, secret i necontradictoriu al
instruciunii, stabilindu-se n faa tribunalului procedura oral,
public i contradictorie. Aceast lege desfiineaz jurmntul impus
acuzatului, tortura sub toate formele i stabilete dreptul
acuzatului, dup arestare, la un aprtor. n faa tribunalului avocatul
putea s pledeze.Datorit inconvenientelor ce le prezentau, aceste
reforme, inspirate din sistemul englez, nu au rezistat.Totui, sub
influena ideilor enciclopeditilor, Adunarea Constituant a ncercat s
aclimatizeze n Frana funcionarea juriului, ca n procedura englez,
ceea ce s-a fcut prin legea din 16/29 septembrie 1791.Pn n anul
1793, primei declaraii i succed altele, n care sunt precizate,
reformulate unele drepturi sau se includ obligaii pentru ceteni.
Aceste declaraii vor disprea repede n mprejurrile epocii o dat cu
toate achiziiile liberale n rul timpului. Trebuie luptat fr ncetare
pe un front dublu: n interior nu numai mpotriva dumanilor revoluiei
care pun mna pe arme, ci i mpotriva indiferenilor care slbesc
rezistena mpotriva acaparatorilor care i caut propria lor
chiverniseal n tulburrile publice i ale cror speculaii contribuie
la agravarea crizei de alimente, criz cronic n toi anii revoluiei.
La Paris s-au produs n februarie dezordini, provocate de scderea
valorii asignatelor. Iar n afar Europa ntreag - spune Brissot -
sau, mai bine zis, tiranii Europei trebuie acum nfruntai de ctre
voi pe pmnt i pe mare .n aceste condiii se apreciaz c nu mai sunt
vremurile libertilor burgheze la care visa
9
-
Gironda i c metodele acestea sunt inapte pentru prevenirea unor
asemenea primejdii. Se instaleaz Teroarea i primul pas este
instituirea Tribunalului revoluionar la 12 martie 1793. Dup
excluderea girondinilor din Adunarea constituant, se creeaz
Comitetul siguranei generale, care are ca arm de aciune Legea
suspecilor votat la 17 septembrie 1793. Aceast lege enumera
categoriile de ceteni care trebuiau considerai suspeci de
ostilitate fa de revoluie i care trebuiau judecai de Tribunalul
revoluionar. La 10 ianuarie 1794, Robespierre a impus votarea legii
ce suspenda aproape toate garaniile ce le mai deineau acuzaii n faa
Tribunalului revoluionar, ntrind n acest mod Teroarea.n aceste
condiii, probarea culpabilitii acuzailor era ultima grij a
tribunalelor revoluionare. De altfel, problema deteniilor politice
nici nu se mai pune n aceast perioad, ea plete n faa abuzurilor
condamnrilor la pedeapsa capital. Se observ cu uurin c Declaraia de
la 1789, pn la venirea lui Napoleon la putere n anul 1799, a rmas
fr valoare juridic.n vltoarea marilor prefaceri sociale, ea va rmne
neobservat i la adoptarea Codului de instrucie criminal francez de
la 1808, cod care va fi luat model de multe naiuni din Europa.
Despre situaia persoanei cercetate dup procedura acestui cod,
Faustin Hlie spunea Acuzatul asupra cruia planeaz imediat (n
stadiul instruciei preparatorii) prezumia de culpabilitate, este
protejat (n cursul procedurii de judecat), de o prezumie de
nevinovie. Acuzatorul trebuie s fac proba i aprarea are dreptul s o
dezbat.Secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea nu au adus
nscrierea libertilor i inviolabilitilor persoanei printre valorile
fundamentale ce trebuie ocrotite prin mijloace procesual penale n
Frana i nici n celelalte ri care i-au modernizat legislaia
procesual penal.n mod izolat, n favoarea prezumiei nevinoviei, dar
fr mare ecou, s-au exprimat reprezentanii colii clasice. Dac n
procesul civil unii au propus ca prezumia s fie n favoarea
reclamantului, nu au neles s se adopte o prezumie de vinovie n
procesul penal. De altfel, jurisconsultul englez E. Bentham, plecnd
de la faptul c majoritatea cauzelor civile sunt ctigate de
reclamani, sugereaz ca preteniile celor dinti s fie prezumate
ntemeiate. Exist, apreciaz el, o prejudecat natural n favoarea
celui ce se judec i i revine prtului sarcina s risipeasc aceast
prejudecat.n materie penal, E. Bentham afirma n mod categoric c dac
aceast prezumie de nevinovie nu exist, trebuie acionat ca i cum ea
a fost stabilit. Mai trziu, criticnd concepia lui E. Bentham n
procesul civil, E. Bonnier s-a pronunat pentru prezumia de
nevinovie n procesul penal n mod categoric. Acesta afirma: mai ales
n materie criminal trebuie considerat ca sacr. De fiecare dat cnd
culpabilitatea nu a fost bine stabilit, ar fi monstruos s se
pronune o pedeaps.Cercetrile n domeniul criminologiei de la sfritul
secolului al XIX-lea, grupate n coala antropologic, aduc argumente
n defavoarea prezumiei de nevinovie, combtndu-i pe reprezentanii
colii clasice.Prelund cercetri mai vechi ale medicului german
Lavater, creatorul fiziognomonie, care ncerca s demonstreze c se
poate determina caracterul omului dup trsturile feei sale, adic dup
fizionomie, ale medicului german Gall, care a ntemeiat frenologia i
care susinea c n funcie de depresiunile constatate pe suprafaa
craniului pot fi stabilite calitile i defectele omului, faptul dac
acesta este sau nu criminal etc., n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea a aprut coala antropologic. Principalul reprezentant a fost
Cesare Lombroso care, n lucrarea sa de nceput Omul delicvent,
(1876) a susinut
10
-
teoria criminalului nnscut. Mai trziu, modificndu-i teoria
iniial, a susinut c numai o parte din criminali ar fi nnscui.Din
punctul de vedere al persoanei acuzate penal, reine atenia c
Lombroso susine c omul criminal prezint stigmate ale criminalitii i
dup acestea ar trebui descoperii criminalii.Constatrile i
concluziile lui Lombroso sunt n absolut contradicie cu tezele
liberului arbitru i responsabilitii morale. Actele omului sunt
determinate de condiiunile sale organice, sociale, fizice, i prin
urmare ele nu sunt nite manifestaiuni, expresiuni ale voinei
libere. Pedeapsa se justific prin necesitatea aprrii sociale.
Pedeapsa nu este o compensaie, o rsplat sau o rzbunare, ci aprare.
Pentru aplicarea aprrii nu este nevoie de responsabilitate, ci de
necesitatea acesteia.Lombroso susine c pentru prentmpinarea
criminalitii, mai necesar i mai eficace dect represiunea ar fi
preveniunea, propunnd ca mijloace preventive substitutive penale,
deci mpotriva celor stigmatizai ar trebui luate msuri de aprare
social nainte de comiterea unei fapte, conchidem noi, fr
vinovie.Sistemul mixt-burghez, cu toate criticile aduse, a fost
preluat de majoritatea statelor europene.Se poate reine, ca
principal trstur a acestuia, mprirea procedurii n dou faze, i
anume: instrucia i judecata. Instrucia pregtete judecata, fiind
scris i secret, iar judecata este oral, public i contradictorie. Se
admite juriul pentru judecata crimelor. Este criticat caracterul
secret al urmririi penale cerndu-se s devin public i se cere
desfiinarea juriului datorit numeroaselor erori judiciare svrite de
acesta.4. Procesul penal i drepturile fundamentale ale
individuluiAa cum rezult din prezentarea istoric de pn acum,
evoluia procesului penal nu poate fi desprit de evoluia drepturilor
omului.n secolul al XX-lea micrile care ncep s pun n discuie din
nou drepturile omului sunt generate de intensificarea conflictelor
att pe plan intern, ct i extern. Pe fondul micrilor democratice,
s-au exprimat idei noi. Se constat dou tendine: de universalizare a
problemei drepturilor omului i a mutrii accentului pe libertile
colective, fiind lsate pe planul doi libertile individuale.
Libertile individuale i vor gsi tot mai puin locul, pn dup al
doilea rzboi mondial, n declaraii, acte constituionale i
internaionale.Meninndu-se cele dou sisteme de drept procesual
penal: acuzatorial i mixt-burghez, saltul n afirmarea libertilor
individuale pe plan internaional l-a constituit recunoaterea unor
drepturi fundamentale acuzatului n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10
decembrie 1948.Trebuie s amintim c Declaraia Universal a
Drepturilor Omului a fost elaborat la iniiativa participanilor la
Conferina de la San Francisco pentru O.N.U., deschis la 25 aprilie
1945, unde delegaii americani, sovietici, englezi i chinezi au czut
de acord s nfiineze o comisie a drepturilor omului. Dup nfiinare,
Comisiei pentru drepturile omului i s-a stabilit sarcina de a
elabora Declaraia drepturilor omului.Declaraia constituie expresia
dezaprobrii practicilor fasciste i staliniste ndreptate mpotriva
popoarelor ocupate, dar i mpotriva opoziiei din interior, prin care
s-au desfiinat i batjocorit pe lng valorile etice, culturale,
estetice i libertile individuale clasice att ct erau recunoscute.
Foarte important este c, n ciuda divergenelor de ideologie,
participanii la elaborarea Declaraiei au czut de acord asupra
drepturilor ce
11
-
trebuiesc consacrate ca drepturi fundamentale ale omului n lumea
de azi.Recunoaterea drepturilor individuale s-a impus pe plan
internaional, acestea fiind incluse n mai multe documente. Printre
acestea, amintim ca fiind cele mai importante: Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10
decembrie 1948 i Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice adoptat de acelai forum la 16 decembrie 1966.n
1950, n baza Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, membrii
Consiliului Europei au adoptat Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale. n aceste documente s-a
consacrat dreptul oricrei persoane acuzate n materie penal, de a i
se examina cauza de ctre un tribunal independent i imparial,
stabilit prin lege, n mod echitabil, public i ntr-un termen
rezonabil. n cadrul procesului s-a recunoscut i dreptul acuzatului
la informare, dreptul de aprare, dreptul la asisten juridic i la
interpret gratuit. S-a recunoscut prezumia de nevinovie.Necesitatea
garantrii libertilor individuale a mai fost recunoscut de al VI-lea
Congres Internaional de drept penal, reunit la Roma n 1953, care a
adoptat rezoluiile relative la abuzurile poliiei, la instrucie, la
detenia preventiv, bazndu-se pe presupunerea de inocen. Congresul
declar c este (...) contient de necesitatea de a stabili, prin
regulile procedurii penale i aplicarea sa, un echilibru necesar,
ntre drepturile societii, care cere cercetarea infraciunilor i
judecarea autorilor n interesul public, i drepturile, mai ales
libertatea i demnitatea prevenitului, considerat inocent atta timp
ct el n-a fost reinut vinovat dup cile regulate ale justiiei. i
rezoluia Congresului continu: asupra celui de-al treilea punct,
Congresul crede c poate recomanda urmtoarele:12. Problema deteniei
preventive este important i delicat, orice inculpat fiind
considerat nevinovat pn la condamnarea definitiv.n Actul final al
celei de-a 8-a Conferine Internaionale a Statelor Americane de la
Bogota - Columbia, 1948, s-a adoptat Declaraia american a
drepturilor i obligaiilor omului, n care n art. 26 s-a recunoscut
ca drept fundamental al omului prezumia de nevinovie.Apoi, America
Latin s-a orientat spre ntocmirea unui cod-model pentru ntregul
continent. Astfel, reuniunea organizat de ctre Institutul de tiine
Juridice al statului Chile (Santiago, 4-16 noiembrie 1964), a
formulat principiile fundamentale ce trebuie s inspire i s
orienteze elaborarea i aplicarea ulterioar a legilor penale ale
Americii Latine.n Convenia american asupra drepturilor omului,
1969, se consacr drepturile i inviolabilitile persoanei. La fel n
Convenia american relativ a drepturilor omului semnat la 22
decembrie 1966 la San Jose n Costa Rica i la cel de-al XII-lea
Congres Internaional de drept penal (Hamburg, 16-22 septembrie
1973). Mai amintim i Documentul Reuniunii de la Copenhaga a
Conferinei din 29 iunie 1990, care stabilete principiile justiiei
eseniale pentru expresia complet a demnitii inerente persoanei
umane i a drepturilor egale i inalienabile a tuturor fiinelor
umane.
Principiile fundamentale ale dreptului procesual penal i scopul
procesului penal
Seciunea I. Sistemul de principii fundamentale i scopul
procesului penal
12
-
1. Principiile fundamentale i sistemul de principii
Procesul penal este o activitate organizat pentru atingerea unui
anumit scop, realizarea justiiei penale. Organizarea se realizeaz,
n primul rnd de legiuitor i, n al doilea rnd, de organul judiciar
abilitat s conduc, ntr-o anumit faz, procesul penal.Legiuitorul
organizeaz i ordoneaz procesul penal prin norme juridice; organele
judiciare, n cazurile concrete, i vor stabili activitile ce
trebuiesc efectuate respectnd ordonarea, condiiile, drepturile i
garaniile procesuale stabilite de legiuitor.Activitatea organelor
judiciare este strict subordonat cadrului legal, nici o aciune n
afara acestui cadru legal nefiind permis, chiar dac, aparent, ar
duce la realizarea scopului procesului penal n mai bune
condiii.Normele care ordoneaz desfurarea procesului penal pot avea
o ntindere mai mare sau mai restrns. Unele norme au valoare de
principiu, iar altele reglementeaz doar unele activiti sau
raporturi judiciare. Principiile pot i ele s determine desfurarea
ntregului proces penal sau numai a unor instituii de drept, etape
procesuale sau chiar a unei faze procesuale.Principiile
fundamentale sunt consacrate n actualul Cod de procedur penal ca
reguli de baz n procesul penal (Codul de procedur penal, Partea
General, Titlul I i, Regulile de baz i aciunile n procesul
penal).Principiile fundamentale ale procesului penal ar putea fi
definite ca fiind regulile generale care guverneaz toate
instituiile procesuale i fazele procesului penal.ntruct unele din
aceste principii consacr i garanteaz drepturi i liberti ceteneti
recunoscute n legea fundamental, recunoaterea i aplicarea lor va
trebui s fie raportat i la Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, Convenia European a Drepturilor Omului, la pactele i la
celelalte tratate la care Romnia este parte [art. 20 alin. (1) din
Constituia Romniei]. Potrivit art. 20 alin. (2) din Constituia
Romniei Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare
la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i
legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu
excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin
dispoziii mai favorabile.. Prin aderarea Romniei la Consiliul
Europei, semnarea i ratificarea Conveniei Europene a Drepturilor
Omului, inclusiv a dispoziiilor facultative ale art. 25 (dreptul la
protecie individual) i art. 46 (judecata obligatorie a Curii),
principiile vor trebui coroborate i completate cu dispoziiile
Conveniei.Principiile de baz se constituie ntr-un sistem care
asigur desfurarea procesului penal spre atingerea scopului n mod
armonios, eficient, demn pentru un stat de drept, civilizat, cu
excluderea represiunii inutile i care s apere persoana
nevinovat.nainte de adoptarea noii Constituii a Romniei,
pornindu-se de la reglementarea dat de Codul de procedur penal unii
autori au adoptat sistemul de principii fundamentale din cod, iar
alii au considerat c aceast opiune nu este obligatorie, putnd fi
nscrise n rndul principiilor fundamentale i altele care se
desprindeau din economia legii.Apreciem c ntre regulile de baz ale
procesului penal trebuie reinute numai cele consacrate n mod expres
de lege, dar nu numai de legea procesual penal ci i de Constituie
care recunoate i alte principii sau drepturi i liberti cu efecte
asupra ntregului proces penal sau asupra unor etape, faze sau
instituii ale acestuia. De asemenea, vor trebui avute n vedere i
principiile din pactele i tratatele internaionale la care a aderat
i Romnia.Cunoaterea acestor principii are n primul rnd valoare
teoretic pentru c ele dau
13
-
orientarea necesar pentru explicarea i justificarea doctrinar a
meninerii, modificrii sau abrogrii normelor de drept procesual
penal. Studierea mai aprofundat, n raport de dispoziiile procesual
penale, a principiilor cuprinse n Constituie va modifica coninutul
unor norme, va da un nou sens unor activiti i instituii proceual
penale. Pentru practicieni cunoaterea tuturor regulilor procesual
penale, inclusiv a celor din Constituie, umplnd golurile sau
imperfeciunile existente n reglementarea unor instituii, etape sau
faze ale procesului penal, va duce la o explicare i aplicare corect
a dispoziiilor procesuale, n conformitate cu cerinele aplicrii
legii ntr-un stat de drept.Ideal ar fi ca toate drepturile i
libertile din Constituie i n Convenia European a drepturilor
Omului, care sunt ocrotite prin dispoziiile dreptului procesual
penal, s-i gseasc ocrotirea prin principii procesual penale
consacrate n mod expres, fiind mai la ndemna poliitilor i
magistrailor, n Codul de procedur penal, dar acest deziderat este
realizabil n timp.Aciunea principiilor fundamentale nu este
nelimitat, ele acioneaz n limitele stabilite de lege. Aceste
limitri sunt date de: necesitatea mbinrii armonioase a intereselor
generale cu interesele particulare (limitarea principiului
oficialitii n cazul n care aciunea penal este lsat la dispoziia
persoanei vtmate), exercitarea aciunii civile n cadrul procesului
penal, intervenia legiuitorului (principiul aflrii adevrului poate
fi limitat de adoptarea unei legi de amnistie sau dezincriminare
.a.). Pot aprea situaii cnd legea nu acord unui principiu o aciune
nelimitat, ci stabilete cazurile i condiiile n care se aplic - cum
se procedeaz pentru principiul garantrii libertii persoanei i al
dreptului de aprare. Aciunea unui principiu fundamental poate fi
limitat de aciunea unui alt principiu. Astfel, aflarea adevrului i
rolul activ nu pot aciona dect n condiiile respectrii cerinelor
principiilor legalitii, respectrii demnitii umane i garantrii
dreptului de aprare, precum i a celor consacrate de Constituie ce
apr libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului, secretul
corespondenei. Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti se poate face strict n condiiile i situaiile prevzute de
lege (art. 49 din Constituie).
2. Scopul procesului penal
Un loc aparte n studierea sistemului de principii a procesului
penal l ocup studierea scopului procesului penal. S-a artat c toate
regulile de procedur penal au ca finalitate realizarea scopului
procesual penal.Cunoaterea scopului procesual penal are o deosebit
importan att pentru teoreticieni ct i pentru practicieni pentru
determinarea sensului justiiei penale i a limitrilor sale.Potrivit
art. 1 alin. (1) C. proc. pen., procesul penal are funciunea de a
se constata la timp i n mod complet faptele ce constituie
infraciuni iar ca finalitate nfptuirea justiiei penale, astfel ca
orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform
vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere
penal.Pentru a se realiza finalitatea procesului penal n prima faz
este necesar s se adune probele necesare pentru stabilirea
existenei faptei prevzute de legea penal, a mprejurrilor n care a
fost comis fapta, a persoanei care a comis-o sau a participanilor,
a vinoviei, dar i a inexistenei faptei sau a nevinoviei sau a
cazurilor care exclud
14
-
caracterul penal al faptei sau rspunderea penal.Deci, procesul
penal, trebuie subliniat de la nceput c, nu trebuie privit n mod
exclusiv, ca o activitate de represiune, ci ca o activitate
desfurat pentru tragerea la rspundere doar a celor vinovai. n
situaia n care se impune o triere a posibililor vinovai, trebuie
respectate drepturile i libertile individuale pentru ca nici un
nevinovat s nu sufere o vtmare a acestora.La rndul su orientarea de
ordin finalistic este nsoit n ipoteza condamnrii de perceptul
complimentar ca pedeapsa s fie potrivit vinoviei fptuitorului.n
alin. (2) al art. 1 C. proc. pen. se arat rolul procesului penal.
Astfel Procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de
drept, la aprarea persoanei, la prevenirea infraciunilor, precum i
la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor.Nu vom insista
asupra explicrii acestei laturi a procesului penal pentru c vom
observa n cele ce urmeaz c att principiile fundamentale, cele cu o
aciune mai restrns, ct i celelalte reguli orienteaz spre realizarea
acestor deziderate organele judiciare abilitate s participe la
procesul penal.
3. Sistemul de principii fundamentale consacrate de Codul de
procedur penal, Constituia Romniei , pactele i tratatele privitoare
la drepturile omului internaionale la care Romnia a aderat
n mod firesc, dat fiind supremaia Constituiei Romniei i
cercetarea ar trebui s nceap cu principiile nscrise aici. Dar, din
motive de: sistematizare a materiei, prioritate n cadrul
disciplinei a principiilor nscrise n Codul de procedur penal i, nu
n ultimul rnd, datorit mprejurrii c principiile ce se desprind din
Constituie nu sunt formulate expres, ci rezult din consacrarea unor
drepturi i liberti fundamentale, vom face o prezentare distinct.
Astfel, vom prezenta n prima parte principiile consacrate de Codul
de procedur penal i n a doua parte, principiile deduse din
Constituia Romniei i pactele i tratatele internaionale privitoare
la drepturile omului la care Romnia a aderat.Principiile de baz
consacrate de Codul de procedur penal sunt: legalitatea i
oficialitatea procesului penal, aflarea adevrului, rolul activ,
garantarea libertii per-soanei (cu un coninut modificat prin Legea
nr. 32/1990), respectarea demnitii umane (a fost introdus prin
Legea nr. 32/1990), garantarea dreptului de aprare (cu un coninut
modificat prin Legea nr. 32/199 i tratatele internaionale la care a
aderat Romnia.). n final, n Codul de procedur penal se consacr dou
principii privitoare la limba n care se desfoar procesul penal i
folosirea limbii oficiale prin traductor (art. 7 i 8). Dei recenta
modificare a Codului de procedur penal nu a pus de acord
dispoziiile din aceste articole cu dispoziiile Constituiei Romniei
i ale Legii pentru organizarea judectoreasc, apreciem c textele
celor dou articole au fost unificate ntr-un singur principiu:
Folosirea limbii oficiale prin interpret (art. 127 din Constituia
Romniei i art. 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judectoreasc).Din Constituia Romniei, apreciem c, trebuie garantate
prin transcrierea ca principii fundamentale ale procesului penal,
urmtoarele drepturi i liberti: principiul egalitii persoanelor n
procesul penal (art. 26 din Constituie consacr egalitatea n
drepturi), dreptul la via intim, familial i privat (art. 26 din
Constituie), inviolabilitatea domiciliului (art. 27 din
Constituie), secretul corespondenei (art. 28 din Constituie) i
15
-
prezumia de nevinovie (art. 23 pct. 8 din Constituie).Un alt
drept ce se desprinde din Constituie, cu valoare de principiu de
baz n procesul penal ar putea primi denumirea de asigurarea
controlului actelor, msurilor i hotrrilor organelor judiciare. El
se desprinde din dreptul de petiionare (art. 47 din Constituie),
care oblig autoritile publice s rspund la petiii n termenul i n
condiiile stabilite de lege, din dispoziiile art. 131 Constituie -
care pun activitatea procurorilor sub control ierarhic i din art.
128 din Constituie care d dreptul prilor interesate i Ministerului
Public s exercite cile de atac, urmrindu-se astfel i controlul
instanelor superioare asupra activitii de urmrire i judecat
desfurate anterior.Desigur c s-ar mai putea face trimiteri i la
alte dispoziii constituionale, cum ar fi cele privind accesul liber
la justiie (art. 21) i restrngerea exerciiului unor drepturi sau
liberti (art. 49), dar acesta ca i principiul anterior, avnd o arie
mai larg de cuprindere dect procesul penal, fr a fi ignorate,
trebuie s rmn n domeniul dreptului constituional.Un principiu care
se deduce din Convenia European a Drepturilor Omului este cel ce
decurge din dreptul persoanei de a fi judecat n termen rezionabil.n
ce privete ordinea n care trebuie reglementate i studiate aceste
principii ne exprimm opinia alturi de ali autori c ar trebui cu
toate ntreptrunderile s o stabilim dup urmtoarele criterii:- n
primul rnd, trebuie s se gseasc locul acelor principii care
determin structura i desfurarea procesului penal;- n al doilea rnd,
acele principii care garanteaz drepturi fundamentale ale
persoanei.n prima categorie includem: legalitatea, oficialitatea,
aflarea adevrului, rolul activ i limba n care se desfoar procesul
penal.n a doua categorie includem: dreptul la judecat ntr-un termen
rezonebil, egalitatea persoanelor n procesul penal, garantarea
libertii persoanei, respectarea demnitii umane, prezumia de
nevinovie, garantarea dreptului de aprare, dreptul la via intim,
inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei.Unii autori
au unit principiul inviolabilitii domiciliului, principiul
corespondenei i al vieii intime ntr-un singur principiu al
respectrii vieii intime, familiale i private, ceea ce vom face i
noi pentru o tratare unitar a acestei problematici.Perfecionarea
sistemului de principii fundamentale ale procesului penal i
aplicarea tuturor dispoziiilor prin prisma acestora (consacrate de
Codul de procedur penal i Constituia Romniei) vor duce la
realizarea unei justiii moderne, capabile s asigure reprimarea
nclcrilor de lege i aprarea ordinii de drept, ntr-un cadru
civilizat, conform cu standardele internaionale, s asigure educarea
cetenilor ntrind respectul acestora fa de lege i instituiile
statului.
Seciunea a II-a. Cerinele principiilor fundamentale ale
procesului penal, garaniile i limitele lor
1. Principiul legalitii procesului penal [art. 2 alin. (1) C.
proc. pen.]
16
-
Ubi societas, ibi ius
Problema respectrii legilor ine de nsi motivaia necesitii lor.
Cesare Beccaria spunea c Legile sunt condiiile n care oamenii -
independeni i izolai, stui de a tri ntr-o continu stare de rzboi i
de a se bucura de o libertate devenit nefolositoare datorit
nesiguranei conservrii ei - s-au unit n societate. Ei au sacrificat
o parte din aceast libertate pentru a se bucura n rest de siguran i
linite.Stnd la baza organizrii societii legile trebuie respectate
de membrii acestora i de organele statului. Constituia Romniei, n
art. 1 al. 5 se prevede c: In Romnia, respectarea Constituiei, a
supremaiei sale i a legilor este obligatorie.Din aceast dispoziie
care consacr principiul legalitii n general se deduce i principiul
legalitii procesului penal. Acest principiu se deduce i din
caracterul de ordine public a normelor de drept procesual
penal.Potrivit art. 2 alin. (1) C. proc. pen., Procesul penal se
desfoar att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii,
potrivit dispoziiilor prevzute de lege.Principiilor de drept penal
nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege le corespunde
principiul procesual penal nulla iustitia sine lege.Principiul
legalitii se refer att la activitatea organelor judiciare ct i a
participanilor la procesul penal, pe toat ntinderea procesului
penal, adic att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii. Nu
mai puin adevrat este faptul c acest principiu trebuie respectat i
n cursul executrii hotrrilor penale. Acestui principiu nu-i poate
fi sustras nici faza actelor premergtoare.Principiul legalitii
exprim urmtoarele cerine:a) Procesul penal se desfoar de ctre
organele judiciare instituite de lege, n compunerea i cu
competenele prevzute de lege.Normele ce reglementeaz modul de
organizare i funcionare a organelor judiciare precum i de competen
sunt imperative i nu sunt ngduite abateri, derogrile fiind
reglementate de lege.b) Organele judiciare i participanii la
procesul penal trebuie s acioneze numai n formele, condiiile i
limitele prevzute de lege. Respectarea formelor asigur
posibilitatea exercitrii controlului asupra respectrii condiiilor i
limitelor stabilite de lege, de ctre organele judiciare i
participani; cel mai adesea din examinarea actelor procesuale i
prevederilor se poate stabili dac s-a comis un abuz de drept de
ctre organul judiciar sau un participant a nclcat legea.c) Organele
judiciare trebuie s acioneze cu respectarea drepturilor procesuale
ale participanilor i s le asigure exercitarea lor. Exercitarea
drepturilor organelor judiciare trebuie fcut cu respectarea unei
proporionaliti ntre restrngere i fapta pentru care persoana este
cercetat sau vinovat.Aceast cerin este subliniat i n dispoziiile
art. 49 alin. (2) din Constituia Romniei, fiind valabil nu numai
pentru legiuitor ci i pentru organele judiciare. Restrngerea
trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate
atinge existena dreptului sau a libertii.Dei din dispoziiile art. 2
alin. (1) C. proc. pen. s-ar deduce c organele judiciare i ceilali
participani ar fi obligai s respecte doar dispoziiile care
reglementeaz desfurarea procesului penal, apreciem c legalitatea
procesului penal include i respectarea legii materiale. Organele
judiciare nu au voie s dea soluii fr s respecte legea material iar
unii participani au drepturi i obligaii nscrise i garantate sau
17
-
sancionate prin dispoziiile Codului penal.Respectarea acestui
principiu este asigurat de o serie de garanii:1. Nerespectarea
legii atrage o serie de sanciuniPrima sanciune a nclcrii
principiului legalitii procesului penal este nlturarea actelor
ntocmite n condiii ilegale. Astfel, nclcarea unor dispoziii
imperative ale legii de procedur, considerate ca eseniale, este
sancionat cu nulitatea absolut [art. 197 alin. (2) i (3) C. proc.
pen.], care opereaz ntotdeauna. Tot ca o consecin a principiului
legalitii procesului penal n activitatea de probaiune este
prevederea din alin.2 a art.64 introdus prin Legea nr.281/2003
potrivit creia : "Mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi
folosite n procesul penal." Prin aceast dispoziie ne conformm art.
15 din Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente
cu cruzime, inumane sau degradante, la care Romnia a aderat prin
Legea nr. 19/1990 potrivit creia Fiecare stat-parte vegheaz ca nici
o declaraie care s-a stabilit c a fost obinut prin tortur s nu poat
fi invocat ca element de prob ntr-o procedur, dac acest lucru nu
este ndreptat chiar mpotriva persoanei acuzate de tortur, cu scopul
de a se stabili c declaraia a fost fcut. Cu alte cuvinte, o prob
obinut nelegal este lovit de nulitate absolut.Nerespectarea altor
dispoziii ale legii de procedur penal poate duce la anularea
actelor efectuate n acest mod, dar numai dac s-a produs o vtmare
care nu poate fi nlturat n alt mod - nulitatea relativ [art. 197
alin. (1) i (4) C. proc. pen.]. n cazul nerespectrii unor termene
imperative opereaz decderea din exerciiul unor drepturi procesuale
(art. 185 C. proc. pen.).nclcarea unor obligaii procesuale din
partea unor participani la proces, de natur a mpiedica normala
desfurare a acestuia, poate atrage o amend judiciar (art. 198 C.
proc. pen.). n cazul nclcrilor grave ale legii de procedur penal,
faptele sunt incriminate ca infraciuni [cercetarea abuziv art. 266
alin. (1) i (3) C. pen.; abuzul n serviciu art. 246 i 247 C. pen.;
tortura art. 267 C. pen. .a.].2. Respectarea principiului legalitii
este garantat i prin instituirea supravegherii i controlului
judiciar care are menirea de descoperire a nclcrilor de lege i
aplicarea sanciunilor de natur procesual sau de alt natur, dup
caz.Astfel, activitatea organelor de cercetare penal este controlat
de Ministerul Public prin procurorii constituii n parchete [art. 26
alin. (1) din Legea pentru organizarea judectoreasc, nr. 92/1992 i
art. 218, 275 C. proc. pen.]. Activitatea procurorului este
controlat de instana de fond i de instanele de control judiciar
[art. 300, 332, 333, art. 383 alin. (4), art. 38517 alin. (4) C.
proc. pen.]. Activitatea primei instane este controlat de
activitatea instanelor de apel i de recurs (art. 378 i 38515 C.
proc. pen.) i, n final, activitatea acestor organe poate fi
controlat prin exercitarea recursului n anulare (art. 410 C. proc.
pen.) de ctre Procurorul General, de Curtea Suprem de Justiie - ca
instan care urmrete aplicarea corect i unitar a legilor de ctre
toate instanele.Respectarea principiului legalitii asigur pe lng
buna desfurare a procesului penal i atingerea scopului acestuia i
realizarea celorlalte cerine ce decurg din consacrarea i
garantarea, prin mijloacele dreptului procesual penal, a unor
drepturi fundamentale consacrate de Constituie i de tratatele
internaionale.El produce i unele limitri a aciunii celorlalte
principii, limitri care au fost gndite pentru a asigura un cadru
civilizat i echilibrat desfurrii procesului penal.
2. Principiul oficialitii [art. 2 alin. (2) C. proc. pen.]
18
-
Pentru a se realiza atribuiile ce revin puterii judectoreti
exercitate prin instanele judectoreti i prin Ministerul Public -
din Constituia Romniei (art. 123 i 130), Legea nr. 92/1992 pentru
organizarea judectoreasc (art. 1, 2, 26) i art. 1 C. proc. pen.,
nfptuirea justiiei penale n scopul aprrii i al realizrii
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, precum i a
celorlalte drepturi i interese deduse judecii, se realizeaz prin
obligaia pe care o au organele judiciare de a ncepe i desfura
activitatea procesual penal din proprie iniiativ. Aceast obligaie o
au i organele de cercetare penal i pentru toate organele judiciare
este nscris n art. 2 alin. (2) al actualului Cod de procedur penal
n urmtoarea formulare: Actele necesare procesului penal se
ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se dispune
altfel.Organele judiciare au, deci, obligaia ca ori de cte ori
constat existena unor fapte penale, s efectueze din oficiu, n
limitele atribuiunilor lor, actele necesare desfurrii ntregului
proces penal.ntruct ntreaga activitate procesual penal se desfoar
din oficiu, ca obligaie a organelor judiciare, acest principiu mai
poart i denumirea de principiul obligativitii pornirii i desfurrii
procesului penal.Se apreciaz c datele necesare desfurrii procesului
penal sunt n primul rnd nsi actele procesului, adic actele
procesuale care dinamizeaz desfurarea procesului penal i actele
procesuale care sunt efectuate pentru aducerea la ndeplinire a
coninutului dispozitiv al acestor acte.Exemplificm cteva acte mai
importante: organele de cercetare penal au obligaia de a se sesiza
din oficiu despre svrirea unei infraciuni (art. 221 C. proc. pen.),
de a ncepe urmrirea penal (art. 228 C. proc. pen.) i de a efectua
cercetarea penal (art. 232 C. proc. pen.), de a face propuneri
concrete procurorului pentru luarea msurilor preventive i
rezolvarea cauzei (art. 146, 156, 256, 258 C. proc. pen.), obligaia
pentru procuror de a lua din oficiu n cursul cercetrii penale,
msurile preventive necesare (art. 146, 156, 235, 236 C. proc. pen.)
i de a dispune trimiterea n judecat a persoanei vinovate de svrirea
unei infraciuni (art. 262 C. proc. pen.); obligaia instanei de fond
sau a instanei corespunztoare n a crei raz teritorial se afl locul
de deinere, de a proceda la judecarea i soluionarea propunerii de
prelungire a duratei arestrii (art. 155, 159 C. proc. pen.); a
instanei de fond, de a proceda la judecarea i soluionarea cauzei
(art. 313, 321, 354 C. proc. pen.); obligaia instanei sesizate cu o
cale de atac ordinar de a judeca i soluiona cauza (art. 375, 377,
379, 38512, 38514, 38515 C. proc. pen.); obligaia primei instane de
a pune n executare hotrrea penal definitiv (art. 418, 420, 426,
429, 440, 441, 442 C. proc. pen.).S-ar prea, din definiia dat mai
sus, i din niruirea de exemple ce demonstreaz obligaia organelor
judiciare de a efectua, din oficiu, actele procesuale i procedurile
necesare atingerii scopului procesului penal, c actele prin care se
ncheie procesul penal, n faza urmririi penale sau a judecii sau se
infirm ori se revine asupra unei msuri procesuale nu sunt
obligatorii pentru organele judiciare. O asemenea concluzie s-ar
putea trage numai dac s-ar da o interpretare restrictiv textului
art. 2 alin. (2) C. proc. pen., mai exact formulrii desfurarea
procesului penal. Or, o astfel de concluzie este periculoas,
deoarece ar duce la meninerea unor msuri nelegale, netemeinice sau
la existena pe rol la nesfrit a unor procese. De aceea, credem c ar
trebui s se renune la termenul desfurarea ntr-o viitoare formulare
a textului alin. (2) al art. 2 din C. proc. pen. i s se sublinieze
c trebuie ndeplinite, din oficiu, de ndat ce se constat
existena
19
-
unor cauze care mpiedic continuarea procesului penal sau impun
revocarea sau infirmarea unor msuri penale, actele corespunztoare
ncheierii procesului sau de infirmare sau revocare a unor msuri
procesuale.Aciunea principiului oficialitii prin dispoziia final a
art. 2 alin. (2) este limitat de cazurile prevzute de lege.Rezerva
se refer la acele situaii n care legea oprete organele judiciare
s-i exercite atribuiile, n lipsa unei manifestri de voin din partea
persoanei sau a organului considerat de lege ca interesat n
tragerea la rspundere penal, fiind mpiedicate fie s nceap urmrirea
penal, fie s continue procesul penal. n prima categorie se includ
urmtoarele situaii: lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate,
cnd legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de o
asemenea plngere (art. 131 C. pen.), lipsa sesizrii organului
competent al cilor ferate [art. 274 alin. (1) i art. 275 alin. (1)
i (2) C. pen.] ori a comandantului militar (art. 331-336 i art.
353-354 C. pen.), n lipsa autorizaiei prealabile a procurorului
general (art. 5 C. pen.) ori n lipsa dorinei exprimate de guvernul
strin (art. 171 C. pen.).Alte situaii sunt prevzute de Constituia
Romniei (art.72, privind imunitatea parlamentar a senatorilor i a
deputailor) prevede: Deputaii i senatorii nu pot fi trai la
rspundere juridic pentru voturile sau opiniile publice exprimate n
exercitarea mandatului; Al.2,3 prevd: (2)Deputaii i senatorii pot
fi urmrii i trimii n judedcat penal pentru fapte care nu au legtur
cu voturile sau opiniile politice exprimate n exercitarea
mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr
ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor.
Urmrirea i trimiterea n judecat penal se poate face numai de
Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de
judecat aparine Inaltei Curi de Casaie i Justiie; (3) In caz de
infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui
percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe
preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. In cazul n
care Camera sesizat constat c exist temei pentru reinere, va
dispune imediat revocarea acestei msuri; In art. 84 alin. (2) din
Constituia Romniei, se prevede imunitatea Preedintelui Romniei,
aplicndu-se corespunztor prevederile art. 72 alineatul (1). Exist o
singur derogare, punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei
potrivit art. 95 /1, se poate face numai pentru nalt trdare, de
Camera Deputailor i de ctre Senat, n edin comun cu votul a cel puin
dou treimi din numrul total al membrilor Parlamentului.Dreptul de a
cere urmrirea penal pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor
de membrii Guvernului revine numai Camerei Deputailor, Senatului i
Preedintelui Romniei [art. 109 alin. (2) Constituie].Pentru a se
asigura independena i autoritatea magistrailor, judectorii numii de
Preedintele Romniei sunt inamovibili, iar membrii Ministerului
Public i judectorii stagiari se bucur de stabilitate. Potrivit art.
91 alin. (2) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc
Magistraii nu pot fi cercetai, reinui sau arestai fr avizul
ministrului justiiei.Aceleai reguli se aplic i magistrailor din
cadrul Curii Supreme de Justiie cu meniunea c avizul se d de
Preedintele Romniei [art. 58 alin. (5) din Legea nr. 56/1993 -
Legea Curii Supreme de Justiie].Avizul Ministrului Justiiei pentru
cercetare, reinere sau arestare este necesar i pentru magistraii
militari [art. 27 alin. (2) din Legea nr. 54/1993 pentru
organizarea instanelor
20
-
i a parchetelor militare].ntruct membrii Curii de Conturi, numii
de Parlament, sunt independeni i inamovibili, la fel i judectorii
Curii Constituionale, prin legea organic a acestor organisme,
cercetarea, reinerea i arestarea este condiionat de un aviz (art.
43 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale).Situaiile care interzic organelor de urmrire penal
sau instanei s continue procesul penal sunt:- persoana vtmat i-a
retras plngerea prealabil [art. 131 alin. (2) C. pen.].- persoana
vtmat s-a mpcat cu nvinuitul sau inculpatul [art. 132 alin. (2) C.
pen.].Toate aceste excepii de la aplicarea principiului
disponibilitii se explic prin necesitatea proteguirii unor interese
ale unor persoane care trebuie s aib posibilitatea de a dispune
asupra aciunii penale cnd au suferit atingeri ale propriei persoane
cu toate atributele sale, pentru protejarea autoritilor publice
enumerate, mpotriva unor aciuni icanatorii i pentru a se da
posibilitatea folosirii n unele sectoare (cile ferate i forele
armate) a unor mijloace extrapenale pentru restabilirea ordinii i a
disciplinei.Dei n procesul civil opereaz principiul disponibilitii,
n latura civil a procesului penal, pentru protecia unor persoane
lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns, aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu (art. 17
C. proc. pen.).Dup gradul de aplicabilitate a principiului
oficialitii, cauzele penale se pot mpri n trei categorii:- cauze de
acuzare public (n care principiul se aplic integral);- cauze de
acuzare privat (n care aciunea penal se pune n micare sau se stinge
prin voina prii vtmate);- cauze de acuzare privat public sau public
privat (n care sunt prevzute elemente ale ambelor
categorii).Principiul oficialitii este strns legat de principiul
legalitii procesului penal care i determin limitele i se afl ntr-o
strns interdependen i interaciune cu principiile rolului activ, al
aflrii adevrului, al garantrii dreptului de aprare i al prezumiei
de nevinovie, prin aplicarea acestuia fiind garantat i realizarea
celor din urm.
3. Principiul aflrii adevrului
nfptuirea justiiei penale i, totodat, realizarea procesului
penal nu pot fi concepute fr cunoaterea deplin a adevrului cu
privire la existena sau inexistena faptei, a circumstanelor
producerii ei, asupra vinoviei sau a nevinoviei persoanei inculpate
i a circumstanelor personale, cu alte cuvinte, a tuturor
elementelor ce pot duce la soluionarea temeinic a cauzei. Acesta
este sensul principiului aflrii adevrului sau al realitii. Ca
urmare, n art. 3 C. proc. pen., se prevede c n desfurarea
procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire
la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana
fptuitorului.Din nsi aceast definiie s-ar putea trage concluzia c
ceea ce se urmrete n procesul penal este aflarea unui adevr limitat
la nevoile de soluionare a unei cauze penale. Aa este pentru c, n
orice cercetare tiinific se urmrete atingerea unui obiectiv, de
regul, fiind date deoparte aspectele nesemnificative.i n cadrul
procesului penal, n cursul urmririi penale, al cercetrii
judectoreti, al aprecierii probelor i n cursul activitii de control
judiciar, se va urmri aflarea
21
-
adevrului n vederea realizrii scopului procesului penal. Foarte
important este ca acest adevr s conin realitatea.Problema aflrii
adevrului n procesul penal, nu trebuie confundat cu problema
filosofic a adevrului absolut i relativ, i nici cu problema
posibilitii cunoaterii corecte i complete a lumii nconjurtoare. n
procesul penal trebuie gsit cadrul potrivit pentru a se asigura
organelor judiciare, cu respectarea drepturilor i a libertilor
fundamentale, posibilitatea ca prin probe s ajung la adevr.De-a
lungul istoriei procesului penal, plecndu-se de la sistemul
probator acceptat, s-a vorbit de un adevr mistic i de adevrul
formal, de adevrul judiciar i adevrul obiectiv. Desigur c se pot da
diferite atribute, dar acesta este unul singur, coninut de afirmaia
ce exprim realitatea, restul este eroare judiciar.ntruct trebuie ca
pe tot cursul procesului penal s fie stabilite mai multe aspecte,
nu se pune problema aflrii unui singur adevr, ci a unei multitudini
de adevruri n raport de a cror stabilire se poate caracteriza o
hotrre judectoreasc ca ntemeiat, ca nentemeiat sau parial
nentemeiat, ceea ce face posibil desfiinarea sau casarea n ntregime
sau n parte a unei hotrri greite.Principiul aflrii adevrului
cuprinde urmtoarele cerine:- organele judiciare sunt obligate, prin
dispoziiile Codului de procedur penal ca fiecare msur procesual sau
hotrre s o ia pe baza adevrului stabilit prin probe [art. 65, 143,
202, 262, 262, 278, 378, art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc.
pen.]. Acestea implic pe de o parte, administrarea din oficiu a
tuturor probelor necesare lmuririi cauzei, sub toate aspectele i,
pe de alt parte, asigurarea dreptului prilor de a propune
administrarea n tot cursul procesului a probelor care contribuie la
aflarea adevrului (art. 67, 72, 250, 252, 320 C. proc. pen.).Acest
drept al prilor deriv din principiul procesual al prezumiei de
nevinovie i din constatarea c prile cunosc cel mai bine, n cele mai
multe cazuri, modul n care s-a comis fapta i contribuia lor poate
fi esenial n aflarea adevrului;- administrarea i evaluarea probelor
trebuie s se fac dup principiile libertii probelor i al liberei lor
aprecieri, ceea ce implic interzicerea probelor formale (art. 63,
64 i 68 C. proc. pen.). Pe de alt parte, se impune ca probele s fie
obinute printr-o activitate corect a celor ce particip la procesul
penal, obligaie care formeaz principiul derivat, al loialitii
procesuale; Potrivit articolului 64 alineatul 2 "Mijloacele de prob
obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal."-
activitatea organelor judiciare trebuie reglementat i desfurat n aa
fel nct s permit administrarea tuturor probelor fr piedici formale
(cum ar fi decderea) - art. 65, 67, 320, 344, 380 C. proc. pen. -
iar atunci cnd se constat c o hotrre, chiar definitiv, cuprinde o
eroare judiciar, s fie prevzute ci de atac pentru nlturarea ei
[art. 278, art. 3859 alin. (1) pct. 18, art. 394, art. 410 alin.
(1) pct. 18 C. proc. pen.].
Realizarea este favorizat de incriminarea ca infraciuni a unor
fapte ce pot afecta aflarea adevrului n Titlul VII al Codului penal
cum ar fi in : art. 335 Mrturia mincinoas; art. 336 ncercarea de a
determina mrturia mincinoas: art. 337 mpiedicarea participrii la
proces; art. 341 Omisiunea de a ncunotina organele judiciare
art.343 Tortura; .a.
22
-
Principiul aflrii adevrului este limitat de principiul
legalitii, nemaifiind permis obinerea adevrului pe orice ci, ci
numai prin mijloace legale i se afl n strns corelaie cu toate
celelalte principii care i garanteaz realizarea.
4. Limba n care se desfoar procesul penal, dreptul la interpret
(art.7-8)
Potrivit art. 128 aal.1-2 din Constituia Romniei, denumit
folosirea limbii materne i a interpretului n justiie: Cetenii romni
aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba
matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii organice.In
alin. 3 se prevede c Modalitile de exercitare a dreptului prevzut
la alin. (2), inclusiv folosirea de interprei sau traduceri se vor
stabili astfel nct s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei
interesaiIn final, n alin. 4 se prevede Cetenii strini sau apatrizi
care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin
de actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune
concluzii, prin interpret ; n procesele penal acest drept este
asigurat n mod gratuit..Potrivit art.12 al Legii Nr. 304 din 28
iunie 2004privind organizarea judiciar i, dispoziiilor. art. 7.
alin. 2 i art. 8 ale Codului de procedur : n procesul penal
procedura judiciar se desfoar n limba romn i ca urmare n faa
organelor judiciare se asigur prilor i altor persoane chemate n
proces folosirea limbii materne, actele procedurale ntocmindu-se n
limba romn.Pentru situaiile n care una din pri sau alte persoane
implicate n procesul penal, nu neleg sau nu vorbesc limba roman,
organele judiciare au obligaia de a le asigura, n mod gratuit un
interpret, de a le asigura posibilitatea de a lua la cunotin de
toate piesele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune
concluzii, prin interpret. Prin modificarea Codului de procedur
penal (art.8. i art. 128) prin Legea nr. 281/2993 s-au pus de acord
dispoziiiile procedurale cu cele ale Constituiei i Legii de
organizare judectoreasc care prevedeau c acest drept este asigurat
n mod gratuit (art. 127, al. 2, Constituie i art. 6, alin. 2 din
Legea nr. 92/1992).Legislaia este n concordan cu dispoziiile
Conveniei Europene a Drepturilor Omului care prevd n art. 6, pct. 3
c orice acuzat are dreptul n cadrul unui proces echitabil, s fie
informat n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n
mod amnunit, asupra acuzaiei aduse mpotriva sa i n concordan cu
Convenia Internaional privind eliminarea tuturor formelor de
discriminare social, la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 345
din 14 iulie 1970. Aceast convenie consacr n art. 5 dreptul la un
tratament egal n faa tribunalelor i a oricrui alt organ de
administrare a justiiei fr deosebire de ras, culoare, origine
naional sau etnic. Acest drept, desigur, presupune acordarea
posibilitii de a lua la cunotin de actele de la dosar i de a-i
exprima opinia asupra tuturor problemelor cauzei printr-un
interpret.n ceea ce privete dreptul la asisten gratuit printr-un
interpret atunci cnd cel acuzat nu nelege limba folosit n pretoriu,
Curtea European a Drepturilor Omului a declarat c aceast dispoziie
se aplic tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe care
trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil.
Printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere pe
cheltuiala statului au fost incluse: actul de inculpare, motivele
de arestare i edina de judecat nsi.
23
-
Avnd n vedere specificul legislaiei noastre, apreciem c dreptul
la interpret gratuit i la traducere gratuit se refer i la toate
actele de urmrire penal la care nvinuitul sau inculpatul poate
participa. ntruct principiul folosirii limbii oficiale prin
interpret asigur aflarea adevrului, i garanteaz realizarea
principiilor dreptului de aprare i a prezumiei de nevinovie,
nclcarea lui va atrage nulitatea actelor efectuate n alt mod i
refacerea lor n prezena interpretului.
5. Rolul activ (art. 4 C. proc. pen.)
Dei legea acord prilor o serie de drepturi care i pot aduce
contribuia la aprarea intereselor lor legitime, sunt situaii cnd
acestea, din netiin ori din indiferen nu le exercit, punnd n
pericol aplicarea legii prin luarea unor msuri procesuale sau chiar
prin adoptarea unei soluii incorecte. Spre deosebire de sistemul
anglo-saxon, n care judectorul nu se amestec n disputa dintre pri
prin sprijinirea celei ignorate sau indiferen fa de cauz, avnd o
poziie de arbitru, n art. 4 C. proc. pen. romn s-a prevzut c
organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt obligate s
aib un rol activ n desfurarea procesului penal.Dac principiul
oficialitii oblig organele judiciare s efectueze din oficiu actele
necesare desfurrii procesului penal, principiul rolului activ oblig
organele judiciare s intervin ori de cte ori este necesar pentru
buna desfurare a procesului penal i realizarea scopului acestuia i
s determine i prile s contribuie la desfurarea acestei activiti.
Acest principiu ar mai putea fi denumit principiul iniiativei
organelor judiciare. De aceea, cerinele principiului rolului activ
se ndreapt spre urmtoarele direcii:- n legtur cu aflarea adevrului,
organele judiciare au obligaia ca peste voina prilor s depun toate
eforturile pentru administrarea tuturor probelor, nu numai a celor
cerute de pri [art. 202, 216, 219, art. 237 alin. (1), art. 265,
266, 287, 331, 333, 378, 380 C. proc. pen.]. n cadrul acestei
intervenii n procesul penal organele judiciare trebuie s manifeste
imparialitate, astfel ca ntreaga activitate s nu duc la
defavorizarea vreuneia din pri i s nu se ncalce principiul
legalitii n procesul penal. Dac instanele nu au lmurit i fr
contribuiile prilor, toate aspectele cauzei, activitatea de
probaiune este reluat cu motivarea lipsei de rol activ;- rolul
activ trebuie manifestat i n sensul de a se explica nvinuitului,
inculpatului i celorlalte pri drepturile i obligaiile lor
procesuale i de a le ajuta n exercitarea lor, pentru a fi lmurite
cauzele sub toate aspectele [art. 120, 202, art. 237 alin. (2),
art. 250, 320, 322 C. proc. pen.] i de a pune n discuie orice
chestiuni de a cror lmurire depinde soluionarea cauzei, pentru a
afla punctul de vedere al prilor asupra acestora [art. 39, 253,
art. 197 alin. (3) i (4), art. 302, 334, 339, 373, 381 C. proc.
pen.]. De asemenea, rolul activ trebuie s se manifeste i n sensul
asigurrii drepturilor unor pri prin luarea de ctre organele
judiciare a unor msuri;- de a se extinde investigaiile la tot ce
este necesar pentru realizarea scopului procesului penal, pentru
alte acte materiale ce intr n coninutul infraciunii pentru care s-a
dispus trimiterea n judecat i n special la alte fapte i persoane
dect cele pentru care exist
24
-
sesizarea (art. 335, 336, 337 C. proc. pen.), de a se declara de
ctre procuror cile de atac att n favoarea ct i n defavoarea prilor
[art. 362 lit. a), art. 3852, 409-410 C. proc. pen.] i de a extinde
controlul judiciar i la alte lipsuri dect cele la care se refer
apelul declarat [art. 371 alin. (2), art. 373 C. proc. pen.] sau
recursul n cauzele ce nu pot fi atacate cu apel [art. 3856 alin.
(3) C. proc. pen.].Principiul rolului activ este limitat n aciune
de principiul legalitii, interveniile organelor judiciare pentru a
se administra toate probele i de a se determina prile s aib o
poziie activ n proces pot fi fcute numai n condiiile legii. n
raport cu principiile: aflrii adevrului, al dreptului de aprare, al
libertii persoanei i al prezumiei de nevinovie, principiul rolului
activ are rolul de garanie asigurnd posibilitatea aplicrii
acestora.
6. Egalitatea persoanelor n procesul penal
Egalitatea persoanelor n procesul penal i are originea n dreptul
la egalitate n faa legii. Conceptul de egalitate n faa legii i are
sorgintea n Declaraia francez a Drepturilor Omului i Ceteanului de
la 1789.In Declaraia Universal a Drepturilor Omului n art.1 se
statueaz Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n
drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se
comporte unele fa de altele n spiritul fraternitii. In continuare n
art. 2 Fiecare om se poate prevala de toate drepturile i libertile
proclamate n prezenta Declaraie fr nici un fel de deosebire ca, de
pild, deosebirea de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie
politic sau orice alt opinie, de origine naional sau social, avere,
natere sau orice alte mprejurri.Constituia Romniei garanteaz,
printre alte valori, demnitatea omului, drepturile i libertile
cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane i dreptatea [art.
1 alin. (3)].Garantarea acestor valori se realizeaz prin mai multe
mijloace inclusiv ale justiiei i n cadrul acesteia ale procesului
penal. Declarnd egalitatea ntre ceteni indiferent de ras,
naionalitate, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere
sau origine social [art. 4 alin. (2)] legea fundamental, n art. 16,
consacr egalitatea acestora n faa legii i a autoritilor publice fr
privilegii i fr discriminri. De asemenea, textul constituional
prevede, n art. 16 alin. (2), c nimeni nu este mai presus de
lege.Egalitatea n faa autoritilor a tuturor cetenilor implic i
egalitatea n faa autoritii judectoreti, inclusiv n procesul penal.
Prin aceasta nu trebuie neles c numai cetenii Romniei sunt egali n
faa autoritilor, aceast regul este valabil i pentru cetenii altor
state sau apatrizi care din diferite motive pot s compare n faa
unei autoriti judiciare romne. In art.2 din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar se statueaz (1) Justiia este unic,
imparial i egal pentru toi.Egalitatea persoanelor n procesul penal
presupune urmtoarele cerine:
25
-
- dreptul de a te adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a
libertilor ceteneti i a celorlalte interese legitime ocrotite de
legea penal. Constituia Romniei, n art. 21, mai prevede c nici o
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. In Cap. 2 Accesul la
justiie n art. 6,7 din Legea nr. 304/2004 se stabilete c :
ART. 6 (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n
exercitarea dreptului su la un proces echitabil. (2) Accesul la
justiie nu poate fi ngrdit. ART. 7 (1) Toate persoanele sunt egale
n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. (2) Justiia se
realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate,
origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie,
apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice
alte criterii discriminatorii.
- dreptul la un tratament egal al prilor pe tot parcursul
procesului penal de ctre organele judiciare. Acest drept este
cunoscut ca principiul egalitii armelor i presupune ca: prile s fie
prezente sau reprezentate n toate fazele examinrii cauzei, s fie
audiai i experii prilor n cazul n care au obiecii la raportul
oficial, fiecrei pri s i se acorde posibilitatea de a prezenta
obiecii la argumentele celeilalte (dreptul la replic, n toate
fazele procesului);- imparialitatea tuturor organelor judiciare fa
de pri;- acelai sistem de organe judiciare pentru toate
persoanele.- procedura judiar guvernat de principiul
contradictorialitii.
Sunt situaii care pun n discuie aplicarea principiului, i anume:
existena instanelor civile i militare; schimbarea competenei n
raport de calitatea unor persoane; desfurarea pentru unele
categorii de persoane sau infraciuni a unei alte proceduri dect cea
obinuit (a se vedea: procedura pentru infraciunile flagrante,
pentru minori, pentru infraciunile de corupie).Aceste derogri sunt
excepii care sunt generate de anumite raiuni pentru o mai bun
administrare a justiiei care, ns, nu sunt n contradicie cu
principiul egalitii persoanelor n procesul penal deoarece nu creeaz
situaii privilegiate sau discriminatorii pentru cei care fac
obiectul acestora.
&7. Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil
Acest drept a fost formulat prin dispoziiile art.6 pct.1 ale
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, potrivit crora Orice
persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i
ntr-un termen rezonabil a cauzei sale.Prin modificarea Constituiei
din 19 octombrie 2003 art. 21 a fost completat n sensul Prile au
dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un
termen rezonabil .Dac judecarea n mod echitabil, n mod public sunt
surprinse n dispoziiile Codului de procedur penal, legile de
organizare i funcionare a instanelor judectoreti i parchetelor,
judecarea ntr-un termen rezonabil, nu rezult din nici o
dispoziie.Unii autori au vorbit de principiul rapiditii, celeritii
procesuale care apoi a fost
26
-
transformat n principiul operativii . In aceste lucrri
rapiditatea sau celeritatea erau deduse din scopul procesului
penal, care ntre altele urmrete constatarea la timp i n mod complet
a faptelor care constituie infraciuni. De aici, se trgea concluzia,
c, Operativitatea procesului, n neles larg, presupune att
rezolvarea rapid a cauzelor penale, ct i simplificarea activitii
procesual penale. Cauza penal nu trebuie s se ntind exagerat n
timp, trganarea aducnd prejudicii serioase att soluionrii
procesului, ct i realizrii importantelor sale sarcini
sociale.Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n mai
multe cazuri n care s-a invocat nclcarea dispoziiilor art. 6 pct.1
din Convenie. Obsevm c n aceste cazuri pentru a stabili dac
judecata s-a desfurat ntr-un termen rezonabil s-au avut n vedere
mai multe aspecte, ndeosebi: compexitatea cazului, comportamentul
petiionarilor i pe cel al autoritilor. Ca regul, poziia
fptuitorilor i complexitatea cauzei nu justific depirea unui termen
rezonabil.Curtea de la Strasbourg amintete c n materie pe