Thierry HUAU / Paysagiste DPLG – Urbaniste Biotope / Agence Béarn Pays-Basque, Art’Ur architectes / Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels / 46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais 75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne Projet d’aménagement du Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels pour le site du Marais d’Orx (40) DOSSIER D’ENQUETE PUBLIQUE
Dossier enquête publique projet aménagement du Marais d'Orx
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Projet d’aménagement du Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels
pour le site du Marais d’Orx (40)
DEMANDEUR
Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais
Représenté par M. Jean-Claude Deyres, Vice-Président par délégation
1005, Maison du Marais 40530 Labenne
DOCUMENT REALISE PAR
Sociétés : BIOTOPE Agence Béarn Pays-Basque, 2 Avenue Pierre Angot, Hélioparc - immeuble Berthelot – BP 83 64 053 Pau Cedex 9 // INTERSCENE 46 rue
Beaunier 75 014 Paris
Auteurs : BIOTOPE J. Cassaigne chef de projets écologue spécialiste faune, M. Cosson ingénieur écologue généraliste, P. Legay expert ornithologue, T. Luzzato expert
entomologue, F. Mora expert botaniste et phytosociologue, C. Pichon hydrobiologiste, L. Simon expert malacologue // INTERSCENE A. Girard et F. De Ladreit //
SYNDICAT MIXTE DE GESTION DES MILIEUX NATURELS (SMGMN), P. Dulau Directeur SMGMN, F. Savary Directrice de la Réserve Naturelle, R. Debats
Conservatrice de la Réserve Naturelle, Y. Montane, C. Lavigne et P. Puyau gardes-naturalistes de la Réserve Naturelle du Marais d’Orx.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Pièce A – Objet de l’enquête, informations juridiques et administratives .............................................................................................................................................................................. 11
I. Objet et conditions de déroulement de l’enquête publique ............................................................................................................................................................. 12
II. Informations juridiques et administratives et textes regissant les études d’impact et les enquêtes publiques ................................................................................................. 13
III. Autres autorisations nécessaires pour réaliser le projet d’aménagement du site du Marais d’Orx ................................................................................................................ 16
Pièce B – PLAN DE SITUATION ................................................................................................................................................................................................................................................ 17
Pièce C – NOTICE EXPLICATIVE ............................................................................................................................................................................................................................................... 19
I. Objet et justifications de l’opération ............................................................................................................................................................................................ 20
I.1. Historique général du projet ............................................................................................................................................................................................... 20 I.1.1 Le site du Marais d’Orx ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 20
I.1.2 La Gestion par le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais ......................................................................................................................................................................................................................................................................................... 20
I.1.3 Le Plan pluriannuel d’aménagement et de développement du Site du Marais d’Orx ......................................................................................................................................................................................................................................................................... 20
I.2. La situation actuelle en termes d’accueil du public .................................................................................................................................................................... 22 I.2.1 Le Site du Marais d’Orx dans son contexte .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 22
I.2.2 Les activités pratiquées dans le site du Marais d’Orx ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 22
I.2.3 La fréquentation du site du Marais d’Orx ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 22
I.3. Les objectifs et enjeux du projet ......................................................................................................................................................................................... 23 I.3.1 Les enjeux du projet ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 23
I.3.2 Les grands objectifs du projet .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 23
I.4. Les réponses apportées : le choix du parti général d’aménagement ................................................................................................................................................ 23 I.4.1 Un environnement respecté, un investissement durable .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 23
I.4.2 Projet, environnement et temporalité ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 24
I.4.3 L’espace Béziers, la porte du Marais respecté ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 24
I.4.4 Le Marais Barrage et le Marais Burret, mise en scène du parcours pédagogique ............................................................................................................................................................................................................................................................................... 24
I.4.5 Une ouverture et une complémentarité avec les territoires alentours ............................................................................................................................................................................................................................................................................................... 24
II. Présentation du projet soumis à l’enquête ..................................................................................................................................................................................... 25
II.1. Le schéma général d’organisation ...................................................................................................................................................................................... 25 II.1.1 Introduction ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 25
II.1.2 Le concept ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 26
II.1.3 La démarche ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 27
II.2. L’Espace Béziers ........................................................................................................................................................................................................... 30 II.2.1 Les espaces extérieurs...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 31
II.2.2 La Maison Béziers ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 34
II.2.3 La Maison du Marais ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 35
II.2.4 Le Pôle technique ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 37
II.3. L’espace des Pompes ...................................................................................................................................................................................................... 38 II.3.1 Les espaces extérieurs...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 38
II.3.3 Les Pompes Napoléoniennes ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 39
II.3.4 Maison et grange Bachacou ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 39
II.4. Les circuits de découverte du Marais Barrage et du Marais Burret ................................................................................................................................................. 40 II.4.1 Le Marais Barrage ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 40
II.4.2 Les Installations ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 40
II.4.3 Le Casier Burret ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 41
II.5. Les aménagements du Marais Nord et du Marais Central ............................................................................................................................................................ 43 II.5.1 Le Casier Nord, Casier Central et lieu-dit l’Encluse .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 43
II.6. Appréciation sommaire des dépenses .................................................................................................................................................................................. 44
II.7. Les travaux ................................................................................................................................................................................................................. 44 II.7.1 Planning prévisionnel des travaux ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 44
II.7.2 L’espace Béziers, la porte du Marais ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 45
II.7.3 Les pompes, espace témoin de l’histoire et porte secondaire du marais ........................................................................................................................................................................................................................................................................................ 46
II.7.4 Le parcours pédagogique ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 46
II.7.5 Espaces dédiés à l’entretien du site. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 46
II.8. La mission de maîtrise d’œuvre et les honoraires divers ............................................................................................................................................................ 47
II.9. Récapitulatif général ..................................................................................................................................................................................................... 47
Pièce D – ETUDE D’IMPACT .................................................................................................................................................................................................................................................... 49
I. Présentation générale .............................................................................................................................................................................................................. 52
I.1.2 Protection des espèces ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 52
I.1.3 Statut de rareté des espèces ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 53
I.3. Recueil de données .......................................................................................................................................................................................................... 54
I.4. Santé humaine, bruit et pollutions ........................................................................................................................................................................................ 55
II. Etude des milieux naturels, de la faune et de la flore : méthodologie .................................................................................................................................................... 56
II.1. Prospections de terrain ................................................................................................................................................................................................... 56
II.2.2 Mammifères aquatiques et semi-aquatiques .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 56
II.2.3 Les chiroptères ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 57
II.2.4 Autres mammifères .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 57
II.2.9 Les mollusques ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 58
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
III. Prise en compte des différents types de périmètres ......................................................................................................................................................................... 60
III.2. Périmètre de protection réglementaire ................................................................................................................................................................................ 60
III.3. Périmètre de protection législatif direct .............................................................................................................................................................................. 62
III.4. Périmètres de protection issus d’un texte européen ou international ............................................................................................................................................ 63 III.4.1 Réseau Natura 2000 ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 63
III.4.2 Zone humide internationale RAMSAR.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 64
IV. Description de l’aire d’étude et notion d’aire d’influence du projet ..................................................................................................................................................... 65
V. Analyse de l’état initial ........................................................................................................................................................................................................... 67
V.1. Environnement physique ................................................................................................................................................................................................. 67 V.1.1 Le climat ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 67
V.1.2 Le contexte géologique et pédologique ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 68
V.1.3 Le contexte hydrographique ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 71
V.1.4 Patrimoine paysager, bâti et culturel ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 74
V.2.2 La population ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 75
V.2.3 Le tourisme ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 76
V.2.4 L’éducation à l’environnement ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 77
V.2.6 Les réseaux ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 78
V.3.2 Les habitats naturels ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 81
V.3.3 Cartographie des habitats naturels .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 82
V.3.4 Présentation des habitats d’intérêt communautaire ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 92
V.3.5 Bioévaluation des habitats d’intérêts communautaire .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 93
V.3.6 Présentation des habitats non désignés par la Directive Habitat .................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 102
V.3.7 La flore ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 109
V.3.9 Les amphibiens et les reptiles ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 129
V.3.10 Les insectes .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 136
V.3.12 Les mollusques ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 146
V.3.13 Les mammifères ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 146
V.3.14 Zoom sur l’observatoire avancé n° 2 du Casier Barrage ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 149
V.4. Synthèse des enjeux écologiques ..................................................................................................................................................................................... 154 V.4.1 Les habitats naturels et la flore ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 154
V.4.2 La faune .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 154
VI. Définition des impacts .......................................................................................................................................................................................................... 157
VI.1. Impacts sur les habitats naturels et la flore ......................................................................................................................................................................... 157 VI.1.1 Impacts sur les habitats naturels ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 157
VI.1.2 Impacts sur la flore ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 158
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
VI.2. Impacts sur la faune .................................................................................................................................................................................................... 158 VI.2.1 Impacts sur les mammifères .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 158
VI.2.2 Impacts sur les oiseaux .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 158
VI.2.3 Impacts sur les amphibiens-reptiles ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 159
VI.2.4 Impacts sur les insectes .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 161
VI.3. Impacts sur la santé humaine .......................................................................................................................................................................................... 162 VI.3.1 Les effets cumulés des différents projets ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 163
VII. Définition des mesures ......................................................................................................................................................................................................... 164
VII.1. Mesures de suppression ................................................................................................................................................................................................. 164 VII.1.1 MS1 : intervention en dehors des périodes sensibles.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 164
VII.1.2 MS2 : mise en place d’une zone en défens pour la station de Lotier velu ..................................................................................................................................................................................................................................................................................... 168
VII.1.3 MS3 : végétalisation des pontons et des zones à enjeux ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 168
VII.1.4 MS4 : instauration d’un chantier respectueux du site ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 168
VII.1.5 MS5 : minimiser l’emprise du chantier .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 168
VII.2. Mesures de réduction ................................................................................................................................................................................................... 168 VII.2.1 MR1 : instauration d’un suivi de chantier ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 168
VII.2.2 MR2 : réalisation d’un document de communication .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 169
VII.2.3 MR3 : conseils d’utilisation de la structure « escaladune » ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 169
VII.2.4 MR4 : mise en place de systèmes d’assainissement non collectif et de récupération des eaux pluviales adaptés ...................................................................................................................................................................................................................... 169
VII.3. Mesures d’accompagnement ........................................................................................................................................................................................... 172 VII.3.1 MA1 : mesures en faveur des zones potentielles de ponte de la Cistude ..................................................................................................................................................................................................................................................................................... 172
VII.3.2 MA2 : amélioration du substrat de ponte des Cistudes d’Europe ................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 172
VII.4. Modalités de suivi des mesures d’atténuation ...................................................................................................................................................................... 174 VII.4.1 Définition (source : guide sur la prise en compte des milieux naturels dans les études d’impact) ............................................................................................................................................................................................................................................... 174
VII.4.2 Contenu du plan de suivi d’exploitation ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 174
VII.4.3 Le bilan environnemental .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 174
VIII. La Loi Littoral ................................................................................................................................................................................................................... 178
VIII.2. Aménagement et urbanisme en zone littorale...................................................................................................................................................................... 178
VIII.3. Règles relatives aux aménagements des espaces naturels remarquables ...................................................................................................................................... 178
IX. Présentation technique du projet ............................................................................................................................................................................................. 181
X.2. Secteur du Casier Barrage .............................................................................................................................................................................................. 184
X.3. Secteur des pompes Tosi et pompes Napoléoniennes .............................................................................................................................................................. 184
X.4. La Maison Bachacou ..................................................................................................................................................................................................... 184
X.5. Secteur du Casier Burret ............................................................................................................................................................................................... 184
X.6. Secteur du Casier Central .............................................................................................................................................................................................. 184
X.7. Secteur Casier Nord ..................................................................................................................................................................................................... 184
X.8. Secteur de l’Encluse .................................................................................................................................................................................................... 184
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
XI. Démarche d’enquête publique ................................................................................................................................................................................................. 185
XI.1. Principe de l’enquête publique ........................................................................................................................................................................................ 185 XI.1.1 Cas du site du Marais d’Orx............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 185
Annexes Loi Littoral .................................................................................................................................................................................................................... 197
Pièce E – RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE D’IMPACT ................................................................................................................................................................................................. 203
Pièce F – ETUDE D’INCIDENCES NATURA 2000 ..................................................................................................................................................................................................................... 213
I. Méthodologie ....................................................................................................................................................................................................................... 215
I.2. Contenu de l’évaluation des incidences Natura 2000 ................................................................................................................................................................ 217
I.3. Description de l’aire d’étude et notion d’aire d’influence de l’aménagement .................................................................................................................................. 217 I.3.1 Emprise directe ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 217
I.4. Inventaires naturalistes ................................................................................................................................................................................................... 218 I.4.1 Recueil de données............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 218
I.4.2 Méthodologie pour la flore et les habitats naturels d’intérêt communautaire ................................................................................................................................................................................................................................................................................. 218
I.4.3 Méthodologie pour la faune et les habitats d’espèces ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 219
II. Pré-diagnostic ..................................................................................................................................................................................................................... 221
II.1. Localisation du projet .................................................................................................................................................................................................. 221
II.2. Présentation du projet .................................................................................................................................................................................................. 222
II.3.2 Les périmètres réglementaires ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 223
II.4. Analyse de l’état initial ................................................................................................................................................................................................ 225 II.4.1 Les habitats naturels ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 226
II.4.2 Cartographie des habitats .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 227
II.4.3 Cartographie des habitats d’intérêt communautaires ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 238
II.4.4 La flore ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 247
II.4.5 La faune et les habitats d’espèces ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 248
II.4.6 Synthèse et bioévaluation .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 258
III. Diagnostic : Evaluation des incidences ....................................................................................................................................................................................... 259
III.1. Descriptif synthétique du projet ...................................................................................................................................................................................... 259
III.2. Les incidences ............................................................................................................................................................................................................ 264 III.2.1 Les incidences temporaires ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 264
III.2.2 Les incidences permanentes .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 265
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
IV. Mesures d’insertion .............................................................................................................................................................................................................. 271
IV.1. Mesures de suppression des incidences .............................................................................................................................................................................. 271 IV.1.1 MS1 : mise en place d’un chantier respectueux de l’environnement ............................................................................................................................................................................................................................................................................................ 271
IV.1.2 MS2 : instauration d’un suivi de chantier ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 271
IV.1.3 MS3 : planification des périodes d’intervention des travaux......................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 272
IV.2. Mesures de réduction des incidences ................................................................................................................................................................................. 274 IV.2.1 MR1 : mesures visant à limiter la destruction d’habitats d’intérêt communautaire .................................................................................................................................................................................................................................................................... 274
IV.2.2 MR2 : mesures visant à limiter le dérangement d’espèces en phase d’exploitation ..................................................................................................................................................................................................................................................................... 274
IV.2.3 MR3 : mesures visant à limiter la perte de surface en faveur de la Cistude d’Europe. ................................................................................................................................................................................................................................................................. 274
IV.3. Mesures d’accompagnement des incidences ........................................................................................................................................................................ 274 IV.3.1 MA1-MA2 : mesures visant à accompagner l’installation de l’APMR en faveur de la Cistude d’Europe ....................................................................................................................................................................................................................................... 274
IV.4. Estimation financière des mesures.................................................................................................................................................................................... 276
IV.5. Bilan des incidences résiduelles ....................................................................................................................................................................................... 277
Pièce G – RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE D’INCIDENCES NATURA 2000 ................................................................................................................................................................... 283
I. Description sommaire du projet ................................................................................................................................................................................................ 284
II. Evaluation des incidences Natura 2000........................................................................................................................................................................................ 285
III. Analyse du l’état initial du secteur d’étude ................................................................................................................................................................................. 285
IV. Evaluation des incidences ...................................................................................................................................................................................................... 287
V. Proposition de mesures .......................................................................................................................................................................................................... 288
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
I. Objet et conditions de déroulement de l’enquête publique
I.1 Objet de l’enquête
L’objet de l’enquête publique est d’assurer l’information et la participation du public sur la mise en œuvre du projet d’aménagement et de développement du site du Marais d’Orx conformément à l’article L123-1 du Code de l’environnement.
Ce projet d’aménagement et de développement s’inscrit dans la démarche de valorisation et de protection du site du Marais d’Orx, propriété du Conservatoire du Littoral, dont la gestion a été confiée au Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais.
Le site du Marais d’Orx (Landes) s’étend sur le territoire de quatre communes de :
- Labenne,
- Orx,
- Saint André de Seignanx,
- Saubrigues.
I.2 Maître d’ouvrage du projet
La maîtrise d’ouvrage du projet d’aménagement du site du Marais d’Orx
(Landes) est assurée par la collectivité :
Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais
1005, route du Marais
40530 – LABENNE
qui est le pétitionnaire au profit duquel est mise en œuvre la présente procédure
d’enquête publique.
I.3 Eléments juridiques ayant rendu nécessaire la
réalisation d’une enquête publique
L’enquête publique relative au projet d’aménagement et de développement du Marais d’Orx est réalisée en application des dispositions suivantes :
- Code de l’Environnement : projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements publics et privés qui,
par leur nature, leurs dimensions ou leur localisation sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement (procédure au cas par cas – décision de la DREAL Aquitaine en date du 30 juillet 2012) ;
- Code de l’Urbanisme : aménagements nécessaires à la gestion ou à l’ouverture au public des espaces ou milieux littoraux.
I.4 Conditions de déroulement de l’enquête publique
L’enquête publique est effectuée dans les conditions prévues par les articles L.123-1 à L.123-16 du Code de l’Environnement qui codifient la loi du 12 juillet 1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques et la protection de l’environnement.
L'enquête publique a pour objet d'assurer l'information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers lors de l'élaboration des décisions susceptibles d'affecter l'environnement.
L'enquête publique est ouverte et organisée par l'autorité compétente pour prendre la décision en vue de laquelle l'enquête est requise.
Lorsque l'enquête publique porte sur le projet, plan, programme ou autre document de planification d'une collectivité territoriale, d'un établissement public de coopération intercommunale ou d'un des établissements publics qui leur sont rattachés, elle est ouverte par le président de l'organe délibérant de la collectivité ou de l'établissement.
L'enquête est conduite, selon la nature et l'importance des opérations, par un commissaire enquêteur ou une commission d'enquête, choisi par le président du tribunal administratif ou le conseiller délégué par lui à cette fin parmi les personnes figurant sur les listes d'aptitude.
La durée de l'enquête publique ne peut être inférieure à trente jours.
Quinze jours au moins avant l'ouverture de l'enquête et durant celle-ci, l'autorité compétente pour ouvrir et organiser l'enquête informe le public :
- de l'objet de l'enquête ;
- de la ou des décisions pouvant être adoptées au terme de l'enquête et des autorités compétentes pour statuer ;
- du nom et des qualités du commissaire enquêteur ou des membres de la commission d'enquête, de la date d'ouverture, du lieu de l'enquête, de sa durée et de ses modalités ;
- de l'existence d'une évaluation environnementale, d'une étude d'impact ou, à défaut, d'un dossier comprenant les informations environnementales se rapportant à l'objet de l'enquête, et du lieu où ces documents peuvent être consultés ;
- lorsqu'il a été émis, de l'existence de l'avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement mentionné aux articles L. 122-1 et L. 122-7 du présent code ou à l'article L. 121-12 du code de l'urbanisme, et le lieu où il peut être consulté.
L'information du public est assurée par tous moyens appropriés, selon l'importance et la nature du projet, plan ou programme, notamment par voie d'affichage sur les lieux concernés par l'enquête, par voie de publication locale ou par voie électronique.
Les observations du public peuvent, soit lui parvenir directement, soit être reportées sur les registres mis à
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
disposition sur les lieux d’enquête.
Compte-tenu de la localisation des travaux prévus dans le plan d’aménagement du site, l’enquête publique concerne les communes de Labenne, Orx et Saint André de Seignanx dans le département des Landes (40).
II. Informations juridiques et administratives et textes regissant les études d’impact et les enquêtes publiques
L’organisation d’une l’enquête publique est nécessaire dans deux cas :
- soit dans le cadre des articles L.123-1 et R.123-1 et suivants du Code d l’Environnement (application de la loi du 12 juillet 1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques et la protection de l’environnement) ;
- soit dans le cadre des articles L.11 et suivants du Code de l’Expropriation (expropriation d'immeubles, en tout ou partie, ou de droits réels immobiliers).
L’enquête publique relative à la mise en œuvre du projet d’aménagement et de développement du site du Marais d’Orx s’inscrit dans le cadre des articles L.123-1 et R.123-1 et suivants du Code de l’Environnement.
II.1 Textes principaux régissant les études d’impact
II.1.1 Champ d’application de l’étude d’impact
L’article L.122-1 du Code de l’Environnement dispose, notamment que :
« I. - Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements publics et privés qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur localisation sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement ou la santé humaine sont précédés d'une étude d'impact.
Ces projets sont soumis à étude d'impact en fonction de critères et de seuils définis par voie réglementaire et, pour certains d'entre eux, après un examen au cas par cas effectué par l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement.
Pour la fixation de ces critères et seuils et pour la détermination des projets relevant d'un examen au cas par cas, il est tenu compte des données mentionnées à l'annexe III à la directive 85/337/ CEE du Conseil du 27 juin 1985 concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement.
II. - Lorsque ces projets concourent à la réalisation d'un même programme de travaux, d'aménagements ou d'ouvrages et lorsque ces projets sont réalisés de manière simultanée, l'étude d'impact doit porter sur l'ensemble du programme. Lorsque la réalisation est échelonnée dans le temps, l'étude d'impact de chacun des projets doit comporter une appréciation des impacts de l'ensemble du programme. Lorsque les travaux sont réalisés par des maîtres d'ouvrage différents, ceux-ci peuvent demander à l'autorité administrative de
l'Etat compétente en matière d'environnement de préciser les autres projets du programme, dans le cadre des dispositions de l'article L. 122-1-2.
Un programme de travaux, d'aménagements ou d'ouvrages est constitué par des projets de travaux, d'ouvrages et d'aménagements réalisés par un ou plusieurs maîtres d'ouvrage et constituant une unité fonctionnelle. »
L’article R.122-1 du Code de l’Environnement dispose que :
« Les études d'impact préalables à la réalisation de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements prescrites par la présente section sont réalisées sous la responsabilité du pétitionnaire ou du maître d'ouvrage. »
L’article R.122-21 du Code de l’Environnement dispose, notamment, que :
« I. - Les travaux, ouvrages ou aménagements énumérés dans le tableau annexé au présent article sont soumis à une étude d'impact soit de façon systématique, soit après un examen au cas par cas, en fonction des critères précisés dans ce tableau. »
En application de ces textes, il apparait que le projet d’aménagement et de développement du Marais d’Orx relève de la catégorie suivante :
Catégories d'aménagements, d'ouvrages et de travaux
projets soumis à étude d’impact
projets soumis à la procédure de « cas par cas »
11° Travaux, ouvrages et aménagements dans les espaces remarquables du littoral et visés au b et au d du R. 146-2 du code de l'urbanisme.
Tous travaux, ouvrages ou aménagements.
Par décision rendue le 30 juillet 2012, la DREAL Aquitaine a indiqué que le projet d’aménagement et de développement du Marais d’Orx est soumis à étude d’impact au titre de la procédure dite du « cas par cas ».
II.1.2 Composition et contenu du dossier d’étude d’impact
L’article R122-5 du code de l’environnement précise le contenu de l’étude d’impact.
Il dispose, notamment que :
« I. - Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible d'être affectée par le projet, à l'importance et la nature des travaux, ouvrages et aménagements projetés et à leurs incidences prévisibles sur l'environnement ou la santé humaine.
II. - L'étude d'impact présente :
1° Une description du projet comportant des informations relatives à sa conception et à ses dimensions, y compris, en particulier, une description des caractéristiques physiques de l'ensemble du projet et des exigences techniques en matière d'utilisation du sol lors des phases de construction et de fonctionnement et, le cas échéant, une description des principales caractéristiques des procédés de stockage, de production et de fabrication, notamment mis en œuvre pendant l'exploitation, telles que la nature et la quantité des matériaux utilisés, ainsi qu'une estimation des types et des quantités des résidus et des émissions attendus résultant du fonctionnement du projet proposé.
2° Une analyse de l'état initial de la zone et des milieux susceptibles d'être affectés par le projet, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
paysages, les biens matériels, les continuités écologiques telles que définies par l'article L. 371-1, les équilibres biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l'eau, l'air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments ;
3° Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires (y compris pendant la phase des travaux) et permanents, à court, moyen et long terme, du projet sur l'environnement, en particulier sur les éléments énumérés au 2° et sur la consommation énergétique, la commodité du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses), l'hygiène, la santé, la sécurité, la salubrité publique, ainsi que l'addition et l'interaction de ces effets entre eux ;
4° Une analyse des effets cumulés du projet avec d'autres projets connus. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt de l'étude d'impact :
-ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R. 214-6 et d'une enquête publique ;
-ont fait l'objet d'une étude d'impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l'objet d'un arrêté au titre des articles R. 214-6 à R. 214-31 mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d'autorisation, d'approbation ou d'exécution est devenue caduque, dont l'enquête publique n'est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage ;
5° Une esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l'environnement ou la santé humaine, le projet présenté a été retenu ;
6° Les éléments permettant d'apprécier la compatibilité du projet avec l'affectation des sols définie par le document d'urbanisme opposable, ainsi que, si nécessaire, son articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés à l'article R. 122-17, et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique dans les cas mentionnés à l'article L. 371-3 ;
7° Les mesures prévues par le pétitionnaire ou le maître de l'ouvrage pour :
-éviter les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine et réduire les effets n'ayant pu être évités ;
-compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il n'est pas possible de compenser ces effets, le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage justifie cette impossibilité.
La description de ces mesures doit être accompagnée de l'estimation des dépenses correspondantes, de l'exposé des effets attendus de ces mesures à l'égard des impacts du projet sur les éléments visés au 3° ainsi que d'une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de leurs effets sur les éléments visés au 3° ;
8° Une présentation des méthodes utilisées pour établir l'état initial visé au 2° et évaluer les effets du projet sur l'environnement et, lorsque plusieurs méthodes sont disponibles, une explication des raisons ayant conduit au choix opéré ;
9° Une description des difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maître d'ouvrage pour réaliser cette étude ;
10° Les noms et qualités précises et complètes du ou des auteurs de l'étude d'impact et des études qui ont contribué à sa réalisation ;
11° Lorsque certains des éléments requis en application du II figurent dans l'étude de maîtrise des risques pour les installations nucléaires de base ou dans l'étude des dangers pour les installations classées pour la protection de l'environnement, il en est fait état dans l'étude d'impact ;
12° Lorsque le projet concourt à la réalisation d'un programme de travaux dont la réalisation est échelonnée dans le temps, l'étude d'impact comprend une appréciation des impacts de l'ensemble du programme.
IV. - Afin de faciliter la prise de connaissance par le public des informations contenues dans l'étude, celle-ci est précédée d'un résumé non technique des informations visées aux II et III. Ce résumé peut faire l'objet d'un document indépendant.
V. - Pour les travaux, ouvrages ou aménagements soumis à autorisation en application du titre Ier du livre II, l'étude d'impact vaut document d'incidences si elle contient les éléments exigés pour ce document par l'article R. 214-6.
VI. - Pour les travaux, ouvrages ou aménagements devant faire l'objet d'une étude d'incidences en application des dispositions du chapitre IV du titre Ier du livre IV, l'étude d'impact vaut étude d'incidences si elle contient les éléments exigés par l'article R. 414-23. »
II.2 Textes principaux régissant les enquêtes publiques
II.2.1 Champ d’application de l’enquête publique
L’article L.123-2 du Code de l’Environnement énonce le champ d’application de l’enquête publique. Il dispose, notamment, que :
« I. ― Font l'objet d'une enquête publique soumise aux prescriptions du présent chapitre préalablement à leur autorisation, leur approbation ou leur adoption :
1° Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements exécutés par des personnes publiques ou privées devant comporter une étude d'impact en application de l'article L. 122-1 à l'exception :
― des projets de création d'une zone d'aménagement concerté ;
― des projets de caractère temporaire ou de faible importance dont la liste est établie par décret en Conseil d'Etat ;
2° Les plans, schémas, programmes et autres documents de planification soumis à une évaluation environnementale en application des articles L. 122-4 à L. 122-11 du présent code, ou des articles L. 121-10 à L. 121-15 du code de l'urbanisme, pour lesquels une enquête publique est requise en application des législations en vigueur ;
3° Les projets de création d'un parc national, d'un parc naturel marin, les projets de charte d'un parc national ou d'un parc naturel régional, les projets d'inscription ou de classement de sites et les projets de classement en réserve naturelle et de détermination de leur périmètre de protection mentionnés au livre III du présent code ;
4° Les autres documents d'urbanisme et les décisions portant sur des travaux, ouvrages, aménagements, plans, schémas et programmes soumises par les dispositions particulières qui leur sont applicables à une enquête publique dans les conditions du présent chapitre.
II. ― Lorsqu'un projet, plan ou programme mentionné au I est subordonné à une autorisation administrative, cette autorisation ne peut résulter que d'une décision explicite.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
III. ― Les travaux ou ouvrages exécutés en vue de prévenir un danger grave et immédiat sont exclus du champ d'application du présent chapitre. Il en est de même, afin de tenir compte des nécessités de la défense nationale, des travaux, constructions et aménagements d'ouvrages militaires déterminés dans des conditions fixées par décret.
IV. ― La décision prise au terme d'une enquête publique organisée dans les conditions du présent chapitre n'est pas illégale du seul fait qu'elle aurait dû l'être dans les conditions définies par le code de l'expropriation pour cause d'utilité publique. »
Le projet d’aménagement et de développement du site du Marais d’Orx étant soumis à étude d’impact en application de l’article L. 122-1 du Code de l’Environnement, Il doit donc faire l’objet d’une enquête publique.
II.2.2 Composition du dossier d’enquête publique
La composition du dossier d’enquête publique est fixée par l’article R.123-8 du Code de l’Environnement qui dispose, notamment, que :
« Le dossier soumis à l'enquête publique comprend les pièces et avis exigés par les législations et réglementations applicables au projet, plan ou programme.
Le dossier comprend au moins :
1° Lorsqu'ils sont requis, l'étude d'impact et son résumé non technique ou l'évaluation environnementale et son résumé non technique, et, le cas échéant, la décision d'examen au cas par cas de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement visée au I de l'article L. 122-1 ou au IV de l'article L. 122-4, ainsi que l'avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement mentionné aux articles L. 122-1 et L. 122-7 du présent code ou à l'article L. 121-12 du code de l'urbanisme ;
2° En l'absence d'étude d'impact ou d'évaluation environnementale, une note de présentation précisant les coordonnées du maître d'ouvrage ou du responsable du projet, plan ou programme, l'objet de l'enquête, les caractéristiques les plus importantes du projet, plan ou programme et présentant un résumé des principales raisons pour lesquelles, notamment du point de vue de l'environnement, le projet, plan ou programme soumis à enquête a été retenu ;
3° La mention des textes qui régissent l'enquête publique en cause et l'indication de la façon dont cette enquête s'insère dans la procédure administrative relative au projet, plan ou programme considéré, ainsi que la ou les décisions pouvant être adoptées au terme de l'enquête et les autorités compétentes pour prendre la décision d'autorisation ou d'approbation ;
4° Lorsqu'ils sont rendus obligatoires par un texte législatif ou réglementaire préalablement à l'ouverture de l'enquête, les avis émis sur le projet plan, ou programme. Dans le cas d'avis très volumineux, une consultation peut en être organisée par voie électronique dans les locaux de consultation du dossier ;
5° Le bilan de la procédure de débat public organisée dans les conditions définies aux articles L. 121-8 à L. 121-15, ou de la concertation définie à l'article L. 121-16, ou de toute autre procédure prévue par les textes en vigueur permettant au public de participer effectivement au processus de décision. Lorsqu'aucune concertation préalable n'a eu lieu, le dossier le mentionne ;
6° La mention des autres autorisations nécessaires pour réaliser le projet, plan ou programme, en application du I de l'article L. 214-3, des articles L. 341-10 et L. 411-2 (4°) du code de l'environnement, ou des articles L. 311-1 et L. 312-1 du code forestier. »
II.2.3 Condition du déroulement et organisation de l’enquête publique
Les conditions de déroulement et l’organisation de l’enquête publique sont régies par les articles R 123-3 à R 123-27 du Code de l’environnement.
II.3 Références des principaux textes applicables
L’enquête publique est requise par les dispositions législatives et réglementaires suivantes :
- la loi n°83-630 du 12 juillet 1983 modifiée relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l’environnement :
- la loi n° 86-2 du 3 janvier 1986 modifiée relative à l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral, dite « loi Littoral ».
La commune de Labenne, sur le territoire de laquelle des travaux sont prévus, est une commune riveraine de l’océan.
II.3.1 Composition du dossier d’enquête publique
Code de l’Environnement notamment les articles suivants :
• Articles L 110-1 relatif, notamment, à la protection, la mise en valeur et la gestion des espaces et milieux naturels, des sites et paysages ainsi que des espèces animales et végétales
• Articles L 122-1 à L 122-3-5 et articles R 122.1 à R 122-16 relatifs aux études d’impact des projets de travaux, d’ouvrages et d’aménagements
• Articles L 122-4 à L 122-12 et articles R 122-17 à R 122-24 relatifs à l’évaluation de certains plans et documents ayant une incidence notable sur l’environnement
• Articles L 123-1 à L 123-19 et articles R 123-1 à R 123-33 relatifs au champ d’application, à l’objet, à la procédure et au déroulement de l’enquête publique
• Articles L 322-1 à L 322-10-4 et articles R 322-1 à R 322-16 relatifs au Conservatoire du Littoral et à la gestion de son patrimoine
• Articles L 332-1 à L 332-9 et articles R 332-1 à R 332-27 relatifs à la création et aux modifications de l’état ou de l’aspect d’une réserve naturelle
• Articles L 414-1 à L 141-7 et articles R 414-1 à R 414-29 relatifs à la conservation des habitats naturels, de la faune et de la flore dans les sites Natura 2000
Code de l’Urbanisme notamment les articles suivants :
• Articles L 146-1 à L 146-9 et articles R 146-1 à R 146-4 relatifs aux dispositions particulières applicables au littoral
II.3.2 Lois
Loi n°93-24 du 8 janvier 1993 modifiée relative à la protection et la mise en valeur des paysages et modifiant certaines dispositions législatives en matière d’enquêtes publiques.
Loi n°83-630 du 12 juillet 1983 modifiée relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l’environnement, dite « loi Bouchardeau ».
Loi n° 86-2 du 3 janvier 1986 modifiée relative à l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral, dite « loi Littoral ».
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
III. Autres autorisations nécessaires pour réaliser le projet d’aménagement du site du Marais d’Orx
Au-delà de l’enquête publique, interviennent diverses études et procédures.
III.1 Etudes de détails
Le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, maître d’ouvrage du projet d’aménagement et de développement du site du Marais d’Orx, confiera à l’équipe de maîtrise d’œuvre les études de détails nécessaires à la définition précise du projet et à la passation des marchés de travaux.
Les études de détails devront être conformes à l’enquête publique.
III.2 Le projet et le dossier au titre de la
réglementation relative à Natura 2000
Le projet est entièrement inclus dans le périmètre de deux sites Natura 2000 :
• le site n° FR7210063 « du Domaine d’Orx » ;
• le site n° FR7200719 « des zones humides associées au Marais d’Orx »
La démarche Natura 2000 n’exclut pas la mise en œuvre de projets d’aménagements ou la réalisation d’activités humaines dans les sites Natura 2000, sous réserve qu’ils soient compatibles avec les objectifs de conservation des habitats et des espèces qui ont justifié la désignation des sites.
L’outil de prévention qu’est l’évaluation des incidences permet d’assurer l’équilibre entre préservation de la biodiversité et activités humaines.
Un dossier d’évaluation des incidences au titre de Natura 2000 a été établi en ce sens.
III.3 Le projet et le dossier au titre de la réglementation
relative aux Réserves Naturelles Nationales
Une part importante du projet d’aménagement et de développement du Marais d’Orx est située dans le périmètre de la Réserve Naturelle Nationale du Marais d’Orx.
Conformément à la réglementation en vigueur, le projet de Plan de Gestion de la Réserve Naturelle du Marais d’Orx, établi pour la période 2013 – 2017, a prévu la réalisation de ces aménagements. Le dossier AVP – APD du projet d’aménagement et de développement a été annexé au projet de Plan de Gestion.
Le projet de Plan de Gestion de la Réserve Naturelle Nationale du Marais d’Orx sera examiné pour approbation par le Ministère chargé de l’Environnement après avis du Conseil National de la Protection.
III.4 Le projet et le dossier au titre de la loi sur l’eau et
les milieux aquatiques
Toute personne (physique ou morale, publique ou privée, propriétaire, exploitant ou entreprise) qui souhaite réaliser une installation, un ouvrage, des travaux ou une activité ayant un impact (direct ou indirect) sur le milieu aquatique doit soumettre son projet à l’application de la loi sur l’eau du 3 janvier 2009 amendée par la nouvelle loi sur l’eau du 30 décembre 2006 (art. L214-1 et suivants du Code de l’Environnement), au régime de Déclaration ou d’Autorisation selon la nomenclature Eau.
En effet, son contenu est en relation avec l’importance du projet et soumis à l’article R214-1 du Code de l’Environnement modifié par le décret n°2008-283 du 25 mars 2008 relatif aux procédures d’autorisation et de déclaration. La rédaction du dossier est codifiée par les articles R214-6 à R214-32 du Code de l'Environnement.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
I.Objet et justifications de l’opération
I.1. Historique général du projet
I.1.1 Le site du Marais d’Orx
L’abandon, en 1984, de la culture dans le Marais d’Orx marque un tournant important dans l’histoire de ce site qui avait jusqu’alors fait l’objet de multiples tentatives de valorisation, essentiellement agricoles.
En raison de l’arrêt de cette exploitation agricole, le Marais Central, puis le Marais Barrage se remplissent d’eau et le site devient un site ornithologique majeur.
En 1989, une partie du site du Marais d’Orx (Marais Nord, Marais Central et Marais Barrage) est acquise par le Conservatoire de l’Espace Littoral et des Rivages Lacustres, avec la participation financière du WWF France et ce, grâce à un legs de Monsieur Stocker.
Le classement en Réserve Naturelle de cette partie du site qui intervient le 8 février 1995 (décret n° 95-148) constitue une véritable reconnaissance nationale de la richesse du patrimoine naturel, essentiellement avifaunistique, de ce site.
En 1994, le Conservatoire acquiert le Marais Burret portant ainsi la superficie du site du Marais d’Orx à environ 1 000 hectares.
I.1.2 La Gestion par le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais
Conformément au Code de l’Environnement, deux procédures conventionnelles de délégation de gestion ont été mises en œuvre :
- par l’Etat, au titre de la gestion de la partie du site classée en Réserve Naturelle Nationale ;
- par le Conservatoire de l’Espace Littoral pour la totalité du site, en sa qualité de propriétaire.
Ces délégations de gestion sont intervenues au bénéfice d’un établissement public de coopération intercommunale :
- dans un premier temps, le Syndicat Mixte pour l’Aménagement et la Gestion du Marais d’Orx ;
- depuis le1er janvier 2004, le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais qui regroupe, pour la gestion du Marais d’Orx, la Région Aquitaine, le Département des Landes, la Communauté de Communes Maremne Adour Côte Sud et la Commune de Saint André de Seignanx.
Le Syndicat Mixte a pour objet la mise en œuvre de toute action concourant à :
la protection et la gestion des espaces naturels, boisés ou non, afin de préserver la qualité des sites, des paysages, des milieux naturels ;
la sauvegarde des habitats naturels ainsi que des espèces animales et végétales ;
l’ouverture au public des espaces naturels, là où elle est compatible avec les impératifs environnementaux des sites concernés ;
l’éducation et la sensibilisation à l’environnement ;
la valorisation économique, notamment touristique, dans le respect de leur équilibre écologique, des territoires concernés, dans une perspective de développement durable.
Ces structures se sont attachées, dans le respect des orientations fixées aux réserves naturelles, à
notamment mettre en œuvre une politique d’accueil du public. C’est ainsi que le public a librement accès sur les digues du Marais Barrage et que des visites guidées sont régulièrement mises en œuvre dans les autres espaces constitutifs du Marais d’Orx qui ne sont pas en accès libre.
Dans ce cadre, divers travaux ont été réalisés avec l’autorisation et le concours du Conservatoire de l’Espace Littoral :
- aménagement de la Maison du Marais et démolition de divers bâtiments industriels et agricoles ;
- enfouissement des lignes électriques basses et moyenne tension et des lignes téléphoniques ;
- dévoiement de la route desservant le site du Marais d’Orx et l’entreprise Sol / Bonduelle ;
- aménagement de la Maison Béziers ;
- aménagement en « gîtes » des fermes Lencluse, Lacoste, Sable et Junca.
Au fil des années, la fréquentation du public s’accroit et les aménagements existants ne permettent plus de répondre aux attentes du grand public ni aux nécessités de gestion.
C’est pourquoi le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels a décidé de mettre en œuvre un projet d’aménagement et de développement du Marais d’Orx qui puisse répondre à ces attentes.
I.1.3 Le Plan pluriannuel d’aménagement et de développement du Site du Marais d’Orx
Lors de sa réunion du 25 novembre 2009, le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais a approuvé le Plan d’Aménagement et de Développement du Site du Marais d’Orx.
Ce Plan d’Aménagement et de Développement est un document cadre dont la fonction est de mettre en perspective la démarche pluriannuelle de développement du site, engagée par le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, et qui permette de répondre :
aux objectifs liés au classement en Réserve Naturelle Nationale et aux principales missions confiées au gestionnaire dans la convention de gestion qui sont :
- protection et entretien général du milieu naturel ;
- réalisation des travaux de génie écologique éventuellement nécessaires à la conservation et à l’enrichissement du patrimoine naturel de la réserve ;
- réalisation et entretien des équipements permettant d’améliorer l’accueil et l’éducation (pédagogie, sensibilisation, information) et de promouvoir la réserve.
aux attentes du Conservatoire de l’Espace Littoral et des Rivages Lacustres, qui a exprimé le désir que le Marais d’Orx devienne un site d’exemplarité ;
aux attentes des acteurs locaux qui souhaitent que le site du Marais d’Orx se dote d’une nouvelle ambition dans une perspective d’amélioration des conditions d’accueil et d’ouverture au public ;
à la nécessité de se doter des infrastructures (locaux administratifs et techniques) adaptées aux nécessités de gestion du Site du Marais d’Orx.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
I.2. La situation actuelle en termes d’accueil du public
I.2.1 Le Site du Marais d’Orx dans son contexte
Le Site du Marais d’Orx est caractérisé par un double contexte patrimonial.
Sur les plans culturel et historique, le Site du Marais d’Orx est riche, notamment au travers de :
- la configuration en polder, qui illustre l’action de l’homme dans sa tentative d’assèchement et d’exploitation à des fins agricoles du marais. L’importance du rôle des digues et des canaux reste ancrée dans la mémoire locale, notamment pour la population locale qui a été employée sur le site.
- son bâti (fermes de Junca, sables et Lacoste, station pompage, ...) témoignage de l’action et de la politique d’aménagement des Landes voulue par Napoléon III. Ce bâti qui a, pour l’essentiel, été réhabilité concourt à l’image valorisante du site.
Sur le plan environnemental, le site du Marais d’Orx est caractérisé par :
- un contexte paysager d’une extrême qualité avec, tout autour du marais, des coteaux boisés qui ont été préservés de toute urbanisation ;
- un contexte écologique et environnemental de tout premier plan qui a justifié le classement de ce site en Réserve Naturelle Nationale, ainsi que son intégration en Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique et dans le réseau Natura 2000 (Directive Oiseaux et Directive Habitats).En février 2012, le site bénéficie également de la reconnaissance RAMSAR (zone humide d’importance internationale).
En outre, la localisation du Site du Marais d’Orx, à proximité immédiate du littoral landais et de la conurbation bayonnaise, en fait un site naturel majeur dont l’attractivité et le rôle d’espace de nature se situe en parfaite complémentarité avec le tourisme balnéaire développé aux alentours.
I.2.2 Les activités pratiquées dans le site du Marais d’Orx
En termes d’accueil du public, les activités pratiquées dans le site du Marais d’Orx, sont exclusivement liées à la découverte du patrimoine naturel :
• la découverte du patrimoine naturel par le grand public. Cette découverte s’effectue :
- soit librement sur les digues du Marais Barrage ;
- soit dans le cadre de visites guidées, qui sont organisées sur la totalité du site et permettent, notamment, d’accéder à la zone en accès limité.
• l’éducation à l’environnement avec l’accueil de scolaires. Les classes sont accueillies sur le site soit dans le cadre de projets pédagogiques, soit dans le cadre de visites à la demi- journée ou journée qui s’inscrivent dans les programmes scolaires.
• les activités de loisirs de pleine nature (promenade, randonnée pédestre, pêche). Ces activités ne sont que très marginales et correspondent à des pratiques libres :
- la pêche sur des emplacements réservés le long de la route départementale 71 ;
- la randonnée en raison de la présence d’itinéraires inscrits au Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et de Randonnée non motorisée et du GR8.
L’amélioration des conditions de découverte du patrimoine naturel constitue une des ambitions principales du Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels Landais.
I.2.3 La fréquentation du site du Marais d’Orx
Un système de comptage du public (Eco-compteur®) a été installé en mai 2010 aux deux entrées (pompes et Béziers) du circuit de visite du Marais Barrage. Ce dispositif permet de compter le flux piétonnier passant devant ou sur des capteurs. Ce flux s’est élevé à 27 500 visiteurs en 2011 et à 25 970 pour l’année 2012, dont la répartition mensuelle est illustrée par le diagramme ci-dessous.
Ces diagrammes mettent en évidence plusieurs points :
- une forte fréquentation estivale liée à l’accroissement de la population présente sur le littoral ;
- une fréquentation permanente hors période estivale en lien avec l’attractivité du site du Marais d’Orx sur le plan naturaliste et ornithologique en particulier ;
- quelle que soit la saison, le public visite la Réserve Naturelle approximativement aux mêmes heures. Les pics principaux de présence sont sur les tranches horaires de 11h-12h et 16h-17h.
Ces comptages permettent également de mieux connaître les pratiques des visiteurs. Ils mettent en évidence que la majorité des visiteurs préfère effectuer un aller-retour sur le Marais Barrage plutôt que son
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
tour complet.
Cette pratique est essentiellement liée au manque d’intérêt de cheminer le long de la route départementale 71 pour boucler le tour du Casier Barrage (dangerosité, manque d’intérêt environnemental…).
I.3. Les objectifs et enjeux du projet
I.3.1 Les enjeux du projet
Les grands enjeux du projet sont de diverses natures :
• des enjeux sociaux
En raison de son histoire, le Site du Marais d’Orx a été trop longtemps perçu comme un territoire de confrontation. Le projet prend en compte ce fait social sans pour autant se restreindre à cette dimension.
Il permet, par son exemplarité, de conforter l’appropriation du site par la population locale tout en étant un vecteur de développement (tourisme, …).
• des enjeux en termes de valorisation du bâti
La démarche d’accessibilité et d’accueil dans les bâtiments et sur le site et les circuits de visites du Marais d’Orx permet de s’adresser à tous les types de public : classes d’âge, catégories socio-professionnelles, population locale, tourisme, scientifiques et tourisme scientifique, scolaires…
Cette démarche inclut également la prise en compte de tous les handicaps : accessibilité aux personnes handicapées et à mobilité réduite, prise en compte des déficiences visuelles ou auditives par la mise en place de dispositifs adaptés…
• des enjeux paysagers
En raison de sa situation et de ses caractéristiques paysagères actuelles, le Site du Marais d’Orx apparaît comme un espace préservé qui se situe en rupture totale avec les paysages alentours.
Le projet, au travers de la définition de la signalétique et des aménagements réalisés, prend en compte cette composante afin de garder cette unité et cette richesse paysagère.
• des enjeux en termes de développement durable
Le projet participe, à travers la conception de la signalétique, la scénographie et le design des supports mis en place pour réaliser la signalétique, à créer une véritable « identité visuelle » qui a vocation à devenir une véritable signature pour ce site.
• des enjeux en termes de valorisation du bâti
Le Site du Marais d’Orx est riche d’un patrimoine bâti, témoignage de son histoire.
Le projet s’inscrit dans le respect des architectures représentatives à la fois de l’histoire du lieu « architecture de type Napoléon III » dont on trouve d’autres exemples sur le territoire des Landes (Solférino, notamment) et du bâti traditionnel des Landes, sans pour autant refuser une attitude contemporaine en terme de conception des espaces, des volumes, du clos et du couvert.
• des enjeux en termes de développement durable
Le projet, sans rechercher une quelconque certification, HQE, ou tout autre label environnemental, se situe dans une démarche ambitieuse, au plan du développement durable, et justifiée au tout premier chef par son objet même, à savoir la valorisation, la gestion et la préservation d’un espace naturel sensible, ce qui engendre une exigence absolue d’exemplarité.
I.3.2 Les grands objectifs du projet
Les objectifs majeurs du projet sont :
• de conforter les conditions d’accueil du public dans les secteurs en accès libre, particulièrement en :
- créant des infrastructures adaptées (observatoires, itinéraires aménagés, …) sur le Marais Barrage;
- redéfinissant les fonctions de chaque bâtiment (Maison du Marais, Maison Béziers) et en organisant le stationnement afin de mieux structurer l’espace Béziers ;
- organisant les flux du public et en rationalisant les liaisons entre les différents points d’intérêt du site ;
• de réaliser les aménagements permettant de développer les visites guidées dans le secteur en accès limité ;
• de favoriser les liens fonctionnels avec les infrastructures (itinéraires pédestres, voies vertes, …) existantes ou à créer à la périphérie du site ainsi qu’avec les communes ;
• de doter le Syndicat Mixte de locaux de gestion adaptés aux besoins.
I.4. Les réponses apportées : le choix du parti général d’aménagement
I.4.1 Un environnement respecté, un investissement durable
Trois impératifs incontournables ont orienté le projet :
- l’exigence de symbiose du projet envers son environnement, le marais et les réseaux de rus et rivières, les communes d’Orx, de Labenne, de Saint-André-de-Seignanx, de Saubrigues, la forêt, la lisière de l’océan… ;
- la proposition d’une offre d’accueil basée sur l’immersion dans la nature et la rencontre avec la faune et la flore du marais, en adéquation avec la politique d’ouverture et de partage affichée par le département des Landes, dans le respect des règles établies par le Conservatoire de l’Espace Littoral et des Rivages Lacustres, et par le classement du site en Réserve Naturelle Nationale ;
- l’absolue nécessité de s’inscrire dans une démarche de qualité évolutive et durable.
Le projet présenté respecte cette démarche volontariste :
• en préservant les relations avec les communes et les repères ancrés dans l’histoire de chacun et la mémoire collective.
• en s’attachant à la qualité du nouveau cadre de vie proposé, pour permettre une bonne appropriation des lieux par ses habitants :
- qu’ils soient permanents, il offre alors à ses premiers occupants, qui sont la faune et la flore, un habitat protégé à partir duquel peut être exposé l’ensemble des situations de leur vie courante,
- qu’ils soient intermittents, il permet alors à qui y travaille de remplir les missions d’accueil, d’hébergement et d’entretien du site qui lui sont confiées dans les conditions les plus sereines,
- qu’ils soient occasionnels, il propose alors aux visiteurs un accès aisé, un accueil généreux, une offre de loisirs innovante et originale : s’immerger, se perdre dans la nature, mais aussi s’orienter, savoir trouver ou retrouver, parmi les propositions qui leur sont faites, celles qu’ils recherchent.,
• en proposant une intervention adaptée, sensible, efficace, par la création d’une nouvelle écriture,
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
engagée, structurée et structurante, un nouveau langage interprétant l’étroite relation entre l’Architecture, le Paysage, et le monde Animal.
Au-delà d’une intégration maitrisée, le projet s’inscrit dans une démarche de développement durable en privilégiant les aspects énergétiques et la qualité environnementale des matériaux de construction.
I.4.2 Projet, environnement et temporalité
Accueil, médiation culturelle, détente, patrimoine, parcours, paysage, faune et flore, l’eau et l’air purs… le sujet semble clair : créer un lieu de vie sensible et équilibré, un lieu préservé de toute pollution sur un territoire naturel exceptionnel. L’environnement est le théâtre de la vie du domaine. Les scènes se succèdent au gré des compositions : tantôt dedans, tantôt dehors, l’intérieur est une séquence ultime, l’aboutissement d’un cheminement extérieur, d’une expérience de l’alentour.
Bien intégrer le projet dans son environnement passe par une lecture sensible de cet alentour. Il s’agit d’interpréter les rythmes et les matières suggérés par le paysage, d’instaurer un dialogue en parfaite harmonie entre tous les éléments qui composent le territoire, aujourd’hui comme demain.
Le projet s’inscrit dans une démarche globale, aussi bien dans la gestion propre du site et sa conservation environnementale (gestion de l’eau, des espèces invasives, maintien des peuplements d’oiseaux, entretien et diversification de la flore et des habitats….), que sur les notions d’accueil du public, de pédagogie et de communication autour du site.
La prise en compte de cette démarche globale implique, au-delà de son incidence intellectuelle et scientifique, l’acceptation de l’ouverture du site, son rayonnement sur l’ensemble du secteur géographique.
I.4.3 L’espace Béziers, la porte du Marais respecté
Lieu d’échange entre deux mondes, l’espace Béziers est le dispositif qui marque le passage, l’élément médiateur entre l’univers structuré d’un paysage péri-urbain, et celui fantastique du marais.
Il est le territoire d’accueil, la porte. Dispositif qui marque le passage.
Cette porte est matérialisée par les « Maison Béziers » et « Maison du Marais », qui si elles ont des qualités intrinsèques indéniables, ne sont pas aujourd’hui exploitées à hauteur de leur potentiel. Les espaces extérieurs souffrent de leur non organisation.
L’intervention est minimale, l’objectif de réorganiser les éléments existants, de les réorienter autour d’aménagements de qualité, de façon à influer les déambulations intuitives : repenser le dispositif d’entrée du marais afin de rendre évidente la lecture des espaces.
La maison Béziers est l’élément fort du processus d’entrée dans le parcours scénographique.
I.4.4 Le Marais Barrage et le Marais Burret, mise en scène du parcours pédagogique
Le Marais Barrage, au sud de la route départementale 71, est pour tous l’espace représentatif du Marais d’Orx, tant pour la diversité du paysage (densités vertes variables, iles, secteur des pompes marquant l’histoire du génie civil), que pour la diversité des espèces.
Le parcours pédagogique serpente dans le marais, rythmé par les observatoires et quelques évènements structurels. Il prend naissance sur l’Espace Béziers, porte du marais et il se poursuit sur les digues Ouest, Sud et Est du Marais Barrage puis se poursuit au Marais Burret sur les digues Ouest et Nord.
Le concept d’intervention est d’impacter le site le moins possible tant d’un point de vue paysager (impact
visuel des aménagements) que d’un point de vue environnemental (minéralisation des sols, dégâts sur les écosystèmes présents, travaux de fondations lourds…..).
En ce sens, les aménagements proposés ont un caractère réversible, et un impact minimal, à commencer par un chantier à très faible nuisance. Chacune des opérations sur le site doit s’inscrire dans le cadre d’un «chantier propre».
I.4.5 Une ouverture et une complémentarité avec les territoires alentours
Dans ce projet, il s’agit de rendre accessible et de communiquer, de faire du Marais d’Orx une des bornes remarquables du paysage landais, ouverte au tourisme et à la culture.
Cette complémentarité se manifeste au travers de :
- l’aménagement du sentier sur la lisière nord du Marais Burret, afin de permettre aux visiteurs de bénéficier d’une liaison qualitative avec le bourg d’Orx ;
- des connexions des sentiers vers le sud, vers Saint-André-de-Seignanx ;
- des liens avec les itinéraires de randonnée inscrits au Plan Départemental des Itinéraires de Randonnée ;
- de la réalisation de la voie verte de Labenne à Saubrigues.
Le projet de voie verte, mis en œuvre par la Communauté de Communes Maremne Adour Côte Sud, se situera en complémentarité avec le projet d’aménagement du Marais d’Orx car il offrira :
- des liaisons piétonnes et cyclables sécurisées avec le littoral mais également avec l’intérieur (Orx, Saubrigues, …), permettant de desservir le site du Marais d’Orx ;
- aux visiteurs du Marais d’Orx, qui le souhaitent, la possibilité de quitter le parcours pédagogique pour revenir à l’Espace Béziers en toute sécurité.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.Présentation du projet soumis à l’enquête
II.1. Le schéma général d’organisation
II.1.1 Introduction
L’opération présentée ici consiste en l’amélioration des conditions d’accueil et d’accès au site du Marais d’Orx et la valorisation du patrimoine bâti existant en lien étroit avec le projet paysager et scénographique.
Les aménagements proposés s’étendent sur un linéaire important et sur des espaces assez éloignés les uns des autres. Il en découle une démarche de projet qui ne s’applique pas uniquement à l’échelle du site mais bien à l’échelle du territoire incluant les communes avoisinantes et leurs réseaux de cheminements existants.
Le site peut se parcourir à partir de deux points d’entrées, l’espace Béziers situé sur la commune de Labenne et le secteur des Pompes situé sur la commune de Saint André de Seignanx.
L’espace Béziers, qui regroupe la majeure partie des infrastructures, constitue la porte d’accès privilégiée du site.
Depuis ces deux points d’entrée, les visiteurs parcourent le sud et l’ouest du Marais Barrage en cheminant sur la digue.
C’est sur cette portion que se trouvent la plupart des installations d’observation du milieu naturel. Le circuit de visite peut se parcourir en aller-retour ou bien dans le cadre d’un circuit plus long se connectant au circuit de visite du casier Burret et au maillage de chemins de randonnée existants et GR8.
Les principes d’aménagement ont été conçus de façon à permettre au projet de ne pas se « suffire » à lui-même, mais au contraire de s’inscrire de manière plus globale dans son territoire. La partie traitée n’est finalement qu’un tronçon parmi tous les cheminements qu’offre l’ensemble des communes alentours.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.1.2 Le concept
L’idée générale de l’aménagement est d’impacter le site le moins possible tant d’un point de vue paysager (impact visuel des aménagements) que d’un point de vue environnemental (minéralisation des sols, dégâts sur les écosystèmes présents, travaux de fondations lourds…..). En ce sens, les aménagements proposés ont un caractère réversible, et un impact minimal, à commencer par un chantier à très faible nuisance environnementale. Chacune des opérations sur le site s’inscrit dans le cadre d’un «chantier propre».
Certaines pistes ont été explorées pour répondre au confort des usagers, tout en respectant le cadre fragile et la tranquillité requise pour les oiseaux nicheurs : une réflexion est menée dans notre projet, autour des notions « d’observer », « se camoufler » et « se dissimuler ».
2 types de réponses :
- Une réponse végétale, la moins coûteuse, permettant de masquer les visiteurs sur de grands linéaires à moindre frais. Les végétaux sélectionnés sont proches des milieux humides présents sur site, avec des variétés de saules plantés en tête de berge, ainsi que des roselières (roseaux, massettes…) ou des graminées de grand développement en évitant les cortaderias (herbe de la pampa) ou similaires.
- Une réponse « construite » au travers d’une série de dispositifs de type plate-forme d’observation, observatoire du milieu naturel depuis les berges, observatoire du milieu naturel sur les îles, observatoire scientifique « Héronnière », ou palissades d’observation, depuis des points de vues spécifiques (proximité du site Béziers, certaines séquences de la RD 71, digue sud…)
Ci-après sont décrits la démarche du projet, les différents espaces et les circuits et aménagements réalisés.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.1.3 La démarche
Techniquement, une grande partie des aménagements (plateformes, postes de vision, passerelles, cheminements bois…..) est réalisée avec des procédés récurrents :
• fondations sur semelles bois permettant de se poser sur tous les sols du marais (sable, vasières, milieux humides…..) sans créer des fondations lourdes et parfois profondes (cube de béton…).
• utilisation de matériaux locaux comme le bois ou le chaume de roseaux pour minimiser les transports de matières premières.
• prise en compte et préservation des écosystèmes spécifiques, comme par exemple les accotements sableux de la digue parallèle au marais ou les cistudes viennent pondre. L’idée est de préserver ces zones et de les mettre en scène pour communiquer sur leur importance perçue comme anodine par les visiteurs.
• limitation des zones de minéralisation des sols, notamment pour les cheminements et les parkings. Les parkings seront engazonnés (dalles alvéolées), stabilisés par un mélange terre – pierre ou en grave stabilisé.
• utilisation de noues (dépressions) et de tranchées drainantes pour conduire et filtrer l’eau par le principe de phyto remédiation.
• Tout sol stabilisé sera maintenu par des traverses posées sur le sol.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.2.1 Les espaces extérieurs
Canaliser la route départementale 71 :
- le carrefour d’entrée au site est requalifié de manière légère par une meilleure signalisation du tourne à gauche, et de la surface de voirie. Celle-ci reçoit une couche de réfection en enrobé jusqu’à la future traversée piétonne, puis une couche de pépites résinées de couleur ocre / jaune. Un filtre végétal composé de saules viminalis, de saules à feuilles de romarin, de miscanthus, vient intégrer les bâtiments, et empêcher les piétons de traverser à cet endroit vers le canal. Une signalétique contemporaine de type totem horizontal (découpe dans une plaque d’acier corten) vient marquer l’entrée et indiquer l’aire de stationnement).
- un parking de service est implanté de l’autre côté de la voie par rapport à la Maison du Marais, afin d’offrir 12 stationnements. Il profite d’une dépression en pied de dunes boisées, pour éviter des terrassements supplémentaires. La voirie d’accès et de manœuvres ainsi que les stationnements sont traités en grave stabilisée. Un marquage peint sur la voirie permet la traversée piétonne.
1.1 Le parking
Trois bandes parallèles sont organisées dans le parking
- Une promenade linéaire végétalisée occupe la partie comprise entre les parkings et la voie. Elle se compose d’un cheminement, d’une bande drainante réceptionnant les eaux du parking et de parties végétalisées.
D’un point de vue paysager, le principe est de passer progressivement d’un paysage de pinède (pin maritime – Pinus pinaster plantés en isolés) à une végétation de feuillus de milieux humides plus ouverte (saules cendrés, saules vîmes, bouleaux……). Les végétaux existants sont conservés (saules et bouleaux). Les surfaces engazonnées sont semées d'une prairie rustique.
- Les aires de parking à proprement dit, se partagent en voirie et zones de stationnement en mélange terre-pierre engazonné. La voirie d’accès et de manœuvres est traitée en enrobé bicouche.
Les stationnements quant à eux sont traités en mélange terre-pierre engazonné.
Une bande d’1,50m en béton balayé permet le déplacement vers les bâtiments principaux. L’infiltration des eaux pluviales se fera uniquement sur site par des tranchées drainantes ou des noues (dépression) de faible profondeur situées de part et d’autre de la voie, dans les espaces verts.
Concernant l’aire technique au droit du hangar technique, les eaux de surface sont dirigées vers une tranchée drainante. Des bacs déshuileurs sont implantés en plusieurs points en entrée des tranchées et noues afin de limiter la pollution par les hydrocarbures des eaux infiltrées.
Des traversées en béton matricé façon bois sont organisées perpendiculairement à la voie.
L’aire de parking fonctionne sous la forme d’une boucle circulatoire de sens antihoraire, afin de tendre directement l’arrivée sur la maison Béziers, symbole de la porte du marais.
La boucle circulatoire reprend exactement le tracé de la voie existante, minimisant notre intervention en terme de voirie lourde. L’entrée de cette boucle permet l’arrêt ponctuel des cars, en toute sécurité à proximité de la maison Béziers, avant de laisser place de part et d’autre de la voie à des bandes de stationnements engazonnées, aptes à recevoir 70 véhicules. A proximité immédiate de la Maison Béziers trois stationnements sont réservés aux véhicules de PMR.
- Une aire de pique-nique végétalisée occupe la partie comprise entre les parkings et le canal de ceinture. Elle se compose d’une grande prairie fleurie et de plusieurs tables de pique-nique.
1.2 Les abords des bâtiments
- Entre la Maison Béziers et la Maison du Marais, s’étend un véritable parvis d’accueil qui souligne les axes de la composition. Ce parvis est le lieu du rassemblement, premier espace de frottement du piéton avec l’air du marais, ainsi qu’avec son histoire par la présentation d’une pompe Tosi, élément remarquable de l’emprise de l’homme sur le marais.
- Côté marais, 2 jardins sont aménagés. Ils ont pour objectif de présenter et mettre en scène les plantes humides visibles dans les marais. Un jardin pédagogique est implanté entre les 2 bâtiments, et un jardin d’agrément des plantes des marais au droit de la maison Béziers
o Espace pédagogique. Ce jardin présente bassins en eau et banquettes végétales basses présentant les différents milieux du marais. Ils accueillent certaines plantes des marais de manière isolée. Les parties plantées, présentent les végétaux de milieux humides en association, dans leurs milieux naturels en reconstituant des mini – écosystèmes du marais.
o Espace d’agrément. Ce jardin, en pente douce jusqu’au canal, présente des plantes des marais extraites de leur milieu, et plantées dans des bandes parallèles de granulats (calcaire, ardoise, brique et tuile pilée, graviers…) afin de faire ressortir leur côté esthétique. Ce jardin présente des variétés de typhas, de roseaux, de massettes, d’iris d’eau, de carex, de joncs, de phalaris, de sagittaires, de lobelias, de saules...
1.3 Traversée du canal
Le platelage bois au départ de la maison Béziers se transforme en passerelle franchissant le canal. Le cheminement garantit les pentes nécessaires à l’acessibilité des personnes à mobilité réduite. Elle aboutit sur l’autre rive à une placette avec signalétique et plans du site.
La placette constitue ensuite un point d’arrêt avant le début du parcours dans les marais.
Le traitement de la traversée piétonne de la RD71 est réalisé en plateau traversant surélevé, résiné avec une couche de finition en pépite.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.2.2 La Maison Béziers
Cette bâtisse est inscrite dans l’histoire du Marais. Elle est l’évènement structurel du dispositif et marque le passage de « l’autre coté », de l’urbanisation au paysage et à l’observation de la faune et la flore.
La vaste nef est traversée d’est en ouest par le platelage de bois qui souligne le parcours. Elle est la première phase du scénario d’accueil.
Cette nef est un espace d’accueil et d’exposition. Elle est dotée de locaux de rangement et de présentoirs pour la vente. Sa configuration autorise une libre déambulation, sans cul de sac, ainsi qu’un accès immédiat aux escaliers qui desservent le belvédère aménagé sous la toiture.
Notre intervention consiste à clore l’espace par une enveloppe intérieure, doublage et menuiseries aluminium.
Le nouveau plafond de la Nef présente une sous face en bois, sa surface permettant d’augmenter considérablement la capacité d’accueil du belvédère au niveau R+2.
Le niveau intermédiaire (R+1) est le lieu de passage intérieur/extérieur, préservant de tout édicule bâti (hors ascenseur) sur la plateforme.
Les escaliers conservés sont quand à eux, revalorisés dans la logique du projet.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.2.3 La Maison du Marais
Au bout du parvis sur l’espace Béziers, elle se situe en marge du processus de découverte.
Elle reçoit les fonctions pédagogiques et administratives, l’accueil des groupes.
Là encore l’intervention se veut minimale. Il s’agit de mettre les espaces aux normes de confort et d’en simplifier la lecture.
Une épaisse couche isolante sous le plan de toiture permet d’obtenir d’excellentes performances thermiques et acoustiques. Elle est en outre l’opportunité d’absorber visuellement la trop forte présence de bois en camouflant le chevronnage. L’espace est plus clair, les fermes principales s’expriment totalement.
Le faitage est traité en verrière pour accentuer le caractère longitudinal du hall, lui conférer l’apparence d’une « rue intérieure », en continuité du parvis, inondée de lumière naturelle. L’ensemble des espaces d’activités sis sur les collatéraux bénéficient de cet éclairement.
Les espaces dédiés au personnel sont clairement identifiés sur la partie sud de la maison du marais.
Une paroi séparative délimite la partie destinée à l’accueil des groupes à celle du personnel. A l’image d’une paroi « meuble », des étagères sont mises à dispositions du personnel côté administration et la paroi lisse coté accueil crée un véritable fond de scène au Hall d’entrée.
De part et d’autre de cette paroi meuble, sont prévues deux façades vitrées avec porte vitrée afin d’assurer un confort acoustique côté administration tout en conservant la transparence du hall et la continuité visuelle de cet espace central.
Un percement est créé dans la salle de réunion sur le pignon Nord. Cette ouverture, symétrique et de gabarit similaire à celle existante dans la salle des gardes actuelle, offre - outre un apport de lumière naturelle évident - une véritable perspective visuelle sur le parvis d’entrée du secteur Béziers.
Coté personnel, l’agencement de l’espace central - espace partagé des Gardes - est un agencement libre grâce au mobilier séparatif de chacun des bureaux. L’espace est modulable suivant les souhaits de répartition des différents postes.
Les sous-espaces de petite superficie sont quand à eux répartis sur les latéraux de la maison: bureaux et réunion côté marais à l’Est avec percements offrant une vue sur le marais et le départ du circuit / locaux sanitaires et vestiaires côté « opaque » à l’Ouest.
Le traitement du pignon Sud respecte le parti pris architectural d’accentuer la « rue intérieure » du bâtiment. Le pignon est entièrement ouvert, composé d’une façade vitrée toute hauteur à haute performance énergétique afin de garantir le confort thermique de la maison. Un brise-soleil horizontal en bois est intégré à cette façade afin d’éviter les rayonnements du soleil et les surchauffes.
Le traitement de l’angle Sud-Est de la maison, est une composition de percements simples qui répondent aux besoins programmatiques. Ces percements sont traités de manière identique et de proportions similaires, de sorte à ne pas altérer à la lecture du bâtiment et à son identité.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.2.4 Le Pôle technique
Le pôle technique est une construction en bois, en structure, en vêture, à l’intérieur comme dehors.
Le principe constructif proposé privilégie la filière sèche, par préfabrication de cadres et panneaux en atelier, aisément transportables. Cette méthode permet de minimiser l’impact sur le site, de construire rapidement par assemblages, de maîtriser les délais de construction, de maîtriser les coûts.
Les murs ossature bois sont réalisés par trame de 1250 mm, autour de montants en bois massif. Des panneaux OSB assurent le contreventement. Le pare-pluie est bardé de pin douglas hors aubier brut. Les panneaux OSB constituent la peau intérieure.
Les toitures inclinées en lames de bois rainées, bouvetées, sont directement clouées sur les fermes en bois lamellé-collé, assurant la rigidification du plan de couverture. De longues feuilles de zinc pré patiné posées à joints debouts couvrent l’ensemble. Sont prévues l’isolation et la ventilation naturelle des sous-faces de la toiture pour éviter les surchauffes.
Ce procédé propose un agencement par trame, une forte modularité, chaque trame bénéficiant d’une ouverture totale sur l’aire d’évolution extérieure vers l’est, protégée des vents dominants de l’ouest par un large auvent. Les portes du hangar, toutes hauteurs sur la façade Est, sont coulissantes pour limiter l’encombrement et optimiser l’aire d’évolution.
Cette façade Est ouverte sur l’aire d’évolution est une alternance de parois à bardage bois vertical plein et à bardage bois vertical ajouré avec superposition de panneaux de polycarbonate. Cette composition confère un apport en lumière naturelle aux locaux techniques également lieux de travail (atelier / labo / établis…).
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.3. L’espace des Pompes
II.3.1 Les espaces extérieurs
Le secteur est réaménagé de manière légère pour intégrer une zone de stationnement de 9 véhicules dont une place PMR ainsi qu’une zone de parcage pour les vélos.
L’accès technique aux pompes est maintenu et protégé par une clôture et un portail.
Quelques plantations typiques du marais viennent masquer les véhicules à la vue des promeneurs.
Enfin un petit parvis en béton est mis en place au droit du bâtiment des pompes. Ce seuil marque l’entrée du bâtiment mais aussi l’accès à la digue sud du Marais Barrage.
Dans l’axe de l’entrée, le canal béton existant est quant à lui nettoyé et recouvert d’un caillebottis métallique afin d’assurer la sécurité des visiteurs.
II.3.2 Pompes / Fontaine Tosi
Le bâtiment des Pompes Tosi devient l’évènement de ce secteur, la mise en scène des éléments forts structurant ce lieu. Il offre au visiteur un panorama global de l’histoire mécanique du marais : découverte des pompes Tosi, observation des nouvelles pompes en fonctionnement, perspective sur les pompes napoléoniennes, sur le refoulement des pompes actuelles, sur le canal longiligne au nord du bâtiment, à l’image d’une véritable ligne de nage, et perspective sur l’ensemble du marais Barrage.
La structure béton est mise à nue, les pompes Tosi ancrées dans le sol se dévoilent, l’histoire ressurgit, le fonctionnement mécanique est analysé, accentué… Une passerelle légère en métal traverse le bâtiment et survole les pompes Tosi pour s’arrêter sur les nouvelles pompes installées à l’arrière. Les volées d’escaliers s’entremêlent alors au gré des structures métalliques qui prolifèrent autour de l’existant. Le visiteur est amené à parcourir le circuit, à monter sur le toit de ce bâtiment en béton, à parcourir la passerelle métallique qui survole les structures métalliques à l’image d’un nageur prêt à plonger. Enfin, point ultime de notre intervention sur ce lieu, le visiteur pourra grimper et se nicher sur l’observatoire qui s’élève au dessus du reste.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.3.3 Les Pompes Napoléoniennes
Elles sont un témoignage historique du site et une œuvre patrimoniale à conserver absolument. Elles sont actuellement embroussaillées et très peu visibles. Elles sont constituées de plusieurs piliers en pierre dont un porte un magnifique aigle impérial sculpté dans la pierre.
L’intervention consiste à dégager les murs en pierre de ces pompes afin de permettre un accès visuel au public.
Un panneau d’information sera installé au niveau du pont qui passe sur le canal de ceinture et qui donne accès à l’actuelle maison Bachacou.
II.3.4 Maison et grange Bachacou
Aujourd’hui, la maison Bachacou, située à proximité des anciennes pompes napoléoniennes offre un cadre privilégié pour la conception de nouveaux gites.
Cependant, l’état actuel de la bâtisse nécessite une restructuration lourde.
Aussi, et compte tenu des divers éléments, diagnostics et relevés fournis en phase APS, le bien-fondé de cette opération n’est pas justifié. La solution retenue est la démolition de la maison Bachacou et de sa grange.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.4. Les circuits de découverte du Marais Barrage et du Marais
Burret
II.4.1 Le Marais Barrage
Le marais Barrage, au sud de la route départementale, est pour tous l’espace représentatif du Marais d’Orx, tant pour la diversité du paysage que pour la diversité des espèces.
Ce parcours prend naissance sur l’espace Béziers, porte du marais et rejoint l’espace des Pompes situé sur la partie Sud-Est du marais Barrage.
Le premier tronçon de ce chemin (environ 500m) ainsi que ses installations sont totalement accessibles aux personnes à mobilité réduite (PMR). Cette zone comporte de nombreux aménagements et propose un condensé de tout ce que le marais peut offrir à ses visiteurs.
Ce parcours à caractère pédagogique sertit le marais. Il est rythmé par des observatoires, des palissades d’observation, des pontons fixes ou flottants, des stations / bancs pour se reposer et s’informer et quelques autres évènements structurels.
II.4.2 Les Installations
- Le ponton « marais pédagogique » : ce ponton en boucle de 120 mètres de long est flottant afin de pouvoir palier au problème de marnage. Il cible les enfants, pouvant en accueillir 30 répartis sur plusieurs points. Il y aura un panneau à l’entrée et des panneaux sur la structure (5 postes sont prévus). Un accès PMR sera garanti par un accès en pente douce.
- Les palissades d’observation : elles sont réparties sur la digue ouest et digue sud. Elles jouent un rôle de camouflage du public afin de permettre une quiétude aux animaux et une observation de ceux-ci par le public.
Les palissades seront accompagnées de part et d’autre de plantations sur plusieurs mètres linéaires qui masqueront l’arrivée des visiteurs au lieu d’observation.
- La boucle exploratrice : c’est un ponton en bois fixe qui part de la digue, descend dans la peupleraie actuelle, parcours quelques mètres et revient au niveau de la digue. Elle mesure environ 75 mètres et elle comprend deux sur-largeurs axées sur les alignements de peupliers afin de permettre un arrêt observation pour le public.
- Ponton protégé : c’est un ponton partant de la digue et s’avançant sur un peu plus de 370 mètres dans le marais. Il aboutit à un observatoire couvert flottant. Il est qualifié de protégé car tout le long il y a de chaque côté des palissades ou de la végétation protégeant les visiteurs et permettant une quiétude pour les oiseaux et la possibilité de les observer pour le public.
- Abri et panneaux d’orientation : un abri bois sera installé à l’angle sud-ouest du casier Barrage, avec un panneau d’orientation et une signalétique sur la jonction des deux canaux.
A ce point nous nous trouvons quasiment à la moitié du parcours entre l’espace Béziers et la zone des pompes.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
- Passerelle de cheminement : c’est une petite passerelle bois qui part de la digue et descend 1 mètres en dessous de la digue dans l’aulnaie côté marais avec à chaque angle une palissade d’observation. Elle mesure environ 36 mètres de long.
- Les observatoires : ils seront au nombre de trois sur l’ensemble du Casier Barrage dont un qualifié de grande capacité couvert, accessible aux PMR grâce à l’APMR prévu dans le projet. Un deuxième est qualifié de flottant couvert rattaché au ponton flottant protégé. Le troisième est un observatoire surélevé permettant une observation sur le marais Barrage mais également sur le marais Originel vers le sud. Les trois sont en bois et présentent un habillage de chaume de roseaux de façon à être inclus dans leur environnement sans porter atteinte au paysage et permettant une quiétude aux oiseaux.
- Les stations pictogrammes et les bancs bois : ce sont des stations thématiques avec des panneaux d’information où des pictogrammes font référence à une partie du livret d’accompagnement du circuit. Ces stations comprennent un banc bois comme autre structure. Ces bancs ne sont pas fixés dans le sol mais la gravité terrestre sera utilisée pour leur stabilité.
- Passerelles (en option) : deux passerelles bois pourraient être installées afin de faire la jonction entre le Casier Barrage et le Casier Burret. Cette passerelle passerait au-dessus du canal de ceinture qui sépare les deux casiers. Cette option permettrait aux visiteurs de ne pas cheminer sur l’accotement routier et de bénéficier de l’agrément du casier Burret.
II.4.3 Le Casier Burret
Le Casier Burret est pour l’instant peu concerné par les aménagements. Il est actuellement fermé au public, ne fait pas partie du périmètre réglementaire de la réserve naturelle et il est la propriété du Conservatoire du Littoral.
L’objectif suite aux aménagements, est l’ouverture au public afin de permettre à un certain public d’aller jusqu’aux palissades et à un autre d’effectuer une boucle. Seulement deux palissades d’observation doivent y être installées. Des zones seront végétalisées afin de garantir une quiétude aux oiseaux d’eau présents sur ce marais. L’accès pourra se faire au moyen de 2 passerelles (optionnelles) ou par le pont existant au niveau de la RD71.
L’option passerelle serait un vrai atout pour le confort de visite et permettrait de relier les casiers entre eux de manière fluide.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.5. Les aménagements du Marais Nord et du Marais Central
II.5.1 Le Casier Nord, Casier Central et lieu-dit
l’Encluse
Le casier Nord et casier Central sont actuellement interdits au public en circulation libre. Le public n’y a accès que dans le cadre de visites accompagnées avec un garde-naturaliste de la réserve naturelle.
Le projet d’aménagement ne changera pas cet aspect ; seule une palissade d’observation sera installée au niveau de la digue ouest afin de permettre une observation optimale des oiseaux hivernants par le personnel de la réserve naturelle.
La digue séparant le Casier Central et le Casier Nord, doit être végétalisée à certains endroits et des structures
(poteaux bois) doivent être installées afin de servir de tuteurs à la végétation présente (ronciers) pour qu’elle prenne un peu de hauteur pour permettre au personnel de la réserve naturelle d’être dissimulé lors des suivis et des comptages des oiseaux hivernants (Oies cendrées, Grues,…).
II.5.2 Hangar l’Encluse
Le nouvel hangar proposé, en lieu et place du hangar actuel, est une halle de bois qui répond aussi à un principe évolutif et flexible fonction des besoins.
Conçue sur une trame de 3600 mm, la structure bois lamellé-collé tient sur des poteaux bois. Les bois traités en autoclave restent bruts, sans peinture. Ce système constructif ne génère aucune poussée sur les fondations.
Les murs de contreventement des structures sur trois côtés périphériques de la halle, la protègent des vents dominants.
Une nef de 16,25 mètres par 10,80m (équivalent à 3 trames de 3,60 m) permet l’évolution de l’ensemble des véhicules du site. L’espace de manœuvre est donc d’une surface de 175m².
Les collatéraux, situés de part et d’autre de la nef centrale sont les espaces de stockage pour matériaux divers.
La couverture, en bacs acier autoportants, minimise les surcharges de masse, et de coût. La teinte des bacs est très claire en sous face.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Introduction
Le site naturel du Marais d’Orx est situé sur le territoire de quatre communes, Orx, Labenne, Saint-André-de-Seignanx et Saubrigues, dans le département des Landes (40).
Le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, gestionnaire du site du Marais d’Orx, dont 774 hectares sont classés en Réserve Naturelle Nationale, prévoit sur certaines zones du site des aménagements pédagogiques (observatoires, sentiers,…) en réponse à son objectif de valorisation du site et d’amélioration des conditions d’accueil du public.
La présente étude d’impact, sur l’environnement, les milieux naturels et la santé humaine, concerne l’aménagement de structures d’accueil du public. En effet, dans le cadre de ce projet d’aménagement, la réalisation d’une étude d’impact au titre de l’article L.122-1 et la mise en œuvre d’une procédure d’enquête publique au titre de l’article L.123-1 du code de l’environnement sont nécessaires.
Le bureau d’études BIOTOPE a été missionné pour réaliser cette étude d’impact : il s’agit de réaliser un état des lieux au sein de l’aire d’étude et de définir les impacts éventuels des opérations d’aménagement. Cette étude vise également à proposer des mesures afin de limiter voire supprimer les possibles impacts de ces opérations. La conclusion définira le caractère notable ou non d’un possible impact résiduel sur l’environnement, les milieux naturels ou la santé humaine après l’adoption des mesures préconisées.
29 mars, 5, 6, 15 et 28 avril, 12,13 mai, 9, 15, 16 juin 2011 23 et 24 mars, 5 et 28 avril, 18 mai, 15 juin et le 28 juillet 2011 12 mai, 20 et 28 juillet 2011 7 octobre 2011
II.2. Méthodologie
II.2.1 Habitats naturels et flore
Sur le terrain, la végétation (par son caractère intégrateur synthétisant les conditions de milieux et le
fonctionnement de l’écosystème) est considérée comme le meilleur indicateur permettant d’identifier les
habitats naturels.
Une reconnaissance floristique des structures de végétation homogènes a ainsi été menée le 19 avril et
les 13, 14 et 20 juillet sur l’ensemble de l’aire d’étude afin de les rattacher à la typologie CORINE Biotopes
à l’aide des espèces végétales caractéristiques de chaque groupement phytosociologique. La
phytosociologie fournit pour toutes les communautés végétales définies, une classification dont s’est
inspirée la typologie CORINE Biotopes. L’unité fondamentale de base en est l’association végétale
correspondant au type d’habitat élémentaire ; les associations végétales définies se structurent dans un
système de classification présentant plusieurs niveaux emboîtés (classe > ordre > alliance > association).
Dans le cadre de cette étude, nous n’avons pas réalisé de relevés phytosociologiques mais nous avons
préféré des relevés phytocénotiques qui rassemblent toutes les espèces observées entrant dans la
composition d’un habitat donné.
L’expertise de terrain a eu pour but d’identifier et de cartographier les habitats naturels présents sur les
sites selon la typologie CORINE Biotopes et de mettre en évidence les habitats d’intérêt communautaire.
Les espèces protégées et patrimoniales ont été également prospectées méthodiquement.
Les surfaces d’habitats ont été délimitées sur la base de fonds Orthophotoplan agrandis. Les éléments
linéaires (limites d’habitat) ou ponctuels (espèces végétales patrimoniales et protégées) ont été localisés
au moyen d’un GPS Garmin Etrex Venture HC. Les informations collectées ont enfin été digitalisées au
moyen d’un Système d’Information Géographique MapInfoTM.
La nomenclature des plantes à fleurs et des fougères utilisée dans cette étude est celle de la Base de
données Nomenclature de la Flore de France (BDNFF, consultable et actualisée en ligne sur le site
www.tela-botanica.org.
En ce qui concerne les habitats naturels, la nomenclature utilisée est celle de CORINE Biotopes,
référentiel de l’ensemble des habitats présents en France et en Europe. Dans ce document, un code et un
nom sont attribués à chaque habitat naturel décrit.
Concernant les habitats naturels d’intérêts communautaires listés à l’annexe I de la Directive Habitats, le
manuel d’interprétation des habitats de l’Union européenne (EUR 15) ainsi que les cahiers d’habitats
seront utilisés. Le code Natura 2000 ainsi que l’habitat élémentaire concerné sont précisés. La
bibliographie sera exploitée pour caractériser les autres habitats remarquables. Parmi ces habitats
d’intérêt européen, certains possèdent une valeur patrimoniale encore plus forte et sont considérés à ce
titre comme « prioritaires » (leur code Natura 2000 est alors complété d’un astérisque *).
Limites méthodologiques
D’une manière globale, les inventaires floristiques sont suffisants pour identifier et caractériser les habitats
naturels présents sur le site d’étude. De la même manière, les dates des prospections étaient favorables à
la recherche de plantes végétales remarquables et/ou protégées.
II.2.2 Mammifères aquatiques et semi-aquatiques
La Réserve Naturelle Nationale du Marais d’Orx est un site propice à la présence de mammifères
aquatiques et semi-aquatiques comme le Vison d’Europe (Mustela lutreola), le Campagnol amphibie
(Arvicola sapidus), le Putois (Mustela putorius) et la Loutre d’Europe (Lutra lutra). De plus, le Vison
d’Europe est intégré dans le plan de gestion du site comme enjeu prioritaire. Le projet d’aménagement
prévoit l’implantation de structures sur des sites pouvant être potentiellement des zones de chasse ou de
gîte de ces espèces. D’enjeux patrimoniaux forts, et sensibles aux aménagements, il convient d’évaluer si
ces espèces peuvent présenter une contrainte pour le projet. L’inventaire des espèces présentes sur le
site d’étude s’appuie sur le relevé d’indices de présence (crottes, laissées, empreintes,…) et la mise en
place de pièges photographiques à des endroits stratégiques comme perpendiculaires aux coulées,
proches de structures d’ouvrage comme les ponts ou encore à proximité d’un terrier.
Méthode de pose des pièges photographiques
Les pièges photographiques ont pour but de photographier des espèces sans l’intervention de la présence
humaine. Le modèle utilisé dans le cadre de l’étude est le RECONNYX 3.1 mpx, de coloris camouflage
afin de limiter sa visibilité. Ces espèces de mammifères étant très sensibles aux changements de leur
territoire, il convient de manipuler les pièges avec précaution (avec des gants) pour éviter d’y laisser une
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
III.Prise en compte des différents types de périmètres L’aire d’étude est concernée par plusieurs types de périmètres : périmètres d’inventaires, périmètres de
protection réglementaires et législatifs, et périmètres de protection issus de textes internationaux ou
européens. Les différents zonages sur le site du Marais d’Orx sont présentés dans le tableau ci-dessous et
détaillés ci-après :
INVENTAIRE / CLASSEMENT
CODE / N° DE REFERENCE
SUPERFICIE EN ha DATE DE CLASSEMENT
ZNIEFF de type II 721001984 2183 1983
ZICO AN18 4270 1991
ZPS FR7210063 752 26/10/2004
ZSC FR7200719 988 20/03/2007
RNN FR36OO123 775 8/02/95
RAMSAR 1995 955 27/10/2011
Source : Projet de Plan de gestion de la RNN 2013-17
III.1. Périmètres d’inventaires
Les périmètres d’inventaires correspondent aux Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et
Floristique (ZNIEFF), de type I ou de type II et aux Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux
(ZICO). Ce sont des outils de connaissance apportant la preuve de la richesse biologique des espaces
naturels concernés. Il ne s’agit pas d’un instrument de protection réglementaire des espaces naturels.
III.2. Périmètre de protection réglementaire
Le périmètre de la Réserve Naturelle Nationale (RNN) est un périmètre de protection réglementaire. La
réglementation propre du site est fixée dans le décret de classement de la Réserve Naturelle du 8 février
1995. En application du décret de classement, diverses activités ont été réglementées par arrêté
préfectoral du 28 juillet 2005 portant règlement intérieur de la Réserve Naturelle Nationale du Marais d’Orx
après avis du Comité Consultatif de Gestion du 3 février 2005.
Carte n°2, 3 et 4. Localisation des différents types de périmètres
falcinellus) A032 1 individu H TR Très exceptionnel
Martin-pêcheur d'Europe
(Alcedo atthis) A229
10 à 20
couples NS PF Forte population qui utilise les canaux.
Espèces d'intérêt
communautaire
Code
Natura
2000
Estimation
de la
population
Statut sur
le site
Fréquence
abondance
sur le site
Structure et fonctionnalité de la
population
Habitat de l'espèce
Milan noir (Milvus migrans) A073
15 à 20
couples
86 individus
N PF à C
Reproduction à la périphérie de la
ZPS. Utilise le site en territoire de
chasse
Milan royal (Milvus milvus) A074 < 10
individus M C
Migrateur. Utilise occasionnellement le
Marais
Phragmite aquatique
(Acrocephalus paludicola) A294 A préciser M ? Migrateur. Reproduction à confirmer
Pie-grièche écorcheur
(Lanius collurio) A338 6 couples N PF
Site favorable. Utilise les haies et les
clôtures des espaces prairiaux.
Pygargue à queue blanche
(Haliaetus albicilla) A075 1 individu H TR Individu erratique
Spatule blanche (Platalea
leucorodia) A034
> 200
individus NSH PF
Reproduction avérée (8 couples).
Niche à la périphérie de la ZPS. Utilise
les plans d’eau pour se nourrir et en
dortoir.
Légendes « migrateur / hivernant » : M = migrateur, H = hivernant, MO = migrateur occasionnel O = occasionnel (moins de 5 observations de 1980 à aujourd'hui), TR = très rare (observation de fréquence non annuelle), R = rare (observation annuelle de moins de 5 individus), PF = peu fréquent (observation annuelle de quelques individus - 5 à 20), C = commun (observation annuelle de plusieurs dizaines d'individus), TC = très commun (observation annuelle de plusieurs centaines d'individus) Légendes « nicheurs » : N = nicheur, NS = nicheur sédentaire, NH = nicheur hivernant, NO = nicheur occasionnel, NR = nicheur rare O = (occasionnel nidification exceptionnelle - 1 fois de 1980 à aujourd'hui), TR = très rare (nidification non annuelle), R = rare (nidification annuelle de 1 à 5 couples), PF = peu fréquent (nidification annuelle de 5 à 20 couples), C = commun (nidification annuelle de plusieurs dizaines de couples), TC = très commun (nidification annuelle de plusieurs centaines de couples nicheurs)
Source : Docob de la ZPS janvier 2012, SMGMN
III.4.2 Zone humide internationale RAMSAR
Le 27 octobre 2011, le site du Marais d’Orx a été désigné site Ramsar. Le périmètre concerne celui de la
Réserve Naturelle Nationale et du casier Burret.
La Convention sur les zones humides d’importance internationale, appelée Convention de Ramsar, est un
traité intergouvernemental qui sert de cadre à l’action nationale et à la coopération internationale pour la
conservation et l’utilisation rationnelle des zones humides et de leurs ressources.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
IV.Description de l’aire d’étude et notion d’aire d’influence du projet Le fonctionnement des espaces naturels, la complexité des relations entre les différents milieux, les enjeux
forts liés à leur protection et leur gestion, les effets cumulés des aménagements existants et programmés,
sont autant d’arguments pour que l’aire d’étude d’impacts liés aux aménagements s’étende au-delà de la
zone directement concernée par le projet. C’est pourquoi l’aire d’étude se compose :
de l’aire d’étude rapprochée du projet ;
de l’aire d’étude éloignée du projet.
L’aire d’étude rapprochée peut être décrite comme la zone directement affectée par la réalisation des
opérations d’aménagement. Elle correspond d’une part à la zone d’emprise des travaux, où les
destructions seront directes et, d’autre part, aux zones connexes, de chaque côté de l’emprise, qui seront
utilisées lors de la phase de travaux (zone de transport ou d’entreposage de matériaux, aire de diffusion
des matières en suspension,…)
L’aire de l’étude éloignée correspond à une entité écologique cohérente pour un habitat ou une espèce.
Elle peut être rapportée à une notion d’aire d’influence. Cette notion est importante car outre les impacts
directs, elle prend en compte les impacts indirects que peut avoir un projet. La notion d’aire d’influence,
varie selon les éléments de sensibilités que l’on considère : habitats, espèces animales ou végétales. Sur
cette aire, beaucoup plus vaste que la précédente, est analysé l’impact du projet sur les fonctionnalités
écologiques globales.
Cette aire est cohérente pour les prospections de terrain mais aussi pour raisonner en termes d’impacts à
l’échelle du projet.
Dans le cas précis de cette étude, le projet d’aménagement concernant plusieurs petites zones
ponctuelles, il a été décidé de prendre comme aire d’étude éloignée l’ensemble du périmètre
réglementaire de la réserve et des zones connexes (espace Béziers, espace des pompes, Casier Burret)
et comme aire d’étude rapprochée les zones d’emprise et de travaux du projet.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
V.2.5 L’agriculture
Depuis la création de la Réserve Naturelle Nationale, des agriculteurs ont continué à exercer des activités
agricoles à l’intérieur du périmètre de la Réserve Naturelle Nationale.
Actuellement, ces activités sont circonscrites au Marais Nord et s’exercent dans le cadre de conventions
entre l’agriculteur, le Conservatoire de l’Espace Littoral et des Rivages Lacustres, propriétaire et le
Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, gestionnaire. Le point principal de ces documents
contractuels réside dans le fait que les intrants sont strictement interdits. Il convient également de noter
que des Contrats d’Agriculture Durable, avaient été conclus, dans ce cadre.
Le Marais Nord sur lequel se concentrent ces activités, joue un rôle très important dans la gestion naturaliste du site : c’est une grande zone ouverte, hors d’eau constituée de prairies humides. Complémentaire avec les zones en eau, il permet d’accroître la disponibilité alimentaire et ainsi d’optimiser les conditions d’accueil de l’avifaune. Ce secteur est également très important pour d’autres groupes d’espèces tels que les insectes, orthoptères, odonates et micromammifères.
Compte tenu de ces objectifs, le gestionnaire depuis la création de la Réserve Naturelle Nationale a souhaité faire évoluer les pratiques en favorisant des activités agricoles plus favorables à la biodiversité (diminution puis abandon de la maïsiculture).
Les activités agricoles telles qu’elles sont pratiquées à ce jour en tant qu’outil de gestion, sont compatibles avec les objectifs poursuivis par le gestionnaire.
Toutefois, celui-ci, dans sa recherche d’optimisation de la ressource alimentaire disponible pour l’avifaune, pourra être amené à faire encore évoluer ces pratiques agricoles.
V.2.6 Les réseaux
VOIRIE ET CHEMINEMENT
Le site du Marais d’Orx est traversé par deux voies de circulation :
la Route Départementale 71 qui relie le bourg de Labenne au bourg d’Orx ;
la Voie Communale qui relie le Bourg de Saint-André-de-Seignanx à la R.D. 71 ;
Divers cheminements ont également été aménagés à l’intérieur du site :
les cheminements sur les digues du Marais Barrage qui sont en accès libre ;
les cheminements sur les digues du Marais Nord, du Marais Central et du Marais Burret qui sont
réservés à l’usage du gestionnaire dans l’exercice des tâches de gestion de la Réserve Naturelle
Nationale (et, lors de dates fixées dans le cadre de sorties accompagnées par le personnel du site,
accessibles à des
visiteurs)
Le site du Marais d’Orx est traversé par le GR 8, qui relie Hourtin-Plage (Gironde) à Sare
(Pyrénées Atlantiques), et dont l’itinéraire concerne les digues du Marais Barrage.
La Réserve Naturelle Nationale est également concernée par la boucle n° 7/6 dite de ”Moussehouns”
inscrite au Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et de Randonnée non Motorisée.
SERVITUDES
Le territoire du site du Marais d’Orx est grevé de servitudes qui concernent essentiellement :
une ligne électrique Haute Tension (63 000 V) qui traverse le Marais d’Orx selon un axe Nord-
Sud ;
une ligne électrique Moyenne Tension, enfouie sous la RD 71 ;
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
V.3. Environnement naturel
V.3.1 Description de l’aire d’étude
L’aire d’étude s’inscrit sur un secteur géographique aux sols essentiellement tourbeux (marais) même si
des digues sont tour à tour sableuses et argileuses (matériaux importés). Une trentaine d’habitats au sens
de la typologie CORINE biotopes a été inventoriée dont deux habitats génériques d’intérêt communautaire.
L’aire d’étude est dominée par la zone humide du marais (étangs et canaux extérieurs) bordée de
différents milieux humides comme les mégaphorbiaies et formation de saules (saussaies).
V.3.2 Les habitats naturels
Un travail préalable de consultation documentaire a été mené. Celui-ci a visé avant tout à rechercher les
habitats et espèces végétales d’intérêt communautaire recensés dans le FSD du site Natura 2000 Zone
Spéciale de Conservation FR7200719 « Zones humides associées au marais d’Orx ».
Les prospections de terrain visant l’inventaire et la cartographie des espèces et des habitats d’intérêt
communautaire, des autres espèces d’intérêt patrimonial, ainsi que ceux de l’ensemble des habitats, ont
été réalisées les 29 avril, 13, 14 et 20 juillet 2011. Ceci à deux périodes favorables et complémentaires à
l’observation de la flore et de la végétation du site d’étude. La 1ère au printemps, propice à l’identification
des espèces vernales (et des communautés qu’elles composent), en particulier celles se développant sur
les sols secs sableux des chemins. La 2ème estivale favorable à l’observation des espèces et des
végétations à développement phénologique tardi-vernal et estival, en particulier les éléments hygrophiles,
y compris ceux nécessitant une période d’exondation pour se développer (compte tenu des faibles
hauteurs d’eau sur les berges et de leur exondation précoce).
Les prospections ont été menées sur l’emprise directe du projet : chemin d’accès projeté, y compris les
berges et la marge d’au moins 5m de large qui est au contact du pied de berge (côté casiers), ainsi que
des secteurs surfaciques sur lesquels est prévu l’aménagement de chemins d’accès et d’observatoires.
Tableau 3 : typologie des habitats
Nom de l’habitat [Appartenance phytosociologique]
Code CORINE
biotopes
Code Union européenne
(Code Cahiers
d'Habitats)
Végétations aquatiques ou amphibies
Herbier flottant à Nénuphar jaune [Nymphaeion albae Oberdorfer 1957]
22.13 x 22.4311
Groupement amphibie à Jussie à grandes fleurs [Glycerio fluitantis - Sparganion neglecti Br.-Bl. & Sissingh in Boer 1942]
Non décrit
Roselière et cariçaies
Phragmitaie des sols minéraux à Oenanthe safranée [proche du Solano dulcamarae - Phragmitetum australis (Krausch 1965) Succow 1974 / Phragmition communis Koch 1926]
53.112
Parvoroselière à Rubanier rameux
[Oenanthion aquaticae Hejny ex Neuhäusl 1959] 53.143
Cariçaie à Laîche des marais
[Caricion gracilis Neuhäusl 1959] 53.2122
Végétations hygrophiles annuelles
Végétations annuelles des vases exondables enrichies en azote à Renouée poivre d’eau ou Bident penché [Bidention tripartitae Nordhagen 1940]
22.33
Mégaphorbaies et ourlets
Mégaphorbiaie nitrophile à Ortie dioïque et Liseron des haies [proche de l’Urtico dioicae-Calystegietum sepium Görs & Müller 1969 / Convolvulion sepium Tüxen in Oberdorfer 1957]
37.715 6430
(6430-4)
Autres mégaphorbiaies eutrophiles [Convolvulion sepium Tüxen in Oberdorfer 1957]
37.715 6430
(6430-4)
Mégaphorbiaie méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale [Thalictro flavi - Filipendulion ulmariae de Foucault in Royer et al. 2006]
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
V.3.4 Présentation des habitats d’intérêt communautaire
La zone étudiée contient deux habitats génériques d’intérêt communautaire : les « Mégaphorbiaies hydrophiles d’ourlets planitaires des étages montagnard à alpin » (Code EUR 6430) et les « Landes sèches européennes » (Code DEUR 4030).
« Mégaphorbiaies hydrophiles d’ourlets planitiaires des étages montagnard à alpin » (Code EUR 6430) sont représentées sur le site par plusieurs communautés distinctes qui varient entre elles selon le degré trophique du substrat et celui lié au gradient hydrique. L’habitat générique est surtout représenté par des mégaphorbiaies eutrophiles à nitrophiles (alliance phytosociologique du Convovulion sepium) relevant l’habitat décliné des cahiers d’habitats « Mégaphorbiaies eutrophes des eaux douces » (Code CH 6430-4) (CORINE biotopes : code 37.715, intitulé « Ourlets riverains mixtes »). Parmi celles-ci, nous reconnaissons la Mégaphorbiaie nitrophile à Ortie dioïque et Liseron des haies (proche de l’Urtico dioicae-Calystegietum sepium Görs & Müller 1969), surtout présente sur la berge de la digue sud du Marais Nord. D’autres mégaphorbiaies des sols eutrophes sont présentes sur le site, notamment des mégaphorbiaies eutrophiles à faciès à Phragmite commun (Phragmites australis) sous la plupart des peupleraies qui bordent la digue ouest du Casier Barrage. Les espèces floristiques qui composent ces communautés sont notamment le Liseron des haies (Calystegia sepium), l’Ortie dioïque (Urtica dioica), l’Oenanthe safranée (Oenanthe crocata), la Prêle d’ivoire (Equisetum telmateia), la Ronce bleue (Rubus caesius), la Salicaire commune (Lythrum salicaria) …
Figure 2 : Mégaphorbiaie nitrophile proche de l'Urtico dioicae-Calystegietum sepii
En tant qu’habitats naturels d’intérêt communautaire, la Mégaphorbiaie nitrophile à Ortie dioïque et Liseron des haies ainsi que les autres mégaphorbiaies eutrophiles présentent un intérêt patrimonial fort. Toutefois, ces mégaphorbiaies ne sont pas menacées à l’échelle nationale ou de l’Aquitaine. Elles tendent même à s’étendre au dépend des mégaphorbiaies méso-eutrophiles compte tenu de la pollution trophique globalement élevée des eaux de surface.
Les mégaphorbiaies eutrophiles à nitrophiles représentent donc un enjeu moyen de conservation.
L’habitat est aussi représenté par une Mégaphorbiaie méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale (alliance phytosociologique du Thalictro flavi-Filipendulion ulmariae) relevant de l’habitat décliné des cahiers d’habitats « Mégaphorbiaies mésotrophes collinéennes » (Code CH 6430-1) (CORINE biotopes : code 37.1, intitulé « Communautés à Reine des prés et communautés associées »). Cette communauté se différencie des mégaphorbiaies eutrophiles par l’espèce différentielle qu’est la Reine des prés (Filipendula ulmaria). Elle est associée à d’autres espèces de mégaphorbiaies à spectre écologique plus large comme la Guimauve officinale (Althaea officinalis), la Prêle d’ivoire (Equisetum telmateia), l’Eupatoire chanvrine (Eupatorium cannabinum). Cette végétation est marginale à l’échelle du site où elle n’a été vue que de manière ponctuelle sur la berge nord du Casier Burret.
Figure 3 : Mégaphorbiaie mal structurée, à Reine des prés et Guimauve officinale
En tant qu’habitats naturels d’intérêt communautaire, la Mégaphorbiaie méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale présente un intérêt patrimonial fort. Il s’agit en outre d’une communauté peu étendue et marginale sur le site d’étude. La Mégaphorbiaie méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale représente un enjeu fort de conservation.
Enfin, l’habitat est associé à l’Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble (alliance phytosociologique de l’Aegopodion podagrariae) (CORINE biotopes : code 37.72, intitulé « Franges des bords boisés ombragés ») qui se développe sur la digue sud du Casier Barrage et qui occupe aussi tout un banc exondé prévu pour l’aménagement d’un observatoire. Cet ourlet est structuré par le Yèble (Sambucus ebulus) accompagné d’autres espèces des sols plus ou moins humides et riches en matières nutritives comme l’Ortie dioïque, le Liseron des haies, l’Oenanthe safranée, la Malaquie aquatique (Myosoton aquaticum) …. En marge du chemin, cet ourlet se rudéralise avec la présence de quelques espèces de friches comme des Cirses.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Figure 4 : Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble
En tant qu’habitats naturels d’intérêt communautaire, l’Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble présente un intérêt patrimonial fort. Toutefois, cet ourlet n’est pas menacé à l’échelle régionale. Il tend aussi à se développer sur la réserve (exemple de son implantation récente sur l’île au sud de l’aire d’étude). L’Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble représente donc un enjeu moyen de conservation.
Le site renferme également un individu de Lande à Callune et Ajonc d'Europe qui relève de l’habitat d’intérêt communautaire « Landes sèches européennes » (Code EUR 4030) (CORINE biotopes : code 31.23, intitulé « Landes atlantiques à Erica et Ulex »). Elle relève de la sous-alliance phytosociologique de l’Ulicenion minoris. Cette communauté bistrate présente une strate supérieure structurée par l’Ajonc d’Europe (Ulex europaeus), et strate inférieure dominée par la Callune commune (Calluna vulgaris), associée à la Bruyère ciliée (Erica cinerea). La communauté comprend aussi des espèces des ourlets acidophiles comme la Fougère aigle (Pteridium aquilinum) et le Chèvrefeuille des bois (Lonicera periclymenum). Elle s’étend linéairement en haut de la digue ouest du Casier Barrage.
En tant qu’habitats naturels d’intérêt communautaire, la Lande à Callune et Ajonc d'Europe présente un intérêt patrimonial fort. Toutefois, l’habitat EUR 4030 est assez commun dans le Département des Landes. Par ailleurs, l’individu de lande présent sur le site est fragmentaire au sens où il ne présente pas une surface suffisante pour se structurer (y compris au plan synfloristique).
La Lande à Callune et Ajonc d'Europe représente donc un enjeu moyen de conservation.
V.3.5 Bioévaluation des habitats d’intérêts communautaire
Tableau 4 : typologie des habitats
Nom de l'habitat
Code CORINE
biotopes
Code Union européenne
(Code Cahiers
d'Habitats)
Intitulé Union européenne
Typicité Surface Etat de conservation
Enjeu
Lande à Callune et Ajonc d’Europe
31.23 4030 Landes sèches européennes
Moyenne 250 m² Mauvais Moyen
Mégaphorbiaie nitrophile à Ortie dioïque et Liseron des haies
37.715
6430
Mégaphorbiaies hydrophiles d’ourlets
planitiaires et des étages montagnard
à alpin
Bonne 0,53 ha Bon Moyen
Autres mégaphorbiaies eutrophiles
37.715
6430
Mégaphorbiaies hydrophiles d’ourlets
planitiaires et des étages montagnard
à alpin
Moyenne
0,72 ha dont 0,42
sous peuplerai
e
Moyen Moyen
Mégaphorbiaie Méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale
37.1 6430
Mégaphorbiaies hydrophiles d’ourlets
planitiaires et des étages montagnard
à alpin
Moyenne 90 m² Mauvais Fort
Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble
37.72 6430
Mégaphorbiaies hydrophiles d’ourlets
planitiaires et des étages montagnard
à alpin
Moyenne 0,88 ha Bon Moyen
Carte n°14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 et 21 habitats d’intérêt communautaire de la zone d’étude
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
V.3.6 Présentation des habitats non désignés par la Directive Habitat
Habitat aquatique
L’Herbier flottant à Nénuphar jaune (CORINE biotopes : codes 22.13 x 22.4311, intitulés « Eaux
eutrophes x Tapis de Nénuphars») se développe sur certains canaux, en particulier le canal bordant au
sud le casier du Marais Nord. Il s’agit d’un herbier largement dominé par le Nénuphar jaune (Nuphar
lutea), accompagné du Myriophylle en épi (Myriophyllum spicatum), et éventuellement de quelques
Jussie.
Figure 5 : Herbier à Nénuphar jaune
En tant qu’habitat naturel, l’Herbier flottant à Nénuphar jaune ne constitue pas une entité patrimoniale. Il n’héberge aucun taxon d’intérêt patrimonial. Il se développe au sein de canaux et ne devrait pas être impacté par les futurs travaux. L’Herbier flottant à Nénuphar jaune représente donc un enjeu faible de conservation au regard du projet.
Le Groupement amphibie à Jussie à grandes fleurs (Ludwigia grandiflora) (habitat non décrit en
typologie CORINE biotopes) est une communauté invasive qui se développe principalement dans les
secteurs des casiers à faible profondeur d’eau, formant en particulier un liseré sur le pourtour des digues.
Cette communauté peut se trouver disposée en mosaïque avec des communautés hygrophiles annuelles
des vases exondables, en particulier sur le casier barrage.
Figure 6 : Groupement à Jussie à grandes fleurs à l'arrière-plan
En tant qu’habitat naturel, le Groupement amphibie à Jussie à grandes fleurs ne constitue pas une entité patrimoniale. Il s’agit en outre d’une communauté invasive. Le Groupement amphibie à Jussie à grandes fleurs représente donc un enjeu faible de conservation.
Roselières et cariçaies
La zone étudiée comprend trois types de communautés hélophytiques :
La Phragmitaie des sols minéraux à Oenanthe safranée (CORINE biotopes : code 53.112,
intitulé « Phragmitaies sèches »). Le Phragmite commun y domine des espèces de
mégaphorbiaies (Liseron des haies, Oenanthe safranée, Lysimaque commune) qui traduisent la
texture à dominante minérale du sol et les variations interannuelles de niveaux d’eau. Un individu,
riche en Iris des marais (Iris pseudacorus), se développe dans le fossé qui longe la parcelle à
l’extrémité sud-est du site. Un autre individu est localisé en pied de digue du Casier Barrage.
Précisons que la communauté à Phragmite commun et Ronce qui se développe çà et là sur les
berges des digues, sur des niveaux topographiques très hauts, ne relève en aucune manière des
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Figure 7 : Phragmitaie peu inondée
En tant qu’habitat naturel, la Phragmitaie des sols minéraux à Oenanthe safranée ne constitue pas une entité patrimoniale. Les deux individus observés couvrent de très petites surfaces (quelques m2 à dizaines de m2). La Phragmitaie des sols minéraux à Oenanthe safranée représente donc un enjeu moyen de conservation.
La Parvoroselière à Rubanier rameux (CORINE biotopes : code 53.143, intitulé « Communautés
à Rubanier rameux ») est une communauté unique sur le secteur étudié. Elle est structurée par
Sparganium erectum, qui est un hélophyte vivace adapté aux fortes fluctuations de niveaux d’eau.
En tant qu’habitat naturel, la Parvoroselière à Rubanier rameux ne constitue pas une entité patrimoniale. Il s’agit d’une végétation commune dans les fossés des plaines alluviales du Sud-Ouest. La Parvoroselière à Rubanier rameux représente donc un enjeu faible de conservation.
La Cariçaie à Laîche des marais (CORINE biotopes : code 53.2122, intitulé « Cariçaies à laîche
des marais ») se développe uniquement au sein de la parcelle à l’extrémité sud-est du site. Elle est
dominée par la Laîche des marais (Carex acutiformis) qui est accompagnée de rares autres
espèces hygrophiles comme la Salicaire commune (Lythrum salicaria) et la Morelle douce-amère
(Solanum dulcamara).
Figure 8 : Cariçaie à Laîche des marais
En tant qu’habitat naturel, la Cariçaie à Laîche des marais ne constitue pas une entité patrimoniale. Le seul individu du secteur d’étude se développe sur des niveaux topographiques relativement hauts pour une cariçaie du Caricion gracilis (absence de Menthe aquatique, Lycope d’Europe, Gaillet des marais …). Elle se situe donc en limite du gradient écologique de ces cariçaies en principe inondables. La Cariçaie à Laîche des marais représente donc un enjeu faible de conservation.
Végétations hygrophiles annuelles
Les fortes fluctuations des niveaux d’eau des casiers qui amènent à l’exondation estivale de larges surfaces de « hauts fonds » envasés favorisent le développement des Végétations annuelles des vases exondables enrichies en azote1 (CORINE biotopes : code 22.33, intitulé « Groupements à Bidens tripartitus »). Ces communautés sont caractérisées par la Renouée poivre d’eau (Polygonum hydropiper), le Bident tripartit (Bidens tripartitus) ou le Bident penché (Bidens cernua). Elles sont généralement au contact du Groupement amphibie à Jussie à grandes fleurs et peuvent parfois être développées en intrication avec la Jonchaie basale à Jonc épars.
1 Les végétations annuelles pionnières des vases exondables enrichies en azote sont d’intérêt communautaire
(habitat DH de code EUR 3270) que lorsqu’elles sont liées à un cours d’eau. Ici, en contexte d’eaux « fermées », elles ne relèvent pas de la Directive Habitats.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Figure 9 : communauté pionnière à Renouée poivre d'eau, au début de son développement phénologique
En tant qu’habitat naturel, les Végétations annuelles des vases exondables enrichies en azote ne constitue pas une entité patrimoniale. Il s’agit d’une végétation commune dans les fossés des plaines alluviales du Sud-Ouest. Les Végétations annuelles des vases exondables enrichies en azote représentent donc un enjeu faible de conservation.
Végétations de prairies
Trois types de prairies plus ou moins hygrophiles sont présents sur l’aire d’étude :
La Jonchaie basale à Jonc épars (Juncus effusus) (CORINE biotopes : code 37.2, intitulé
« Prairies humides eutrophes ») se développe principalement sur des zones exondées des Marais
Central et Barrage. On peut également retrouver une Jonchaie à Jonc épars sur la digue sud du
Casier Barrage, le long du cheminement.
Figure 10 : Ceinture à Jonc épars en pied de digue du Casier Barrage
En tant qu’habitat naturel, la Jonchaie basale à Jonc épars ne constitue pas une entité patrimoniale. Il s’agit d’une communauté très pauvre en espèces et qui se développe dans des conditions écologiques ne laissant pas entrevoir de possibilités de structuration synfloristique de l’habitat. La Jonchaie basale à Jonc épars représente donc un enjeu faible de conservation.
La Prairie hygrophile à Laîche velue et Laîche cuivrée (CORINE biotopes : code 37.24, intitulé « Prairies à Agropyre et Rumex ») est une communauté prairiale observée sur la parcelle située en limite sud-est du site. Elle est caractérisée par la Laîche velue (Carex hirta), la Laîche cuivrée (Carex cuprina), la Potentille rampante (Potentilla reptans), la Lysimaque nummulaire (Lysimachia nummularia) et la Renouée amphibie en écophase terrestre (Polygonum amphibia). Cette prairie est somme toute peu diversifiée et les espèces qui la composent sont communes.
Figure 11 : Prairie hygrophile à Laîche velue et Laîche cuivrée
En tant qu’habitat naturel, la Prairie hygrophile à Laîche velue et Laîche cuivrée ne constitue pas une entité patrimoniale. Il s’agit d’une prairie peu diversifiée et composée d’espèces du niveau supérieur de la classe phytosociologique des Agrostietea stoloniferea. La Prairie hygrophile à Laîche velue et Laîche cuivrée représente donc un enjeu faible de conservation.
Le cheminement sur la digue est favorable à l’expression de Communautés des prairies des sols piétinés à Chiendent Pied-de-Poule (habitats non décrit dans la typologie CORINE biotopes). Le Chiendent pied-de-Poule (Cynodon dactylon) est associé au Spororobole tenace (Sporobolus indicus), au Plantain corne-de-cerf sur les sols les plus sableux, parfois au Paspale dilaté (Paspalum dilatatum).
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Figure 12 : Communautés des sols piétinés à Chiendent Pied-de-poule
et Plantain corne-de-cerf
En tant qu’habitat naturel, les Végétations des sols piétinés des prairies des à Chiendent Pied-de-Poule ne constituent pas une entité patrimoniale. Il s’agit de communautés très communes, à déterminisme biotique. Les Végétations des sols piétinés des prairies à Chiendent Pied-de-Poule représentent donc un enjeu faible de conservation.
Enfin, la digue nord du casier du Marais Burret présente une Prairie à Agrostide capillaire et Centaurée de Débaux (CORINE biotopes : code 38.2, intitulé « Prairies de fauche de basse altitude »). Il s’agit d’une végétation peu diversifiée à Agrostide capillaire (Agrostis capilllaris), Centaurée de Débaux (Centaurea jacea subsp. debauxii), Achillée millefeuille (Achillea millefolium), Marguerite commune (Leucanthemum vulgare)… Cette communauté s’appauvrit souvent pour ne plus laisser place qu’à une communauté quasi monospécifique à Centaurée de Débaux.
Figure 13 : Prairie à Agrostide capillaire et centaurée de Débaux
En tant qu’habitat naturel, la Prairie à Agrostide capillaire et Centaurée de Débaux ne constitue pas une entité patrimoniale.
Il s’agit en outre d’une communauté paucispécifique qui aura du mal à se structurer au plan syntaxonomique compte tenu du milieu perturbé où elle se trouve. La Prairie à Agrostide capillaire et Centaurée de Débaux représente donc un enjeu faible de conservation.
Pelouses sèches
Les parties sableuses du chemin de la digue ouest du site sont favorables au développement de deux
communautés psammophiles :
Les Tonsures annuelles des sols sableux acides (CORINE biotopes : code 35.21, intitulé « Prairies siliceuses à annuelles naines »). Ces tonsures sont uniquement présentes de part et d’autre de la D71, aux entrées de chemins. Les espèces annuelles qui composent ces tonsures sont l’Aira précoce (Aira praecox), Aire caryophyllée (Aira caryophyllea), l’Ornithope délicat (Ornithopus perpusillus), la Crassule mousse (Crassula tillaea), l’Alchémille inattendue (Aphanes australis = A. inexpectata), Porcelle glabre (Hypochaeris glabra), le Gnaphale nain (Logfia minima) …
Figure 14 : Tonsure annuelle psammophile
En tant qu’habitats naturels, les Tonsures annuelles des sols sableux acides ne constituent pas une entité patrimoniale. Il s’agit en outre de communautés très communes dans le département des Landes. Les Tonsures annuelles des sols sableux acides représentent donc un enjeu faible de conservation.
la Pelouse basale à Laîche des sables (CORINE biotopes : code 35.22, intitulé « Pelouses siliceuses ouvertes pérennes »). Il s’agit d’une pelouse basale à Laîche des sables (Carex arenaria) qui longe le cheminement de la digue est, au contact de la Fougeraie à Fougère aigle ou
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
des Alignements à Chêne pédonculé. Dans les endroits où le tapis est assez ouvert, elle peut s’enrichir en Brome à deux étamines (Bromus diandrus), dont la présence traduit une certaine rudéralisation.
En tant qu’habitat naturel, la Pelouse basale à Laîche des sables ne constituent pas une entité patrimoniale. Elle est uniquement caractérisée par une espèce de la Classe phytosociologiques des Koelerio glaucae-Kobresitea bellardii. La Pelouse basale à Laîche des sables représente donc un enjeu faible de conservation.
Fourrés
Les quatre types de fruticées identifiées traduisent les différences de niveaux hydriques et de trophie du
sol :
Les Ronciers des sols eutrophes (CORINE biotopes : code 31.8, intitulé « Fourrés ») se développent sur les berges, parfois sur leur partie inférieure lorsqu’elles ne sont pas inondées. La Ronce (Rubus sp.) est accompagnée d’espèces des sols riches en nutriments comme l’Ortie dioïque ou le Houblon (Humulus lupulus). Remarque : des Communautés à Phragmite et Ronce sont présentes çà et là sur les hauts de digues. Elles ne peuvent en aucune manière relever des Phragmitaies hygrophiles du Phragmition communis, ni même de Mégaphorbiaies à faciès à Phragmite (absence d’espèces caractéristiques). Difficiles à interpréter au plan phytosociologique, nous avons rattaché ces communautés aux Ronciers des sols eutrophes dans un souci de simplification cartographique.
En tant qu’habitats naturels, les Ronciers des sols eutrophes ne constituent pas une entité patrimoniale. Ces Ronciers sont des communautés très communes. Les Ronciers des sols eutrophes représentent donc un enjeu faible de conservation.
Le Fourré à Ajonc d'Europe et Genêt à balai (CORINE biotopes : codes 31.84x31.85, intitulés
« Landes à Genêts x Landes à Ajoncs ») se développe sur la digue est sur une courte longueur (quelques mètres). L’Ajonc d’Europe et le Genêt à balai (Cytisus scoparius) sont accompagnés de la Fougère aigle, de la Laîche des sables, du Ciste à feuilles de Sauge (Cistus salvifolius), de la Ronce…
Remarque : le Fourré à Ajonc d'Europe et Genêt à balai ne doit pas être confondu avec la Lande à Callune et Ajonc d’Europe qui est un habitat d’intérêt communautaire. Cette dernière s’en distingue par la présence de chaméphytes bas de la famille des Ericacées : Callune commune (Calluna vulgaris), Bruyère ciliée (Erica cinerea). Ces deux communautés peuvent correspondre à deux stades dynamiques successifs (le Fourré à Ajonc et genêt succédant à la lande), mais ce lien dynamique n’est pas systématique.
Figure 15 : Fourré à Ajonc d'Europe
En tant qu’habitats naturels, le Fourré à Ajonc d'Europe et Genêt à balai ne constitue pas une entité patrimoniale. Ce fourré, souvent disposé en manteau forestier, est commun en Aquitaine. Le Fourré à Ajonc d'Europe et Genêt à balai représente donc un enjeu faible de conservation.
Le Hallier à Fougère aigle et Ronce (CORINE biotopes : code 31.861, intitulé « Landes subatlantiques à Fougères »). Ce hallier se développe couramment sur les hauts de berges des digues. Il peut présenter différents faciès : fougeraie à Fougère aigle largement dominant, communauté codominée par la Ronce et la Fougère aigle …
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
En tant qu’habitats naturels, le Hallier à Fougère aigle et Ronce ne constitue pas une entité patrimoniale. Cette végétation est très commune dans les Landes. Le Hallier à Fougère aigle et Ronce représente donc un enjeu faible de conservation.
La Saulaie hygrophile (CORINE biotopes : code 44.92, intitulé « Saussaies marécageuses ») est la communauté arbustive qui se développe en pied de berge. Elle est très présente le long de la digue sud du casier barrage. Le Saule roux (Salix atrocinerea) est associé à des espèces de roselières comme l’Iris faux acore, la Menthe aquatique, le Lycopode d’Europe et des espèces de mégaphorbiaies telles que l’Oenanthe safranée, l’Angélique des bois, l’Ortie dioïque… Cette Saulaie hygrophile des sols eutrophes se rapproche du Rubo caesii-Salicetum cinereae au plan syntaxonomique.
Figure 17 : Saulaie de pied de berge, sur la gauche de la photo
En tant qu’habitat naturel, la Saulaie hygrophile ne constitue pas une entité patrimoniale. Il s’agit en outre d’une communauté commune et non menacée en Aquitaine. La Saulaie hygrophile représente donc un enjeu faible de conservation.
Friches
Nous distinguons deux types de communautés rudérales à physionomie totalement différentes :
La Friche prairiale à Avoine élevée et Ronce bleue (CORINE biotopes : code 87, intitulé « Terrains en friche et terrains vagues »). Il s’agit de la végétation à physionomie de prairie qui borde la route et le chemin, située sur la digue est du Casier Barrage. Cette végétation, perturbée par le gyrobroyage d’entretien de la berme, associe des espèces de prairies comme l’Avoine élevée (Arrhenatherum elatius), le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), la Laîche velue (Carex hirta) et des espèces traduisant à la fois une perturbation du sol et une certaine humidité du sol
telles que la Ronce bleue (Rubus caesius), la Potentille rampante (Potentilla reptans) ou la Prêle d’Ivoire (Equisetum telmateia). Cette végétation relève donc des friches prairiales se développant sur des sols séchards (c’est-à-dire humides une partie de l’année puis s’asséchant) du Convolvulo arvensis-Agropyrion repentis.
Figure 18 : Friche prairiale sur la berme routière de la digue est du casier barrage
En tant qu’habitat naturel, la Friche prairiale à Avoine élevée et Ronce bleue ne constitue pas une entité patrimoniale. Il s’agit en outre d’une communauté commune et non menacée en Aquitaine. La Friche prairiale à Avoine élevée et Ronce bleue représente donc un enjeu faible.
Les Friches ouvertes à Cardère commune ou Phytolaque américain (CORINE biotopes : code 87, intitulé « Terrains en friche et terrains vagues ») s’apparentent à des communautés très claires, structurées par quelques espèces pionnières des sols perturbés, assez souvent des hémicryptophytes tels que la Cardère commune (Dipsacus fullonum) ou le Phytolaque américain (Phytolacca americana), parfois associées à des annuelles comme le Radis ravenelle (Raphanus raphanistrum). Elles sont plus ou moins colonisées par des espèces préforestières d’ourlets comme le Gléchome faux-lierre (Glechoma hederacea) ou la Ronce (Rubus sp.). La Friche à cardère commune se développe notamment sur la berge du côté du canal de la digue sud du Casier Barrage. Celle à Phytolaque est très visible le long du chemin du Marais Nord.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Figure 19 : Communauté très peu structurée sur berge très abrupte
relevant de la Friche à Cardère
Figure 20 : Friche à Phytolaque américain sur la gauche du chemin
En tant qu’habitats naturels, les Friches ouvertes à Cardère commune ou Phytolaque américain ne constituent pas une entité patrimoniale. Ces communautés rudérales à déterminisme anthropique et pauvres en espèces, ne sont pas menacées. Les Friches ouvertes à Cardère commune ou Phytolaque américain représentent donc un enjeu faible.
Végétations arborescentes
Les peupleraies localisées le long de la digue ouest du Casier Barrage ainsi que celles situées au bord de
la digue nord du Marais Burret sont les seules communautés arborescentes surfaciques de l’aire d’étude.
Selon la nature de leur sous-bois, nous distinguons :
Les Peupleraies à mégaphorbiaie en sous-bois (CORINE biotopes : code 83.3211, intitulé
« Plantations de Peupliers avec une strate herbacée élevée (Mégaphorbiaies) ») qui abritent des
mégaphorbiaies pouvant être soit des communautés nitrophiles à Ortie dioïque et Liseron des
haies proches de l’Urtico dioicae-Calystegietum sepii, soit des mégaphorbiaies à faciès à
Phragmite commun.
Figure 21 : Mégaphorbiaie nitrophile sous peupleraie
En tant qu’habitat naturel, la Peupleraie à mégaphorbiaie en sous-bois constitue une entité patrimoniale car la communauté qu’elle abrite en sous-bois relève d’un habitat d’intérêt communautaire (Code EUR 6430). Toutefois, les mégaphorbiaies observées sous les peupleraies de l’aire d’étude, toutes eutrophiles à nitrophiles, (alliance phytosociologique du Convolvulion sepium) ne sont pas menacées en France et en Aquitaine et tendent même à s’étendre. Les Peupleraies à mégaphorbiaie en sous-bois représentent donc un enjeu moyen.
L’autre peupleraie (CORINE biotopes : code 83.312, intitulé « Autres plantations de Peupliers ») est la première rencontrée lorsqu’on emprunte le chemin de la digue ouest du Casier Barrage en se dirigeant vers le sud. Celle-ci abrite en sous-bois une Phragmitaie des sols minéraux (CB 53.112) colonisée par une jeune Saulaie hygrophile (CB 44.92).
En tant qu’habitat naturel, la peupleraie dépourvue d’une mégaphorbiaie en sous-bois ne constitue pas des entités patrimoniales. Cette autre peupleraie représente donc un enjeu faible de conservation.
Les bords de chemin de la digue ouest de l’aire d’étude sont par endroits occupés par des Alignements d’arbres (CORINE biotopes : code 84.1, intitulé « Alignements d'arbres »), le plus souvent de Chêne pédonculé (Quercus robur), parfois de Saule blanc (Salix alba) ou de Robinier faux-acacia (Robinia pseudoacacaia). Les alignements de Chêne pédonculé sont le plus souvent associés à la Fougeraie à Fougère-aigle.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Figure 22 : Alignement de Chêne pédonculé
En tant qu’habitats naturels, les Alignements d’arbres ne constituent pas des entités patrimoniales. Ils n’abritent aucune espèce d’intérêt patrimonial, ni ne sont associés à aucune communauté végétale à enjeu. Les Alignements d’arbres représentent donc un enjeu faible de conservation.
Habitats artificiels
Seuls sont classés dans cette catégorie les bâtiments (CORINE biotopes : code 86, intitulé « Villes,
villages et sites industriels ») et la pelouse ou bien le parc arboré (CORINE biotopes : code 85.31, intitulé
« Jardins ornementaux ») de la parcelle située devant la Maison de la Réserve et de la parcelle située en
limite sud-est du site étudié. Une communauté à bambou (CORINE biotopes : code 85.15, intitulé
« Communautés sub-naturelles des parcs ») borde le canal près des installations d’accueil de la Réserve.
Les Habitats artificiels, en tant qu’habitats, représentent un enjeu faible de conservation.
V.3.7 La flore
Espèces végétales d’intérêt communautaire de la ZSC « Zones humides associés aux
Marais d’Orx »
Un taxon d’intérêt communautaire est recensé au FSD. Il s’agit du Fluteau nageant (Luronium natans)
(Code EUR 1831), un hydrophyte qui se développe en principe au sein de communautés aquatiques des
eaux oligotrophes du Potamion polygonifolii. L’espèce peut aussi accompagner des gazons amphibies
oligotrophiles des Littorelletalia uniflorae. Toutefois, les végétations aquatiques mésotrophiles du Potamion
pectinati peuvent aussi héberger cette espèce. Cette espèce est absente de la réserve naturelle du Marais
d’Orx. Elle serait présente au sein de la forêt marécageuse qui se situe au sud de la réserve.
Nomenclature
La nomenclature des plantes à fleurs et des fougères utilisée dans cette étude est celle de la Base de
Données Nomenclaturale de la Flore de France (BDNFF, consultable et actualisée en ligne sur le site
www.Tela-botanica.org).
Inventaire floristique
L’inventaire floristique a permis de recenser quelque 170 espèces végétales. Aucun taxon identifié n’est
d’intérêt communautaire. En revanche, nous avons observé le Lotier velu (Lotus angustissimus subsp.
hispidus), espèce protégée en Région Aquitaine, dans une zone perturbée en face du parking du secteur
Béziers. 200 individus de cette espèce annuelle, en principe caractéristique des tonsures annuelles des
sols sableux acides des Tuberarietalia guttatae, sont disposé sur 100 m2.
La flore du secteur d’étude est globalement composée d’espèces communes à très communes. On y trouve de nombreuses espèces de la série dynamique de la Chênaie landaise acidophile à Pin maritime (alliance phytosociologique du Quercion robori-pyrenaicae), depuis les espèces annuelles des tonsures sur sable, en passant par les formations préforestières de type lande, ptéridaie ou autres fourrés acidophiles. Nous distinguons aussi tout un lot d’espèces de zones humides des sols riches en nutriments (hélophytes, hémicryptophytes de mégaphorbiaies …). Enfin, nous distinguons un lot assez important d’espèces invasives : Jussie à grandes fleurs (Ludwigia grandiflora), Phytolaque d’Amérique (Phytolaca americana), Paspale distique (Pasapalum distichum), Paspale dilaté (Paspalum dilatatum), Conyze du canada (Conyza canadensis), Herbe de la pampa (Cortaderia sellonana), Baccharis à feuilles d’arroche (Baccharis halimifolia), Robinier faux-acacia (Robinia pseudoacacia) et Erable negundo (Acer negundo).
L’inventaire floristique réalisé est présenté en annexe.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Les orthoptères
Concernant les orthoptères, 9 espèces sont à noter. Le Criquet ensanglanté (Stetophyma grossum), le Criquet tricolore (Paracinema tricolor), le Criquet des roseaux (Mecostethus parapleurus), l’Oedipode émeraudine (Ailopus thalassinus), la Decticelle Aquitaine (Zeuneriana abbreviata), la Grande sauterelle verte (Tettigonia veridissima), le Gonocéphale gracieux (Ruspolia nitidula), le Grillon champêtre (Gryllus campestris) et la Courtilière commune (Gryllotalpa gryllotalpa). Un cortège d’orthoptères hygrophiles (caractéristiques des milieux humides), dont 4 espèces déterminantes en Aquitaine, a été découvert sur les digues et les prairies humides. Intéressant tant par sa diversité que par les effectifs importants qui ont été recensés. Les populations de Criquet tricolore notamment sont importantes, ce qui est remarquable étant donné son statut défavorable en liste rouge, puisqu’il est considéré comme « fortement menacé d’extinction ».
Le Criquet ensanglanté au sein de l’aire d’étude
Cette espèce a été contactée uniquement dans la prairie humide au nord de l’espace Béziers. Les
données obtenues permettent de dire que l’espèce se reproduit sur site.
Le Criquet tricolore au sein de l’aire d’étude
Cette espèce a été contactée uniquement dans la prairie humide au nord de l’espace Béziers. Les
données obtenues permettent de dire que l’espèce se reproduit sur site.
Le Criquet des roseaux au sein de l’aire d’étude
Cette espèce a été contactée uniquement dans la prairie humide au nord de l’espace Béziers. Les
données obtenues permettent de dire que l’espèce se reproduit sur site.
L’Oedipode émeraudine au sein de l’aire d’étude
Cette espèce a été contactée uniquement dans la prairie humide au nord de l’espace Béziers. Les
données obtenues permettent de dire que l’espèce se reproduit sur site.
La Decticelle d’Aquitaine au sein de l’aire d’étude
Cette espèce a été contactée uniquement dans la prairie humide au nord de l’espace Béziers. Les
données obtenues ne permettent pas de dire que l’espèce se reproduit sur site.
La Courtilière commune au sein de l’aire d’étude
L’espèce a été contactée sur deux sites de l’aire d’étude. Au niveau de la prairie du Casier Nord et de la
digue nord du Casier Burret. Les données obtenues permettent de dire que l’espèce se reproduit sur site.
Espèces composant le cortège d’Orthoptères hygrophiles (caractéristique des milieux humides).
Bioévaluation des orthoptères
Le Criquet ensanglanté, bien que disséminé un peu partout sur le territoire français, reste une espèce
localisée et rarement très commune (BELLMAN & LUQUET, 2009). En Aquitaine, il est absent du Lot-et-
Garonne et n’a plus été mentionné dans le département de la Gironde depuis très longtemps (BELLMAN
& LUQUET, 2009). Cette espèce a beaucoup déclinée durant les dernières décennies (destruction de ses
biotopes électifs) et fait partie des orthoptères gravement menacé d’extinction. Il est de sorte un excellent
indicateur de l’intégrité des milieux (BELLMAN & LUQUET, 2009).
Le Criquet tricolore est présent sur tout le littoral atlantique et méditerranéen. Il est mentionné
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
V.3.11 L’ichtyofaune
Au vu des informations déjà disponibles et des sensibilités que présentent ce groupe par rapport au projet,
il n’a pas été réalisé de pêches électriques ou de prospections spécifiques pour ce groupe.
Aussi, l’analyse des peuplements en présence a été réalisée à partir:
des résultats de pêches électriques effectuées sur le bassin versant du Boudigau dans le cadre du
contrat de rivière Bourret-Boudigau en 2000 ;
des résultats des échantillonnages au filet réalisés sur le marais par un stagiaire de la Réserve
Naturelle en 2005 ;
d’une consultation téléphonique auprès de Vincent Renard, de la Fédération Départementale des
Associations Agrées pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique des Landes (FDAAPPMA
40).
Le réseau hydrographique du Boudigau
Les résultats des pêches électriques réalisées à différents points du bassin versant font état de la
présence de plusieurs espèces à caractère patrimonial.
Sur l’ensemble du réseau hydrographique (aval et amont de la réserve), on note ainsi la présence de
l’Anguille européenne (Anguilla anguilla). D’autre part, il a été relevé dans le canal de Moussehouns la
présence de la Lamproie de rivière (Lampetra fluviatilis). La Lamproie marine (Petromyzon marinus),
bien qu’absente des échantillonnages par pêche électrique (technique d’échantillonnage peu adaptée à
l’espèce), est également présente de manière avérée sur le bassin versant (V. Renard, FDAAPPMA 40,
com. pers.). Ces 3 espèces sont des migrateurs amphihalins2, thalassotoques 3(cas de l’Anguille) et
potamotoques 4(cas des Lamproies marine et de rivière).
Par ailleurs, le Brochet (Esox lucius) fréquente les eaux calmes du canal du Moura Blanc (affluent du
canal de Burret) et demeure potentiel sur la plupart du réseau hydrographique du Boudigau.
Enfin, notons la présence de la Lamproie de Planer (Lampetra planeri) sur les principaux affluents des
canaux de ceinture (rû de Marsacq et canal du Moura Blanc).
Signalons également la présence d’espèces exogènes considérées comme invasives, à savoir la Perche
soleil (Lepomis gibbosus), le Poisson-chat (Ictalurus melas), la Gambusie (Gambusia affinis), ainsi que les
écrevisses de Louisiane (Procambarus clarkii) et américaine (Orconectes limosus). La liste complète des
espèces recensées dans le cadre des pêches électriques réalisées en 2000 est disponible en annexe 3.
Le plan d’eau
Des pêches au filet ont été réalisées par un stagiaire de la Réserve Naturelle sur la Casier Central en
2005. Ces pêches ont été effectuées sur 15 stations avec des filets (mailles 50, 60, 70) et des verveux.
Les résultats sont : 121 kg/ha comme densité avec 76kg de Carpe, 20kg d’Anguille, 11,5kg de Brème,
7,6kg de Gardon et 2kg de Poisson chat.
On relève dans le plan d’eau la présence de l’Anguille européenne, présente en amont et en aval, qui
trouve dans ces plans d’eau côtiers un milieu particulièrement favorable et une ressource alimentaire
2 Dont le cycle de vie comporte au moins une phase en eau douce et une phase en milieu maritime / estuarien 3 Dont la reproduction a lieu en milieu maritime 4 Dont la reproduction a lieu en eau douce
importante.
Bioévaluation des poissons
Bien que non protégée réglementairement à l’échelle nationale, l’Anguille est classée en danger critique
d’extinction (CR) sur la liste rouge nationale et revêt ainsi un caractère patrimonial très fort. Les
Lamproies de rivière et marine, respectivement classées vulnérables (VU) et quasi-menacées (NT) sur
la liste rouge, présentent un intérêt patrimonial fort.
La disparition des habitats de reproduction du Brochet (prairie inondables, bras morts, marais, etc.…) est
une des causes majeures du déclin actuel de cette espèce, classée vulnérable à l’échelle nationale.
L’espèce présente ainsi un intérêt patrimonial fort et des enjeux faibles à moyens car le marais présente
une population faible.
La dynamique actuelle de la Lamproie de Planer, bien que parfois abondante en tête de bassin, reste
assez mal connue à l’échelle de son aire de répartition. Le déclin progressif de la qualité de ses habitats
laisse néanmoins envisager un déclin probable chez cette espèce d’intérêt communautaire, qui présente
un intérêt patrimonial fort.
Notons que malgré des intérêts patrimoniaux forts à très forts selon les espèces, les enjeux sur
l’aire d’étude au vu du projet demeurent faibles. En effet, les aménagements en prévision ne sont pas
de nature à impacter l’ichtyofaune et ses habitats. Relevons néanmoins qu’il conviendra de s’assurer de
l’absence de toute pollution du milieu aquatique, de toute perturbation physique des cours d’eau et tout
aménagement de nature à impacter la continuité écologique au vu des espèces en présence.
Tableau 18 : statut des espèces avérées et potentielles au
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
V.3.14 Zoom sur l’observatoire avancé n° 2 du Casier Barrage
Contexte En août 2012, le projet de tracé de l’observatoire avancé n°2 situé sur le Casier Barrage a évolué afin de satisfaire les objectifs d’observation de l’avifaune, tout en garantissant leur quiétude grâce à un ponton flottant protégé rattaché à l’observatoire couvert. Dans ce contexte, des prospections complémentaires ont été réalisées (RNN) afin d’approfondir l’état des lieux représentatif de la faune présente sur cette zone. Situation de l’ancien tracé
Situation du nouveau tracé
Patrimoine naturel
Flore / habitats naturels Aucun nouveau type d’habitat et aucune espèce de flore patrimoniale ou protégée n’ont été découverts sur le nouveau tracé. Tous les habitats sont décris dans la partie habitat de l’état initial général. La zone est composée essentiellement de petites saulaies hygrophiles et de groupement à Jussie (espèce invasive problématique sur le marais). Cependant une nouvelle carte a été réalisée (voir ci-dessous). L’habitat d’intérêt communautaire Landes sèches européennes (EUR 4030) n’est pas concerné par le nouveau tracé du cheminement et par la nouvelle position de l’observatoire.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Faune Aucune espèce complémentaire de l’état des lieux initial n’est mentionnée sur la zone (cf. état des lieux général). Cependant, il faut noter que les zones de saulaie hygrophile sont favorables à la nidification des espèces d’oiseaux du cortège de passereaux des milieux palustres et buissonnants comme la Cisticole des joncs, la Locustelle luscinoïde, le Phragmite des joncs, la Rousserolle effarvate,... La zone est également favorable à l’estivage pour la Rainette méridionale dans les saulaies. Pour la Cistude d’Europe seules les zones en eau de part et d’autre du cheminement peuvent être utilisées par celles-ci pour héliothermie mais elles restent à une distance raisonnable pour éviter le dérangement. Dans l’habitat du groupement amphibie à Jussie à grandes fleurs, aucune espèce faunistique patrimoniale n’est susceptible de s’y trouver. Les vasières situées à proximité de l’extrémité est de la zone, sont favorables aux oiseaux d’eau (limicoles, anatidés, ardéidés,…) et à certains rapaces liés aux zones humides (Busard des roseaux, Balbuzard pêcheurs). Tous ces enjeux ont été pris en compte dans les mesures préconisées (phasage des travaux en période favorable, pose de palissades…). Les mesures propres à cet observatoire sont décrites dans la partie mesures du présent dossier.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
VI.Définition des impacts
A noter que le maître d’ouvrage, le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, lors du
lancement du concours relatif au projet, a voulu la présence d’un bureau d’étude environnement
dans le groupement afin qu’il participe à l’élaboration du projet dans l’objectif de proposer le
projet le moins impactant
Le diagnostic de l’état initial (ou état de référence) a permis de faire l’inventaire des habitats et des
espèces patrimoniales et d’évaluer les sensibilités de chacun en fonction de leur état de conservation. La
prise en compte de ces éléments va permettre d’apprécier les impacts des opérations d’aménagement sur
ces habitats et ces espèces.
Les impacts directs
La détérioration correspond à la dégradation physique d’un habitat. Elle peut être évaluée directement au
moyen d’une série d’indicateurs caractérisant l’état de l’habitat et les modifications subséquentes à la
réalisation du projet (d’après le Guide méthodologique, MEDDAD 2004).
Les impacts indirects
La perturbation d’une espèce réside essentiellement dans la limitation de l’utilisation de son habitat
naturel, en raison de la modification des paramètres physiques ou chimiques, entraînant les mêmes
conséquences qu’une détérioration des milieux. Lorsque les perturbations sont suffisamment significatives
(au-delà du seuil de tolérance) pour entrainer de telles modifications, elles peuvent-être évaluées de la
même manière que les détériorations, au moyen d’indicateurs de l’état de conservation (d’après le Guide
méthodologique, MEDDAD 2004).
Les impacts sont évalués pour la globalité du projet. Nous différencierons les impacts temporaires (liés à la
phase des travaux et réversibles) des impacts permanents (liés à la phase d’exploitation ou liés à la phase
des travaux mais irréversibles).
Les impacts temporaires
La notion de réversibilité caractérise ces impacts (régénération d’un habitat détérioré par une zone de dépôt, dérangement de la faune engendré par le bruit,…). Les impacts temporaires correspondent au sigle IT (Impact Temporaire).
Les impacts permanents
La notion d’irréversibilité caractérise les impacts permanents (destruction directe d’un individu, scission
d’un corridor de déplacement,…). Les impacts permanents correspondent au sigle IP (Impact Permanent).
Les impacts sont déclinés par groupes faunistiques ou thématiques environnementales, voire par espèce
dans la mesure où l’impact concerne une espèce ou un habitat. A chaque groupe d’impacts seront
associées les mesures de suppression, réduction et compensatoires qui doivent être envisagées.
VI.1. Impacts sur les habitats naturels et la flore
VI.1.1 Impacts sur les habitats naturels
1) Les impacts temporaires - Phase chantier -
Dégradations des habitats naturels patrimoniaux Les travaux du projet d’aménagement sont susceptibles de générer des dégradations dans les habitats naturels présentant un intérêt patrimonial (habitats d’intérêt communautaire). Ces dégradations peuvent se matérialiser par des pollutions accidentelles ou des négligences (fuites d’hydrocarbures, d’huile) durant la phase de chantier. Les habitats « Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires de l’étage montagnard à alpin » sont concernés par un risque de dégradation lié au stockage des matériaux, à la circulation des ouvriers et des engins de chantiers. Ces activités risquent en effet de dégrader physiquement et directement cet habitat s’il n’est pas protégé. Cet impact concerne l’unité d’habitat à l’angle nord-ouest du Casier Barrage, au niveau du premier observatoire situé sur la digue ouest du Casier Barrage ainsi que les unités d’habitat situées dans l’angle sud-ouest du Casier Barrage. C’est là que doit être installé un ponton flottant s’avançant sur le marais (observatoire n°2). La surface d’habitat pouvant être impactée est difficilement estimable.
ITD1 Impact temporaire et direct – Niveau de l’impact : moyen
2) Les impacts permanents
- Phase chantier - Destruction des habitats d’intérêt communautaire
Des unités de mégaphorbiaie sont situées en linéaire en contrebas de la digue au niveau du premier observatoire sur la digue ouest du Casier Barrage et sous la peupleraie où un ponton fixe doit être installé. Ces unités vont être impactées lors de l’installation des structures. Concernant la première unité la surface détruite est estimée à 6 m², car seul l’accès à l’observatoire impacte le linéaire de mégaphorbiaie (3m de large). Pour la deuxième unité la surface impactée est estimée à 130 m². La longueur du ponton fixe passant sur l’habitat est de 65 m sur une largeur de 2 m. La surface totale est estimée à 136 m². Cette surface ne représente que 1 % des 1,259 ha de mégaphorbiaies inventoriées lors des prospections de terrain (les inventaires ont été ciblés et ne représentent en aucune façon la totalité du site Natura 2000). A noter que les mégaphorbiaies impactées de par leur composition végétale, sont d’un intérêt moyen. De plus, les mégaphorbiaies impactées sont recensées comme habitat en progression à l’échelle nationale
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
du fait de l’eutrophisation générale des milieux.
IPD1 Impact permanent et direct – Niveau de l’impact : Faible
VI.1.2 Impacts sur la flore
1) Les impacts permanents
- Phase chantier -
Destruction de pieds d’espèces d’intérêt patrimonial
Une station de 200 individus de Lotier velu (Lotus angustissimus subsp. Hispidus) (protection régionale)
répartis sur 100 m², a été recensée sur le secteur Béziers. La circulation des engins de chantiers, des
ouvriers et le stockage des matériaux peuvent être potentiellement un risque de destruction partielle ou
totale de la station de Lotier velu. A noter que le Lotier velu est une espèce de friches relativement
commune.
IPD2 Impact permanent et direct – Niveau de l’impact : fort
VI.2. Impacts sur la faune
VI.2.1 Impacts sur les mammifères
1) Les impacts temporaires - Phase chantier -
Dérangement d’individus Les travaux sont générateurs de perturbations pour l’ensemble des mammifères. Certaines espèces présentent des sensibilités plus élevées que d’autres, mais l’ensemble du groupe des mammifères est susceptible d’être dérangé durant la phase des travaux. Ceci à des degrés variables et en particulier à la période de reproduction des espèces. Les mouvements et les vibrations émis lors des travaux sont perturbants et d’autant plus s’ils interviennent à proximité des sites de repos notamment pour le Campagnol amphibie et le Vison d’Europe. Pour le Campagnol amphibie, le secteur des pompes Napoléoniennes a été déterminé comme le plus sensible car le Campagnol amphibie a été observé en phase de confection de son terrier. Pour le Vison d’Europe, l’ensemble des ronciers du Casier Barrage (potentiellement des caches diurnes) a été identifié comme zone sensible, d’autant plus que du débroussaillage sera nécessaire pour l’implantation de certaines structures. La digue sud du Casier Nord représente un enjeu de moindre ampleur pour le Vison d’Europe. Des travaux de végétalisation doivent être réalisés avec l’implantation de pieux tuteurs afin de faire progresser les ronciers ainsi que des plantations de saules.
ITD2 Impact temporaire et direct – Niveau de l’impact : moyen
2) Les impacts permanents - Phase exploitation -
Modification des comportements d’individus L’installation de structures comme les palissades, les observatoires et les pontons en bordure du marais au niveau du Casier Barrage, amènent une modification du milieu pouvant potentiellement entraîner des modifications du comportement, de l’occupation du site par le Vison d’Europe.
IPD3 Impact permanent et direct – Niveau de l’impact : faible
Rupture de corridor
Certaines structures installées au niveau du Casier Barrage comme des observatoires ou des pontons, peuvent entraîner une modification du corridor que représente la haie au niveau de la digue. A leur emplacement une suppression de haie peut être nécessaire. Or ces corridors peuvent être empruntés par des espèces de mammifères comme le Vison d’Europe où des espèces moins patrimoniales comme la Fouine. Cependant, ce corridor préférentiel a un linéaire assez faible ne faisant pas de jointure entre deux milieux sources.
IPD4 Impact permanent et direct – Niveau de l’impact : faible
Dérangements d’individus
Le projet d’aménagement peut provoquer une augmentation de la fréquentation du site essentiellement au niveau du Casier Barrage. Cette augmentation peut entraîner un dérangement accru des espèces ayant une activité diurne comme le Campagnol amphibie qui lors des prospections de terrain a été contacté au niveau des pompes Napoléoniennes en construction d’un terrier ainsi qu’à différents endroits du canal de ceinture du Casier Barrage. Ceci peut avoir comme résultat un accroissement du stress des individus amenant un déplacement de la population vers des lieux plus calmes. La zone des pompes Napoléoniennes a été identifiée comme la plus sensible par rapport à cet impact : l’objectif est d’amener le public sur le site afin d’y découvrir l’ancienne structure mais la zone n’est pas protégée par de la végétation. L’impact varie de faible au niveau du canal de ceinture du Casier Barrage, à moyen au niveau du secteur des pompes Napoléoniennes.
IPI1 Impact permanent et induit – Niveau de l’impact : faible à moyen
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Les travaux vont générer des perturbations sonores variables en fonction de la circulation des engins, des ouvriers et du fonctionnement des machines. Ces émissions sonores sont susceptibles de porter atteinte à l’avifaune. Certaines espèces étant plus sensibles que d’autres aux bruits. Certaines périodes dans le cycle de vie de ces espèces sont plus sensibles : en période de reproduction, le chant des oiseaux risque d’être masqué par les émissions sonores des travaux. L’utilisation du site (repos, chasse, nourrissage, nidification) est également corrélée au dérangement occasionné. Il est complexe d’évaluer précisément l’impact du bruit et des mouvements liés aux opérations sur l’avifaune. Néanmoins il est possible d’envisager le dérangement des espèces nicheuses du site. De plus les travaux concernant l’installation des pontons flottants au nord-ouest et au sud-ouest du Casier Barrage vont amener des perturbations au sein même du marais. Les travaux au niveau du Casier Burret (actuellement fermé au public) devront nécessiter plus de précaution car il a été déterminé que les espèces présentes sont plus farouches. Pour le Casier Barrage, le cortège des oiseaux des milieux palustres et buissonnants sera le plus impacté au niveau de la digue ouest. Le cortège des oiseaux d’eau au niveau de la digue sud pour l’installation du ponton flottant s’avançant sur le marais dans l’angle sud-ouest. Pour les rapaces, le plus impacté sera l’Aigle botté nichant dans la forêt de feuillus au sud de la digue sud du Casier Barrage. Au niveau du Casier Burret, le cortège des oiseaux d’eau est le plus impacté. Pour les aménagements de la digue sud du Casier Nord, le cortège des oiseaux des milieux palustres et buissonnants ainsi que le rapace l’Elanion blanc (niche proche de la digue) sont les plus impactés. A noter que les aménagements de la digue sud de Casier Nord peuvent impacter les hivernants (Oies cendrées, Grues…) s’ils sont effectués en période d’hivernage (décembre – février).
ITD3 Impact temporaire et direct – Niveau de l’impact : moyen
2) Les impacts permanents - Phase d’exploitation -
Dérangement d’individus Le projet d’aménagement peut provoquer une augmentation de la fréquentation du site. Cette augmentation peut entraîner un dérangement accru des espèces et notamment au niveau du Casier Burret s’il est ouvert au public et du Casier Barrage. Cependant, les aménagements prévus (palissades, observatoires, végétalisation) au niveau du Casier Barrage ont pour objectif d’atténuer ce phénomène de dérangement, voire à certains endroits comme le casier Barrage, le supprimer.
IPI2 Impact permanent et induit – Niveau de l’impact : moyen
VI.2.3 Impacts sur les amphibiens-reptiles
1) Les impacts temporaires
- Phase chantier -
Dérangement d’individus Les travaux vont générer des perturbations sonores variables en fonction de la circulation des engins, des ouvriers et du fonctionnement des machines.
Ces émissions sonores sont susceptibles de porter atteinte à l’herpétofaune (bien que cela leur permettent de prendre la fuite). La période de reproduction étant plus sensible que d’autres. Les zones les plus sensibles étant la digue ouest et la partie ouest de la digue sud du Casier Barrage pour les reptiles. Les abords du marais aux angles nord-ouest et sud-ouest, aux lieux d’installation des deux pontons flottant sont également sensibles pour les amphibiens ainsi que pour la Cistude d’Europe. Ces sites étant des lieux de reproduction pour les deux groupes d’espèces. L’enjeu principal se portera sur la Cistude d’Europe (Emys orbicularis), espèce très farouche et occupant l’ensemble ouest du Casier Barrage avec le canal de ceinture. Son dérangement à répétition lors de phase d’héliothermie peut provoquer une modification de son comportement (baisse d’activité) et notamment pour la recherche de nourriture. Un dérangement en phase d’hivernation qui a lieu sous l’eau, dans la vase, où l’animal se place généralement sous des végétaux ou des débris ligneux et à une hauteur d’eau limitée à quelques dizaines de centimètres offrant des conditions thermiques favorables et une protection, peut être lourd de conséquences. L’hivernation est une période cruciale du cycle annuel de la Cistude, la mortalité peut s’avérer élevée si le milieu est perturbé par des facteurs extérieurs (Cistude Nature, 2009).
ITD4 Impact temporaire et direct – Niveau de l’impact : fort
2) Les impacts permanents
- Phase chantier -
Destruction d’individus Lors de la phase de travaux, il est possible que des individus d’espèces soient détruits. Bien que les reptiles et les amphibiens soient des espèces farouches et que les vibrations émises pars les engins puissent accroître la probabilité de fuite d’un maximum d’individus, le risque de destruction n’est pas exclu. De plus, certaines zones des digues ouest et sud du Casier Barrage sont des zones potentielles de ponte. Donc, lors de l’émergence en septembre-octobre ou mars-avril (reptiles dont la Cistude d’Europe), la destruction uniquement d’émergents est possible.
IPD5 Impact permanent et direct – Niveau de l’impact : fort
- Phase d’exploitation -
Modification d’habitat d’espèces La présence de structures comme les pontons flottants va amener une modification de l’habitat de reproduction des amphibiens, notamment des espèces patrimoniales la Rainette méridionale (Hyla meridionalis) et la Cistude d’Europe (Emys orbicularis). La modification restant mineure, il est fort probable que cela ne génère que peu d’impact sur les amphibiens.
IPD6 Impact permanent et direct – Niveau de l’impact : faible
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Destruction d’habitat d’espèces Le projet d’aménagement prévoit l’installation d’un accès pour personnes à mobilité réduite (APMR). Ceci sur environ 490 mètres au niveau de la digue ouest du Casier Barrage aboutissant au premier observatoire grande capacité. Cette digue, au niveau du cheminement de sol nu, est une zone potentielle de ponte de la Cistude d’Europe. La création de l’APMR au moyen d’une structure appelé « escaladune » (cf. photo), va entraîner une annexion d’une partie de la zone potentielle de ponte (cf. carte). Cependant la zone de ponte potentielle annexée est qualifiée de pas à peu favorable à cause de la qualité du substrat (sable trop gras et pas assez stable) et du piétinement entraînant un mouvement de la couche supérieure du substrat qui accueille les pontes. La Cistude d’Europe utilise des substrats assez stables lui permettant de creuser une cavité structurée afin d’y déposer ses œufs. D’après le suivi effectué par le personnel de la réserve et un hérpétologue de l’association Cistude Nature, aucune ponte n’a été constatée sur cette zone. De plus, l’installation de la structure type escaladune pour l’APMR va permettre une canalisation du public et donc de diminuer largement le piétinement permettant une végétalisation du substrat sableux qui se stabilisera et pourra devenir une zone potentielle de ponte favorable au lieu de peu voire pas favorable aujourd’hui. Tous ces éléments qualifient de faible l’impact. La globalité de la zone de ponte sur le Casier Barrage a été estimée à 8200 m². Selon la largeur de l’escaladune utilisé (1m – 1,2m – 1,4m - 1,5m – 2m) la surface de zone de ponte annexée sera respectivement de 490m², 588 m², 686m, 735m² et 980m². La norme veut une utilisation d’une structure d’une largeur minimale de 1,40 m (croisement de deux fauteuils roulants).
IPD7 Impact permanent et direct – Niveau de l’impact : faible
Cf. carte 48 : zone potentielle de ponte de Cistude d’Europe et APMR Cf. carte en ANNEXE « occupation du site par le Cistude d’Europe » (source : RNN du Marais d’Orx)
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Dérangement d’individus Le projet d’aménagement peut provoquer une augmentation de la fréquentation du site. Cette augmentation peut entraîner un dérangement accru des espèces de reptiles et d’amphibiens. Notamment la Cistude d’Europe à cause d’un ponton bois qui doit circuler dans une peupleraie à proximité d’un solarium (structure hors de l’eau, souvent naturelle, permettant aux Cistudes de pratiquer leur héliothermie). Lors des phases de prospection, il a été observé à plusieurs reprises une dizaine de Cistudes d’ Europe sur ce site.
IPI3 Impact permanent et induit – Niveau de l’impact : moyen à fort
VI.2.4 Impacts sur les insectes
1) Les impacts temporaires
- Phase chantier -
Destruction d’individus
Lors de la phase travaux, il est possible que le passage d’engins et/ou d’ouvriers, cause la destruction
d’individus d’orthoptères ou de coléoptères (Lucane Cerf-volant) patrimoniaux au niveau du Casier
Barrage et du Casier Burret.
ITD6 Impact temporaire et direct – Niveau de l’impact : faible
Tableau de synthèse des impacts
HABITAT, ESPECE OU CORTEGE
TYPE D’IMPACT LOCALISATION DE
L’IMPACT INTENSITE DE
L’IMPACT
Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires d’étage montagnard à alpin
ITD1 : dégradation des habitats
naturels patrimoniaux
Casier Barrage Moyen
IPD1 : destruction des habitats
d’intérêt communautaire
Casier Barrage Faible
Lotier velu (Lotus angustissimus
subsp hispidus)
IPD2 : destruction de pieds d’espèce
d’intérêt patrimonial
Secteur Béziers Fort
Mammifères (Campagnol amphibie et
Vison d’Europe)
ITD2 : dérangement d’individus
Casier Barrage et digue sud Casier Nord
Moyen
IPD3 : modification des comportements
d’individus Casier Barrage Faible
IPD4 : rupture de corridor
Casier Barrage Faible
IPI1 : dérangement d’individus
Casier Barrage Faible à moyen
Oiseaux : cortège des oiseaux d’eau, cortège des milieux palustres et buissonnants et rapaces
ITD3 : dérangement d’individus
Casier Barrage, Casier Burret et digue sud du
Casier Nord Moyen
IPI2 : dérangement d’individus
Casier Barrage et Casier Burret
Moyen
Amphibiens - reptiles (Rainette méridionale,
Cistude d’Europe, Lézard vert occidental, Lézard des murailles et
Couleuvre verte et jaune)
ITD4 : dérangement d’individus
Casier Barrage Fort
IPD5 : destruction d’individus
Casier Barrage Fort
IPD6 : modification d’habitat d’espèces
Casier Barrage Faible
IPD7 : destruction d’habitat d’espèces
Casier Barrage Faible
IPI3 : dérangements d’individus
Casier Barrage Moyen à fort
ITD : impact temporaire direct IPD : impact permanent direct IPI : impact permanent indirect
VII.2.3 MR3 : conseils d’utilisation de la structure « escaladune »
La structure de type « escaladune » doit être utilisée afin de réaliser un accès pour personnes à mobilité
réduite (APMR). Afin de diminuer l’impact sur la zone potentielle de ponte de la Cistude d’Europe, nous
conseillons l’utilisation d’une largeur minimale autorisée soit 1,40 mètre soit une surface de 686 m².
De plus nous préconisons lors de l’installation de la structure la présence d’un garde de la réserve ou d’un
écologue afin de réaliser le tracé le plus favorable à la Cistude d’Europe.
Impact réduit concerné : IPD6, annexion de zone potentielle de ponte de Cistude d’Europe
VII.2.4 MR4 : mise en place de systèmes d’assainissement non collectif et de
récupération des eaux pluviales adaptés
Concernant la récupération et le traitement des eaux pluviales, et contrairement à aujourd’hui, un réseau
de collecte des eaux pluviales sera organisé. Les eaux seront dirigées vers des noues (voir schéma ci-
après) de faible profondeur et constituées en sous couches de chaussettes étanchées par un géotextile et
remplies de calcaire de gros calibre assurant un volume d’infiltration suffisant.
La perméabilité du sol sableux définie pour l’assainissement permet une absorption sans rejet dans le canal (La perméabilité est comprise entre 112 et 682mm/h ce qui constitue un sol très perméable). Les noues seront plantées de plantes de milieux humides permettant la filtration et la diffusion des
hydrocarbures (voir schéma ci-après). Concernant le parking des véhicules, ce système est préféré à un
séparateur à hydrocarbures où le risque de concentration et de pollution lors d’une forte pluie peut-être
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Pour la récupération des eaux de ruissellement de l’aire de stationnement du hangar technique et
notamment pour le lavage des véhicules, un bac dégraisseur/déshuileur sera installé.
Le projet comporte un renouvellement des installations d’assainissement des bâtiments existants et à créer. Le dispositif d’assainissement est non collectif et se décline en 2 points de collectes et de traitement. Le calcul des productions indique les valeurs suivantes :
- 3 sites correspondant à 5,5 équivalent habitants. - 1 eq / hab = 60g de DBO5 / jour - Soit 330g / jour par station - Soit 990g/jour de rejet de DBO5 - Soit une valeur inférieure à 12kg de DBO5 / jour
Rappel : Stations d'épuration des agglomérations d'assainissement ou dispositifs d'assainissement non collectif devant traiter une charge brute de pollution organique au sens de l'article R. 2224-6 du code général des collectivités territoriales :
- 1° Supérieure à 600 kg de DBO5 (A) ; - 2° Supérieure à 12 kg de DBO5, mais inférieure ou égale à 600 kg de DBO5 (D).
D’autre part, la qualité du sol sableux permet une absorption sans rejet dans le canal (La perméabilité est comprise entre 112 et 682mm/h ce qui constitue un sol très perméable). Un filtre à sable de 33 m² avec une largeur de 5 mètres sera installé (voir schéma ci-après tertre d’infiltration).
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Introduction
Le site du Marais d’Orx est situé sur le territoire de quatre communes, Orx, Labenne, Saubrigues et Saint-André-de-Seignanx, dans le département des Landes (40).
Le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, gestionnaire de la réserve, prévoit sur certaines zones du site des aménagements pédagogiques (observatoires, palissades, accès pour personnes à mobilité
réduite,…) en réponse à leur objectif d’amélioration de l’accueil du public.
Le projet d’aménagement nécessite la réalisation d’un dossier d’étude d’impact au titre de l’article L.122-1 et la mise en œuvre d’une procédure d’enquête publique au titre de l’article L.123-1 du code de
l’environnement. Une partie du projet est située sur la commune de Labenne (40) qui de par sa situation géographique est soumise à la loi littoral 86-2 du 3 janvier 1986. Ceci implique des contraintes particulières
vis-à-vis du projet au titre des articles L.146-1 à L.146-9 du code de l’urbanisme ainsi que la mise en œuvre d’une procédure d’enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de
l’environnement.
Le document présent aborde les contraintes réglementaires du projet d’aménagement du Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, relatives aux espaces naturels remarquables du littoral.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
VIII.La Loi Littoral VIII.1. Présentation générale
Les dispositions particulières au littoral sont issues de la loi du 3 janvier 1986 relative à
l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral, reprenant les orientations de la
directive d’aménagement national du 25 août 1979.
L’objectif poursuivi est l’équilibre entre la préservation et le développement des activités
économiques liées à la proximité de l’eau, la maitrise de l’urbanisation, la protection des équilibres
biologiques et écologiques et la préservation des sites, des paysages et du patrimoine naturel et
culturel du littoral. La mise en œuvre de ces dispositions renvoie à l’interprétation, nourrie par une
jurisprudence importante, des notions avancées par la loi de 1986 : espaces proches du rivage,
extension limitée de l’urbanisation, espaces urbanisés, coupure d’urbanisation, hameaux
nouveaux,... Les textes législatifs et réglementaires tendent, depuis la loi SRU de décembre 2000,
à renforcer l’articulation entre la protection des espaces littoraux, leur fréquentation par le public et
le maintien des activités économiques qui leur sont liées.
VIII.2. Aménagement et urbanisme en zone littorale
Les principes d’aménagement et d’urbanisme particuliers au littoral sont régies par les articles L. 146-1 et R. 146-1 et suivants du Code de l’urbanisme. Principe d'équilibre des aménagements et constructions sur le littoral Les documents d’urbanisme doivent tenir compte des principes d’équilibre posés par la loi littoral :
- de la préservation des espaces et milieux remarquables ;
- de la protection des espaces nécessaires au maintien ou au développement des activités agricoles, pastorales, forestières et maritimes ;
- des conditions de fréquentation par le public des espaces naturels, du rivage et des équipements qui y sont liés (art. L. 146-2 Code de l’urbanisme).
Afin de favoriser et d'encadrer la réalisation du développement équilibré du littoral, la loi a posé sept grands principes d'aménagement fondateurs :
- l'extension de l'urbanisation en continuité sur le littoral;
- la limitation de l'extension de l'urbanisation dans les espaces proches du rivage;
- l'interdiction de l'urbanisation dans la bande des 100 mètres;
- la protection des espaces naturels remarquables;
- l'interdiction de construction de nouvelles routes près du rivage;
- l'accès libre au rivage;
- la création de coupures vertes ;
VIII.3. Règles relatives aux aménagements des espaces
naturels remarquables
La loi vise les espaces terrestres et marins, les sites et paysages présentant un caractère remarquable ou caractéristique du patrimoine naturel et culturel.
Principes d’aménagements dans les espaces remarquables du littoral
Article L. 146-6 du Code de l’Urbanisme. (Modifié par Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 241)
« Les documents et décisions relatifs à la vocation des zones ou à l'occupation et à l'utilisation des sols préservent les espaces terrestres et marins, sites et paysages remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel et culturel du littoral, et les milieux nécessaires au maintien des équilibres biologiques. Un décret fixe la liste des espaces et milieux à préserver, comportant notamment, en fonction de l'intérêt écologique qu'ils présentent, les dunes et les landes côtières, les plages et lidos, les forêts et zones boisées côtières, les îlots inhabités, les parties naturelles des estuaires, des rias ou abers et des caps, les marais, les vasières, les zones humides et milieux temporairement immergés ainsi que les zones de repos, de nidification et de gagnage de l'avifaune désignée par la directive européenne n° 79-409 du 2 avril 1979 concernant la conservation des oiseaux sauvages et, dans les départements d'outre-mer, les récifs coralliens, les lagons et les mangroves.
Toutefois, des aménagements légers peuvent y être implantés lorsqu'ils sont nécessaires à leur gestion, à leur mise en valeur notamment économique ou, le cas échéant, à leur ouverture au public. Un décret définit la nature et les modalités de réalisation de ces aménagements qui incluent, selon leur importance et leur incidence sur l'environnement, soit une enquête publique, soit une mise à disposition du public préalablement à leur autorisation.
En outre, la réalisation de travaux ayant pour objet la conservation ou la protection de ces espaces et milieux peut être admise, après enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement.
Le plan local d'urbanisme doit classer en espaces boisés, au titre de l'article L. 130-1 du présent code, les parcs et ensembles boisés existants les plus significatifs de la commune ou du groupement de communes, après consultation de la commission départementale compétente en matière de nature, de paysages et de sites. »
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Définition légale des espaces remarquables Une liste des espaces à préserver a été définie par décret et figure au code de l'urbanisme (art. R. 146-1). Cette liste est indicative et non exhaustive5. Les espaces visés sont les suivants :
- les dunes, landes côtières, plages et lidos, les estrans, les falaises et les abords de celles-ci ;
- les forêts et zones boisées proches du rivage de la mer et des plans d'eau intérieurs d'une superficie supérieure à 1 000 ha ;
- les îlots inhabités ;
- les parties naturelles des estuaires, des rias ou abers et des caps ;
- les marais, les vasières, les tourbières, les plans d'eau, les zones humides et milieux temporairement immergés ;
- les milieux abritant des concentrations naturelles d'espèces animales ou végétales telles que les herbiers, les frayères, les nourrisseries et les gisements naturels de coquillages vivants ;
- les arrêtés préfectoraux de protection biotope ;
- les parties naturelles des sites inscrits ou classés, des parcs nationaux et des réserves naturelles ;
- les formations géologiques telles que les gisements de minéraux ou de fossiles, les stratotypes, les grottes ou les accidents géologiques remarquables ;
- les sites Ramsar et les zones du Réseau Natura 2000 (ZPS, ZSC)
Définition des aménagements légers
L’article R. 146-2 du Code de l’urbanisme définit les aménagements légers et fixe les conditions :
« En application du deuxième alinéa de l'article L. 146-6, peuvent être implantés dans les espaces et milieux mentionnés à cet article, après enquête publique dans les cas prévus par les articles R. 123-1 à R. 123-33 du code de l'environnement, les aménagements légers suivants, à condition que leur localisation et leur aspect ne dénaturent pas le caractère des sites, ne compromettent pas leur qualité architecturale et paysagère et ne portent pas atteinte à la préservation des milieux :
=> a) Lorsqu'ils sont nécessaires à la gestion ou à l'ouverture au public de ces espaces ou milieux, les cheminements piétonniers et cyclables et les sentiers équestres ni cimentés, ni bitumés, les objets mobiliers destinés à l'accueil ou à l'information du public, les postes d'observation de la faune ainsi que les équipements démontables liés à l'hygiène et à la sécurité tels que les
* Confirmé en jurisprudence (CE, 11 mars 1998, no 144301, Min. de l'agriculture et du développement rural
c/ Pouyau Ou CAA Marseille, 20 oct. 2005, no 03MA01568, Cne de Carqueiranne).
sanitaires et les postes de secours lorsque leur localisation dans ces espaces est rendue indispensable par l'importance de la fréquentation du public;
=> b) Les aires de stationnement indispensables à la maîtrise de la fréquentation automobile et à la prévention de la dégradation de ces espaces par la résorption du stationnement irrégulier, sans qu'il en résulte un accroissement des capacités effectives de stationnement, à condition que ces aires ne soient ni cimentées ni bitumées et qu'aucune autre implantation ne soit possible ;
=> c) La réfection des bâtiments existants et l'extension limitée des bâtiments et installations nécessaires à l'exercice d'activités économiques ;
=>d) A l'exclusion de toute forme d'hébergement et à condition qu'ils soient en harmonie avec le site et les constructions existantes :
- les aménagements nécessaires à l'exercice des activités agricoles, pastorales et forestières ne créant pas plus de 50 mètres carrés de surface de plancher ;
- dans les zones de pêche, de cultures marines ou lacustres, de conchyliculture, de saliculture et d'élevage d'ovins de prés salés, les constructions et aménagements exigeant la proximité immédiate de l'eau liés aux activités traditionnellement implantées dans ces zones, à la condition que leur localisation soit rendue indispensable par des nécessités techniques ;
=>e) Les aménagements nécessaires à la gestion et à la remise en état d'éléments de patrimoine bâti reconnus par un classement au titre de la loi du 31 décembre 1913 ou localisés dans un site inscrit ou classé au titre des articles L. 341-1 et L. 341-2 du code de l'environnement.
Les aménagements mentionnés aux a, b et d du présent article doivent être conçus de manière à permettre un retour du site à l'état naturel. »
Remarque : en annexe (10), consulter la circulaire n°2005-57 UHC/PS1 du 15 septembre 2005 relative aux nouvelles dispositions prévues par le décret n°2004-310 du 29 mars 2004 relatif aux espaces remarquables du littoral et modifiant le code de l’urbanisme.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
X.Analyse des éléments d’aménagements
X.1. Secteur Béziers
Le secteur Béziers comprend actuellement deux bâtiments. La maison de la réserve qui sert de bureaux
au personnel de la réserve et permet l’accueil du public et la maison Béziers qui sert aujourd’hui à garer
les véhicules de service. Les aménagements prévus rentrent dans le cadre des aménagements autorisés
dans les espaces naturels remarquables selon la loi littoral. La réfection des bâtiments sera faite à
l’identique (façades extérieures). La modification de l’aire de stationnement devra se faire dans le cadre
de la maitrise de la fréquentation automobile sans augmenter les capacités d’accueil. Elles ne seront ni
bétonnées ni bitumées. La construction d’un nouveau hangar technique (véhicules de services) rentre
dans la cadre des aménagements nécessaires à l’activité de la réserve. Les panneaux d’information,
tables, bancs qui seront installés font partie des objets mobiliers destinés à l’accueil ou à l’information du
public. L’ensemble du secteur est concerné par la Loi Littoral.
L’aire de stationnement rénovée ne sera ni cimentée, ni bitumée conformément à la loi
L’aire de stationnement ne fera pas augmenter la capacité d’accueil conformément à la loi
L’aire de stationnement fera l’objet d’un aménagement paysager afin de ne pas dénaturer le site
Les deux bâtiments subiront une réfection à l’identique
Le hangar technique sera réalisé avec un bardage bois vertical plein sur ossature bois, ceci pour
une meilleure intégration afin de ne pas dénaturer le site
Les panneaux, tables, bancs, poubelles qui seront installés feront partie des objets mobiliers
destinés à l’accueil ou à l’information du public conformément à la loi
X.2. Secteur du Casier Barrage
Le secteur du Casier Barrage est concerné par des aménagements relatifs à l’accueil du public et à
l’accès du public aux espaces naturels remarquables. L’ensemble des aménagements respecte le principe
de permettre un retour à l’état naturel du site, soit être démontable. Aucun cimentage ou bitumage ne sera
effectué sur la zone. Les aménagements seront intégrés afin de ne pas dénaturer le caractère du site.
Les pontons seront en bois et ne seront pas fixés de façon irréversible, une grande partie est
flottante.
L’accès pour personnes à mobilité réduite de type « escaladune » est une structure bois très
légère et démontable.
Les observatoires sont en bois avec une partie végétalisée afin de permettre une meilleure
intégration et de limiter l’impact sur la faune.
Les palissades sont en bois et s’intègrent dans le paysage. Selon leur situation, une végétalisation
sera effectuée.
Les bancs seront en bois n’auront pas d’emprise au sol et seront seulement lestés (utilisation de la
gravité terrestre) et donc mobiles.
X.3. Secteur des pompes Tosi et pompes Napoléoniennes
Le bâtiment des pompes Tosi va être aménagé de façon à en faire un lieu de mémoire ainsi qu’un observatoire. Les pompes Napoléoniennes vont être stabilisées et débroussaillées de façon à en donner l’accès visuel au public. Ce secteur n’est pas concerné par la Loi Littoral.
X.4. La Maison Bachacou
Ce bâtiment sera démoli. Ce secteur n’est pas concerné par la Loi Littoral.
X.5. Secteur du Casier Burret
Sur ce secteur, seuls des aménagements légers comme des palissades, de la végétalisation sont prévus
dans le cas où il serait ouvert au public ou dans un cadre de visites guidées avec l’animatrice ou le garde
de la réserve. Ce secteur n’est pas concerné par la Loi Littoral.
X.6. Secteur du Casier Central
Pour ce secteur la quasi-totalité de la digue ouest est concernée par la loi littoral. Les
aménagements réalisés sur ce secteur sont légers. Il s’agit de la pose d’une palissade d’observation. Cet
aménagement est réalisé dans un objectif scientifique (suivi de la héronnière) et d’accueil du public lors de
visites guidées. Ce site étant actuellement strictement interdit au public.
Les palissades sont en bois et s’intègrent dans le paysage. Selon leur situation, une végétalisation
sera effectuée.
X.7. Secteur Casier Nord
Pour ce secteur, seul des aménagements légers sont prévus, comme des palissades. Ce secteur n’est
pas concerné par la Loi Littoral.
X.8. Secteur de l’Encluse
Pour ce secteur, la démolition d’un vieux hangar et la reconstruction d’un hangar technique plus petit et
fonctionnel seront effectuées. Ce secteur n’est pas concerné par la Loi Littoral.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Bibliographie
Habitats naturel et flore
ALARD D., BOTINEAU M., BOULLET, V., CLEMENT, B., VAN ES, J., DE FOUCAULT, B., GAMISANS,J., GAULTIER, C., GEHU, J.-M., LACOSTE, A., LARGIER, G., LAZARE, J.-J., LOISEL, R., MEDAIL, F., MULLER, S., PAGES, J.-P., PARADIS, G., PENIN, D., RAMEAU, J.-C., ROYER, J.-M., CHAVAUDRET-LABORIE, C., DENIAUD, J. & BENSETITTI, F. (coord.), 2005. Cahiers d’habitats Natura 2000 - Tome 4 - Vol 1 - Habitats agro-pastoraux. La Documentation française. 445 pp.
ATELIER TECHNIQUE DES ESPACES NATURELS, ECOLE NATIONALE DU GENIE RURAL DES EAUX ET FORETS, 2003. CORINE biotopes. Version originale Types d’habitats français. 119 pp.
BARDAT, J., BIORET, F., BOTTE, F. BOULLET, V., CORNIER, Th., DELAHAYE, Th., DUPIEUX, N., FOUCAULT (DE), B., GAUDILLAT, V., GRILLAS, P., GUERLESQUIN, M., GUYO, I., HAURY, J., LACOSTE, A., LAMBERT, E., LAZARE, J.-J., LE CLAINCHE, L., MULLER, S., PLAIGE, V., RAMEAU, J.-C., YAVERCOVSKI, N., 2002. Cahiers d’habitats Natura 2000 - Tome 3 - Habitats humides. La Documentation française. 457 pp.
BARDAT, J., & al., 2004. Prodrome des végétations de France. Publications scientifiques du Museum National d’Histoire Naturelle. 171 pp.
CORINE biotopes manual, 1991. Habitats of the european community. Data specifications part 2. Luxembourg. 300 pp.
CHRISTMANN, E., 2004. Guide des milieux forestiers en Aquitaine. Centre régional de la propriété forestière d’Aquitaine. 110 pp.
ROMAO, C., 1997. Manuel d’interprétation des habitats de l’Union Européenne Version EUR 15. Commission européenne DG XI. 109 pp.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Annexes
ANNEXE I : liste floristique ANNEXE II : liste des espèces d’oiseaux contactées sur le site ANNEXE III : liste de présence des espèces d’oiseaux sur le Marais d’Orx ANNEXE IV : liste des espèces recensées lors des pêches électriques réalisées en 2000 sur le Boudigau, le canal de Moussehouns et le canal du Moura blanc ANNEXE V : lexique
ANNEXE I : LISTE FLORISTIQUE
Nom Latin Nom vernaculaire Réglementation
Acer negundo L. Érable négondo
Achillea millefolium L. Achillée millefeuille
Agrostis capillaris L. Agrostide capillaire
Agrostis stolonifera L. Agrostide blanche
Aira caryophyllea L. Canche caryophyllée
Aira praecox L. Canche précoce
Ajuga reptans L. Bugle rampante
Alisma plantago-aquatica L. Alisma plantain d'eau
Althaea officinalis L. Guimauve
Angelica sylvestris L. Angélique des bois
Anthemis cotula L. Anthémis fétide
Anthoxanthum odoratum L. Flouve odorante
Aphanes australis Rydb. Alchémille à petits fruits
Arctium minus (Hill) Bernh. Bardane à petites têtes
Arenaria montana L. Sabline des montagnes
Arrhenatherum elatius (L.) P.Beauv. ex J.Presl & C.Presl
Fenasse
Baccharis halimifolia L. Baccharis à feuilles d'arroche
Bromus catharticus Vahl Brome cathartique
Bromus diandrus Roth Brome à deux étamines
Bromus hordeaceus L. Brome fausse orge
Calluna vulgaris (L.) Hull Callune
Calystegia sepium (L.) R.Br. Grand Liseron
Cardamine hirsuta L. Cardamine hérissée
Carex acutiformis Ehrh. Fausse Laîche aiguë
Carex arenaria L. Laîche des sables
Carex cuprina (Sandor ex Heuff.) Nendtv. ex A.Kern.
Laîche couleur de renard
Carex hirta L. Laîche hérissée
Carex remota L. Laîche à épis espacés
Carex riparia Curtis Laîche des rives
Castanea sativa Mill. Châtaignier
Centaurea jacea L. subsp. debeauxii (Godr. & Gren.) Douin
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
ANNEXE II : LISTE DES ESPECES D’OISEAUX CONTACTEES SUR L’AIRE D’ETUDE
Espèce Protection Directive Oiseaux Liste rouge France Liste rouge France hiver DZ 40 Critère reproduction Critère hiver dont Ramsar Statut sur le site
Cygne tuberculé Cygnus olor Protégée IIB NA(a) NE
N,H
Cygne noir d'Australie Cygnus atratus - - - -
N,H
Oie des moissons Anser fabalis - IIA - V Oui
1 % (30) M,H
Oie rieuse Anser albifrons - IIB(Fr), IIIB - V Oui
1 % (3) M,H
Oie cendrée Anser anser - IIA, IIIB VU R Oui 1 C 1% (55) N,H
Oie à tête barrée Anser indicus - - - -
M
Bernache nonnette Branta leucopsis Protégée I - V
M
Tadorne de Belon Tadorna tadorna Protégée - LC SS Non 1 C 1 % (480) N,H
Canard siffleur Anas penelope - IIA, IIIB NA(b) AS Non
1% (420) A surveiller H
Canard chipeau Anas strepera - IIA LC L Oui 1 C 1 % (180) N,H
Sarcelle d'hiver Anas crecca - IIA, IIIB VU AS Oui 1 C 1 % (870) N,H
Canard colvert Anas platyrhynchos - IIA, IIIA LC SS
N,H
Canard pilet Anas acuta - IIA, IIIB NA(b) AS Non 1 C 1 % (130) Non évalué H
Sarcelle d'été Anas querquedula - IIA VU AS Oui 1 C
M
Canard souchet Anas clypeata - IIA, IIIB LC AS Oui 1 C 1% (130) A surveiller N,H
Nette rousse Netta rufina - IIB(Fr) LC V
M
Fuligule milouin Aythya ferina - IIA, IIIB LC SS Oui 1 C 1 % (600 ou site où 14 espèces) M,H
Fuligule nyroca Aythya nyroca Protégée I NA(b) NE
M
Fuligule morillon Aythya fuligula - IIA, IIIB LC SS Non 1 C 1 % (500) Non défavorable M,H
Fuligule milouinan Aythya marila - IIB(Fr), IIIB - R
M,H
Garrot à œil d'or Bucephala clangula - IIB(Fr) NA(b) R
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
ANNEXE IV : LISTE DES ESPECES RECENSEES LORS DES PECHES ELECTRIQUES REALISEES EN 2000 SUR LE BOUDIGAU, LE CANAL DE MOUSSEHOUNS ET LE CANAL DU MOURA BLANC
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
ANNEXE V : LEXIQUE
Bioévaluation : évaluation de l’intérêt biologique d’un site tenant compte de la richesse spécifique, de la diversité, de la représentativité à différentes échelles des cortèges d’espèces et habitats présents, de la présence – absence
d’espèces rares, en limite d’aire, endémique, etc.
Cortège : groupe d’espèces en un lieu donné.
Directive « Habitats » : directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. Cette directive prévoit notamment la désignation de Zones Spéciales
de Conservation, la mise en place du réseau Natura 2000 et le régime d’évaluation des incidences.
Eutrophe : riche en éléments utilisables par la végétation permettant une forte activité biologique.
Faciès : physionomie particulière d'une communauté végétale due à la dominance locale d'une espèce. Désigne également une catégorie de roche ou de terrain déterminée par un ou plusieurs caractères lithologiques, pétrographiques,
paléontologiques, à l'intérieur d'un étage déterminé (ex. faciès gréseux).
Feuillu(e) : se dit des arbres, arbustes et arbrisseaux de la classe des angiospermes qui possèdent des feuilles.
Formation végétale : unité de paysage caractérisée par une certaine homogénéité de la structure de ses essences végétales dominantes.
Fragmentation (des habitats) : action par laquelle des phénomènes d’origine naturelle ou anthropique fractionnent les habitats d’un écosystème qui étaient jointifs dans les conditions initiales (ex. déforestation, sécheresse, réseau
routier, urbanisation…).
Friche : formation végétale herbacée composée essentiellement d’espèces bisannuelles. Les friches correspondent généralement à des habitats de recolonisation après une perturbation plus ou moins longue (culture abandonnée par
exemple).
Habitat d’espèce : c’est l’ensemble des compartiments de vie d’une espèce en un lieu donné. L’habitat d’espèce comprend les zones de reproduction, de nourrissage, d’abri ou de repos, de déplacement, de migration, d’hibernation…
Habitat naturel : système fonctionnel constitué par le biotope (milieu physique – roche mère, climat local, etc.) et la biocénose (l’ensemble des êtres vivants). Un habitat naturel correspond donc à un type d’écosystème
Invasif : désigne un organisme indigène ou exotique qui a tendance à proliférer dans un écosystème (syn. envahissant).
Mosaïque : Juxtaposition horizontale de communautés végétales, dispersées/imbriquées sur une surface de végétation globalement homogène. S’utilise par exemple pour parler de milieux en pleine évolution (milieu en cours de
fermeture), ou pour évoquer la présence de micro-habitats au sein d’entités plus vastes.
Nitrophile : qualifie une plante qui pousse sur des sols riches en azote
Ourlet : végétation herbacée ou sous-frutescente se développant en lisière des forêts et des haies
Phytosociologie : étude des tendances naturelles que manifestent des individus d'espèces différentes à cohabiter dans une communauté végétale ou au contraire à s'en exclure.
Pionnier : se dit d’une espèce apte à colonisée des terrains nus et participant aux stades initiaux d’une succession progressive.
Planitiaire (étage) : étage des plaines.
Prairie : formation végétale herbacée dense assez haute (à complet développement) évoluant naturellement vers un stade boisé qui est stoppé par la pratique régulière de pâturage ou de fauches.
Ripisylve : forêt installée au bord des cours d'eau, et soumise régulièrement aux crues.
Rudéral : croissant dans un site rudéralisé, c’est-à-dire fortement transformé par une activité humaine non ordonnée (décombres, terrains vagues,...).
Strate : subdivision contribuant à caractériser l'organisation verticale des individus présents sur une station.
Taxon : entité systématique concrète d’un rang quelconque ; ex : variété, espèce, famille,...
Z.N.I.E.F.F. (Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique) : zone naturelle remarquable pour la faune et la flore en France et qui doit être consulté avant tout projet d'aménagement.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Annexes Loi Littoral
Annexe 1 : Circulaire no 2005-57 UHC/PS1 du 15 septembre 2005
relative aux nouvelles dispositions prévues par le décret no 2004-310 du 29 mars 2004 relatif aux espaces remarquables du littoral et modifiant le code de l'urbanisme
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Circulaire no 2005-57 UHC/PS1 du 15 septembre 2005
relative aux nouvelles dispositions prévues par le décret no 2004-310 du 29 mars 2004 relatif aux espaces remarquables du littoral et modifiant le code de l'urbanisme
(NOR : EQUU0510271C)
Le ministre des transports, de l'équipement, du tourisme et de la mer La ministre de l'écologie et du développement durable
à Mesdames et Messieurs les destinataires désignés ci-dessous
Textes sources : décret no 2004-310 du 29 mars 2004 relatif aux espaces remarquables du littoral et modifiant le code
de l'urbanisme.
Textes abrogés : circulaire no 89-56 du 10 octobre 1989.
Textes modifiés : articles R 146-1 et 146-2 du code de l'urbanisme.
Mots-clés : littoral, espaces remarquables
La loi no 86-2 du 3 janvier 1986, dite loi Littoral, protège les espaces terrestres et marins, sites et paysages
remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel et culturel du littoral, et les milieux nécessaires au maintien des équilibres biologiques. Elle vise en particulier les espaces et milieux naturels à préserver en fonction de l'intérêt écologique qu'ils présentent.
L'article L. 146-6 du code de l'urbanisme prévoit toutefois que des aménagements légers peuvent être implantés dans ces espaces :
«lorsqu'ils sont nécessaires à leur gestion, à leur mise en valeur notamment économique ou, le cas échéant, à leur ouverture au public».
L'article L. 146-6 renvoie à un décret le soin de définir à la fois la nature et les modalités de réalisation de ces aménagements. Les dispositions contenues dans l'article R. 146-2 du code de l'urbanisme ont été modifiées par le décret du 29 mars 2004. Ce décret a principalement pour objet de :
— concilier la protection des espaces remarquables et le maintien des activités économiques traditionnelles, qui sont étroitement liées aux caractères des lieux et qui ont contribué à les façonner. — répondre à la demande sociale de plus grande ouverture au public des espaces remarquables, en rendant notamment possible l'aménagement de voies piétonnières, cyclables et équestres.
La présente circulaire a pour objet de préciser les modalités d'application de ce décret.
I. Les conditions qui s'appliquent de façon générale à tout aménagement autorisé dans les espaces remarquables
- les aménagements doivent être légers, même quand aucune condition de seuil n'est posée. La présente circulaire précise, pour chaque catégorie d'aménagement, comment doit être interprétée la notion d'«aménagement léger». D'un point de vue général, le caractère léger s'appréciera au regard de la hauteur, du volume, du rapport hauteur/emprise au sol, de la taille de la construction, notamment au regard des dimensions du site. En particulier, l'aménagement devra conserver des proportions raisonnables et on appréciera son incidence sur l'environnement.
- la localisation comme l'aspect des aménagements ne doivent pas dénaturer le caractère des sites, compromettre leur qualité architecturale ou paysagère et ne pas porter atteinte à la préservation des milieux.
- dans les espaces naturels, les aménagements doivent être conçus de manière à permettre un retour du site à l'état naturel. Cette condition de réversibilité de l'aménagement s'applique à l'ensemble des aménagements prévus à l'exception des travaux relatifs à la réfection de bâtiments existants, à l'extension limitée des bâtiments nécessaires à l'exercice d'activités économiques et aux aménagements nécessaires à la gestion et remise en état d'éléments du patrimoine bâti.
- les aménagements doivent, selon les cas, être nécessaires à la gestion ou à l'ouverture au public, à la maîtrise de la fréquentation automobile ou à l'exercice des activités économiques notamment celles traditionnellement implantées et contribuant à la mise en valeur du site (conchyliculture, saliculture, élevage d'ovins dans les prés salés).
II. Les aménagements autorisés
a. Aménagements nécessaires à l'accueil du public
Les espaces remarquables peuvent être ouverts au public. En l'absence d'équipements liés à l'accueil du public, une fréquentation inorganisée peut entraîner une dégradation du lieu. C'est pourquoi l'article R. 146-2 modifié permet d'autoriser sous conditions les équipements suivants :
a.1. les chemins piétonniers, les cheminements cyclables et les sentes équestres à condition qu'ils ne soient ni cimentés ni bitumés,
a.2. les objets mobiliers destinés à l'accueil ou à l'information du public tel que bancs, poubelles, panneaux d'information et de signalisation,
a.3. les postes d'observation de la faune,
a.4. les équipements démontables liés à l'hygiène et à la sécurité, tels que sanitaires et postes de secours.
Ces équipements doivent : — être démontables. Cette obligation ne signifie pas que ces équipements devront être démontés tous les ans. Les sanitaires et les postes de secours pourront par exemple être maintenus sur les sites d'une année sur l'autre, à condition que cela n'entraîne pas de rajouts successifs pouvant conduire à un «durcissement» de l'équipement. Par ailleurs, la notion de «retour à l'état naturel du site» implique que les éventuelles fondations puissent si nécessaire disparaître de manière que le site puisse retrouver son aspect antérieur à la construction d'un point de vue paysager. — justifier que leur implantation est indispensable en raison de l'importance de la fréquentation du public. Il conviendra donc de vérifier que l'équipement ne peut être implanté hors de l'espace remarquable, ou simplement à proximité.
a.5. les aires de stationnement indispensables à la maîtrise de la fréquentation automobile.
De nombreux problèmes sont posés en espaces remarquables par le stationnement anarchique et sauvage, très destructeur sur des milieux fragiles. Afin de résorber ce phénomène, et pour les espaces confrontés à un réel problème de stationnement sauvage, le décret autorise les aires de stationnement de manière très encadrée. Ainsi, ces aires pourront être autorisées si :
— elles sont indispensables à la maîtrise de la fréquentation automobile et à la prévention de la dégradation des espaces et n'entraînent pas d'accroissement des capacités de stationnement. — aucune autre implantation n'est possible. Il convient de démontrer qu'une implantation en dehors de l'espace remarquable n'aurait pas d'effet dissuasif sur le stationnement sauvage. — elles ne sont ni cimentées ni bitumées. — elles font l'objet d'un aménagement paysager, de telle sorte que le stationnement n'altère pas le caractère remarquable de l'espace.
Préalablement à leur autorisation, toutes les aires de stationnement situées dans les espaces remarquables sont soumises à enquête publique, sans condition de seuil.
b. Réfection de bâtiments existants et extension limitée des bâtiments et installations nécessaires à l'exercice d'activité économiques
b.1. La réfection des bâtiments existant à l'identique est toujours possible. Même en l'absence de toute mention les autorisant, les travaux ayant pour seul objet la conservation de bâtiments existants ne peuvent être interdits car cela serait contraire au droit de propriété.
Sous réserve d'une desserte par les voies et réseaux, la restauration d'un bâtiment dont il reste l'essentiel des murs porteurs, et qui présente un intérêt architectural et patrimonial, peut être autorisée.
L'article L. 111-3 s'applique dans les espaces remarquables, sauf disposition contraire du document d'urbanisme.
b.2. L'extension limitée de bâtiments existant :
Des extensions limitées des bâtiments et installations peuvent être autorisées, si elles sont nécessaires à l'exercice d'activités économiques, dès lors que celles-ci restent compatibles avec la gestion des espaces remarquables, leur mise en valeur notamment économique ou, le cas échéant, leur ouverture au public.
S'agissant d'un espace remarquable, la notion d'extension limitée doit s'entendre de façon stricte. Sauf cas très
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
particulier, ces extensions ne devraient pas excéder le seuil de 50 mètres carrés de surface de plancher retenu par le décret pour les constructions neuves à usage agricole, pastoral ou forestier et ne permettre qu'une extension de l'ordre de 10 à 20 % maximum de la surface initiale du bâtiment. L'extension, y compris lorsqu'elle se réalise en plusieurs tranches, devra être calculée par rapport à la surface d'origine.
b.3. En ce qui concerne les terrains de camping situés en espaces remarquables préexistants à l'entrée en vigueur de la loi littoral, ne seront autorisés que les travaux d'entretien ou de réfection (sanitaires par exemple).
L'extension limitée ne peut être autorisée que si elle est nécessaire à l'exercice d'activités économiques existantes implantées légalement.
c. Création d'installations ou de bâtiments nouveaux
L'article R. 146-2 d) distingue deux situations suivant la nature de l'activité économique exercée :
c.1. Les aménagements nécessaires à l'exercice des activités agricoles, pastorales et forestières pour lesquels est défini un seuil maximal de 50 mètres carrés de surface de plancher hors œuvre brute. Dans la mesure du possible, il est souhaitable de réaliser ces aménagements contribuant à l'exercice d'activités non liées à la proximité immédiate de l'eau, en dehors des espaces remarquables.
c.2. Les constructions et aménagements exigeant la proximité immédiate de l'eau et liés aux activités traditionnellement implantées dans les zones de pêche, de cultures marines ou lacustres, de conchyliculture, de saliculture et d'élevage d'ovins de prés salés. Le développement de ces activités peut justifier des aménagements sans condition de seuil, sous réserve que :
— la localisation de ces aménagements soit rendue indispensable par des nécessités techniques. — les locaux liés à ces activités respectent les réglementations sanitaires en vigueur. — dans le cas particulier des élevages d'ovins de prés salés, l'exigence de proximité immédiate de l'eau doit être appréciée au regard des modes actuels de production.
Le décret ne définit aucun seuil de surface pour cette seconde catégorie. Vous apprécierez le caractère léger au regard de :
— la hauteur, le volume, le rapport hauteur/emprise au sol… — la taille de la construction qui devra conserver des proportions raisonnables par rapport au site. — le choix des matériaux et des couleurs, qui, dans le cas d'architecture non traditionnelle, devra permettre à ces constructions de s'insérer dans le site. Seront privilégiés par exemple les matériaux mats qui absorbent la lumière et les couleurs qui permettent de se fondre dans le paysage.
Les constructions «en dur», de type calorges, bergeries d'ovins de prés salés… pourront être considérées comme des aménagements légers si elles sont traditionnellement implantées dans la région et font l'objet d'une parfaite intégration dans le site tant du point de vue paysager qu'architectural. Des matériaux naturels, dans l'esprit de ceux traditionnellement utilisés (bois, pierre, murs en pisé…), devront alors être utilisés pour l'enveloppe extérieure de la construction (murs et toiture).
Vous accorderez la même importance aux critères liés à la nature et la qualité des matériaux utilisés, l'insertion dans le site, l'harmonie avec les constructions existantes, la superficie de la construction par rapport au site…, qu'au critère de surface de la construction.
Il faut noter que dans l'un et l'autre cas visés par le d), les aménagements autorisés ne peuvent concerner la création d'hébergement, qu'il soit touristique ou individuel.
Sur ce point essentiel précisant les nouvelles prescriptions du décret, il convient de souligner que l'absence de seuil à l'exception des 50 m
2 ne permet en aucun cas d'autoriser des équipements qui ne seraient pas
compatibles avec le caractère «léger» qu'exige expressément l'article L. 146-6. La jurisprudence considère à cet égard que les dispositions réglementaires ne font pas obstacle au contrôle par le juge du respect de l'article L. 146-6 et, en particulier, du caractère léger des aménagements dans le cadre du contrôle de l'erreur manifeste d'appréciation.
d. Gestion et remise en état d'éléments de patrimoine bâti L'article R. 146-2 modifié prévoit au e) la possibilité de réaliser les aménagements nécessaires à la remise en état d'éléments de patrimoine bâti reconnus par un classement au titre du code du patrimoine (loi du 31 décembre 1913 codifiée) ou localisés dans un site inscrit ou classé au titre des articles L. 341-1 et L. 341-2 du code de l'environnement. Ainsi la réhabilitation d'éléments de patrimoine bâti bénéficiant de protections réglementaires
(phares, forts Vauban, tours génoises…) ou d'éléments de petit patrimoine bâti, rural ou maritime, identitaire de ces espaces littoraux (stèles, chapelles, cimetières marins, cabanes de douaniers…) peut désormais être réalisée dans les espaces remarquables du littoral, dans le cadre des procédures de contrôle qualitatif prévues par ces législations.
III. Documents d'urbanisme et autorisations
a. Rôle des documents d'urbanisme
L'article 1er
du décret codifié à l'article R. 146-1 indique que «Lorsqu'ils identifient des espaces ou milieux relevant du présent article, les documents d'urbanisme précisent, le cas échéant, la nature des activités et catégories d'équipements nécessaires à leur gestion ou à leur mise en valeur notamment économique.»
Le plan local d'urbanisme, peut, à l'article 2 du règlement, préciser que les aménagements et constructions nécessaires à ces activités ou équipements sont autorisés à condition de conserver un caractère d'aménagement léger.
Le schéma de cohérence territoriale (ou une directive territoriale d'aménagement) peut identifier un espace remarquable ayant été façonné par une activité (l'agriculture en particulier) ou entretenu par un gestionnaire d'écosystème (la conchyliculture par exemple), où il conviendra que les plans locaux d'urbanisme n'interdisent pas l'exercice de cette activité.
b. L'instruction des dossiers relatifs aux demandes d'occupation du sol dans les espaces remarquables
Les aménagements légers définis à l'article R. 146-2 relèvent d'une procédure d'autorisation soit au titre du permis de construire, soit au titre de la déclaration de travaux, soit au titre de la procédure d'installations et de travaux divers, dont le décret élargit le champ d'application.
C'est au moment de la délivrance de l'autorisation, qu'il conviendra de vérifier que les conditions définies par l'article R. 146-2 sont bien respectées.
b.1. La composition du dossier de permis de construire ou de déclaration de travaux pour les constructions prévues au d) de l'article R. 146-2
Lorsque l'aménagement relève du permis de construire ou de la déclaration de travaux et concerne un projet de construction visé au d) de l'article R. 146-2, le dossier du permis de construire ou de la déclaration de travaux doit comporter une notice précisant l'activité économique qui doit être exercée dans le bâtiment et justifier, s'il y a lieu, que cette activité répond aux critères définis par cet article.
Les autorités chargées de délivrer le permis de construire ou la déclaration de travaux devront donc vérifier très précisément que la destination du bâtiment répond aux critères définis par le d) de l'article R. 146-2 et vérifier notamment pour les activités mentionnées au deuxième tiret que l'activité envisagée est bien une activité traditionnelle au regard de celles exercées dans l'espace considéré.
b.2. Le cas particulier des installations et travaux divers
b.2.1. Le champ d'application de la procédure des installations et travaux divers
L'article R. 442-2 étend le champ d'application de la procédure des installations et travaux divers aux aménagements mentionnés aux a), b), c) et d) de l'article R. 146-2 dès lors que ces aménagements sont situés dans des espaces remarquables identifiés par le document d'urbanisme. La seule exception concerne donc les aménagements visés au e) c'est à dire les aménagements nécessaires à la gestion du patrimoine bâti.
Cette autorisation n'est applicable que dans les communes dotées d'un POS ou d'un PLU opposable, ainsi que dans les communes figurant sur une liste dressée par arrêté du préfet, pris sur proposition du responsable du service de l'État dans le département chargé de l'urbanisme, et après avis du maire des communes intéressées. Vous veillerez donc à dresser la liste des communes non couvertes par un plan local d'urbanisme, comprenant des espaces remarquables.
b.2.2. La composition du dossier
Pour les installations ou travaux projetés ouverts au public : le dossier de demande d'installations et travaux divers comprend une notice particulière sur les mesures à mettre en place afin de permettre l'accessibilité à tous.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Le décret étend ainsi aux installations et travaux divers, le régime prévu par l'article L. 421-3 III relatif aux permis de construire des établissements recevant du public.
Pour les aires de stationnement incluses dans un espace remarquable : le dossier comporte en outre une notice exposant l'état actuel de la fréquentation automobile et des stationnements, les raisons pour lesquelles l'aire de stationnement ne peut pas être implantée en un autre lieu ainsi que les mesures prévues pour limiter la fréquentation automobile dans le site, assurer l'insertion paysagère de l'aire et la protection des milieux.
Cette notice permet à l'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'installations et travaux divers de vérifier que l'aire de stationnement ne peut pas être implantée dans un autre lieu.
c. les prescriptions paysagères
L'article R. 442-6 précise que l'autorisation délivrée au titre des installations et travaux divers peut comporter des prescriptions de nature à assurer une meilleure insertion des aménagements dans le site et les paysages.
Il convient d'avoir la même exigence pour la délivrance du permis de construire. Dans le souci de préserver le site et d'insérer au mieux l'aménagement dans celui-ci, les prescriptions pourront porter par exemple sur les couleurs, les proportions ou l'aspect des matériaux.
Lorsque le projet se situe dans un site classé, le passage en commission départementale des sites, perspectives et paysages est obligatoire et il peut être proposé par le préfet lorsque celui-ci est en site inscrit.
Dans le cadre de l'instruction des dossiers relatifs à des aménagements dans les espaces remarquables, les services de l'Etat concernés (DDE), pourront s'appuyer utilement sur l'expérience de certains établissements, tels que le Conservatoire du littoral et des rivages lacustres, ou de certains parcs nationaux ou régionaux.
En tout état de cause, ils feront systématiquement appel le plus en amont possible au concours de l'architecte-conseil et/ou du paysagiste-conseil du département pour les assister.
Vous voudrez bien adresser la présente circulaire à l'ensemble des services concernés, et nous rendre compte des éventuelles difficultés que vous pourriez rencontrer dans la mise en œuvre de ces nouvelles dispositions.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Introduction
Le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels qui gère la Réserve Naturelle Nationale du Marais d’Orx, a élaboré un projet d’aménagement pour le site naturel du Marais d’Orx. Ce projet s’inscrit dans les deux
principales missions d’une réserve qui sont l’accueil du public et la protection du milieu naturel. Ce projet consistera en une réfection du bâti existant, la réfection d’aires de stationnement et l’installation de structures
comme des pontons, des observatoires à faune, des palissades d’observation ainsi que des bancs.
Le projet est localisé dans les périmètres du site Natura 2000 « Zones humides associées au Marais d’Orx » FR7200719 (SIC - ZSC) et du site « Domaine d’Orx » FR7210063 (ZPS). Le projet est donc soumis à une
étude d’incidences sur les habitats et espèces désignés par ces sites Natura 2000.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Présentation des habitats d’intérêt communautaire
La zone étudiée contient deux habitats génériques d’intérêt communautaire : les « Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires des étages montagnard à alpin » (Code EUR 6430) et les « Landes sèches européennes » (Code DEUR 4030).
« Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires des étages montagnard à alpin »
(Code EUR 6430) sont représentées sur le site par plusieurs communautés distinctes qui
varient entre elles selon de degré trophique du substrat et celui lié au gradient hydrique.
L’habitat générique est surtout représenté par des mégaphorbiaies eutrophiles à nitrophiles (alliance phytosociologique du Convovulion sepium) relevant l’habitat décliné des cahiers d’habitats « Mégaphorbiaies eutrophes des eaux douces » (Code CH 6430-4) (CORINE biotopes : code 37.715, intitulé « Ourlets riverains mixtes »). Parmi celles-ci, nous reconnaissons la Mégaphorbiaie nitrophile à Ortie dioïque et Liseron des haies (proche de l’Urtico dioicae-Calystegietum sepium Görs & Müller 1969), surtout présente sur la berge de la digue sud du Marais Nord. D’autres mégaphorbiaies des sols eutrophes sont présentes sur le site, notamment des mégaphorbiaies eutrophiles à faciès à Phragmite commun (Phragmites australis) sous la plupart des peupleraies qui bordent la digue ouest du Casier Barrage. Les espèces floristiques qui composent ces communautés sont notamment le Liseron des haies (Calystegia sepium), l’Ortie dioïque (Urtica dioica), l’Oenanthe safranée (Oenanthe crocata), la Prêle d’ivoire (Equisetum telmateia), la Ronce bleue (Rubus caesius), la Salicaire commune (Lythrum salicaria).
Figure 1 : Mégaphorbiaie nitrophile proche de l'Urtico dioicae-Calystegietum sepii
En tant qu’habitat naturel d’intérêt communautaire, la Mégaphorbiaie nitrophile à Ortie dioïque et Liseron des haies ainsi que les autres mégaphorbiaies eutrophiles présentent un intérêt patrimonial fort.
Toutefois, ces mégaphorbiaies ne sont pas menacées à l’échelle nationale ou de l’Aquitaine. Elles tendent même à s’étendre au dépend des mégaphorbiaies méso-eutrophiles compte tenu de la pollution trophique globalement élevée des eaux de surface. Les mégaphorbiaies eutrophiles à nitrophiles représentent donc un enjeu moyen de conservation.
L’habitat est aussi représenté par une Mégaphorbiaie méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale (alliance phytosociologique du Thalictro flavi-Filipendulion ulmariae) relevant l’habitat décliné des cahiers d’habitats « Mégaphorbiaies mésotrophes collinéennes » (Code CH 6430-1) (CORINE biotopes : code 37.1, intitulé « Communautés à Reine des prés et communautés associées »). Cette communauté se différencie des mégaphorbiaies eutrophiles par l’espèce différentielle qu’est la Reine des prés (Filipendula ulmaria). Elle est associée à d’autres espèces de mégaphorbiaies à spectre écologique plus large comme la Guimauve officinale (Althaea officinalis), la Prêle d’ivoire (Equisetum telmateia), l’Eupatoire chanvrine (Eupatorium cannabinum). Cette végétation est marginale à l’échelle du site où elle n’a été vue que de manière ponctuelle sur la berge nord du Casier Burret.
Figure 2 : Mégaphorbiaie mal structurée, à Reine des prés et Guimauve officinale
En tant qu’habitat naturel d’intérêt communautaire, la Mégaphorbiaie méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale présente un intérêt patrimonial fort. Il s’agit en outre d’une communauté peu étendue et marginale sur le site d’étude. La Mégaphorbiaie méso-eutrophile à Reine des prés et Guimauve officinale représente un enjeu fort de conservation.
Enfin, l’habitat est associé à l’Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble (alliance phytosociologique de l’Aegopodion podagrariae) (CORINE biotopes : code 37.72, intitulé « Franges des bords boisés ombragés ») qui se développe sur la digue sud du Casier Barrage
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
et qui occupe aussi tout un banc exondé prévu pour l’aménagement d’un observatoire. Cet ourlet est structuré par le Yèble (Sambucus ebulus) accompagné d’autres espèces des sols plus ou moins humides et riches en matières nutritives comme l’Ortie dioïque, le Liseron des haies, l’Oenanthe safranée, la Malaquie aquatique (Myosoton aquaticum)…. En marge du chemin, cet ourlet se rudéralise avec la présence de quelques espèces de friches comme des Cirses.
Figure 3 : Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble
En tant qu’habitat naturel d’intérêt communautaire, l’Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble présente un intérêt patrimonial fort. Toutefois, cet ourlet n’est pas menacé à l’échelle régionale. Il tend aussi à se développer sur la réserve (exemple de son implantation récente sur l’île au sud de l’aire d’étude). L’Ourlet mésohygrophile à Sureau yèble représente donc un enjeu moyen de conservation.
Le site renferme également un individu de Lande à Callune et Ajonc d'Europe qui relève de l’habitat d’intérêt communautaire « Landes sèches européennes » (Code EUR 4030) (CORINE biotopes : code 31.23, intitulé « Landes atlantiques à Erica et Ulex »). Elle relève de la sous-alliance phytosociologique de l’Ulicenion minoris. Cette communauté bistrate présente une strate supérieure structurée par l’Ajonc d’Europe (Ulex europaeus), et strate inférieure dominée par la Callune commune (Calluna vulgaris), associée à la Bruyère ciliée (Erica cinerea). La communauté comprend aussi des espèces des ourlets acidophiles comme la Fougère aigle (Pteridium aquilinum) et le Chèvrefeuille des bois (Lonicera periclymenum). Elle s’étend linéairement en haut de la digue ouest du Casier Barrage.
En tant qu’habitat naturel d’intérêt communautaire, la Lande à Callune et Ajonc d'Europe présente un intérêt patrimonial fort.
Toutefois, l’habitat EUR 4030 est assez commun dans le Département des Landes. Par ailleurs, l’individu de lande présent sur le site est fragmentaire au sens où il ne présente pas une surface suffisante pour se structurer (y compris au plan synfloristique). La Lande à Callune et Ajonc d'Europe représente donc un enjeu moyen de conservation.
Remarque : l’habitat d’intérêt communautaire cité au FSD « forêts alluviales à Aulnus glutinosa et
Fraxinus excelsior » est présent en limite de l’aire d’étude (sud du Casier Barrage) mais n’est pas
concerné par le projet d’aménagement. Il n’y a donc aucune incidence sur cet habitat.
II.4.3 Cartographie des habitats d’intérêt communautaires
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
II.4.4 La flore
Espèces végétales d’intérêt communautaire de la ZIC « Zones humides associées au Marais d’Orx »
Selon le FSD, la ZIC des « Zones humides associées au Marais d’Orx » renferme une espèce végétale d’intérêt communautaire : le Fluteau nageant (Luronium natans) (Code EUR 1831), un hydrophyte qui se développe en principe au sein de communautés aquatiques des eaux oligotrophes du Potamion polygonifolii. L’espèce peut aussi accompagner des gazons amphibies oligotrophiles des Littorelletalia uniflorae. Toutefois, les végétations aquatiques mésotrophiles du Potamion pectinati peuvent aussi héberger cette espèce. Cette espèce est absente de la réserve naturelle du Marais d’Orx. Elle serait présente au sein de la forêt marécageuse qui se situe au sud de la Réserve.
La flore du secteur d’étude est globalement composée d’espèces communes à très communes. On y trouve de nombreuses espèces de la série dynamique de la Chênaie landaise acidophile à Pin maritime (alliance phytosociologique du Quercion robori-pyrenaicae), depuis les espèces annuelles des tonsures sur sable, en passant par les formations préforestières de type lande, ptéridaie ou autres fourrés acidophiles. Nous distinguons aussi tout un lot d’espèces de zones humides des sols riches en nutriments (hélophytes, hémicryptophytes de mégaphorbiaies …). Enfin, nous distinguons un lot assez important d’espèce invasive : Jussie à grandes fleurs (Ludwigia grandiflora), Phytolaque d’Amérique (Phytolaca americana), Paspale distique (Pasapalum distichum), Paspale dilaté (Paspalum dilatatum), Conyze du canada (Conyza canadensis), Herbe de la pampa (Cortaderia sellonana), Baccharis à feuilles d’arroche (Baccharis halimifolia), Robinier faux-acacia (Robinia pseudoacacia) et Erable negundo (Acer negundo).
L’inventaire floristique réalisé est présenté en annexe.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
IV.5. Bilan des incidences résiduelles
tableau 8 : bilan des incidences sur le patrimoine naturel d’intérêt communautaire après application des mesures
cortèges d’espèces, espèces
ou habitats naturels
concernés
Nature de l’incidence
Mesures d’insertion (suppression,
réduction ou compensation des
incidences)
intensité de l’incidence à
l’échelle de l’aire d’étude
intensité de l’incidence à
l’échelle du site Natura 2000
- Cistude d’Europe
IT 2 : dérangement d’espèces en phase de
travaux
IT3 : destruction d’individus d’espèces
IP2 : dérangement d’espèces en phase
d’exploitation
IP3 : annexion d’une partie de zone potentielle
de ponte
MS3 : mesure de planification de période des
travaux
MR3 : mesure de limitation du dérangement
d’espèces en phase d’exploitation
MA1- MA2 : mesures d’accompagnement visant à
accompagner l’installation de l’APMR
faible
(incidence potentielle) Non significative
- Busard des roseaux
- Elanion blanc
- Phragmite aquatique
IT2 : dérangement d’espèce d’intérêt
communautaire en phase travaux
IP2 : dérangement d’espèces en phase
d’exploitation
MS1 : planification des périodes d’intervention
des travaux
MR2 : mesures visant à limiter le dérangement
d’individus d’espèces en phase d’exploitation
Non significative Non significative
- Agrion de mercure
- Lucane Cerf-volant
- - absence absence
- Vison d’Europe
IT 2 : dérangement d’espèces en phase de
travaux
MS1 : planification des périodes d’intervention
des travaux
faible
(incidence potentielle) absence
cortèges d’espèces, espèces
ou habitats naturels
concernés
Nature de l’incidence
Mesures d’insertion (suppression,
réduction ou compensation des
incidences)
intensité de l’incidence à
l’échelle de l’aire d’étude
intensité de l’incidence à
l’échelle du site Natura 2000
- Mégaphorbiaies hygrophiles
d’ourlets
(code EUR 6430)
IT 1 : risque de dégradation d’habitat naturel
d’intérêt communautaire
IP2 : destruction d’habitat d’intérêt
communautaire
MS1 : mise en place d’un chantier respectueux
de l’environnement
MS2 : instaurer un suivi de chantier
MR1 : mesures de limitation de destruction
d’habitat
faible
(incidence potentielle) Non significative
Les effets résiduels du projet d’aménagement de la réserve naturelle du Marais d’Orx et de transformation sur les habitats naturels et espèces d’intérêt communautaire pourront être considérés comme « non
significatifs » après mise en œuvre des mesures d’évitement, de réduction et d’accompagnement.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Conclusion
Le projet d’aménagement du Marais d’Orx, porté par le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels est situé au sein de 2 périmètres Natura 2000 : la Zone Spéciale de Conservation « Zones humides associées
au Marais d’Orx » (FR 7200719) et la Zone de Protection Spéciale « Domaine d’Orx» (FR 720063). Un seul habitat naturel d’intérêt communautaire est concerné par le projet : « mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets
planitiaires d’étages montagnard à alpin » code EUR 6430 ainsi que quatre espèces d’oiseaux, une espèce de reptile et une espèce de mammifère. Etant donnée la proximité de certains enjeux lié au patrimoine
naturel d’intérêt communautaires, le projet est susceptible d’entrainer des incidences dommageables (dérangement et destruction d’espèces et modification d’habitat).
Différentes mesures d’évitement, de réduction et d’accompagnement ont été proposées (prévention des pollutions accidentelles et calendrier des travaux adapté aux enjeux faunistiques, documents de sensibilisation
du public, utilisation de structures spécifiques, amélioration de l’habitat) afin de supprimer ces effets dommageables prévisibles.
L’ensemble des mesures d’insertion proposées permettront d’assurer la compatibilité des travaux avec le maintien de l’état de conservation des habitats naturels et espèces d’intérêt communautaire des 2 sites
Natura 2000 concernés. De plus le projet d’aménagement du Marais d’Orx peut être qualifié d’ampleur modérée, utilisant principalement la réfection de structures existantes et de l’installation de structures légères
comme des palissades bois, des observatoires faune en bois, des bancs et pontonts bois.
Le projet ne présente pas d’incidences significatives sur les sites Natura 2000.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Bibliographie
Habitats naturels - flore
ALARD D., BOTINEAU M., BOULLET, V., CLEMENT, B., VAN ES, J., DE FOUCAULT, B., GAMISANS,J., GAULTIER, C., GEHU, J.-M., LACOSTE, A., LARGIER, G., LAZARE, J.-J., LOISEL, R., MEDAIL, F., MULLER, S., PAGES, J.-P., PARADIS, G., PENIN, D., RAMEAU, J.-C., ROYER, J.-M., CHAVAUDRET-LABORIE, C., DENIAUD, J. & BENSETITTI, F. (coord.), 2005. Cahiers d’habitats Natura 2000 - Tome 4 - Vol 1 - Habitats agro-pastoraux. La Documentation française. 445 pp.
ATELIER TECHNIQUE DES ESPACES NATURELS, ECOLE NATIONALE DU GENIE RURAL DES EAUX ET FORETS, 2003. CORINE biotopes. Version originale Types d’habitats français. 119 pp.
BARDAT, J., BIORET, F., BOTTE, F. BOULLET, V., CORNIER, Th., DELAHAYE, Th., DUPIEUX, N., FOUCAULT (DE), B., GAUDILLAT, V., GRILLAS, P., GUERLESQUIN, M., GUYO, I., HAURY, J., LACOSTE, A., LAMBERT, E., LAZARE, J.-J., LE CLAINCHE, L., MULLER, S., PLAIGE, V., RAMEAU, J.-C., YAVERCOVSKI, N., 2002. Cahiers d’habitats Natura 2000 - Tome 3 - Habitats humides. La Documentation française. 457 pp.
BARDAT, J., & al., 2004. Prodrome des végétations de France. Publications scientifiques du Museum National d’Histoire Naturelle. 171 pp.
CORINE biotopes manual, 1991. Habitats of the european community. Data specifications part 2. Luxembourg. 300 pp.
CHRISTMANN, E., 2004. Guide des milieux forestiers en Aquitaine. Centre régional de la propriété forestière d’Aquitaine. 110 pp.
ROMAO, C., 1997. Manuel d’interprétation des habitats de l’Union Européenne Version EUR 15. Commission européenne DG XI. 109 pp.
46 rue Beaunier, 2, avenue Pierre Angot, Hélioparc 80, quai des Chartrons 1005, Maison du Marais
75014 Paris BP 83 64053 Pau Cedex 9 33300 Bordeaux 40530 Labenne
Conclusion
Le projet d’aménagement du site du Marais d’Orx, porté par le Syndicat Mixte de Gestion des Milieux Naturels, est situé au sein de 2 périmètres Natura 2000 : la Zone Spéciale de Conservation « Zones humides
associées au Marais d’Orx » (FR 7200719) et la Zone de Protection Spéciale « Domaine d’Orx» (FR 720063). Un seul habitat naturel d’intérêt communautaire est concerné par le projet : « mégaphorbiaies hygrophiles
d’ourlets planitiaires d’étages montagnard à alpin » code EUR 6430 ainsi que quatre espèces d’oiseaux, une espèce de reptile et une espèce de mammifère. Etant donnée la proximité de certains enjeux lié au patrimoine
naturel d’intérêt communautaires, le projet est susceptible d’entrainer des incidences dommageables (dérangement et destruction d’espèces et modification d’habitat).
Différentes mesures d’évitement, de réduction et d’accompagnement ont été proposées (prévention des pollutions accidentelles et calendrier des travaux adapté aux enjeux faunistiques, documents de sensibilisation du
public, utilisation de structures spécifiques, amélioration de l’habitat) afin de supprimer ces effets dommageables prévisibles.
L’ensemble des mesures d’insertion proposées permettront d’assurer la compatibilité des travaux avec le maintien de l’état de conservation des habitats naturels et espèces d’intérêt communautaire des 2 sites Natura
2000 concernés.
Le projet ne présente pas d’incidences significatives sur les sites Natura 2000