-
3MITIKUS MAGYAR TRTNELEM
TARTALOMBL
A SZKELY VEZETRTEG AZ RPD-KORBAN...........
...............................A MAGYAR TNC IGAZSGA
A NDOR S A BNOK.....................................
......MIRT LETT CSONTVRY KOSZTKA TIVADAR?
A TRVNY SZIMBLUMT A NAPFNY..................
...............................................SZENT MARGIT
TRK, IGAZI NEVN NMETH JNOS....................
.............................EMLKEZS LK GBORRA
EVOLCI VAGY ISTENHIT?................................
...............................ELADSOK - PROGRAMOK
AZ GIGR FA (5. RSZ)................................
POSZTER-MELLKLETNKBEN SZKTA KINCSEK KPEI
4-7
10-13
14-16
22-23
26-27
28-29
32-34
8-9
18-21
24-25
30-31
"Megparancsolom, hogy Kornil Beloglasov-ot, a tulaifegyvergyr
tulajdonost korbcsoljk meg s kolostor-ba kldjk dolgozni, mivel , a
gazember megengedtemagnak, hogy az Uralkod csapatainak
hasznlhatatlanpuskkat s fegyvereket adjon el.
Frol Fuks fellenrt szintn meg kell korbcsolni seldje utn szmzni,
mivel az alkalmatlan fegyvere-ket vizsglati jellel ltta el.
A Fegyverhivatalnak megparancsolom, hogy Ptervr-rl Tulba kltzzn
t s jjel-nappal felgyelje a fegy-vergyrtst.
A fegyvermester s segdei figyeljenek oda, amikoraz ellenrk a
vizsglati jeleket bepecstelik.
Ha ktsg merlne fel, a fegyvert t kell nzni s l-vsek ltal is
vizsglni kell. Minden hnapban legalbbkt fegyverrel addig kell lni,
mg azok hasznlhatatlan-n nem vlnak.
Ha a csapatoknl az tkzetek sorn a fegyvermes-ter s segdeinek
figyelmetlensge miatt meghibso-ds kvetkezne be, akkor ket kmlet
nlkl, meztelenhtsval kell megkorbcsolni.
A tulajdonos minden alkalmatlan fegyver utn 25 kor-bcstst kap s
pnzbntetst fizet. A fellenrt az esz-mletlensgig kell verni. A f
fegyvermestert altiszttkell lefokozni.
A fegyvermestert rnokknt kell alkalmazni. A seg-dektl a vasrnapi
vodka adagot egy vre meg kell vonni.
A Fegyvergyr j tulajdonosnak, Demidownak meg-parancsolom,
pttessen a fegyvermestereknek s seg-deiknek hzakat, nem rosszabbat,
mint a tulajdonos.
Ha a hzak ennl rosszabbak lennnek Demidov nelegyen megsrtdve
megparancsolom, hogy t kiv-gezzk.
1723. janur 11.
I. (Nagy) Pterminden oroszok crja"
(gy volna helyes eljrni az llami vagyonbl trtntmegbzsok silny
teljestse (utak-, autplyk-, hidak-,kzintzmnyek ptse/feljtsa,) esetn
haznkban...)
Cri ukz
Megjelenik minden pros h-nap utols napjn
Fszerkeszt: Srosi ZoltnKiadja: Srosi kiadi- s nyom-daipari
Kft2153 Ft, Vrsmarty tr 2.telefon: 06 (27) 361-036Felels kiad: a
kiad vezetjeNyelvi helyessg: Csszr LszlElfizetssel
kapcsolatosinformcik: 299-0032A lap elfizethet
rzsasznpostautalvnyon a Kt Holls
Knyvesbolt cmn (Bp. Kenyr-mez u. 3/a, 1081). Elfizetsidj egy
vre: 4000 Ft.
vilghl: www.dobogommt.hu
villmlevl:[email protected]
HU ISSN 1589-3677(nyomtatott)HU ISSN 1589-4746 (online)
A lapban megjelent cikkekrtfelelssget vllalunk!
DobogMitikus Magyar Trtnelem
(VIII. vfolyam 4. szm)
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 3
-
4 Dobog
A nemzetek strtnelme klnben sem szokottokleveles dokumentumokon
alapulni, mgis mindennemzet tiszteli s megbecsli az si
hagyomnyokat.1
Magam a szkelyek trtnetnek lnyegt s sly-pontjt nemcsak az eredet
krdsnek tisztzsban,hanem a mr rendelkezsre ll dokumentlhat
tr-tnelemi adatokban s a szkely intzmnyek fejld-snek
folyamat-megllaptsban ltom. Az strt-nelem teht kln vlasztand az
rott trtnelemtl sa slypont erre fektetend. A honfoglal
magyarsgtallkozsa a Krpt-medencben val rkezsekor akorbban ide
teleplt, ks avarknt ismert szkelyek,akik nem msok, mint egybeolvadt
szkta-prtus-avarnpek. Mr az rpdkorban, az els trtnetrk is gytudtk,
hogy a szkelyek, akik elbb Attila npei vol-tak, a honfoglal magyar
sereg eltt az els sorban har-coltak2. Bla kirly jegyzje (Anonymus)
azt rta rluk,hogy a szkelyek Attila kirly npei voltak, a
honfoglalmagyarokhoz itt, az j hazban, (Szentes vidkn)csatlakoztak
s a honfoglalsban nekik segdkeztek. Aszkelyek, kik elbb Attila
kirly npei voltak, meghal-lvn Usubuu (sb vezr) hrt, mindnyjan
bkess-gesen elbe mennek... Usubuu serege eltt az elssorban kezdnek
Menoumorout (Mnmart) ellen har-colni. sb lkn a szkelyekkel, Mnmart
ellenkezdnek lovagolni. Mikor ezt hallotta Mnmart,hogy Usubuu s
Velek rpd vezr legnemesebb vit-zei, a szkelyek vezets mellett ers
sereggel ellenejnnek, kelletnl jobban megijede A szkelyek smagyarok
sok embert agyon nyilaznak stb.3
Anonymus szerint azonban nemcsak a szkelyekvoltak Attila npei (a
hunok ivadkai), hanem a magya-rok is. A honfoglal rpd vezr pedig
szerinte egyenes ivadka volt a nagy hun kirlynak. Az
ltalafeljegyzett monda teht egyarnt emlegeti a hun-sz-kely s a
hun-magyar rokonsgot. Az ezerves Magyar-orszghoz tartoz Erdly
keleti hatrszln t vrme-gyben sszefgg, tmr nprajzi egysgben laknaka
szkelyek, a magyar nemzetnek egyik legkivlbbtrzse. Szmuk mintegy
flmilli. Eredetk, nprajzisajtsgaik, rgi alkotmnyuk s trtnetk
sokbaneltr a magyar nemzet ftrzsnek sajtossgaitl. En-nek a
klnbsgnek emlkezete fennmaradt a szkelynp kztudatban,
hagyomnyaiban. Emltik legrgibbtrtnetrink, szlnak rla trvnyknyveink,
fenntar-tottk emlkezett a rgi szkely jogszoksok, kivlt-sgok s
intzmnyek. A magyarsg honfoglalsa a
Krpt-medencben az itt l szkelysggel kzsenjtt ltre, feltehetleg
az egyezsg httere a szkelysgteljes szabadsgt megtartva tradicionlis
bels szer-kezetket, belertve ebben az idszakban az ltalukmkdtetett
kereskedelmi jogokat s bnykat is. Aszkely emlkezetben megrztt kzs
hun hagyo-mny, mely egyestette azt a fajta trtnelmi htteret,ami
egybe s sszehangolta a szkta, prtus s avarnpessget.
Mint tudjuk, a VI. vszzad msodik s a VII. szzadels felben a
Fekete-tenger felett egy msodik, de azelsnl kisebb hun birodalom
llott fenn, mely mag-ban foglalta a bolgr kuturgur s az unugur
npeket,amelyek fltt Attila hunjai kzl val s a Dlnemzetsgbl szrmaz
fejedel-mek uralkodtak4. A hun5 tradcialkalmas volt arra, hogy a
hatronkvl a fent felsorolt npek vezetimely valsznstheten a
szkely-sgbe olvadt szkta hercegi, prtushercegi, hun hercegi csaldok
iva-dkai, melyek az orszg vezet gaz-dasgi eri voltak s maradtak
azrpd korban. Az j szerepben (ahonfoglalsi idszakban6) az jon-nan
jtt magyarsg Szent Koronaltal sszefogott lakossgon kvlaz orszgon
bell l szkelysgtrsnemzeteknt lt egytt oly m-don melynek jogi alapja
a szkely-sgnek az sfoglals volt. E jog aszkely7 intzmnyek gait pl.
atrvnykezst, a birtokjogot, a sz-kely jogszoksokat stb. a
szkely-sget nemcsak a rendisgbe rsidejn ksrte vgig, hanem
kiter-jedt s elismersben rszeslt azegsz Nmet-Rmai Birodalom
te-rletn. A hunoktl szrmaztatottavarok maradkainak vlte a
sz-kelyeket, s nevket a kzp-zsiaiszikil vagy szekil szbl
szrmaztatta, melynek jelen-tse nemes ember, elkel r, frang.8
rdekessgeaz rpd-kori szkely-magyar egyezsgnek, hogy az r-pdhzi
uralkodk a Szent Korona birtoklsval nemszerezhettek jogcmet arra,
hogy a szkelysg rk-sgbe lpjenek s azok a magyar s erdlyi
cmek,amelyeket nem a szkelysg adomnyozott, a szkelymegyk terletn
hasznlati tilalom alatt lltak.
Ennek fggvnyben Eurpa egyik legklnsebb
BAKK ERZSBET-BAKK ISTVN
Szkta-hz
A szkely vezetrteg az rpd-korban (1. rsz)
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 4
-
5MITIKUS MAGYAR TRTNELEMjogi fejldsen vgig men npt lthatjuk,
mely npnemzett vlsval nagyon jelents szerepet vllalt aksbbi a
fejedelemsg idejn is.
A szkelyek ltal kpviselt jog az rpd-hzi kir-lyok9 idejn az orszg
brmelyik rszben, ahol ltek,rszesei voltak a mentessgnek az sfoglals
jognalapul admentessg s nemessg gy (pl. Barany-ban l vtyi10 ill.
Fert-t krnyki sasvri szkelysgis ehhez tartozott stb.). A
honfoglalskori szkely-ma-gyar egyezsg a trsuralkodsban val
rszvtelben ismegnyilvnult, megtartva s elismerve az rpdok l-tal
viselt kirlysgot. Amennyire lehetett az rpd-hziuralkodk alatti
lzadsoktl tvol tartottk magukat.A somogyi Koppny lzads idejn a vtyi
szkelyektvol maradtak az erdlyi Gyula idejn az erdlyi sz-kelysg, s
a nemzetsgen bell az Ajtony lzadstsem tmogattk a szkelyek. A
szkelyek vezeti val-sznstheten a prtus s szkta hercegi
leszrmazot-tak voltak, amire utal a szkely herceg npe, hercegtrzse
stb. s ez az eltrs lthat a szkelysg etniku-mban is a cski s
hromszki szkelysg esetben.Kzelebbrl vizsglva a magyar s szkely
esemnye-ket az rpd-korban feltnik a III. Bla idejben szol-gl szkely
szrmazs Mok11 is.
P. mester fia Mog12 vagy Mok ndor13 1210 utnmeghalt. III. Bla
bizalmasai kz tartozott, akinekuralkodsa idejn mr felvette a
keresztet, hogy ke-resztes hadjratba menjen, de engedlyt kapott
fo-gadalma bevltsnak elhalasztsra. 1185-86-ban ud-varbr, 1188-ban14
nyitrai ispn. A ndori mltsgot1192-93-ban15 s 1198-99-ben tlttte be
a bcsi is-pnsggal egytt. 1199-ben fegyveres lzadst szer-vezett Imre
kirly ellen, aki ezrt megfosztotta a ndoritisztsgtl, s felteheten
ez ksztette arra, hogy aSzentfldre menjen. II. Andrs trnralpse utn
ispnlett. 1206 utn jbl betlttte a ndori mltsgot,egyttal bihari s
somogyi ispn volt, de a kirly belshvei hamarosan kiszortottk a
hatalombl, ezutncsak ispni tisztsget kapott. 1206-ban bihari,
1208-10-ben pozsonyi ispn volt. Az idejben trtnik azrpdok eurpai
nagysg metropolis ptkezse Vi-segrdon. III. Bla s II. Andrs idejn
Mok nemcsakaz orszgbri, hanem a ndori tisztsget is tbbszrviselte.
gy az rtelmezsem szerint, mint orszgbrs a ndori s a hadvezets rks
jogon kerlt olyannezetsgek kezbe, ahol aprl fira, ill. nemzetsgigon
bell rkldtt ez a tisztsg. A magyarok s n-metek viszlyt s ebbl ered
bels feszltsget jlrzkelte. gy mentesteni tudta az ltala irnytott
poli-tikt s a kimagaslan j diplomciai rzkn keresz-tl meg tudta
oldani, hogy magt a szkelysget, akedvenc kirlynak felesge
meggyilkolsba bevon-jk. De idejben felismerte azt is, hogy a
szkelysgegybe maradst csak gy tudja biztostani a sajtosanfejld
hatalomtl, hogy sajt irnytsval elindtja er-dlyi si fldjkre s ehhez
a visszavndorlshozignybe veszi a Keleti- s a Dli-Krptok
szabadonmegmaradt terleteit.
Az tvndorls nemcsak a Nyugat- s Dl-Magyaror-szgon l szkelysget
rintettk, hanem a korbbierdlyi szkely terleteket is, melyek
ksbbiekben aszszok ltal lakott terletekk vltak.
Az tkltzs viszonylag knnyen zajlott ebben akorban, hiszen a
szkelysg mindig knnyen mozg-sthat hadinp volt. Nem tvesztend ssze a
kln-bz szerzk ltal megnevezett, gy kirlyteleptsek,hatrr- s
csatlakozott, nyelvvlt stb. megnevez-sek, hiszen ezekre vonatkoz
oklevl hivatkozsok,nincsenek, ill. azok, amelyek a szkely nemzetet
a k-lnbz korszakokban (lsd pl. a Gza fle oklevlrehivatkozva az
egysges szkely nemzetet prbltk fel-bontani s folyamatosan jobbgyi
sorba sllyeszteni.)
A fentebbi idzet II. Gza fle oklevl az rmn-ra(romnokra) vonatkoz
Erdlyben val megjelensk-rl, mint a legkorbbi rsos adat, nem ltezik
csak n-melyek fantzijban arra az adatra hivatkoztak, amisoha nem
ltezett.16 A szszok 1224-ben nyertk el II.Endre kirlytl hres
kivltsglevelket, az Andreanu-mot, amely vszzadokon t biztostotta
jogaikat,nkormnyzatukat. Legfbb brjuk a szebeni ispnvolt. Egysgk,
autonmijuk Mtys kirly idejbenvlt teljess, amikor az uralkod
megengedte, hogy aszebeni ispn s a kirly ltal kinevezett
kirlybrugyanaz a szemly lehessen. Ettl kezdve viseli a sz-szok
kzssge az Universitas Saxonum elnevezst.1222-ben a teuton
lovagoknak adott kivltsglevl,1223-ban a Fogaras fldjn alaptott
cisztercita kolos-tor, a kerci szerzetesek szmra kibocstott
adomny-levl, 1224-ben pedig a szszok kivltsglevele, az An-dreanum
emlti a romnok lakta fldeket. Betelepe-dsk a tatrjrs utn
felgyorsult, alig kt vszzadleforgsa alatt szmuk megsokszorozdott. A
tatr-jrs utn IV. Bla kirly a romnokra bzta a Dli- sKeleti-Krptokon
tli tartomnyok jjszervezst, sfelteheten ugyancsak teleptett a
Dli-Krptok bel-s oldalra romnokat, akik kenzeik vezetsvel bi-zonyos
nllsgot lveztek, nkormnyzattal rendel-keztek, amelybl azonban nem
fejldtt ki olyan egy-sges autonm npkzssg, mint amilyen a szkely-sg
s a szszsg voltak. A vajdasg teht nem valami-lyen nkormnyzatot
jelentett (mg kevsb valami-lyen honfoglals eltti helyi romn intzmny
utdjt),hanem a kzponti hatalom territorilis kpviseletttestestette
meg. Igaz, a kirlyi jogostvnyok egy r-sznek birtokban az erdlyi
vajdk szinte korltlanhatalmat gyakoroltak az erdlyi trsadalom
felett. Kir-lyi megbzottknt, a kzponti hatalmat kpvisel kine-vezett
vajdk tnnek fel, s ettl kezdve jelenltkfolyamatosan nyomon
kvethet.
Az ispnsgi vrak krl alakulnak ki a kirlyi vrme-gyk, melyek utbb
akrcsak Magyarorszg msrszein nemesi vrmegykk alakulnak t, ksbbs
lassbb temben. Vgl ht vrmegye szervezdikmeg a trtneti Erdly
terletn, nevezetesen: Bels-Szolnok, Doboka, Kolozs, Torda, Kkll,
Fejr s Hu-nyad. Kezdetben hivataluk a gyulafehrvri ispnsg-
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 5
-
gal jrt egytt. Idvel az egsz Szkelyfld a szkely is-pn vezetse
alatt egyetlen kzigazgatsi egysget alko-tott, melyet szkekre
osztottak. A szkek szma, egyesszkek kivlsa vagy megsznse miatt
idnknt vlto-zott, mg vgl a kvetkez beoszts alakult ki: Csk
szk(benne Csk-Gyergy-Kszon szk), Hromszk (benneSepsi-Kzdi-Orbai
szk), Udvarhely szk (korbban a Te-legdi szk nevet viselte, benne
Bardc, majd Miklsvr
szk, tovbb Keresztr fi-szk), Maros szk s vgl aSzkelyfldtl tvol,
a Torda vrmegybl kiszaktott s akzdi szkelyeknek adomnyozott Aranyos
szk.
A vajda hatalma kiterjedt a vrmegykre, de emel-lett, mint szkely
ispn a szkelysg felett csak jvalksbb gyakorolta uralmt a szkely
ispn s az erd-lyi vajdasg intzmnyeinek sszevonsval. Erdlyszaki
rszeitl a Tiszig terjed Szolnok megye ispn-sgt is a vajdai
tisztsghez csatoltk a vajdk honor-knt, tisztsgkbl fakadan hivatali
idejk alatt lvez-tk a vruradalmak jvedelmt. Valjban a
kzpkoriErdlyben egyik igazi nagybirtokos s hatalmassgvolt: a
vajda17. Az uralkod nevezte ki, s rendszerintnem erdlyiekre bzta
ezt a hivatalt s mltsgot, akikkzl azonban egyesek hivatali idejk
alatt itt sze-reztek birtokot, s utdaik mr az erdlyi nemesi
tr-sadalom tagjaiv vltak. Mint a fentebb emltett ese-mnyekbl is
lthatjuk, nem a kirly ltal teleptettnpcsoport. Nem a nomd
beosztsban, hanem hadi-rendben lak npessgrl van sz, tovbb a
szkely-sgre rltetett, hatrrsgi problma Mria Terziaidszakban merl
fel, hiszen mint tudjuk, a Habs-burg-hz frfigon kihalt, de ebbl a
szmukra el nemfogadott tnybl fakad problma: az egysges np-csoport
elleni lesllyesztsi trekvs okn tmadtak ajogrendet mindig tisztel
sfoglal npcsoport ellen.
A gr. Zichy Istvn18 feltevst, hogy a magyarsg,mint a
finn-ugorsgnak kezdettl fogva legkeletibb tag-ja elszr jutott t az
Ural keleti oldalra az erd- s asteppe rgi hatrra ezek a kvetkeztsek
a Zichy-fleexpedci alkalmval (1895-ben) a Kaukzusban szer-zett
tapasztalatai alapjn.
A szkelysg vezet nemzetsge a de genere Mot19
melyhez a kvetkez akkor mr l csaldok tartoz-tak, mint a Mok ndor
s a Szik20 fejedelmi nemzetsgitagok stb.
A nemzetsgen bell a gazdasg s kereskedelmta Szikek vittk Erdly s
Szkelyfldn az akkori szl-ltsi lehetsget figyelembevve, amelynek
gyjthe-lye Szeged volt.
LBJEGYZETEK
1 Szdeczky Kardoss Lajos: Szkely nemzet trtnete s
alkotmnya,Budapest 1927.
2 Mtys kirly 1463-iki hadi szablyzata szerint a szkelyek
rgiszoksuk alapjn az orszg seregbe haderejk ktharmadt
tartoztakkldeni, egy harmada otthon maradt. A szkelyek 1492-ben II.
Ulszlhozintzett emlkiratukban nrzetesen hivatkozhattak arra, hogy
mindenhadjratban rszt vettek az orszg vdelmre, seik vre a
harcterekenklnbz orszgokban bven omlott, vrkbl patakok
folydogltak,holttesteikbl halmok emelkedtek. A XVI. szzadi magyar
trvnyknyv-ben (Werbczy Istvn Tripartitumban) is lerdott, hogy a
szkelyek kivlt-sgos nemesek, akiknek kln trvnyeik s jogszoksaik
vannak, hadidolgokban nagyon jrtasak s rksgeiket s tisztsgeiket si
szoks alap-jn nemek s gak szerint osztjk fel maguk kztt.
Nemzetgylseikenmg a XVI.-szzad elejn is felsgjogokat gyakoroltak:
let s hall feletttlkeztek. ltalnos hadktelezettsgk fennllott a
XVI-XVII. szzadbanis. I. Lipt csszr s kirly 1691-i diplomjban a
szkelyeket a legharcia-sabb npnek nevezi, amely admentessge fejben
a haza vdelmresajt kltsgn katonskodni tartozik. Harcias
szellemknek, nfelldozvitzsgknek fnyes tanjeleit szolgltattk a
kzpkorban a tatrok strkk ellen vvott harcokban, az erdlyi
fejedelemsg idejn ugyancsaka trkk s olhok ellen vvott hadjratokban,
a XVIII. szzadban II. R-kczi Ferenc szabadsgharcban, az osztrk
rksdsi hborkban s anapleoni harcokban stb. Az 1848/49-iki
szabadsgharcban a szkelyekszervezkedtek Erdlyben legelszr a hon
vdelmre, k vertk ki a cs-szri hadakat s az oroszokat Erdly
terletrl.
Tovbb nem sszetvesztend a beseny s a kun s egyb csatla-kozott
vagy teleptett npcsoportok hadi szoksaival.
3 Bla kirly nvtelen jegyzjnek knyve a magyarok tetteirl.
Ford-totta Szab Kroly, Pest 1860. jabb kiadsa a M. T. Akadmia ltal,
Bp.1892. 54-55. 1. Pais Dezs: Magyar Anonymus, Bp. 1926.
4 A magyarok eredete, shazja s vndorlsai. Szzadok 1896. 795. 1.5
Hman Blint elmlete szerint az erdlyi szkelysg nagyobb zrt
tmegben megteleped sfoglal np vagy trzs volt. k voltak
Erdlyegyedli honfoglali. Nemzetisgkre nzve azt vallja, hogy a
szkelynp a magyartl klnbz, de a magyarral rokonnak, avval egytt
hunszrmazsnak tartott nll np, vagy trzs volt. Szerinte a
szkelyek-ben egy az avar birodalomhoz tartoz s ennek bomlsa utn a
IX.szzadban Erdlybe hzd nptredket kell ltnunk s pedig olyat,mely a
hunnal azonosnak tartott s a hun hagyomnyt rz trk-faj np.
6 A magyarsg zme az avar birodalom rombadlse idejn a Donvidki
Lebdiban tanyzott. A doni magyarokat (Dentumoger) emleget-nek a
magyar mondk is. Az arab s perzsa rk (Ibn Rusztah, Gardz, Al-Bekri)
szerint a magyarok (a IX. szzadban) a besenyk s a bolgrokfldjhez
tartoz Eszkel vidke kztt laknak. Az eszegel (eskil, isgil) npa
volgai bolgrok egyik trzse volt. Lebdiban trtnt a kazroktl
elpr-tolt kabar np csatlakozsa a magyarokhoz, a ht trzshz
nyolcadikul so-rakozvn. A magyarokat s a velk egyeslt kabarokat a
besenyk tma-dsa szortotta ki Lebdibl, amikor is a np zme a
Dnyeperen tli Etel-kzbe kltztt t; egy rsze pedig visszament Perzsia
fel, melynekhatra akkor a Kaukzusig terjedt. In: Konstantinos
sabartoiasphaloi n-prl ld. bvebben Fejr G. id. m.
7 A XV. szzadi trtnetrk kzl Bonfini a hun eredet mellett a
sz-kely nv latin siculus alakjt a scythbl formlt scythulus nvbl
szrmaz-tatta, amiben Werbczy is kvette t. tovbb Ant. Bonfinii:
Rerum Ung.decades. Posonii 1744. kiads. Scythuli populi e Scythis
ingenuis oriundi(21. 1.); Seque Siculos, mutata T in C literam
appellarunt (83. l.); Sihuli(416. l.) Scythuli vetustissimum
Ungarorum genus (g17. l.). Werbczy
6 Dobog
Mok ndorispni terletei (sttszrke sznnel jellve)
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 6
-
Istvn: Decretum juris consvetudinarii Pars III. tit. 4. Scituli
nobiles privile-giati, ab Scytico populo in primo eorum ingressu in
Pannoniam propagati,quos nos corrupto vocabulo Siculos appellamus.
Szamoskzy trtnetimaradvnyai. II. 374. Az erdlyi Szamoskzy Istvn (a
XVI. szzad vgnlt trtnetr) ezt a vlekedst cfolva, elszr rvelt a
mellett, hogy a si-culus sz a magyar szkely szbl formldott, a
szkelyt pedig a szk(sedes) s hely (locus) szavakbl kpzett nvnek
tartotta.
8 A szkelyek eredete. Erdlyi Mzeum 1898. s klnnyomat, Kolozs-vr
1898.
9 rpd nemcsak idegeneket, nemcsak rokon npeket, hanem
magya-rokat is tallt e hazban. A magyar faj rgebbi itt, mint a
honfoglals. Lehet-sges, hogy mr az avarokkal is jttek, de ha elbb
nem is, a VII. szzad utol-s negyedben a magyar bevndorls is
megkezddtt. Mondink a szke-lyekben keresik ennek az els rajnak az
ivadkait. Az avar birodalmat NagyKroly frank kirly hrom hadjrata
791-799 Kr. u. sztrobbantotta. Marad-vnyai rszint meghdoltak s a
dunntli hatr-szlen telepttettek le, melyeta nmetek Hunninak
(Hunalantnak) ne-veztek mg nhny vtizedig. Ezeklehettek a magyar
honfoglals eltti nyugati szkelyek eldjei. A menekltavarok a
tiszntli s erdlyi avar erdtmnyek kz vonultak vissza. Ezekkztt
lehettek a Csigla-mezre meneklt hun-szkely maradvnyok, kikaztn a
honfoglal magyarokhoz vonultak. Csigla-mez rtelmezse: Az
ud-varhelyi szkelysg szjtk-ban megtallhat mondka amit
gyermekekmondtak mg az elmlt vtizedekben is vagyis Sicula
sicolorum, Bacula ba-culorum. vagyis a Csigla = Szigla=
Szikula.
10 Szigetvr kzelben fekv vtyi vr, melynek maradvnya, sncaNagyvty
falu hatrban nhny ve mg llott.
11 Kitr tovbb P. mester a mvben a kvetkezkre a Zolta vezrrksdse:
rkbe lpett fia Zolta,... akit Magyarorszg valamennyifembere meg
vitze csodamd szeretett. Bizonyos id elteltvel, amikorZolta
tizenhrom esztends volt, orszgnak femberei valamennyien
egyrtelemmel s kzakarattal egyeseket orszg-brul rendeltek a vezr
al,hogy ezek a szoks jogval mrtket tartva, csendestsk a
viszlykodkpereit s versengseit. Tovbb msokat mgpedig Tas fia Llt,
Bogtfia Bulcst, a vr embert, valamint Klpny fia Botondot a sereg
ve-zetiv tettk a vgre, hogy klnbz orszgokat feldljanak velk.
Ezekugyanis harcias btor lelk frfiak voltak, kik semmi msra nem
viseltekgondot, csak arra, hogy uruk szmra npeket hdtsanak, s ms
n-peket puszttsanak. k aztn, amint engedelmet kaptak Zolta
vezrtl,leszmoltak a karatn sereggel;... Teht az rtelmezsem szerint,
mint or-szgbr s a ndori s a hadvezets rks jogon kerlt olyan
nem-zetsgek kezbe, ahol aprl fira ill. nemzetsgi gon bell rkldtt
atisztsg.
12 Sed quoniam memorie novercatur oblivio, oblivionis enim ortus
estmemorie defectus; huius nostri facti seriem scripto commendare
iussimus.Ut autem firmius robur obtineat, sigilli nostri
impressione communivimus.Anno Dominice Incarnationis MCCI. Regnante
gloriosissimo fratre nostroRege Henrico. Testes autem huius rei
sunt jobagiones nostri, quorum no-mina hec sunt: Mog Comes,
Nycolaus Comes, Martinus Comes, Ata Co-mes, Oresen Comes; Crasun
vero Comes est pristaldus eiusdem Regis.Datum per manum Jacobi
Prepositi magistri nostri et Cancellarii. (Az 1201-ki okmny igen
hinyos kivonata talltatik Fejrnl, Cod. Dipl. II. k. 386. 1.)
13 IV. Barones Regni I. Comites Palatini, vna Iudices Cumanorum
abanno 1270.
14 Mohc formban s oklevl elfordulsa mg: (Mogh, Mog, Mogh,Mohc,
Mog, Maty, Mka stb.) Karcsonyi 759. II. 304, s Sztray I. 1.
15 1192-ben avatjk szentt Lszl kirlyt.16 A romn nyelv, szlv
hatsok nyomn a VIII-IX. szzadban alakult ki.
A Duntl szakra l romnok rmn-nak neveztk, magukat, a balkni-ak
zme, a macedoromnok pedig arumnnak, majd armnak. A krnyezidegen
vilg nem ezzel a kifejezssel lt. A romn sz nmet megfelelje:Walach,
ebbl szrmazik a szlv voloh s a grg blah. A sz eredete akelta volca
szra vezethet vissza, amely azt a kelta npcsoportot jellte,amely
maga is tvette a latin nyelvet. A szlv volohbl szletett a
magyarolh, a voloh tbbes szmbl, pedig az olasz szavunk. In.
Miskolczy Am-brus: Romnok a trtneti Magyarorszgon, Bp., 2005.
Az oklevelek forrsai nem tesznek emltst errl a nprl egszen
II.Andrs korig. Tovbb nagyobb bekltzs a tatrjrs utni idszakratehet
amikor gret fldje lett Magyarorszg elpuszttott teleplseineks
lakosainak a helyre letelepedtek. 976 ebben az vben, ltk meg
vlachvndorpsztorok (vagy karavn-ksrk) Kasztora s Preszpa
kztt,szak-Macedniban a legidsebbet azon fivrek kzl, akinek az
elsBolgr Birodalom utols felemelkedst ksznhette.
17 Mandzsu sz. Lsd mg: Szentkatolnai Blint Gbor: A magyarnyelv
Dl-Indiban, Tamul (tamil), (dravida) tanulmnyok. Bp., Frg
Kiad.2008.
18 A Zichy csald Habsburg-hz kiszolglsban odig ment, mintptkezsi
vllalkoz, hogy a rgi pleteket lebonttatta s gy vlt nagyonnehzz az
elmlt idszakok kutatsa. Tovbbi kutatsok eredmnyekntSzik csald si
szkely okleveleit Syke, Sika, Zich, Szik, Zika, Szika stb.nem
tvesztend ssze a Zichy csaldnvvel mert, egy y-nal kiegsztet-tk,
hogy a Mtys kori s azt megelz idszakot a csald szmra iga-zolja. Nem
tvesztend ssze a XVI. szzad msodik felben elkerlcsaldval okiratai
az sfoglals jogn a helysgek megnevezseit acsaldtl szrmaztat
csaldoktl. Br az idk folyamn i (y)-nal a hely-sgbl szrmaznak prbljk
belltani az jonnan elkerl csaldokat,hogy az okleveleket megvsrolva
s a rgi csaldok birtokait felvsr-lsval s ezt gy rtelmeztetni, mint,
hogy ennek a csaldnak lett volnatulajdona idk kezdetktl fogva. Odig
is vetemednek a klnbz id-szakokban, hogy az oklevelekben durva
thzsokat s y-nal kiegszt-seket is alkalmaznak. gy a Szik-et
Zichy-re vltoztatjk stb. Az rpd-korioklevelek kztt sok effle javtst
szlelhetnk egy alaposabb vizsgldssorn. gy teht nincs genealgiai
kapcsolat az sfoglals okn itt lvcsaldok s az az jonnan szerzett
birtokviszonyaik megtartsra valtrekvsrt minden megtev csaldok kztt.
Ennek nyomn, hogy min-denron igazoljk az hovatartozsukat gy a rgi
csaldok s sajnos sokesetben rgi csaldnevek is eltnnek a trtnelem
sodrban. A valstrtnetkutatsnak szksgszer felkutatni azokat a
nemzetsgi s csal-di kapcsolatokat, amelyek a magyarsg trtnetben a
legfontosabbidszakokban szerepet jtszottak.
19 1211. Tihany I. kt rpd: Zeuleus ultra Bokon. Joubagiones sunt
degenere Mot: Pagan et Tuet filius Sicula, Syke cum filiis Almo et
Endusstb.
20 E nptrzsek azoknak az slakknak ivadkai, akiket mr a rgi g-rg
s rmai rk (Strabotl, Pliniuson, Ptolemuson kezdve a magyarJulin
bartig) emlegetnek, mint a Fekete-tenger keleti partvidktl
aKaukzusig terjed tartomny: Zichia npt. Nevket grgl zkoi, z-khoi,
zikhoi, (x, x, cx), latinul zichi, zigii rtk. Olyan gyjtnvlehetett
ez, mely ltalban a tartomny lakit jelentette. A nv mig semenyszett
el, mert a grzok mg most is zikh-nek nevezik az adighe
cser-keszeket. Az adighe nevet is a zikhbl szrmaztatjk. A rgi nv
talakulvamaradt fenn a cserkeszek legnyugatibb ga, a Fekete-tenger
parti sapsi(sabszik, sapsug) np nevben, melynek els sztagja a
szabirok nevreemlkeztet. Ennek a rgi (a Krisztus szletse ta ismert)
Zichia tarto-mnynak slakosai nagy npkeveredsen mehettek t
npvndorlsszzadai folyamn, mert a Meotisz s Kubn vidke (Zichia szaki
rsze)tjba esett a keletrl eltr npradatnak.
Szakirodalom:
I. B. Brasinszkij: Szkta kincsek nyomban Budapest, Helikon.
1985. Lszl Gyula: A honfoglal magyar np lete. Npknyvtr 4. Buda-
pest, Magyar let Kiadsa Pski Sndor. 1944. U. Vrtesszllstl
Pusz-taszerig. Budapest, Gondolat. 1974.
Bakay Kornl: Feltrul a mlt? A mlt jvje. Budapest, Mzsk.1989, 38.
11. kp A kpalrs azonban hibs. Nem Beresztnyag 100.kurgn, hanem
Szinjavka 100. kurgn s nem frfi fejdsz, hanem ni fej-dsz.
Vekerdi Jzsef rt (1996. december 26. fium ellen val orvossg.)
sebben lnyegben elutastja a szkta-hun-avar-magyar nprokonsgot.
Hrodotosz Trtneti knyvei. Ford.: Gerb Jzsef. Budapest, MTA.1893,
33-34.
G. M. Bongrad-Levin-E. A. Grantovszkij: Szkthitl Indiig. Az
sr-ja trtnelem talnyai. Ford. Pusks Ildik. Budapest, Gondolat.
1981, 31-32.: ismeretlen nyelven rdott szavakrl beszlnek!
The British Museum and its Cullections. London 1976. Hrodotosz:
A grg-perzsa hbor. ford.: Ternyi Istvn. Budapest,
Gondolat 1967.Vkony Gbor: Ks npvndorls kori rovsfeliralok a
Krpt-me-
dencben. letnk
(kvetkez szmunkban folytatjuk)
7MITIKUS MAGYAR TRTNELEM
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 7
-
8 Dobog
A magyar tnc igazsga1Negyedik hozzszls a Ki a magyar? valamint A
magyarsg s a vilg eslyeikrdskrhz
Ha krbetekintnk a klnfle mvszeti gakutbbi nhny vtizedben
megszletett interpretciikztt, azt tapasztalhatjuk, hogy fleg a
kpzmv-szetben s az irodalomban, kisebb rszben a film-,sznhz-, tnc-
s zenemvszetben a korbbi ler,teht ismeretelmleten alapul
strukturalista megkze-ltsi mdszereket fokozatosan felvltottk a
poszt-strukturalista, hermeneutikus vagy dekonstrukcis l-tsmdok. Az
a felismers, hogy a lt rtelmre vonat-koz krds felttele, teht
ontolgiai szemllet nlklnem lhet teljes let, a magyar nptncot
illeten iskikveteli, hogy azt se pusztn gyjtsnek, hagyo-mnyrzsnek,
netn szrakozsnak a vagy a szabad-id hasznos eltltsnek fogjuk fel,
ezzel egytt a tnc-rendet ne pusztn formnak tekintsk, hanem
velekapcsolatban is tegyk fel a tnc mibenltre s rtel-mre vonatkoz
ontolgiai krdseket.
Ha az eurpai gondolkodson bell maradva a Hei-deggertl tanult
szemllettel kzeltnk az emberimozdulatok fel, akkor kiderlhet, hogy
a mozdulatok,gy a tnc is nyelvi termszetek. Ebben az esetben atest
termszetes mozdulatait elklnthetjk a mester-sgesektl, csakgy, miknt
a szavak alkotta nyelv ese-tben Heidegger is megklnbztette a lt
szvvlst, vagyis a valdi kltszetet jelent termszetesnyelvet a
diszkurzv, tudomnyos, vagyis mestersgesnyelvtl. Ha pedig a
mozdulatokat is nyelvi term-szetknt vesszk szre, azok termszetesre
s mester-sgesre osztott rszei ugyanannak a ltfeledsi folya-matnak
az eredmnyeiknt tnnek el, amelyek a lo-goszt is logikv fokoztk le,
s, amelyet Gadamer Hei-degger ltfeleds fogalmnak megfelelen
egyszerencsak nyelvfeledsnek nevez. Mindez azrt tnik kl-nsen
fontosnak, mert manapsg egyre hatvnyozot-tabb temben vlnak ijesztv
a ltfeleds kvetkez-mnyei.
m, ahogyan mgis adott a lehetsg arra, hogy fe-lismerjk s mkdsbe2
hozzuk a termszetes nyelvrott vagy beszlt formit, a tncon keresztl
is kap-csoldhatunk ltbeli esemnyekhez. A magyar tncklnsen alkalmas
erre, m azt is tapasztalhatjuk,hogy mg azok sincsenek tudatban a
benne rejtzkivtelesen nagyszer lehetsgeknek, akik azt napon-ta
mvelik. A magyar tnc minden egyes lpse ugya-nis eredend s teremt
mdon nyit utat a lt mk-dsessge fel, amely messze tlmutat minden
hagy-omnyrzsen s eszttikn. Sajnos elnzve a vilgmai szomor folyst gy
tnik, hogy mindez rt-hetv s nyilvnvalv mr csak a mvszeti
korszak
vge utn vlhat. Eladsomban az rdngsfzesilegnyes pldjn keresztl
szemlltetem, hogy ez atnc a makrokozmosz lekpezdseknt miknt avatbe
a lt mkdsessgbe3.
A tnc mint a lt mozdulatt vlsa
Ha elfogadjuk a nyelv gadameri univerzalitsnakelvt, s ezzel
sszefggsben a nyelv s a logosz kap-csolatnak megfelel heideggeri s
gadameri felisme-rsek alapjn analgit teremtnk a mozgs s a lo-gosz
kztt, akkor a mozgst, teht a tncot is nyelvitermszetnek
tekinthetjk. Ha a nyelvet persze en-nek megfelelen nem kommunikcis
tnyeznek,plne nem egy logikai igazsg kimondshoz szks-ges eszkznek
tekintjk, hanem a hermeneutikai ta-pasztalat kzegnek, akkor a tnc
sem lehet ms, mintolyan lettevkenysg, amely kzben ltmegrts tr-tnik.
Kvetkezskppen, ha a tnc megrtse mintltmegrts, s nem mint
interpretci trtnik, akkora tnc is attl rthet meg, hogy benne lnk,
mintegybenne gondolkodunk4. s, ha a tnc ltmegrtskntnem interpretci,
akkor ezt is a lt kzvetlen megnyil-vnulsnak lehet tekinteni, gy
mint kzeg akltszet a lt szv vlsa analgijra5 , a tnc isa lt
mozdulatt vlsaknt rtend: ha a sz a ltmondsa, akkor a mozdulatra is
hasonl mdon te-kinthetnk. Ez pedig azt kell jelentse, hogy a
szhozhasonlan a mozdulat termszete is a ltben gyke-rezik, azaz az
egyik a lt szhoz jutsaknt, a msikpedig a lt mozdulathoz jutsaknt
egzisztl. m, ha aszhoz juts egy platonista eljrs segtsgvel
elin-dthat egy folyamatot, amely a sz termszetes nyelv-knt mkd
megnyilvnulstl egy mestersgesnyelv, azaz a terminus rtelmben vett
fogalomhasz-nlathoz vezet, ami immr nem a ltben gykerezik,mert a
terminusban nem a dolog szlal meg, hanem adolog helyett ll, akkor
felmerlhet a krds, hogy en-nek analgijra vajon a mozgsnak ltezik-e
ilyen ter-mszete. A krds teht az, hogy amennyiben a moz-gs is a lt
mondsa, megklnbztethetnk-e olyanmozdulatokat, amelyek mestersgesnek
tekinthetk,s, ha igen, ennek vajon ugyanaz lehet-e az oka, mintaz a
sz fogalomm trtn talakulsa sorn addott.
A tnc s a pantomim, illetve a tnc s mindenolyan mozdulatmvszeti
jelensg kztti klnbsg-rl van sz, ahol a mozgs tematizlt jelentst
iskpvisel. Amg a tnc ugyanis nem kzl, nem inter-pretci, hanem
mozdulathoz juts, addig pldul apantomim mozdulataiban egy-egy dolog
helyett ll
VRSZEGI TIBOR
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 8
-
9MITIKUS MAGYAR TRTNELEMgesztust is felismerhetnk. Amg a tnc
nmagban ll,addig pldul a pantomim jeleket is hasznl. A pan-tomimes
mozdulatait nem tudjuk nmagukban nzni,s a mimes is arra trekszik,
hogy valamit kzljnvele: felemeli egyik karjt, kiss elre tolja, s
hirtelenmeglltja, mikzben tenyert fgglegesen kifesztvetartja, majd
a msik kezvel ugyanezt megismtli:ezzel azt kzli, egy fal van eltte.
Ha pedig ezutnugyanezt minden gtj fel fordulva mg
hromszormegismtli, akkor ezzel azt kzli, be van falazva.
Amozdulatok, annak ellenre, hogy az energeia term-szetes ramlsnak
hatsra is megszlethetnek, fo-galmak helyett (be vagyok falazva),
clirnyosan jt-tek ltre. A tncsznhzak ugyanilyen mdon, rendsze-rint
dszletek s kellkek felhasznlsval rnek elugyanilyen hatst. Mindez
azonban nem keverhetssze az eredend krdssel, a sz rtk mozdulat-tal,
amikor a mozdulathoz juts tncknt vagy testkl-tszetknt jn ltre. Oka
nyilvnvalan ebben az eset-ben is a clszersgben, vagyis a
szubjektivizmusonalapul kzlsvgyban keresend, amikoris az embernem
elgszik meg a dolgokkal gy, ahogy vannak, ha-nem az elrejtettsgbl
trtn kiemelst a dolog egy-rtelmstsvel, az elrejtetlensgtl val
vglegeselklntsvel oldja meg, ami egyttal ebben az eset-ben is egy
humanizmuson alapul, sszersgre trek-vs hatsra a titokzatosrl trtn
elfeledssel pro-sulhat. Legalbbis az ily mdon ltrejtt eladsok
in-terpretcii tbbnyire ezt igazoljk. Pedig a mozdula-tokkal
sszekapcsolt jel-rtk gesztusok nem kvete-lik ki szksgszeren a
mozdulatok ltrl val elfeled-kezst.
Lbjegyzetek
1 Az igazsg fogalmt hermeneutikai rtelemben rtem, amelyet
Hei-degger mvszetfilozfiai szemllete alapjn kezelek. Ennek
leegyszer-stett lnyege az, hogy a mvszet nem objektum, se nem ptlk,
hanemeredet, forrs, vagyis elssorban nem egy erklcsi vagy gondolati
igazsgbrzolsa, hanem az igazsg mkdsbe lpse (HEIDEGGER 1988,65.).
Nem a mondanival vagy egy elmeslhet trtnet tanulsgknt tr-tn
felfedse, nem egy allegorizlt gondolat jelentse, nem az brzolthely
s id reprezentlsa, mindegyik mint egy-egy lehetsges jelents,hanem
ltet felfed trtns. Teht a m mknt vilgot llt fel (HEIDEG-GER, 1988.
73.), vagyis nem mimetikus, vilgot utnz, teht brzol,hanem
teremt.
2 Ebben a dolgozatban tbbszr hasznlom a mkds, s az ebblltalam
alkotott mkdsessg szavakat. Heidegger a mkds fogalmtnem definilja,
br nagyon sokat hasznlja, mvszetfilozfijban ezegyik kzponti
kategrija. Jelentst szemlltetskppen taln a fsziszfogalmnak egyik
rtelmezsvel foglalhatom ssze: A korai grgk mgsokkal kzelebb voltak
az eredethez, mint a mai ember. Ez a megllaptstermszetesen nem
idrendi kzelsget takar, hanem szemlletbelit sletvitelbelit. A korai
grgk szmra a termszet, a fszisz, mg kiemel-kedsknt, keletkezsknt,
lteslsknt, nmagtl val megnylskntjelentkezett. Mg nem a termszeti
esemnyeken tapasztaltk meg, hogymi a termszet, teht a
termszetrtelmezs mg nem az rzki adatokutlagos reflexiinak hatsra
szletett meg, hanem felnyl mkdskntszleltk, amiben benne ltek. Csak
ennek a feltrulsnak az alapjn lettazutn szemk a sz szkebb rtelmben
vett termszetre. ezrteredenden ppgy jelenti az eget mint a fldet,
ppgy a kvet, ahogyana nvnyt is, () s jelenti vgezetl s mindent
megelzn magukat azisteneket kldetses sorsukban. A a felnyl-kikel
mkdst jelenti
s az ltala thatott fennmaradst. Ebben a felnyln-idz mkdsbenbenne
rejlik mind a ltesls, mind pedig a lt, a merev megmaradsleszktett
rtelmben. Nem ms a , mint el-lls, az elrejtettbl n-magt kihozs s az
elrejtettnek pp ezltal fennllshoz jutsa. (HEI-DEGGER 1995, 74.)
3 Mondhatnnk, hogy a megkzelts s mdszer a Hermsz
Trisz-megisztoszra visszavezethet hermetikn, ill. a hermetikus
filozfia ltalkpviselt eszmn alapul, ha a magyar tnc s annak mkdse
nem lennesibb, mint az Egyiptomban kialakult, az eurpai
filozfiatrtnetbe a R-mai Birodalom msodik s harmadik vszzadban
bevonult hermetikusfilozfia. Azok a trvnyszersgek ugyanis, amelyek
a hermetikbanebben az idben kifejezsre jutnak az elkpzelt si pap
Hermsz Trisz-megisztosz neve alatt, csak legels mai rtelemben vett
rsos megjelen-sei ennek a szemlletnek. Az gi s a fldi vilg kzvetlen
kapcsolatn ala-pul szemllet sokkal korbbi, amelynek egyik
bizonytkai ppen a tn-cok. Ami fent, az lent, s, ami fent az bent,
bell az ember szvben is. Evilgok egysgt szimblumok, emblmk,
hieroglifk, kpek s a nyelvfedi fel. Ezek a jelek evokljk s mkdsbe
hozzk az ltaluk kijellt is-teni tartalmat. Hermsz Triszmegisztosz
Aszklpiosz c. mvben ismertetia vilg mkdsnek alapjait, s pldul A
Minden egysge c. rszben eztrja: Az gbl minden a fldre, a vzbe, a
levegbe szll al, csupn azalulrl flfel tart tz az, ami elevenn tesz,
ami lefel irnyul, az alvan rendelve. De minden, ami a magasbl szll
al, az teremt, ami pedigalulrl flfel terjed, az tpll. Egyedl a fld
marad nmagban, sajthelyn, az mindennek a befogadja, s minden
befogadott fajt teremtjra. Hermetika, 1995, 72.
4 V.. Gadamer a nyelvrl szl hasonl gondolataival: A nyelv
rtsemaga mg egyltaln nem valsgos megrts, s nem foglal magba
in-terpretcis folyamatot, hanem lettevkenysg. Mert a nyelvet gy
rtjk,hogy benne lnk ez a ttel, mint ismeretes, nemcsak az l, hanem
aholt nyelvekre is rvnyes. Teht a hermeneutikai problma nem a
helyesnyelvtuds, hanem a dologrl val helyes megrts problmja, mely
anyelv kzegben trtnik. Minden nyelv megtanulhat annyira,
hogytkletes hasznlata azt is magba foglalja, hogy mr nem kell
fordtanunkaz anyanyelvnkrl vagy az anyanyelvnkre, hanem az idegen
nyelvengondolkodunk. (GADAMER 1984, 270.)
5 A nyelv csak a mindent lebrbl s az otthontalanbl
nyerhettekezdett, abban, hogy az ember feltrt a ltbe. Ebben a
fltrsben a nyelva lt szv vlsa volt: kltszet. HEIDEGGER, 1995, 86.
1889-1891sorok. Taln nem rdemtelen sszefggst teremteni
Aszklpioszmeghatrozsai Amon kirlynak cm, XVI. hermetikus traktusnak
azonrszletvel, amelyikben Aszklpiosz az egyiptomiak szent nyelvnek
reve-ll kpessgrl beszl: A hang klnlegessge, az egyiptomi
szavakintoncija magba zrja a mondott dolog energijt (tn enrgheian
tnlegomnn). Amilyen mrtkben rszeslsz a hatalmbl, oh kirly,
akimindent megtehetsz, minden ron rizd meg ezt a beszdet a
fordtstl,hogy az ilyen titkok ne jussanak a grgkhz, a grgk
ggskesszlsa, ertlensge ne tegye halovnny, s ne semmistse meg ami
nyelvnk szavainak a vonzst, hatalmassgt s haterejt. Mivel agrgk, oh
kirly, csak bemutatsra alkalmas res beszddel ren-delkeznek, s
valjban ebbl ll minden filozfijuk, a hangok zrejbl.Mi viszont nem
egyszeren szavakat hasznlunk, hanem hatervel telikifejezseket.
Hermetika, 1995, 27.
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 9
-
Dobog1010
A trtnelemben semmi semigaz, csak az, amit a npnk ellen-sgei
lertak rlunk.
Ugye, milyen rdekesen hang-zik? s ami a f, sajnos gy is
van.Persze nem az az igaz, amit a minpnknek az ellensgei a mi
trt-nelmnkrl lertak, hanem az elb-bi megllapts az igaz, mghozz
ahivatalos magyar trtnetrsra. No,aki tud ellenpldt, megcfolhat,ha
akar, de igen nehz dolga lesz.Ugyanis hiba volt a magyar rs-tud np
rpd bejvetele idejn,st sokkal rgebben mr, s hibaismerik el ezt mint
tnyt lassanmost mr a legnagyobb hr trt-nszek is (utoljra Gyrffy
Gyrgy-tl olvastam egy knyvben), azrtmgis, a trtnelmi tnyek
kibogo-zsa az idegenbl szrmaz rsokalapjn s segtsgvel trtnik.No, ezt
sem hinnm, hogy valaki ismeg tudn cfolni.
Szerencsre, most mr egyretbben vagyunk, akik kpesek va-gyunk
felfogni azt a tnyt, hogy argiek lete sokkal tbb, sokkal
tel-jesebb, sokoldalbb volt, mintsem,hogy az a nhny, ellensges
rz-lettel, idegenek ltal sszetkoltrs fel tudn trkpezni az
egszet.Azrt, hogy rgen lt, az akkori em-ber mg nem volt felttlenl
tkkel-ttt. Mindssze csak msban, smskppen hitt, mint a mai ember.s
ha mr itt tartunk, meg kell mon-dani azt is, hogy a rgi embert az
hite bizony tbbszr s jobbanmegtartotta, mint a mai embert azv. s
lassan a bizonytkok iskezdenek elkerlni, csak nyitottszemmel kell
jrni a vilgban. Nemhzom az idt eltrvn a tmtl,csak pldnak emltem meg
BartkBla trkorszgi gyjtst, amely-ben szrevtelezi, hogy az
zsiai(teht az arab-perzsa hatstl legin-kbb mentes) trk npzene
men-nyire kzeli rokonsgban van az si
magyar pentaton dallamokkal. No,nem is jelent meg Bartknak ez
azrsa mig sem a nagykznsg sz-mra. Mennyire blvnyozzk pe-dig,
mskpp.
Ezttal azonban nincs sznd-komban olyan rgi idkbe vissza-menni,
mint azok, amelyekben anpdalok s-rtege keletkezett. Aszz vrl szl
rsomban (ha jlemlkszem) merszeltem azt lerni,hogy volt m, a
honfoglal magyar-sgnak egy olyan rtege is, amelytrkl beszlt, no ezt
mindenkitudja, s hogy ez a rsz a vezrekkorban szrn-szln eltnt.
Ak-kor azt is rtam, hogy a magyarsgszmra a vltozsok ennek a kor-nak
az elteltvel mg nem rtek v-get. Mirt is rtek volna? A vltozat-lansg
a hall, s a vltozs az let,mr pedig mi lnk.
Azt szeretnm most felvzolni,hogy az llamalapts korban, a ki-csit
ksbb, a Turul nemzetsg(gens Turul) uralkodinak idejben,minden bell
vltozsok mellett,azrt a rgi fogalmak, tisztsgek amagyar nemzetben
tovbb ltek, saz uralkodnak, ha tnyleg uralko-d akart lenni, ezt
respektlni kel-lett.
Volt a rgi magyar llamszerve-zsben kt olyan f tisztsg,
amely-lyel a hangad trtnszek szem-mel lthatan nem nagyon tudnakmit
kezdeni. E kt tisztsg a ndor,s a bn.
Az Aranybulla (1222. 30. tv.)alapjn a ndor a bnnal, valaminta
kirly s a kirlyn udvarbrjvalazon ngy jobbgy kz tartozott,akik kt
tisztsget viselhettek.
gy teht az Aranybulla, vagyis azaz okirat, amely a maga
korbanMagyarorszgon a hivatalos hatal-mat kpviselte, mr egytt rt
errla kt fri tisztsgrl.
De tudjuk, hogy mr els kir-lyunknak, Szent Istvnnak volt n-dora,
nem kisebb ember pedig,mint Aba Smuel, a ksbbi kirly,
amgy az uralkod csalddal rokon(rokonsgi foka ugyanolyan
kzeli,mint a sokat vitatott velencei Pte-r), st sajt jogon is, mint
kabartrzsfk leszrmazottja, si magyarmltsgot kpviselt.
Ami az elnevezs eredett illeti,a legtbben a szlv: na dvor
zsu-pan-bl szrmaztatjk, amely szr-maztats tbb sebbl vrzik. Mgakkor
is, ha ez a hivatal Szent Ist-vn fejbl pattant ki, mint annakidejn
Pallasz Athn Zeusz hom-lokbl, mghozz teljes fegyver-zetben, mint
amaz, akkor is igenkacifntos dolog megrteni, hogymirt vlasztott els
kirlyunk, alegnagyobb magyar mltsg sz-mra egy szlv nevet, mikor
pedig magyarul beszl np fltt ural-kodott, s ltalban nmetek ltalvolt
krlvve. Igaz, mondjk aztis, hogy ezt a hivatalt nmet mint-ra
szervezte meg a j kirly a magaidejben, m de akkor meg
ppenrthetetlen, hogy mirt kellett aztmagyarok szmra (latin valls
snmet krnyezetben) szlvul nevez-ni. Hogy senki se rtse? Igaz,
azorszg perifrijn akkor az peri-frinak szmtott ltek szlvcsoportok,
de ktve hiszem, hogy akirlynak ppen az megrtskvolt a
legfontosabb.
Pedig mg Frakni Vilmos is, amaga igazi trtnszi becsletes-sgvel,
s nmet alapossgval(eredetileg Frankl Wilhelmnek hv-tk) is
bizonytalan a tisztsg erede-tt illeten. Igaz, nem egszengy
szrmaztatja, ahogy ma a vul-gris trtnelemszemllet szokta.De a
magyar nyelvi szrmaztatst is kizrtnak tartja. Pedig Katona J-zsef
zsenilis nyelvi lelemnye, anagyr-bl szrmaztatva, minden-ki szmra
int plda kellene le-gyen.
Frakni klnben, Szalay utn,azt fejtegeti, hogy br a szlv
sze-redeztets elvetend, de a magyarnagyr sem felel meg, mert
nem
A ndor s a bnokDr. CSTI GBOR
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 10
-
MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 11a ndor, hanem a ndorispn ki-fejezst
kell elemezni. Hogy mirt,azt eddig mg sem , sem msnem magyarzta meg
rtheten.Holott a ndorispn, mr rnzsreis kt kln szbl van
sszetve,amely kt kln sz akr kt kln-bz eredettel is brhat. Megrneegy
kln tanulmnyt is akr, hogya kt eredeti sznak a gykertkikutassuk, de
ezttal az tl hossza-dalmas lenne, s szerintem nem isvezethetne
minket sehov, hacsaktvtra nem. Elg pillanatnyilag an-nyi, hogy
ispnbl volt elg mr amaga idejn is, s kzlk az egyik,a legfbb, az,
akit akkori trvnyekszerint a kirly mint egyetlent maganevezett ki,
viselte a nevezett c-met. Taln valahogy gy jelent megaz ispn sz
ebben a kifejezs-ben.
A msik kifogsa Frakninak amagyar nyelv eredeztets ellen azvolt,
hogy a nagyr-ban az hangsohasem vltozhatott volna o hang-g a magyar
nyelvben. Na de mirtnem, a teremtsit neki, ha mr egy-szer az
uruszg-bl vlhatottorszg? A ndor nem kvethettea msik (s mg tbb
hasonl) szpldjt?
Amgy azt is felveti Frakni,hogy a ndor d hangja, s a nagyrgy
hangja a magyar nyelvben nemmehet t egymsba, mert lm a kthangot
annyira msknt kezelik,hogy az rsuk sem hasonlt egy-mshoz. Nem m, ha
latin betkkellnk, mint ma is, de figyeljk csakmeg a rovsbetket, ott
mindjrtmegltjuk, hogy a rgi magyarsg agy hangot bizony a d hangbl
k-pezte, s ha mr az t odafel meg-volt, az visszafel is jrhat
kellettlegyen. Az ilyesmi egybknt tj-egysgenknt lehet egyik,
illetve m-sik irny tnak a preferlt volta.
Mr pedig azt igen knnyen ellehet kpzelni, hogy a ndor nagyr
tmenet rgebbi, mint azllamalapts, de legalbb is, akko-riban mg
emlkeztek a npek ar-ra, hogy a gy hang kzelebb llhangkpzs
tekintetben a d-hez,mint a g-hez.
Nem szvesen jelentenk ki vala-mit is ex catedram, de mindez
na-
gyon jl elkpzelhet. s akkornem kell egy fontos tisztsg szm-ra
egy harmadik, de ha a latint isszmtjuk, egy negyedik nyelvet
be-vezetni.
Ami a bn tisztsget illeti, an-nak neve, ezt mr tbbszr
lertammshol, de jabban rmmel l-tom, hogy msok is kezdenek r-jnni,
Bajn avar kagn nevblkellett, hogy rvidljn, pp gy,mint ahogy a kagn
mltsgnv-bl egyes npeknl, s az vszza-dok folyamn a kn. A trtne-lembl
kzismertek az olyan ese-tek, spedig fkppen a keleti n-pek trtnetbl,
amikor egyes em-berek, tisztsgek, vagy egsz npeknevt gy vltoztattk
meg, hogy azazrt teljesen mgse vltozzonmeg. Nagyon ers bennem az a
v-lemny, hogy ezek a vltoztatsokazrt trtntek, hogy a nv
addigi,negatv jellemzi lemaradjanak r-la, de azrt a nv nagyjbl
ugyan-az maradjon. Taln azrt, hogy apozitv rtkek hordozi
rismer-jenek. A nvmgia a keleti, Bels-zsiai npeknl gy ltszik,
nagyonfrekventlt lehetett. Ilyen, vltozss mgsem vltozs a Biblibl
iskzismert. gy lett az addig egyipto-mi rabszolga Aharon-bl a
npve-zr-fpap ron, gy a ptrirka b-rmbl brahm, de egsz
npekmegvltoztathattk ilyen mdon anevket, mint ahogy ma sem tud-juk
biztosan, hogyan lettek a Kuma-nokbl kunok. Csak sejtjk, hogy
va-lami ilyesfle nvvltozs llhatotta httrben. s, hogy a hozznk
tr-tnelmi dimenzikban kzelebb le-v var s chuni npbl is valahogygy
lett (az els tag vltozsval)avar, vagy (a kt tag egybeolvads-val)
vrkony.
gy alakulhatott teht valaho-gyan a kirlysg kezdeti korban akt
orszgos tisztsgnv. Ez azon-ban mg csak a nv s, szintnszlva akr
kifogsunk se lehetnemg az ellen se, ha a magyar kirly-nak vletlenl
megtetszett volnaegy szlv kifejezs, s alkotott vol-na belle egy
tipikusan magyartisztsget. Mivel a lnyeg amgysem abban van, ahogy
nevezik, ha-nem abban, ahogyan az a tisztsg
mkdik. Ezrt, mindez amit eddigelmondtam, voltakppen inkbbcsak
megtmasztsul szolgl an-nak, ami kvetkezik. Ha nem bizo-nyulna
igaznak, attl mg a kt nvviselinek a funkcija lehetne az,ami. Igaz
persze az is, hogy szerin-tem mindenkppen gy kellett an-nak lennie,
ahogyan az elbbiek-ben lertam. Mr csak azrt is, mertegy vezet
tisztsg viselje egszegyszeren nem mkdhet ered-mnyesen, ha azt a
tisztsget anp, akkori trtneti rtelmezs sze-rint a nemzet, nem
fogadja el. Azelfogadshoz pedig mindenkppenszksg volt arra, hogy az
a nemzetkollektv tudatban, vagyis a hagyo-mnyok, az l hagyomnyok
sze-rint, rtelmezhet lett lgyen. Ah-hoz pedig a nv szervesen
hozz-tartozik. s igen nehezen kpzel-het el llamalapt kirlyunkrl
egyolyan badar cselekedet, hogy a nem-zettel val szorosabb
kapcsolattar-tsra tisztsget llt, s mindjrt az-zal kezdi, hogy annak
a tisztsgnekolyan nevet ad, amit a nemzet nemfogad el. Amgy is igen
sok jdon-sgot volt knytelen bevezetni, mi-rt terhelte volna mg
ezzel is anemzettel val kapcsolatt? Szentkirlyainkkal aligha
trtnhetett vol-na meg olyasmi, hogy orszgostisztsget egy olyan
nyelven nevez-zenek meg, amely nevet a npk senem rt, se el nem
fogad. Csakisabban az esetben nevezett volnaorszgos tisztsget szlv
nyelven,ha az orszgban szlv nyelvenbeszlk ltek volna egyrszt
tbb-sgben, msrszt pedig k lettekvolna a meghatroz elem az or-szg
mkdsben. De akkor mi is,s ma is szlv nyelven beszlnnk.Termszetesen,
ksbb elfordul-tak az orszg trtnetben erteljesszlv bevndorlsi
hullmok, deazok eredmnye egyttesen semvolt olyan, hogy azrt orszgos
tiszt-sget kellett volna nevezni, s k-lnben is ksbb estek meg,
samint mondtam is, tbb hullm-ban. Amely hullmok mindegyik-nek
megvoltak a maga jl megis-merhet kivlt okai.
Megszletett teht ez a kt ml-tsgnv, az orszg jobb kormny-
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 11
-
12 Dobogzsa elsegtsre, lssuk teht,hogy voltakppen mit
tartalmazott?
Itt azonban mindjrt az elejn lekell szgeznem, hogy mind a n-dor,
mind a bn (bnok) funkcijamr a Turul nemzetsg uralkods-nak ideje
alatt igen sokat vltozott.pp ezrt, minket most leginkbbazok a
vonsok rdekelnek, ame-lyek:
1. annyira emennyire vlto-zatlanok maradtak ez id alatt, s
2. amelyek a nemzet tudat-ban elfogadsban sokig ltek.
Mert ht ezek a vonsok kellettigazbl jellemzek legyenek.
Ugyanigaz az, hogy pldul a ndor erede-tileg olyan funkcikkal brt
amelyfunkcik pldul az orszgbrvalakr prhuzamosak is lehettek,
ezlehet amiatt is, hogy a kirly dn-tsre valamilyen befolyssal
brtakegyes fri szemlyek. Ilyen tfe-dsek a ndor s a bnok esetbenis
lehettek, s voltak is, mgis, a kz-tudatban az akkori kztudatbanis a
ndor, s a maguk terletna bnok is, mint ltalnos kirlyhe-lyettesek
voltak szmontartva.Ezenkvl a legslyosabb funkci akirly s a nemzet
kztt esetlegelfordul nzeteltrsekben a brszerepe. Frakni Vilmos
szerint akirly halla esetn a kiskor kirlygymja is a ndor kellett
legyen.Termszetesen a fentieken kvlmg sok egyb ktelessge is volt
andornak, st a ktelessgei ko-ronknt vltoztak is. A kirly
helyet-testse viszont a legfontosabb le-hetett, amely pl. a muhi
csatban aTomaj nembli Dnes ndor ese-tben odig ment, hogy a hallt
isvllalta a kirly helyett. No, term-szetesen, egy csatban a hallt
ol-csn osztogattk, ez nem kirv je-lensg, de ebben az esetben
kife-jezetten a kirly szemlye helyettihallrl volt sz, ami csak
rszbenszolglt a mongolok megtveszt-sre, a csata sorsra pedig
ppen-sggel semmi befolysa nem volt.Itt tnylegesen a kirly
helyettes-tse volt a cl a legvgskig. s eza Dnes ndor nem akrki volt
m,hanem Tonuzoba, a beseny vezregyenes leszrmazottja, maga is
ki-rlyi ember.
Klnben a ndornak nmag-ban is kirlyi embernek kellett len-nie,
lehetleg minl kzelebbi ro-konsgban az uralkodval, ugyan-akkor
olyannak, aki a trnra nemtarthat ignyt, legalbb is a dolgoknormlis
menete esetn nem. Kir-v ellenplda azrt akad, de csakegyetlen egy.
Az Aba Smuel ese-trl van sz, akibl tnylegesenkirly is lett Szent
Istvn halla, sPter els trnfosztsa utn, de p-pen ez mutatja a kirv
ellenpldavoltt. Aba Smuel ugyanis sem-mivel sem volt tvolabbi
rokonaSzent Istvnnak, mint eldje, Pter.
Lttuk teht, hogy egy ilyen fon-tos tisztsg kialakulsnak, s
ere-detnek tanulmnyozsa esetn,mint a ndor, vagy a bnok, tbbnzpontra
is tekintettel kell lenni.A jelen esetben a hagyomnyokbanmegjelen
hasonl tisztsgek, azrsokban megjelen, teht j, ke-resztny jelleg
hasonl tisztsgek(ezeknek a kizrlagos tekintetbevtele adta sokig azt
a kzenfekvtvedst, amely szerint els kir-lyunk, ezt a mltsgot, vagy
lega-lbb is a nevt, klfldi, szlv, vagynmet mintra alkotta),
valamint aza megtls taln ez lehetett alegfontosabb hogy a np,
vagyisannak idejn a np dntsi joggalbr rsze, a nemzet,
elfogadja-eazt a mltsgot. Mert klnbenknnyen gy jrhat a kirly,
mintakr Pter, akr Aba Smuel, vagymg tbben msok. De mg hanem trtnik
is semmi ilyesmi a ki-rly szemlyvel, akkor is a tiszt-sg, el nem
fogadsa esetn azidk folyamn egyre csak vesztettvolna a jelentsgbl,
mg a vgnelenyszett volna, mint annyi sokms hibs alapokon
megalkotott fo-galom. A ndor, s a bnok eset-ben azonban ennek ppen
az ellen-kezjt lttuk vagyis, hogy ntt a je-lentsge. Az elbbiekhez
kpestebben mg az is szerepet jtszott,legalbb is a ksbbi idkben,
hogya nemzet megltsa szerint is, errea tisztsgre alapveten
szksgvolt.
Lttuk, az elbbiekben, azt is,hogy fleg eleinte, bizonyos
tfed-sek is voltak a ndori, bni s az
orszgbri tisztsgek szerepei k-ztt. Ezek az tfedsek rszben on-nt
jnnek, hogy ppen azokra afunkcikra, amelyeket tbb tisztsgviselje is
gyakorolni tartozott, foko-zottan szksg lehetett, illetve tud-juk
is, hogy volt. Egyetlen ember,vagy akt egyetlen intzmny (bi-zonyos
id utn megjelent az aln-dor is), nem volt kpes azt elltni.
De volt egy msik oka is az ilyentfedseknek. Az mghozz, hogyegy
kirlyi udvar, fleg annak ide-jn, amikor mg sok olyan dolgotkzvetlen
szval intztek el, amitksbb trvnyekkel s szemlyte-lenl, olyan
dinamikus mkdrendszer volt, amelyben sok, nhaegymsnak feszl rdek
rvnye-slhetett. A kirly, br a piramiscscsn foglalt helyet, mgse
tehe-tett meg mindent, amit csak akart,s jl tisztban volt vele,
hogy hatal-ma a tbbiek egyttes hatalmtlfgg. Abban az esetben, ha
errenem volt tekintettel, knnyen gyjrhatott, mint IV. (kun) Lszl.
Eb-ben a dinamikus s ki kell mon-dani, igen jl mkd rendszerbenaztn
voltak olyan tnyezk (embe-rek) akik tbbet, s voltak olyanokis akik
kevesebbet szmtottak. Akirly, ha tnyleges hatalmat akartmagnak,
fleg ha tnylegesen el-re is akart mozdtani valamit, tekin-tettel
kellett hogy legyen ezekre azemberi tnyezkre. gy legfkp-pen a
tisztsgek kiosztsnl cse-lekedhetett, a ebbl nha tfed-sek lettek.
Nem is volt ez klns-kppen veszlyes egy olyan kor-ban, amikor sok
ember mg a brtis megvlogathatta, aki fltte b-rskodjon. Legfeljebb
mondjuk, nema ndort vlasztotta, hanem az or-szgbrt. Termszetesen
egszms volt a helyzet azoknak a hats-krknek az esetben,
amelyekbennem volt tfeds. s ezek voltak alegfontosabbak is.
Olyanok, mint akiskor kirly melletti gymkods,vagy pl. a kirly s a
nemzet kztteladdott nzetklnbsg elbr-lsa1. Ezeket, s mg msokat
is,csak a ndor szemlye intzhetteel.
Rgi, de jabb elemzink is, azilyen tisztsgek eredetnek elem-
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 12
-
13MITIKUS MAGYAR TRTNELEMzse esetben ltalban ki szoktkhagyni a
nemzet ltali elfogadottsgtnyezjt. Pedig rosszul teszik,mert anlkl
semmi nem mkdik,mint azt a mai politikban mu-tatis, mutandis ltni
szoktuk.
Ha mr tfedsrl beszltnk,akkor nem sikkadjon el az a tny,hogy a
legtbb tfeds, a ndor sa bn ktelessgei kztt volt meg-figyelhet. A
legfontosabb klnb-sg a kt tisztsg kztt abban vanmgis, hogy ezek a
mltsgokms s ms helyen fejtettk ki l-talnos kirlyhelyettesi
hivatalukat.A ndor al a Magyar Kirlysgnak akzponti rsze, az a rsz
tartozott,ahol a beszlt nyelv is tlnyomanmagyar volt, mg a bnok (s
ez f-kppen akkor volt igazn lthat,amikor a Magyar kirlysg
terleteakkorra ntt, hogy tbb bnra isszksg volt), mint a horvt,
szla-vn, temesi (ennek klnbz ko-rokban tbb neve is lehetett),
ma-csi bn, mint lthat fkppen adli, s fkppen a nem magyar nyel-vet
beszl terleteken tevkeny-kedtek. Sajt megfigyelsem az,hogy ezek a
terletek ppen egy-beesnek a nagyobb arny avartovbbls terleteivel, s
rszbeninnt az a kvetkeztetsem, amelyszerint a bn elnevezs is az
elsavar kagnnak, Bajnnak a nevblrvidlt.
Az elbbiek szerint akr azt islehetne mondani, hogy a ndornem
volt ms, mint egy magyarnyelvterleten tevkenyked bn,vagy ppen
fordtva, a bnok voltaka dlvidk terletnek a kisebb n-dorai. Ez mg
vilgosabb s rnyal-tabb lesz akkor, ha az erdlyi vajdtis beszmtjuk a
tbbiek kz, mintakinek tnyleges bni hatalma volta maga orszgrszben,
csak p-pen, hogy nem gy neveztk, ha-nem vajdnak. No, ez aztn n
iselismerem, valsznleg szlv elne-vezs, s krlbell azt mutatja,hogy
Erdlynek azokon a terletein,ahol a vajda hatalma rvnyeslt
(aSzkelyfld eleinte, s j sokig ki-vtel volt), alighanem nagyobb
sz-m szlv npessg lehetett2. Ez aterlet pedig a mai Bihar,
Szatmr,Szilgy megye lehetett egszen a
Maros vonalig, vagy attl kissdlebbre is, de nem sokkal, rsz-ben
a mai Mramaros megye (nyu-gati rsze). Ettl keletre a szkelyszkek
kezddtek, Aranyosszkkel,de kirlyi fldek is, mint Szolnok-Doboka
megye, stb3.
Mindez, a maga helyn azt is alltszik tmasztani, hogy a ndor
sz-nak alighanem az eredete is ma-gyar kell legyen, mint ahogy a
bn(nos, itt zavarban vagyok, valsz-nleg trk nyelven rtelmezhe-t)
avar, a vajda sz pedig szlv le-hetett. Mert, hogy a np
tekintlyesrsze ezt fogadta el a legknnyeb-ben.
me, milyen egyszer a magya-rzata annak, hogyan erednek
rgitisztsgeink? No persze, ehhez elbbel kell fogadni azt az alapvet
tnytis, hogy nem lehet tnyleges hatal-ma az olyan tisztsg
viseljnek,amelynek a np mg a nevt semrti, s pp ezrt el sem tudja
fogad-ni.
Mindezeket rviden sszefoglal-va, s a kzrethetsg kedvrtmgegyszer
megmagyarzva:
Hajdan, rgmlt iskolskorom-ban, a tudsok va intettek
anpetimolgitl. Szab T. Attilalegalbb tisztessges volt (egyebek-ben
is), s kimondta rtelmesen srtheten, hogy npi szetimolgi-rl van sz.
De ht knyrgm! L-tezik msfajta szetimolgia is,mint npi? Hiszen amit
a np a sz-hasznlatval nem szentest, azNEM MARAD MEG! Ha a
mrtkadtudsok a fejkre llnak, akkorsem. Ez volt az a nagy titok,
amit argi kirlyaink mg tudtak. Azta,sok minden mssal egytt ez
isfeledsbe merlt. Mrpedig, ha egykirly azt akarta, hogy az
ltalaalaptott tisztsg mkdjn, akkora legkevesebb, amit tennie
kellett,az volt, hogy respektlta a np sz-hasznlatt. gy aztn, a
lnyegettekintve semmi klnbsg nincsakztt, amivel a Big Brother
hlytiaz embereket, vagy amivel az em-ltett szobatudsok teszik
ugyanezt.Akikrl mr Arany Jnosnak is meg-volt a vlemnye:
Kistik, hogy a magyar nyelvNincs, nem is lesz, nem is volt;
Ami j van benne, mind rossz,Ami rgi, az meg tt.No, a j kltnek
legalbb meg-
volt az a vgasztalsa, hogy a kora-beli ortolgusok a szomszd
ttok-hoz mentek ihletrt. Azt legalbb is-mertk. De, hogy ma hova
burjn-zanak el, azt csak a Fennval tudja,vagy esetleg mg sem.
De ha mr szlv nyelv szakiszomszdainknl tartunk, a vajdaszavunkon
kvl mg egyb is ktminket hozzjuk. Ezek ugyanis, el-s kirlyaink
idejben igencsak s-r rajokban rkezhettek az orszgterletre, mr t.i.
az a rszk, ame-lyik mr elbb is itt nem volt. Mivelpedig azoknak a
papoknak a javarsze is kzlk kerlt ki, akiket afentemltett kirlyok a
np lelki ist-polsra behvtak, sokak szerint ki-csibe mlt, hogy ma
nem egy szlvnyelvet beszl a magyar np. Hiszmsokkal is megesett az.
A bolg-roknak pldul szz v elg volt,hogy bolgr-trkkbl bolgr-szl-vokk
vljanak.
Csakhogy a mi esetnkben mg-sem ez trtnt a vgn, s ppen
ezbizonytja, hogy az orszgban a hon-foglals idejn, de mr jval
elbbis, nagyszm magyarul beszl et-nikum lt. Hisz mindig a
kisebbsgveszi t a tbbsgtl a nyelvet, nemfordtva, mg akkor is, ha a
kisebb-sg a hdtk csoportja is egyben.
De ez mr egy msik trtnetlenne...
1 Bizony mondom, hogy nha ma is elkelne egyilyen, ndorihoz
hasonl funkci. Jl volt az kigondolvaannak idejn.
2 Erdly nyugati rszn ma is sok szlv eredethelysgnv van, s mg tbb
olyan helysg, amelyneklaki valamilyen szinten szlv eredetet
vallanak. ll ezpediglen ppen azokra a terletekre, amelyeket azelbb
felsoroltam. s termszetesen azokra, amelyekreksbb nem trtnt nmet
betelepts. Mert ppenezeken a helyeken ksbb az is trtnt.
3 Mindez vonatkozik termszetesen a Turul nem-zetsg-beli
kirlyaink idejre, s esetleg taln a KrolyRbert, Nagy Lajos idejre.
Ksbb Erdlyben igen je-lents vltozsok kezddtek.
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 13
-
Kosztka Mihly Tivadar kzleti szerepvllalsnakdokumentumaival
elsknt a Gygyszerszi Hetilap1886. aug. 20. szmban A gygyszertrak
helyzete avidken cmmel tallkozhatunk. Ekkor Csontosy nvenszignlta
rst. A kvetkez vben megjelent tanul-mnya a gygyszerruls vidki
helyzetvel foglalko-zik, melynek alrsa szerint, rja nem elgedett
mega korbban hasznlt felvett nevvel. Ekkorra Cson-tossyra mdostotta
alrst. Ezek az apr mdost-sok arra engednek kvetkeztetni, hogy a
vlasztott,Csontvry nv vgs formja veken t csiszoldott,s nyerte el a
mr vgleges, megllapodott, s elfogad-hat alakjt.
Nyilvnval, hogy ez a vlasztott nv, mindazokat alnyegi
tulajdonsgokat tartalmazza s tkrzi, amitviselje az letben s
munkssgban fontosnak tar-tott.
Az 1880-as elhvats lmnyben elhangz naptkifejezst, mint nletrsbl
kiderl, els hallsranem rtette. Miutn az eltte bbiskol tinkat s a
f-val megrakott szekeret egy vnypapr htuljra lerajzol-ta, fnke
bztat szavai utn a rajzban gynyrkdtt.Errl feljegyzseiben gy r:
Ekkor kimentem az utcra s a gygyszertr fel for-dulva nzegettem a
rajzot. S ebben a pillanatban balkezembe ltok egy pici fekete
hromszglet kismagot, ez figyelmemet eltrtette, hogy s mi clblkerlt
ez a kezembe. S ahogy ezen tndm fellrlfejem fltt htulrl hangot
hallok: Te leszel a vilglegnagyobb X festje nagyobb Raffaelnl. Az
Xszt nem rtettem s krtem a megismtlst de eznem ismtldtt meg.1
rdemes itt egy pillanatra felidzni a huszonhtves gygyszersz
elljrjnak szavait, figyelembevve azt a krlmnyt, hogy a mr festi
plyafutstjrszt bevgz mvsz visszatekintsben jut sz-hoz. Nem
ktelkedve abban, hogy valban ezeket aszavakat hasznlta, arra az
rtelmezsi lehetsgre isrdemes odafigyelnnk, hogy ksbbi fnke,
akitPozitvumnak, vagy sorsnak nevezett, mintha csakelljrjn keresztl
szlt volna hozz: Mit csinl?Hisz maga festnek szletett. A rajz
visszaadta teljesenaz l termszetet.2
A klns szzat, amelyet ezek utn hall, lnyeg-ben hasonlt
jelent.
A rajz, amely ekkor elkszlt, szimbolikus rtelem-ben visszaadta
azt, ami a vilg szmra elveszett. Nemaz hangzik el, hogy megidzte a
ltvnyt, vagy divatos
kifejezssel lve hasonlt, hanem az, hogy visszaadtaaz l
termszetet. Ezek szerint, a festszetben (snyugodtan mondhatjuk,
hogy a tudomnyos gondol-kodsban is) az t megelz generciknak
valami-kppen megszakadt a kapcsolata az l termszettel.gy is
fogalmazhatnnk, hogy ltezett egy korbbi te-remts kzpont vilg, amely
l volt, s ami elve-szett. Maradt helyette a teremtjrl levlasztott
clta-lan ember, s a holt anyag vilga. Hogy mikor veszettel az l
minsg a termszet s a jelensgek lt-szatvilga mgtt, ez nyitott krds
marad, de annyibizonyos, hogy maradktalan visszaadsra szletnikell.
Hisz maga festnek szletett! Hasonlan a tl-toshoz, akit a
nphagyomnyunk szerint, a Teremt azanyja mhben gy forml3. Csontvry
esetbensajt kpre s hasonlatossgra, taln nem meglep,festnek.
De nem elgedhetnk meg az l termszet rszle-teinek
visszaadsval!
Hiszen az egszet vissza kell adni. Teljesen, amint aszveg
fogalmaz.
Ha az l termszetet a maga teljessgben az Napjrsnak kis-ves
menetben idzzk meg, a leg-egyszerbb mdon a sarokpontokat, vagyis
sarkala-tos jegytulajdonsgok kpviselit kell megneveznnk.Ezek az
vkrn brzolva a tavaszi s az szi napje-gyenlsgi tengely pontjai, s a
r merleges szlspontok, a nyri s a tli napfordulk pontjai.
Figyelem-re mlt egybeess, hogy az idzett nletrsban aksbbi napt
kifejezst egy kereszttel helyettesti.Ezzel megerst bennnket abban a
feltevsben, hogyvalban lehet ltjogosultsga a Nap kis-ves gi tjtjelz
tizenkt stci ngyre reduklt egyszersts-nek. De ennek a ngy
sarokpontnak flrerthetetlen-nek kell lennie.
A festett kazetts mennyezeteink bri s trgyinpmvszetnk kpanyagnak
tanulmnyozsa biz-tos fogdzt jelent e sarkalatos jegytulajdonsgok
ten-denciinak felismersben. Nagyon leegyszerstve aztmondhatjuk,
hogy a napjegyenlsgek szimmetrikuskpletek. A Rk tulajdonsgkr kpjele
viszont leg-gyakrabban ketts spirl, a Bak tulajdonsg megidz-je
pedig sok esetben a hurkos fark srkny.
Mieltt rtrnnk a Csontvry nv ilyen irny meg-kzeltsre, rdemes egy
pillanatra szmba venni anv betit. Ha a lettt karaktereket vesszk,
akkorazt ltjuk, hogy kilenc. Ha a magyar nyelv szablyait
fi-gyelembe vesszk, akkor a cs voltakppen egynekszmt. Ebben az
esetben nyolc betbl ll a felvettnv.
CZEGLDI GBOR
14 Dobog
Mirt lett Csontvry KosztkaTivadar?
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 14
-
MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 15Krds, hogy kpes-e megidzni egy nyolc,
vagy ki-
lenc betbl ll nv, egy teljes tizenkettes rendszert,vagy annak
ngy sarkalatos pontjt?
Erre a krdsre akkor adhat vlasz, ha ideiglene-sen zrjelbe tesszk
a knyvnyomtatst, s vissza-trnk egy pillanatra a kzrs
esetlegessghez. Akzzel rt szvegnek ugyanis megvan az a logikja,amin
keresztl a fenti krds megvlaszolhat.
Amennyiben rott rssal lerjuk a Csontvry nevet,akkor az els bet
az llatvi rendszer ismeretben azv fnyben leggazdagabb idszaknak s
tulajdonsg-krnek, a Rk havnak a megidzsre alkalmas. Abet gy lerva a
ketts spirl. Annyi a klnbsg acsengersimai bra madrbl s fikkbl
egyttesenkirajzold spirljhoz kpest, hogy az rott cs fgg-legesen
tkrztt. A klnbsget leszmtva azt ismondhatnnk, hogy ha lehet egy
kzzel rt cs bettvalamilyen jegytulajdonsghoz kapcsolni, akkor
azcsakis a Rk jegye lehet.
Az vkrben a vele szemkzti Bak tulajdonsgokmegidzje a hurkos fark
srkny.
Knnyen felismerhetjk kpviseljt a nvben,ha figyelembe vesszk,
hogy az egyetlen kzzel rt beta nvben az y, amely kpes hurkot
formlni. Itt a ten-dencia egybeesik a kazetts mennyezetvel, s
nemokoz problmt, hogy az asztrolgiban elfogadott Bakjellel
vzszintesen tkrszimmetrikus. Mindkt esetbena hurkossg a dnt
jelleg.
Ilyen mdon lerva mris megkaptuk a termszetesfnyjrs szls rtkeit,
a nv szleire rva, az vkr-ben egymssal szemben.
Ezek utn knnyen felismerhetjk a tavaszi napjegyenlsget megidz
Kos jelt. Ez a bet annyirasszetveszthetetlen, hogy mind kzrsban,
mindgppel rva, kis s nagybetknt egyarnt ugyanazt mu-tatja. Ez a v
bet.
Amint a r kvetkez t bett kivtelknt nyomta-tott, vagy nagybetvel
rjuk, elttnk ll az szi napje-gyenlsg labilis egyenslyt megjelent
Mrleg kp-jele.
Klns mdon ez a kt tendencia az ven bellegylnyeg. Kiegyenltett
fny s rnyk arnyt jell.Mindkett tnkeny llapot, csak klnbz
eljellel.Ilyen alapon megkockztathatjuk a kt bett ligatraszer
egyberst:
gy sszerva egyetlen bett kapunk, amely ezttalegy hetes rendszer
kzepe lesz.
Ezen a ponton kt fontos analgit rdemes idz-nnk.
Az egyik, a Tasszili-fennsk Nagy Istensg brja,4
amely kldke krl horizont-prtval lnyege szerintis ugyanezt a
hetesben megjelen tizenkettes teljes-sget reprezentlja. Amint Pap
Gbor rja, Ha a kar-jokon a hnapok sorrendjben araszolunk vgig, a
leg-magasabb, kzps fokozatra termszetesen a tavaszi-szi
napjegyenlsgek idejn rkeznk el (). 5
A msik lnyeges tulajdonsga ennek a ligatra-knt elllt
betkombincinak, hogy magnhangzk-kal feldstva, vagy csak egyszeren
kiejtve, kpesmegidzni egy olyan llatot, amely Csontvry
mitikusszemlletben igencsak elkel helyen szerepel. Ez azllat a
teve, a sivatag hajja, amelynek htn a Ma-gyarok bejvetele cm
vzlaton ppen maga a m-vsz l, kzponti figuraknt.
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 15
-
16 Dobog
Ilyen mdon felrajzolva az vkrbe a beazonostottbetket, igazolhat
a kezdeti feltevsnk, miszerint eza nv valban alkalmas arra, hogy
viselje szmra alegfontosabb rtkeket emblmaszeren lekpezze.Hogy
valban fontos volt Csontvry szmra a szbahozott kereszt, arra nzve
had idzzk ismt az nlet-rajzot. Miutn Rmban Raffael tanulmnyozsa
utneltervezte a festi plyja menett, a kvetkezt rja.
Htravolt a gyakorlati rsz melyre nem volt hats-sal a mennyisg,
hanem csupn a minsg. A legjobbmunkkat sszevlogattam, amit Rmban
talltam,azutn egy klns elmlet alapjn abban llapodtammeg, hogy vente
csak ngy festmnyt festek atavasszal nyron sszel s tlen egyet-egyet
s e 80 fest-mnnyel hsz v alatt utolrem valamennyit s tl-szrnyalom
mindannyit a nagy l tvlattal s a napt-tal.6
A sarkalatos keresztet magba rejt betkn kvlmegmaradt szmunkra
ngy msik bet. Az o s azn az indul betkombincit kveti, az , s az
rpedig az utols bet eltt ll.
Az o bet kerek szerkezete a Bika s az Oroszlnkpjelnek rajzolsa
irnyba enged elindulni, az nbet pedig a Szz s a Skorpi csillagkpi
jelt vettielnk. De prhuzamos indtsa rvn egy fllrl lezrtIkrek jelet
is sejtet.
A maradk s r bett a Halak s Vzntmezejbe helyeztem, azzal a nem
titkolt szndkkal,hogy vgl sszefgg olvasathoz, s ez ltal rtelmez-het
tbbletjelentshez jussak. Hangslyozom, ez arszemrl nknyes eljrs
semmikppen nem tekint-het vgleges, megfejtett olvasatnak, csupn
egymegkzeltsnek.
Ez a tbbletjelents akkor tisztul le, amikor vgig-olvasva a
nevet, a t s a v hdjn tkerlve a tl-s partra, a kis ves menet nyrbl
szbe fordulalszllsa, a nagy (precesszis) vkr menetbenfolytatdik.
Ezt az idszakot, a maga tsznezett iddi-menzijval (Vznt-paradoxon),
akr tudatban
vagyunk ennek, akr nem, mindannyian rezzk. Azelkvetkezend
id-szakadk az a prbattel, amely-nek a Jnos Jelensek id tbbet nem
lszen baljsvzijt festi elnk. Ezen a szakadkon pedig hiteles,az Atya
ltal elhvott-elhivatott (llek) vezetkre ppenolyan szksg van, mint
Dante szmra Vergilius volt.Ezt a hivatst kpes monumentlis letmvvel,
s anapt tvlattal Csontvry Kosztka Tivadar beteljesteni,s a
megtestesls (ltens) Ikrek kzegtl az atyaiminsg (szintn ltens)
Nyilas kzegig visszave-zetni.
Lbjegyzetek1 Feljegyzsek: a fest tjai a nagy vilgban, In:
Csontvry dokumen-
tumok I. j Mvszet Kiad 1995. 63. o.2 U.o.3 A tltosi szerepkr
legteljesebb kifejtse Pap Gbor: A napt festje,
Csontvry Kosztka Tivadar c. knyvben.4Forrs:
http://80.98.85.225/felnottoktatas/2negyed0708/muveszet/
Oskor_kepek.htm5 Pap Gbor: Csak tiszta forrsbl. Ks Kroly
Egyesls, Bp., 1990.
37. o.6 Feljegyzsek: a fest tjai a nagy vilgban, In: Csontvry
dokumentu-
mok I. j Mvszet Kiad 1995. 65. o.
VESZLYBEN A VZESS!2008. december 7-re virradlag a kiads eszsek
kvetkezt-
ben megemelkedett a Pliva foly vzszintje. A megjelen vz ttrte
amestersges gtakat, amelyek a foly balra trtn terelsre
voltakfellltva. gy most az ssz vz jobb oldalra folyik ahol feljtsi
mun-klatokat vgeznek s ahol a vzess koronja mr elzleg meg-srlt.
Igazoltnak tnnek azok a flelmek, amelyek szerint a vz ra-dat a
munklatok kzben elllt j helyzetbl addan, jabb krokatokozhat a
vzessben. Ez alkalommal megszlalt vrosunk polgr-mestere, Nisvet
Hrnji r is:
A Pliva foly jelenleg megemelkedett vzszintje, amely mr
ta-pasztalhat volt az elmlt v tli idszakban is, lthat krokat
oko-zott a feljtsi munklatokban s magban a foly mederben
is.Vlemnynk szerint a Krnyezetvdelmi- s Idegenforgalmi
Minisz-trium, amely a Pliva foly medrnek s a vzess feljtsnak
amegbzja, felkszletlenl vrta be a felersdtt ess idszakot.Jelenleg
ez okozta a lthat krokat magban a kivitelezsi munk-latokban s ez
mellett mg veszlyeztetve van a vzess biztonsgas stabilitsa is,
legfkppen ennek a jobb oldala. A vz radat, amelyjelen pillanatban
nincs az ellenrzsnk alatt, utat trt magnak avzess jobb oldalnak
irnyba amely mr elzleg is srlt volt, gymost fokozottan veszlyben
van.
gy gondoljuk, hogy a kivitelezs elvesztette a mozgat rugjts hogy
gykeres vltozsokat kell, hogy vghezvigynk a vezets-ben, valamint a
munklatokat a lehet legjobban fel kell gyorstanunks ki kell
vizsglnunk az Elektroms Mvek ( Herceg-Bosznia HorvtKzssg ) Rt.
szerept s mkdst amely a plivai tavakbl hasz-nlja a vizet a Jajca I.
vziermhz s ez ltal kzvetlenl hatssalvan a Pliva folynak a vzess
irnyba vezet vzszintjre valamint,hogy a tovbbiakban megengedjk a
vrosnak, hogy rsztvegyen akivitelezs minden szakaszban s hogy minl
elbb lezrjuk a je-lenlegi munkaszakaszt.
A PLIVA JBL ELNTTTE A MUNKLATOKAT
2008. december 19.: A kiads eszsek kvetkeztben a Plivafoly
tegnap jbl ttrte a feljtsi munklatok terelgtjait s eln-ttte a meder
s a vzess jobb oldalt. A jajcai kzsg lland kap-csolatban van a
Krnyezetvdelmi- s Idegenforgalmi Minisztrium-mal.
Forrs: http://www.opcina-jajce.ba
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 16
-
MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 17
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 17
-
Dobog18
Az vfordulk mindig alkalmat adnak a visszate-kintsre. Hsz vvel
ezeltt a Miskolci Galriban ren-dezett killtsod volt az els
retrospektv killts, azutna kszlt interj az 50. szletsnapodra
kiadottkatalgusban ltott napvilgot. (Debrecen, KLTE 1995)Azta mi
trtnt veled?
Erre nehz vlaszolni, hiszen tulajdonkppensemmi. Most is a
debreceni Tantkpz Fiskoln ta-ntok, most is festek, killtok, ugyangy
lem az le-tem, csak most mr nagypapa is vagyok.
1985-ben az interjban az utols mondatok arrlszltak, hogy
felismerted: a sajt festi utad, ami az egye-temessgre trekvs miatt
egybeesik nemzeti kultrnkhagyomnyaival, azaz mint a zenben
Bartkknak anpmvszet megrtsvel, felhasznlsval.
Igen. A npmvszetnk, a nemzeti vizulis ha-gyatkunk vezredek
kollektv blcsessgt rejti. Nemdivat krdse ht, mint egyes izmusok,
amiket az egy-nek teremtenek. Az utbbiak lehetnek brmilyen
bra-vrosak, hatsuk mgis elszigetelt, rszleges. Ezekblis csak az
egyetemes jelleg, az vezredekig hasznltvizulis jelek maradnak fenn
az emberi kzssgek-ben, mint a morl alapelvei, amitl ember marad
azember. Erre mr rjttem akkor is, amikor mg a szoc-rel ellen lzad
(absztrakt) korszakomban kerestem akifejezs formit. A kezdeti
tanulmnyok idejn, azakadmizmus mellett mr a fiskoln elgg hamarvad,
expresszv-absztrakt kpeket festettem, mert el-ssorban a szndinamika
fokozsa foglalkoztatott.Igaz, mr ekkor a falvakat jrva felesgemmel
nprajzi trgyakat is gyjtttnk. Olyan nt vettem el,akinek az desapja
mzeumot alaptott, s maga is anpi kultra irnt rdekldtt, ahogy n is,
sztn-sen. Ksbb elvgeztk a nprajz-szakot, cikkeink,knyveink is
szlettek a hagyomnyrl s sok bartun-kat befolysoltuk
elktelezettsgnkkel. Visszatekint-ve taln elmondhatjuk, hogy pl. a
ma mr legnagyobbpesti aukcis hz sem vletlenl karolta fel a npraj-zi
trgyakat, ppgy rtkelve ket, mint az ezstne-mt, kpeket stb.
Nincs itt ellentmonds? A nonfiguratv fest a n-pi hagyomnyok
szerelmese?
Lehet, hogy akkor gy hatott, de most mr egy-szer a magyarzat: az
absztrahls (ami megszabad-tott az akadmista, kttt formktl)
felszabadulstadott a szndinamika keresshez, festileg ez volt
ahelyes t. Akkor odig mentem el, hogy olyan kpeketfestettem,
amelyek ultraviola (UV-) fnyben fluoreszkl-tak, de nappali fnyben
is a lehet legintenzvebbekvoltak. Mert a sznek intenzitsa a festktl
is fgg, ssajnos az anyag sohasem lesz olyan, mint maga a
fel-szabadul fny.
A fny megfestse foglalkoztatta mindig a legna-gyobbakat is,
kedvencem, Rembrandt ezt gy rte el,hogy mindent lestttett, s akkor
egy-egy pont felfny-lett. Ez persze kora gyertyafnyes vilgban
term-szetes ltvny volt. De a mi vilgunkban, a villdzneonfnyek,
reflektorok, mfnyek vilgban n min-dent fnyben, intenzv sznekkel
akartam megfesteni.Mr Egerben ksrleteztem a vilgt festkekkel,
akkorcsak sejtve, hogy msokat is foglalkoztat ez a vilg. Denem is
sejtve, hogy majd ott lesz mzeuma annak amagyar festnek, Kepes
Gyrgynek, aki idsdve ha-sonl mdon, az enymekkel nagyon rokon
kpeketfestett a messzi Amerikban. Persze a vilghrbl iskevs jutott
el abban az idben hozznk, gy csak ut-lag ltom, hogy trekvseink
akkor szinte prhuzam-ban haladtak, csakhogy mg n kis albrletekben
tb-lakpekre festhettem tleteimet, (s csapata) egszvrosokat
vltoztatott mr meg ltvnyterveivel. Mgise kpekhez trt vissza.
n a fnyt keresve jutottam el a hagyomnyos tem-pera-olaj technikn
tl a fluoreszkl festk hasznla-thoz. A technikbl kvetkezett, hogy a
Plaka tempe-raalapra felvitt vgs fedrteg ltal kialakult kp ket-ts
tartalmat hordozott: napfnyben zaklatott vilgunkabsztrakt kpe
villdzott elttnk, sttben viszont afluoreszkl tempera alap sznes
fnyei j gesztusok-ban izzottak fel. E kettssget azutn tudatosan ki
ishasznltam: az els killtsok stt teremmel fogad-tk a belpket,
akiknek a szeme, mikor hozzszokotta stthez, hamarosan felderengett
elttk a kpeksznes fnye, a fluoreszensz sznek megnyitottak elt-tk
egy misztikus vilgot. Azutn, mikor mr mindenkiegybegylt,
felgyulladtak a reflektorok s egy msik k-pi vilg llt elttk. (Ezekbl
a kpekbl vsrolt isegyet a Magyar Nemzeti Galria.)
Hogyan fogadtk ezt a kurizumot a tbbiek, akorabeli avantrd
csoportok?
Nemigen voltam kapcsolatban velk. Az 1960-70-es vekben Egerben s
Debrecenben festettemezeket a kpeket, s nem a lzads (avantgrd)
ked-vrt, hanem mert a festi rdekldsemet vgrv-nyesen a szndinamika
foglalkoztatta. Egerben ugyanvoltak kollgk, akiket akkor szintn a
sznes fnyfoglalkoztatott, de mint szobrszokat, s k vgl aSchffer-fle
vilgt-forg mobilok fel mentek el.Szmomra a kpek viszont nem ncl
ltvnylmnytkpviseltek csak, hanem a mondanival, a
kifejezsegyetemessge is rdekelt, ezrt talltam azutn visz-sza a
formkhoz. s ebben ppen a nprajzi gyjtse-im segtettek, a
barangolsaink a palcok vilgban.
Rtalltl teht az elrni hajtott clra. Kialakult bennem az a
meggyzds, mg a fes-
A trvny szimblumt a napfny vilgtja meg, a kozmikus egyetemessgre
figyelmeztetve
Idszer beszlgets Makoldi Sndor festmvsszel 2005-bl
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 18
-
MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 19ti kifejezs mdjait kutattam, hogy az
egyetemes for-mkat msok mr tudjk: a npnk vezredek tahasznlja kprst
nyilvn ms npekkel is egyl-nyegen. Mint pedaggus pedig rjttem: hogy
hiszenez a termszetes! A megszlet kisgyermek is ezt a ter-mszetes
kifejezst hasznlja ma is, gy, hogy nem iskell r tantani. Van
vizulis anyanyelvnk! Bels em-beri minsgnkbl fakad s iskolskorig a
gyermeka vizualitst mr anyanyelvi szintv fejleszti s p-pen e
kpessge miatt minden alkot gyermek haszerves mveltsgbe nne bele
felnttknt npm-vszetet hozna ltre. Ma azonban e termszetes
folya-matot is sztzillja korunk szervetlen civilizcija, ppezrt
nagyon nehz visszatallni az anyanyelvi lehet-sgeinkhez. Rjttem,
hogy az avantgrd lzadsok, anehezen elrt ncl killtsok zenete is
kevs, mertaz egyni szimblumrendszer kevesekhezjut el, scsak a
beavatottak rtik. s a botrnykelts nem acl, utat is kell mutatni!
Amikor 1972-ben nekem isbetiltottak Debrecenben egy killtsomat,
mert ab-sztrakt kpekbl llt, mr nem is igen rdekelt, tlvoltam a
nlunk megksett, Nyugat-majmol s mrtr-kod izmusokon is.
Eljutott a debreceni kultrpolitika hre Pestre? Nem hiszem, hogy
valaki is figyelt Debrecenre.
Nem gy, mint pl. Harisk 1973-as pesti lpcshz-akcijra, vagy az
akkor divatos balatonboglri Kpol-na-trlatokra. (Akinek nagyobb volt
a hangja, az vlha-tott akkor is kizrlagoss.) Volt, aki odasereglett
hoz-zjuk, hogy rla is tudjanak, mert is hasonlan gon-dolkodik n nem
mentem. Igaz, magam mintpedaggus mr 1978-ban szakdolgozatot
rattam(Erdgh Andrs tantvnyommal) rluk is a Tant-kpz Fiskoln, ahol
mvszetet tantok. (Egy idbenazzal a szakdolgozattal, amit a
blaptfalvi cisztercitatemplom benapozsrl rt felesge, Kovcs Dra,
sfolytatta Bartha Irnke egy hagyomnyos csengerj-falui paraszthz
benapozsval. A fots Vadsz Gyrgypedig mr a csarodai templom
vizsglatt rta megnlam szakdolgozatban, amit azutn kzlt is rvid-tett
formban a Honismeret).
Mi kifogsod volta lpcshz-trlattal" kapcsolatban? Mivel kiadtam
szakdolgozati tmnak, ez mutat-
ja, hogy treztem az akci fontossgt. Egyetrtettemazzal is, hogy
kilpnek a killttermek sablonjbl saz aktulis mondandjuknak megfelel
teret keresnek.Csakhogy ez a tr a leghtkznapibb, a kort kifejezena
legrondbb tr lett, egy lepusztult lpcshz sebben csak ideiglenesen
lehet valamirl szlni, eset-leges kifejezsi eszkzkkel s csak az ppen
arra j-rk kis csoportjnak, akik rtik is, meg nem is, hogymi trtnik
ott.Teht pillanatnyi az akci. Ezzel szem-ben a kzssgi szakrlis mvek
(templomok) s anpi nnepnapok szintn szakrlis tereiben (a
tiszta-szobkban) a Nap ltet fnye gy jrhat az nneprefelksztett
trgyak (freskk) jelein, hogy az egyetemess hossz tvra szl zenetet
hagy, amg a Naprend-szernk mkdik.
s a termszetben l emberek e jelzseket brmi-kor megrthetik,
hiszen termszetes s egyetemes je-leink vannak, vilgmodellek, ahogy
Pap Gbor mon-dan.
Ha a balatonboglri kpolna a tid lett volna,akkor te msra
hasznltad volna?
Ekkor mr igen! A szakrlis tr ugyanis alkalma-sabb lett volna
egyetemes mondandj, jelrendszermvek befogadsra a maiakbl ppgy, mint
ahogyhajdan. A mai kpzmvszetnek ppen az a hinyhatrolja be a
lehetsgeit, hogy pl. egy killtson akpeknek nmagukban, mestersges
trben kell funk-cionlniuk. Nem lehetnek rszei az emberek
szervesletnek, az nnepeiknek, a szakrlis s mitikus pil-lanataiknak.
Kovcs Dra blaptfalvai szakdolgozattazrt hozom fel jra pldnak, mert
a fny jrsnakvizsglata meggyztt minket arrl, hogy egy tjolttemplom
mi mindenre lenne alkalmas. 1975-tl el-szr Debrecenben majd ezzel a
tmval is Pap Gbormvszettrtnsz eladsai kezdtek foglalkozni,amik a
szerves mveltsg sokfle lehetsgt taglalva,kibvlve mig is tartanak, s
inspirltak, inspirlnaktantvnyaimmal egytt genercikat, melyek
sorbamagamat is belertem, hiszen szellemi tmutatsameghatroz
letemre.
Ksbb a Mvszet c. folyirat kezdte a szerveskultrnk ismrveit
bemutatni.
Igen, hiszen 1973-ban ppen lett a Mvszetszerkesztje, majd
fszerkeszt-helyettese 1974-1979-ig. Ezekben az idkben sok rdekes
kultrtr-tneti tma jelent meg ott. (Magam a Mvszet1977/6. szmban
publikltam elszr jelolvassrlrt cikket, 1979-ben a Csontvry-szmban
vettemrszt, s a gyermekrajzokrl rtak jelentek meg nla1978-ban,
tematikus szmban s 1982-ben. Pedag-giai munkm sorn 1973-tl ugyanis
a gyermek-rajzok is elmaradhatatlan rszt kpeztk a tantkp-zs
munknak, sajt gyermekeim pldjn keresztl.)
1977-ben jelent meg az n. rendszer-szm is,ahol a Mvszet mutatta
be a velemri kzpkori tem-plom freskinak benapozst is, ahol a tjolt
templommegfelel nnepein a Nap fnye a fresk megfelelhelyn keltette
letre a szentek legendit, hogy az el-z tmnl maradjunk.
s ugyanabban a szmban jelent meg Lugossik-nak Kalotaszegen, egy
npi lakhzban, a tisztaszo-bban elvgzett, teht a npmvszet terletn
bizo-nyt erej, hasonl ksrlete. (s itt szmolt be MezeyOtt annak az
avatgrd grafikusnak a Pap Gbor ltalis segtett felfedezsrl, aki
annak idejn a lpcs-hz-akcinak a msik szereplje volt. Molnr V.
Jskamatemetikai-logikai rendszerrl van sz, aki ezzel azsi,
organikus jelek, a npmvszet brzol rsztkezdte modellezni, majd ksbb
knyveiben sorrartelmezni.)
A npmvszet teht hivatalosan is egyre inkbbbekerlt a mvszek
ltszgbe. n magam is azsztns gyakorlat (a szp trgyak gyjtse) utn
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 19
-
20 MITIKUS MAGYAR TRTNELEMelmletben is tantottam s publikltam mr
npnkhagyomnyos mvszetnek elemzst, s nem csak avizulis, hanem a
szbeli hagyatkbl, pl. a npme-skrl. (Elszr a Palcfld c. folyiratban
jelent megegy palc lca, 1979-ben pedig az Igazsg s Hamis-sg utazsa
cm mese elemzse. 1980-ban pedigmr egy tantvnyom rt a meskrl
szakdolgozatot.Ksbb a bkscsabaiak folytattk a munkt a migtart
Mesekonferencikkal s kzben megjelent 1994-ben a Pap Gbor
szerkesztette Csodakt c. ktet is.)Magam teht mint pedaggus is
hasznostottam a meg-ismert tanulsgokat, s sok embert indtottam el
n-pnk igazi kultrjnak megismerse fel mint aMvszet cikkei is.
Debrecenben a kpzmvszet sa npmvszet kapcsolatt bemutat tfog
killtstPap Gbor rendezte meg 1978-ban. Ebbl n, mintkillt mg
kimaradtam, br a hetvenes vek vgnmr megfestettem a kt nagymret,
npmesei ih-lets kpemet, a Szarvasvadszatot s a Vizi Pter,Vizi Plt.
(Ezek 1987-ben kerltek csak kznsg el,szintn a debreceni Egyetem
Galriban, Fldi Pterrelkzs killtsunkon.)
Az utbbi 20 vben teht ezt a festi utat jrod.Nzzk konkrtan!
Pldt mutatott nekem a magyar npmvszet,ami a hajdani egysges,
nemzeti mvszetnkblmegmaradt, hogy hogyan fejezheti ki az ember
egye-temes lmnyeit, gondolatait kzrtheten. Hiszenmaga a npmvszet is
kollektv, azaz kzrthet voltabban a kzegben, amiben szletett
msklnbennem fogadtk volna be! Nyilvnvalv vlt, hogy mi va-gyunk a
hibsak abban, hogy ma mr nem rtjk deszerencsre voltak, akik
tmutatst adtak hozz, bebi-zonytva, hogy mgis lehet rteni. (Huszka
Jzsef, L-k Gbor, Pap Gbor...) s a npi hitvilg, sajt n-pnk vilgkpe
is irnyadul szolglt, s a rgi szok-sok, a mg hasznlatban lv szveges
emlkek is ma-gyarzzk a kpi zeneteket. Ezek a figyelmeztetsekaz egsz
let terletrl egysges rendszerben ram-lanak felnk mirt van az, hogy
a sajt nemzetnkkpi zenett mgsem rtjk, vagy nem elgg?
A megmaradt trgyakon ltjuk a dsztseket s valban rtetlenkednk!
Nem tudjuk, hogy mit is l-tunk... csak hogy szp.
Ha az ember maga is alkot, akkor tudja, hogylehet dsztgetni egy
trgyat de az sem megy spon-tn, hanem t kell gondolni, azt is meg
kell tervezni!Az alkots folyamatban megindokolja magban azember,
amit rajzol, hogy mirt ppen gy, vagy gy. (Amechanikusan felrakott
jelekbl lesznek valban acsak dszek, mert a folyamatbl a kifejezs
ignye ki-marad.) Mrpedig a legtbb dszes rgi npmvszetitrgy ajndknak
kszlt, szemlyes zenetekkel de egyetemes jelekkel, hogy azt a
gazdja, s annakkrnyezete is megrtse!
Pldt is tudnl mondani? Elmletben sok tmval foglalkoztam,
ezekrl
tanulmnyaim jelentek meg. De gyjtttem is a szp
trgyakat, hogy jeleikrl hosszan nzegetve gondol-kodhassam. Volt
egy borotvatokom, aminek a jeleiannyira izgattak, hogy a nyolcvanas
vek elejn meg isrtam, meg is festettem azt, amit rla leolvastam.
Izga-tott, ugyanis a frfiak egyik legfontosabb szemlyes tr-gya volt
rgen a borotvatok, amelyben az les borot-vlkoz pengt tartottk.
Mivel mindig a kezk gy-ben volt, naponta hasznltk, legtbbszr
dsztettkis az amgy jelentktelennek ltsz kis fadobozt. Bi-zonyosan
meggondolhattk, hogy mit faragnak r, hi-szen egy letre elg volt
maguknak egyet ksztenik!
Ez lett a Lt hajja cm kp? Igen. A borotvatokon majdnem ugyanaz
ll, mint
a kpen. Csakhogy a tokot 1841-ben faragtk, a sza-badsgharc eltt.
Magyarorszgon ezek az idk val-ban a megmaradsrl, a ltezs tmentsrl
gondol-kodtathattk meg az embereket. Mgsem kardos hu-szrok jelennek
meg rajta, hanem az egyik oldaln aza brka, melynek kzpontjban burok
alatt, vdve le-beg a vilg egszt jelz kereszt a teljessgben
(kr-ben), virgknt a vilg, az let, a lt. E jelek egyeteme-sek,
rthetek s a konkrt idszakra ppgy rtel-mezhetek, mint az let egszre,
ltalnosan, egye-temesen. Lehet matematikai rendszerben is
rtelmeznia krt, a keresztet s a tbbi elemet, de gy nmaguk-ban is
vilgosan beszlnek a kisbicskval rtt vonalaka vdend kzpontrl, a
vilg-virgrl, mint az letrl,a brka v-vgn tmaszt-ad, de kinylan
nfelldoztulipn-lnyekrl. A jeleket a modellezs rendszerbenmutatja
ki, mondandjukat viszont csak az emberi in-tuci tudja megrteni,
leginkbb a fny (a Nap) segt-sgvel. n, mint fest is a Nap ajndkt, a
sznekettudtam mg hozzadni a mondandnkhoz a kpen,mert hogy
egyetrtettem a tbb mint szz ve lt fara-g gondolataival, s tltem
rzseit.
A gondolathoz viszont csak akkor lehetett volna iga-zn mlt a kp,
ha azt egy szakrlis trbe illeszthet-tem volna, ahol a Nap fnye maga
olvashatta volna azbrk sort, ha az gi fny maga tehette volna lv
azerkzpontot egy nnepnapon. A kis borotvatokrl fel-ttelezhet, hogy
olyan helyen llt (pl, a mestergeren-dn), ahol ez megtrtnhetett, de
az n festmnyem akilltterekben nem kerlhetett ilyen szerves
krnye-zetbe. Mgis, ha mandorlaknt kezelem, vilgmodell-knt gy
festettem, hogy rzkeltessem a Nap tjt angy vszakon t, mint
Egyiptomban egy Nap-brkn,de ahogy faragnk is sznta: vdett, szakrlis
gyegyetemes s elpusztthatatlan, l (virgz), sugrzerkzponttal az
letet hordoz, megment, a v-szen is tviv hatr-jelen, az rkk ingz
brkban.Nem is kell neknk Egyiptomig, Tibetig, Noig vissza-menni, me
a magyar parasztsg sajt magas-mvelt-sge! s a festnek (is) szl
termszetes (szerves,hagyomnyos, kzrthet, hasznlhat)
jelkszlete.Rdbbentem, hogy ennl tbbet nem lehet kvnni!
Hasznlni kezdted teht a sajt tulajdonodknt ahagyatkunkat?
Br mindenki hasznlatba venn! Akkor taln
2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 20
-
MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 21nem jelentenk ki ma is a
mvszettrtnszek, hogynincs jellemzen magyar festszet, kpzmvszet!
(Azenrl nem merik ezt lltani, mita Bartkk anpzent beemeltk a
magas-mvszetbe Az pl-djuk btort engem, hogy n is ezt tegyem npnk
vi-zulis hagyatkval.)
A psztormvszet klnsen izgat? Nemrg je-lent meg egy knyved errl
Debrecenben. (MakoldiSndor: A vilg kpe alfldi psztorszarukon.
FnixKnyvek 31. Debrecen, 2001)
Ehhez a knyvhz is egy kpem indtott el. Illetvea kphez egy kis
szaru start kellett, hogy vekig akezem gyben legyen, a knyvben is
szerepl zemp-lni start. Nzegettem, forgattam, mr els perctlnagy
hatssal voltak rm karcolt jelei. Mint fest rez-tem, hogy beszl
hozznk, s mondandjt a legkny-nyebben megfesteni tudtam. Fests kzben
sok min-den tudatosult azutn bennem, gy ksbb lerni isknnyebb volt.
Ms szarukkal egytt elemezve az azrzsem tmadt vgl, hogy elttnk ll
kicsiben egymagyar kerektemplom npi makettje, ezeknek a tr-gyaknak
az alapjn fel lehetne pteni az Alfldn aNap-tiszteletnek szentelt
szakrlis pleteinket, mintaz esetleg hajdan is llhatott a pusztkon.
A kpem gya kpolnba sznt, kitertett fresknak felel meg, amitott
szintn a fny olvasna, s a fny tjba, a tengelybelltott oltron az
Istenfa rnyka rna le.
A fny-kpolnhoz eleddig nem ltott mg senkihozz, hogy megptse. De
Szerencsen egy hzassg-kt teremben mr ll egy hasonl, nagymret
pan-nd.
Az is szakrlis tr, mert ez a szerencsi vr lo-vagterme, ahol
hzassgokat ktnek. Trtnelmi hely-sznen, a magyarok kedvelt furainak,
a Rkcziaknaka vrban llnak e kp el a mai fiatalok letk sors-dnt
pillanatban. Nem lehetett ide sem akrmit fes-teni, mert pl. a
fiamnak is itt volt, e kp eltt az es-kvje!
A boltves terem ffaln egy kis ablaknyls vankzpen, a bees fny az
sszeesketend prra vetl(akik a Sub rosa alatt llnak, mint
Srospatakon azsszeeskvk). A falon az v hajlatnak megfelelen 5ttelbl
ll ssze a kpem. Kzpen, az ablak alattingyzetben egy oltrfle
kompozci, melynek kt ol-daln a legnagyobb: a kiteljesedett frfi s a
n virul(nnepi) jele az vben, mg a vgpontokon a nekikmegfelel letfk
indtjk a ltezs folyamatt. A szim-metria az nneplyessget, a
vglegessget, a trvnytsugallja, de az egszen lnk sznek, a nv
nvnyekaz lettelisget remlem. Az ablakra eredetileg r-festettem a
magyar cmer npies vltozatt, a rzsrepedig a fnyre virgz virg-indkat,
mint templo-mainkban is, hogy ezen keresztl rkezzen be a fny
aszertartsra, de azt eltvoltotta mr a hivatal (nem
voltszablyos).
Szerencsre a n s frfi figurjval kapcsolatbannem voltak ilyen
szigorak a helyiek, gy megfesthet-tem npiesre az gi s fldi szerelem
egyttest. A
m indoklsa akkor gy hangzott: A hzassgktsbena mindenkori egyedek
egysgbe kttetnek s a kzs-sg trsadalmilag elismert ktelkeiben
trvnyeslehetsg nylik haznk, nemzetnk npessgnekfenntartsra. A tr