Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas... · 2017-05-04 · Suytu Etc. Atoq(pa) Siri Atoq(pa) Cumpus Yana Manwa Yuraq Manwa Chiqchi Pasña Puka Pasña Azul Ñawi Pasña

Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas

el caso de Huancavelica (Perú) y aprendizajes para la región Andina

Stef de Haan

ORGANIZACION DE LA CHARLA

1. Sobre conservación in-situ2. Área de investigación / materiales y métodos3. Diversidad genética, morfológica y de especies4. ¿Hay evidencia de erosión genética? 5. Biosistemática indígena6. Dinámica temporal – espacial anual7. Dinamica temporal – espacial de mediando plazo8. Sistemas de semilla 9. Sistemas alimentarias 10. Algunas aprendizajes

Conservación in-situ fomentado por agentes externos (D&I) Proyectos (ONG, NARI, Universidades) Propone fortalecer conservación por agricultores

Componentes de I&D: Intervenciones en sistemas de semillas Intervenciones de MIC Preafirmación cultural Cadenas de valor con diversidad Programa de educación Etc.

Conservación in-situ autónomamente fomentado por agricultores Lo que hacen agricultores Fenómeno histórico Parte de sistemas de vida

Rol: Seguridad y diversidad alimentaria Prestigio y valor social Generación de ingresos Evitar riesgos Etc.

Conservación in-situ de cultivos: marco conceptual

Conservación ex-situ:• Bancos de genes• Jardines botánicos • In-vitro, cryopreservación, camera de refrigeración, …

• Etc.

Conservación in-situ fomentado por agentes externos (D&I) Proyectos (ONG, NARI, Universidades) Propone fortalecer conservación por agricultores

Componentes de I&D: Intervenciones en sistemas de semillas Intervenciones de MIC Preafirmación cultural Cadenas de valor con diversidad Programa de educación Etc.

Conservación in-situ autónomamente fomentado por agricultores Lo que hacen agricultores Fenómeno histórico Parte de sistemas de vida

Rol: Seguridad y diversidad alimentaria Prestigio y valor social Generación de ingresos Evitar riesgos Etc.

Conservación ex-Conservación ex-Conservación ex situ:• Bancos de genes• Jardines botánicos • In-vitro, cryopreservación, camera de refrigeración, …

• Etc.

= Interfacio

¿Porque conservación in-situ?

• Evolución continuado (flujo de genes, mutaciones, selección, …)

• “Caja negra” en vivo • Esencial para sistemas de

vida y bienestar de agricultores (alimentación)

• Mantenimiento de conocimiento indígena relacionado

Diversidad de Papa NativaEspecies cultivadas Accessiones CIPS. stenotomum 267S. goniocalyx 87S. phureja 196S. ajanhuiri 14S. juzepzuckii 36S. chaucha 163S. tuberosum ssp andigena 2864S. tuberosum ssp tuberosum 147S. curtilobum 6

Total 3833

La Papa Cultivada en su Centro de Origen

Sistemas de Conocimientos Indígenas

¿Dónde se hizo la investigación?

Community of Pongos Grande

Community of Dos de Mayo

Materiales & Métodos

• Diversidad genética, morfológica y de especies: marcadores moleculares SSR, descriptores morfológicos, citometría de flujo, claves de especies;

• Diversidad agroecológica (dinámica anual): cartografía de dispersión de parcelas, encuestas sobre calendarios (cultivo, laborales), ensayos de interacción genotipo por ambiente (GxA);

• Biosistemática indígena: agrupamientos etnobotánicos (taxonomia folclórica), encuestas y ejercicios de descriptores folclóricos, encuestas de nomenclatura;

• Dinámica temporal y espacial: SIG participativo, encuestas sobre uso de tierras;

• Sistemas de semilla: encuestas de adquisición y proveimiento de semilla, encuestas en mercados y ferias, muestreo de almacenes y salud de semilla (virus);

• Sistema alimentaria: análisis de composición nutricional (papa, chuño), estudio de ingesta en épocas contrastantes, observación participativa, encuestas de uso.

Resultados: diversidad genéticaUnweighted Neighbor Joining (NJ) dissimilarity tree construido con DARwin 4.0 (Jaccard‟s coefficient) para 989 accesiones representado a la población total caracterizada (18 marcadores SSR)

Negro = sin ID de especiesAzul = S. tuberosum subsp. andigena

Gris = S. tuberosum subsp. tuberosum

Verde = S. chaucha

Naranja = S. goniocalyx

Morado = S. stenotomum

Rojo = S. juzepczukii / S. curtilobum

Población Accesiones (n) Rango

de Coef.

Limite

de Coef.

Cultivares

únicos

Morfotipos Duplicados

puros

Total 989 0.25-1.00 0.81 406 547 36

P1 634 0.25-1.00 0.81 250 362 22

P2 298 0.29-1.00 0.82 195 97 6

ISC-01 175 0.26-1.00 0.82 96 71 8

ISC-02 160 0.29-1.00 0.82 120 39 1

ISC-03 138 0.27-1.00 0.82 90 46 2

ISC-04 161 0.24-1.00 0.81 84 70 7

ISC-05 170 0.33-1.00 0.83 117 49 4

ISC-06 58 0.35-1.00 0.84 52 6 0

ISC-07 70 0.28-1.00 0.82 60 9 1

ISC-08 57 0.25-1.00 0.81 49 8 0

Resultados de análisis de dissimilitud usando el coeficiente Jaccard y método UPGMA clustering aplicando software NTSYS-pc 2.1 y identificación consecuente de cultivares únicos, morfotipos y duplicados puros por población

Comparación de variabilidad molecular entre y dentro poblaciones en base a AMOVA (Arlequin 3.11 software)

Resultados: diversidad morfológica

1 2 3

Dendrograma (método UPGMA clustering; coeficiente DIST) para 2,481 accesiones

Población de

comunidad

Accesiones

(n)

Rango de

coef.

Limite

de

coef.

Prueba

Mantelª

(R)

Cultivares

únicos

Morfotipos Duplicados

puros

Huayta Corral 146 0.00-1.13 0.28 0.78 127 19 0

Tupac Amaru 243 0.00-1.12 0.28 0.79 195 48 0

Villa Hermosa 588 0.00-1.15 0.29 0.76 425 163 0

Pucara 322 0.00-1.13 0.28 0.73 258 63 1

Dos de Mayo 404 0.00-1.13 0.28 0.75 320 83 1

Libertadores 154 0.00-1.12 0.28 0.80 128 26 0

Pongos Grande 228 0.00-1.10 0.28 0.81 179 48 1

Allato 396 0.00-1.12 0.28 0.76 272 118 6

Total 2481 0.00-1.15 0.38* 0.76 764 - -

Total 2481 0.00-1.15 0.48** 0.76 349 - -

Resultados de un análisis de similitud para poblaciones in-situ a nivel de comunidades campesinas usando un coeficiente DIST y UPGMA clustering

method aplicando software NTSYS-pc 2.1 y identificación consecuente de cultivares únicos, morfotipos, y duplicados puros

ª Prueba Mantel (correlación de matriz R) comparando los valores de similitud y cophéneticos; * 66.7% similitud; ** 58.3% similitud

* 557 (valor intermedio)

*

Poblaciones de familias campesinas (n=38) contienen entre 13 - 160 cultivares morfológicamente únicos

Resultados: ploidía por comunidad / región

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Huayta Corral (n=117)

Tupac Amaru (n=62)

Villa Hermosa (n=677)

Pucara (n=338)

Dos de Mayo (n=225)

Libertadores (n=164)

Pongos Grande (n=240)

Allato (n=400)

Total (n=2223)

com

mun

ities

& to

tal s

ampl

e si

ze

Distribution (%)

Diploids Triploids Tetraploids Pentaploids

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Huayta Corral (n=117)

Tupac Amaru (n=62)

Villa Hermosa (n=606)

Pucara (n=335)

Dos de Mayo (n=221)

Libertadores (n=161)

Pongos Grande (n=232)

Allato (n=363)

Total (2097)

Com

mun

ities

& to

tal s

ampl

e si

ze

Distribution (%)

S. goniocalyx S. stenotomumS. juzepczukii S. chauchaS. tuberosum subsp. andigena S. tuberosum subsp. tuberosumS. curtilobum

Resultados: especies por comunidad / región

¿Hay evidencia de erosión genética?

Análisis de Componentes Principales (ACP) comparando la población in-situ (n=989; departamento de Huancavelica) con la colección core ex-situ del CIP (n=173; departamentos de Huancavelica, Ayacucho y Lima)

Unweighted Neighbor Joining (NJ) dissimilarity treecomparando la población in-situ (n=989; departamento de Huancavelica) con la colección core ex-situ del CIP (n=173; departamentos de Huancavelica, Ayacucho y Lima)

Biosistemática indígena

Biosistemática Indígena

TAXONOMIA DESCRIPTORES NOMENCLATURAFOLCLORICA DE AGRICULTOR

Taxa Claves Morfológicas Idioma

Rangos NombresSignificado

1. Kingdom

2. Life-form

3. Intermediate

4. Generic

5. Specific

6. Varietal

YURAPlanta herbácea

MAYKI

Árbol

SACHA

Arbusto

KORA

Hierba

PAPA ULLUCO MASWA QUINUA

ARAQ PAPA PAPA TARPUY ATOQ PAPA

Yana LastashAraq Peruanita

Etc.

ManwaIpilluPasñaSuytuEtc.

Atoq(pa) SiriAtoq(pa) Cumpus

Yana ManwaYuraq Manwa

Chiqchi PasñaPuka PasñaAzul Ñawi Pasña

Acero SuytuAjo SuytuYana Suytu

Taxonomia Folclórica Quechua de la Papa

Rango

Taxa

Taxa “folclórica especifica” y forma general de tubérculo

1. IPILLU 3. PASÑA2. SUYTU

4. WAYRU 5. MASA WAQACHI 6. LLUMCHUY WAQACHI

Algunas taxa “folclórica varietal” del grupo Pasña

A B

C D

E F

Atoq Papa Araq Papa

Especies silvestres:

S. amayanum, S. acaule,

S. bill-hookeri, S. bukasovii,

S. gracilifrons, S. medians, S.

huancavelicae

Especie semi-silvestre:

S. tuberosum subspp. andigena

arqa (Pe), papa gentil (Pe), papa

curao (Pe), chayka papa (Pe),

tinopo (Ve), lelekkoya (Bo)

Comparando taxa “folclórica especifica” y “folclórica varietal” con marcadores microsatélite (18 SSR)

190 accesiones; matriz de disimilitud construido con DARWIN 4.0, coeficiente Jaccard, método Unweighted NJ clustering

Nivel de Agrupamiento Coherente con 18 Marcadores SSR

Folk Specific Taxa (9 cultivar groups) and Folk Varietal Taxa (2 single landraces):level of coherent clustering with 18 SRR markers

60,9

69,2

83,3

42,9

0,0

50,0

100,

0

66,7

76,5

47,5

45,5

55,8

91,3

69,2

83,3

42,9

0,0

50,0

100,

0

66,7

76,5 82

,5

60,6

69,5

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Gaspar(n=23)

Ipillu (n=13) LlumchuyWaqachi(n=12)

MasaWaqachi

(n=7)

Ñata (n=10) Pasña(n=16)

Peruanita(n=7)

Ritipa Sisan(n=12)

Sirina(n=17)

Suytu(n=40)

Wayru(n=33)

Total(n=190)

Folk Specific & Varietal Taxa

Perc

enta

ge (%

)

Only Predominant Cluster Predominant & Sub-clusters

Descriptores Folclóricos en la fase de Floración (planta)

“When seeing a plant growing in the field and wishing to know the variety, very few Indians are able, in my experience, to name it without exposing some of the tubers” (Hawkes, 1947)

Frequencies (%) of Descriptor Use for the Total Number of Plants Described

18,6

16,5

7,9

0,5

37,2

15,7

2,7

0,1

32,0

29,1

14,1

0,8

14,3

4,5

87,7

8,2

0,8

0,1

0,0

0,3 1,8

0,2

23,6

19,0

11,3

0,0

39,8

17,6

2,5

0,0

41,9

26,1

14,1

1,8

16,9

3,9

90,5

8,5

1,4

0,0 0,7

0,7

1,1

0,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Plant h

abit

Plant s

ize

Speed

veg.

deve

lopmen

t

Abund

ance

folia

ge

Leaf

shap

e

Leaf

color

Leaf

pigmenta

tion

Abund

ance

stem

s

Stem thick

ness

Stem color

Stem pigm

entat

ion

Stem wing

color

Abund

ance

floweri

ng

Earline

ss flo

wering

Flower

color

Distr. s

ec. fl

ower

color

Flower

shap

e

Color a

nthers

Abs. /

pres.

berrie

s

Earline

ss (p

roduc

tion)

Resist

ance

to fro

st

Resist

ance

to di

seas

es

Descriptors

Perc

enta

ge (%

)

Free Listing (n=101 farmers / 865 plants) Indicated Listing (n=75 farmers / 284 plants)

1

2 34

5 6 7 89

• Total promedio de 8.2 (LL) / 7.0 (LI) descriptores utilizados por informante

• Promedio de 2.9 (LL) / 3.1 (LI) descriptores utilizados para la identificación de cada variedad

Percentage of Correct Landrace Identifications (FL&IL)

52,2

78,0

78,0

72,2

69,4

70,2

56,4

56,4

80,2

72,4

70,8

54,5

54,5

72,0

78,4

78,4

77,6

77,6

59,1

60,0

73,6

73,6 75

,775

,7

71,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Allato Pongos Villa Hermosa Pucara Dos de Mayo Libertadores Tupac Amaru Huayta Corral Total

Communities & Total

Porc

enta

ge (%

)

Correct ID (Free Listing / n=101) Correct ID (Indicated Listing / n=75)

Frequensis (%) of Descriptor Use for the Total Number of Tuber Samples Described(FL&IL)

86,2

24,1

84,1

11,1

18,3

17,5

6,5

87,0

8,0

33,8

18,3

41,1

3,0

9,7

2,7

71,7

19,5

64,8

2,3

34,5

12,5

0,6

80,2

1,6

26,7

11,2

47,4

2,0

10,0

0,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Genera

l tube

r sha

pe

Secun

dary

tuber

shap

e

Eye-de

pth

Eye-sh

ape

Eye-si

ze

Abund

ance

of ey

es

Distrib

ution

of ey

es

Primary

tube

r colo

r

Inten

sity p

rimary

tube

r colo

r

Secun

dary

tuber

color

Distrib

ution

sec.

tuber

color

Primary

color

tube

r fles

h

Inten

sity p

rim. c

olor tu

ber fl

esh

Secun

dary

color

tube

r fles

h

Distr. S

ec. c

olor tu

ber fl

esh

Descriptors

Perc

enta

ge (%

)

Free Listing (n=161 farmers / 1351tub. samp.) Indicated Listing (n=160 farmers / 1767 tub. samp.)

12 3

4

567

Descriptores Folclóricos para Muestras Tubérculo

dinámica temporal & espacial de papaanual & mediano plazo

GIS - Participativo

GIS - Participativo

Refrescamiento de MemoriaDigitalización y clasificación del GIS Participativo.

Dinámica Anualcalendarios de cultivo “qatun tarpuy” y “michka”

n=158

Dinámica AnualCalendarios laborales “qatun tarpuy” y “michka”

• La preparación del suelo (volteo de suelo hasta aporques), en todos los sistemas de labranza menos chiwa, es lo que demanda mas mano de obra

• La combinación de los 2 calendarios más 3 sistemas de labranza permite la distribución mas o menos equitativa de demanda por mano de obra en el tiempo

• Barbecho, que demanda más mano de obra total, se asocia con sistemas intensivos

• Chiwa y chacmeo, que demandan menos mano de obra, se aplican más frecuentemente a sistemas extensivos

• Chiwa es un sistema de “emergencia” que permite sembrar con poca disponibilidad de mano de obra o cuando sobre semilla

No. de parcelas de papa por familia: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)

ComunidadNo. defamilias (n)

No. de Parcelas de Papa por Familia

Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada

Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS ()

Huayta Corral 15 9.1 2.9 4 16 5.3 2.4 1.8 0.5 3.3 1.7

Tupac Amaru 16 5.3 2.1 1 9 3.5 1.4 1.8 1.1 1.4 0.6

Villa Hermosa 16 5.1 3.3 2 13 3.9 2.6 1.4 1.1 2.3 1.5

Pucara 15 3.2 2.1 1 8 3.1 2.1 1.0 0 1.8 1.2

Dos de Mayo 15 5.3 3.2 1 13 3.7 1.9 1.6 1.3 1.6 0.7

Libertadores 15 3.9 1.6 2 8 2.9 1.6 1.1 0.4 1.1 0.4

Pongos Grande 15 4.1 1.5 2 7 2.6 1.6 0 0 2.6 0.9

Allato 15 3.5 1.8 1 6 1.7 1.2 0 0 2.5 1.8

TOTAL 122 4.9 2.9 1 16 3.4 2.1 1.4 0.9 2.1 1.4

Dinámica Anual: dispersión de parcelas

Área total de cultivo de papa (m²) por familia: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)

ComunidadNo. defamilias (n)

Área Total de Cultivo Papa (m²)

Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada

Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS ()

Huayta Corral 15 11,301 4,692 5,430 20,363 7,804 4,895 2,143 1,417 2,925 1,363

Tupac Amaru 16 7,138 4,236 464 18,770 5,087 3,116 1,613 1,486 1,769 979

Villa Hermosa 16 3,340 2,136 525 9,276 2,686 2,012 749 625 1,493 1213

Pucara 15 2,753 1,840 256 6,235 2,635 1,735 678 238 1,614 1323

Dos de Mayo 15 5,251 4,208 642 12,872 3,482 2,949 1,833 1599 1,738 1933

Libertadores 15 3,974 2,028 898 7,892 2,905 1,608 1,390 651 900 558

Pongos Grande 15 6,408 3,134 2,333 14,137 4,781 3,104 0 0 2,219 1627

Allato 15 4,753 4,730 944 19,792 2,502 1,757 0 0 3,175 3909

TOTAL 122 5,609 4,303 256 20,363 4,082 3,306 1,361 1,118 2,165 2061

*= basada en siembra de qatun tarpuy

Dinámica Anual: dispersión de parcelas

Área de cultivo de papa por parcela (m²): total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)

ComunidadNo. defamilias (n)

Área (m²) por Parcela

Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada

Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS ()

Huayta Corral 15 1,246 989 78 6,923 1,463 1,130 1,225 593 896 633

Tupac Amaru 16 1,344 1,165 184 6,731 1,453 1,270 896 1,223 1,238 744

Villa Hermosa 16 660 482 87 2,959 682 515 544 290 640 435

Pucara 15 860 592 76 2,732 850 571 678 238 923 702

Dos de Mayo 15 997 969 103 5,182 950 870 1,146 784 1,086 1359

Libertadores 15 1,010 643 141 3,391 1,013 711 1,217 348 788 406

Pongos Grande 15 1,576 1,143 143 4,731 1,839 1,201 0 0 1,110 875

Allato 15 1,371 1,217 191 6,012 1,501 1,226 0 0 1,290 1,223

TOTAL 122 1,139 980 76 6,923 1,202 1,035 947 725 1044 897

No. de variedades de papa por parcela: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)

ComunidadNo. de Variedades por Parcela

Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada

Pro. DS ()

Min. Max. Pro. DS ()

Min. Max. Pro. DS ()

Min. Max. Pro. DS ()

Min. Max.

Huayta Corral 3.2 3.8 1 26 4.1 4.5 1 26 2.4 2.1 1 7 1.7 1.1 1 4

Tupac Amaru 9.0 9.7 1 46 11.7 11.5 1 46 3.2 1.0 2 5 3.2 1.5 1 5

Villa Hermosa 32.0 24.7 2 95 38.6 23.3 3 95 6.0 2.0 4 11 3.5 1.7 2 5

Pucara 16.6 16.9 1 59 23.4 17.4 2 59 4.7 0.6 4 5 2.2 1.6 1 5

Dos de Mayo 9.8 10.0 1 61 12.0 10.7 1 61 3.8 1.9 1 7 2.2 1.6 1 5

Libertadores 8.3 6.7 1 29 9.5 7.2 1 29 6.0 3.1 1 9 1.8 0.8 1 3

Pongos Grande 13.7 11.8 1 42 18.0 12.3 1 42 0 0 0 0 2.5 1.3 1 5

Allato 14.0 20.3 1 107 28.3 26.2 1 107 0 0 0 0 2.1 1.0 1 4

TOTAL 12.3 16.2 1 107 16.7 18.4 1 107 4.4 2.4 1 11 2.2 2.2 1 5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

F1

F2

F3

F4

F5

F6

F7

F8

F9

F10

F11

F12

F13

F14

F15

F16

Fam

ilies

(n=1

6)

Within Field Distribution of Varietal Diversity (%)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

F1

F2

F3

F4

F5

F6

F7

F8

F9

F10

F11

F12

F13

F14

F15

Fam

ilies

(n=1

5)

Within Field Distribution of Varietal Diversity (%)

Dispersión de Parcelas versus Diversidad Infraespecifica

Comunidad Huayta Corral:

No. promedio parcelas / familia: 9.1

Área total promedio papa / familia: 1,13 ha

Área promedia papa / parcela: 1,246 m²

No. promedio variedades / parcela: 3.2

Comunidad Villa Hermosa:

No. promedio parcelas / familia: 5.1

Área total promedio papa / familia: 0,33 ha

Área promedia papa / parcela: 660 m²

No. promedio variedades / parcela: 32

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

3351-3450

3451-3550

3551-3650

3651-3750

3751-3850

3851-3950

3951-4050

4051-4150

4151-4250

4251-4350

Altitude (m)

Ave

rage

Num

ber o

f Var

ietie

s pe

r Fie

ld

Fields with native floury landraces (n=387) Fields with native bitter landraces (n=46)

Fields with improved varieties (n=168) All potato fields (n=601)

Dispersión de Parcelas versus Diversidad por Altura

Dispersión de Parcelas versus “hotspots” de Diversidad

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

3401-3450

3451-3500

3501-3550

3551-3600

3601-3650

3651-3700

3701-3750

3751-3800

3801-3850

3851-3900

3901-3950

3951-4000

4001-4050

4051-4100

4101-4150

4151-4200

4201-4250

4251-4300

4301-4350

Altitude (m)

Dis

tribu

tion

of C

ropp

ing

Are

a (%

)

Fields with native floury landraces (n=387) Fields with native bitter landraces (n=46)

Fields with improved varieties (n=168) All potato fields (n=601)

Dispersión de Parcelas: grupos varietales versus altitud

1. Mediano variedades mejoradas: 3.951-4.000 m2. Mediano variedades nativas harinosas: 4.001-4.050 m 3. Mediando variedades nativas amargas: 4.101-4.150 m

1

2

3

Average Temperature

2

4

6

8

10

12

14

16

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Days After Planting

Tem

pera

ture

[ºC

]

Sector Anco Pico Pampa [average temperature 12.7ºC]Sector Qillu Kullu Pampa [average temperature 11.2ºC]Sector Lirio Cucho [average temperature 11.1ºC]Sector Ccochapampa [average temperature 8.0ºC]

Interacción GxA versus noción de adaptación a microhábitatsAMMI: Additive Main Effects and Multiplicative Interaction

1

2

34

56

7

8 9

10

1112

13

14

15

16

17 18

2021

2223

24

25

26 27

28

2930

31

F1

F2F 3

F 4

19

-0.8

-0.3

0.2

0.7

-0.6 -0.1 0.4

IPCA_1 (g/plant)1/2

IPC

A_2

(g/p

lant

)1/2

IPCA 1=49.24% IPCA 2=36.29% SUM =85.53%

Native-floury cultivars

Improved cultivars

Native-bitter cultivars

Total Yield

0

500

1000

1500

2000

2500

Field 1 (3496 m) Field 2 (3633 m) Field 3 (3729 m) Field 4 (4070 m)

Environments

Yiel

d (g

/ pl

ant)

Ajo Suytu Alqay Palta Ayrampu Qaywa Siri Camotillo Qeqorani China Runtus Chingos

Huamantanga Wayru Rojo wayru Amarillo Ipillu Qullu Papa Leona Maria Bonita Mariva

MoradaTaruna Perricholi Peruanita Puqya Puka Lagarto Puma Makin Runtus Runtus

CIP-700234 Saco Largo Sullu Tarmeña Trajin Waqachi Yana Manwa Yana Siri

Interacción GxA versus noción de adaptación a microhábitats

Dinámica Intermedia: GIS participativa y contenido de parcelas

y = -0.9499x + 117.48R2 = 0.9069

0

20

40

60

80

100

120

0 10 20 30 40 50 60 70

Otros Cultivos [Ha]

Bar

bech

o / D

esca

nso

[Ha]

Caso de comunidad Tupac Amaru:

Explicado principalmente por: Raices y

tuberculos andinos (maca) y nuevas zonas de

produccion de forestales (eucalipto y pinos).

Tendencias - Dinamica de Cultivos (n=196 / 4343))

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Hec

tare

as

Papa:variedadesharinosasPotato: variedadesamargasPotato: variedadesmejoradasCereales

Leguminosos

Verduras

R&T Andinos

Pastos cultivados

Forestacion

Otros

Tendencias - Dinamica de Cultivos (n=196 / 4343)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1995 1996 1997 1998 1999 200 2001 2002 2003 2004 2005

Hec

tare

as PapaOtros cultivosDescansoPastos nativos

Dinámica Intermedia: tendencias a base de GIS participativo

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Years

Are

a (h

ecta

res)

Native floury landraces Native bitter landraces Improved varieties TOTAL potato

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Years

Are

a (h

ecta

res)

Peruanita Runtus Puqya Camotillo Siri ManuaCanchan Yungay Chaccro

Dinámica Intermedia: tendencias para papa (GIS participativo)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Years

Are

a (h

ecta

res)

3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-40504051-4200 4201-4350

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Years

Are

a (h

ecta

res)

3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-40504051-4200 4201-4350

0

5

10

15

20

25

30

35

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Years

Are

a (h

ecta

res)

3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-40504051-4200 4201-4350

0

20

40

60

80

100

120

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Years

Are

a (h

ecta

res)

3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-40504051-4200 4201-4350

Dinámica Intermedia: tendencias para papa (GIS participativo)

Nativa harinosa Nativa amarga

Mejorada Papa total

Zonas de producción de papa hace 30 años y actual

Rangos altitud Tasas de Descanso (n=3514)

Promedio D () Min. Max.

3301-3450 0.56 0.18 0.09 0.823451-3600 0.61 0.14 0.09 0.913601-3750 0.57 0.22 0.00 0.913751-3900 0.61 0.19 0.00 0.913901-4050 0.65 0.16 0.00 0.914051-4200 0.66 0.15 0.00 0.914201-4350 0.75 0.14 0.27 0.91Total 0.63 0.17 0.00 0.91

Dinámica Intermedia: tasas de descanso por altitud

Tasa de Descanso => F.R.=∑Yf/(∑Yf+∑Yc)

Comunidades Tasas de Descanso

Total Variedades Nativas

Harinosas

Variedades Nativas

Amargas

Variedades Mejoradas

Av. SD () Av. SD () Av. SD () Av. SD ()

Huayta Corral 0.65 0.20 0.72 0.18 0.77 0.13 0.59 0.19

Tupac Amaru 0.63 0.18 0.65 0.16 0.77 0.13 0.60 0.22

Villa Hermosa 0.59 0.16 0.59 0.15 0.67 0.12 0.55 0.17

Pucara 0.62 0.18 0.66 0.13 0.67 0.07 0.60 0.20

Dos de Mayo 0.69 0.15 0.68 0.16 0.80 0.11 0.68 0.14

Libertadores 0.63 0.16 0.62 0.17 0.72 0.11 0.65 0.15

Pongos Grande 0.70 0.12 0.71 0.11 - - 0.73 0.12

Allato 0.60 0.21 0.63 0.17 - - 0.60 0.23

TOTAL 0.63 0.17 0.66 0.16 0.72 0.13 0.59 0.20

Dinámica Intermedia: tasas de descanso por grupo varietal

El caso de los sistemas de descanso sectorial

Comunidades de Pongos & Allato 1975

Comunidades de Pongos & Allato 2005

Seq Sector Diseño de Rotación

Año 1 Año 2 Tiempo de

descanso

1 Carca Sunto Papa nativa y mejorada Cebada / olluco / haba / arveja

5 años

2 Totora Ccocha Papa nativa Cebada 5 años

3 Suytu Rumi Papa nativa Cebada 5 años

4 Lima Ccocha Papa nativa Cebada 5 años

5 Checchi Huaccta Papa nativa Cebada 5 años

6 Tambo Huaccta Papa nativa Cebada/ avena 5 años

7 Habas Huaycco Papa nativa y mejorada Cebada / habas 5 años

- Pampaway Papa nativa y mejorada Cebada / olluco / habas / arveja

flexible

Laymi’s y sectores en la comunidad de Pongos 2005

Componentes del Sistema de Semilla de Agricultor

Pool Familiar de Semilla(variedades nativas)

Intercambio (renovación & reemplazamiento)

Control de calidadAlmacenamiento

Sanidadrotación, altitud

Seleccióntamaño, daño

Confianzaredessociales

Tecnologíacama, costal,luz difusa

Organizaciónde almacén

Tratamiento & condicionamiento

Adquisicióndemanda, flujo de semilla

Provisión Oferta, flujo de semilla

Fuentes & sinks

ferias / mercados familia / vecinos

Acceso monetaria no-monetaria

Familia campesinaAPMoV PMTV PLRV PVY PVX

N¹ % N¹ % N¹ % N¹ % N¹ %

Fam. Quispe Flores 22 13.6 22 0 22 4.5 22 0 5 40.0

Fam. Curipaco Villalba 71 7.0 71 0 71 2.8 71 2.8 30 53.3

Fam. Cano Castillares 23 13.0 23 4.3 23 0 23 0 7 28.6

Fam. Huatarongo Mucha 36 13.9 36 0 36 0 36 0 9 77.8

Fam. Huamán Rojas 25 12.0 25 0 25 0 25 4.0 2 50.0

Fam. Ramos Pari 83 15.7 83 4.8 83 2.4 83 0 41 43.9

Fam. Ramos Cóndor 158 10.1 158 5.1 158 0.6 158 0 74 35.1

Fam. Ramos Matamoros 17 11.8 17 0 17 0 17 0 10 50.0

Fam. Huamán Matamoros 92 28.3 92 4.3 92 0 92 0 22 45.5

Fam. Paytan Mayhua 89 22.5 89 14.6 89 1.1 89 1.1 56 58.9

Fam. Paytan Ccantu 78 16.7 78 1.3 78 1.3 78 0 46 32.6

Fam. Quinto Matamoros 93 18.3 93 0 93 2.3 93 0 20 50.0

Fam. Palomino Carvajal 35 20.0 35 2.9 35 0 35 0 16 43.8

Fam. Cahuana Sedano 59 18.6 59 0 59 0 59 0 18 44.4

Fam. Raymundo Escobar 67 20.9 67 9.0 67 0 67 3.0 38 47.4

Fam. Raymundo Taipe 43 14.0 43 7.0 43 18.6 43 0 16 56.3

Fam. Escobar Raymundo 33 12.1 33 0 33 3.0 33 3.0 16 50.0

Fam. Montes Quispe 34 14.7 34 8.8 34 0 34 2.9 26 61.5

Fam. Velásquez Sánchez 103 25.2 103 6.8 103 1.0 103 1.0 55 50.9

Fam. Segama Velito 55 23.6 55 5.5 55 0 55 1.8 36 47.2

Fam. Janampa Rua 50 30.0 50 2.0 50 0 50 2.0 29 34.5

Fam. Janampa Martínez 51 21.6 51 5.9 51 0 51 0 38 55.3

Overall 1317 18.1 1317 4.4 1317 1.5 1317 0.8 610 47.0

Adquisición / Provisión de semilla durante años “normales” (2004/2005)

Flujos de Semilla

Rol de Ferias de Semillas

• Promedio de 123 variedades / agricultor. • 4.4% < 25 variedades, 29.4% 25-50 variedades, 26.5% 50-100

variedades, 25.0% 100-200 variedades, y 14.8% > 200 variedades• 21.1% adquirió semilla / 27.8% proveyó semilla • Intercambio: promedio 5.3 variedades• Intercambio: 1-5 tubérculos / 1-12 kg por variedad

Intercambio en Ferias

Volúmenes Registrados en Ferias

Rol de Mercados

Diversidad Ofertada en Mercados

Frecuencias / Volúmenes en Mercados

Helada regional del 17-02-2007Años con Estrés Severo

Sistemas de Uso “rol en la alimentación”

Contenido de materia seca, energía bruta, proteína cruda, hierro y zinc de cultivares nativos-harinosos de Huancavelica

Materia Seca (%)Energia Bruta¹

kcal / 100 gProtein Cruda¹

g / 100 gHierro¹ Zinc¹

Fresco Hervido DWB² FWB³ DWB² FWB³ DWB² mg/kg

FWB³ mg/100g

DWB² mg/kg

FWB³ mg/100g

„Allqa Palta‟ 27.31 ±0.74

28.71 ±1.69

384.33 ± 1.03

109.67 ± 6.25

7.09 ±0.45

2.02 ±0.18

9.90 ±1.08

0.28 ±0.03

12.47 ±1.51

0.35 ±0.05

„Ayrampu‟ 38.30 ±1.42

29.63 ±1.71

382.00 ± 1.26

118.17 ± 13.73

8.21 ±0.70

2.51 ±0.12

18.26 ±2.31

0.63 ±0.15

12.40 ±1.07

0.43 ±0.09

„Sortijillas‟ 20.79 ±0.71

29.98 ±0.80

381.67 ± 0.52

111.17 ± 5.12

6.06 ±0.52

1.76 ±0.12

10.11 ±0.67

0.26 ±0.04

12.25 ±1.50

0.31 ±0.05

„Qori Markina‟ 24.43 ±2.16

25.85 ±0.59

378.83 ± 1.47

96.33 ±3.08

9.58 ±0.88

2.44 ±0.17

18.79 ±0.71

0.47 ±0.04

11.01 ±0.39

0.28 ±0.02

„Ajo Suytu‟ 30.37 ±1.05

30.34 ±0.94

381.83 ± 0.98

123.17 ± 10.42

8.13 ±0.66

2.62 ±0.27

17.22 ±2.15

0.52 ±0.06

9.32 ±0.93

0.28 ±0.02

„Puka Wayru‟ 29.45 ±0.56

28.13 ±1.74

382.50 ± 1.05

111.33 ± 5.85

7.69 ±0.52

2.23 ±0.11

19.78 ±1.34

0.57 ±0.02

11.16 ±0.91

0.32 ±0.02

„Sirina‟ 28.47 ±1.55

29.56 ±1.14

382.67 ± 2.80

112.67 ± 9.46

8.68 ±0.52

2.56 ±0.20

18.59 ±1.73

0.54 ±0.03

13.98 ±1.52

0.41 ±0.04

„Ritipa Sisan‟ 28.67 ±0.51

33.00 ±1.11

382.83 ± 1.72

118.67 ± 7.69

7.75 ±0.38

2.41 ±0.19

18.39 ±1.31

0.56 ±0.05

10.71 ±0.36

0.33 ±0.02

„Chiqchi Pasña‟ 31.33 ±1.61

30.48 ±2.57

386.17 ± 1.47

121.00 ± 8.22

9.18 ±0.65

2.87 ±0.13

22.39 ±2.73

0.72 ±0.07

12.31 ±2.28

0.38 ±0.06

„Peruanita‟ 30.05 ±0.91

30.43 ±2.07

382.67 ± 1.21

118.50 ± 2.43

7.45 ±0.66

2.30 ±0.18

14.18 ±0.83

0.43 ±0.03

11.22 ±0.88

0.34 ±0.02

„Runtus‟ 25.41 ±0.51

24.70 ±0.44

374.83 ± 0.98

103.50 ± 6.69

10.67 ±0.68

2.95 ±0.26

23.82 ±1.81

0.60 ±0.05

13.33 ±0.45

0.34 ±0.01

„Yana Puqya‟ 26.96 ±0.67

25.91 ±0.37

382.83 ± 0.75

108.83 ± 7.28

10.00 ±0.83

2.84 ±0.24

21.68 ±158

0.57 ±0.04

15.44 ±0.93

0.41 ±0.02

Mean dietary coverage compared to recommended requirements

Period of Abundance

Period of Relative Scarcity

Coverage by

Total Diet (%)

Coverage by Potato

(%)

Coverage by

Total Diet (%)

Coverage by Potato

(%)

Women

(n=76)

Children

(n=75)

Women

(n=76)

Children

(n=75)

Women

(n=77)

Children

(n=78)

Women

(n=77)

Children

(n=78)

Energy 88.7 84.0 38.6 29.2 87.3 85.6 28.7 23.0

Protein 96.4 183.9 38.2 57.8 104.5 193.0 28.0 43.7

Iron (mb) 59.6 88.2 13.1 16.8 71.8 118.7 9.9 13.6

Iron (lb) 29.5 40.4 6.5 7.7 35.5 54.4 4.9 6.2

Zinc (mb) 152.0 62.4 45.2 15.9 170.4 87.3 39.2 14.8

Zinc (lb) 76.0 29.6 22.6 7.5 85.2 41.6 19.6 7.0

Calcium 38.2 36.6 6.2 3.2 42.3 46.0 5.5 3.3

Source: Nutrition surveys 2004 / 2005; mb = medium bioavailability; lb = low bioavailability

77

95

59

69

15

38

44

22

7

35

19

8

23

5

37

31

85

62

45

71

88

61

81

91

0 20 40 60 80 100

Libertadores

Dos de Mayo

Villa Hermosa

Pucara

Pongos

Allato

Libertadores

Dos de Mayo

Villa Hermosa

Pucara

Pongos

AllatoA

bund

ance

Sca

rcity

Native Improved Chuño

Importance of the intake of 3 groups of potatoes by community, period of inquiry

87

87

67

51

21

37

41

32

19

64

20

8

13

12

33

49

79

63

49

58

72

31

80

91

0 20 40 60 80 100

Libertadores

Dos de Mayo

Villa Hermosa

Pucara

Pongos

Allato

Libertadores

Dos de Mayo

Villa Hermosa

Pucara

Pongos

Allato

Abu

ndan

ceS

carc

ity

Native Improved ChuñoWomen Children

632

732

584

461

687

789

523

642

982

733

1348

1007

g / día

Algunas Aprendizajes• Agricultores en Huancavelica aun mantienen niveles altos de diversidad. Es

necesario hacer inventarios geográficos detallados (línea base) y estudios de erosión / perdida en otras zonas de los Andes (red lists)

• En el caso de Huancavelica no existe erosión genética (perdida de alelos) aunque la diversidad a nivel de cultivares ha cambiado. Un mejor entendimiento de dinámica a largo plazo es necesario.

• La papa nativa esta subiendo y las rotaciones se vuelven cada vez mas cortas. Es importante considerar opciones para mantener la sostenibilidad con intervenciones externas.

• El cultivo de papas mejorada y nativa no es mutuamente excluyente. En gran medido comparten el mismo espacio productivo y se complementan en los sistemas alimentarias.

• Los sistemas de semilla de papa nativa no son tan dinámicos como muchas veces se reporta. Ofrecen resiliencia, pero no son capaces de recuperar de estrés severa regional muy rápidamente.

• La ciencia y la practica de la conservación in-situ orientada a I&D van a la zaga en cuanto a los compromisos políticos que buscan su implementación.

Esta investigación no hubiese sido posible sin la participación activa de agricultores de Huancavelica. Tampoco sin el equipo de campo: Ana Taipe, Armando Ramos y Marleni Condori y colaboración interdisciplinaria de muchos colegas del CIP y otras instituciones como Wageningen University, INIA, Yanapai, Ruru Inca y IIN