Diagnstico y Mapeo de Actores - infoagua-guayllabamba.ecinfoagua-guayllabamba.ec/images/PDF/agua_cuenca/17DiagnosticoMapeo... · Diagnóstico y Mapeo de Actores, Relaciones y Conflictividad

Diagnóstico y Mapeo de Actores, Relaciones y Conflictividad

Plan de Manejo Integral del Agua para la Hoya de Quito

Este estudio ha sido posible gracias al financiamiento de Fundación Tinker.

Realizado por Fundación Futuro Latinoamericano, oficina Quito, Mariano Echeverría 843 y Francisco Feijoo.

Se autoriza la reproducción total o parcial con fines educativos y otros fines no comerciales citando la fuente.

Citación: Fundación Futuro Latinoamericano (FFLA), Diagnóstico

y Mapeo de Actores, Relaciones y Conflictividad de la Hoya de Quito. Quito, octubre del 2007.

Autor: Patricio Cabrera, FFLA. Coordinación: Patricio Cabrera Edición: Pippa Heylings Revisión: Fondo para la Protección del Agua (FONAG) Fotografía Portada: Fundación Futuro Latinoamericano

2

Índice

Índice 3 I. Introducción 4 1.1 Consideraciones sobre el Mapeo de Actores del Agua 4 II. Metodología 6 2.1 Herramientas para Generación de Información 6 2.2 Herramientas para el Análisis de la Información 6 III. El Análisis de los Actores 11 3.1 Análisis Comparativo de temas Relevantes 11 3.1.1 Los Actores más visibles del agua 11 3.1.2 Las posiciones e intereses de los sectores 12 3.1.3 Los Roles y Capacidades para el Manejo 13 3.1.4 Coordinación Interinstitucional 14 3.1.5 Relaciones entre los actores 15 3.1.6 Percepciones Sobreposición de roles y responsabilidades 15 3.1.7 Disponibilidad y Acceso a la Información 16 3.1.8 Participación 17 3.2 Mapa o Diagrama de Actores 18 3.4 Tipología de actores 27 3.5 Matriz de Actores 31

IV. El Análisis de la Conflictividad Sobre el Agua 42 4.1 Usos y conflictos 42 4.1.1 Los Conflictos emblemáticos de la cuenca 43 4.1.2 ¿Quienes son llamados a manejar los conflictos? 46 V. Conclusiones 47 Bibliografía 48 Anexos: 1. Entrevista Realizada 2. Lista de Entrevistados y Tabulación 3. Matriz de Percepciones y Atribuciones legales de las Instituciones

3

Diagnóstico y Mapeo de Actores, Relaciones y Conflictividad Plan de Manejo Integral del Agua para la Hoya de Quito

I. Introducción:

El mapeo de actores presentado a continuación se enmarca en el proyecto denominado “Plan Integral de Manejo del Agua para la Hoya de Quito”, impulsado por el Fondo para la Protección del Agua (FONAG), Fundación Futuro Latinoamericano (FFLA) y la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN). Este proyecto tiene como objetivo el establecer un mecanismo de manejo del agua en la hoya de Quito, que satisfaga las necesidades de consumo de la ciudad y su entorno, atendiendo a las necesidades de los actores localizados en sus alrededores y protegiendo el recurso con apoyo de todos los actores involucrados en el manejo. Para ello, se han establecido dos componentes que el proyecto considera complementarios y que se manejan de manera coordinada: a) Gobernabilidad del Agua, manejado por FFLA y cuyo objetivo es el de construir un sistema de toma de decisiones participativo que puede tener su base en la conformación de un cuerpo colegiado multisectorial que a futuro vele por la ejecución del Plan Integral del Agua y b) Modelos de Análisis y Previsión, componente técnico de la propuesta manejado por UICN y que pretende además, incluir análisis sobre nuevas formas de administración y financiamiento de intervenciones. El presente trabajo es un insumo para el trabajo que UICN está llevando adelante. Si se pretende llevar adelante un ejercicio a través del cual se pueda conducir un modelo democrático, participativo e inclusivo es necesario realizar una tarea previa, la de comprender la dinámica actual y visibilizar a todos aquellos actores que deben ser parte de un manejo integral del recurso.

1.1 Consideraciones sobre el Mapeo de Actores del Agua:

Existe una basta diversidad y cantidad de actores relacionados al uso y manejo del agua en la zona que comprende la Hoya de Quito. La complejidad del abanico de actores tiene su origen en la cantidad de usos y características del recurso mismo. Así, por ejemplo, es importante reconocer en primer lugar, y para ir entendiendo la cantidad de actores relacionados al recurso, que más allá de los límites políticos-administrativos y los roles institucionales, el agua es un recurso que traspasa lo geográfico, lo ecológico y lo social. Un mismo curso de agua puede atravesar diferentes jurisdicciones territoriales y políticas, diferentes pisos altitudinales y ser usado con diferentes propósitos por diferentes actores localizados en sitios espacialmente diferentes.

4

Esta complejidad y amplitud de actores tratará de ser abordada de manera sintética en los párrafos a continuación, pero es importante aclarar que debido a la cantidad de actores el estudio ha tratado de organizar este mapa atendiendo a la problemática de uso y manejo del recurso. Los criterios de caracterización de actores son aquellos que caracterizan al uso y manejo del recurso en la Hoya de Quito: distribución, protección y control, riego, uso doméstico, agua potable, generación eléctrica, uso industrial, producción, uso recreacional, caudales ambientales. Así mismo, es importante aclarar que el tipo de actividades realizadas depende del contexto ambiental de la zona, por ello, existen también divisiones de acuerdo al uso y manejo del recurso en las subcuencas que conforman la Hoya de Quito. Atendiendo a estas consideraciones, es evidente que el mapa de actores es complejo, amplio y que incluye tanto a actores usuarios como a no usuarios del agua: tomadores de decisiones sobre el recurso, investigadores, promotores de manejo integral, proteccionistas, consumidores, abastecedores, entre otros. Cabe mencionar además, que aunque no es el enfoque de este documento, el aspecto político y organizativo del Estado para manejar el recurso implica también una serie de actores con roles y responsabilidades específicas en ciertos casos, y muy difusas en otros, y que tienen relación directa para el manejo del agua no solo en la Hoya de Quito sino en un ámbito nacional. Así lo demuestra el análisis jurídico-institucional elaborado por Real, en el 2007, en el que se indican que para el manejo del Agua, existen entidades gubernamentales con competencias indicadas en las leyes, y otras, que tienen atribuciones, funciones, derechos y responsabilidades expuestas en normas y reglamentaciones.

5

II. Metodología Para la elaboración de este documento se utilizaron dos tipos de herramientas:

2.1 Herramientas para Generación de Información: 2.1.1 Identificación de Actores: Realizado a través de entrevistas, revisión bibliográfica y reuniones con actores relevantes. 2.1.2 Listado de Preguntas: Elaborado por el equipo de FFLA en base a la información relevante a obtener (Ver Anexo 1: Preguntas para Entrevistas). Los temas elegidos para las preguntas en las entrevistas son aquellos que sirven de base para poder realizar el análisis requerido. 2.1.3 Entrevistas individuales semi-estructuradas: Llevadas adelante a una muestra representativa de actores identificados previamente y sobre las cuales versa el actual documento (Ver Anexo 2: Lista de entrevistados). Las entrevistas se realizaron a todos los actores identificados como líderes o representantes de diversos sectores relacionados con el manejo del recurso: entidades de gobierno, autoridades locales, sector indígena y campesino, sector privado, ONGs, sector académico. De la lista de actores entrevistados, se obtuvo la información necesaria sobre sus percepciones y estrategias, que ayudó a construir un listado final de actores identificados como relacionados con el manejo del recurso hídrico. Es importante mencionar que no todas las organizaciones e instituciones identificadas como actores en relación al manejo del recurso hídrico fueron entrevistadas, dado el alcance del documento se debieron priorizar el número de entrevistas y actores, a pesar de la amplia gama de asociaciones, organizaciones y entidades involucradas. 2.1.4 Revisión Bibliográfica: Revisión de algunos textos y documentos relacionados a la Gobernabilidad del Agua, tanto nacionales como internacionales. 2.2 Herramientas para el Análisis de la Información:

2.2.1 Análisis comparativo de temas relevantes: Datos e información comparada que determinan los temas más sobresalientes e importantes para los actores entrevistados y que determinan las necesidades y requerimientos de los diferentes sectores relacionados al agua. Se realizó también un análisis comparativo específico sobre competencias y responsabilidades percibidas

Este análisis de temas relevantes permite establecer aquellos temas que requieren ser aclarados por los actores y que deberían formar parte de la estrategia de trabajo para la implementación de un Plan de Manejo Integral.

6

2.2.2 Lista de Actores: Se identificaron un total de 39 actores relacionados con el manejo del recurso hídrico. Por cuestiones metodológicas y de alcance de este diagnóstico, algunos de ellos están presentados como un sector, siendo extensamente heterogéneos y numerosos. Tales son los casos, por ejemplo, del sector privado o el de las juntas y directorios de aguas, donde es poco probable incorporar individualmente a cada miembro de estos sectores: cerca de 600 juntas de la cuenca alta del Guayllabamba, algunos directorios de agua, empresarios pequeños, medianos y grandes de siete cantones agrupados en asociaciones de productores y gremios. Así mismo, es complicado tener una enumeración precisa de aquellos organismos de cooperación y entes no gubernamentales o académicos que trabajan en función de algún tema relacionado al manejo del agua. Estos sectores pueden ser representados por sus respectivas organizaciones paraguas, como el caso del CEDENMA por ejemplo, aunque como institución, tiene poca experiencia en el tema del agua; o el CONESUP en el caso académico. El estudio presenta en ambos casos a agrupaciones de organizaciones involucradas directamente en la problemática del agua y no a sus organizaciones marco.

2.2.3 Mapa o Diagrama de Actores: La herramienta del mapeo de actores ayuda a producir una representación gráfica de los actores involucrados. Los elementos de este diagrama son los siguientes:

• El Eje concéntrico: Establecido como la gestión del recurso hídrico,

entendiendo la gestión como todos aquellos procedimientos y elementos que son parte de un proceso integral: protección, distribución, concesiones, administración, uso eficiente, etc.

• Plano izquierdo: Orientación gubernamental. • Plano derecho: Orientación no gubernamental y de la sociedad civil • Círculo interno: Jurisdicción local • Círculo medio: Jurisdicción seccional • Circulo externo: Jurisdicción nacional

7

OG ONG

Fig. 1: Esquema del Diagrama o Mapa de Actores.

Esta herramienta permite establecer de manera gráfica quienes son los actores y sus ámbitos de acción.

2.2.4 Mapa o Diagrama de Relaciones y Poder: Esta herramienta, realizada en base al Diagrama de Actores muestra de manera gráfica las relaciones existentes entre los mismos, los patrones de poder, la existencia de terceros neutrales y las potenciales alianzas de cooperación mutua. Se debe tomar en cuenta que las relaciones entre actores son dinámicas y, por lo tanto, este diagrama podría sufrir constantes cambios en el tiempo. Esto puede pasar también con las posiciones de algunos de los actores respecto a los conflictos existentes. Este diagrama muestra además de manera gráfica las relaciones entre las diferentes escalas existentes, pues existen actores con incidencia o jurisdicción distintas: local, provincial o regional y nacional. Los elementos de este diagrama son:

• El Eje concéntrico: Establecido como el manejo del agua, entendiendo el manejo como todos aquellos procesos y elementos que son parte de un proceso integral: protección, distribución, concesiones, administración, uso eficiente, etc.

• Plano izquierdo: Orientación gubernamental. • Plano derecho: Orientación no gubernamental y de la sociedad civil • Círculo interno: Jurisdicción local • Círculo medio: Jurisdicción seccional • Circulo externo: Jurisdicción nacional • Marco Azul: Actores primarios para el manejo • Marco Naranja: Actores secundarios para el manejo

8

• Tamaño del marco: Percepción del poder, dado por cuatro aspectos; político, legal, económico o técnico.

• Línea continua verde: Buenas relaciones, colaboración y coordinación. • Línea entrecortada verde: Relaciones puntuales, cordiales, no de

colaboración necesariamente. • Línea Continua roja: Relaciones conflictivas. • Línea entrecortada roja: Relaciones malas, distantes, no

necesariamente confrontativas.

2.2.5 Tipología de Actores: Clasificación de actores de acuerdo a percepciones sobre parámetros como Poder, Urgencia y Legitimidad.

Poder: Capacidad de un actor para lograr sus objetivos. El poder se percibe en 4 formas: legal, económico, social o político.

Legitimidad: Sus intereses están fundamentados en necesidades

percibidas como legítimas por los actores que hacen el análisis durante la entrevista.

Urgencia: Satisfacción de sus intereses requiere una respuesta rápida.

Así, los actores se pueden dividir en:

1. Definitivo: Aquellos que poseen los tres atributos y requieren de gran atención.

2. Dominante: Que posee poder y es percibido como legítimo.

3. Dependiente: Cuyos reclamos son legítimos y urgentes.

4. Amenazante: Poderoso y con reclamos urgentes pero no legítimos.

5. Latente: Poderoso con reclamos que no se estiman urgentes o legítimos.

6. Discreto: Legítimo, pero sin poder ni urgencia.

7. Demandante: Urgente pero sin poder ni legitimidad.

8. No Actor: Si no posee ninguno de estos criterios.

9

A continuación una gráfica que explica la localización de los distintos tipos de actores de acuerdo a la metodología PLU: PODER LEGITIMIDAD

6

7

5

4

3

2

1

8 URGENCIA

Fig. 2: Esquema del Diagrama de Tipología de Actores

Esta herramienta permite realizar una clasificación de los actores en función de las percepciones que los caracterizan, y de esta manera identificar aquellos actores y relaciones que deben ser tomados en cuanta para fortalecer en confianza o nivelar asimetrías que podrían afectar directamente a la conformación de un cuerpo colegiado o a la Gestión integral del Recurso Hídrico. 2.2.6 Tabla de Conflictividad: Es una matriz que nos muestra de manera resumida los conflictos más relevantes y presentes en un área geográfica determinada.

10

III. El Análisis de los Actores

3.1 Análisis Comparativo de temas Relevantes:

3.1.1 Los Actores más visibles del agua ¿Quienes son los responsables de manejar el agua? es una pregunta que tiene diferentes respuestas y depende de i) de jure cuales son las competencias y responsabilidades dado por el marco legal, ii) de facto en la práctica quienes son percibidos como los responsables y iii) la visión de los distintos sectores respecto al manejo del agua. Por eso, es importante mencionar que esta pregunta trastoca el sistema socio-político y administrativo de quienes conformamos el Estado e involucra a actores que incluso se localizan fuera del espacio geográfico de la Cuenca Alta del Guayllabamba. Si bien no se puede generalizar las visiones de cada uno de los actores, las percepciones sobre el otro se basan en estereotipos y generalidades, sin atender a la heterogeneidad de criterios de cada uno de éstos. Si atendemos a esas percepciones sobre “los otros” los actores relacionados al manejo del agua pueden dividirse de manera general y de acuerdo a las percepciones, en:

• El sector gubernamental: Quien según la información recabada, visibiliza a las organizaciones que forman parte del aparato estatal y que tienen sus funciones determinadas por la legislación nacional, en este caso, esta claro que son algunas carteras de Estado que conforman el Consejo Nacional de Recursos Hídricos (CNRH), las Agencias de Agua, las Corporaciones Regionales de Desarrollo (CRDs), los Concejos Provinciales, los Municipios y reconocen, aunque no coinciden en sus apreciaciones sobre la importancia de las Juntas Parroquiales y Directorios de agua. Este sector In-visibiliza a otros actores, como los usuarios, a la hora de tomar decisiones y tener responsabilidades sobre el manejo del agua, sin embargo, reconocen que debería haber mayor participación en el manejo del recurso. Así por ejemplo, este sector no ve con claridad las responsabilidades que las organizaciones locales de campesinos, las organizaciones de segundo grado, ONGs e inclusive el sector privado podrían tener. Algunos de los entrevistados estiman que organizaciones como el CONELEC y el INAMHI a instituciones de apoyo al manejo, pero no con responsabilidades en la toma de decisiones.

• El sector no gubernamental: De la información obtenida se puede determinar que este sector tiene claro el rol del Estado y conoce sobre las instituciones que tienen desde el Estado sus responsabilidades para el manejo del agua. Un tema recurrente es el mejoramiento de la

11

participación para lograr objetivos comunes de manejo del recurso. El sector visibiliza tanto a actores gubernamentales como a aquellos de la sociedad civil.

• Las organizaciones de base y de la sociedad civil: No conocen o tienen poco clara la estructura estatal para el manejo del agua y coinciden en que las organizaciones gubernamentales no tienen representación a niveles más locales. Ratifican la importancia de trabajar con los actores locales para el manejo, pero no visualizan salidas para lograr esta participación.

• El sector privado: Sector heterogéneo invisible para los otros sectores, conoce la problemática del agua, tiene claros los roles y actores que manejan el agua. Ciertos intra-sectores estarían dispuestos tener alianzas para el manejo del agua, con roles más activos y abiertos a una participación más amplia. Parte de este sector son los regantes, pues forman parte del sector de riego privado.

• El sector académico: Con mucha información de la parte técnica y poca influencia y conocimiento de lo que se realiza en los otros sectores. Conocen la problemática del manejo del agua, pero son contactados en situaciones específicas como soporte técnico para la toma de decisiones. Visualizan la importancia de la coordinación de los sectores para el manejo, pero no tienen propuestas puntuales para hacerlo, salvo la Escuela Politécnica Nacional que trabaja en proyectos relacionados al manejo del recurso.

Otra división a la que los actores entrevistados hacen referencia es a la división por “sectores del agua”. Esta división hace relación a aquellos usos del recurso para diferentes actividades: riego, uso doméstico, agua potable, generación eléctrica, uso industrial, uso recreacional, uso ambiental, ecológico. Cada una de estas actividades también están compuestas por actores gubernamentales, no gubernamentales, organizaciones de base, académicos y sector privado, pero no es la división que este estudio toma en cuenta, pues no se trata de la caracterización de actores por sectores sino de un enfoque integrado. 3.1.2 Las posiciones e intereses de los sectores: Si bien es importante reconocer que existe una diversidad de criterios sobre temas específicos relacionados al manejo integral del recurso hídrico, es también interesante resaltar cuales son las posiciones e intereses generales de los sectores involucrados respecto de la Gestión Integral de los Recursos Hídricos (GIRH).

12

A continuación un cuadro que sintetiza el análisis al respecto:

Sectores Posiciones sobre la Gestión Intereses sobre la Gestión Sector Gubernamental

El estado debe ser fortalecido para poder manejar el recurso. Debería crearse un organismo nacional supraministerial que pueda tomar decisiones sobre las otras instituciones que tienen responsabilidades en el manejo. Es importante una mayor participación.

Manejar el recurso manteniendo una estructura estatal fuerte (puede ser el CNRH). En el caso de las instituciones locales, el acceso al RRHH para proveer de agua a ciudades dentro de sus jurisdicciones.

Sector No Gubernamental

Se debe fortalecer los procesos de manejo iniciados desde la base, respetando las necesidades y requerimientos de los usuarios.

Una gestión participativa, descentralizada y efectiva del recurso hídrico

Organizaciones de Base y sociedad civil

No interferencia del Estado para manejar los RRHH y reconocimiento del esfuerzo realizado por proteger las fuentes de agua

Acceso al recurso, apoyo de las instituciones que lo manejan y compensaciones por el mantenimiento de las fuentes de agua localizadas en sus territorios.

Sector Privado Las leyes y organismos estatales deben controlar y manejar el recurso de acuerdo a la legislación vigente.

Acceso al recurso y efectividad en su uso para ahorrar recursos económicos.

Sector Académico

Podrían colaborar con la generación de información sobre el estado del RRHH

Toma de decisiones informadas.

El cuadro muestra la necesidad, desde los distintos sectores, de una gestión integral del recurso. Los intereses de los sectores podrían satisfacerse con un sistema de gestión que atienda sus preocupaciones y necesidades sin descuidar los objetivos de manejo del recurso a nivel local y de cuenca. 3.1.3 Los Roles y Capacidades para el Manejo La percepción general sobre las instituciones gubernamentales que manejan el agua es de “ineficientes, corruptas e inactivas”. La respuesta de estas organizaciones es la falta de recursos de todo tipo para el cumplimiento de sus funciones, se menciona incluso la inexistencia de una base legal sólida que ratifique y apoye su rol.

13

Los actores no gubernamentales, tanto comunitarios como empresariales se amparan en la responsabilidad del gobierno para no aportar con el manejo y desconocen de los posibles roles que podrían jugar para un adecuado manejo del recurso. En general las capacidades para el manejo del recurso son limitadas en todos los actores involucrados, así por ejemplo, las organizaciones gubernamentales tienen capacidades técnicas limitadas y pocos recursos para invertir en personal o en operaciones. En el sector campesino e indígena las capacidades también son limitadas en cuanto a conocimientos técnicos, recursos financieros, y muchas veces, capacidades organizativas, sin embargo existen procesos y espacios comunes que podrían servir como base para un mejoramiento de la participación y apertura para nuevas responsabilidades compartidas para el manejo del agua. El sector privado por su parte, tiene más posibilidad de obtención de recursos económicos, pero todavía carece de capacidades para el manejo técnico del agua y el entendimiento de las realidades de los otros sectores como base para un cambio de actitud hacia una participación más amplia y activa en relación al manejo del recurso hídrico. El sector académico tiene las capacidades técnicas requeridas, y ciertos recursos, pero su debilidad está en la relación con los diversos actores relacionados con el manejo y en la poca claridad sobre una visión integral del recurso. 3.1.4 Coordinación Interinstitucional: La descoordinación entre instituciones es una realidad clara y evidente para todos los actores. Si bien existen espacios muy puntuales de coordinación de actividades; en general, las políticas institucionales para el manejo, las agendas de trabajo, los objetivos organizacionales, la planificación o la operatividad de varias de las actividades realizadas son llevadas adelante sin coordinación con los otros actores involucrados. Las organizaciones de gobierno, por ejemplo, tienen poca comunicación y coordinación entre si; organizaciones del estado central no coordinan ni existe entre ellos un sistema de información fluido. Es más visible el corte entre estas organizaciones y otras más de ámbito local y provincial. Los otros sectores como el privado, académico, sociedad civil y no gubernamental, coordinan puntualmente ciertas acciones, pero no marchan marcados por objetivos comunes ni visiones institucionales concertadas.

14

3.1.5 Relaciones entre los actores: La poca coordinación existente entre actores ha ido construyendo relaciones marcadas por desconfianza. Las relaciones a diferentes niveles tienden a ser débiles y enmarcadas en bases jurídicas que hacen difusas las acciones de los actores, provocando muy poca apertura ante la inseguridad y desinformación sobre los roles de los propios actores y sobre los otros. Ejemplos de esto son los procedimientos poco claros y nada coordinados que existen para atender conflictos dados por concesiones de agua, donde no existe relación entre autoridades locales, nacionales y usuarios para poder solventar inconvenientes; generando distanciamientos que no ayudan a mejorar los escenarios de poca colaboración existentes. Es relativamente fácil identificar las frágiles relaciones dadas entre actores locales y organizaciones de segundo grado con municipalidades, entre actores gubernamentales y autoridades seccionales, entre organizaciones de base y organismos de control y entre las mismas instituciones gubernamentales encargadas de cierto aspecto del manejo integral del agua. Aun así, esta claro para todos los actores la necesidad de mejorar y aumentar la participación y la necesidad de crear relaciones de confianza para un manejo efectivo. Es importante mencionar que existen relaciones de confianza puntuales que se han construido en base a la coordinación y trabajo conjunto, ejemplos de estas son las existentes entre las oficinas del MAE en áreas protegidas y las comunidades campesinas de las tierras altas, al norte y al sur de la cuenca (Reserva Cayambe Coca o Antisana y organizaciones de segundo grado y comunidades en Olmedo, Papallacta, Oyacachi, Cangahua, Pintag, etc). Así mismo, aquellas relaciones existentes en diferentes puntos de la cuenca, entre las comunidades indígenas y campesinas y las ONGs que apoyan ciertos procesos locales. Por ejemplo, las relaciones entre Heifer y las comunidades de Pedro Moncayo o las de Ecociencia y las comunidades de los cantones orientales de la cuenca. 3.1.6 Percepciones acerca de Sobreposición de roles y responsabilidades: El 100% de los entrevistados manifiesta que existe una clara sobreposición de roles y responsabilidades entre los organismos encargados del manejo del agua. Así mismo, que existen algunos vacíos que no han podido ser instrumentados por los organismos competentes. Para quienes fueron entrevistados no existe claridad entre los roles y competencias. Un ejemplo es el tema de la calidad del agua y saneamiento donde no es fácil para los actores establecer diferencias de responsabilidades

15

entre el Ministerio del Ambiente, el Ministerio de Salud, el MIDUVI o las Corporaciones de Desarrollo. Según el estudio de diagnóstico legal, institucional y de políticas en torno al manejo del agua, realizado por Byron Real, las competencias están definidas en la ley de manera muy clara y consistente, sin embargo, queda explícita también la existencia de áreas grises en la operatividad institucional del manejo del agua. Otro ejemplo es el del subsector de riego, en donde el MAG debía gestionar y llevar adelante el tema, pero esta institución no ha realizado ningún esfuerzo para definir políticas, planificar, ordenar y apoyarlo. Sus autoridades consideran al CNRH como la agencia que debería tomar a su cargo esta responsabilidad, dejando un área difusa donde nadie se hace responsable por el caótico estado del riego y generando escenarios de conflictividad que nadie resuelve. Sustentando la información obtenida, en varios textos y documentos escritos al respecto se expresa explícitamente el tema de la sobreposición. Así por ejemplo lo define claramente Carlos Aguilar (2002) cuando señala que “aparte de algunas políticas de orden general, el conjunto de políticas instrumentales para el manejo del RRHH es incompleto” y que “distribuyen responsabilidades de una manera inorgánica en la que no se diferencian las atribuciones para normar y regular, de las atribuciones para controlar”. Esta sobreposición de responsabilidades del sector gubernamental percibida por los entrevistados se plantea de manera esquemática en el Anexo 3: Cuadro de Competencias y superposiciones, donde se comparan las percepciones sobre las competencias de los organismos gubernamentales con aquellas que les son asignadas efectivamente por la legislación, esto según el estudio de Real, 2007. 3.1.7 Disponibilidad y Acceso a la Información: En lo relacionado a la información existente y el acceso a ésta, las percepciones de los actores determinan que no existe información actualizada, y que la poca que esta disponible se encuentra en cada una de las instituciones que tienen vínculos con el manejo del agua y no es compartida. Para el 96% de los entrevistados, las débiles instituciones gubernamentales no poseen las capacidades necesarias para poder mantener información actualizada. Esto contrasta con viarias percepciones de que las organizaciones mantienen información de excelente calidad pero que se mantiene el interior de las organizaciones sin opciones para compartirla debido a políticas internas que velan por una supuesta defensa de los intereses institucionales. Entre tanto, las organizaciones de base, no tienen acceso a información sobre ninguno de aquellos temas que son de su interés: concesiones, disposiciones y normas legales, proyectos de riego y agua para consumo, manejo del recurso.

16

3.1.8 Participación: La preocupación por una participación más amplia en la GIRH es creciente. El discurso de apertura a nuevos actores tiene asidero en las organizaciones estatales de ámbito nacional, en el sector gubernamental y en las organizaciones de base. Esta tendencia se da en menor grado en organizaciones gubernamentales provinciales y locales, pero el concepto de una mayor participación es casi generalizado. Es importante anotar que si los niveles de participación espectados por los actores son dispares. Para las autoridades nacionales, por ejemplo, los usuarios deberían participar del manejo, pero no tendrían voto en la toma de decisiones, para las ONGs y organizaciones de base, es importante que los usuarios tengan participación en la toma de decisiones. Del análisis de la información obtenida se puede plantear que el nivel de participación es menor debido a la poca relación y confianza existente entre los actores. Esta es una barrera que debe ser mitigada si es que pretende plantear un plan de manejo para toda la cuenca, en donde la participación de los actores es la base del funcionamiento y del éxito de la ejecución de lo planificado. En función de lo analizado, el caso de la cuenca Alta del Río Guayllabamba no está fuera de aquella afirmación de Dourojeanni (2002) que plantea que “en América Latina, salvo en algunas comunidades campesinas alto andinas, lo que más impera es la desconfianza entre los múltiples actores involucrados en la gestión del agua, lo que entra en colisión directa con los deseos de participación masiva.”

17

3.2 Mapa o Diagrama de Actores El presente mapa o diagrama debe entenderse como una muestra desde los actores que visualiza la gestión del recurso hídrico desde sus percepciones. Es el conjunto gráfico de una estructura aglutinadora de aquellas organizaciones y entes que tienen responsabilidades legales, legítimas o dadas por mística y visión sobre el manejo del agua. A continuación la lista y numeración de las organizaciones identificadas: Sector Gubernamental:

1. Consejo Nacional de Recursos Hídricos – CNRH 2. Ministerio de Agricultura - MAG 3. Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda – MIDUVI 4. Ministerio de Salud Pública – MSP 5. Ministerio del Ambiente – MAE 6. Ministerio de Obras Públicas – MOP 7. Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) 8. Instituto Nacional de Hidrología y Meteorología – INAHMI 9. Consejo Nacional de Electricidad - CONELEC 10. Corporación de Desarrollo Regional de la Sierra Norte – CORSINOR 11. Agencia de Aguas de la Zona Norte

Sector Gubernamental: Seccional

12. Honorable Consejo Provincial de Pichincha 13. Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Quito – EMAAP Q 14. Municipio de Cayambe 15. Municipio de Pedro Moncayo 16. Municipio de Rumiñahui 17. Municipio de Mejía 18. Municipio de Gonzalo Pizarro 19. Municipio de El Chaco 20. Dirección Municipal de Medio Ambiente de Quito - DMQ 21. Juntas Parroquiales

Organizaciones locales:

22. Juntas de Regantes 23. Directorios de Regantes 24. Asociaciones de Juntas 25. Comunidades 26. Organizaciones de Segundo Grado

ONGs y Academia: 27. ONGs 28. Universidades

18

19

29. FONAG 30. Foro de RRHH 31. Consorcio DMAQ 32. Organismos de Cooperación Internacional

Sector Privado y otros no identificados plenamente en las entrevistas:

33. Sector Privado 34. Municipio de Quito 35. Municipio de Otavalo 36. Concejo Provincial de Imbabura 37. Concejo Provincial de Napo 38. AEJUD 39. Empresa Eléctrica Quito

20

OG ONG

N

P

L

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1314

15

16

17

18

19 20

25

24

26 27

28

29

30

31

32

21

22

23

33

3435

37

36

39

Mapa de Actores de la Cuenca Alta del Guayllabamba

38

21

OG ONG

N

P

L

1 2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13 14

15

16

17

18

19 20 25

24

26

27

28

29

30

31

32

21

22

23

33

37

36

38

34

35

39

Diagrama de Percepciones sobre Poder y Relaciones

Organizaciones de Base

ActorActor SMayoMenorRelacióRelacióRelacióRelació

Simbo Principal

ecundarior Poder Podern Muy Buenan Buenan Malan Muy Mala

logía

22

Conclusiones del Diagrama de Poder y Relaciones construido en base de las percepciones de las Organizaciones de base y Sociedad Civil:

• Los actores locales conocen más la institucionalidad local y provincial que aquellas relacionadas a las competencias de manejo del recurso a nivel nacional. Por eso se registran más relaciones positivas y negativas a ese nivel.

• Los actores locales no perciben relaciones entre quienes forman el

Consejo del CNRH, ni entre estas organizaciones y los actores locales.

• Los usuarios no perciben a la Agencia de Aguas como parte del CNRH ni como la autoridad local con capacidad para solucionar conflictos sobre concesiones.

• Para tratar de resolver sus conflictos, los actores locales acuden a

instancias que no tienen jurisdicción en el tema, casi siempre entes gubernamentales con quienes trabajan de cerca, como el MAE o el MIDUVI.

• Se perciben a los grupos privados (productores, generalmente

agroindustriales), con vinculación directa con las autoridades locales, lo cual generaría asimetrías de poder y marginación de intereses.

• Se resalta la percepción sobre relaciones conflictivas entre actores locales

y EMAAPQ y HCPP, dados principalmente por los proyectos de riego y abastecimiento para Quito impulsados desde estos organismos.

• Para algunos actores locales existe una estrecha relación entre FONAG y

EMAAPQ. Este vínculo crea resistencia sobre estas organizaciones dada su marcada relación conflictiva con la EMAAPQ.

• Para el 68% de los entrevistados, sobre todo para actores locales, existe

la percepción de ser marginados en la toma de decisiones.

• Se perciben a las ONGs como aliados en contra de grandes poderes y promotores de derechos de participación.

23

OG ONG

N

P

L

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13 14

15

16

17

18

19 20 25

24

26

27

28

29

30

31

32

21

22

23

33

37

36

38

34

35

ActorActor SMayoMenorRelacióRelacióRelacióRelació

Simbo Principal

ecundarior Poder Podern Muy Buenan Buenan Malan Muy Mala

logía

Diagrama de Percepciones sobre Poder y Relaciones Sector No

Gubernamental

•

24

Características del Diagrama de Poder y Relaciones construido en base de las percepciones de Organizaciones No Gubernamentales:

• Los actores del sector no gubernamental conocen sobre la institucionalidad local, provincial y nacional e identifican los nudos críticos existentes entre los diferentes niveles, como la poca coordinación existente entre niveles, por ejemplo. Sin embargo registran mayor cantidad de relaciones entre los niveles locales y provinciales pues esos son, en la mayoría de casos, sus ámbitos de acción.

• Ponen de manifiesto la poca presencia de actores gubernamentales de

ámbito nacional en plataformas más locales, y perciben un corte entre actores de escala nacional con escalas más bajas.

• Visibilizan a actores que no necesariamente se encuentran dentro de los

límites geográficos de la cuenca, el caso de municipios y concejos provinciales de la amazonía y sierra norte.

• Perciben la poca coordinación y las débiles relaciones existentes entre los

organismos estatales de ámbitos nacionales. Creen en un manejo participativo e incluyente a nivel local.

• Señalan que los grupos privados deben ser considerados como usuarios

responsables con mayor participación en temas de conciencia de uso del recurso y pagos por conservación.

• Ponen de manifiesto la inexistencia de espacios efectivos para la

resolución de conflictos.

• Al igual que con las organizaciones de base, se resalta la percepción sobre relaciones conflictivas entre actores locales y EMAAPQ y HCPP.

• Para algunos actores no gubernamentales la relación entre FONAG y

EMAAP crea resistencias que incluso han dificultado el trabajo de ciertas ONGs que mantienen relaciones con FONAG, un ejemplo es el caso de CESA.

• Ven en el Foro de RRHH una plataforma interesante que discute de

manera crítica y presenta propuestas para el Manejo Integral del RRHH. Se conoce sobre la limitación que el Foro presenta para tomar decisiones por ser una plataforma legítima, pero cuya institucionalidad no está amparada por la legislación.

25

OG ONG

N

P

L

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19 20 25

24

26

27

28

29

30

31

32

21 22

23

33

37

36

38

34

35

39

ActoActoMayoMenorRelacióRelacióRelacióRelació

Simbor Principalr Secundarior Poder Podern Muy Buenan Buenan Malan Muy Mala

logía

Diagrama de Percepciones sobre Poder y Relaciones Sector

Gubernamental

•

Características del Diagrama de Poder y Relaciones construido en base de las percepciones de Organizaciones Gubernamentales:

• Los actores del sector gubernamental visibilizan las relaciones existentes entre los organismos de escala nacional y de su propio sector. Registran las relaciones existentes en nivel nacional y, en menor medida, en el nivel provincial, teniendo como referencia a los actores asentados dentro del Distrito Metropolitano de Quito.

• Se pone de manifiesto la poca coordinación existente entre las

organizaciones del estado. Las relaciones entre estos actores son puntuales y se dan en función de ciertas actividades de trabajo como visitas o inspecciones conjuntas, por ejemplo.

• Se cree en la mayor participación, pero no visualizan a actores de otros

sectores dentro de la toma de decisiones.

• No se percibe la generación de impasses y conflictos locales por la poca presencia que estos organismos tienen en niveles y escalas más bajas.

• Se señala que los grupos privados deben ser considerados como usuarios

responsables con mayor participación dada por temas de conciencia en el uso del recurso y por pagos por conservación.

26

3.4 Tipología de actores: A continuación una clasificación de los actores del agua de acuerdo a las percepciones de cada uno sobre los “otros” y tomando en cuenta los parámetros mencionados en la sección de Metodología. Esta herramienta se aplica a cada uno de los sectores más representativos (gubernamental, no gubernamental y organizaciones de base) para poder distinguir diferencias de percepciones sobre quienes son los actores y sus características. Tipología de actores del Agua: Los actores referidos como parte del manejo y con legitimidad, poder o urgencia varían de acuerdo al sector. Estas clasificaciones se realizan en función de las relaciones existentes. 3.4.1 Sector de Organizaciones de Base y Sociedad Civil: LEGITIMIDAD PODER

7, 8, 9, 10, 11, 38

23, 29

32

12, 13, 27, 33, 34, 39

14,15 16,17, 18,19 35

2, 3, 4, 5, 6,24 30

1, 22 25, 26

20, 31, 28, 36,

URGENCIA

27

Conclusiones de la Tipología de Organizaciones de Base:

• Los actores definitivos están conformados por el CNRH y las comunidades. No se atiende mucho a la conformación del CNRH, se lo visualiza como un ente único (no conformado por varios organismos estatales).

• Los actores amenazantes para este sector son aquellos con los que está relacionado en función de problemas y conflictos. El caso más relevante es el de la EMAAPQ.

• El sector privado es percibido como un actor con mucho poder (económico), y que tienen alianzas y acuerdos con el sector gubernamental.

• La DMMA y el sector académico no son percibidos como actores dentro del Manejo.

• El FONAG se define como un actor demandante pero sin legitimidad, situación dada por su relación con EMAAPQ, y por la jurisdicción y ámbito de acción.

3.4.2 Sector No Gubernamental: LEGITIMIDAD PODER

8, 10, 11, 28, 20, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36

23, 26

39, 9

12, 13, 33, 32, 34

14,1516,1718,19

2, 3, 4, 5, 6,

1, 2122,2324,25

7

URGENCIA

28

Conclusiones de la Tipología del sector No Gubernamental:

• Los actores definitivos para este sector son el CNRH y aquellos relacionados a las bases locales, como organizaciones de segundo grado, juntas de regantes o comunidades.

• Se perciben como amenazantes la EMAAP, el HCPP y aquellos organismos que tienen poder económico o político y que no generan participación en sus procesos.

• Perciben a los organismos relacionados con el tema eléctrico como poderosos por variables políticas o económicas, pero sin roles dentro del manejo.

• Visualizan a casi la integridad de actores identificados, no aseguran un rol para SEMPLADES.

3.4.3 Sector Gubernamental: LEGITIMIDAD PODER

8, 10, 28, 21, 39

25 24, 26

32, 33

12, 27, 30

14,15,1617,18,19 29,22,23

7, 9, (13), 34

1,2,34,5,6(13)

(20, 31), 35, 36, 37, 38

URGENCIA

29

Conclusiones de la Tipología del Sector Gubernamental:

• Los actores definitivos son quienes conforman el directorio del CNRH y las juntas y directorios de agua.

• -Se perciben como amenazantes quienes promueven derechos de participación y plataformas alternativas a las políticas estatales.

• Se percibe al sector privado con mucho poder (dado por el tema económico) pero sin un rol en el manejo.

• Para un 64% de los entrevistados es difícil ubicar a EMAAPQ, entre usuario y ente de gestión local, y esto es dado por el Poder (técnico y económico) con el cual es percibida.

• Aunque existe otra instancia del MDMQ entre los actores, como la DMMA, esta no es percibida como actor dentro del manejo.

30

3.5 Matriz de Actores: La siguiente tabla contiene información sobre los actores y sus roles, la información que posee y si la comparte con otros actores, su grado de involucramiento en el manejo y las percepciones de los otros y propias sobre cada institución u organización.

No.

Actores Percepciones sobre las Funciones y/o roles que cumple

Percepciones sobre la Información que posee / comparte

Percepciones sobre su Involucramiento en la Gestión

Percepciones sobre este actor

Percepciones al interior

1

CNRH CNRH es la institución estatal que tiene a su cargo la administración del agua. Su rol es el de fomentar las políticas, normas y planes requeridos para una administración y gestión del agua eficiente. Debe coordinar con los organismos operativos a nivel nacional y con los diferentes actores y usuarios del país.

El CNRH tiene información actualizada sobre el uso y concesiones del agua en el Ecuador. No coordina sus acciones con otras dependencias que poseen información actualizada como el Consejo Provincial o la EMAAP-Q

CNRH es la institución legalmente autorizada para la administración del RRHH. Su tamaño y presupuesto no permiten que cumpla satisfactoriamente con su rol.

Los actores ven a esta institución muy lejana y difusa. Sin capacidades para cumplir efectivamente su rol.

Para los técnicos del CNRH, los actores gubernamentales son los únicos llamados al control y manejo de los RRHH. Este actor in visibiliza a los otros actores involucrados en el tema del agua, los considera exclusivamente beneficiarios.

2

Ministerio de Agricultura

Es parte del Directorio del CNRH y la ley fija su responsabilidad para el manejo del tema de riego, sin embargo, el MAG no ha regulado ni establecido sus responsabilidades al respecto

No posee información actualizada sobre el tema de riego que es la responsabilidad que le corresponde

No se ha involucrado de manera efectiva

Los actores creen que esta institución debería estar más involucrada en el tema de riego y reclaman su participación más activa.

El MAG cree que las funciones y responsabilidades para el manejo de los RRHH deben recaer explícitamente sobre el CNRH:

31

3

Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (MIDUVI)

A través de la Subsecretaria de Saneamiento Ambiental se encarga de la construcción y operación de sistemas de agua potable y de eliminación de aguas residuales

Posee información sobre los sistemas y obras que lleva adelante, no comparte esta información con otros entes gubernamentales

No existe coordinación con otros entes gubernamentales con los cuales cruzan en responsabilidades

Actor descoordinado y sin representatividad local. Extiende sus relaciones de manera puntual con programa PRAGUAS solo con organismos locales, sin atender a los otros sectores del agua.

Debería ser fortalecido y aclaradas sus competencias con MAE y CNRH en relación a apoyo a juntas.

4

Ministerio de Salud

Tiene algunas atribuciones para el manejo de la calidad del agua

No posee información actualizada sobre los temas que le competen


Los usuarios demandan de este ministerio mayor actividad para apoyar a sistemas locales y manejar aguas contaminadas y prevenir efectos de salud por su uso

No tiene los recursos y capacidades para poder ejercer su control. Sus responsabilidades no han sido internalizadas entre quienes forman parte de esta cartera de estado

5

Ministerio del Ambiente

Miembro del directorio del CNRH tiene a su cargo la protección del recurso (protección de fuentes de agua, manejo de la calidad del agua, por ejemplo)

No posee información actualizada sobre los temas que le competen

No existe coordinación con otros entes gubernamentales con los cuales cruzan en responsabilidades. La distribución de responsabilidades inorgánica en la que no se diferencian las atribuciones para normar y regular, de las atribuciones para controlar

Es la autoridad ambiental y la entidad encargada de la protección del recurso.

No tiene los recursos y capacidades para poder ejercer su control

6

Ministerio de Obras Públicas

Miembro del directorio del CNRH tiene a su cargo la ejecución o coordinación de ciertas obras de infraestructura

Posee información sobre las obras ejecutadas pero no la comparte con otros entes gubernamentales


Actor invisible a los ojos de aquellos provenientes de la sociedad civil e incluso para aquellos que forman parte de la estructura gubernamental.

No se tiene información

32

7

SENPLADES Planificación para el desarrollo.



Invisible a los ojos de la mayoría de actores. No se tiene claridad sobre sus responsabilidades y el alcance de su trabajo


8

Instituto Nacional de Hidrología y Metoreología (INAHMI)

Obtención procesamiento y divulgación de la información hidrometeorológica

Posee información climatológica a nivel macro y general proveniente de la red básica de estaciones. En general comparte la información pues es su obligación por ley.

No son una parte explícita del manejo, pero se reconoce que su trabajo debería servir para alimentar de información al CNRH

Organismo que debe cumplir el rol de difundir información pero que no tiene capacidades para hacerlo

INAHMI tiene que ser fortalecido para poder cumplir con el rol encomendado. Se consideran una institución débil que debe ser tomada en cuenta dentro del sistema de manejo de RRHH

9

CONELEC Encargado de la gestión del subsector hidroeléctrico

Posee información sobre su ámbito de trabajo. La comparte específicamente con actores relacionados a su sector y actividad.

Cumple su rol institucional, no vela por el manejo del agua sino por su aprovechamiento

Se ven como una institución preocupada por cumplir con su labor y responsabilidades. Son visibles ante los actores gubernamentales

10

Corporación de Desarrollo Regional de la Sierra Norte - CORSINOR

Es por ley encargada de normar el control de la calidad del agua

No tiene mayor información sobre la actividad que realiza y no la comparte con otras instituciones.


Actor invisible a los ojos de aquellos provenientes de la sociedad civil. Solo los organismos gubernamentales reconocen su existencia, pero afirman que es un organismo sin capacidades y muy débil para cumplir con su rol

Reconocen su debilidad para el manejo efectivo de sus responsabilidades.

33

11

Agencia de Aguas de la Zona Norte

Encargada de operativizar las políticas del CNRH en las provincias de Pichincha, Napo, Sucumbíos y Orellana

Posee información sobre los estados de los sistemas de agua privados y públicos. No coordina con otros entes estatales, salvo en circunstancias puntuales con CONELEC

La agencia maneja aquellos conflictos que se presentan por concesiones y problemas de caudales. Es la primera instancia a la cual acuden los usuarios para resolver sus problemas. Esta instancia maneja este tipo de conflictos bajo un enfoque legalista.

Actor reconocido por todos aquellos actores involucrados en el manejo. Es visible su incapacidad para manejar su rol y se considera un actor lejano y burocrático sin posibilidades de tener representatividad a nivel local.

Reconocen su debilidad para el manejo efectivo de sus responsabilidades (Son 11 empleados de la agencia: 4 técnicos y 3 jurídicos a más de los administrativos para cubrir 4 provincias). Son conscientes de la imposibilidad de ser eficientes.

12

Consejo Provincial de Pichincha

No tiene un rol establecido en el marco legal sobre el manejo del agua. Esta institución está generando proyectos de infraestructura de riego a través de concesiones a su nombre.

Posee información actualizada relacionada con su planificación. No comparte esta información con otros entes estatales o seccionales

Trata de obtener roles que no le han sido asignados por ley por ejemplo, en el tema de riego

Visto como un actor con capacidad técnica y económica para el manejo de los RRHH. No es visto por los actores locales como legítimo para poder desempeñar un rol dentro del manejo.

13

Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Quito - EMAAP - Q

Tiene roles en temas como el saneamiento, distribución y protección del agua otorgados a través de los procesos de descentralización del Estado


Normalmente no coordina sus acciones con otros actores encargados del manejo del recurso.

Visto como un actor lejano, prepotente y sin intereses claros de establecer relaciones con actores de la sociedad civil. Posee recursos y sus capacidades técnicas no incluyen elementos sociales.

Esta es la institución llamada a solucionar el abastecimiento del agua de la ciudad de Quito.

14

Municipio de Cayambe

Tiene roles en temas como el saneamiento o la distribución de agua para riego, funciones en las que se atribuye participación

La UMDS posee información sobre el manejo.

Intenta tener mayor protagonismo en el manejo del agua, sus capacidades son limitadas.

Visto localmente por las comunidades como un actor oportunista que desea manejar el RRHH imponiendo su autoridad. Tiene el respaldo del sector agroindustrial

Debe por ley manejar el tema del agua. Deben ser fortalecidos.

34

15

Municipio de Pedro Moncayo

Tiene roles en temas como el saneamiento o la distribución de agua para riego, funciones en las que se atribuye participación

Posee cierta información sobre el tema del agua que no es compartida con otros actores


Visto localmente por las comunidades como un actor oportunista que desea manejar el RRHH imponiendo su autoridad. Tiene el respaldo del sector agroindustrial

Debe por ley manejar el tema del agua. Deben ser fortalecidos.

16

Muncipio de Rumiñahui

Tiene roles en temas como el saneamiento, distribución de agua para riego otorgados a través de los procesos de descentralización del Estado


NSTI NSTI NSTI

17

Municipio de Mejía




Actor interesado en reglamentar y manejar de mejor manera el RRHH, con capacidades limitadas y en estado de transición

NSTI

18

Municipio de Gonzalo Pizarro


Posee información brindada por ONGs principalmente. No la comparte con otros actores relacionados al manejo, si la comparte con sus aliados frente al tema de Ríos Orientales

Maneja el agua de su jurisdicción e intenta visualizar su rol hacia otros actores

Opuesto a las actitudes del Municipio de Quito y de la EMAAPQ

Actor principal que debe ser fortalecido para poder negociar compensaciones por el uso de su RRHH

35

19

Municipio de Chaco


Posee información brindada por ONGs principalmente. No la comparte con otros actores relacionados al manejo, si la comparte con sus aliados frente al tema de Ríos Orientales

Maneja el agua de su jurisdicción e intenta visualizar su rol hacia otros actores

Opuesto a las actitudes del Municipio de Quito y de la EMAAPQ

Actor principal que debe ser fortalecido para poder negociar compensaciones por el uso de su RRHH

20

Dirección Municipal de Medio Ambiente de Quito

Contaminación del agua. Actor in visibilizado por otras instancias municipales

Posee cierta información sobre el manejo industrial del agua que no es compartida con otros actores

No se ha visto involucrada directamente en el manejo del agua. Su rol principal podría darse en el de vigilancia y control de vertidos industriales

21

Juntas parroquiales

Como organizaciones estatales de base tienen, facultados por la ley, la responsabilidad de gestionar el manejo de los RRNN locales. Son un total de 48 en el área de la cuenca alta del Guayllabamba

No poseen información necesaria para el manejo del recurso

Sus capacidades son limitadas y no han tenido un rol muy activo excepto en ciertas zonas del límite oriental de la cuenca.

Percibidas como la base para el manejo del RRHH pero sin ninguna capacidad para hacerlo

22

Juntas de Regantes

Tienen a su cargo la administración de los sistemas de agua localizados a lo largo de la cuenca. Se estima que su número llega a 600. Estas instancias administran canales particulares

Tienen información local sobre cada uno de los sistemas que administran. No tienen otro tipo de información.

Administran sus sistemas de agua de riego

Deben ser fortalecidos para un manejo efectivo de sus sistemas

Tienen capacidades limitadas y necesitan apoyo para mejorar su efectividad

23

Directorios de Regantes

Administran canales estatales, en la cuenca son 3: Pisque, Cayambe y Tumbaco

Tienen información local sobre cada uno de los sistemas que administran. No tienen otro tipo de información.

Administran sus sistemas de agua de riego

Deben ser fortalecidos para un manejo efectivo de sus sistemas

Tienen capacidades limitadas y necesitan apoyo para mejorar su efectividad

36

24

Asociaciones de Juntas

En formación en la cuenca, han sido formadas en otras provincias y pueden ser un espacio de representatividad efectivo, pues se estima que el número de juntas a nivel nacional es de 45000, y esto hace complicado establecer relaciones con todas estas instancias

NSTI NSTI NSTI NSTI

25

Comunidades En un número indeterminado en la cuenca, generalmente se organizan alrededor de las juntas de agua para su manejo y protección del recurso

No poseen información necesaria para el manejo del recurso

Se organizan alrededor de la Junta para el manejo del recurso

Conflictivas y con pocas capacidades para aportar al manejo del recurso

Deben ser fortalecidas para aportar al manejo y para poder obtener compensaciones justas

26

Organizaciones de Segundo grado

Conformado por las comunidades asentadas en una parroquia, tienen su rol establecido en casos particulares como el del manejo del canal de Tabacundo

En ciertos casos, como al norte de la cuenca, tienen alguna información sobre los sistemas que se localizan cerca de sus comunidades

NSTI NSTI NSTI

37

27

ONGs las ONGs tienen diferentes roles y apoyan en diferentes sectores de la cuenca, dando capacitación, asesoria técnica, fortalecimiento para el manejo de sistemas de riego, alternativas productivas, mejoramiento de uso del agua, etc. Entre las ONGs con presencia constante de trabajo en el tema de RRHH se encuentran: HEIFER, CESA, Natura, EcoCiencia, Terranova

Poseen información amplia dependiendo del lugar donde trabajan, así por ejemplo: a) Antisana en la parte oriental de la cuenca, Papallacta, Pintag, Antisana. B) EcoCiencia en los cantones orientales Chaco, Gonzalo Pizarro y sectores aledaños. C) Randi Randi: Cayambe, Tabacundo, Machachi, El Chaupi; d) CESA: sector oriental de la cuenca, Cangahua, Cayambe

Su rol se ha enfocado en el fortalecimiento de las diferentes capacidades locales para el manejo de los RRNN

Vistos como aliados del manejo en las comunidades locales, pero con cierto recelo de parte de actores gubernamentales y del sector privado

Cumplen sus roles institucionales por mística y ven un aporte un sus acciones

28

Universidades Principalmente dedicados a temas de investigación y capacitación. La universidad con mayor actividad en el tema hídrico es la Escuela Politécnica. Otras instituciones que generan información al respecto pero en menos cantidad son ESPE y PUCE. Todas estas organizaciones están bajo el paraguas del CONESUP

Poseen información puntual sobre ciertos temas, generalmente no la comparten o difunden por temas relacionados a sus capacidades de comunicación

No tienen un rol legal específico para el manejo del agua

Vistos como un aliado importante para un manejo integral

Con apertura al apoyo pero con preocupaciones y limitantes financieras para hacerlo

38

29

FONAG El Fondo del Agua trabaja para lograr el suministro de suficiente cantidad de agua de buena calidad, mediante el financiamiento de acciones orientadas al cuidado de recursos hídricos.

Tiene información técnica y socio ambiental de la cuenca, esta a disposición de los otros actores, pero no la comparte de manera proactiva

Tienen apoyo del DMQ y ejercen sus actividades en ciertos puntos de la cuenca apoyando proyectos de manejo y protección de los RRHH

Visto en varios espacios como un brazo de relacionamiento comunitario de la EMAAPQ. Es una organización reconocida por actores gubernamentales de la cuenca. Los actores de la sociedad civil en muchos casos, no tienen información suficiente

Se consideran un ente autónomo con capacidades para proponer un manejo integral del RRHH en su ámbito geográfico de acción

30

Foro de RRHH El foro de RRHH es una plataforma de entidades y personas que se dedican al trabajo en el tema del agua. Es una respuesta a la gran cantidad de interrogantes sobre la política de manejo de los RRHH existentes a nivel nacional y provincial

Poseen información que está disponible para los actores de la cuenca.

No tienen un rol legal específico para el manejo del agua

Son vistos como una red de organizaciones que plantean cambios interesantes pero que tienen un sesgo hacia lo local y no advierten un manejo integral de los RRHH

Se consideran una plataforma alternativa impulsada debido a la inacción gubernamental para tratar temas de manejo de RRHH

31

Consorcio de DMAQ

Conformado para atender a algunas de las deficiencias del manejo, no ha tenido mayor actividad.

NSTI NSTI NSTI NSTI

39

32

Organismos de Cooperación Internacional

Inversiones para desarrollar sistemas de manejo de Recursos, conservación de fuentes o infraestructura para riego o agua potable. Dentro de este grupo se pueden enumerar a aquellos relacionados con la cooperación técnica de países desarrollados, a las entidades privadas financistas y a los organismos de la banca multilateral: BM, BID, CAF.

Tienen información obtenida desde sus contrapartes y beneficiarios locales. No son proactivos en la difusión de esta.

No tienen un rol legal específico para el manejo del agua. Apoyan ciertas iniciativas locales y nacionales para el manejo, la administración o la distribución del agua.

Percibidos como entes internacionales de apoyo que no deberían tener más roles ni participación en el manejo del recurso del agua.

NSTI

33

Sector Privado Conformado por asociaciones y gremios de productores de diferentes productos, todos usuarios del agua y sin coordinación clara con otros sectores y actores

No tienen mayor información sobre el manejo del agua, excepto aquella relacionada directamente con sus operaciones. La información en este sector es difusa y muchas veces centralizada.

No tienen un rol legal específico, es un sector dispuesto a colaborar con el manejo desde sus nichos de acción.

Percibidos como un sector sin roles en el manejo y con intereses particulares que no necesariamente se compaginan con un manejo integral

Un sector importante con necesidades sobre el recurso y con las posibilidades de apoyar a su manejo.

34

Municipio de Quito

Roles relacionados con el manejo del agua para consumo, control y saneamiento, generación eléctrica, contaminación y protección

Posee información distribuida entre los organismos municipales que están involucrados en el manejo.

Empresas y corporaciones que manejan estos temas por separado. Muchas tienen problemas e impasses dados por la falta de coordinación entre ellas (EMAAP y EEQ, por ejemplo)

Se visualizan más a las empresas especializadas que al Municipio como institución paraguas.

Organización madre de EMMAP y DMMA, tiene el poder dado por su consejo municipal.

35

Municipio de Otavalo

Tienen roles en temas como el saneamiento y la distribución de agua. Está relacionado a proyectos de riego.

NSTI NSTI NSTI NSTI

40

36

Consejo Provincial de Imbabura

NSTI NSTI No tienen vínculo para el manejo de la Hoya

NSTI NSTI

37

Consejo Provincial de Napo

NSTI No posee información actualizada y proveniente desde otros sectores.

No tiene vínculo directo para el manejo de la Hoya

Percibido por una parte del sector no gubernamental como un actor legítimo que reclama ante sus derechos de acceso al agua.

NSTI

38

AEJUD NSTI No posee información actualizada sobre su sector.

NSTI Ente pequeño y en formación

NSTI

39

Empresa Eléctrica de Quito

Genera hidroelectricidad para abastecimiento de Quito.


No tiene un rol claro en el manejo.

Debería tener mayor control de sus actividades

No se considera un actor contaminador de causes hídricos. Recalca sus acciones de conservación y recuperación del recurso.

41

IV. El Análisis de la Conflictividad Sobre el Agua

Los conflictos en la Hoya de Quito son diversos, numerosos y localizados en muchísimos puntos de la cuenca. Sus causas y efectos atañen a problemas estructurales que forman parte del difícil marco de manejo del recurso. En general, los conflictos pueden dividirse de acuerdo a la prioridad de uso y acceso al agua en las diferentes sub cuencas hídricas. Así por ejemplo, en las sub cuencas del norte, los conflictos se enmarcan en el acceso al recurso por parte de las comunidades indígenas y las empresas agro-exportadoras, florícolas principalmente. De este conflicto se desencadenan otros que tienen que ver con el manejo del recurso y la lucha de poderes dada al respecto. Hacia el oriente, en las subcuencas localizadas en la parte alta, los conflictos se relacionan más con los proyectos de abastecimiento de agua generados por la EMAAP Q. Hacia el sur, en las subcuencas de la parte media, los conflictos tienen relación con el acceso al agua de parte de comunidades y hacendados, y en menor grado, con empresas agro-exportadoras localizadas en esa zona. 4.1 Usos y conflictos: Las percepciones captadas durante las diferentes entrevistas con los actores relacionados al manejo del agua denotan una cantidad de conflictos existentes y un gran porcentaje de conflictos no resueltos. Se atribuye como una de sus causas primordiales al desequilibrio existente entre quienes tienen la oportunidad de acceder al recurso y quienes por diversos motivos no lo pueden hacer. La mayoría de los conflictos de la cuenca se dan en relación al riego, y en menor cantidad, conflictos sobre agua potable y abastecimiento. Estos conflictos, además, son alimentados por un marco legal difuso, una institucionalidad compleja y la inexistencia de una política clara para el manejo del agua. Se suman factores que inciden directamente al fomento y evolución de los conflictos como la falta de información y la poca efectividad para resolver los problemas. Capitulo aparte componen aquellos conflictos que se producen por la inaccesibilidad desde lo local a aquellas instituciones que, como la EMAAP Q, generan infraestructura en áreas comunitarias y de fragilidad ecológica y donde las necesidades y requerimientos de los actores locales no son tratados, según ellos lo expresan, con la suficiente consideración.

42

Es importante mencionar que existe una diferencia entre conflictos y problemas ambientales1. Bajo estos criterios y como se mencionó en párrafos anteriores, los conflictos más notorios de la cuenca están relacionados con el acceso al agua, dado entre usuarios como comunidades, hacendados y empresas, conflictos relacionados a proyectos e infraestructura para abastecimiento de agua, y conflictos sobre el mal uso y manejo del agua y del páramo. 4.1.1 Los Conflictos emblemáticos de la cuenca:

Conflicto Descripción / Localización

Actores Posiciones

Concesiones y acceso al agua

Este conflicto se produce de manera generalizada en la Hoya de Quito. La intensidad de este tipo de conflictos varía ejemplos de estos casos, que visibilizan esta realidad, se encuentran en comunidades de la Parroquia Olmedo en el cantón Cayambe, o en la zona de Papallacta (Comunidad El Tablón). Este tipo de conflictos se da por el otorgamiento de concesiones que sobrepasan el caudal existente, por la concesión del mismo canal bajo diferentes nombres o por conseciones percibidas como inequitativas del recurso. En efecto, el proceso de entrega de concesiones tiene algunas debilidades, la principal, una escasa información sobre la verdadera oferta hídrica.

Este tipo de conflictos se dan entre actores usuarios del agua: pueden ser entre dos o más comunidades, entre comunidades y hacendados, entre comunidades y gremios de productores. Generalmente desencadenan situaciones en las que las autoridades locales se ven involucradas.

Las partes desean cumplir con las concesiones que el CNRH les ha asignado. Generalmente no hay acuerdos entre las partes y la vía legal es el mecanismo más usado para tratar de resolverlos; pero tiene muy poca efectividad para hacerlo.

1 Un conflicto es un choque entre dos partes a menudo causado por un problema ambiental o en general, por una incompatibilidad percibida de satisfacción de necesidades

43

La Acequia Tabacundo

Conflicto dado por la inequidad en el acceso al recurso (comunidades campesinas y empresas agroindustriales). Actualmente el conflicto evolucionó y se da un manejo de la Acequia por parte de un Pre directorio conformado por líderes de comunidades campesinas, que maneja el sistema de agua de riego dejando de lado a la autoridad local y no dando cumplimiento a las concesiones entregadas por el CNRH. Este conflicto contrapone las ideas de acceso determinadas en la legislación y la autodeterminación de los territorios indígenas y campesinos y su acceso y uso de los RRNN.

Los actores involucrados en este conflicto son las comunidades de 5 sectores (parroquias) campesinos, las empresas florícolas representadas por la Corporación de Florícolas de Tabacundo, el Municipio de Cayambe, el Municipio de Pedro Moncayo y el Consejo Provincial de Pichincha.

El Pre directorio se ha declarado en rebeldía, administrando el canal ante la indecisión política para hacerlo. La necesidad de riego de las comunidades campesinas se contrapone a la de las florícolas quienes defienden los planteamientos y definiciones que las autoridades han pronunciado. Entre tanto, los municipios y el HCPP mantienen posiciones de expectativa mientras esperan administrar el sistema.

Acceso al agua entre Comunidades y Agroempresas

Conflicto puntual al norte y sur de la cuenca. En el cantón Mejía, uno de los puntos, las comunidades campesinas y las agroempresas de la zona han tenido impasses sobre el acceso y uso del agua. En este caso puntual, la

Las partes en este conflicto están representadas por las comunidades campesinas y las empresas agroindustriales de la zona, CODECAME y el

Las comunidades defienden su derecho de acceso al recurso mientras las empresas se mantienen en sus posiciones defendiendo

44

plataforma denominada CODECAME ha tenido intervenciones exitosas para detener la escalada de este tipo de conflictos.

Municipio de Mejía son actores secundarios pero importantes del conflicto.

las concesiones y sus derechos legales sobre el agua.

Manejo del Páramo

En el cantón Mejía, el problema ambiental de mal manejo del páramo a menudo termina en conflictos entre los actores locales sobre la protección de las fuentes de agua. Algunos han sido manejados por la plataforma CODECAME, otros, se mantienen latentes en la zona.

En general estos conflictos se han dado entre comunidades, hacendados e incluso entre las FFAA acantonadas en la zona. El Municipio y CODECAME han intervenido como mediadores del conflicto

Quemas y mal manejo del páramo son continuamente causas de conflictos entre comuneros, defensores del ambiente, FFAA y otros actores locales.

Proyectos de la EMAAP Q en la Cordillera Oriental

El proyecto de Ríos Orientales de la EMAAP Q, la infraestructura construida en la parte alta de la cordillera oriental ha producido inconformidad y temor en las comunidades de la parte alta. Este conflicto ha tenido momentos de tensión y latencia enmarcados en situaciones de desinformación y no intervención de terceros imparciales.

Los actores relevantes son las comunidades de las subcuencas de Papallacta, Antisana y Oyacachi. Los gobiernos locales de cantones amazónicos y la EMAAPQ y el MDMQ. Varias ONGs han intervenido fortaleciendo a las partes más débiles de este conflicto: las

Las comunidades y autoridades locales manifiestan su temor de inaccesibilidad al agua y posibles afectaciones ambientales dadas por el proyecto de Ríos Orientales, la EMAAP Q no tiene una estrategia clara para responder ante las peticiones de los actores

45

comunidades y las autoridades locales, a través de información.

locales. Se manifiesta continuamente el poder de la EMAAP Q a través de la invisibilización del conflicto.

En general los casos de conflictos sobre el agua en la Hoya han sido poco documentados, sin embargo, la excepción es el caso del la Acequia de Tabacundo – Pedro Moncayo, y el nuevo Canal Tabacundo, caso que ha sido objeto de algunas intervenciones y estudios. Esto permite tener una visión clara del conflicto en esta zona, sus causas, su complejidad y perspectivas. En los otros casos, la documentación es escasa y los estudios realizados muy limitados o inexistentes. De manera que la información obtenida se ha recabado directamente desde los actores de los diferentes conflictos. 4.1.2 ¿Quienes son llamados a manejar los conflictos? La legislación determina algunas instancias para poder resolver los conflictos relacionados con el Agua. Estas instancias tratan de resolver los problemas de manera legal, a través del dictamen de la instancia correspondiente: Las instancias son 4:

1) La Agencia de Aguas: Como juez de primera instancia – administrativo. 2) Este dictamen se puede apelar administrativamente en el Consejo

Consultivo de Aguas. 3) La tercera instancia es el tribunal contencioso y administrativo (judicial y

administrativo). 4) El cuarto recurso es el de casación ante la Corte Suprema de Justicia.

Normalmente, los conflictos se logran resolver en primera instancia, sin embargo, los casos exceden la capacidad de atención de las agencias de aguas y normalmente no pueden ser atendidos de manera efectiva. De hecho, se sabe que a nivel nacional existen cerca de 6000 casos en el Consejo Consultivo de Aguas, de los cuales solo 500 pueden ser atendidos anualmente (Foro de RRHH 2006). La falta de información de la gente sobre como resolver sus conflictos y problemas referentes al agua, hace que acudan a instancias que no son las adecuadas para resolver este tipo de conflictos. Según la información recopilada,

46

las organizaciones de base acuden al MAE, o a los municipios, por ejemplo, y son estas instituciones quienes redireccionan a los usuarios y les informan sobre el trámite que se debe seguir. En la mayoría de los casos, el requerimiento de un abogado que lleve el caso ante la Agencia de Aguas hace que los usuarios no prosigan con sus trámites. El grado de efectividad de este camino para dictaminar soluciones es bajo y generalmente muy complicado y por tanto, muy lento. No existen instancias alternativas para la solución de estos conflictos. V. Conclusiones: 1. La construcción de un Plan de Manejo Integral del Agua para la Hoya de Quito se inscribe en una dinámica donde existe 1) descoordinación de organismos encargados del manejo, 2) desconocimiento del sistema de manejo existente y de instrumentos de gestión adecuados 3) falta de un marco claro, con responsabilidades y designaciones para todos los niveles y escalas, 4) falta de políticas y objetivos comunes y determinados. 2. Se debe tomar en cuenta las escalas de competencias y participación. El principio de subsidiariedad (bajar niveles de toma de decisión y gestión) a las escalas más bajas posibles debe ser considerado como un factor clave para le funcionamiento de un Plan de GIRH. 3. Se debe tomar en cuanta la capacidad para hacer cumplir funciones (autoridad). Parecería más factible fortalecer iniciativas locales existentes y no reemplazarlas por estructuras centralizadas, pues es la misma estructura del estado la que genera desconfianza y pocas relaciones. 4. Se debe tomar en cuanta asimetrías de poder y debilidad en organización y representatividad de usuarios No se puede asumir una participación y representación equitativa. 5. La propuesta institucional debe tomar en cuenta la capacidad para responder al manejo de conflictos en diferentes escalas. Adicionalmente, se debe tomar en cuenta algunos elementos al respecto: 1) los usuarios no tienen información sobre el camino a seguir para resolver sus conflictos, 2) las instancias existentes para resolver conflictos no son efectivas, 3) muchos de los conflictos existentes son latentes y no han sido manejados.

47

Bibliografía Revisada

Alejandro O. Iza y Martha B. Rovere (Editores) Gobernanza del Agua en América del Sur: Dimensión ambiental. UICN, 2006. Aguilar, Carlos. Gobernabilidad y Gestión del Agua en el Ecuador, S/F De la Torre, Luis. Plan Maestro Orientador del Manejo de los Recursos Hídricos en la Hoya de Quito. The Nature Concervancy, Agosto del 2004. Dourojeanni, Axel. Modelos Institucionales para la Gestión Integrada de Recursos Hídricos y de Cuencas. Julio 2007. Dourojeanni, Axel. “¿Quién gobierna a quién en la gestión del agua?, CEPAL, Chile, 2002. Estudio de factibilidad para el desarrollo de actividades productivas para proteger la cuenca alta del Río Antisana y el corredor turístico de influencia. FUNAN. 2004. Gentes, Ingo. Derecho del Agua y Derecho indígena: Hacia un reconocimiento estructural de la gestión indígena del agua en las legislaciones nacionales de los países Andinos. WALIR, 2001. Informe final. Conservación cuenca alta Río Pita. Fundación Páramo. 2005 María Cecilia Rodriguez y Osvaldo Carlos Sidoli Cuando las Buenas Intenciones de Coordinación de Acciones por Cuencas son un Fracaso Absoluto (La experiencia recogida en la gestión de la Cuenca Matanza Riachuelo-Argentina) Paulet, Manuel. Ideas Fundamentales sobre Financiamiento del Agua: La Gobernabilidad del Agua, la Administración y el Financiamiento son Aspectos Centrales. Junio 8, 2007 Susan V. Poats, Alex Zapatta y Charles Cachipuendo. Estudio de Caso sobre la Acequia Tabacundo y las Microcuencas de los Ríos Pisque y La Chimba, en los Cantones Cayambe y Pedro Moncayo, Provincia del Pichincha, en el Norte del Ecuador. Randy Randy, diciembre 2006. Terán, Juan Fernando. Tendencias en la Gobernanza Global del Agua y sus Implicaciones para la Seguridad Humana en el Ecuador. Universidad Andina Simón Bolívar, 2003.

48

ANEXO 1

Entrevista para el Análisis de Actores - Autoridades y Organizaciones

Entrevista para el Análisis de Actores - Autoridades y Organizaciones:

1. ¿Cuáles son los actores que están involucrados en el tema del agua: Uso, manejo, protección, distribución, energía, limpieza, tratamiento? Escalas? (en tabla)

2. ¿Cuáles son los roles específicos de estos actores en el tema del agua?

3. ¿Qué capacidad tienen ellos para cumplir con sus roles?

4. ¿Que rol cumple su organización. Por mandato, por visión y mística?

5. ¿Cómo le va a su organización con tendencias a través del tiempo? en presupuestos? Recursos humanos?, capacitación?, actualización?, infraestructura?, destrezas?

6. ¿Cuán importante es la Coordinación Institucional para un manejo efectivo?.

7. ¿Cómo se da esta coordinación en la práctica?

8. ¿Con qué otros actores de la zona esta relacionado?

9. ¿Cómo define usted su relación con estos actores?

10. ¿Existe confianza entre su organización y aquellas organizaciones de la zona con las que tiene que relacionarse?

11. ¿Relaciones con las diferentes escalas?

12. ¿Existe una sobre posición de competencias?

13. ¿Cómo son los usos y priorización de los usos en las subcuencas?

14. ¿Existe alguna sobreposición de competencias entre quienes manejan el agua entre microcuencas?

15. ¿ Sobre los usos quienes son los que tienen roles? ¿Responsables? ¿actores involucrados?

16. ¿Cuál es el rol del sector privado? ¿El sector privado se queda en el rol de usuario o tiene algún rol de apoyo a mantener, conservar, distribuir, tratar el agua?

17. ¿Cuáles son los principales conflictos respecto al uso del agua en esas microcuencas?

18. ¿Cuales son los mayores problemas que tienen estos actores en el manejo del agua.?

19. ¿Cuáles son los principales roles de los actores en esos conflictos?

20. ¿A quiénes acuden para tratar de arreglar sus problemas?

21. ¿Cuán efectivo suelen ser estos caminos para solucionar estos conflictos?

22. ¿Cómo ve usted el tema de la escasez del agua?

23. ¿Cuál es la solución al tema de la escasez?

24. ¿Cuáles serían los principales obtáculos para un manejo integrado? Que es?

25. ¿Cuáles son las oportunidades o coyunturas para este manejo?

26. ¿Cómo es el acceso a la información en este momento?

27. ¿Cuales son las necesidades de información?

ANEXO 2

Lista de personas contactadas y entrevistadas para la realización de trabajo sobre Diagnóstico de Actores

Lista de personas contactadas y entrevistadas para la realización de trabajo de Diagnóstico de Actores

No. Nombre Institución1 Francisco Román CESA2 Fausto Tituaña Rumicocha3 Isabel Murillo FUNAN4 Wilson Vega HEIFER (Foro de RRHH)5 Fausto Sanaguano HEIFER6 Gustavo M. REGAL7 Fernando Serrano CNRH8 Patricio Vivero CNRH9 Juan Moscoso Agencia de Aguas

10 Mauricio Proaño CODECAME - Randi Randi11 Tony Gómez EMAAP12 Jorge Campaña EcoCiencia13 Carlos Lugo INAHMI14 Axel Duorojeanni Consultor Internacional15 Carlos Aguilar CNRH - Director16 Patricia Aguilar Subsecretaria de Agua Potable MIDUVI17 Franklin Valencia Corporación Floricultores Tabacundo18 Juan Lema Predirectorio del Canal de Tabacundo19 María José Cabrera Consejo Provincial de Pichincha20 Jady Pérez Dirección Ambiental del DMQ21 Elías Morocho Predirectorio del Canal de Tabacundo22 Fernando Jaramillo EEQ23 Armando Pineda Comunidad El Tablón24 Jacinto Villarreal Comunidad El Tablón25 Pablo Lloret FONAG26 Marcelo Mejía MAE Cayambe

No. Nombre

Existe Coordinació

nHay buenas Relaciones

Hay Confianza

entre sectores

Hay Sobreposici

ónEfectividad Conflictos

Escasez de agua

Margen Toma de

DecisionesEMAPP Usuario

Limitadas Capacidades

Gu bernamental

1 Francisco Román no no no si no si si si2 Fausto Tituaña no no no si no si si si3 Isabel Murillo no no no si no si si si si4 Wilson Vega no no no si no si si si5 Fausto Sanaguano no no no si no si si si6 Gustavo M. no no no si no si si si si7 Mauricio Proaño no no no si no si si si si8 Jorge Campaña no no no si no si si si si9 Pablo Lloret no si no si no si si si

10 Fernando Serrano no si si si no si si11 Patricio Vivero no si si si no si si12 Juan Moscoso no si si si no si si13 Tony Gómez no si si si no si14 Carlos Lugo si si si no si si15 Carlos Aguilar si16 Patricia Aguilar no no no si no si si17 María José Cabrera* no no no si no si si si18 Jady Pérez* no no no si si si19 Jacinto Villarreal* no no no si no si si si20 Marcelo Mejía* no no no si no si si si

21 Franklin Valencia no no no si no si si si

22 Juan Lema no no no si no si si si23 Elías Morocho no no no si no si si si24 Fernando Jaramillo no no no si no si si si25 Armando Pineda no no no si no si si si

26 Axel Duorojeanni0 6 5 0 0 21 17 8 24

25 18 19 25 25 0 0 16 0Porcentajes a favor 0 24 20 0 0 84 68 32 96Porcentajes no a favor 100 72 76 100 100 0 0 64 0

Lista de personas contactadas y entrevistadas para la realización de trabajo sobre Diagnóstico de Actores

No a favor

Consultores

Sector Gubernamental (AS)*

Sector No Gubernamental

Sector Privado

Organizaciones de base

A favor

ANEXO 3

Competencias, Atribuciones y Responsabilidades Institucionales en Materia Hídrica

Competencias, Atribuciones y Responsabilidades Institucionales en Materia Hídrica

Superposición de competencias Actores Estatales

Competencias y atribuciones percibidas

Competencias y atribuciones normativamente establecidas Políticas Manejo Regulac.

/Control Prestac servicios

Coordi.

Formular políticas Formular y determinar las políticas del sector de aguas en el Ecuador (1-DE-2516)

Establecer normas, estándares y regulaciones. Incluye desarrollo de recursos hídricos.

Normar el control de la calidad del agua que corresponde a las Corporaciones Regionales de Desarrollo (1-DE-2516) Generar políticas, criterios, normas, estándares y manuales de procedimientos que permitan la optimización del manejo de cuencas, una eficiente regulación de la administración de los recursos hídricos y la transferencia de la infraestructura, operación y mantenimiento de los proyectos al sector privado. (OF-CNRH)

Administrar las concesiones de derechos de aguas

Las concesiones para aprovechamiento de aguas son realizadas a través de las Agencias de Agua (art. 88 LA)

CNRH

Manejo de aguas por cuencas hidrográficas

Art. 13-LA.- Para el aprovechamiento de los recursos hidrológicos, corresponde al Consejo Nacional de Recursos Hídricos: e) Propender a la protección y desarrollo de las cuencas





Coordi.

hidrográficas. Recuperación de costos Art. 18-LA.- Por las concesiones del

derecho de aprovechamiento de aguas que otorgue el Estado, el Consejo Nacional de Recursos Hídricos, cobrará las tarifas que se fije en reglamento tanto a las personas naturales como a las jurídicas.

Art. 36-LA.- Las concesiones del

derecho de aprovechamiento de agua se efectuarán de acuerdo al siguiente orden de preferencia: a) Para el abastecimiento de poblaciones, para necesidades domésticas y abrevadero de animales; b) Para agricultura y ganadería; c) Para usos energéticos, industriales y mineros; y, d) Para otros usos. En casos de emergencia social y mientras dure ésta, el Consejo Nacional de Recursos Hídricos podrá variar el orden antes mencionado, con excepción del señalado en el literal a).

Art. 82-LA.- Los Jefes de Agencias o

Distritos del Consejo Nacional de Recursos Hídricos ejercerán jurisdicción en sus respectivas zonas para tramitar y resolver en primera instancia los reclamos y asuntos referentes a esta Ley.





Coordi.

Coordinación de las instituciones del Estado

Art. 84-RLA.- El Consejo Nacional de Recursos Hídricos, en colaboración con el Servicio Forestal y el Instituto Ecuatoriano de Reforma Agraria y Colonización del Ministerio de la Producción, se encargará de programar, proyectar y coordinar la ejecución de las obras para la conservación, mejoramiento y utilización de los recursos hidrológicos en las cuencas hidrográficas.

Concesión de tierras del Estado para camaroneras

Las concesiones de “tierras altas” para camaroneras las realiza el INDA

Ministerio de Agricultura

Facilitar y coordinar la transferencia de sistemas de riego a los usuarios

Art. 17-LA.- El Estado recuperará el valor invertido en los canales de riego para uso agropecuario, en función de la capacidad de pago de los beneficiarios, mediante títulos de crédito emitidos por las Corporaciones Regionales de Riego, Agencias de Aguas y demás entidades estatales vinculadas con este servicio público, cuando la administración, operación y mantenimiento de los sistemas de riego se encuentren total o parcialmente bajo la responsabilidad de estos organismos. Una vez realizado el proceso de transferencia de los sistemas y canales de riego estatales a favor de las





Coordi.

organizaciones de usuarios privados o Juntas de Regantes legalmente constituidas, y encontrándose a cargo de éstas la administración, mantenimiento y operación de la infraestructura del sistema de riego, el Estado, las Corporaciones Regionales de Riego y demás entidades de derecho público o privado, con finalidad social o pública, no cobrarán a los usuarios la tarifa básica.

Emitir políticas sobre agua potable Formular normas y políticas de Agua Potable y Saneamiento; y, dar la asistencia técnica a los gobiernos seccionales, a través de una gestión eficiente, transparente y ética, que permitan aumentar la cobertuta de servicios básicos y contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de la sociedad ecuatoriana (Misión del MIDUVI)

Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda MIDUVI - SSA

Normar, regular y planificar en relación al agua potable y saneamiento ambiental a escala Nacional

Idem.

Ministerio del Ambiente

Control y protección de Cuencas hidrográficas

Art. 5-LCI: Corresponde al Ministerio del Ambiente: b).- Elaborar y ejecutar los planes, programas y proyectos para el desarrollo del subsector, en los campos de forestación, investigación,





Coordi.

explotación, manejo y protección de bosques naturales y plantados, cuencas hidrográficas, áreas naturales y vida silvestre;

Normar, regular y planificar en relación a la calidad del agua

Art. 9-LGA.- Le corresponde al Ministerio del ramo: d) Coordinar con los organismos competentes para expedir y aplicar normas técnicas, manuales y parámetros generales de protección ambiental, aplicables en el ámbito nacional; el régimen normativo general aplicable al sistema de permisos y licencias de actividades potencialmente contaminantes, normas aplicables a planes nacionales y normas técnicas relacionadas con el ordenamiento territorial;

Proteger administrar y coordinar la gestión los recursos naturales

Art. 5-LCI.- Corresponde al Ministerio del Ambiente: a.- Fomentar y ejecutar las políticas relativas a la conservación, fomento, protección, investigación, manejo, industrialización y comercialización del recurso forestal, así como de las áreas naturales y de vida silvestre;

Fijar políticas de calidad de agua, aire y suelo

Art. 8-LGA.- La autoridad ambiental nacional será ejercida por el Ministerio del ramo… El Ministerio del ramo, contará con los organismos técnico -





Coordi.

administrativos de apoyo, asesoría y ejecución, necesarios para la aplicación de las políticas ambientales, dictadas por el Presidente de la República.

Manejar cuencas hidrográficas Art. 5-LCI: Corresponde al Ministerio del Ambiente: b).- Elaborar y ejecutar los planes, programas y proyectos para el desarrollo del subsector, en los campos de forestación, investigación, explotación, manejo y protección de bosques naturales y plantados, cuencas hidrográficas, áreas naturales y vida silvestre;

Establecer normas, estándares y regulaciones ambientales

Art. 9-LGA.- Le corresponde al Ministerio del ramo: d) Coordinar con los organismos competentes para expedir y aplicar normas técnicas, manuales y parámetros generales de protección ambiental, aplicables en el ámbito nacional; el régimen normativo general aplicable al sistema de permisos y licencias de actividades potencialmente contaminantes, normas aplicables a planes nacionales y normas técnicas relacionadas con el ordenamiento territorial;





Coordi.

Ministerio de Energía y Minas

Establecer políticas ambientales para ciertas actividades relacionadas a suelo, aire y agua

Art. 4-RAAM.- El Ministerio del Medio Ambiente, coordinará y supervisará los esfuerzos relacionados con la protección del medio ambiente en la aplicación del presente Reglamento, dentro del ámbito de su competencia.

Ministerio de Obras Públicas

Establecer políticas ambientales para ciertas actividades relacionadas a suelo, aire y agua

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas no establece esta políticas.

Ministerio de Salud Pública

Art. 17-LPCCA.- El Instituto Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos (INERHI) , en coordinación con los Ministerios de Salud y Defensa, según el caso, elaborarán los proyectos de normas técnicas y de las regulaciones para autorizar las descargas de líquidos residuales, de acuerdo con la calidad de agua que deba tener el cuerpo receptor.

SEMPLADES Normar y emitir políticas de desarrollo y

sobre recursos naturales Planificar para el desarrollo

INAHMI Obtención procesamiento y divulgación de

la información hidrometeorológica Art 1-DE1232 Obtener, recopilar, estudiar, computar, publicar y divulgar los datos, informaciones y previsiones que sean necesarios para el conocimiento de las condiciones meteorológicas, climáticas e hidrológicas de todo el territorio nacional;





Coordi.

CONELEC Emitir y normar la gestión del subsector hidroeléctrico

Art. 13-LRSE.- El CONELEC tendrá las siguientes funciones y facultades: a).- Regular el sector eléctrico y velar por el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y demás normas técnicas de electrificación del país de acuerdo con la política energética nacional;

Normar y emitir estándares de calidad de agua

Art. 3-DE224.- Corresponde a CORSINOR f).- Mantener un adecuado control de los niveles de calidad del agua y denunciar documentadamente ante los organismos competentes cualquier alteración perjudicial de los mismos;

Corporación de Desarrollo Regional de la Sierra Norte - CORSINOR

Desarrollo y gestión de los RRHH Art. 3-DE224.- Corresponde a CORSINOR h).- Colaborar y coordinar con otras instituciones públicas o privadas, en todo lo que tenga que ver con el control, protección, aprovechamiento y desarrollo de las cuencas hidrográficas de su jurisdicción, conforme las políticas y normas que determine el CNRH;





Coordi.

Preparación de planes de inversión Art. 3-DE224.- Corresponde a CORSINOR.- k).- Contratar empréstitos con entidades nacionales, extranjeras o internacionales para financiar los estudios, actividades y obras que deba ejecutar para el cumplimiento de sus finalidades, de acuerdo con el Plan de Inversiones Públicas del Consejo Nacional de Desarrollo y con las demás disposiciones legales;

Desarrollo, planificación e implementación de infraestructura, inlcuye riego

Art. 3-DE224.- Corresponde a CORSINOR.- d).- Construir los proyectos y administrar los sistemas de riego, drenaje, protección y control de fuentes y corrientes de agua. La construcción y administración, la podrá realizar por si mismo, bajo la modalidad de la contratación, en convenio con otras instituciones o mediante el sistema de concesión de obras públicas;

Control de la contaminación y calidad de los RRHH

Art. 3-DE224.- Corresponde a CORSINOR f).- Mantener un adecuado control de los niveles de calidad del agua y denunciar documentadamente ante los organismos competentes cualquier alteración perjudicial de los mismos;





Coordi.

Recuperación de costos e inversión de proyectos públicos

Art. 3-DE224.- Corresponde a CORSINOR l).- Cobrar a los usuarios la recuperación de las inversiones que realice y servicios que preste, en concordancia con la normatividad que determine el Consejo Nacional de Recursos Hídricos;

Ejecuta las políticas de CNRH Art. 20-RLA.- Atribuciones y deberes

del Jefe de la Agencia: a. Organizar bajo su responsabilidad, la oficina de trámite de los asuntos referentes a la Ley de Aguas y su reglamento;

Agencia de Aguas de la Zona Norte

Control de concesiones Art. 21-RLA.- En el trámite de las solicitudes sobre concesiones de derechos de aprovechamiento de aguas, establecimiento de servidumbres y más aspectos determinados en la Ley de Aguas y este reglamento, el Jefe de cada Agencia vigilará para que en el arreglo de los procesos se cumplan los siguientes particulares:

Emisión de políticas de manejo de cuencas y subcuencas hidrográficas

El Consejo Provincial de Pichincha no tiene esta atribución.

Consejo Provincial de la Provincia de Pichincha

Concesión de servicios y realización de obras públicas; y, fomento de las fuentes de producción agrícola, pecuaria, industrial y minera





Coordi.

Manejo de sistemas de riego Construir, mantener y operar canales de riego en coordinación con las entidades competentes

Promoción de proyectos

hidroeléctricos conjuntamente con las empresas eléctricas;

Programas de desarrollo rural integral Prevenir, evitar y solucionar los

impactos ambientales negativos que se puedan producir o se produzcan por la ejecución de proyectos de vialidad

Manejo de cuencas Vialidad, medio ambiente, riego y

manejo de las cuencas y microcuencas hidrográficas de su jurisdicción, las que serán exclusivamente en áreas rurales

Provisión y manteniemiento de sistemas de agua y saneamiento ambiental

Objetivo de la EMAAP-Q.- Su objetivo fundamental es la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado, para preservar la salud de los habitantes y obtener una rentabilidad social en sus inversiones, así como también cuidar el entorno ecológico y contribuir al mantenimiento de las fuentes hídricas del cantón Quito e integrar los proyectos de agua potable y alcantarillado dentro de los programas de saneamiento ambiental.

Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Quito - EMAAP - Q

Manejo de sistemas de riego No es atribución de la EMAP-Q





Coordi.


Art.14-LRM.- Son funciones primordiales del municipio, las siguientes: 1.- Dotación de sistemas de agua potable y alcantarillado;

Impulso del desarrollo físico del

cantón; determinar en forma exclusiva el uso de los espacios; y el uso y ocupación de las áreas de asentamientos poblacionales y organizar su administración; y planificar e impulsar el desarrollo físico del cantón y sus áreas urbanas y rurales

Construir, mantener y administrar

caminos vecinales al interior de los respectivos cantones

Manejo de sistemas de riego No tienen esta atribución.

Municipio de Cayambe

Norma y controla gestión de RRNN Art. 32-CPR.- Para hacer efectivo el derecho a la vivienda y a la conservación del medio ambiente, las municipalidades podrán expropiar, reservar y controlar áreas para el desarrollo futuro, de conformidad con la ley.

Muncipio de Rumiñahui







Coordi.

Impulso del desarrollo físico del cantón; determinar en forma exclusiva el uso de los espacios; y el uso y ocupación de las áreas de asentamientos poblacionales y organizar su administración; y planificar e impulsar el desarrollo físico del cantón y sus áreas urbanas y rurales


caminos vecinales al interior de los respectivos cantones

Norma y controla gestión de RRNN Expropiar, reservar y controlar áreas

para hacer efectivo el derecho a la vivienda y a la conservación del medio ambiente



Municipio de Mejía

Impulso del desarrollo físico del cantón; determinar en forma exclusiva el uso de los espacios; y el uso y ocupación de las áreas de asentamientos poblacionales y organizar su administración; y planificar e impulsar el desarrollo físico del cantón y sus áreas urbanas y rurales





Coordi.

Construir, mantener y administrar caminos vecinales al interior de los respectivos cantones

Manejo de sistemas de riego No tiene esta atribución. Norma y controla gestión de RRNN Art. 32-CPR.- Para hacer efectivo el

derecho a la vivienda y a la conservación del medio ambiente, las municipalidades podrán expropiar, reservar y controlar áreas para el desarrollo futuro, de conformidad con la ley.





Municipio de Gonzalo Pizarro

Construir, mantener y administrar caminos vecinales al interior de los respectivos cantones





Coordi.







caminos vecinales al interior de los respectivos cantones.

Municipio de Chaco






Coordi.

Norma gestión de RRNN Art. II.382.5-CMDMQ.- Obligaciones de la Dirección Metropolitana de Medio Ambiente (EAC).- En materia de prevención y control de la contaminación ambiental, a la Dirección Metropolitana de Medio Ambiente, le corresponde: a) Formular y difundir la política local de gestión ambiental integral para la prevención y control de la contaminación de los recursos aire, agua, suelo, manejo y conservación de la biodiversidad. Además de las estrategias para la aplicación de la política local de gestión ambiental. Esta política deberá enmarcarse a lo establecido en la política nacional de protección ambiental;

Dirección Metropolitana de Medio Ambiente de Quito

Controla y Regula emisiones industriales Idem. Juntas parroquiales

Operación de sistemas de riego y agua potable

No tienen esta atribución en particular, pero, según las siguientes normas, sí podrían operar esos sistemas: Art. 4-LOJPR.- Son atribuciones de las Juntas Parroquiales Rurales: e) Coordinar con los concejos municipales, consejos provinciales y demás organismos del Estado, la planificación, presupuesto y ejecución de políticas, programas y proyectos de desarrollo de la parroquia, promoviendo y protegiendo la participación ciudadana en actividades





Coordi.

que se emprenda para el progreso de su circunscripción territorial, en todas las áreas de su competencia; f) Coordinar con los consejos provinciales, concejos municipales y demás entidades estatales y organizaciones no gubernamentales todo lo relacionado con el medio ambiente, los recursos naturales, el desarrollo turístico y la cultura popular de la parroquia y los problemas sociales de sus habitantes;

GLOSARIO:

• CMDMQ = Código Municipal del Distrito Metropolitano de Quito. • CPR = Constitución Política de la República. • Decreto Ejecutivo Nº 2516, publicado en Registro Oficial Nº 637 del 20 de Febrero de 1995, por el que se reforma al Decreto Ejecutivo 2224 del 25 de

octubre de 1994 • DE1232 = Decreto Supremo No. 1232, del 25 de octubre de 1972 • DE2224 = Decreto Ejecutivo 2224 del 25 de octubre de 1994 sobre la "Organización del Régimen Institucional de Aguas". • Reglamento Orgánico Funcional de la Secretaria General del Consejo Nacional de Recursos Hídricos. Publicado en el Suplemento del Registro

Oficial Quito, Viernes 2 de Febrero del 2001 No. 258. • LA = Ley de Aguas • LCI = Ley de Creación del INEFAN • LGA = Ley de Gestión Ambiental • LOJPR = Ley Orgánica de las Juntas Parroquiales Rurales. • RAAM = Reglamento Ambiental para las Actividades Mineras. • LPCCA = Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental. • LRM 0 Ley de Régimen Municipal. • LRSE = Ley de Régimen del Sector Eléctrico. • RLA = Reglamento General de Aplicación de la Ley de Aguas

Diagnstico y Mapeo de Actores - infoagua-guayllabamba.ecinfoagua-guayllabamba.ec/images/PDF/agua_cuenca/17DiagnosticoMapeo... · Diagnóstico y Mapeo de Actores, Relaciones y Conflictividad

Documents