DIAGNÓSTICO DEL CULTIVO DEL MANGO EN DIAGNÓSTICO …verde seco cenizo en ‘Manila’ indica que el fruto está listo para la cosecha; en Haden y Tommy Atkins se notan más separadas

DIAGNÓSTICO DEL CULTIVO DEL MANGO EN

NAYARIT

Ma. Hilda PÉREZ BARRAZA, Victor VÁZQUEZ VALDIVIA, Jorge A. OSUNA GARCÍA, Asunción RÍOS TORRES,

Gustavo LÓPEZ ARRIAGA

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL PACÍFICO CENTRO CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA

Folleto Técnico No. 7 Febrero de 2007

DIAGNÓSTICO DEL CULTIVO

DEL MANGO EN NAYARIT

Ma. Hilda PÉREZ BARRAZA, Victor VÁZQUEZ VALDIVIA, Jorge A. OSUNA GARCÍA, Asunción RÍOS TORRES,

Gustavo LÓPEZ ARRIAGA

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

ING. ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ

Secretario ING. FRANCISCO LÓPEZ TOSTADO

Subsecretario de Agricultura ING. ANTONIO RUÍZ GARCÍA

Subsecretario de Desarrollo Rural LIC. JEFFREY MAX JONES JONES

Subsecretario de Fomento a los Agronegocios LIC. JOSÉ DE JESUS LEVY GARCÍA

Oficial Mayor LIC. CARLOS OCTAVIO CARRILLO SANTANA

Delegado de la SAGARPA en Nayarit

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

DR. PEDRO BRAJCICH GALLEGOS

Director General DR. EDGAR RENDON POBLETE

Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación DR. SEBASTIAN ACOSTA NÚÑEZ

Coordinador de Planeación y Desarrollo LIC. MARCIAL GARCIA MORTEO

Coordinadora de Administración y Sistemas

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL PACÍFICO CENTRO

DR. KEIR FRANCISCO BYERLY MURPHY Director Regional

DR. FERNANDO DE LA TORRE SÁNCHEZ Director de Investigación

LIC. MIGUEL MÉNDEZ GONZÁLEZ Director de Administración

M. C. LEOCADIO MENA HERNÁNDEZ Director de Coordinación y Vinculación en Nayarit Jefe del Campo Experimental Santiago Ixcuintla

DIAGNÓSTICO DEL CULTIVO DEL MANGO EN NAYARIT

M. C. Maria Hilda PÉREZ BARRAZA M. C. Victor VÁZQUEZ VALDIVIA

Dr. Jorge A. OSUNA GARCÍA M. S. Asunción RÍOS TORRES Ing. Gustavo LÓPEZ ARRIAGA

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

CENTRO DE INVESTIGACIÓN DEL PACÍFICO CENTRO

CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA

SANTIAGO IXCUINTLA, NAYARIT, MÉXICO

FEBRERO DE 2007

DIAGNÓSTICO DEL CULTIVO DEL MANGO EN NAYARIT

No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares de derechos de autor. Derechos reservados© Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Serapio Rendón No. 83, Colonia San Rafael, Delegación Cuauhtémoc. C P., 06470. México, D. F. Teléfono: (55) 51-40-16-00 Conmutador Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Municipio Libre No. 377 Planta baja, Ala B. Col. Atoyac, México, D. F. C. P. 03310. Teléfono: (55) 91-83-10-00 ISBN: 978-968-800-722-8 Folleto Técnico No. 7 Febrero de 2007 CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA. CIRPAC. INIFAP Km. 6 Entronque Carr. Internacional a Santiago Ixcuintla. Apdo Postal 100, C. P. 63300 Santiago Ixcuintla, Nayarit, México Tel y Fax (323) 235 07 10 La cita correcta de esta obra es: Pérez B., M. H., Vázquez V., V., Osuna G., J. A., Ríos T., A. y López A., G. 2007. Diagnóstico del cultivo del mango en Nayarit. INIFAP, CIRPAC. Campo Experimental Santiago Ixcuintla. Folleto Técnico No. 7, Santiago Ixcuintla, Nayarit, México.

CONTENIDO

Página

INTRODUCCIÓN 3

TECNOLOGÍA GENERADA POR EL INIFAP 4

TIPOS DE CLIMA Y SUELO EN QUE DESARROLLA EL

MANGO EN NAYARIT

9

SUPERFICIE Y CULTIVARES 11

COMPORTAMIENTO DE LA SUPERFICIE DE ‘ATAULFO’ EN

NAYARIT

13

PRODUCCIÓN 15

EXPORTACIÓN 17

NÚMERO DE PRODUCTORES 20

PROBLEMÁTICA DETECTADA

Nivel Socioeconómico de los productores

21

22

Edad de los huertos 23

Densidades de plantación y poda 24

Riego y nutrición 27

Enfermedades y plagas 29

Presencia de frutos partenocárpicos o “mango niño” 33

RESUMEN DE LA PROBLEMÁTICA 35

CONCLUSIONES 37

REFERENCIAS 38

1

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro Página

1 Tecnologías generadas en Nayarit para adelantar y/o retrasar la floración y cosecha del mango.

6

2 Tipos de clima en que se desarrolla el mango en Nayarit.

10

3 Rendimiento y valor de la producción del mango en Nayarit.

17

4 Toneladas de mango nayarita exportadas por cultivar y destino de la exportación.

19

5 Número de productores por municipio y superficie promedio por productor.

21

6 Número de frutos y rendimiento obtenido en árboles con y sin poda.

26

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura Página 1 Comportamiento de la superficie del mango

en los últimos 10 años. 12

2 Comportamiento del mango cv. Ataulfo en relación al resto de los cultivares.

14

3 Comportamiento de la producción y precio del mango en los últimos 10 años.

16

4 Historia de las exportaciones de mango en el estado de Nayarit.

18

5 Edad de los huertos comerciales de mango en el estado de Nayarit.

23

6 Porcentaje de productores que realiza la práctica de poda.

26

7 Tipo de riego utilizado en huertos comerciales de mango en Nayarit.

27

8 Tipo de fertilizante utilizado por los productores de mango en Nayarit.

28

9 Fuente de fertilizante usada para huertos comerciales de mango en Nayarit.

29

10 Principales enfermedades por zona productora de mango en Nayarit.

31

11 Frutos partenocárpicos o mango “niño” en mango ‘Ataulfo’.

34

INTRODUCCIÓN

En el estado de Nayarit la problemática que afecta al cultivo

del mango es muy diversa. Existen problemas tanto de

producción, organización, comercialización e industrialización;

ésto tal vez es debido por una parte al marcado individualismo

que existe entre los productores, a la falta de cultura

empresarial y a la falta de visión para organizarse. Asimismo,

existe desvinculación entre los productores y las instituciones

gubernamentales relacionadas con el agro.

Por muchos años en Nayarit como en otras zonas productoras

de mango de México, el INIFAP ha enfocado parte de su

trabajo de investigación a generar tecnologías en diversos

aspectos que limitan la cadena productiva del mango; no

obstante, por múltiples motivos la tecnología generada no ha

llegado a manos de la mayoría de los productores. Para

formular paquetes tecnológicos acordes a cada zona

productora y que éstos sean llevados a los productores es

necesario primeramente la obtención de un diagnóstico del

entorno socioeconómico de los productores de mango. Este

diagnóstico deberá identificar las formas de organización de

los productores de mango en la región, así como los

problemas de producción.

2 3

Por ello, el objetivo de esta publicación es dar a conocer la

situación actual del mango en Nayarit con énfasis en la

superficie, número de productores, cultivares, producción y

exportacion; así como el clima en que se desarrolla y los

principales problemas que limitan su producción.

TECNOLOGÍAS GENERADAS POR EL INIFAP

En el área de producción del mango, existe tecnología

generada por el INIFAP que no ha sido transferida ni adoptada

por los productores de mango. Entre las más importantes para

un desarrollo óptimo del cultivo son, variedades, poda,

nutrición, manejo de agua, floración y cosecha control del

tamaño del árbol, mejores técnicas de producción, control de

plagas y enfermedades, entre otras.

Mediante la práctica de la poda, los árboles de mango forman

una buena estructura para el soporte de ramas y frutos, se

controla el crecimiento del árbol y mejora la producción y la

calidad del fruto; es importante realizar diferentes tipos de

poda tales como, poda de formación, producción, de

saneamiento y de rejuvenecimiento. En huertos viejos e

improductivos de mango, mediante el descopado se ha

logrado en tres años rejuvenecer los árboles incrementando

hasta tres veces más la productividad y la calidad del fruto

(Vázquez y Pérez, 2002). En Colima, Medina y Núñez (1996)

encontraron que mediante la poda lateral y de copete es

posible reducir el tamaño de los árboles.

La nutrición está enfocada a la adición de los nutrimentos

tanto al suelo como al follaje. Un programa de fertilización

debe tomar en cuenta la fuente, la dosis y el tipo de de

nutrimento, así como la época y el método de fertilización;

además de diversos criterios dentro de los cuales destacan: la

sintomatología visual, el análisis físico–químico del suelo, el

análisis foliar, el rendimiento de fruto y la experimentación in

situ. (Cull, 1999, Galán, 1999).

Por otro lado, la época de producción normal de mango en

Nayarit es en los meses de mayo a julio; pero en esta época

hay mucha fruta en el mercado porque otros estados están

produciendo al mismo tiempo. Se ha observado que la

producción obtenida al inicio ó final de la temporada alcanza

mejor precio, por tanto, la modificación de la cosecha

(adelanto o retraso para ampliar la época de cosecha) trae

como beneficio un aumento en el precio del fruto hasta de tres

veces más que en la época normal. Al respecto se han

generado tecnologías para adelantar desde 22 días hasta mes

4 5

y medio la cosecha de diversos cultivares de mango mediante

aspersiones de nitrato de amonio, nitrato de potasio o

paclobutrazol (Cultar) al suelo (Pérez et al., 2000; Salazar et

al., 2000; Salazar y Vázquez, 1997) ó bien para retrasar la

cosecha mediante aspersiones de giberelinas como el Pro-

gibb (Vázquez y Pérez, 2006) (Cuadro 1).

El control del tamaño del árbol es importante para mantener

árboles de porte bajo, con lo cual se facilita el manejo general

del huerto, menor incidencia de plagas y/o enfermedades y

mejor rendimiento y producción; además, es posible

establecer huertos con altas densidades de población.

CUADRO 1. TECNOLOGÍAS GENERADAS EN NAYARIT

PARA ADELANTAR Y/O RETRASAR LA FLORACIÓN Y

COSECHA DEL MANGO.

Cultivar Producto Dosis No. de aplicaciones*

Adelanto Manila NH4 NO3 2 %** 3 Ataulfo NH4 NO3 2 % 3 Haden KNO3 4 %** 3 Tommy Atkins

Cultar 10 ml/árbol 1

Retraso Ataulfo Pro-gibb 100 g en 200

l de agua 2

*3 = 1º, 10 y 20 de noviembre, 1 =aplicar en julio, 2 = 15 y 30 de nov. **2 % = 2 kg de producto en 100 litros de agua y 4 % = 4 kg de producto en 100 litros de agua. Agregar a cualquiera de las dosis 100 ml de adherente

El INIFAP–Nayarit ha generado tecnologías para reducir el

tamaño de los árboles mediante aplicaciones de paclobutrazol

al suelo (Salazar- y Vázquez, 1997) y el uso de interinjertos

(Vázquez et al., 2000 y 2005), lo que permite manejar huertos

en altas densidades e incrementar hasta en un 100 % el

rendimiento de los huertos.

Control Fitosanitario. Entre las enfermedades, por su nivel de

presencia e impactos en el huerto destacan, Escoba de bruja

(Fusarium oxyosporum), Cenicilla (Oidium mangiferae) y

Antracnosis (Colletotrichum gloeosporiodes). Las plagas más

importantes por los daños que causan al cultivo del mango, ya

sea por daños directos (fruto) o indirectos (follaje y ramas)

son: Moscas de la fruta (Anastrepha spp), escama blanca

(Aulacaspis tubercularis), trips (Frankliniella parvula) y

comején (Fam. Termitidae). Para ello el INIFAP ha generado

tecnología para prevenir, reducir la incidencia y/o controlar

algunas de ellas, como es el caso de la escoba de bruja

(Vega, 1994; Vázquez y Pérez-, 2004; Espinosa et al., 2006),

antracnosis y cenicilla (Vega, 1994; Espinosa et al, 2006) y en

6 7

el caso de plagas para mosca de la fruta y escama blanca

(Miranda, 1994; Urías y Flores, 2005).

Cosecha. La cosecha se debe iniciar cuando el fruto alcance

la madurez fisiológica para que el producto soporte el

empacado y el transporte. El cambio de color verde tierno a

verde seco cenizo en ‘Manila’ indica que el fruto está listo para

la cosecha; en Haden y Tommy Atkins se notan más

separadas las lenticelas, el fruto de una forma redonda y los

hombros del fruto están por encima de la base del pedúnculo

(Ariza et al., 2005)

En el manejo poscosecha, Osuna et al. (2000) encontraron

que el cv. Ataulfo es el más susceptible a daños por látex y

que con un lavado usando una solución de hidróxido de calcio

(1.0 %) a las dos horas después de la cosecha se pueden

prevenir los daños. Por otro lado la aplicación de 300 ppb de

1-Metilciclopropeno (1-MCP) retrasa la maduración del mango

cv. Kent, alargando la vida de anaquel hasta por cinco

semanas en refrigeración y una semana adicional bajo

condiciones ambientales (Osuna et al., 2005)

TIPOS DE CLIMA Y SUELO EN QUE DESARROLLA EL

MANGO EN NAYARIT

Las zonas donde se cultiva el mango en el estado de Nayarit,

presentan diferentes características climáticas. La zona Sur

localizada entre los 20° 50’ y 21° 20’ de latitud N y 105° 10’ a

105º 30’ de longitud W, presenta un clima cálido subhúmedo

con lluvias en verano (Aw1 (w)), una temperatura media anual

de 27 °C, una máxima de 34 y mínima de 20; la precipitación

anual es de 1000 a 1200 mm. La zona Centro esta localizada

entre los 21° 20’ y 21º 50’ de latitud N y 104° 49’ a 105º 20’ de

longitud W y tiene un clima Aw2 (w), cálido subhúmedo con

lluvias en verano; la temperatura media anual es de 25 °C, con

una máxima de 30 y mínima de 16. La precipitación varía

desde los 1200 a 1800 mm anuales (González et al., 1998b y

c). La zona norte se localiza entre los 22° 05’ y 22º 40’ de

latitud N y 105° 10’ y 105º 40’ de longitud W, presenta un clima

Cálido subhúmedo con lluvias en verano (Aw0 (w)), una

temperatura media anual de 27 °C, una máxima de 34 y

mínima de 20; la precipitación es de 1200 mm anuales

(González et al., 1998a) (Cuadro 2).

8 9

Los tipos de suelo para la zona Sur y Centro es Feozem y

para la zona Norte es Cambisol. La zona centro se caracteriza

por la presencia de suelos con pendientes pronunciadas, por

lo que el cultivo del mango se encuentra establecido en

terrenos cerriles en su mayoría; mientras que en la zona norte

y sur la mayoría de las plantaciones se encuentran en valles

(terrenos planos) (González et al., 1998a b y c).

CUADRO 2. TIPOS DE CLIMA EN QUE SE DESARROLLA EL

MANGO EN NATARIT.

Temperatura (ºC)

Zona productora

Latitud N

Longitud W

Max. Min.

Precipi-tación (mm)

Sur Compostela

21º 20’ 105º 30’ 32 20 1000-1200

Bahía de Banderas

20º 50 105º 10’ 34 20 1000-1200

Centro San Blas

21º 20’ 105º 10’ 30 16 1300 - 1800

Tepic 21º 39’ 104º 49’ 27 17 1500 Santiago 21º 50’ 105º 20’ 30 20 1200

Norte Acaponeta

22º 40’ 105º 40’ 34 22 1200

Tecuala 22º 20’ 105º 20’ 32 20 1200 Rosamorada 22º 05’ 105º 13’ 30 20 1200

Ruíz 22º 05 105º 10’ 30 20 1200

SUPERFICIE Y CULTIVARES

En Nayarit, la superficie dedicada al cultivo del mango año con

año se ha incrementado; así en 1995 la superficie era de

17,354 ha y se incrementó casi un 4% para 1996 (18,011 ha).

El aumento en la superficie hasta 1997 fue de un 5% e incluso

en 1998 se presentó un ligera disminución (4%). En 10 años

(de 1995 a 2005) se tuvo un incremento del 23% en la

superficie dedicada a este frutal (Figura 1); es decir, de 17,354

ha en 1995 hasta 22,500.0 ha en 2005 (SAGARPA, 2005).

Existen tres zonas productoras de mango en Nayarit:

Acaponeta, Tecuala, Rosamorada y Ruiz en la Zona Norte;

San Blas, Tepic y Santiago, en la Zona Centro y Compostela y

Bahía de Banderas en la Zona Sur, con una superficie total de

20,841 ha y una producción de 233,904 toneladas (SAGARPA,

2002).

10 11

Figura 1. Comportamiento de la superficie del mango en los últimos 10 años.

De acuerdo a la superficie establecida en 2002 los municipios

más importantes eran Acaponeta y Tecuala en la Zona Norte

con una superficie de 1,815 ha en Acaponeta y 2,247 en

Tecuala. En la Zona Centro sobresalían San Blas y Tepic con

una superficie de 6,610 y 1,938 ha respectivamente y en la

Zona Sur Compostela con 2,845 ha. El municipio de Santiago

tenía una superficie de 1,998 ha.

Los cultivares establecidos comercialmente eran: Ataulfo,

Tommy Atkins, Haden, Kent, Keitt, Manila, y otros. Hasta el

2002 el de mayor importancia era ’Tommy Atkins’ con una

superficie de 8,893 ha representando un 36 % de la superficie

total estatal; siguiendo en importancia el cultivar ‘Ataulfo’

(3,667 ha) que en ese tiempo desplazó a ‘Haden’ del segundo

lugar debido a la aceptación que tuvo en el mercado de

exportación, mientras que en tercer lugar se encontraba

‘Haden’ (2,819 ha) seguido por ‘Kent’ (2,464 ha). Sin embargo,

en el 2006 la superficie del cultivar Ataulfo se ha incrementado

notablemente, remplazando a cultivares como Tommy Atkins y

Haden ocupando ya el primer lugar en importancia estatal con

una superficie de casi 7,000 ha (SAGARPA, 2005)

COMPORTAMIENTO DE LA SUPERFICIE DE ‘ATAULFO’

EN NAYARIT

Al tener aceptación como cultivar de exportación y haber

demanda tanto en el mercado de exportación como en el

nacional el precio de la fruta de ‘Ataulfo’ es más alto que el de

los cultivares tradicionales (Paulin, 2000); para el año 2001 el

precio fue de $ 2,000.00/ton; mientras que en el resto de los

cultivares el precio osciló ente $ 900.00 y 1,100.00/ton

(SAGARPA, 2001), para el año 2005, ‘Ataulfo’ alcanzó un

precio de $ 2,000.00 a $ 3,000.00 por tonelada de fruta y hasta

$ 5,600.00 en la zona de producción tardía (SAGARPA, 2005).

0

5000

10000

15000

20000

25000S

uper

ficie

(ha

)

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Año

12 13

Lo anterior ha provocado que en Nayarit, en los últimos cinco

años se hayan establecido plantaciones nuevas con este

cultivar e incluso que muchos huertos adultos con cultivares

Floridianos hayan sido derribados y reinjertados con ‘Ataulfo’.

Para 1998, la superficie de ‘Ataulfo’ no era significativa ya que

inclusive aparecía dentro de las estadísticas en la modalidad

de “otros cultivares”. En 1999, se registraban ya 792 ha de

este cultivar incrementándose hasta 3,667 para el 2002 y

6,732 ha en el 2005 (SAGARPA, 2005) (Figura 2); es decir,

este cultivar presentó un incremento de más del 700% en seis

años y la superficie de los cultivares Floridianos como Tommy

Atkins y ‘Haden’ ha disminuido al ser reemplazados por

‘Ataulfo’.

Figura 2. Comportamiento del mango cv. Ataulfo en relación al resto de los cultivares.

Actualmente, la superficie de este cultivar se concentra en la

zona Centro con 4,047 ha (municipios de San Blas y Tepic) y

en la zona Sur en el municipio de Compostela con 1,536 ha.

Una menor superficie esta ubicada en los municipios de

Tecuala, Santiago, Rosamorada, Bahía de Banderas y Ruiz

(SAGARPA, 2005).

PRODUCCIÓN

En 10 años, el rendimiento promedio en el estado osciló entre

10 y 14 ton/ha a excepción del obtenido en 1992 el cual fue

bajo (6.7 ton/ha) y durante 1999 y 2000 el rendimiento

promedio fue de 12.6 y 12.8 ton/ha y hasta 14 ton en 2002

(Figura 3), en 2005 el rendimiento bajó hasta 10.79 ton/ha.

Esto debido principalmente a una floración muy errática

generalizada en todos los huertos; ya que durante el periodo

de floración se presentaron periodos prolongados (3–4

semanas) de temperaturas bajas (7–10 ºC), intercalados con

periodos de altas temperaturas (35 ºC). No obstante, existen

productores líderes que producen más de 30 ton de fruta por

hectárea en los municipios de Tepic y Bahía de Banderas.

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Sup

erfic

ie (

ha)

1999 2000 2001 2002 2005

AÑO

T. Atkins Haden Kent Keitt Ataulfo

14 15

Por otro lado, los precios del mango nayarita han oscilado

entre $ 500.00 y 1200.00 por tonelada (Figura 3), el cual se

considera bajo comparado con los precios alcanzados en el

estado de Michoacán. Solo en 1993, el precio alcanzado por

tonelada de fruta fue de $ 1,800.00.

Figura 3. Comportamiento de la producción y precio del mango en los últimos 10 años. Fuente: SAGARPA-Delegación-Nayarit

En el 2002, la zona con mayor producción de mango fue la del

Centro con 96,809 ton y un valor de la producción de $

114’137,811.00; ya que es en esta zona donde se encuentra la

mayor superficie de mango del estado (51% de superficie

total); en la zona norte se produjeron 79,602 ton con un valor

de $ 93’885,475.00 y finalmente en la zona sur se produjeron

57,493 ton con un valor de $ 67’784,247.00 (Cuadro 3). La

producción total en el estado fue de 233,904 ton un valor de la

producción de $ 275’807,533.00; el rendimiento promedio por

ha fue de 11.13 ton y el producto se comercializó a un precio

promedio de $ 1,179.00 por tonelada (Cuadro 3).

EXPORTACIÓN

Las exportaciones del mango nayarita fueron incrementándose

año con año con 14,824 toneladas exportadas en 1992, hasta

48,644 ton en 1997. De 1998 a la fecha el volumen de mango

exportado fue disminuyendo (a excepción de 2001) hasta

18,262 ton en el año 2003, aunque en el 2005 y 2006

nuevamente se incrementó exportando 25,199 y 28,827,

respectivamente (Figura 4).

CUADRO 3. RENDIMIENTO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN

DEL MANGO EN NAYARIT. (SAGARPA, 2002).

Región Rendimiento (ton)

Valor de la producción ($)

Zona Norte 79,602 93´885,475.00 Zona Centro 96,809 114´137,811.00 Zona Sur 57,493 67´784,247.00 TOTAL 233,904 275´807,533.00 Rendimiento medio estatal 11.9 ton/ha

Precio promedio/ton $ 1,179.00

02468

10121416

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2005

AÑO

Ren

dim

ient

o (t

on/h

a)

0

300

600

900

1200

1500

1800

2100

Pre

cio/

ton

($)

Rendimiento Precio

16 17

Figura 4. Historia de las exportaciones de mango en el estado de Nayarit. SAGARPA, 2006.

En el año 2001, se exportaron 42,175.6 toneladas de mango

nayarita; sin embargo, esto representa un bajo porcentaje

(18%) considerando la producción total del estado. El principal

cultivar de exportación durante 2001 fue Tommy Atkins

(EMEX, 1998) del cual se exportaron 24,216.6 ton de fruta

(más del 50% del total exportado), seguido por ‘Ataulfo’ con

7,879.5 ton (Cuadro 4). Esta situación cambió en 2005, ya que

‘Tommy Atkins junto con ‘Ataulfo’ son los principales cultivares

con 9, 641 y 9,576 ton exportadas respectivamente, en tercer

lugar esta ‘Kent’ (4,823 ton) seguido por ‘Haden’ (634 ton) y

‘Keitt’ con 488 ton (Cuadro 4).

El destino de las exportaciones es principalmente a los

Estados Unidos donde se enviaron 21,700.2 ton en el año

2005; es decir, a este país entró el 86% del mango nayarita

exportado. El segundo destino es Canadá con 3,328.9 ton

exportadas a dicho lugar (13% de la producción). El resto de la

producción (1%) fue exportada a Japón, Holanda y Australia

(Cuadro 4). En 2006 se exportaron 28,827 ton en total.

CUADRO 4. TONELADAS DE MANGO NAYARITA

EXPORTADAS POR CULTIVAR Y DESTINO DE LA

EXPORTACIÓN. (SAGARPA 2005).

Toneladas exportadas por cultivar Destino

T. Atkins

Ataulfo Haden Kent Keitt

Total

EUA 8,428.2 7,895.2 530.6 4,462.5 343.9 21,700.2

Canadá 1,200.5 1,680.0 97.2 207.0 143.7 3,328.9

Japón 5.0 0.0 5.0 1,49.7 0.0 159.7

Holanda 4.8 0.0 0.0 0.0 0.0 4.8

Australia 2.3 0.0 0.0 3.7 0.0 6.0

Total 9,640.7 9,575.8 6,32.8 4,822.9 487.6 25,199.5

0

10000

20000

30000

40000

50000T

onel

adas

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2005

AÑO

18 19

NÚMERO DE PRODUCTORES

De acuerdo al padrón de productores (CESAVENAY,

2001), en el estado hay 3,356 productores de mango (Cuadro

5).

En San Blas, 1,016 productores se dedican a cultivar mango

con una superficie promedio de 6.5 ha/productor, 490 en Tepic

con una superficie de 3.9 ha en promedio por productor, 309

productores en Tecuala y Acaponeta con una superficie

promedio de 13.1 ha y 757 productores en Compostela con

una superficie promedio de 3.8 ha (Cuadro 5).

CUADRO 5. NÚMERO DE PRODUCTORES POR MUNICIPIO

Y SUPERFICIE PROMEDIO POR PRODUCTOR.

Zona

Productora

Municipio

No. de

Productores

Superficie por

productor (ha)

Acaponeta –

Tecuala

309 13.1

Rosamorada 94 9.4

Norte

Ruiz 25 8.4

Santiago 304 6.6

Tepic 490 3.9

Centro

San Blas 1016 6.5

Compostela 757 3.8 Sur

Bahía de

Banderas

358 6.3

Total 3356

PROBLEMÁTICA DETECTADA

El tamaño de la muestra se diseño mediante la metodología

propuesta por Pandurang-Sukhatme (1990) y Rojas-Soriano

(1981). Del análisis de 250 encuestas aplicadas a productores

de todas las zonas productores de mango (Zona Norte, 32,

Centro 136 y Sur del estado 82), se obtuvo un diagnóstico de

la situación actual del cultivo, el cual arrojó los siguientes

resultados.

20 21

Nivel socioeconómico de los productores y organización.

La mayoría de los productores (80 %) tienen un nivel social y

económico bajo ya que dependen solamente de la producción

del mango para subsistir, motivo por lo que la tecnología que

aplican a los huertos de mango es limitada por la escasa

inversión que realizan; además, tienen el equipo mínimo

necesario para realizar las labores como herramientas y

cuando mucho un bomba aspersora de mochila. Respecto a la

escolaridad se encontró que el 82 % de los productores solo

cursaron la primaria. En cuanto al nivel tecnológico, se

observó que el 52% de ellos no recibe asesoría técnica por lo

tanto desconoce el manejo de los huertos, con tecnología de

punta. Un 16% recibe asesoría particular y el resto de las

Juntas Locales de Sanidad Vegetal, casas comerciales o del

empacador; lo cual indica que la capacitación es una

necesidad urgente para la mayoría de los productores

nayaritas.

Se detectaron dos grandes grupos de productores de mango

organizados: La integradora Frutícola de Nayarit que integra

hasta 34 Sociedades de producción Rural (SPR) y la

Integradora Hortofrutícola del Centro de Nayarit con 54 SPR.

Edad de los huertos

La mitad de los huertos establecidos con mango en el estado

tienen de 10 a 20 años de edad (50 %), un 15 % se encuentra

entre los 21 y 30 años y un 2% de los huertos son mayores de

30 años. El 33 % son huertos que cuentan con una edad de 1

a 9 años (Figura 5).

Figura 5. Edad de los huertos comerciales de mango en el Estado de Nayarit.

En resumen se puede decir que el 67 % de los huertos

muestreados tienen una edad entre 10 a 30 años o más; es

decir, predominan árboles de edad avanzada. Esto aunado a

0

20

40

60

80

100

120

140

Nú

mero

de h

uerto

s

Años

1 - 9 10 - 20 21 - 30 > 30

33 %

50 %

15 %

2 %

22 23

un deficiente manejo ocasiona la presencia de huertos

cerrados por el gran tamaño que han alcanzado los árboles, lo

que resulta en un manejo difícil y costoso, mayor incidencia de

plagas y enfermedades, menos eficiencia de prácticas de

cultivo, bajos rendimientos y baja calidad del fruto.

Densidades de plantación y poda

Las distancias de plantación utilizadas en el 99% de los

huertos es de 10 X 10 m entre hilera y árbol con una densidad

de 100 árboles/ha. Existen algunos huertos jóvenes (2–5 años

de edad) establecidos a distancias de 5 X 5 (2 %); sin

embargo, dentro del manejo que el productor realiza no

contempla la poda, la idea es manejar el huerto con esa

densidad para aprovechar al máximo el terreno los primeros

años y posteriormente eliminar árboles una vez que el huerto

se ha cerrado para dejar finalmente distancias de 10 x 10 m.

La poda no es muy usada por los productores ya que debido al

gran tamaño que han alcanzado los árboles (favorecido éste

por las condiciones ambientales, los cultivares empleados, la

edad del árbol y la no aplicación de poda) les resulta ahora

demasiado costosa y difícil de realizar. Pocos productores

realizan actualmente esta práctica y no existe un criterio

basado en estudios de investigación para realizarla (Figura 6).

La falta de conocimiento sobre poda en la mayoría de

productores, se refleja en huertos envejecidos

prematuramente, con árboles de porte alto, sombreados y

entrecruzamiento de ramas, alta presencia de plagas y

enfermedades. La fruta se obtiene solo en la parte superior del

árbol, situación que dificulta la cosecha y el manejo general

del huerto, la producción se reduce hasta en un 80% y los

frutos cosechados son de mala calidad. Por otro lado, la poda

es una práctica necesaria para controlar el tamaño de los

árboles, obtener buenos rendimientos (Cuadro 6) y calidad de

fruto, facilitar el manejo y mantener la sanidad del huerto,

entre otras.

24 25

0

20

40

60

80

Po

rce

ntaj

e d

e p

rod

ucto

res

Gravedad Aspersión Microasp. Goteo

Metodo de riego

Figura 6. Porcentaje de productores que realiza la práctica de poda

CUADRO 6. NÚMERO DE FRUTOS Y RENDIMIENTO

OBTENIDO EN ÁRBOLES CON Y SIN PODA.

Tipo de poda No. de frutos

por árbol

Rendimiento (Kg/árbol)

Individual tipo pino 177 49

Individual tipo palmeta 299 75

Seto tipo pino (dos lados) 163 41

Seto tipo palmeta (un lado) 264 63

Árboles sin poda 33 11

Riego y fertilización

Con relación al riego, solo el 20% de los productores lo

realizan y un 80% cultiva el mango bajo condiciones de

temporal; el uso del riego es más frecuente en los municipio

de Tepic y Bahía de Banderas. En el primer municipio se dan

uno o dos riegos en los meses de enero a mayo y de dos a

tres riegos en el segundo; el método de riego más utilizado es

por gravedad (70%) y el agua proviene en su mayoría de

arroyos; en este tipo de riego el productor hace un uso

inadecuado del agua al inundar sus huertos provocando

problemas de estrés en los árboles por inundación y

posteriormente por una sequía prolongada (hasta dos o tres

meses durante floración y desarrollo de fruto). Los sistemas

tecnificados son poco utilizados por los productores, un 9 %

riega por aspersión, el 14 % por microasperción y un 7 %

utiliza el riego por goteo (Figura 7).

Figura 7. Tipo de riego utilizado en huertos comerciales de mango en Nayarit.

0

20

40

60

80

100P

orc

enta

je (

%)

Sin poda Con poda

26 27

La fertilización de los árboles es una práctica común en la

mayoría de los huertos ya que un 62% de los productores

fertilizan sus huertos. El tipo de fertilización más frecuente es

con productos químicos (92%), un 6% de los productores

realizan una fertilización orgánica y un 2% fertiliza con una

combinación de química con orgánica (Figura 8).

Figura 8. Tipo de fertilizante utilizado por los productores de mango en Nayarit.

La mayoría de los productores (78%) que fertilizan con

químicos utilizan el triple 17 (Figura 9) realizando dos

aplicaciones en dosis de 3 a 4 kg/árbol (independientemente

del tamaño del mismo), y en general lo aplican al inicio y

finales de la temporada de lluvias. Sin embargo, no llevan a

cabo análisis de suelo o follaje para determinar el estado

nutrimental de los huertos y tampoco existen resultados de

investigación; ante esto es urgente realizar investigación para

evitar a mediano plazo desbalances nutricionales por usar

solamente el Triple 17 y en las mismas cantidades.

Figura 9. Fuente de fertilizante usada para huertos comerciales de mango en Nayarit.

Enfermedades y plagas

Las principales enfermedades presentes en los huertos de

mango son, fumagina (Capnodium sp,) con 46%, antracnosis

(Colletotrichum gloeosporioides) con 43%, cenicilla (Oidium

mangiferae) con 35% y Escoba de bruja (Fusarium

subglutinans) con 34%. No obstante, su presencia difiere de

acuerdo a las condiciones ambientales de cada zona

productora. En la zona norte predomina la antracnosis (32 %)

U rea N it. deam onio

S ul. deam onio

T rip le 17 C om binado

Fuente de fertilizante

0

20

40

60

80

100

Por

cent

aje

de p

rodu

ctor

es

Químico Orgánico Ambos

T ipo de fertilizan te

28 29

y en menor porcentaje la escoba de bruja (3 %), mientras que

en la zona centro se tiene la presencia de escoba de bruja (58

%), fumagina (39 %), antracnosis (37 %) y cenicilla (32 %) y

en la zona sur predomina la fumagina (71 %) seguida de

antracosis (59 %) y cenicilla (57 %) (Figura 10). Por lo tanto,

en la zona centro y sur es donde se presentan la mayoría de

las enfermedades y la zona norte es donde menos problemas

fitopatológicos se tienen.

En el caso de la escoba de bruja, su presencia en la zona

centro es alta, mientras que en las otras dos es apenas

incipiente. La alta presencia de la enfermedad en la zona

centro está muy relacionada con las condiciones

climatológicas, ya que es esta región es donde se encuentran

los huertos con mayor altitud (200-600 m) y en terrenos

accidentados, y consecuentemente tienen temperaturas más

frescas que los huertos de la Zona Norte y Sur en donde la

mayoría de los huertos se ubican a alturas menores de 100 m

y en terrenos completamente planos o con pendientes muy

ligeras. La mayoría de los productores (55 – 60 %) no realiza

un control y mucho menos un programa de prevención de

enfermedades aún cuando las condiciones para que se

presenten año con año son propicias en el estado; los

productores que realizan un control, lo hacen de acuerdo a lo

que les venden las casas comerciales utilizando hasta 17

productos diferentes para controlar antracnosis, nueve

diferentes productos para cenicilla y cinco para fumagina.

Otras enfermedades detectadas fueron muerte descendente y

pudrición de raíz.

Figura 10. Principales enfermedades por zona productora de mango en Nayarit.

Dentro de las plagas que atacan al mango en Nayarit, se

encuentra la mosca de la fruta (Anastrepha ludens y A,

obliqua) como la más importante, aunque con el seguimiento

de las acciones de la campaña para mosca de la fruta su

0

20

40

60

80

Dis

trib

ució

n (%

)

Zona Norte Zona Centro Zona Sur

Zona productora de m ango

Antracnosis Cenic illaEscoba de bruja Fum agina

30 31

control ha sido muy eficiente, otras plagas de menor

importancia son trips (Frankliniella parvula) y hormigas (Atta

sp). Actualmente en la zona sur del estado se han detectado

dos nuevas plagas que han constituido un serio problema

para la producción del mango Nayarita; éstas son, la escama

blanca (Aulacaspis tubercularis) localizada en el municipio de

Compostela y cochinilla rosada del hibisco (Maconellicoccus

Hirsutus G.) en el municipio de Bahía de Banderas. La

presencia de estas plagas ha ocasionado la implementación

de Campañas a través del Comité Estatal de Sanidad Vegetal

de Nayarit (CESAVENAY) para combatirlas y evitar la

dispersión de las mismas a otras zonas productoras de

mango del estado. No obstante, en el caso de la cochinilla

rosada, esta plaga ya se ha dispersado hacia el municipio de

Compostela específicamente hasta la localidad de Las Varas

y en el caso de la escama blanca, ésta se ha distribuido hasta

los municipios de Xalisco, Tepic y San Blas.

Presencia de frutos partenocárpicos o mango “niño”

En Nayarit, un fuerte problema que se presenta en mango

'Ataulfo', es la presencia de frutos partenocárpicos o "mango

niño" (Figura 11) que nunca alcanzan el tamaño normal, ya

que estos son originados debido a que hay polinización pero

no ocurre la fecundación del óvulo.

Estos frutos son indeseables, carecen de valor comercial y no

se cosechan ocasionando pérdidas significativas en la

economía del productor ya que disminuyen drásticamente

(hasta un 80%) la productividad de sus huertos; se ha

observado que su presencia en algunos huertos es desde un

20 % hasta un 80 % del total de los frutos producidos por el

árbol.

32 33

Figura 11. Frutos partenocárpicos o mango “niño” en mango ‘Ataulfo’.

Este problema inicialmente se presentó en la localidad de

Atonalisco municipio de Tepic, hace seis años y a la fecha se

encuentra afectando la mayoría de la superficie establecida

con 'Ataulfo' (alrededor de 3,600 ha) en diversas localidades

de los municipios de San Blas (Jalcocotán, Mecatán,

Tecuitata, El Cora), Compostela (Las Varas, Mazatán, El

Capomo) y en menor grado en Santiago Ixc. Hasta el

momento se desconocen las causas que provocan tal

fenómeno y como reducir su presencia; sin embargo, se están

realizando trabajos de investigación para conocer las causas

que lo provocan, cuantificar su presencia y disminuir sus

daños.

RESUMEN DE LA PROBLEMÁTICA

1. La mayoría de los huertos son de edad avanzada ya que

esta fluctúa entre 10 - 20 años (50 %) y 30 años (15 %).

2. El 90 % de las plantaciones tienen distancias

tradicionalistas (10 x 10) que ocupan demasiado espacio y

bajas densidades de población (100 árboles por ha).

3. La poda es una práctica poco realizada por los productores

(10 %) y Los criterios de poda utilizados no están basados en

estudios de investigación.

4. El 80 % de los huertos son de temporal.

5. No existe un manejo adecuado del agua, en la zona de

riego.

6. No se realizan análisis de suelo ni foliares.

7. No existe un criterio para la nutrición de los árboles basado

en la investigación.

8. Las enfermedades presentes son fumagina (Capnodium

sp,) con un 46 %), antracnosis (Colletotrichum

34 35

gloeosporioides) con 43 %, cenicilla (Oidium mangiferae) con

35 % y escoba de bruja (Fusarium subglutinans) con 34 %.

9. Alta incidencia (58 %) de escoba de bruja (Fusarium

subglutinans) en la zona centro.

10. La zona centro y sur presentan la mayor incidencia de

enfermedades.

11. Se han detectado nuevas enfermedades tales como

pudrición de raíz y muerte descendente.

12. Las plagas presentes son: la mosca de la fruta

(Anastrepha ludens y A, obliqua), trips (Frankliniella parvula) y

hormigas (Atta sp)

13. Asimismo han surgido nuevas plagas en la zona sur como

la escama blanca (Aulacaspis tubercularis) y cochinilla rosada

(Maconellicoccus Hirsutus G.).

14. Se ha incrementado fuertemente la presencia de mango

niño en el cultivar Ataulfo hasta en un 80 %.

15. Precios bajos en la comercialización.

16. Alta concentración de cosecha en los meses de junio y

julio.

Con esta problemática se definió la estrategia para diseñar

cursos de capacitación, haciendo énfasis en los problemas en

donde se tenía tecnología generada. Aquellos problemas

nuevos o sin tecnología generada fueron tomados en cuenta

para los futuros trabajos de investigación, tal es el caso de las

plagas de importancia (escama blanca y cochinilla rosada) así

como problemas por la presencia de frutos partenocárpicos

(“mango niño” en el cultivar ‘Ataulfo’), poda y nutrición. Los

proyectos fueron sometidos a las convocatorias de FOMIX

(CONACYT–Gobierno del Estado de Nayarit) y a la Fundación

Produce Nayarit. Actualmente, se tienen aceptados en ambas

convocatorias cuatro proyectos de investigación para contribuir

a resolver la problemática de la escama blanca, presencia de

mango “niño”, poda y nutrición.

CONCLUSIONES

Mediante el diagnostico se detectó la problemática del cultivo

del mango, el nivel tecnológico de los productores, así como

los grupos organizados. Los problemas detectados fueron

canalizados por dos vías; problemas donde existía tecnología

generada y aquellos que necesitan ser investigados. Se

impartieron seis cursos teóricos prácticos para técnicos y

productores y la estrategia ó temática de los mismos fue

36 37

definida con los resultados del diagnóstico. Se capacitaron 30

técnicos y 300 productores, estos últimos mostraron interés en

la tecnología presentada y apoyaron para establecer siete

módulos demostrativos en las zonas productoras de mango

del estado.

REFERENCIAS

Ariza, F. R, Barrios, A. A., Cruzaley, R. S., Vázquez, G. E.,

Osuna, G.J., Navarro, G.S., Michel, A.A. y Otero, G. M.

2005. Tecnologías de poscosecha en mango, papaya y

zapote mamey. INIFAP. Libro Técnico No. 2. México. 221

p.

CESAVENAY 2001. Padrón de productores de mango del

estado de Nayarit.

Cull, B.W. 1999. Mango crop management. Acta Horticulturae,

291:154-173.

EMEX, 1998. Normas de calidad para mango fresco de

exportación. Empacadora de mango de exportación, A. C.

(EMEX, A. C.), Centro de Investigación en alimentación y

desarrollo, A. C. (CIAD, A. C.). Zapopan, Jalisco. 6 p.

Espinosa A., J., Arias S., J.F., Miranda S., M.A., Rico P., H.R.,

Javier M., J., López A., A., Vargas G., E. y Teniente O., R.

2006. Guía práctica para la producción de mango en

Michoacán. INIFAP. CIRPAC. Campo Experimental Valle de

Apatzingán. Guía Técnica No. 1. Apatzingán, Michoacán,

México. 37 p.

Galán, S.V. 1999. El cultivo del mango. Madrid: Ediciones

Mundi-Prensa. 298 p.

González, A., I. J., J. A. Ruiz C., R. A. Martínez P., K. F. Byerly

M., L. Mena H., y J. A. Osuna G. 1998a. Determinación del

potencial productivo de especies vegetales para el

municipio de Bahía de Banderas. Folleto de Investigación

No. 4. SAGAR-INIFAP-CIPAC-CESIX. 53 P.

_________ 1998b. Determinación del potencial productivo de

especies vegetales para el municipio de San Blas. Folleto

de Investigación No. 13. SAGAR-INIFAP-CIPAC-CESIX. 53

P.

_________ 1998c. Determinación del potencial productivo de

especies vegetales para el municipio de Tecuala. Folleto

de Investigación No. 18. SAGAR-INIFAP-CIPAC-CESIX. 53

P.

38 39

Medina, U. V. M. and. Nuñez, E. R. 1996. Mechanical prunning

to control tree size, flowering and yield of mature ‘Tommy

Atkins’ mango trees. Acta Horticulturae. 455(1):305-310.

Miranda, S. M. A. 1994. Control integrado de moscas de la

fruta en el cultivo del mango. SARH-INIFAP-CIPAC. Folleto

para productores No. 25. pp 16.

Osuna, G., J. A.; Guzmán, R. M. L.; Tovar, G. B.; Mata, M. de

O., M.; Báez, S. R.; Pérez, B. M. H. y Vázquez, V. V. 2000.

Composición química, caracterización del daño y

prevención de quemado de fruto de mango por látex.

Memorias del Simposium de Mango: Control de floración y

Mejoramiento genético. 26 y 27 de abril de 2000.

Apatzingán, Mich. p.: 82-92.

Osuna, G. J. A., Pérez, B., M. H., Vázquez, V., V. and Beltran,

J. A. 2005. 1-Methylcyclopropene (1-MCP), a new

approach for exporting ‘Kent’ mangos to Europe and Japan.

Abstract of the 8th International Mango Symposium. Sun

City South Africa. 5 – 10 February. P. 63

Pandurang-Sukhatme V. 1990. Teoría de encuestas por

muestreo con aplicaciones. P. 49.

Paulin, N. T. 2000. La exportación del mango y sus

características por variedades. EMEX. A. C. II Simposium

Latinoamericano del mango. 5 – 8 junio de 2000. Mazatlán,

Sin. pp. 4-8.

Pérez, B. M. H., Salazar, G. S. and Vázquez V. V. 2000.

Delayed inflorescence bud initiation, a clue for the lack of

response of the ‘Tommy Atkins’ mango to promoter of

flowering. Acta Horticulturae. 509:567-572.

Rojas-Soriano, R. 1981. Guía para realizar Investigaciones

sociales. UNAM, México. 98 p.

SAGARPA 2001. Estadísticas del cultivo del mango.

Subdelegación Agrícola, Programa Agrícola. 6 p.

SAGARPA 2002. Superficie de mango, volumen de producción

y rendimiento promedio por municipio y variedad.

Subdelegación agropecuaria. Programa de Fomento

Agrícola. Delegación Estatal en Nayarit. 8 p.

SAGARPA 2005. Superficie de mango, volumen de producción

y rendimiento promedio por municipio y variedad.

Subdelegación agropecuaria. Programa de Fomento

Agrícola y Programa de Sanidad Vegetal. Delegación

Estatal en Nayarit. 10 p.

Salazar G. S, Vázquez V. V. 1997. Physiological persistence of

paclobutrazol on the ‘Tommy Atkins’ mango (Mangifera

indica L.) under rainfed conditions. Journal. Horticultural.

Science. 72:339-345.

40 41

Salazar, G. S, Pérez, B. M. H., Vázquez, V. V. 2000. Effect of

ammonium nitrate sprays on flowering and harvest time of

‘Manila’, ‘Ataulfo’, and ‘Tommy Atkins’ mango in Nayarit,

México. Acta Horticulturae. 509:573-580.

Vázquez, V. V.; Pérez, B. M. H. y Salazar G. S. 2000.

‘Esmeralda’ interstocks reduce ‘Ataulfo’ mango tree size

with no reduction in yield: results of the first five years. Acta

Horticulturae. 509:291-298.

Vázquez V., V. y Pérez B., M. H. 2002. Rehabilitación de

huertos y establecimiento de un banco de germoplasma.

Informe Anual. INIFAP-CIRPAC. Campo Experimental

Santiago Ixc. 24 p.

Vázquez, V. V. y Pérez, B. M. H. 2004. Diagnóstico y Control

de la Malformación Floral o “Escoba de Bruja” del Mango

en Nayarit. Memorias del Congreso de Investigación

Científica y Tecnológica Nayarit 2004. Tepic, Nayarit. 24 –

26 de noviembre de 2004. 20 p.

Vázquez, V. V. y Pérez, B. M. H. 2006. Dosis e épocas de

aplicación de ácido giberélico en la floración y cosecha del

mango ‘Ataulfo’. Rev. Fitotecnia Mexicana 29(3): 197-202.

Vázquez, V. V.; Pérez, B. M. H. y Salazar, G. S. y Becerra B.

E. 2005. Crecimiento, nutrición y rendimiento del mango

(Mangifera indica L) Ataulfo con interinjerto de bajo vigor

‘Esmeralda’. Rev. Chapingo Serie Horticultura. XI( 2):209-

214.

Vega, P. A. 1994. Enfermedades del mango (Mangifera indica)

en el Valle de Apatzingán. Folleto Técnico No. 20. SARH,

INIFAP, CIPAC. Michoacán.

Urías, L. M. A. y Flores, C. R. 2005. La “escama blanca”,

Aulacaspis tubercularis Newstead (Homoptera:

Diaspididade), una nueva plaga del mango: Fluctuación

poblacional y anotaciones biológicas. Entomología

Mexicana. 5: 579-584

42 43

Para mayor información, escriba, acuda o llame al Campo Experimental Santiago Ixcuintla

Km. 6 Entronque Carr. Internacional a Santiago Ixcuintla. Apdo Postal 100, C. P. 63300

Santiago Ixcuintla, Nayarit, México Tel y Fax (323) 235 07 10

Esta publicación se terminó de imprimir en Febrero de 2007 en los

talleres gráficos de la imprenta Corella, Querétaro 66 nte. Zona Centro. C.P. 63300, Tepic, Nayarit,

Su tiraje constó de 500 ejemplares

Impreso en México

En el proceso editorial de la presente publicación participaron

las siguientes personas del INIFAP

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL PACÍFICO CENTRO (CIRPAC)

REVISORES TECNICOS Mario A. Urías López

Luís Mario Tapia Vargas Rubén Ortega Arreola

EDICION

COORDINACIÓN DE LA PUBLICACIÓN Dr. Fernando de la Torre Sánchez

SUPERVISIÓN Dr. Keir Fco. Byerly Murphy

M. C. Leocadio Mena Hernández

El CIRPAC comprende los cuatro estados del Pacífico Central de la Republica Mexicana, que son Colima, Jalisco, Michoacán y Nayarit. Estos en su conjunto abarcan una superficie de 154,364 Km2, que representan 7.5% de la superficie nacional. En esta región, viven 12’235,866 habitantes (INEGI, 2005), correspondiendo más de la mitad de ellos al Estado de Jalisco. Un 42.6% de la región Pacífico Centro es apta para la ganadería; 34.56% tiene vocación forestal y 22.84% comprende terrenos apropiados para las actividades agrícolas. La región Pacífico Centro, posee una gran variedad de ambientes, que van desde el templado subhúmedo frío, hasta el trópico árido muy cálido. En la figura abajo se muestra la distribución de los ambientes en la región Pacífico Centro. Los sistemas producto mas relevantes para la región Pacífico Centro y para los que el CIRPAC realiza investigación y transferencia de tecnología son: aguacate, limón mexicano, mango, agave tequilana, aves-huevo, porcinos-carne, maíz, bovinos-leche, melón, maderables, pastizales y praderas, sorgo, caña de azúcar, bovinos-carne, no maderables, copra, bovinos-doble propósito, sandía, plátano, fríjol papaya, durazno, guayaba y ovinos-carne. El CIRPAC atiende las demandas del sector en investigación, validación y transferencia de tecnología, a través de cinco campos experimentales estratégicos, tres sitios experimentales y una oficina regional ubicada en la Ciudad de Guadalajara, Jalisco. La ubicación de campos y sitios experimentales se muestra abajo.

CCCIIIRRRPPPAAACCC

%U

%U

%U

%U

%U

%U

%U

Vaquerías

Tecomán

Ctro. Altos de Jalisco%U

Santiago Ixcuintla

El Verdineño

Valle de Apatzingán

UruapanCosta de Jalisco

%U

Oficinas Centralesdel CIRPAC

SISTEMAS AMBIENTALESEN EL CIRPAC - INIFAP

N

SIMBOLOGIA

SIGNOS CONVENCIONALES

%U

%U

Sitios Experimentales

Campos Experimentales

Límites estatales

Fuente para su elaboración:Tipos climáticos de México

INIFAP - 2003

40 0 40 Kilómetros

Escala Gráfica

Trópico Arido Muy CálidoTrópico Semiárido Muy CálidoTrópico Semiárido CálidoTrópico Semiárido SemicálidoTrópico Subhúmedo Muy CálidoTrópico Subhúmedo CálidoTrópico Subhúmedo SemicálidoSubtrópico Arido SemicálidoSubtrópico Arido TempladoSubtrópico Semiárido CálidoSubtrópico Semiárido SemicálidoSubtrópico Semiárido TempladoSubtrópico Subhúmedo CálidoSubtrópico Subhúmedo SemicálidoSubtrópico Subhúmedo TempladoSubtrópico Húmedo CálidoTemplado Subhúmedo Frío