-
Curtea de Apel Cluj Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal
Decizii relevante Trimestrul al IV-lea, anul 2013
Cuprins: 1. Cerere de deschidere a procedurii insolvenei.
Debitor persoan fizic.
Respingerea cererii
....................................................................................................
3 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr.
10704 din 8 noiembrie 2013
................................................................................................................
3 2. Deschiderea procedurii insolvenei. Opoziie formulat de
creditor.
Respingere 10 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr.
168 din 25 octombrie 2013
................................................................................................................
10 3. Creane. Garanii.
..................................................................................14
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10706 din 8 noiembrie 2013
..............................................................................................................
14
4. Insolven. Crean sub condiie. Drept de
vot.......................................15 Curtea de Apel Cluj,
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr.
9384 din 4 octombrie 2013
................................................................................................................
15 5. Insolven. Lichidator. nlocuire. ntrzieri datorate unor
factori obiectivi.
Admiterea recursului
................................................................................................18
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr.
10425 din 1 noiembrie 2013
..............................................................................................................
18 6. Procedura insolvenei. Anulare transfer patrimonial
..............................23
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10427 din 1 noiembrie 2013
..............................................................................................................
23
7. Insolven. Angajarea rspunderii administratorului. Acte de
gestiune. Caracter ilicit dac au fost svrite de administrator n
interesul su personal i n prejudiciul societii. Administrator de
fapt. Administrator statutar ..........................30
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9383 din 4 octombrie 2013
................................................................................................................
30
8. Insolven. Rspunderea administratorilor n temeiul art. 138 din
Legea nr. 85/2006. Administratori de fapt. Administrator statutar.
Cesiuni de pri sociale 37
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9389 din 4 octombrie 2013
................................................................................................................
37
9. Procedura insolvenei. Antrenarea rspunderii
administratorului. Folosirea bunurilor societii n interes personal
.......................................................43
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 11010 din 15 noiembrie 2013
............................................................................................................
43
10. Procedura insolvenei. Antrenarea rspunderii patrimoniale a
administratorului care a cesionat prile sociale. Pasiv constituit n
intervalul n care cedentul i-a exercitat
mandatul................................................................................46
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 11296 din 22 noiembrie 2013
............................................................................................................
46
11. Procedura insolvenei. Antrenarea rspunderii patrimoniale a
administratorului. Condiii. Nedepunerea diligentelor pentru
recuperarea unor creane. Management defectuos. Respingerea aciunii
lichidatorului judiciar .........................54
-
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 11301 din 22 noiembrie 2013
............................................................................................................
54
12. Contencios administrativ. Anularea unui act adresat unui alt
subiect de drept. Condiii. Refuzul reclamantului de a mprocesua o
alt persoan ....................60
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9388 din 4 octombrie 2013
................................................................................................................
60
13. Despgubiri prevzute Decretul-lege nr.118/1990. Condiii.
Persoan care a avut stabilit domiciliul obligatoriu, mpreun cu tatl
su, declarat chiabur. Mijloace de
prob.....................................................................................................65
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9883 din 18 octombrie 2013
..............................................................................................................
65
14. Achiziii publice. Parametrii ofertai corespunztori n raport
cu cei solicitai prin caietul de sarcini, cu cheltuielile de
exploatare mult mai mari. ............68
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9886 din 18 octombrie 2013
..............................................................................................................
69
15. Impozit pe cldiri. Tax pe cldiri. Asociaie. Imobil
proprietate public nchiriat. Legalitatea
impunerii.....................................................................84
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10713 din 8 noiembrie 2013
..............................................................................................................
84
16. Debitor declarat insolvabil n condiiile Codului de procedur
fiscal. Atragerea rspunderii solidare a administratorului pentru
debitul ctre bugetul general consolidat nregistrat la data intrrii
acesteia n insolvabilitate ..................................91
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10663 din 7 noiembrie 2013
.............................................................................................................
91
17. Declararea starii de insolvabilitate. Efecte. Obligaiile
contribuabilului 95
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10518 din 4 noiembrie 2013
..............................................................................................................
95
18. Contencios fiscal. Contract de nchiriere. Obligaia
nregistrrii la organul fiscal. Reziliere. Efecte din punctul de
vedere al impunerii proprietarului bunului nchiriat
.....................................................................................................100
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9302 din 3 octombrie 2013
..............................................................................................................
100
19. Contencios fiscal. Achiziii de la contribuabil inactiv.
Consecine. Pretins dificultate n consultarea datelor publice
referitoare la contribuabilii inactivi 105
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9306 din 3 octombrie 2013
..............................................................................................................
105
20. TVA. Deductibilitate. Facturi de leasing pentru automobil.
Dovada realizarii de operatiuni
taxabile...............................................................................117
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9441 din 7 octombrie 2013
..............................................................................................................
117
21. Contencios fiscal. Cheltuieli deductibile. Justificarea
cheltuielilor din punctul de vedere al scopului activitilor
desfurate. Condiia ca serviciile sa fie efectiv prestate i s fie
executate n baza unui contract
..........................................127
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9731 din 14 octombrie 2013
............................................................................................................
127
22. Cec. Opoziie la executare. Contestaie la executare. Anularea
cecului 144
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9874 din 17 octombrie 2013
............................................................................................................
144
23. Contributii CASS. Cetean cu reedina in Germania
.....................168 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil,
de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.
9969 din 21 octombrie 2013
............................................................................................................
168
-
24. Asigurri. Pretenii. Despgubiri
.....................................................186 Curtea de
Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i
fiscal, decizia nr.
10665 din 7 noiembrie 2013
............................................................................................................
186 25. Conflict de competen. Complete ale aceleiai instane.
Ordonan de
plat. Complet de cauze directe a tribunalului specializat.
Judector-sindic nvestit cu procedura insolvenei prtei
..................................................................................197
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, sentina nr. 515 din 21 octombrie 2013
..............................................................................................................
197
26. Cheltuieli de judecat. Diminuare de ctre instan.
Criterii.............201 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil,
de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.
9755 din 15 octombrie 2013
............................................................................................................
201 27. Sechestru asigurtor i poprire asigurtorie. Necesitatea
corelrii ntre
cuantumul creanei deinute de creditor si nivelul msurilor
asigurtorii obinute....206 Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil,
de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.
175 din 8 noiembrie 2013
................................................................................................................
206 28. Hotrri judectoresti. Efecte. Modificarea actelor normative
avute n
vedere la pronunare. Spor de dispozitiv. Acordare dup intrarea
in vigoare a Legii nr. 330/2009.
Nelegalitate............................................................................................213
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9300 din 3 octombrie 2013
..............................................................................................................
213
1. Cerere de deschidere a procedurii insolvenei. Debitor persoan
fizic. Respingerea cererii
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10704 din 8 noiembrie 2013
Prin sentina civil nr.1541 din 28.05.2013 a
TribunaluluiSpecializat Cluj s-a respins cererea formulat de
creditoarea B.A.R. n contradictoriu cu debitorul A.R.V., avnd ca
obiect deschiderea procedurii insolvenei.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c la data de 5
ianuarie 2009, ntre pri s-a ncheiat un contract de mprumut pentru
suma de 1.630.000 lei, cu scopul utilizrii acesteia pentru
investiii imobiliare, mprumutul fiind acordat pentru o perioad de
28 luni de la virarea sumelor n contul mprumutatului. Sumele au
fost virate prin 3 ordine de plat, la data de 12 ianuarie 2009, la
9 ianuarie 2009 i respectiv 28 ianuarie 2009.
Potrivit art. 1 alin.2 din Legea nr. 85/2006, procedura
simplificat prevzut de prezenta lege se aplic i debitorilor
comerciani, persoane fizice. ns, instana a reinut c partea care
solicit deschiderea procedurii insolvenei este obligat s fac dovada
actelor de comer pe care le desfoar persoanele fizice.
n conformitate cu dispoziiile art. 7 c.com. n vigoare la
momentul naterii raportului juridic, pentru ca o persoan fizic s
poat dobndi calitatea de comerciant este necesar ca acesta s
svreasc fapte obiective de comer i s svreasc aceste fapte ca o
profesiune obinuit.
n prezentul litigiu, creditoarea a pretins c debitorul a svrit
acte obiective de comer, respectiv edificarea de construcii n
scopul valorificrii acestora. Dispoziiile art. 3 din C. com.
stabilesc cu caracter enuniativ faptele obiective de comer.
Edificarea construciilor, cu scopul de a obine profit ar putea s se
ncadreze n categoria ntreprinderii de construcii, situaie n care
ntreprinztorul procur
-
materiale sau cu materialele procurate de beneficiar, edific
construcii, iar conform practicii judiciare recente ntreprinztorul
construiete imobile noi pentru a obine profit n urma vnzrii
acestora.
Judectorul sindic a reinut c n cauz creditoarea trebuia, prin
raportare la dispoziiile art. 1169 C.civ., s fac dovada faptului c
debitorul este comerciant, respectiv s dovedeasc att faptul c
acesta a svrit fapte de comer obiective, dup cum era necesar s se
dovedeasc i faptul c debitorul a svrit n mod efectiv aceste fapte
ca o profesiune obinuit.
Simpla intenie a unei persoane de a dobndi calitatea de
comerciant nu este suficient pentru a dobndi aceast calitate, fiind
necesar ca actele de comer s fie svrite n mod efectiv. Din probele
care au fost administrate n cauz, respectiv antecontractele de
vnzare cumprare aflate n copie la filele 12-95 din dosarul Curii de
Apel Cluj, a rezultat c debitorul i-a asumat obligaia de a vinde
imobilele pe care urma s le construiasc, ns acest probe nu fac i
dovada faptului c debitorul a edificat blocurile de locuine pe care
inteniona apoi s le vnd. Antecontractele de vnzare cumprare depuse
n faa instanei de recurs au fost ncheiate n cursul lunii decembrie
2007, la scurt timp dup emiterea autorizaiei de construire nr.
65/6.11.2007, iar din cuprinsul acestor acte nu rezult c au nceput
lucrrile specifice de edificare a acestor imobile.
Judectorul sindic a dispus, din oficiu, citarea debitorului cu
meniunea la interogatoriu pentru a se lmuri mprejurrile de fapt n
care acesta a realizat acte i fapte de comer n sensul avut n vedere
de dispoziiile art. 7 c.com., constatndu-se c la termenul de
judecat din data de 28.05.2013, debitorul a lipsit n mod
nejustificat. Dei, dispoziiile art. 225 c.pr.civ. dau posibilitatea
instanei ca, n cazul lipsei prilor de la interogatoriu, s considere
aceast mprejurare ca o mrturisire deplin sau ca un nceput de dovad
scris, judectorul sindic nelege s nu dea eficien acestei dispoziii
legale, considernd c pentru a se dovedi exercitarea efectiv i cu
caracter de profesie a actelor de comer de ctre debitor este
necesar administrarea mai multor probe, inclusiv probe
testimoniale, care coroborate s duc la concluzia existenei calitii
de comerciant a debitorului. Lipsa la interogatoriu nu poate fi
considerat nici un nceput de dovad scris deoarece nu se coroboreaz
cu alte probe administrate n cauz apte s dovedeasc mprejurrilor pe
care instana le-a considerat necesare soluionrii cauzei.
n ceea ce privete cerina impus de legiuitor cu privire la
necesitatea ca svrirea faptelor de comer s aib caracter de
profesiune, instana a reinut c aceasta reprezint o chestiune de
fapt care presupune dovedirea c activitatea debitorului se nscrie n
tiparul unei activiti economice desfurate n mod organizat,
permanent i sistematic, prin combinarea de resurse financiare, for
de munc atras, materii prime, mijloace logistice i informaie,
respectiv c debitorul i asigura resursele existenei sale prin
svrirea unor fapte de comer. Dup cum s-a reinut i anterior,
creditoarea nu a dovedit n cauz nici mprejurarea c debitorul a
svrit acte de comer cu caracter de profesiune. mprejurarea c n
actele adiionale ale antecontractelor de vnzare cumprare s-a
prevzut c preul vnzrii va include i TVA nu duce la concluzia c
debitorul a svrit n mod efectiv actele de comer i c actele de comer
au fost svrite cu caracter de profesiune.
Raportat la considerentele de fapt i de drept reinute,
judectorul sindic a reinut c n cauz nu s-a dovedit c debitorul
persoan fizic este comerciant, astfel c n temeiul art. 1 alin.2
coroborat cu art. 3 pct. 5 din Legea nr. 85/2006 s-a respins, ca
nentemeiat, cererea de chemare n judecat.
-
mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea B.A.R.
solicitnd admiterea recursului, modificarea n totalitate a sentinei
atacate, cu consecina deschiderii procedurii insolvenei a
debitorului-intimat A.R.V., n condiiile n care acesta desfurnd o
activitate economic n mod organizat, permanent i sistematic,
datoreaz recurentei suma de 1.630.000 lei astfel cum reiese din
nscrisurile existente la dosarul cauzei, sum la care se adaug
dobnda de 7% pe an calculat pn la data deschiderii procedurii de
insolven.
n motivele de recurs se arat c recurenta-creditoare a formulat o
cerere de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva
debitorului-intimat la data de 19.12.2011, cerere respins ca
nentemeiat de ctre Tribunalul Specializat Cluj prin Sentina civil
nr. 1950/2012. mpotriva acestei sentine nelegale subsemnata am
formulat recurs la data de 08.08.2012, acesta fiind admis de ctre
Curtea de Apel Cluj cu consecina casrii sentinei atacate cu
trimitere spre rejudecare Tribunalului Specializat Cluj, n urma
rejudecrii, Tribunalul Specializat Cluj a pronunat Sentina civil
nr. 1541/2013 prin care a dispus respingerea cererii de deschidere
a procedurii insolvenei fa de debitorul-intimat pe motiv c n cauz
nu s-a dovedit c debitorul persoan fizic este comerciant", cu toate
c acesta prin ntmpinare nu s-a opus deschiderii procedurii
insolvenei.
n considerentele deciziei Curii de Apel, instana de control
judiciar a reinut c prima instan trebuia s analizeze dac
iniiativele debitorului se nscriu n tiparul unei activiti economice
desfurate n mod organizat, permanent i sistematic, prin combinarea
de resurse financiare, fora de munc atras, materii prime, mijloace
logistice i informatice, ori dac ele se circumscriau sferei de
gestiune a patrimoniului su personal. n acest sens, existau destule
date i probe la dosarul cauzei pentru a desprinde concluzia cert c
activitile debitorului-intimat nu se nscriau n cadrul gestiunii
patrimoniului personal, ci unor activiti comerciale
independente.
Creditoarea-recurent consider c ndeplineste toate cerinele
prevzute de Legea nr. 85/2006 n vederea deschiderii procedurii
insolvenei debitorului-intimat.
n acest sens, ntre creditoare i debitorul-intimat s-au derulat
raporturi contractuale n temeiul crora recurenta a transferat
acestuia suma de 1.630.000 lei cu titlu de mprumut.
Suma a fost virat n contul debitorului deschis la Banca R.,
astfel cum reiese din ordinele de plat anexate (Ordin de plat din
data de 12.01.2009, pentru suma de 1.200.000 lei; Ordin de plat din
data de 28.01.2009, pentru suma de 30.000 lei; Ordin de plat din
data de 09.01.2009, pentru suma de 400.000 lei).
Aceast sum a fost achitat cu scopul de a sprijini investiiile
imobiliare efectuate de ctre debitor, acesta demarnd lucrri de
construire a unor imobile n localitatea J., astfel cum s-a stipulat
n art. 3 din contractul de mprumut.
Conform art. 4 din aceeai convenie, mprumutul s-a acordat pentru
o perioad de 28 de luni de la virarea sumelor, debitorul
obligndu-se la rambursarea acestuia pn la data de 05.06.2011. Cu
toate acestea, suma mprumutat nu a fost restituit recurentei pn la
acest moment.
Debitorul-intimat are calitatea de comerciant , raportat la
dispoziiile art. 1 alin. 1 din Legea insolvenei. Potrivit
jurisprudenei Tribunalului Specializat Cluj, operaiunea de
edificare de construcii n scopul valorificrii este considerat ca
act de comer obiectiv, iar exercitarea acesteia n mod sistematic,
efectiv, cu titlu de profesiune, atrage calitatea de comerciant a
persoanei n cauz, chiar dac acesta este persoan fizic nenscris la
Registrul Comerului ca persoan fizic autorizat.
Pentru ca o persoana fizic s poat dobndi calitatea de comerciant
este necesar ca aceasta s svreasc fapte obiective de comer i s
svreasc aceste
-
fapte ca o profesiune obinuit. Activitatea comerciantului este
subordonat unui act de speculaie, care are drept scop realizarea
profitului ca o cerin a succesului activitii sale, acesta fiind i
scopul urmrit n cauz de debitorul-intimat prin ncheierea
antecontractelor de vnzare-cumprare subsecvente edificrii
imobilelor din loc. J.: antecontractul de vnzare-cumprare nr.
29/03.12.2007 i actul adiional aferent nr. 1/09.04.2008;
antecontractul de vnzare-cumprare nr. 30/03.12.2007 i actul
adiional aferent nr. 1/09.04.2008; antecontractul de
vnzare-cumprare nr. 33/03.12.2007 i actul adiional aferent nr.
1/09.04.2008; antecontractul de vnzare-cumprare nr. 58/03.12.2007 i
actul adiional aferent nr. 1/09.04.2008. (existente la dosarul
cauzei).
Din cuprinsul antecontractelor de vnzare-cumprare i din numrul
acestora rezult c debitorul-intimat are ca activitate specific
construirea de imobile n scopul vnzrii lor.
ntreprinderea de construcii este un fapt de comer, conform art.
3 din Codul comercial i dac s-ar considera vnzarea imobilelor ca
avnd caracter civil s-ar limita posibilitatea comerciantului de a-i
dezvolta propria activitate, atta timp ct nu ar putea vinde sau
nchiria imobilele pe care le realizeaz prin mijloace proprii.
Cu toate acestea, instana de fond prin Sentina civil atacat
reine c din cuprinsul acestor antecontracte rezulta c debitorul i-a
asumat obligaia de a vinde imobilele pe care urma s le construiasc,
ns aceste probe nu fac dovada faptului c debitorul a edificat
blocurile de locuine pe care inteniona apoi s le vnd".
Recurenta consider c, n conformitate cu dispoziiile legale, o
persoan fizic dobndete calitatea de comerciant prin simpla
perfectare de acte juridice cu caracter comercial, n spe
antecontractele de vnzare cumprare, debitorul-intimat comportndu-se
n raport cu fiecare promitent-cumprtor ca un comerciant a crui
activitate economic desfurat ca o profesiune const n construirea de
imobile urmat de vnzarea acestora. n plus, n aprecierea naturii
juridice a unui act juridic nu se poate face abstracie de cauza
acestuia care, n spe, este una comercial. Cauza fiind speculativ,
deci comercial, confer acest caracter i actului respectiv.
Aadar, din mprejurarea conform creia recurenta nu a fcut dovada
construirii imobilelor la care s-a obligat debitorul-intimat nu se
poate trage concluzia c acesta nu a dobndit calitatea de
comerciant, ncheierea de contracte comerciale (cel de mprumut cu
subsemnata i antecontarctele de vnzare-cumprare cu beneficiarii)
fiind realizat tocmai n scopul desfurrii de ctre debitor a unei
activiti independente de gestiunea patrimoniului personal.
Din moment ce debitorul-intimat nu si-a respectat obligaia
asumat fat de subsemnata de a returna mprumutul acordat, toate
condiiile cerute de Legea insolvenei fiind ndeplinite, cererea de
deschidere a procedurii insolvenei este admisibil, fiind total
irelevante motivele pentru care acesta nu a construit, a construit
o parte sau a construit toate imobilele la care s-a obligat.
Aadar, din actele existente la dosar se poate observa faptul c
debitorul-intimat a ncheiat cel puin un contract de mprumut pentru
a-i sprijini investiia imobiliar constnd n edificare de imobile n
localitatea J., urmat de ncheierea de antecontracte de
vnzare-cumprare n vederea obinerii de profit n urma valorificrii
acestora, activitate care se nscrise n mod evident n tiparul unei
activiti economice desfurate n mod organizat, permanent si
sistematic, prin combinarea de resurse financiare, for de munc,
materii prime, cu siguran aceste aciuni depind limitele gestionrii
patrimoniului personal al debitorului-intimat.
Debitorul-intimat a construit aproximativ 73 de apartamente pn n
prezent, imobile care fac obiectul unor serii de litigii aflate
momentan pe rolul Judectoriei
-
Cluj-Napoca (1 litigiu), pe rolul Judectoriei Gherla (7
litigii), respectiv pe rolul Tribunalului Specializat Cluj (3
litigii). Prin intermediul acestor aciuni, beneficiarii unor
promisiuni de vnzare-cumprare ncheiate cu debitorul-intimat urmresc
recuperarea preului pltit n baza conveniei ncheiate, prin diverse
modaliti: rezoluiunea contractului, pronunarea unei hotrri care s
in loc de act autentic, rezoluiunea contractului cu nvestirea cu
formul executorie, sechestru asigurtor etc. Prin deschiderea
procedurii insolvenei asupra debitorului-intimat, toi creditorii
acestuia vor avea posibilitatea a-i recupera creanele, finalitatea
urmrit de fiecare dintre noi putnd fi astfel atins.
Conform art. 127 C. fiscal este considerat persoan impozabil
orice persoan care desfoar, de o manier independent i indiferent de
loc, activiti economice de natura celor prevzute la alin. (2),
oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activiti. n sensul
prezentului titlu, activitile economice cuprind activitile
productorilor comercianilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv
activitile extractive, agricole i activitile profesiilor libere sau
asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economic
exploatarea bunurilor corporale sau necorporale n scopul obinerii
de venituri cu caracter de continuitate. Situaiile n care
persoanele fizice care efectueaz livrri de bunuri imobile devin
persoane impozabile sunt explicitate prin norme."
Potrivit pct. 3 alin. (4) din Norma metodologic din 22.01.2004
de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal n cazul
construirii de bunuri imobile de ctre persoanele fizice, n vederea
vnzrii, activitatea economic este considerata nceput n momentul n
care persoana fizica respectiv intenioneaz s efectueze o astfel de
activitate, iar intenia persoanei respective trebuie apreciata n
baza elementelor obiective, de exemplu, faptul c aceasta ncepe s
angajeze costuri si/sau s fac investiii pregtitoare iniierii
activitii economice. Activitatea economic este considerat continu
din momentul nceperii sale, incluznd livrarea bunului sau prilor
din bunul imobil construit, chiar dac este un singur bun
imobil."
Debitorul-intimat a fcut o serie de investiii imobiliare, pentru
care subsemnata creditoare-recurent i-a mprumutat suma de 1.630.000
lei, ulterior apartamentele din cadrul imobilului edificat fiind
obiectul unor antecontracte de vnzare ctre tere persoane. Aceste
mprejurri denot n mod clar activitatea comercial a
debitorului-intimat.
Pentru aceste motive consider calitatea de comerciant a
debitorului-intimat dovedit, raportat la faptul c demersurile
efectuate de ctre acesta (mprumutul, numeroase antecontracte de
vnzare-cumprare) i demonstrate n cauz, sunt suficiente pentru a
dobndi calitatea de comerciant, instana nereusind s analizeze n mod
corect dac iniiativele debitorului se nscriau n tiparul unei
activiti economice desfurate n mod organizat, permanent si
sistematic - astfel cum a dispus instana de control judiciar.
Creana este cert, lichid si exigibil, astfel cum rezult din
documentele existente la dosar.
Astfel, creana are caracter cert, existena ei reieind din
Contractul de mprumut asumat de ctre debitorul-intimat, precum i
din Ordinele de plat menionate mai sus.
Creana este lichid, ctimea ei rezultnd din aceleai nscrisuri,
respectiv suma de 1.630.000 lei, la care se adaug dobnda legal n
valoare de 7% pe an calculat pn la data deschiderii procedurii
insolvenei.
Apoi, creana are caracter exigibil ntruct termenul la care
debitorul trebuia s achite creana a expirat la data de
05.06.2011.
-
Valoarea debitului neachitat depete plafonul instituit de lege.
n valoare de 45.000 lei, fiind astfel ndeplinite condiiile art. 3
pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Cu toate c au trecut mai mult de 90 de zile de la data scadentei
debitului, debitorul nu i-a onorat pn n prezent obligaia de
restituire a sumei mprumutate. Conform dispoziiilor legale - art. 3
pct. 1 din Legea nr. 85/2006 - mplinirea acestui termen nate
prezumia de insolven i permite subsemnatei-recurente efectuarea
acestui demers n vederea recuperrii debitului.
Pentru toate considerentele de mai sus, solicit instanei ca n
urma admiterii prezentului recurs, s se dispun deschiderea
procedurii insolvenei asupra debitorului A.R.V. i s dispun cu
privire la urmtoarele msuri: instituirea obligaiei de a pune la
dispoziia judectorului sindic a tuturor informaiilor privitoare la
activitatea i bunurile deinute, precum i a listei cu plile si
transferurile patrimoniale efectuate n cele 120 de zile anterioare
cererii introductive; obligarea prezentrii urmtoarelor acte:
registrele contabile curente, lista complet a tuturor bunurilor
mobile i imobile din patrimoniul debitorului, contul de profit i
pierderi pe anul precedent deschiderii procedurii; msura desesizrii
debitorului, constnd n ridicarea dreptului acestuia de a-i mai
conduce activitatea i numirea unui lichidator judiciar de ctre
judectorul sindic, care s administreze pe tot parcursul procedurii
averea debitorului; msura suspendrii tuturor aciunilor judiciare i
extrajudiciare deschise de creditori pentru realizarea creanelor,
precum i celelalte documente prevzute la art. 28 alin. 1 i art. 44
din Legea nr. 85/2006.
Recursul este nefondat n raport de urmtoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 85/2006, procedura generala
prevzut de
prezenta lege se aplic urmtoarelor categorii de debitori aflai n
stare de insolven sau de insolven iminenta, cu excepia celor
prevzui la alin. (2) lit. c) i d): societile comerciale; societile
cooperative; organizaiile cooperatiste; societile agricole;
grupurile de interes economic; orice alta persoana juridica de
drept privat care desfoar i activiti economice.
Procedura insolvenei se adreseaz persoanelor juridice
nregistrate ca atare, care desfoar activiti economice.
Art. 2 din OUG nr. 44/2008 definete activitatea economic drept
activitatea agricol, industrial, comercial, desfurat pentru
obinerea unor bunuri sau servicii a cror valoare poate fi exprimat
n bani i care sunt destinate vnzrii ori schimbului pe pieele
organizate sau unor beneficiari determinai ori determinabili, n
scopul obinerii unui profit, ntreprinztorul drept persoana fizic
care organizeaz o ntreprindere economic, ntreprinderea economic
drept activitatea economic desfurat n mod organizat, permanent i
sistematic, combinnd resurse financiare, fora de munc atras,
materii prime, mijloace logistice i informaie, pe riscul
ntreprinztorului, n cazurile i n condiiile prevzute de lege i,
respectiv, ntreprinderea individual drept ntreprinderea economic,
fr personalitate juridic, organizat de un ntreprinztor persoana
fizic.
n conformitate cu art. 23 din OUG nr. 44/2008, ntreprinztorul
persoan fizic titular al ntreprinderii individuale este comerciant
persoan fizic de la data nregistrrii sale n registrul
comerului.
n mod corect a reinut judectorul sindic c procedura insolvenei
poate fi deschis i mpotriva debitorului, comerciant de fapt, care
nu a ndeplinit formalitile de nregistrare. Comerciantul neautorizat
poate fi supus procedurii insolvenei, ntruct neefectuarea
demersurilor necesare pentru obinerea unei autorizaii n vederea
desfurrii acestei activiti sau pentru nregistrarea sa n registrul
comerului nu au nicio relevan pentru calificarea sa juridic drept
comerciant,
-
conduita omisiv a debitorului avnd relevan doar din perspectiva
ilicitului juridic sancionat prin dispoziiile Legii nr. 300/2004 i
Legii nr. 26/1990.
Partea care solicit deschiderea procedurii insolvenei mpotriva
unor astfel de comerciani, este obligat s fac dovada actelor de
comer pe care acetia le desfoar, simpla meniune din contractul de
mprumut, c sumele mprumutate se vor utiliza pentru investiii
imobiliare, nefiind de natur s confirme desfurarea unor activiti n
acest sens, i implicit calitatea de comerciant de fapt a
debitorului.
Recurenta nu a dovedit mprejurarea c debitorul a luat msuri
active prin mobilizarea unor mijloace similare celor utilizate de
un productor, de un comerciant sau un prestator de servicii.
Probaiunea administrat nu susine aprarea evocat de creditoare
conform creia iniiativele debitorului se nscriau n tiparul unei
activiti economice desfurate n mod organizat, permanent i
sistematic, prin combinarea de resurse financiare, fora de munc
atras, materii prime, mijloace logistice i informaie .
Nu s-a dovedit n spea dedus judecii c actele ncheiate de debitor
au fost exercitate n mod profesional i c resursele existenei sale
sociale izvorau dintr-un comer de fapt.
Pe baza elementelor probatorii existente nu a fost posibil o
analiz a mprejurrilor exterioare concrete ale operaiunilor n
discuie din care s se poat desprinde concluzia cert c iniiativele
nu se nscriau, n mod normal, n cadrul gestiunii patrimoniului
personal al prtului.
Simpla raportare existena contractului de mprumut care prevedea
afectaiunea special a fondurilor mprumutate precum i la numrul
antecontractelor ncheiate nu este relevant .
Curtea reine c pluralitatea unor acte nu este un constitui un
criteriu suficient, atta timp ct exercitarea lor nu formeaz o
ocupaiune perseverent, ct vreme nu este vorba de un exerciiu att de
des i consecutiv, nct s constituie oarecum o condiie special de
existen i de via social. Astfel, realizarea unui venit incidental,
avnd ca surs mai multe asemenea acte, chiar consumate ntr-un
interval mai ndelungat, poate s nu aib relevan (a se vedea n acest
sens Cas.III Dec.1826 din 5 Noembrie 1936 P.R.1938, III, 10 citat n
Codul Comercial Adnotat, Edit.Tribuna Craiova nr.1994, pag.64).
Numai din analiza mprejurrilor exterioare concrete ale
operaiunilor n discuie se putea desprinde concluzia cert c
iniiativele nu se nscriau, n mod normal, n cadrul gestiunii
patrimoniului personal al prtului. Or, probe cu privire la
mprejurrilor exterioare concrete ale operaiunilor n discuie nu au
fost produse .n acest context n mod corect judectorul sindic nu a
fcut aplicarea prevederilor art. 225 C.proc.civ .
n absena unei decizii de nregistrare a debitorului ca subiect de
drept trimiterea la prevederile art. 127 C. fiscal nu poate primi
valenele pretinse de recurent.
Aa fiind, n baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul
declarat de reclamanta B.A.R. mpotriva sentinei civile nr. 1541 din
28.05.2013 a Tribunalului Specializat Cluj pe care o va menine n
ntregime.
-
2. Deschiderea procedurii insolvenei. Opoziie formulat de
creditor. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 168 din 25 octombrie 2013
Prin sentina civil nr.1849 din 25.06.2013 a Tribunalului
Specializat Cluj s-a
respins ca nentemeiat opoziia formulat de creditoarea SC I. SA
mpotriva ncheierii civile nr. 1230/CC/2013 pronunate de Tribunalul
Specializat Cluj.
S-a admis cererea formulat de creditoarea AFP Cluj prin DGFP
Cluj. S-a dispus repunerea creditoarei AFP Cluj n dreptul de a
formula cerere de
admitere a creanei la masa credal a debitoarei SC E.I. SRL. S-a
dispus nscrierea creditoarei AFP Cluj la masa credal a debitoarei
SC E.I.
SRL cu o crean bugetar n cuantum de 310.364 lei. S-a admis
cererea lichidatorului judiciar A.C. SPRL i definitiveaz tabelul
de
creane mpotriva averii debitoarei SC E.I. SRL n forma afiat la
ua instanei la data de 12.06.2013 i publicat n BPI nr.
10448/13.06.2013
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c prin ncheierea civil
nr.1230/CC/23.04.2013 s-a admis cererea formulat de debitoarea SC
E.E. SRL i s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei debitoarei,
fiind desemnat administrator judiciar A.C. SPRL. Prin aceeai hotrre
s-a stabilit termenul limit pentru depunerea de ctre creditori a
opoziiilor la sentina de deschidere a procedurii pentru data de
21.05.2013, precum i termenul de formulare a cererilor de admitere
a creanei pentru data de 28.05.2013.
Conform disp. art.32 alin.2 din Legea nr.85/2006, pot formula
opoziii mpotriva deschiderii procedurii insolvenei la cererea
debitoarei numai creditorii. Prin creditor se nelege persoana care
a formulat o cerere de admitere a creanei n cadrul procedurii
insolvenei, calitatea de oponent putnd-o avea i creditorii care nu
au neles s formuleze o astfel de cerere sau care nu au fost nscrii
n tabelul preliminar de creane. Judectorul sindic apreciaz c
oponenta SC I. SA a fcut dovada creanei pe care o deine mpotriva
averii debitoarei prin filele cec emise de debitoare i care au fost
ataate cererii de admitere a creanei. De asemenea, judectorul
sindic apreciaz c, n cadrul opoziiei, creditorii pot contesta
existena strii de insolven a debitoarei.
n conformitate cu dispoziiile art. 3 pct. 1 din Legea nr.
85/2006 insolvena este acea stare a patrimoniului care se
caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru
plata datoriilor certe, lichide i exigibile. Prin opoziia formulat,
creditoarea SC I. SA a imputat debitoarei faptul c nu a ncercat s-i
sting obligaiile de plat prin alte mijloace juridice dect cel al
plii, respectiv cesiuni de crean, modificarea conveniilor iniiale
sau concordatul preventiv. n realitate, apelarea la aceste mijloace
de stingere a datoriilor ar fi confirmat mprejurarea c debitoarea
nu dispune de fondurilor bneti suficiente pentru plata datoriilor
certe, lichide i exigibile i c se afl n stare de insolven. De
altfel, din documentele contabile ale debitoarei care au fost
anexate cererii de deschidere a procedurii insolvenei a rezultat,
cu certitudine, c debitoarea nu dispune de resurse financiare, iar
creditoarea care a contestat starea de insolven a debitoarei nu a
neles s precizeze care sunt mprejurrile de fapt care ar putea duce
la concluzia c debitoarea nu se afl n stare de insolven.
De asemenea, sub aspectul existenei strii de insolven, nu
prezint relevan faptul c fostul administrator al debitoarei a
nfiinat o nou societate comercial
-
creia i-au fost transferate toate activele debitoarei,
transferurile patrimoniale urmnd a fi verificate n cadrul
procedurii insolvenei de ctre lichidatorul judiciar care poate
formula cereri pentru anularea eventualelor transferuri
patrimoniale cu caracter fraudulos.
Fa de considerentele reinute, judectorul sindic a reinut c este
nentemeiat opoziia formulat de creditoarea SC I. SA, aceasta urmnd
a fi respins.
Prin cererea formulata la data de 5.06.2013 creditoarea DGFP
Cluj a solicitat repunerea n termenul de formulare a cererii de
admitere a creanelor, precum i o declaraie de crean pentru creana
bugetar n cuantum de 310.364 lei.
In motivarea cererii s-a artat c n Buletinul procedurilor de
insolven publicarea notificrii deschiderii procedurii insolvenei
s-a fcut pentru debitoarea SC E.E.P.SRL, iar creditoarea a formulat
n dosar o cerere de admitere a creanei cu privire la aceast
debitoare. Ulterior, n BPI nr. 9364/29.05.2013 a fost publicat
notificarea deschiderii procedurii insolvenei pentru debitoarea SC
E.E. SRL, termenul de formulare a cererii de admitere a creanelor
fiind stabilit pentru data de 28.05.2013, ceea ce a reprezentat o
mprejurare mai presus de voina creditoare care a mpiedicat-o s
formuleze cererea n termenul stabilit.
Analiznd cererile formulate de creditoarea DGFP Cluj, judectorul
sindic a reinut urmtoarele:
Prin raportul de activitate depus la dosar pentru termenul din
data de 20.06.2013 lichidatorul judiciar a artat c a efectuat
notificrile potrivit dispoziiilor art. 61 din Legea 85/2006 prin
scrisoare recomandat cu confirmare de primire, prin Buletinul
procedurilor de insolven nr. 9364/29.05.2013 i n cotidianul Romnia
Liber.
Judectorul sindic c n BPI nr. 9093/24.05.2013 n BPI a fost
publicat notificarea deschiderii procedurii insolvenei debitoarei
SC E.E.P.SRL, ns n cuprinsul notificrii au fost inserate datele de
identificare ale debitoarei SC E.E. SRL, precum i dispoziiile
judectorului sindic, nregistrndu-se o eroare doar cu privire la
denumirea debitoarei. Celelalte notificri efectuate de lichidatorul
judiciar prin scrisoare recomandat i printr-o publicaie naional au
cuprins denumirea corect a debitoarei.
Din cauza acestei erori, creditoarea DGFP Cluj a formulat, n
termen, o cerere de admitere a creanei n dosarul nr. /1285/2013 ns
pentru creana datorat de SC E.E.P.SRL i nu pentru creana datorat de
ctre debitoarea SC E.E. SRL. Ulterior, dup publicarea n BPI nr.
9364/29.05.2013 a notificrii deschiderii procedurii insolvenei
pentru debitoarea SC E.E. SRL, creditoarea a formulat, ns ulterior
termenului stabilit de judectorul sindic, o declaraie de creana
pentru creana bugetar datorat de ctre aceast debitoare.
Lichidatorul judiciar a analizat aceast crean i a nscris
creditoarea la masa credal, dei judectorul sindic nu se pronunase
asupra cererii de repunere n termen formulate.
Conform art. 186 c.pr.civ., partea care a pierdut un termen
procedural va fi repus n termen numai dac dovedete c ntrzierea se
datoreaz unor motive temeinic justificate, situaie n care actul de
procedura se va ndeplini in termen de cel mult 15 zile de la
ncetarea mpiedicrii.
Judectorul sindic a apreciat c n spe, eroarea produs cu privire
la denumirea debitoarei reprezint o mprejurare mai presus de voina
creditoarei care a neles s formuleze cerere de admitere a creanei
pentru debitoarea menionat n notificare, dei datele de identificare
erau ale debitoarei din prezenta cauz, astfel nct se apreciaz c
fiind ntemeiat cererea de repunere n termen i s-a repus
-
creditoarea n termenul de formulare a cererii de admitere a
creanei mpotriva debitoarei SC E.E. SRL.
Raportat la dispoziiile art. 73 din Legea nr. 85/2006 s-a
definitivat tabelul de creane mpotriva averii debitoarei SC E.I.
SRL n forma afiat la ua instanei la data de 12.06.2013 i publicat n
BPI nr. 10448/13.06.2013.
mpotriva acestei sentine a declarat apel SC I. SA, C.U.I.
566930, numr de nmatriculare in registrul comerului J06/55/1991,
solicitnd admiterea apelului, anularea hotrrii apelate si
rejudecand pe fond cauza, sa se dispun admiterea cererii de opoziie
la deschiderea procedurii insolventei debitorului SC E.E. SRL si
revocarea ncheierii de deschidere a acestei proceduri.
n motivele de apel se arat c instana in mod greit a soluionat
procesul, fara a intra in fondul cauzei.
In fapt, se arat c apelanta a formulat cererea de opoziie la
deschiderea procedurii insolventei SC E.E. SRL cu susinerea ca
dovada strii de insolvabilitate a debitorului nu a fost demonstrata
de acesta prin nscrisuri , ci s-a bazat pe simpla sa declaraie. La
dosarul cauzei nu au fost depuse acte financiar-contabile cum ar fi
cele privitoare la bilanul certificat de ctre administrator si
cenzor/auditor, balana de verificare pentru luna precedenta datei
inregistrarii cererii de deschidere a procedurii, plile si
transferurile patrimoniale din ultimele 120 de zile anterioare
inregistrarii cererii introductive, astfel incat, prin coroborarea
lor sa se poat constata starea de insolvent a debitorului, adic sa
rezulte ca valoarea activelor circulante, care ar trebui sa asigure
lichiditi, este depita de valoarea datoriilor pe termen scurt.
Menioneaz c cererea de deschidere a procedurii insolventei a
fost depusa cu rea credina, din moment ce asociatul unic si
administratorul debitorului si-a infiintat o alta societate
comerciala, avnd acelai obiect principal de activitate, in luna
august 2012, in felul acesta justificandu-se suspiciunea ca s-au
transferat pe aceasta activele imobilizate si portofoliul de
afaceri ori sau vndut unor teri, in dauna creditorilor. Acest fapt
rezulta cu certitudine din analizarea balanei analitice 2012 si din
situaia activelor imobilizate la 31.12.2013, documente ale
debitorului care insotesc cererea introductiva. La inceputul anului
2012 nregistra active imobilizate in valoare de peste 300.000 lei
si la sfritului anului 2012 in valoare de 103.880 lei, iar la data
depunerii cererii declara ca societatea nu deine bunuri in
proprietate.
Acestea demonstreaz ca debitorul a acionat, atat in perioada
anului 2012 cat si de la inceputul anului 2013 si pana la depunerea
cererii, in sensul externalizrii activelor , in dauna creditorilor
urmritori.
Debitoarea, prin ntmpinarea depus la dosar a solicitat
respingerea apelului ca nefondat.
Delibernd asupra cererii de apel curtea reine urmtoarele:
Potrivit art. 3 pct. l din Legea 85/2006, insolvena este acea stare
a
patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena
fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide
i exigibile.
Insolvena este prezumat ca vdit atunci cnd debitorul dup 90 de
zile de la scaden nu a pltit datoria.
Prezumia instituit de art. 3 pct. 1 lit a teza final are
caracter relativ putnd fi combtut prin proba contrarie.
Existena sau inexistenta activelor n patrimoniul debitoarei este
irelevant, ct timp norma mai sus enunata condiioneaz insolvena de
lipsa fondurilor bneti.
Creditoarea nu a prezentat niciun inscris din care s rezulte
existena unor disponibiliti suficiente pentru achitarea datoriilor
scadente ale creditorilor reali. Chiar si pentru ipoteza in care in
averea debitorului ar exista bunuri mobile i imobile
-
ce ar putea fi valorificate pentru satisfacerea creanelor, dac
debitorul la scaden nu deine sumele de bani, cerinele insolventei
sunt ndeplinite. Starea de insolvent este condiia eseniala a
declanrii procedurii si nu solvabilitatea sau insolvabilitatea
debitoarei. Aceste diferenieri au fost avute in vedere de legiuitor
la stabilirea condiiilor a cror ndeplinire se impune a fi analizata
de judector, cunoscut fiind ca este posibil ca valoarea elementelor
active s o depeasc pe cea a elementelor pasive i, cu toate acestea,
debitorul s fie n imposibilitate de plat din cauza absenei
lichiditilor necesare plii datoriilor. n aceast ultim ipotez,
aplicarea procedurii insolventei este pe deplin justificat. Doar
dup declanarea procedurii, situaia patrimonial a debitorului
prezint importan. Un debitor insolvent dar solvabil poate opta
pentru procedura reorganizrii judiciare, n timp ce debitorul
insolvent i insolvabil va fi supus procedurii falimentului. In spe,
debitoarea insolvent a solicitat intrarea in procedura
simplificata, declarandu-se insolvabila.
Potrivit art.32 alin.2 teza a II-a din Legea nr.85/2006
creditorii se pot opune deschiderii procedurii n termen de 15 zile
de la primirea notificrii. Opoziia creditorilor se poate fundamenta
pe dispoziiile art.27 alin.4 din lege, care reglementeaz statutul
cererilor de deschidere a procedurii introduse prematur sau
exercitate cu rea-credin. Motivul formulrii unei opoziii la
deschiderea procedurii la cererea debitorului, l poate constitui
doar inexistena insolventei, caz in care, creditorul oponent
trebuie sa dovedeasc c debitorul su nu este n ncetare de pli.
Doar in cazul existentei unei astfel de dovezi ar putea susine
creditoarea-oponenta abuzul de drept al debitorului, prin
formularea cererii de declanare a mecanismelor legii de insolvent
nainte ca insolvent s se produc realmente sau s devin iminent.
Oponenta nu a prezentat o astfel de dovada nici la instana de fond
si nu a depus o astfel de dovada nici in apel. Simplele afirmaii
ale acesteia, reiterate in cererea de reformare sunt lipsite de
suport probatoriu si fundament legal, fiind si lipsite de relevanta
din perspectiva analizrii cerinei eseniale (existenta strii de
insolvent), n condiiile n care prin nscrisurile depuse de ctre
debitoare la dosarul de fond, s-a fcut dovada instalrii
insolventei, iar instana, prin raportare la cele constatate, in mod
corect a considerat c cererea creditoarei este nentemeiat .
Contrar celor susinute de apelanta, la cererea formulata de
intimata, au fost anexate actele enumerate n art. 28 din Legea
nr.85/2006. Dealtfel, nsi oponenta face trimitere la datele pe care
le-a analizat din balana de verificare si la situaia activelor
imobilizate (parte componenta a situaiilor financiare) menionnd ca
sunt documente ale debitorului care insotesc cererea
introductiva.
Prima instan a avut n vedere actele contabile i nscrisurile
depuse de debitoare la dosar, din care rezulta c debitoarea nu are
disponibiliti suficiente pentru acoperirea creanelor scadente ale
creditorilor si, ca este n ncetare de plai, nemaiputand face fata
datoriilor exigibile.
Tabelul preliminar ntocmit de ctre administratorul judiciar, n
care sunt nscrii 17 creditori ale cror creane nsumeaz peste 500.000
lei, confirma susinerile debitorului n sensul c a acumulat mari
datorii pe care nu le poate achita cu disponibilul bnesc deinut,
starea de insolven fiind indubitabil.
Pe de alt parte, ntrzierea n introducerea unei cereri de
deschidere a procedurii ar fi condus la acumularea de dobinzi,
majorri si penaliti pe seama debitoarei .
Curtea reine c judectorul sindic a analizat susinerile
creditoarei in legtura cu lipsa demersurilor debitoarei de a iniia
negocieri pentru restructurarea datoriilor sau reducerea
acestora.
-
Debitoarea si-a exercitat dreptul de a formula o cerere de
deschidere de procedur n limitele stabilite de lege, starea de
insolven ndreptind-o s formuleze cererea n condiiile art. 27 din
legea nr. 85/2006.
Curtea reine c judectorul sindic a fcut o cercetare a fondului
cererii formulata de creditoare, s-a pronunat asupra tuturor
aspectelor invocate de ctre oponenta, situaia de fapt reinuta in
hotrrea apelata are fundament in probele administrate, astfel ca,
in mod legal si corect judectorul sindic a respins cererea in
opoziie ca nentemeiata. n raport de aceste considerente, curtea, n
baza art. 480 din NCPC, va respinge apelul declarat de SC I. SA
mpotriva sentinei civile 1849/25.06.2013 a Tribunalului specializat
Cluj pe care o va pstra n ntregime.
Culpa procesual a reclamantei fiind dovedit, n baza art. 453 din
NCPC va obliga apelanta reclamant s plteasc intimatei suma de 600
Ron cu titlu de cheltuieli de judecat n apel.
3. Creane. Garanii.
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10706 din 8 noiembrie 2013
Prin sentina civil nr.1123 din 15.04.2013 a Tribunalului
Specializat Cluj s-a respins ca nentemeiat contestaia formulat de
contestatoarea DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI CLUJ
n contradictoriu cu debitoarea S.C. S.S. S.R.L. reprezentat prin
administrator judiciar P.O. IPURL.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c creditoarea nu a
individualizat nici un fel de bun aflat n patrimoniul debitoarei,
astfel c avizele iniiale de ipotec de care se prevaleaz nu sunt
relevante pentru justificarea caracterului garantat al creanei
sale.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Administraia
Finanelor Publice Cluj-Napoca prin Direcia General a Finanelor
Publice Cluj solicitnd reformarea sentinei atacate in sensul
admiterii contestaiei cu consecina nscrierii creanei sale n tabelul
preliminar n categoria creanelor garantate .
n motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat c hotrrea s-a
dat cu aplicarea greit a prevederilor legale incidente n materia
analizat, ntruct exigenele prevzute de art. 121 din Legea
nr.85/2006 erau ndeplinite.
Intimata-debitoare S.C. S.S. S.R.L. s-a opus admiterii
recursului . Recursul este nefundat n raport de urmtoarele
considerente: La 26.11.2012 instana a admis cererea de deschidere a
procedurii insolvenei
debitoarei S.S. S.R.L. .Lichidatorul judiciar a procedat la
notificarea instituiilor bugetare cu privire la deschiderea
procedurii insolvenei fa de debitoarea S.S. S.R.L. Avnd n vedere
faptul c documentele contabile ale debitoarei nu au fost predate,
lichidatorul judiciar nu a procedat la notificarea altor creditori,
tabelul preliminar al creditorilor ntocmindu-se n baza declaraiilor
de crean depuse n conformitate cu prevederile art. 64 din Legea nr.
85/2006.
n urma acestor demersuri au fost nregistrate la dosarul de
insolven un numr de 4 declaraii de crean, iar administratorul
judiciar a procedat la verificarea acestora.
Creana invocat de creditorul AFP Cluj Napoca prin DGFP Cluj, a
fost nscris n categoria creanelor bugetare.
-
AFP Cluj-Napoca, prin D.G.F.P. Cluj a formulat o cerere de
admitere a creanei la masa credal n cuantum 4.712.508 RON, suma
reprezentnd crean garantat n baza avizelor de garanie nr.
11155-11158/03.05.2012.
Simpla autorizare conferit de art.230 din Codul de procedura
fiscal unui operator de a nscrie creanele fiscale la Arhiva
Electronic de Garanii Reale Mobiliare nu poate constitui temei
pentru constituirea unei garanii asupra universalitii bunurilor
debitoarei.
Acest text confer calitatea de a efectua nscrierea creanelor n
Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare, ns aceasta trebuie
executat cu respectarea art.59 din Legea nr.99/1999, conform cruia
avizul de garanie trebuie s cuprind printre altele i bunurile sau
drepturile afectate garaniei.
Or, un aviz de garanie care nu cuprinde bunurile sau drepturile
afectate garaniei nu poate produce efecte n planul recunoaterii
caracterului garantat al unei creane.
Legea a instituit n art.123 din Legea nr.85/2006 un rang de
prioritate al creanelor bugetare, distinct de cel al creanelor
garantate. Or, dac ar fi primite susinerile creditorului n sensul c
simpla nscriere a avizului de garanie ar conferi creanei bugetare
caracterul de crean garantat ar nsemna s se lase la simpla
dispoziie a creditorului bugetar transformarea creanei sale din
bugetar n garantat.
Avizele de ipotec nr. 11155-11158 emise n 03.05.2012 sunt
ineficiente att timp ct la rubrica descrierea bunului ipotecat sunt
menionate propriile creane fiscale ale creditoarei.
Potrivit art.3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 creanele garantate
sunt creanele persoanelor care beneficiaz de o garanie real asupra
bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dac acesta este
debitor principal sau ter garantat fa de persoanele beneficiare ale
garaniilor reale.
Este adevrat c potrivit noului Cod civil ( art. 2389) se poate
institui ipotec mobiliar asupra creanelor bneti, ns, prin raportare
la dispoziiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 aceste
creane/garanii trebuie s fie n relaie cu valori care fac parte din
activul patrimonial al debitorului, iar nu cu valori patrimoniale
deinute de creditor care ,din perspectiva debitoarei, constituie un
pasiv .Scopul unei garanii este asigurarea realizrii creanei bneti
prin valorificarea bunului asupra cruia se constituie acea garanie.
nscrierea creanelor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare
trebuie executat cu respectarea art.59 din Legea nr.99/1999,
conform cruia avizul de garanie trebuie s cuprind printre altele i
bunurile sau drepturile afectate garaniei.
Or,creditoarea nu a individualizat bunurile sau drepturile
afectate garaniei aflate n patrimoniul debitoarei, astfel c avizele
iniiale de ipotec de care se prevaleaz nu pot justifica caracterul
garantat al creanei sale.
Aa fiind, n baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul
declarat de Administraia Finanelor Publice Cluj-Napoca, prin
Direcia General a Finanelor Publice Cluj mpotriva sentinei civile
nr. 1123 din 15.04.2013 a Tribunalului Specializat Cluj pe care o
va menine n ntregime.
4. Insolven. Crean sub condiie. Drept de vot
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 9384 din 4 octombrie 2013
-
Prin sentina civil nr. 1492/2013 a Tribunalului Specializat Cluj
a fost respins ca nentemeiat contestaia formulat de creditorul R.C.
n contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. G. IPURL desemnat s
administreze procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire
al anularea hotrrii Adunrii Generale a Creditorilor din data de 22
aprilie 2013.
n temeiul art. 164 Cod procedur civil s-a dispus conexarea
prezentei cauze la dosarul xxx/1285/2011 al Tribunalului
Specializat Cluj.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c prin sentina civil
nr. 1080/10.04.2013 pronunat n dosarul xxx/1285/2011 s-a
definitivat tabelul de creane al debitoarei SC P. CLUJ SA,
creditorul R.C. fiind nscris provizoriu n calitate de creditor
chirografar a creditorului R.C. cu o crean n cuantum de 520.000
lei, sub condiia suspensiv a admiterii contestaiei ce face obiectul
dosarului xxx/1285/2011/a19, contestaie care nc este n curs de
soluionare.
La 15 aprilie 2013, lichidatorul judiciar S.P. G. IPURL desemnat
s administreze procedura insolvenei debitoarei SC P. CLUJ SA a
procedat la convocarea creditorilor debitoarei pentru data de 22
aprilie 2013, ora 12 pentru a se discuta desemnarea Comitetului
creditorilor , confirmarea lichidatorului judiciar i stabilirea
onorariului acestuia, convocare publicat n Buletinul Procedurilor
de Insolven nr. 6747/15.04.2013.
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotararea
adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic
pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat
impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze
aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea
creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei,
care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
Potrivit procesului verbal al adunrii generale a creditorilor
din data de 22 aprilie 2013 a participat i creditorul contestator
R.C., ns avnd n vedere faptul c este nscris provizoriu sub condiie
suspensiv, lichidatorul judiciar a reinut c acesta nu are drept de
vot, aspect criticat de ctre creditorul petent.
Potrivit art. 15 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006, cu
modificrile ulterioare, calculul valorii totale a creanelor
mpotriva averii debitorului se va determina ulterior afirii
tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul
acestuia, ori avnd n vedere faptul c potrivit tabelului definitiv,
contestatorul este nscris provizoriu, sub condiie suspensiv,
judectorul sindic reine c n cauz sunt incidente dispoziiile art. 64
alin. 5 din Legea nr. 85/2006, potrivit cruia Titularii creanelor
sub condiie suspensiv la data deschiderii procedurii, inclusiv
creanele a cror valorificare este condiionat de executarea n
prealabil a debitorului principal, vor fi ndreptii s voteze i s
participe la distribuiri numai dup ndeplinirea condiiei
respective.
Astfel, creana contestatorului R.C. nu este i nu a fost nici la
data deschiderii procedurii o crean cert, existena i ntinderea
creanei urmnd a fi stabilit n cadrul dosarului xxx/1285/2011/a19 al
Tribunalului Specializat Cluj, astfel c fiind nscris sub condiie
suspensiv, n mod corect a reinut lichidatorul judiciar faptul c dl.
R.C. poate participa la adunarea dar nu deine nici un drept de vot
pn la mplinirea condiiei suspensive.
Au fost nentemeiate susinerile contestatorului potrivit cruia
dup nscrierea n tabelul definitiv de crean orice creditor nscris
poate participa i vota n adunarea general a creditorilor, deoarece
dispoziia art. 64 alin. 5 din legea nr. 85/2006 este norm special
prin raportare la dispoziiile art. 15 i 73 din Legea nr. 85/2006.
Aceast concluzie are n vedere i efectule generale ale condiiei
suspensive, respectiv faptul c pn la ndeplinirea condiiei dreptul
afectat de aceast modalitate nu exist.
-
Fa de cele de mai sus, judectorul sindic a respins ca nentemeiat
contestaia formulat de creditorul R.C. n contradictoriu cu
lichidatorul judiciar S.P. G. IPURL desemnat s administreze
procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire al anularea
hotrrii Adunrii Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie
2013.
n temeiul art. 164 Cod procedur civil, judectorul sindic a
dispus conexarea prezentei cauze la dosarul xxx/1285/2011 al
Tribunalului Specializat Cluj.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs R.C. prin care a
solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei prin admiterea
cererii introductive aa cum a fost formulat.
Recurentul apreciaz c n mod eronat judectorul sindic a extins
efectele dispoziiilor art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 i a
concluzionat c nici n actuala form a Legii, nu se permite
participarea la vot a acestor creditori ale cror creane sunt sub
condiie.
Intimata s-a opus admiterii recursului. Delibernd asupra cererii
de recurs curtea reine urmtoarele: A. Cu privire la starea de fapt
mpotriva debitoarei SC P. SA s-a dispus deschiderea procedurii
generale a
insolvenei . Creditorul R.C. a fost nscris provizoriu n tabelul
creditorilor cu o crean
chirografar n cuantum de 520.000 lei, sub condiia suspensiv a
admiterii contestaiei ce face obiectul dosarului
xxx/1285/2011/al9.
Ulterior , a fost convocat adunarea general a creditorilor cu
ordinea de zi: desemnarea comitetului creditorilor, confirmarea
lichidatorului judiciar i stabilirea remuneraiei acestuia( la data
de 22.04.2013).
Judectorul sindic a reinut c la data desfurrii adunrii generale
petentul nu avea drept de vot ntruct creana invocat asupra averii
debitoarei este afectat de modalitatea condiiei suspensive.
B. n drept curtea relev c: Potrivit art. 15 din Legea insolvenei
cu excepia cazurilor n care legea cere o
majoritate special, edinele adunrii creditorilor vor avea loc n
prezena titularilor de creane nsumnd cel puin 30% din valoarea
total a creanelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunrii
creditorilor se adopt cu votul favorabil al titularilor majoritii,
prin valoare, a creanelor prezente.
Calculul valorii totale a creanelor mpotriva averii debitorului
se va determina prin raportare la urmtoarele criterii:
a) ulterior afirii tabelului preliminar i pn la afiarea
tabelului definitiv, valoarea creanelor verificate i acceptate de
administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului
preliminar;
b) ulterior afirii tabelului definitiv i pn la confirmarea unui
plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului
definitiv;
c) ulterior confirmrii planului de reorganizare i pn la afiarea
tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de
reorganizare confirmat
d) ulterior afirii tabelului definitiv consolidat, astfel cum
reiese din cuprinsul acestuia.
Potrivit prevederilor art.64 alin.5 din Legea insolvenei
titularii creanelor sub condiie suspensiv la data deschiderii
procedurii vor fi ndreptii s voteze i s participe la distribuiri
numai dup ndeplinirea condiiei respective .
-
Legea nr. 85/2006 instituite un tratament juridic diferit n
privina recunoaterii dreptului de vot pentru creanele nscute din
raporturi obligaionale afectate de modaliti.
Creanele nescadente sau sub condiie la data deschiderii
procedurii trebuie admise provizoriu la masa credal i sunt
ndreptite sa participe la distribuiri de sume n masura ngduit de
lege ( art. 64 alin.4 ) .
Dei ambele categorii de creane sunt admise n mod provizoriu , n
privina recunoaterii dreptului de vot, tratamentul lor juridic nu
este identic.
n timp ce titularii creanelor sub conditie suspensiva la data
deschiderii procedurii, sunt indreptatiti sa voteze si sa participe
la distribuiri numai dup ndeplinirea condiiei, titularii creanelor
afectate de un termen suspensiv au acest drept nainte ca obligaia
debitoarei s devin exigibil.
Legiuitorul a creat o diferen de tratament intre cele doua
categorii de creane, pornind tocmai de la efectele specifice
modalitilor care pot afecta raportul de obligaii.
ntruct termenul suspensiv este definit ca fiind evenimentul
viitor i sigur, care afecteaz numai exigibilitatea obligaiei nu i
fiina acesteia , o crean afectat de un termen suspensiv va fi
ndreptit s voteze. Aceast modalitate nu suspend angajamentul, ci
numai amn executarea.
Pentru c ntre termen i condiie exist o diferen clar, legiuitorul
a optat pentru o soluie deosebit, n cazul creanelor sub condiie
suspensiv. Deoarece condiia, definit ca eveniment viitor i nesigur
, face ca existena obligaiei s fie incert, dreptul de vot , pentru
aceste creane, a fost suspendat .
Soluia concord cu efectele condiie suspensive, ntruct , pendente
conditione , obligaia se consider c nc nu exist.
Creditorul unei creane sub condiie nu are recunoscut prerogativa
de a vota n procedur, datorit incertitudinii care planeaz asupra
existenei obligaiei debitoarei, fiind echitabil , n raport de
interesul colectiv, ca posibilitatea de a lua msurii conservatorii
s-i fie amputat n procedur .
Aa fiind, n baza art. 312 C.proc.civ. curtea va respinge ca
nefondat recursul.
5. Insolven. Lichidator. nlocuire. ntrzieri datorate unor
factori obiectivi. Admiterea recursului
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10425 din 1 noiembrie 2013
Prin sentina civil nr.1908 din 27.06.2013 a Tribunalului
Specializat Cluj s-a dispus nlocuirea lichidatorului judiciar
Societatea C.C. SPRL desemnat n procedura insolvenei debitoarei SC
C.T. SRL cu C.I.I. T.M.C..
S-a dispus comunicarea prezentei ncheieri noului lichidatorului
judiciar C.I.I. T.M.C., solicitndu-i-se s procedeze la lichidarea
patrimoniului debitoarei i a obligat fostul lichidator judiciar
Societatea C.C. SPRL s-i predea noului lichidator judiciar toate
documentele care vizeaz procedura insolvenei debitoarei pe care le
deine, n termen de 10 zile de le pronunare.
Pentru a hotr astfel, judectorul sindic delibernd asupra
dispoziiei de nlocuire din oficiu a lichidatorului judiciar, a
reinut procedura insolvenei debitoarei SC C.T. SRL a fost deschis
la data de 12 ianuarie 2009, prin sentina comercial nr.85/2009 i a
fost desemnat administratorul judiciar provizoriu, respectiv
Societatea A. SPRL.
-
Prin sentina comercial nr.6000/2009, s-a dispus trecerea
debitoarei n faliment n procedur general i a fost desemnat
lichidatorul judiciar provizoriu, respectiv Societatea A. SPRL.
Ulterior, ca urmare a deciziei creditorului majoritar SC S.C.
SRL, lichidatorul judiciar provizoriu a fost nlocuit cu Societatea
C.C. SPRL, instana confirmnd nlocuirea prin ncheierea pronunat la
data de 1 aprilie 2011.
Judectorul sindic a reinut c de la termenul de judecat din 24
iunie 2011 i pn la noul termen stabilit pentru examinarea
procedurii, lichidatorul judiciar, contrar dispoziiilor art.21
alin. 1 din Legea nr.85/2006 a depus un raport de activitate n
cadrul cruia a artat, n principal, c a identificat scriptic
bunurile care rezultau din documentele puse la dispoziia sa de
creditoarea SC BCR SA, dei conform dispoziiei judectorului sindic
din edina public din data de 24 iunie 2011 avea obligaia
inventarierii acestora (att conform dispoziiei judectorului sindic,
ct i potrivit art.25 lit.d din Legea nr.85/2006), operaiune care
era posibil, avnd n vedere intervalul de timp dintre cele dou
termene (24 iunie 2011- 14 octombrie 2011). Cu toate acestea ns,
cheltuielile menionate n cuprinsul raportului de activitate se
ridicau la suma de 3.149,41 lei, fiind menionate 3 deplasri cu
avionul la sediul debitoarei, fr a fi ns justificat necesitatea
acestora, fa de faptul c lichidatorul a menionat c a identificat
doar scriptic bunurile. n plus, din totalul sumelor menionate n
cuprinsul raportului au fost depuse documente justificative doar
pentru suma de 1979,74 lei.
Ulterior, pentru noul termen de judecat stabilit pentru data de
12 ianuarie 2012, lichidatorul judiciar, procednd n aceeai manier,
a depus raportul de activitate nr.3, n cadrul cruia a reluat n cea
mai mare parte coninutul raportului de activitate de la termenul
anterior, menionnd i cuantumul cheltuielilor n sum de 1.665,19 lei,
pe care ns, contrar dispoziiilor legale, nu a neles s le justifice.
Mai mult, dei conform art.21 alin.1 din Legea nr.85/2006,
lichidatorul judiciar are obligaia publicrii rapoartelor de
activitate n BPI pentru a asigura posibilitatea consultrii acestora
de ctre creditori sau de orice persoan interesat, a formulat
cererea de publicare cu o zi nainte de termenul de judecat,
respectiv la data de 11 ianuarie 2012.
De asemenea, instana a reinut c pentru termenul de judecat
stabilit pentru data de 5 aprilie 2012, lichidatorul judiciar a
depus acelai raport de activitate, respectiv nr.3, cu aceleai anexe
ca i cele pentru termenul anterior, transmise prin pot, precum i
raportul de activitate nr.4 n cadrul cruia a menionat c a convocat
adunarea creditorilor, menionnd i cheltuielile de procedur n
cuantum de 1.665,19 lei, ns raportul de activitate nu era nsoit de
niciun document justificativ. Fa de modalitatea de ndeplinire a
atribuiilor ce-i reveneau, prin ncheierea pronunat la data de 5
aprilie 2012, irevocabil prin respingerea cererii de reexaminare,
judectorul sindic a dispus sancionarea lichidatorului judiciar,
punndu-i din nou n vedere c, potrivit art. 25 lit.d coroborat cu
art.113 i urm. din Legea nr.85/2006, are obligaia de a inventaria
bunurile, de a le evalua i de a stabili modalitatea de
valorificare, precum i s fac dovada operaiunilor ntreprinse.
Cu toate acestea ns, pentru termenul de judecat stabilit pentru
data de 24 mai 2012, lichidatorul judiciar a depus raportul de
activitate, justificnd doar parial cheltuielile efectuate. Similar
celor dispuse i la termenele anterioare, judectorul sindic, i-a pus
n vedere lichidatorului judiciar s procedeze la punerea n discuia
creditorilor a modalitii de valorificare a bunurilor din averea
debitoarei, precum i la publicarea n BPI a rapoartelor de
activitate anterior termenului stabilit pentru examinarea stadiului
proceduri insolvenei.
-
Similar celor expuse mai sus a procedat lichidatorul i pentru
termenul stabilit pentru data de 6 decembrie 2012, n sensul c a
pretins efectuarea unor cheltuieli n cuantum de 5.732,34 lei i a
justificat doar 459,31 lei. Situaia este identic i n ceea ce
privete raportul de activitate depus la data de 18 ianuarie 2013,
cheltuielile pretinse sunt n cuantum de 1.308,32 lei, ns acte
justificative sunt doar pentru suma de 998,59 lei.
Cu toate acestea, ca urmare a dispoziiei judectorului sindic de
a pune n discuia creditorilor valoarea nsemnat a cheltuielilor de
procedur, desigur, prin raportare la atribuiile pe care le-a
ndeplinit, creditorul majoritar SC S.C. SRL, care a fcut numeroase
eforturi pentru ca lichidatorul judiciar s nu fie nlocuit, a luat
act de cheltuielile lichidatorului judiciar, cheltuieli care,
desigur, la momentul vnzrii vor fi recuperate din averea debitoarei
dei, aa cum s-a artat sunt n mare parte nejustificate, n
detrimentul creditorilor cu rang inferior creditorului majoritar
care are o crean garantat.
n fine, susinerile lichidatorului judiciar viznd faptul
procedura insolvenei a fost supravegheat de mai muli magistrai, nu
este de natur s justifice modalitatea n care a neles s-i
ndeplineasc atribuiile, ntruct aceste atribuii sunt reglementate de
lege i, n plus, ndeplinirea atribuiilor a fost dispus de instan, n
mod repetat. De asemenea, nu pot fi avute n vedere nici susinerile
lichidatorului judiciar viznd sancionarea ulterioar a acestuia
pentru nendeplinirea atribuiilor, prin nedesemnarea n procedurile
viitoare, ntruct o asemenea sanciune nu este reglementat de
dispoziiile legale.
Aadar, toate considerentele expuse au format convingerea
instanei c nlocuirea lichidatorului judiciar se impune, modalitatea
defectuoas de ndeplinire a atribuiilor ce-i reveneau, ngreunnd
derularea procedurii insolvenei, aspecte care conduc de altfel i la
vtmarea drepturilor creditorilor din perspectiva posibilitii
acestora de a-i recupera creanele.
n ceea ce privete desemnarea noului administrator, instana a
avut n vedere dispoziiile art. 19 alin.1 i art. 11 lit. c din Legea
nr. 85/2006.
Astfel, avnd n vedere faptul c dispoziiile legale anterior
artate, precum i faptul c la dosar mai sunt 3 oferte care
ndeplinesc criteriile prevzute de lege n vederea desemnrii n
calitate de lichidator judiciar, reinnd totodat i profesionalismul
practicianului n insolven desemnat, precum i preocuparea acestuia
de soluionare cu celeritate a cauzelor, judectorul sindic a
desemnat n aceast calitate C.I.I. T.M.C..
mpotriva acestei sentine a declarat recurs SC S.C. SRL,
solicitnd admiterea acestuia in temeiul art. 304 pct. 7, pct. 8 si
pct. 9 si art. 3041 cod procedura civila, modificarea hotrrii
atacate in sensul respingerii propunerii de inlocuire a
lichidatorului judiciar C.C. SPRL.
n motivarea cererii de recurs recurenta a relevat c prima instan
a realizat o greit aplicare a prevederilor art. 22 din legea
insolvenei. mpotriva masurilor lichidatorului judiciar, prezentate
in cadrul rapoartelor de activitate nu a fost formulat nicio
contestaie si de asemenea niciunul dintre deconturile de cheltuieli
nu a fost contestat. Mai mult dect atat, avnd in vedere dispoziiile
judecatorului-sindic de la termenul din data de 14.03.2013,
lichidatorul judiciar a procedat in data de 18.04.2013 la
convocarea Adunrii Creditorilor debitoarei SC C.T. SRL - in
faliment, avnd pe ordinea de zi si informare asupra cheltuielilor
de procedura efectuate de ctre lichidatorul judiciar, de la data
desemnrii sale. Contrar celor mentionate de ctre judecatorul-sindic
in cadrul hotrrii atacate, conform procesului verbal ncheiat in
data de 18.04.2013, Adunarea Creditorilor SC C.T. SRL - in faliment
a luat act de
-
cheltuielile de procedura efectuate de lichidatorul judiciar in
perioada 01.04.2011 - 14.03.2013 in suma de 17.872 ron, cu acordul
a recurentei cat si cu votul creditorului bugetar DGFP Cluj.
Lichidatorul judiciar si-a ndeplinit atribuiile a realizat
demersurile necesare pentru intocmirea inventarului faptic si in
baza acestui inventar s-a procedat la evaluarea si nceperea
procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei. Debitoarea este
cea care nu a dat curs dispoziiilor art. 28 alin. 1 lit. b) din
Legea 85/2006 si nu a depus lista cu bunurile debitoarei.
Unul dintre motivele pentru care a dispus nlocuirea fostului
lichidator judiciar cu C.C. SPRL este tocmai pasivitatea fostului
lichidator judiciar care in perioada de 25 de luni cat societatea
s-a aflat sub administrarea acestuia, nu s-a procedat nici macat la
identificarea scriptica a bunurilor debitoarei.
Lichidatorul judiciar C.C. SPRL a fcut demersuri pentru a intra
in posesia inventarului scriptic si de asemenea s-a deplasat in
Municipiul Cluj unde a procedat la inventarierea faptica a
bunurilor din averea debitoarei.
mpotriva aceleiai sentine a declarat recurs i C.C. S.P.R.L, in
calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. C.T. SRL - in
faliment solicitnd admiterea acestuia i modificarea hotrrii atacate
in sensul respingerii propunerii de inlocuire a lichidatorului
judiciar C.C. SPRL.
n motivarea cererii de recurs recurenta a relevat c prima instan
a realizat o greit aplicare a prevederilor art. 22 din legea
insolvenei. mpotriva masurilor lichidatorului judiciar, prezentate
in cadrul rapoartelor de activitate nu a fost formulata nicio
contestaie si de asemenea niciunul dintre deconturile de cheltuieli
nu a fost contestat. Mai mult dect atat, avnd in vedere dispoziiile
judecatorului-sindic de la termenul din data de 14.03.2013,
lichidatorul judiciar a procedat in data de 18.04.2013 la
convocarea Adunrii Creditorilor debitoarei SC C.T. SRL - in
faliment, avnd pe ordinea de zi si informare asupra cheltuielilor
de procedura efectuate de ctre lichidatorul judiciar, de la data
desemnrii sale. Contrar celor mentioante de ctre judecatorul-sindic
in cadrul hotrrii atacate, conform procesului verbal ncheiat in
data de 18.04.2013, Adunarea Creditorilor SC C.T. SRL - in faliment
a luat act de cheltuielile de procedura efectuate de lichidatorul
judiciar in perioada 01.04.2011 - 14.03.2013 in suma de 17.872 ron,
cu acordul a recurentei cat si cu votul creditorului bugetar DGFP
Cluj.
Lichidatorul judiciar si-a ndeplinit atribuiile a realizat
demersurile necesare pentru ntocmirea inventarului faptic si in
baza acestui inventar s-a procedat la evaluarea si nceperea
procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei. Debitoarea este
cea care nu a dat curs dispoziiilor art. 28 alin. 1 lit. b) din
Legea 85/2006 si nu a depus lista cu bunurile debitoarei.
Unul dintre motivele pentru care a dispus inlocuirea fostului
lichidator judiciar cu C.C. SPRL este tocmai pasivitatea fostului
lichidator judiciar care in perioada de 25 de luni cat societatea
s-a aflat sub administrarea acestuia, nu s-a procedat nici macat la
identificarea scriptica a bunurilor debitoarei.
Lichidatorul judiciar C.C. SPRL a fcut demersuri pentru a intra
in posesia inventarului scriptic si de asemenea s-a deplasat in
Municipiul Cluj unde a procedat la inventarierea faptica a
bunurilor din averea debitoarei.
Delibernd asupra cererii de recurs curtea reine urmtoarele:
1.Lichidatorul judiciar a fcut toate demersurile legale pentru
ntocmirea
inventarului faptic si in baza acestui inventar s-a procedat la
evaluarea si nceperea procedurii de valorificare a bunurilor
debitoarei.
-
Debitoarea nu a dat curs dispoziiilor art. 28 alin. 1 lit. b)
din Legea 85/2006 si nu a depus lista cu bunurile debitoarei.
n intervalul celor 25 de luni cat societatea s-a aflat sub
administrarea altui lichidator judiciar, nu s-a procedat la
identificarea scriptica a bunurilor debitoarei.
Dup data numirii S.C. C.C. SPRL , a procedat la identificarea
scriptica a bunurilor din averea debitoarei, solicitnd in acest
sens informaii de la OCPI Cluj, Primria Cluj-Napoca si B. SA (S.C.
SRL), creditorul ce deine in garanie bunurile debitoarei.
n absena documentelor prevzute de art. 28 si in lipsa unui
inventar scriptic al averii debitoarei, nu era posibil
inventarierea faptica a patrimoniului debitoarei.
Ulterior centralizrii informaiilor primite de la Primria
Cluj-Napoca si B. SA, in baza informaiilor cadastrale puse la
dispoziie de ctre OCPI Cluj-Napoca, S.C. C.C. SPRL a efectuat
inventarul faptic al averii debitoarei. Bunurile identificate si
inventariate in averea debitoarei SC C.T. SRL sunt 12 loturi de
teren, totaliznd o suprafa de 12.115 mp.
Curtea reine c lichidatorul judiciar a procedat la inventarierea
faptica a bunurilor identificate scriptic n averea debitoarei
imediat ce a obinut informaiile cadastrale cu privire la
poziionarea acestora in teren.
Aa fiind, chiar dac msura dispus de judectorul sindic putea fi
justificat din perspectiva atingerii exigenelor impuse de
principiul celeritii, fa de nscrisurile i lmuririle oferite n etapa
recursului, curtea reine c msura nlocuirii nu se impunea ct vreme
nerespectarea termenelor impuse pentru realizarea prerogativelor ce
reveneau lichidatorului s-au datorat unor factori obiectivi.
2.Procedura insolventei, in ansamblul sau, se impune a fi
analizata ca un ntreg, cu o structura complexa, in al crui coninut
se imbina cele doua domenii, respectiv activitatea practicianului
in insolventa, viznd manageriatul procedurii si cea a judectorului
sindic, care vizeaz procesele si cererile de natura judiciara
aferente, respectiv controlul judectoresc din perspectiva
legalitii.
In procedura, judectorul sindic deine un control nelimitat n
ceea ce privete legalitatea oricror acte de procedura, insa in
cazul activitilor sau operaiunilor in raport cu care intervine
manageriatul practicianului, controlul sub aspectul oportunitii
deciziilor luate de acesta este exercitat nu de ctre judecatiorul
sindic, ci de ctre creditori, prin intermediul comitetului/adunrii
creditorilor.
Din examinarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 85/2006 care
reglementeaz atribuiile judectorului sindic, rezulta fara echivoc
intenia legiuitorului de a delimita atribuiile jurisdictionale ale
judectorului sindic de cele de administrare a procedurii
insolventei, precum si de cele de gestiune, atribuii ce revin, in
principal, administratorului judiciar, lichidatorului si celorlali
participani la procedura. Pe de alta parte, controlul judectorului
sindic se raporteaz numai la aspectele de legalitate, fara a avea
in vedere si aspectele de oportunitate, ce cad n sarcina
creditorilor si organelor acestora.
Cu privire la suma de 3.149,41 ron menionata in cadrul
raportului de activitate nr. 2 (prezentat la termenul dn data de
14.10.2011), curtea reine c aceast valoare reprezint cheltuielile
de procedura aferente intervalului 01.04.2011 -30.09.2011. In
acesta suma sunt incluse cheltuielile de procedura prezentate in
cadrul raportului de activitate nr. 1 (prezentat la termenul din
data de 24.06.2011) raport care nu a fost contestat.
Suma de 1.665,19 ron menionata in cadrul raportului de
activitate nr. 3 (prezentat la termenul din data de 12.01.2012),
reprezint cheltuielile de procedura aferente intervalului
01.10.2011 -11.01.2012;
-
Suma de 1.665,19 ron indicat n cadrul raportului de activitate
nr. 4 (prezentat la termenul din data de 05.04.2012), reprezint
cheltuielile de procedura aferente perioadei 01.10.2011 -05.04.2012
si include cheltuielile de procedura prezentate in cadrul
raportului de activitate nr. 3;
n privina sumei de 5.732,34 ron, menionata in cadrul raportului
de activitate nr. 7 (prezentat la termenul din data de 06.12.2012),
judecatorul-sindic a reinut caracterul justificat doar cu privire
la valoarea de 459,31 ron. Din suma pretins cu acest titlu, 4.960
ron reprezint ns valoarea unui raport de evaluare aprobat de masa
credal.
Suma de 1.308,32 ron indicat n raportul de activitate lunar nr.
13 reprezint cheltuielile pentru deplasarea la termenul din data de
06.12.2012, precum si cheltuielile cu papetarie in perioada
06.12.2012 - 15.01.2013, determinate de numrul mare de fotocopii in
format mare (A3) necesare comunicrii membrilor comitetului
creditorilor a proiectului pentru autorizarea executrii lucrrilor
de construire (PAC) elaborat de ctre SC V.C. SRL, in baza cruia a
fost eliberata Autorizaia de Construire nr. 1397/21.08.2006
eliberata de Primria Municipiului Cluj-Napoca Direcia Urbanism,
proiect comunicat de ctre Primria Cluj-Napoca;
Toate aceste cheltuieli de procedur au fost aduse la cunotina
creditorilor prin rapoarte de activitate, msurile dispuse pe aceast
cale nefiind contestate de masa credal.
Judecatorul-sindic a relevat msura nlocuirii se impunea pentru a
nu crea un prejudiciu creditorilor cu creane negarantate ale cror
creane nu se vor indestula din cauza cheltuielilor mari de
procedura efectuate de ctre lichidatorul judiciar.
Ct vreme, valoarea bunurilor din patrimoniul debitoarei
(3.200.000 ron), reprezint 25% din cuantumul creanei garantate,
lezrii intereselor creditorilor de rang inferior prin certificarea
unor cheltuieli de procedur mari nu poate fi validat .
Aa fiind, n baza prevederilor 312 C.proc.civ, curtea va admite
recursul declarat de SC S.C. SRL i C.C. S.P.R.L SRL mpotriva
sentinei civile nr. 1908 din 27.06.2013 a Tribunalului Specializat
Cluj pe care o va modifica n sensul c va nltura msura nlocuirii
lichidatorului judiciar SC C.C. SPRL i va dispune n sensul c
aceasta s continue operaiile de lichidare a patrimoniului
debitoarei.
6. Procedura insolvenei. Anulare transfer patrimonial
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 10427 din 1 noiembrie 2013
Prin sentina civil nr.4438 din 28.06.2013 a Tribunalului
Maramure s-a s-a respins ca nefondat aciunea introductiv formulat
de reclamanta SC K.C. SRL, n contradictoriu cu prta SC L. SRL, avnd
administrator judiciar desemnat pe CII B.L., prin administrator
special L.M..
S-a respins ca nefondat cererea reconvenional formulat de prt
mpotriva reclamantei.
S-a respins cererea prtei de obligare a reclamantei la plata
cheltuielilor de judecat.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c la data de
11.12.2009, reclamanta a ncheiat cu prta prin administrator
promisiunea de vnzare cumprare referitor la nstrinarea ctre prt a
imobilului n natur apartament cu o camer situat n Baia Mare, str.
V., judeul Maramure. Conform acestei promisiuni, reclamanta urma s
transfere dreptul de proprietate asupra imobilului n natur
apartament cu o camer
-
situat n Baia Mare, str. V., judeul Maramure, condiionat de
achitarea de ctre prt a contravalorii acestui imobil n cuantum de
8.500 euro n trei trane. Conform nelegerii prilor, ultima tran de
pre trebuia achitat de ctre prt pn la data de 31.05.2010, dat pn la
care reclamanta trebuia s predea posesia imobilului. Dei reclamanta
a predat posesia imobilului, prta nu i-a ndeplinit total i la
termen obligaia de plat a acestuia, rmnnd un rest de pre de 3.000
euro pe care aceasta nu i-a mai achitat. Neplata preului i conduita
reclamantei de nerespectare a unor obligaii de finalizare de lucrri
dar i executarea defectuoas a prii din acestea, a concurat la
situaia n care se afl prta reclamant reconvenional respectiv
procedura insolvenei.
Prile au convenit n cuprinsul contractului ca n situaia n care
nu-i vor ndeplini la termen i ntocmai obligaiile stipulate n
sarcina lor, s se aplice daune n sarcina acestora la nivelul
avansului predat respectiv ncasat, partea n culp pierznd sumele
achitate, situaie n care promisiunea de vnzare cumprare se fa
desfiina de plin drept.
n situaia descris mai sus, creditorul respectiv reclamanta
reconvenional este n drept s aleag ntre ndeplinirea exact a
obligaiei respectiv predarea diferenei de pre de 3.000 euro sau s
cear desfiinarea contractului prevalndu-se de nerespectarea
obligaiilor asumate de reclamant i de clauzele stipulate n
coninutul contractului de ctre pri.
n drept art. 969, art. 1020, art. 1021, art. 1073, art. 1082 Cod
civil n vigoare la momentul ncheierii actului aflat n litigiu, art.
274 Cod proc. civ.
La data de 28.09.2012 reclamanta a chemat-o n judecat i pe prta
Banca C. avnd n vedere c n favoarea acesteia s-a nscris dreptul de
ipotec asupra apartamentului din litigiu.
Prta banca C. SA a depus la dosar ntmpinare prin care a invocat
excepia lipsei calitii procesuale pasive ntruct ipoteca asupra
apartamentului a fost radiat.
Prin ncheierea de edin din 25 iunie 2013 judectorul sindic a
admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei banca C.
ntruct n cauz este necontestat c ipoteca asupra apartamentului din
litigiu a fost radiat.
La data de 11.12.2009 s-a ncheiat ntre SC L. SRL n calitate de
promitent vnztoare i K.C. SRL n calitate de promitent cumprtoare un
antecontract de vnzare cumprare avnd ca obiect un apartament cu o
camer situat n Baia Mare, str. V. cu suprafaa construit de 28 mp
pentru preul total de 8.500,00 euro (inclusiv TVA 5%).
De precizat, aa cum rezult din clauza de la art. 4 lit. a) din
contract i din meniunile fcute pe verso-ul anexei la contract, c
promitenta cumprtoare a achitat suma de 5.500 euro.
Legat de pre judectorul sindic observ c promitenta cumprtoare a
consemnat la CEC la data de 17.05.2012 suma de 12.500 lei n
favoarea promitentei vnztoare.
Prin ncheierea civil nr. 6288 din 17 noiembrie 2011 s-a deschis
procedura general de insolven a debitoarei SC L. SRL, fiind numit
administrator judiciar CII B.L.; n prezent, procedura general se
gsete n perioada de observaie.
Cererea introductiv de instan este nentemeiat, n spe nefiind
ndeplinite cumulativ condiiile prevzute de art. 93 ind. 1 din Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.
Ab initio, se impune precizarea c dreptul promitentului cumprtor
fa de debitor nu este susceptibil de a fi nscris n tabelul
creanelor ntruct nu este vorba de
-
a plti o sum de bani ci de a transmite dreptul de proprietate
asupra unui bun imobil (obligaie de a da).
Aa fiind, mprejurarea c reclamanta nu are calitatea de creditor
participant la procedura insolvenei nu are relevan sub aspectul
domeniului de aplicaie al art. 93 ind. 1.
n schimb, judectorul sindic observ c antecontractul de vnzare
cumprare nu are dat cert anterioar deschiderii procedurii
insolvenei.
Dup cum se tie, fa de teri (n cazul nostru, creditorii nscrii n
tabelul creanelor, precum i