Crisis Aregentina

CRISIS ARGENTINA 1

CRISIS DE ARGENTINA

Leidy Katherin Caro Garzon

Kelly Ximena Amaya Umbacia

Joseph Olvany Herrera Ladino

Rafael Mauricio Algarra Contreras

Afiliación Institucional:

Administración De Empresas

Fundación Universitaria Del Área Andina

Facultad de Ciencias Administrativas

Económicas y Financieras Bogotá

.

CRISIS ARGENTINA 2

INTRODUCCION

En el presente informe se sustentara sobre la investigación realizada por medio de fuentes

secundarias sobre la Crisis origina en Argentina en el periodo del 2001 al 2003; el resultado que

desato un amplio impacto en los factores políticos, sociales y económicos que demolieron la

autoridad presidencial y deslegitimaron a los órganos representativos y al Poder Judicial. A si

mismo mencionar sobre el impacto en el entorno mundial tanto a nivel financiero como político

y social.

Donde los principales actores políticos fueron capaces de encontrar una solución dentro de las

instituciones, aún cuando debieran forzar al máximo las restricciones constitucionales. Por su

parte la ciudadanía, que reaccionó duramente contra la clase política, mantuvo mayoritariamente

su compromiso con la democracia, como el menos malo de los sistemas de gobierno. El prestigio

de las instituciones y en particular de los dirigentes había decaído en forma constante desde el

retorno a la democracia.

Por su parte la ciudadanía, que reaccionó duramente contra la clase política, mantuvo

mayoritariamente su compromiso con la democracia, como el menos malo de los sistemas de

gobierno. El prestigio de las instituciones y en particular de los dirigentes había decaído en forma

constante desde el retorno a la democracia; sin embargo, la reacción de la sociedad en 2001 tuvo

más que ver con la insatisfacción con los resultados de la democracia en materia de políticas

públicas y con la incapacidad de algunos dirigentes para gobernar honestamente y ocuparse de

los problemas de la gente.

CRISIS ARGENTINA 3

Entornos de la Crisis Argentina

I. Las políticas del gobierno “contaminaron” el sector

privado a fines de 2001 y 2002 Argentina.

En diciembre de 2001 la crisis ingresó en su fase final, en la cual el gobierno extendió sus

problemas al sector privado a través de varias políticas, en lugar de intentar minimizar su

propagación. Al verse obligado por sus problemas a elegir entre “cuarentena” y

“contaminación”, el gobierno eligió la contaminación.

La dificultad estatal para refinanciar su deuda llevó a temer que congelase los depósitos

bancarios, tal como había hecho en 1982 y 1989. Durante aquellos congelamientos, el gobierno

efectivamente había confiscado parte de los ahorros de los depositantes para financiarse y pagar

parte de la deuda externa. El viernes 30 de noviembre, luego de formidables retiros de depósitos

bancarios, Cavallo anunció el congelamiento de los depósitos el 1º de diciembre. Éste

congelamiento detuvo bruscamente una gran parte de la actividad del sector privado, dado que

según las reglas del congelamiento, ni las empresas ni las personas podían usar sus depósitos

para pagarle a nadie, excepto a otros depositantes en el mismo banco. La estimación de la

actividad económica mensual calculada por el Instituto Nacional de Estadística y Censo de

Argentina sufrió una caída año a año del 15,5 por ciento, la mayor desde el inicio de esta serie en

1993. La economía se hundió, pasando de lo que aún podría haberse llegado a denominar una

grave recesión, a una verdadera depresión.

La economía en decadencia y el congelamiento de depósitos provocaron violentos disturbios

en los que se produjeron muertes. Antes del 20 de diciembre, el ministro Cavallo y el presidente

De la Rúa habían renunciado. El 23 de diciembre, la corta administración del presidente Adolfo

CRISIS ARGENTINA 4

Rodríguez Saá declaró el default en la deuda del gobierno federal con acreedores del sector

privado extranjero. Para entonces, la situación estaba tan desorganizada que el default hubiera

sido casi imposible de evitar, pero en lugar de presentarlo como un paso reticente de un deudor

interesado pero imposibilitado de pagar, el presidente Rodríguez Saá declaró el default en un

acto de desafío a los acreedores. Planeaba llevar a cabo otros cambios radicales en la política

económica, tales como emitir una segunda moneda nacional paralela al peso, pero no los

implementó debido a su renuncia luego de una semana de manifestaciones en su contra.

Eduardo Duhalde, quien asumió la presidencia el 1º de enero de 2002, era un gran crítico de

las políticas económicas de los ’90. Instituyó cambios revolucionarios al devaluar el peso;

convertir forzadamente a pesos los depósitos en dólares y préstamos (“pesificación”); y anular

contratos de varios tipos. Violó los derechos de propiedad establecidos dentro de la ley argentina

durante al menos una década, y en algunos casos desde los años 1800. La economía se hundió

aún más, con la estimación año a año de la actividad económica cayendo a un récord de 16,9 por

ciento en enero y 16,6 por ciento en marzo. La estimación no fue positiva hasta diciembre de

2002. La economía cayó un 10,9 por ciento en el año 2002 luego de un descenso del 5,5 por

ciento en 2001.

Es normal que las medidas de estabilización tomen algún tiempo en hacer efecto, pero una

economía recesiva no debiera retroceder un 10,9 por ciento más si las medidas realmente ayudan

en lugar de empeorar las cosas. El desempleo y la pobreza aumentaron bruscamente en 2002. La

proporción de argentinos debajo de lo que oficialmente se definía como el índice de pobreza

saltó del 38,3 por ciento en octubre de 2001 al 57,5 por ciento un año mas tarde.[8] Se calcula

que cerca del 40 por ciento de los argentinos vive con $1 por día, o menos, y otro 20 por ciento

con $1 a $2 por día. Las exportaciones cayeron un 4,5 por ciento pese al gigantesco impulso que

CRISIS ARGENTINA 5

debió haber dado la depreciación de la moneda. Los exportadores tuvieron dificultades para

obtener crédito debido al congelamiento de depósitos y a las políticas del gobierno que

infundieron en los acreedores miedo a futuras confiscaciones si volvían a prestar su dinero.

Aproximadamente desde el mes de agosto de 2002, la economía se ha recuperado. La tasa

de cambio se estabilizó e incluso se revalorizó. A diferencia de lo ocurrido en la última severa

sucesión de depreciaciones, en 1989, la inflación no se descontroló; el índice de precios al

consumidor aumentó un 41 por ciento en 2002; y la inflación puede mantenerse en un dígito en

el año 2003. La producción tocó fondo, algunos sectores de exportación comenzaron a

expandirse, y para mediados del 2003 la recuperación era pronunciada. Desde diciembre de 2002

a abril de 2003 el gobierno levantó el congelamiento de depósitos bancarios.Si bien el

crecimiento es bienvenido, podría no ser suficiente para cambiar los decepcionantes

antecedentes de Argentina en el largo plazo.

Política con respecto a las crisis internacionales financieras.

Prácticamente cada año desde la crisis financiera de México, han habido crisis en algún país

emergente grande, así como en países emergentes más pequeños. Algunas de estas crisis

repercutieron en los mercados financieros de EE.UU. La respuesta de los Estados Unidos y otros

países ha sido intensificar el estudio de los problemas involucrados, adelantar algunas

soluciones, y fortalecer la cooperación financiera internacional por varios medios. Sin embargo,

desde 1994, ni el gobierno de EE.UU. ni aparentemente ningún otro gobierno, han articulado un

punto de vista detallado acerca de cómo solucionar las crisis. Los principales temas relacionados

con las crisis financieras internacionales recientes son los regímenes de tasas de cambio; las

regulaciones financieras; el rol de instituciones financieras internacionales, en especial del Fondo

Monetario Internacional (FMI) para resolver crisis; y la reestructuración de deudas de gobiernos

CRISIS ARGENTINA 6

y del sector privado. Los funcionarios estadounidenses ya han expresado ideas con respecto a

cada uno de éstos temas, pero aún no han sido reunidas en una visión clara y detallada. Esta no

debiera ser grabada en piedra, pero debería reflejar lo que piensan los funcionarios que han

aprendido de la experiencia de las crisis desde 1994, y debería servir como guía para futuras

políticas. A falta de una visión clara, la comunidad internacional no ha tenido consistencia en su

manera de tratar a la Argentina, lo cual contribuyó a las políticas erráticas tomadas por los

gobiernos argentinos.

El comportamiento del FMI para con la Argentina.

La Argentina se ha creado sus propios problemas, pero el FMI ha cometido un cierto

número de errores al aconsejarla, y en los cursos de acción que ha tomado con respecto dicho

país. El FMI apoyó los aumentos impositivos para equilibrar el presupuesto del gobierno

argentino, si bien no de buen grado. Aumentar la carga impositiva (la “cuña” impositiva) que ya

era alta para la economía en blanco, desalentó el crecimiento económico.[

Los funcionarios del FMI que han escrito o hablado para el público se han equivocado

repetidamente en la caracterización del sistema de convertibilidad argentino como un sistema de

cambio a tasa fija, (“currency board”), lo cual no era así. Por ejemplo, a diferencia de una caja de

conversión ortodoxa, permitía que el ratio de reservas extranjeras para responsabilidades de

naturaleza monetaria se desvíe del 100 por ciento. Los funcionarios del FMI han estado, según se

informa, a favor de la devaluación del peso, lo cual demostró ser enormemente problemático,

porque pensaban que estaba sobrevaluado, pese a que los cálculos en los informes del propio país

del FMI acerca de la Argentina indicaban lo contrario. Desalentaron la consideración de la

dolarización (el reemplazo del peso por el dólar como moneda oficial), en parte por la

equivocada razón de que sería técnicamente imposible de llevar a cabo.

CRISIS ARGENTINA 7

II .La Crisis Económica Argentina: Causas Y Remedios

En el año 2002 la economía argentina sufrió la culminación de una decadencia económica que

comenzó a fines de 1998. En la Tabla 1 pueden leerse algunas estadísticas de la crisis argentina;

crisis muy inusual en tanto que coincidió con un crecimiento a nivel mundial que si bien fue

leve, no fue una recesión, ni mucho menos una depresión. La comprensión de lo ocurrido en

Argentina puede ayudar a prevenir, o paliar crisis financieras futuras. El presente artículo

describe la crisis reciente; analiza lo que podría hacer Argentina para acelerar su recuperación; y

examina la repercusión de esta crisis en la “arquitectura financiera internacional” y en la política

de los EE.UU. para mejorar dicha arquitectura. Este artículo es el resumen de un estudio

completo que se encuentra disponible en el sitio de Internet de la oficina del Vicepresidente del

Comité Económico Conjunto.

ANTECEDENTES DE LA CRISIS

La turbulenta historia económica argentina.

Argentina tiene un pasado de problemas crónicos en los órdenes económico, monetario y

político. Luego de independizarse de España en una guerra iniciada en 1810, las provincias

argentinas lucharon entre ellas durante muchos años, y no hubo un gobierno nacional estable

hasta 1862. Hasta fines del siglo XIX las provincias y el gobierno nacional financiaban con

frecuencia su déficit presupuestario mediante la emisión de moneda, dando como resultado una

inflación persistente y un bajo crecimiento económico.

A fines del siglo XIX y principios del siglo XX la Argentina experimentó un rápido crecimiento

económico basado en el aumento de exportaciones de carne y trigo a Europa, que se hizo posible

gracias a la nueva tecnología de ferrocarriles y barcos frigoríficos. Durante la década de 1930,

cuando algunos países importantes discriminaron las exportaciones argentinas, el país respondió

CRISIS ARGENTINA 8

modificando su política por la de “sustitución de importaciones” –una economía muy cerrada,

basada en el autoabastecimiento, con tarifas altas y un reglamentar ismo estatal excesivo. Esto

dio como resultado un crecimiento bajo e inflación frecuente, típicamente en el orden de los tres

dígitos desde 1975 en adelante.

Las reformas económicas de los ’90.

En 1989 Carlos Menem asumió la presidencia. Luego de algunos titubeos, adoptó una política de

libre mercado que redujo la carga del gobierno al privatizar, desregular, reducir tasas de

impuestos, y reformar el estado. El eje de la política de Menem fue la Ley de Convertibilidad,

efectiva el 1º de abril de 1991que puso fin a la hiperinflación estableciendo una convertibilidad

(tipo de cambio fijo) entre el peso y el dólar estadounidense, y respaldando el dinero emitido por

el banco central mayoritariamente con dólares. La tasa inicial de cambio era de 10.000 australes

argentinos por dólar. El 1º de enero de 1992 el peso reemplazó al austral siendo 1 peso = 10.000

australes = US$1. La inflación cayó en picada del 2.315 por ciento anual en 1990, al 4 por ciento

en 1994.

Tabla 1. Una instantánea de la crisis (1998 – 2002) en estadísticas.

El producto bruto interno (PBI) real cayó un 28% desde su máximo (1998) hasta la

depresión (2002).

La moneda argentina, el peso, equivalente a US$1 desde abril de 1991, se devaluó en enero

de 2002, depreciándose hasta casi 4 por dólar antes de su recuperación parcial

La inflación, baja o negativa desde principios de los ’90, fue del 41% en 2002.

· El desempleo, sin contar las personas incluidas en planes de emergencia del estado,

aumentó del 12,4% en 1998 al 18,3% en 2001, y al 23,6% en 2002.

CRISIS ARGENTINA 9

La tasa de pobreza creció del 25,9% en 1998 al 38,3% en 2001, y al 57,5% en 2002.

En términos reales (es decir, con el ajuste por la inflación), los salarios cayeron un 23,7% en

2002.

(Argentina sufrió una recesión en 1995 como efecto secundario de la crisis Mejicana). El rasgo

más negativo del período fue el incremento de la tasa de desempleo. De 1989 a 1999 la cantidad

de puestos de trabajo creció tan rápido como la población, pero la cantidad de gente que quería

trabajar creció aún más. Las inflexibles leyes laborales y los altos impuestos sobre el empleo

formal, que aún siguen en vigencia, retrasaron la creación de puestos de trabajo de la economía

emergente, por lo cual algunos desempleados comenzaron a trabajar en la extensa economía

informal, más flexible pero más precaria.

CÓMO Y POR QUÉ OCURRIÓ LA CRISIS

En 1998 Argentina ingresó en una recesión; a fines de 2001 la economía se encontraba en una

auténtica depresión. ¿Qué causó la crisis argentina?

Los factores externos provocaron una recesión.

La crisis cambiaria del sudeste asiático de 1997-1998, y la crisis cambiaria rusa de agosto de

1998 provocaron una mayor cautela en los inversores en países en desarrollo. Brasil, el mayor

socio comercial de Argentina, soportó una crisis monetaria desde agosto hasta octubre de 1998,

como consecuencia de la crisis rusa, pero al enfrentarse a una nueva crisis en enero de 1999,

Brasil liberó su mercado de cambio en lugar de mantener la previa situación de convertibilidad

que a duras penas mantenía con el dólar. El real brasileño se depreció rápidamente de 1,21 por

CRISIS ARGENTINA 10

dólar a 2,18 por dólar antes de recuperarse levemente. El crecimiento económico de Brasil cayó

del 3,3 por ciento en 1997 al 0,1 por ciento en 1998, y fue de sólo 0,8 por ciento en 1999. Luego

de años de crecientes beneficios para ambos, el comercio argentino-brasileño se estancó en 1998

y decayó en 1999.

En enero de 2000 el aumento de impuestos aniquiló la recuperación económica en ciernes. A

fines de 1999 y principios de 2000, la economía daba señales de crecimiento. En diciembre de

1999 Fernando De la Rúa sucedió a Carlos Menem en la presidencia. Inmediatamente, su

gobierno aprobó el primero de tres paquetes de aumentos impositivos, efectivo en enero de 2000.

Los indicadores económicos volvieron a tornarse negativos cuando el aumento impositivo

aniquiló la recuperación económica que recién comenzaba.

El gobierno de De la Rúa creyó que reducir el déficit presupuestario infundiría confianza en las

finanzas del gobierno, disminuyendo por lo tanto las tasas de interés y estimulando el

crecimiento económico. Entre las opciones para reducir el déficit se contaba el recorte de gastos

del gobierno, lo cual políticamente se hacía difícil. El gobierno dudaba de que una reducción en

las alícuotas impositivas pudiera estimular el crecimiento a corto plazo de manera de compensar

las recaudaciones perdidas. Pensaba que los mercados no estarían dispuestos a financiar una

deuda mayor, y no quiso abandonar el sistema de convertibilidad para simplemente emitir

moneda. Eso dejaba una sola opción: aumentar las tasas de impuestos. Los resultados fueron

opuestos a lo esperado por el gobierno: los aumentos impositivos minaron la confianza en las

finanzas estatales ya que desalentaron el crecimiento en el sector privado, fuente de recaudación

de impuestos.

Nuevos errores garrafales en la política impositiva y monetaria empeoran las cosas en el año

2001.

CRISIS ARGENTINA 11

La vuelta a una economía en retroceso condujo a problemas políticos en los años 2000 y 2001. El

18 de marzo de 2001, en protesta a la propuesta de recorte de gastos, renunciaron algunos

ministros del partido político Frepaso, dejando el gabinete de coalición de De la Rúa. Estas

renuncias marcaron el principio de la verdadera fase de crisis en los problemas económicos

argentinos. El apoyo a De la Rúa en el Congreso se vio debilitado. Como se ve en la Figura 1, al

día siguiente las tasas de interés en Argentina subieron y se mantuvieron en niveles superiores,

con algunos picos más durante el año relacionados con las malas noticias de la política

económica.

La respuesta del presidente De la Rúa consistió en nombrar ministro de economía a Domingo

Cavallo. Cavallo traía un gran prestigio debido a su desempeño como ministro de economía entre

1991 y 1996, cuando había ayudado a crear las condiciones para el fuerte crecimiento de los

primeros años, asumiendo luego un papel protagónico en la resolución de la crisis financiera de

1995. Sin embargo, a su retorno como ministro de economía, Cavallo emprendió políticas muy

diferentes de las que había llevado a cabo anteriormente. De la Rúa y Cavallo aseguraron la

aprobación del Congreso argentino de dos paquetes impositivos más, en abril y agosto de

2001.La recaudación de cada paquete fue inferior a lo esperado.

En cuanto a la política monetaria, el gobierno cometió los errores más graves en abril y junio de

2001. El 17 de abril, Cavallo presentó un proyecto de ley para vincular la tasa de cambio del

peso a una combinación del dólar y el euro. El presidente del Banco Central, Pedro Pou, había

abogado por la dolarización (el reemplazo oficial de pesos por dólares a una tasa de uno a uno)

de ser necesaria para la credibilidad del peso. Sus puntos de vista lo enfrentaron con Cavallo y

De la Rúa. El 25 de abril De la Rúa despidió a Pou para reemplazarlo por un funcionario más

acomodaticio. El 15 de junio Cavallo anunció una tasa de cambio preferencial para

CRISIS ARGENTINA 12

exportaciones. Este tipo de cambio especial fue un paso hacia atrás; hacia las prácticas

intervencionistas, frecuentes antes del sistema de convertibilidad; al uso de decretos del gobierno

para la aplicación de tasas más o menos preferenciales para diversos compradores o vendedores,

en lugar de establecer un mercado de cambio libre al que todos tuvieran acceso por igual.

El gobierno argentino cayó en la “trampa de la deuda” a mediados de 2001.

Los nuevos impuestos recargaron aún más a una economía ya tambaleante. Los cambios en la

política monetaria hicieron disminuir la confianza en el peso. La preocupación de que los

préstamos y depósitos en dólares estuvieran en peligro debido a las políticas del gobierno hizo

crecer significativamente incluso las tasas de interés en dólares dentro de Argentina. El estado

argentino había estado pagando a sus acreedores entre 3 y 9 por ciento más que lo que pagaba el

Tesoro de los Estados Unidos. Luego de los errores garrafales en política monetaria durante abril

de 2001, esa brecha saltó a casi 13 por ciento. En julio de 2001, cuando las agencias calificadoras

redujeron la calificación crediticia de la deuda estatal argentina, creció por encima de los 16

puntos, y para fines de octubre superaba los 20 puntos por ciento. Semejantes tasas indicaban

que muchos inversores temían un default. El gobierno se encontraba en la “trampa de la deuda”:

con las tasas de interés que debía pagar para tomar préstamos, la deuda crecería tan rápidamente

que excedería la capacidad del gobierno y de la economía argentina para pagarla.

Las políticas del gobierno “contaminaron” el sector privado a fines de 2001 y 2002.

En diciembre de 2001 la crisis ingresó en su fase final, en la cual el gobierno extendió sus

problemas al sector privado a través de varias políticas, en lugar de intentar minimizar su

propagación. Al verse obligado por sus problemas a elegir entre “cuarentena” y

“contaminación”, el gobierno eligió la contaminación.

CRISIS ARGENTINA 13

La dificultad estatal para refinanciar su deuda llevó a temer que congelase los depósitos

bancarios, tal como había hecho en 1982 y 1989. Durante aquellos congelamientos, el gobierno

efectivamente había confiscado parte de los ahorros de los depositantes para financiarse y pagar

parte de la deuda externa. El viernes 30 de noviembre, luego de formidables retiros de depósitos

bancarios, Cavallo anunció el congelamiento de los depósitos el 1º de diciembre. Éste

congelamiento detuvo bruscamente una gran parte de la actividad del sector privado, dado que

según las reglas del congelamiento, ni las empresas ni las personas podían usar sus depósitos

para pagarle a nadie, excepto a otros depositantes en el mismo banco. La estimación de la

actividad económica mensual calculada por el Instituto Nacional de Estadística y Censo de

Argentina sufrió una caída año a año del 15,5 por ciento, la mayor desde el inicio de esta serie en

1993. La economía se hundió, pasando de lo que aún podría haberse llegado a denominar una

grave recesión, a una verdadera depresión.

La economía en decadencia y el congelamiento de depósitos provocaron violentos disturbios en

los que se produjeron muertes. Antes del 20 de diciembre, el ministro Cavallo y el presidente De

la Rúa habían renunciado. El 23 de diciembre, la corta administración del presidente Adolfo

Rodríguez Saá declaró el default en la deuda del gobierno federal con acreedores del sector

privado extranjero. Para entonces, la situación estaba tan desorganizada que el default hubiera

sido casi imposible de evitar, pero en lugar de presentarlo como un paso reticente de un deudor

interesado pero imposibilitado de pagar, el presidente Rodríguez Saá declaró el default en un

acto de desafío a los acreedores. Planeaba llevar a cabo otros cambios radicales en la política

económica, tales como emitir una segunda moneda nacional paralela al peso, pero no los

implementó debido a su renuncia luego de una semana de manifestaciones en su contra.

CRISIS ARGENTINA 14

Eduardo Duhalde, quien asumió la presidencia el 1º de enero de 2002, era un gran crítico de las

políticas económicas de los ’90. Instituyó cambios revolucionarios al devaluar el peso; convertir

forzadamente a pesos los depósitos en dólares y préstamos (“pesificación”); y anular contratos de

varios tipos. Violó los derechos de propiedad establecidos dentro de la ley argentina durante al

menos una década, y en algunos casos desde los años 1800. La economía se hundió aún más, con

la estimación año a año de la actividad económica cayendo a un récord de 16,9 por ciento en

enero y 16,6 por ciento en marzo. La estimación no fue positiva hasta diciembre de 2002. La

economía cayó un 10,9 por ciento en el año 2002 luego de un descenso del 5,5 por ciento en

2001.

Es normal que las medidas de estabilización tomen algún tiempo en hacer efecto, pero una

economía recesiva no debiera retroceder un 10,9 por ciento más si las medidas realmente ayudan

en lugar de empeorar las cosas. El desempleo y la pobreza aumentaron bruscamente en 2002. La

proporción de argentinos debajo de lo que oficialmente se definía como el índice de pobreza

saltó del 38,3 por ciento en octubre de 2001 al 57,5 por ciento un año mas tarde. Se calcula que

cerca del 40 por ciento de los argentinos vive con $1 por día, o menos, y otro 20 por ciento con

$1 a $2 por día. Las exportaciones cayeron un 4,5 por ciento pese al gigantesco impulso que

debió haber dado la depreciación de la moneda. Los exportadores tuvieron dificultades para

obtener crédito debido al congelamiento de depósitos y a las políticas del gobierno que

infundieron en los acreedores miedo a futuras confiscaciones si volvían a prestar su dinero.

Aproximadamente desde el mes de agosto de 2002, la economía se ha recuperado. La tasa de

cambio se estabilizó e incluso se revalorizó. A diferencia de lo ocurrido en la última severa

sucesión de depreciaciones, en 1989, la inflación no se descontroló; el índice de precios al

consumidor aumentó un 41 por ciento en 2002; y la inflación puede mantenerse en un dígito en

CRISIS ARGENTINA 15

el año 2003. La producción tocó fondo, algunos sectores de exportación comenzaron a

expandirse, y para mediados del 2003 la recuperación era pronunciada. Desde diciembre de 2002

a abril de 2003 el gobierno levantó el congelamiento de depósitos bancarios.¬¬¬¬Si bien el

crecimiento es bienvenido, podría no ser suficiente para cambiar los decepcionantes

antecedentes de Argentina en el largo plazo.

El 25 de mayo de 2003 Néstor Kirchner, ex gobernador de la provincia sureña de Santa Cruz,

asumió como presidente, electo el 27 de abril.

¿QUÉ PODRÍA HACER LA ARGENTINA AHORA?

Hace 75 años, la Argentina era uno de los países más ricos del mundo, con un ingreso per cápita

mayor que el de Francia, Alemania o Suecia. Hoy es un país pobre. Argentina ha experimentado

un crecimiento económico a largo plazo, pero ha sido extremadamente lento. ¿Qué podría hacer

la Argentina para aumentar el ritmo de su crecimiento económico?

En la esfera monetaria, podría dolarizar –reemplazar el peso por el dólar como moneda oficial.

Ecuador y El Salvador han dolarizado pocos años atrás, obteniendo resultados mayormente

favorables. La otra opción principal, un tipo de cambio libre combinado con una selección de

objetivos (“targeting”) explícitos o implícitos con respecto a la inflación ha funcionado bastante

bien en otros países, pero en la historia Argentina, un tipo de cambio libre siempre ha estado

asociado a la inestabilidad económica.

El gobierno de Duhalde redujo tasas de algunos impuestos pero aumentó otros, en particular en

los productos de exportación. La experiencia ecuatoriana, que en el año 2000 combinó la

dolarización con otras reformas económicas, sugiere que hay espacio suficiente para empezar a

recorte impositivo. En Ecuador, la recaudación de impuestos (sin contar los provenientes del

petróleo) ha aumentado de $2.500 millones en el año de la depresión, 1999, a un nivel

CRISIS ARGENTINA 16

proyectado de $4.900 millones en 2003, gracias al crecimiento económico y a un sistema de

recaudación mas eficiente. La recaudación aumentó, pese a que el gobierno eliminó un impuesto

a las transacciones financieras que en 1999 había producido el 13 por ciento de las recaudaciones

no relacionadas con el petróleo.

El sistema bancario argentino se está recuperando luego del desastroso año 2002. Su salud a

largo plazo dependerá de si la economía es capaz de crecer desde cero en lugar de simplemente

esperar el efecto rebote de la depresión. Las perspectivas de Argentina con respecto al pago

parcial de la deuda estatal que ha entrado en default también dependerá mayormente del

crecimiento económico.

En el largo plazo, Argentina se enfrenta a varios obstáculos para el crecimiento en muchas otras

áreas. Estos obstáculos son bien conocidos dentro y fuera de Argentina, y todos ellos han sido

ampliamente estudiados.

El estado de derecho. El estado brinda una débil protección frente a las apropiaciones de

propiedad privada. El sistema judicial es conocido por su ineficiencia y corrupción. El crimen

violento se convirtió en un grave problema cuando la recesión se convirtió en depresión.

Estrategia Impositiva. La recaudación real va aumentando conforme se consolida el

crecimiento. El gasto real no se está incrementando tan rápidamente porque los precios no han

subido en proporción a la depreciación del peso. El excedente presupuestario actual brinda una

inusual oportunidad política para reducir tasas de impuestos. Si se combina el recorte impositivo

con una simplificación y mayor eficiencia por parte de los organismos recaudadores, la

Argentina podría blanquear gran parte de su economía informal. Podría pasar de ser un país que

impone tasas impositivas altas a una pequeña franja de contribuyentes, a uno que fije bajas tasas

de impuestos a una mayor base de contribuyentes. Algunos objetivos ambiciosos, pero no

CRISIS ARGENTINA 17

irreales, para los próximos uno o dos períodos presidenciales sería la reducción del impuesto al

valor agregado (I.V.A.) de su nivel actual de 21 por ciento al 10 por ciento; reducir el impuesto a

los salarios de su actual nivel de 27 por ciento al 20 por ciento; reducir la alícuota tope del

impuesto a las ganancias; y eliminar impuestos distorsivos, incluyendo el impuesto a las

transacciones financieras.

Relaciones financieras entre el gobierno federal y las provincias. La coparticipación en la

recaudación federal de impuestos debilita el vínculo entre los impuestos que cobran las

provincias y los ingresos que gastan. El gobierno federal no ha querido ponerse firme con las

provincias que están esencialmente en bancarrota. Por ende, las provincias enfrentan una débil

disciplina financiera.

Gastos del gobierno. Los gastos en pensiones y salarios de los empleados del gobierno,

incluyendo a los empleados superfluos, comprende una parte del presupuesto mayor de lo

deseable para un país con el nivel de desarrollo económico de Argentina. Muchos gastos carecen

de transparencia.

Trabajo. Las inflexibles leyes contribuyen a una tasa de desempleo alta. Los empleadores

deben pagar abultadas indemnizaciones por despidos, de modo que la probabilidad de que se

animen a contratar empleados que puedan no resultar bien, es menor que la de los empleadores

en los Estados Unidos. El Instituto Nacional de Estadística y Censo (INDEC) calcula que el 40

por ciento de los asalariados trabaja en la economía informal. (Muchas de esas personas tienen

un primer o segundo trabajo en blanco.)

CRISIS ARGENTINA 18

iii.CRISIS AREGENTINA IMPACTO SOCIALY CULTURAL

Desde 1998 la economía comenzó a sufrir una recesión que se percibió de manera notable en el

aumento del desempleo, la pobreza y la fuga de capitales. En este contexto, pero, sobre todo,

durante el año 2001, el conflicto político había florecido sentando posiciones a favor y en contra

de las consecuencias sociales del modelo económico. Nuevos repertorios de acción (cortes de

ruta, ollas populares, huelgas de hambre), mayor disposición al enfrentamiento físico (quema de

edificios públicos y resistencia frente a la represión policial) y nuevos actores aparecieron en la

escena. ‘Durante los 90, simultáneamente con el crecimiento de la insurgencia, se multiplican las

organizaciones de base, siendo las más activas aquellas que agrupaban a los desempleados

Decenas de organizaciones surgen durante los cortes de ruta, fundamentalmente a partir del año

1999’ (Auyero 2002, 196) Durante el gobierno de Menem, las manifestaciones de los piqueteros

representaban el 10 por ciento del total de las protestas, mientras que entre 1999 y 2001

crecieron al 28 por ciento (Schuster et al. 2006) Éstos se manifestaban en todo el país

cuestionando la exclusión social como producto de la economía en su formato neoliberal y se la

asociaba, también, a las prácticas corruptas y corporativistas del gobierno. Los principales

sindicatos, también se manifestaban a través de huelgas y manifestaciones callejeras, muchas

veces declaradas ilegales por el gobierno. Farinetti (1999) señala este crecimiento de

organizaciones y redes ciudadanas que se manifestaban en contra de la situación económica y

pretendían reconstruir lazos fuera y en contra del Estado, de los partidos políticos y de los

sindicatos tradicionales.

CRISIS ARGENTINA 19

Los cambios en los repertorios de acción y en las demandas derivaron en formas de

‘organización popular nuevas’, creando novedosas redes sociales. Además de las organizaciones

de desocupados (‘piqueteros’), también aparecieron en la escena pública los ‘clubes de trueque’

y las asociaciones de trabajadores de ‘fábricas tomadas’. Éstas eran fábricas abandonadas por sus

dueños y reactivadas por sus trabajadores y los primeros eran redes ciudadanas en las cuales se

intercambiaban mercancías y servicios sin la existencia de moneda o metálico.

Todas estas organizaciones sostenían discursos muy críticos a la democracia tal como se había

desarrollado en Argentina y reclamaban formas de democracia directa. Aunque las políticas

económicas de carácter neoliberal parecían ser el principal objeto del conflicto, los partidos

políticos y sus líderes no estaban exentos de la polémica (Pousadela 2006). En octubre del año

2001, se realizaron elecciones legislativas en donde el grado de participación electoral fue muy

bajo en comparación con las elecciones previas.

Las abstenciones pasaron del 18.4 por ciento en el año 1999, al 26.3 por ciento en el 2001 y los

votos en blanco pasaron del 6.6 por ciento al 22 por ciento (porcentajes en relación con el total

del padrón electoral). Los principales partidos (el Frente para un País Solidario, FREPASO; el

Partido Justicialista, PJ; y la Unión Cívica Radical, UCR) perdieron un importante porcentaje de

votantes. Más de 4 sobre 10 ciudadanos no concurrieron a las urnas o lo hicieron expresando

rechazo al votar en blanco o anulando el voto (Cheresky 2004).

El 19 de diciembre, tras las sostenidas protestas en todo el país y una serie de saqueos que le

costaron la vida a cinco de sus participantes, el presidente De la Rúa decretó Estado de Sitio.

Antes, la policía había realizado un despliegue sobre las zonas más humildes del conurbano,

espacio geográfico donde las protestas piqueteras se habían concentrado (Zibechi 2003).

Mientras el gobierno definía a los sectores

CRISIS ARGENTINA 20

más humildes como las potenciales amenazas a sus intentos de control de la situación, los que

también, pero inesperadamente, se comenzaron a movilizar en su contra fueron importantes

sectores de la clase media. Inmediatamente a las declaraciones del presidente, se comenzaron a

registrar en varias ciudades del país el ruido de bocinas, cacerolas y otro tipo de utensilios.

Luego, muchos ciudadanos, comenzaron a reunirse en las calles y marchar al centro de las

ciudades, contrariando el decreto presidencial. El principal escenario fue el de la Capital Federal,

donde en los días 19 y 20 se concentraron las mayores movilizaciones y enfrentamientos entre

las fuerzas de coerción del Estado y manifestantes. Madres de plaza de mayo, grupos de personas

en motos (‘motoqueros’), desocupados, militantes de partidos de izquierda, pero sobre todo,

ciudadanos no afiliados a ninguna organización, fueron los protagonistas de estas acciones

colectivas. Si bien en el interior del país, hubo organizaciones que convocaron a movilizaciones,

en Capital Federal nadie se adjudicó posteriormente la organización de estas movilizaciones.

El proceso, en suma, no tuvo un autor, es decir, alguien que lo convocara, lo dirigiera y

controlara su curso. No tuvo, en consecuencia, un significado unívoco. De hecho, las

motivaciones de los manifestantes fueron extremadamente diversas: desde la indignación por la

declaración del estado de sitio hasta el repudio del ‘corralito’ bancario, pasando por el rechazo

hacia un modelo excluyente e injusto de crecimiento económico y la crítica a un sistema político

ineficiente, ineficaz y, sobre todo, corrupto. Los diarios y las declaraciones de los participantes

evidencian las consignas, marcadas por un rechazo, en especial, a las organizaciones y líderes

relacionados con el poder político

CRISIS ARGENTINA 21

IV. CRISIS IMPACTO EN EL ENTORNO MUNDIAL

1. En 1999, la onda expansiva de la crisis financiera mundial —iniciada en 1997— afectó al país

y lo empujó a una recesión.

Para responder a las exigencias del Fondo Monetario Internacional, el Gobierno adoptó planes de

austeridad y amplío los aumentos de impuestos. Estas medidas desataron huelgas que sacudieron

a la nación.

2. Para detener la corrida bancaria (el retiro masivo de depósitos ante la desconfianza de la

economía) e impedir la quiebra de los bancos, a principios de 2001, el Gobierno de Fernando de

la Rúa ordenó el congelamiento de los depósitos: cerca de 70,000 millones de dólares.

En una medida desesperada tras el retiro de 22,000 millones de dólares en menos de tres meses

por parte de cuentahabientes, la autoridad decidió que los retiros por semana no podían superar

los 250 pesos. (En 1991 se instauró la paridad peso-dólar, es decir, que ambas monedas valían lo

mismo).

Además, prohibió las transferencias al extranjero, salvo las correspondientes a operaciones de

comercio exterior, o al pago de gastos o retiros que se realizaran en el exterior vía tarjetas de

crédito o débito emitidas en Argentina.

3. La restricción, bautizada como “corralito”, desencadenó violentas protestas que fueron

reprimidas, dejando un saldo de 33 muertos. Los supermercados fueron saqueados y la población

expresó su cólera en los barrios a través de los llamados “cacerolazos”.

4. Ante la agitación social, el 19 de diciembre de 2001 el presidente De la Rúa decretó el estado

de sitio. Al día siguiente, asediado por miles de manifestantes que rodeaban la Casa Rosada

CRISIS ARGENTINA 22

(sede del Poder Ejecutivo), el mandatario firmó su renuncia y abandonó el inmueble en

helicóptero.

5. El día 23, el presidente interino Adolfo Rodríguez Saá declaró la mayor moratoria de la

historia: 100,000 millones de dólares incluyendo intereses. Una semana después renunció al

cargo.

Este default representó el 166% del Producto Interno Bruto (PIB) del país. Hoy en día es menos

del 40%. En 2001, casi la totalidad de la deuda estaba nominada en dólares. Actualmente

representa en billetes verdes sólo el 8% del PIB.

6. Eduardo Duhalde, quinto presidente en casi dos semanas, anunció el 3 de febrero de 2002 la

devaluación del peso (que llegó a perder 70%). La medida puso fin a la paridad entre el peso y el

dólar.

7. En 2002, la tasa de desempleo alcanzó un histórico 22.2%

8. En los años que siguen a la crisis, Argentina reanudó con trabajos el crecimiento. El dinero de

los ahorradores se redujo y el peso pasó a valer un tercio de la moneda estadounidense.

9. Los acreedores de la deuda recibieron propuestas del Gobierno y alcanzaron finalmente un

acuerdo en 2005 que preveía una reducción de cerca de dos tercios del monto adeudado.

10. Los mayores bancos de inversión, al igual que grupos de tenedores individuales aceptaron un

canje (swap) de bonos viejos en default por nuevos. Entre 2005 y 2010 se adhirieron 93% de los

tenedores de bonos (bonistas), con rebajas de entre 45% y 70% de los adeudos.

Sin embargo, 7% de los acreedores no se sumaron al acuerdo, entre ellos, fondos de inversión a

los que Argentina denominó “buitres” y que apostaron a recuperar el 100% de la deuda en

efectivo a través de juicios. Estos bonistas no prestaron dinero al país, compraron bonos después

de la moratoria y ganarán, si cobran, el 1,600%, según cifras del Gobierno sudamericano.

CRISIS ARGENTINA 23

La crisis que enfrento el país llevo a que desataran problemas de toda índole que afectaron la

economía de este y la parte global no fue la exención los siguientes puntos fueron los que la

republica argentina tuvo que enfrentar con más dedicación pues eran parte importante en su

economía.

• Reducción del Encaje en dólares y otras medidas que implicaron una disminución del

encaje efectivo en moneda nacional.

• Programa de recompra automática diaria de títulos emitidos por el Banco Central de la

República Argentina (BCRA) con vencimiento dentro de los próximos seis meses.

• Canje de préstamos garantizados que consiste en la refinanciación de pasivos emitidos

por el gobierno nacional en 2001.

• Reducción de las retenciones a la exportación de trigo y maíz: llevaría a las Alícuota de

derechos de exportación aplicadas al trigo del 28% actual al 23%, y al maíz del 25% al 20%.

Reducción de un punto porcentual adicional por cada millón de toneladas de incremento de la

producción por sobre el promedio de los últimos años.

• Reducción del 50% de las retenciones a las exportaciones de todas las frutas frescas y

hortalizas.

• Creación de un Ministerio de Producción: desdoblamiento del Ministerio de Economía y

Producción Implica la fusión dentro de una estructura ministerial de las actuales secretarías de

industria, comercio y pymes (pequeñas y medianas empresas); agricultura, ganadería, pesca y

alimentos; turismo, y (no confirmado) minería; también de la Subsecretaría de la Pequeña y

Mediana Empresa y Desarrollo Regional y la Agencia Nacional de Desarrollo de Inversiones.

CRISIS ARGENTINA 24

CONCLUISONES

- Como resultado de la investigación que se realizó se puede decir que la crisis

argentina desato un fuerte conflicto social donde las motivaciones de los

manifestantes fueron extremadamente diversas: desde la indignación por la

declaración del estado de sitio hasta el repudio del ‘corralito’ bancario, pasando por el

rechazo hacia un modelo excluyente e injusto de crecimiento económico y la crítica a

un sistema político ineficiente, ineficaz y, sobre todo, corrupto.

- Otro aspecto relevante de la crisis fue la economía en decadencia y el congelamiento

de depósitos provocaron violentos disturbios en los que se produjeron muertes. La

economía se hundió aún más, con la estimación año a año de la actividad económica

cayendo a un récord de 16,9 por ciento en enero y 16,6 por ciento en marzo. La

estimación no fue positiva hasta diciembre de 2002. La economía cayó un 10,9 por

ciento en el año 2002 luego de un descenso del 5,5 por ciento en 2001.

- el FMI también cometió un cierto número de errores al aconsejarla, y en los cursos de

acción que ha tomado con respecto dicho país. El FMI apoyó los aumentos

impositivos para equilibrar el presupuesto del gobierno argentino, si bien no de buen

grado. Aumentar la carga impositiva (la “cuña” impositiva) que ya era alta para la

economía en blanco, desalentó el crecimiento económico.

CRISIS ARGENTINA 25

REFERENCIA

POLITICO

CRISIS ARGENTINA 26

Jim Saxton (representante por Nueva Jersey), Vicepresidente;Comité Económico Conjunto;

Congreso de los Estados Unidos de América Junio de 2003

ECONOMICO:

http://www.vekweb.com/days/ ;: Argentina Days, la newsletter de Santiago Lozano, contiene una

visión de ideas republicanas, capitalistas y liberales sobre cuestiones de actualidad política,

económica y judicial de Argentina, y las principales cuestiones internacionales.

SOCIAL:

http://www.cedla.uva.nl/50_publications/pdf/revista/87RevistaEuropea/87-MUNOZ-ISSN-

0924-0608.pdf : 90 | Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe 87, octubre de

2009 pos Editorial, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma

de México, pp. 219-48

MUNDIAL: