CONVEGNO PATTO DI STABILITÀ E GOVERNO LOCALE Armonizzazione contabile e sistema unico di contabilità Luigi Puddu Christian Rainero Torino, 22 novembre 2013 1 MASTER in Management delle Aziende Pubbliche e delle Aziende di Pubblico Servizio, MiAP MASTER in Management delle Aziende Ospedaliere e delle Aziende Sanitarie Locali, MiAS • E E • A A UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI TORINO DIPARTIMENTO DI MANAGEMENT SEZIONE DI RAGIONERIA “G. FERRERO” Centro studi e documentazione per le Autonomie Locali
15
Embed
CONVEGNO PATTO DI STABILITÀ E GOVERNO LOCALE Armonizzazione contabile e sistema unico di contabilità Luigi Puddu Christian Rainero Torino, 22 novembre.
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
CONVEGNO
PATTO DI STABILITÀ E GOVERNO LOCALE
Armonizzazione contabile e sistema unico di contabilità
Luigi Puddu
Christian Rainero
Torino, 22 novembre 2013
1
MASTER in Management delle Aziende Pubbliche e delle Aziende di Pubblico Servizio, MiAP
MASTER in Management delle Aziende Ospedaliere e delle Aziende Sanitarie Locali, MiAS
•EE•AAUNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI TORINO
DIPARTIMENTO DI MANAGEMENT
SEZIONE DI RAGIONERIA “G. FERRERO”
Centro studi e documentazioneper le Autonomie Locali
> D.Lgs 85/2010 “Federalismo demaniale”> D.Lgs. 23/2011 “Federalismo Municipale”> D.Lgs. 68/2011 “Autonomia tributaria di Regioni e Province”
> D.Lgs. 216/2010 “Fabbisogni standard”> D.Lgs. 88/2011 “Perequazione e rimozione squilibri”> D.Lgs. 149/2011 “Sanzioni e premi per Regioni , Province e Comuni”
> Principi contabili unitari> D.Lgs. 118/2011 “Armonizzazione dei sistemi contabili (enti locali e sanità)> D.Lgs. 91/2011 “Armonizzazione dei sistemi contabili (altre amministrazioni pubbliche)
1) Le risorse da attribuire alle aziende pubbliche territoriali
2) La perequazioni tra i vari soggetti
3) L’armonizzazione dei sistemi di rilevazione e di bilancio
Controllo di bilancio sui dati finanziari di sintesi: esercitato con riferimento ai «risultati differenziali» (Risparmio pubblico, Avanzo/Disavanzo d’amministrazione, Risultato economico corrente);
SPUNTI CRITICI CONCLUSIVI
•EE•AAUNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI TORINO
DIPARTIMENTO DI MANAGEMENT
SEZIONE DI RAGIONERIA “G. FERRERO”
Ancora necessaria una modificazione dei principi contabili pubblici ora statuiti da diverse leggi (altri enti pubblici DPR 27.2.2003 n. 97, art. 162 TUEL 267/2000, D.Lgs 91/2011, D.Lgs 118/2011);
Unificazione del piano dei conti e degli schemi di bilancio: in corso di elaborazione e sperimentazione con piano dei conti integrati;
Integrazione della contabilità finanziaria con quella economico patrimoniale nella stessa rilevazione; dal “piano finanziario” al ”Conto Economico” e allo “Stato patrimoniale” (sistema unico);
Deciso passaggio alla contabilità per il controllo di gestione che deve avvenire per “destinazione” sulle attività, più rilevanti, e sui centri di responsabilità che le realizzano e non solo su “destinazioni” di tipo qualitativo (ad esempio nel bilancio dello Stato “missioni e programmi”, nel bilancio delle ASL e ASO i “livelli essenziali di assistenza”);
La L. 196/2009, all’art. 2, delega il governo, al punto f), per definire un “sistema di indicatori di risultato semplici, misurabili e riferiti ai programmi di bilancio”. Il riferimento va operato alle “attività” svolte e poi ai “programmi” perché la classificazioni per programmi, di natura qualitativa, è troppo sintetica e non fornisce indicazioni utili per il controllo razionale dell’amministrazione.