Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía. 1 COLEGIO DE BACHILLERES PLANTEL 14 MILPA ALTA “FIDENCIO VILLANUEVA ROJAS” Guía de estudio para presentar el examen de recuperación de: Lógica y Argumentación Plan de estudios 2014 Clave 510 Nombre del alumno: ___________________________________________ Matrícula Elaboró: Profesora Karina Silva Mejía
40
Embed
COLEGIO DE BACHILLERES PLANTEL 14 MILPA … · 2 Índice PRESENTACIÓN BLOQUE TEMATICO I NATURALEZA DE LA ARGUMENTACIÓN 1. Lenguaje y pensamiento Relación entre pensamiento y lenguaje
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
1
COLEGIO DE BACHILLERES PLANTEL 14 MILPA ALTA
“FIDENCIO VILLANUEVA ROJAS”
Guía de estudio para presentar el examen de recuperación de:
Lógica y Argumentación
Plan de estudios 2014
Clave 510
Nombre del alumno:
___________________________________________
Matrícula
Elaboró: Profesora Karina Silva Mejía
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
2
Índice PRESENTACIÓN
BLOQUE TEMATICO I
NATURALEZA DE LA ARGUMENTACIÓN
1. Lenguaje y pensamiento
Relación entre pensamiento y lenguaje (formas y función).
Actos proposicionales (referir y predicar). Actos del habla (aseverar, preguntar, ordenar, prometer y argumentar).
……………………………………………………. 5
2. Principios lógicos y argumentativos
Identidad, no contradicción, tercero excluido.
Pretensión de verdad, racionalidad y razonabilidad. …………………………………………..……..… 9
3. Estructura del argumento
Estructura básica del argumento: premisa y conclusión.
Indicadores de premisa, conclusión y diagramación. ……………………………………………………. 11
BLOQUE TEMÁTICO II
ARGUMENTOS
1. Deducción
Características: validez y solidez.
Pruebas de validez: leyes de implicación y tablas de verdad.
Falacias: ambigüedad, afirmación del consecuente.
……………………………………………..……. 19
2. Inducción
Características: probabilidad, y representatividad.
Características: propiedades compartidas, funciones y conclusión probable.
Refutación ………………………………………………..…. 36
BLOQUE TEMATICO III
ARGUMENTACIÓN CONTEXTUAL
1. Diálogo argumentado
Reglas para la discusión crítica.
Momentos: confrontación, apertura, argumentación y conclusión.
……………………………………………...…….. 41
2. Nueva Retórica
Argumentación y compromiso ético
Persuasión y convencimiento. Ad hominem y Ad vericundiam
…………………………………………………..... 44
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
3
PRESENTACIÓN
En la asignatura de Lógica y Argumentación se pretende que el alumno se apropie de un lenguaje filosófico
y lógico para el desarrollo de las actividades que se desprenden de los ámbitos de su vida cotidiana y
académica, y, se forme como un ser integral que contribuya a la mejora de su entorno social. El curso de Lógica
y Argumentación ayudará al estudiante a argumentar, desde una perspectiva lógica y filosófica, una postura
ante la vida; también, desarrollará la capacidad de dialogar con sus semejantes para llegar a consensos.
CAMPO DE HUMANIDADES: La materia Lógica y Argumentación la ubicamos dentro del campo de las
Humanidades, en particular dentro de la Filosofía. En dicho campo se plantean diferentes maneras de interrogar
la realidad mediante un proceso reflexivo, crítico y deliberativo que permita al sujeto tomar una postura ante la
vida y ante determinadas situaciones relativas a sí mismo, a la sociedad y a la naturaleza. En las asignaturas
del campo de Humanidades, se pretende que el alumno se forme como un ser integral. En el caso de la
asignatura de Lógica y Argumentación se fomenta en el estudiante la capacidad para argumentar, para escuchar
los puntos de vista de otras personas, para ser tolerante con puntos de vista diferentes y para comunicar sus
ideas de manera clara y eficaz.
El siguiente esquema nos ayudará a visualizar cuáles son las principales características de la Lógica y cuál es
su relación con otras disciplinas.
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
4
BLOQUE TEMÁTICO I:
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
5
NATURALEZA DE LA ARGUMENTACIÓN
Propósito: El estudiante será capaz de analizar argumentos deductivos, inductivos y analógicos en diferentes
contextos, para sustentar una postura justificada y confiable con respecto a problemas de su vida cotidiana.
1. Lenguaje y pensamiento
Relación entre pensamiento y lenguaje (formas y función).
Actos proposicionales (referir y predicar). Actos del habla (aseverar, preguntar, ordenar, prometer y argumentar).
2. Principios lógicos y argumentativos
Identidad, no contradicción, tercero excluido.
Pretensión de verdad, racionalidad y razonabilidad. 3. Estructura del argumento
Estructura básica del argumento: premisa y conclusión.
Indicadores de premisa, conclusión y diagramación
Ejercicio 1. Para introducirte en el tema, reflexiona sobre las siguientes preguntas y escribe tus
respuestas en el espacio vacío. Tus respuestas deben estar relacionadas con los conocimientos
previos que tengas acerca de lo que se pregunta.
Preguntas para reflexionar ¿Qué es el pensamiento? ¿Crees que existe una relación entre pensamiento y lenguaje? Sí/ No, ¿Por qué? ¿Qué relación debe haber entre pensamiento, realidad y lenguaje? ¿Hay una relación entre lo que haces y piensas? ¿Consideras que en tu discurso deben existir reglas o principios que lo orienten? ¿Cuál sería? ¿Qué es un argumento? ¿Cuáles son los elementos que constituyen un argumento?
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
6
1. Lenguaje y Pensamiento
La expresión del pensamiento (razonamiento) se da a través del lenguaje como medio necesario para
manifestar dichos pensamientos. El lenguaje, como factor del pensamiento fija y expresa el conjunto de los
complejos fenómenos y conexiones de la realidad llevadas a cabo por el pensamiento. Empero, la Lógica, no
estudia el lenguaje sino la estructura o forma del pensamiento (razonamiento). Éste, es el tema de interés de la
Lógica, la cual, quiere identificar al menos dos cosas; primera: las reglas que aseguran la corrección y/o validez
de los razonamientos y, segunda: las que de manera inminente conducen a la incorrección, o invalidez de los
razonamientos.
El lenguaje es uno de los auxiliares y herramientas más importantes del razonar; los razonamientos correctos
exigen estar manifestados en un lenguaje claro y preciso. De esta manera, el razonamiento se encuentra
inseparablemente vinculado al lenguaje. Sin embargo, es la gramática la que estudia las reglas del lenguaje
claro y preciso.
Se ha caracterizado a la Lógica como una disciplina que estudia las formas o estructuras del razonamiento
(pensamiento). El razonamiento es un proceso activo del pensamiento que nos permite relacionar conceptos.
De este modo, al razonar:
a) Todos los hombres son mortales b) Sócrates es hombre c) luego, Sócrates es mortal Se logra relacionar el concepto “mortal” con el concepto “Sócrates” y, gracias a ello, emitir el juicio: “Sócrates
es mortal”.
Pero, para que el razonamiento tenga lugar en el pensamiento, intervienen varios factores. Éstos son:
1. Sujeto pensante, que es la realidad psico-corporal donde se gestan y residen los conceptos, los juicios, los
razonamientos. Este factor no es estudiado por la Lógica sino por otras ciencias o disciplinas a las que les
interesa conocer al ser humano en sus distintas vertientes o enfoques, tales como la psicología, la antropología,
la sociología, la historia, entre otras ciencias humanas.
2. La actividad psíquica, mental, anímica a través de la cual el sujeto pensante realiza, produce los conceptos,
juicios y razonamientos. No cabe duda que en el proceso de razonar intervienen asociaciones de ideas,
imágenes, memorizaciones, impresiones, sensaciones, etc. Este factor tampoco es estudiado, por la Lógica ya
que a esta disciplina no le interesa analizar los procesos mentales por los que pasamos para formular un
razonamiento. En todo caso este factor sería de interés para ciencias como la psicología o la psiquiatría.
3. El tercer factor es la materia o contenido del razonamiento, que es el tema acerca del cual el sujeto pensante
discurre. Pero éste no es tema de la Lógica, pues a ella sólo le importa si las proposiciones que componen el
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
7
razonamiento guardan o no relación entre sí, es decir, si unas se siguen de las otras con independencia de que
lo que en ellas se proponga sea o no verdadero. En cambio, la Teoría del Conocimiento (otra disciplina más de
la Filosofía) sí pone atención en el contenido del razonamiento, pues está preocupada por identificar las vías
que el intelecto humano tiene para alcanzar la verdad. Del mismo modo, las Matemáticas, también están
interesadas en el contenido del razonamiento, pues se encargan de estudiar las consecuencias que se derivan
de ciertas relaciones numéricas.
4. La expresión del razonamiento. El lenguaje es medio necesario para manifestar nuestros razonamientos. El
lenguaje, como factor del pensamiento fija y expresa el conjunto de los complejos fenómenos y conexiones de
la realidad llevadas a cabo por el razonamiento. Empero, la Lógica, no estudia el lenguaje. Este es objeto de
estudio de la gramática, la lingüística y la semántica.
5. La estructura o forma del razonamiento. Éste es el tema de interés de la Lógica. Y, dos de sus tareas
importantes consiste en determinar, a) cuándo un argumento es correcto o válido y b) cuándo un argumento es
incorrecto o inválido.
VER: COPI, I. y Cohen Carl Introducción a la lógica, México, Limusa, 2004, pp. 93-109. Tres secciones
recomendables para el contenido temático Pensamiento y lenguaje, en la medida en que describe las
tres funciones básicas del lenguaje, que son la informativa, expresiva y directiva; las cuales como bien
indican los autores, no siempre se presentan de manera pura y coincidente con los modos del discurso
o lenguaje que puede ser declarativo, exclamativo, interrogativo o imperativo.
Ejercicio 2. De acuerdo con la información de la lectura previa, coloca en los recuadros
correspondientes una imagen o un dibujo de lo que se solicita.
Lo que SÍ estudia la Lógica Lo que NO estudia la Lógica
Actos proposicionales (referir y predicar). Actos del habla (aseverar, preguntar, ordenar, prometer y argumentar).
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
8
Sin duda alguna, las condiciones de posibilidad del discurso filosófico apoyado en la Lógica como ciencia del
razonamiento se encuentra estrechamente vinculada con el campo de la investigación científica. Todas las
ciencias aspiran a probar o demostrar suficientemente sus resultados.
Así pues, no podemos concebir a una ciencia al margen de sus implicaciones lógicas. La validez de cada nuevo
conocimiento o teoría científica, se valora ante todo por su ausencia de contradicciones, es decir, según una
ley lógica fundamental.
Pero no solamente la lógica repercute en las ciencias, sino también en la vida cotidiana para resolver los
problemas que el acontecer diario nos plantea. Al ser la ciencia del razonamiento correcto, la lógica nos ayuda
a ordenar las acciones y detectar posibles problemas y errores. Lee el siguiente ejemplo y observa cómo la
conclusión está ligada o conectada con las premisas. Es decir, la conclusión tiene que ser esa, no podría ser
ninguna otra.
Premisa 1: Todo número primo es divisible entre sí mismo y la unidad.
Premisa 2: El dos es un número primo
Conclusión: Por lo tanto, el dos es divisible entre sí mismo y la unidad.
En el ejemplo anterior, el argumento es válido porque la conclusión se sigue necesariamente de las premisas,
es decir, las premisas apoyan el que nosotros concluyamos eso y no otra cosa. No obstante, validez no es lo
mismo que verdad. En este sentido podemos tener un razonamiento cuya forma sea válida pero cuyos juicios
sean todos falsos, o bien, un razonamiento con forma inválida pero con juicios verdaderos. Por ejemplo, el
argumento “premisa 1: Todo satélite natural es de queso; premisa 2: el satélite Morelos II es natural;
Conclusión: por lo tanto, el satélite Morelos II es de queso” es perfectamente válido porque su conclusión está
apoyada en sus premisas; sin embargo, todos los juicios (es decir, todas las oraciones) son falsas.
Principios lógicos y argumentativos
Identidad, no contradicción, tercero excluido, razón suficiente.
Pretensión de verdad, racionalidad y razonabilidad. Al estudiar las reglas por las cuales la relación entre proposiciones asegura la corrección y validez de los
razonamientos con independencia de la verdad o la falsedad de los mismos, la Lógica descubrió cuatro
Principios Supremos. Se les denomina supremos porque valen para regular y evaluar la validez de cualquier
razonamiento. Su formulación es la siguiente:
Principio de identidad: A lo largo del razonamiento, toda proposición o concepto no puede tener más de un
significado. Por lo tanto, si se afirma “Juan es soltero”, no se puede afirmar ninguna otra cosa más que lo que
se ha propuesto, a saber; que Juan es soltero. A lo largo de un discurso una palabra o término debe referirse a
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
9
una clase de objetos determinada y no cambiar, a menos que se anuncie o de noticia de ello. Todo ser es uno
y el mismo; todo objeto es idéntico a sí mismo, todo lo que es, es. Ejemplos:
Libro es libro
A = A La mesa es la mesa
Principio de no-contradicción: Si en un punto del razonamiento se afirma que la proposición “Juan es soltero”
es verdadera, posteriormente es imposible afirmar que es falsa y pretender al mismo tiempo que su verdad se
mantenga. Esto quiere decir que es inválido que una palabra o término refiera a dos o más clases de objetos a
la vez. O refiere a una clase determinada de objetos, o refiere a otra, pero no a dos o más a la vez. “El
fundamento clásico de todas las verdades”. Nada que es, no es, ningún objeto puede ser y no ser al mismo
tiempo. Ejemplos:
Este libro no es libro
A no es no – A
Es imposible que A sea B y no sea A
Esta mesa no es mesa
Principio de tercero excluido: Si a lo largo del razonamiento afirmo la proposición “Juan es soltero”, esta
proposición puede ser verdadera o falsa, pero no al mismo tiempo verdadera y falsa. Es decir, no puede
afirmarse que “Juan es soltero” es verdadero y falso. O “Juan es soltero” es una proposición verdadera o es una
proposición falsa y no puede haber para ella un valor de verdad intermedio: falso-verdadero. Este valor de
verdad es inexistente. De tal modo que, entre los opuestos contradictorios no hay un tercero. Ejemplo:
Esto es un libro
A es B o A no es B P → Q ~ Q P
P → Q ~ P Q
Esto no es un libro
Principio de razón suficiente: La verdad o falsedad de una proposición sólo puede afirmarse bajo el sustento
de otras proposiciones. De no ser así, esa afirmación no puede ser asumida, aceptada. Toda proposición debe
tener una razón o una causa que lo explique, sustente y justifique. Ejemplo:
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
10
La energía es la razón del movimiento
A es la razón de B
Estos principios son captados en intuición inmediata hasta por el mismo sentido común. Una vez concedidos
algunos de ellos, los demás pueden ser probados, aunque éstos en tanto simples, son exactamente tan obvios
como los que han sido dados por supuestos.
Estructura del Argumento.
Estructura básica del argumento: premisa y conclusión.
Indicadores de premisa, conclusión y diagramación
En este tema, con el que iniciamos el análisis de la argumentación, nos servirán como guía las siguientes preguntas: Ejercicio 3: Consulta en alguna fuente de información las siguientes cuestiones y responde lo que se te pide. ¿Qué es un argumento? ¿Cuáles son las partes o elementos que constituyen un argumento? ¿Cómo podemos construir un buen argumento?
Dar razones es una práctica cotidiana en nuestras vidas, la realizamos cuando solicitamos un permiso para ir a
una fiesta, también cuando cometemos equivocaciones y se molestan con nosotros; acostumbramos ofrecer
razones, porque es parte del ser comunicativo del hombre, lo hacemos así por su relativa efectividad para
expresar nuestras creencias, además porque nuestras sociedades son el resultado de un contexto
comunicativo.
Teniendo este antecedente, nos ocuparemos de aquellas estructuras mediante las cuales ofrecemos, con éxito,
razones; particularmente nos interesa el razonamiento, y más aún, una estructura formal conocida como
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
11
argumento, el cual es definido por algunos estudiosos de la Lógica como un conjunto de enunciados
declarativos, en donde uno se designa como la conclusión y los otros como las premisas.
La argumentación forma parte de nuestra vida, frecuentemente argumentamos en las discusiones con amigos,
familiares y otras personas con las que intercambiamos ideas. Por ello es importante saber cómo argumentar y
cómo reconocer los argumentos de otras personas.
Argumentamos con el propósito de ofrecer razones en favor o en contra de una propuesta, para sostener una
opinión o rebatir la contraria, para defender una tesis, para disipar una duda o para apoyar una creencia.
También argumentamos cuando aducimos valores o motivos para mover en cierta dirección el ánimo de una
persona o de un auditorio, cuando queremos justificar con razones una decisión, cuando queremos descartar
una opción.
En lo que se refiere a la estructura; es decir, al modo como se presentan los juicios, nos muestra cómo y de qué
manera un juicio se relaciona con otro. El dominio de un argumento y sus principios ayuda a descubrir y evitar
errores del razonamiento, tanto del que realizamos a título personal como de los razonamientos con que los
otros intentan convencernos de algo.
La corrección del razonamiento (argumento) se analiza para descubrir las formas y las condiciones en las que
el razonamiento es correcto. Su objetivo es, pues, determinar las circunstancias por las que un grupo de
proposiciones denominadas premisas, implican otra proposición llamada conclusión.
El discurso argumentativo es un procedimiento mediante el cual se analiza información, se realizan inferencias
y se obtiene conocimiento justificado por razones. Expresamos nuestros razonamientos a través de argumentos.
Un argumento es un conjunto de proposiciones de las cuales una, llamada conclusión, pretende derivarse o
seguirse de las otras, llamadas premisas o razones. Usamos los argumentos para resolver problemas, tomar
decisiones, dirimir desacuerdos o construir conocimientos científicos y filosóficos.
Por ejemplo:
1
a) Todos los hombres son mortales (Premisa 1)
b) Sócrates es hombre (Premisa 2)
c) Luego, Sócrates es mortal (Conclusión)
2
a) Todos los perros son mamíferos (Premisa 1)
b) “Fido” es un perro (Premisa 2)
c) Luego, “Fido” es un mamífero (Conclusión)
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
12
Observamos que el razonamiento 1 y 2, por su contenido o tema son diferentes entre sí: uno se refiere a los
hombres y otro a los perros, sin embargo, la lógica descubre que tienen la misma forma, la forma típica de un
razonamiento o raciocinio, pues ambos tienen los siguientes elementos:
a) Una premisa mayor b) Una premisa menor c) Una conclusión
La manera en que se conectan las premisas y la conclusión es la forma del argumento, si se relacionan de tal
manera que la verdad de las premisas implique necesariamente la verdad de la conclusión, el razonamiento
además de válido es verdadero. En cambio, si las premisas no implican necesariamente a la conclusión, el
razonamiento es inválido. Así pues, la validez es puramente formal, no depende del contenido, sino de la forma
del argumento.
Las premisas y conclusión.
Las premisas y la conclusión se relacionan de manera diversa en función del tipo de argumento que necesitemos
o para qué lo necesitemos. Si pretendemos demostrar la verdad de una conclusión, infaliblemente,
necesitaremos un tipo de argumento en específico, pero si sólo necesitamos mostrar su razonabilidad,
requeriremos de otro tipo y basta que las premisas sean confiables y apoyen en buena medida a la conclusión.
Más adelante, veremos algunos tipos para ejemplificar esta cuestión.
Observa con atención el siguiente ejemplo:
Si en esta comunidad se respetan las leyes, entonces se vivirá en un ambiente más seguro. Efectivamente en
esta comunidad se respetan las leyes. Por lo tanto se vive un ambiente más seguro.
Las dos primeras proposiciones son las premisas que sustentan la verdad de la conclusión, misma que se infiere
de las premisas. ¿Cómo identificar las premisas? En general son precedidas por ciertas frases como “ya que”,
“debido a que”, “en razón de”, etc. La conclusión sigue a frases como “por lo tanto” “entonces”, “luego entonces”,
por ende”, etc. Sin embargo, no siempre las encontraremos en los discursos cotidianos, por lo que conviene
revisar muchos ejemplos para distinguir los argumentos de otros tipos de discursos.
Ejercicio 4. Busca en el periódico 2 argumentos, recórtalos y pégalos en los siguientes recuadros.
Señala cuáles son las premisas y cuál la conclusión; para identificar estos elementos apóyate en la
sección previa.
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
13
En la presentación de un argumento, su conclusión puede ir antes o después de las premisas o en medio de
ellas o no expresarse implícitamente. En esta formulación la conclusión se presenta al final. Veamos un ejemplo:
Como las sensaciones son esencialmente privadas, por lo tanto, no podemos saber cómo es el mundo para
otras personas.
Ahora, nota cómo se expresaría si la conclusión se enunciara al principio del argumento:
No podemos saber cómo es el mundo para otras personas, dado que las sensaciones son esencialmente
privadas.
La expresión “dado que” nos indica que la proposición que le sigue es la premisa o razón.
De acuerdo con lo que hemos revisado hasta el momento podemos decir que la lógica estudia los
razonamientos en cuanto a su estructura o forma y que por ello se caracteriza por ser una disciplina formal, que
nos permite distinguir entre el razonamiento correcto e incorrecto.
Requisitos para construir un buen argumento
Ahora que sabemos qué es un argumento, cuáles son sus partes constitutivas y cómo podemos identificar
premisas y conclusiones nos preguntaremos cómo podemos aprender a argumentar bien.
Pues bien, el filósofo francés René Descartes, en su obra Discurso del método, nos a conseja poner en práctica
los siguientes preceptos:
1. No aceptar nada como verdad sin haberlo demostrado.
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
14
2. Dividir el problema o las dificultades en tantas partes como sea posible, hasta lograr su comprensión.
3. Ordenar los pensamientos y argumentos empezando por los más simples y fáciles, hasta llegar a los más
complejos y difíciles.
4. Realizar enumeraciones integrales y revisiones tan completas que nos permitan estar seguros de no haber
omitido nada.
Tomando en cuenta las observaciones de Descartes podemos señalar qué debemos tener en cuenta para hacer
buenos argumentos. Así pues, podemos construir un buen argumento cuando:
a) Nos limitamos o ceñimos a la cuestión o tema que queremos debatir,
b) Ofrecemos razones sólidas, y
c) Nuestro argumento está protegido de posibles refutaciones.
Ejercicio 5.
Identifica las premisas y la conclusión de los siguientes argumentos.
1. Si el calentamiento global continúa, el ser humano tendrá que adaptarse a cambios drásticos en el clima del
planeta. El calentamiento global continúa. Por tanto, ____________________________________________.
2. Todos los satélites giran alrededor de un planeta y Titán es un satélite. Así que,
Encierra en un círculo los indicadores de premisa y conclusión y subraya la conclusión de los siguientes argumentos. Recuerda que un argumento puede tener una o más premisas; y enunciar su conclusión antes, entre,
o después de sus premisas. La lógica que estudiaremos es la lógica deductiva, en la que los
argumentos estudiados tienen premisas que implican lógicamente a la conclusión. Pero no son los
únicos, como veremos más adelante…
Sale más caro mantener a un preso que a un universitario. Puesto que, por un preso se gastan 170 pesos diarios. Por un universitario se gastan 135 pesos diarios.
Canal Once.
El uso masivo de la bicicleta como medio de transporte disminuye los congestionamientos viales y la contaminación atmosférica y auditiva. Por lo tanto, es benéfico para la sociedad.
La mente humana es finita e imperfecta. Así que la idea de un ser perfecto no pudo haber sido creada por la inteligencia humana.
Descartes. Meditaciones Metafísicas.
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
16
No hay que simular filosofar, sino filosofar realmente. Porque no necesitamos aparentar estar sanos, sino estar sanos de verdad.
Epicuro
La agricultura es una actividad en sí más valiosa que la industria y el comercio y merece ser conservada y fomentada, porque implica una forma de vida más sana, que ocupa por igual todas las fuerzas.
Max Scheler
BLOQUE TEMÁTICO II
ARGUMENTOS
Propósito: El estudiante será capaz de analizar argumentos deductivos, inductivos y analógicos en diferentes
contextos, para sustentar una postura justificada y confiable con respecto a problemas de su vida cotidiana.
1.-Deducción
Características: validez y solidez
Pruebas de validez: leyes de implicación y tablas de verdad.
Falacias: ambigüedad, afirmación del consecuente Características: validez y solidez En los tipos de argumentos que están compuestos por la concatenación de proposiciones podemos identificar
nociones como “validez” e “implicación”. Por ello, se examinarán sus tipos y estructura. Se identificarán, por
tanto, las características del llamado razonamiento inductivo y del deductivo. En este último caso se
profundizará en su tipo más representativo: el silogismo.
Los argumentos están constituidos por proposiciones o juicios (materia) cuyo contenido puede ser de diversos
temas o asuntos. Un argumento estará bien estructurado si las premisas y la conclusión guardan relación lógica,
de tal manera que la verdad de la conclusión es apoyada por la verdad las premisas.
La manera en que se conectan las premisas y la conclusión es la forma del argumento, si se relacionan de tal
manera que la verdad de las premisas implique necesariamente la verdad de la conclusión, el razonamiento es
válido. En cambio, si las premisas no implican necesariamente a la conclusión, el razonamiento es inválido. Así
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
17
pues, la validez es puramente formal, no depende del contenido, sino de la forma del argumento. Podemos
decir que un argumento es válido si y sólo si, no es posible que sus premisas sean verdaderas y su conclusión
falsa.
Argumentación deductiva
Suele presentarse como el razonamiento que consiste en inferir un caso particular a partir de un universal; es
decir que va de lo universal a lo particular. Por ejemplo: “Si todo filósofo es humilde y Juan es un filósofo,
entonces Juan es humilde”. Así pues, no debemos perder de vista que un razonamiento deductivo es aquel en
el que las premisas pretenden dar fundamentos concluyentes sobre la verdad de su conclusión, aunque no
siempre lo logren. Si lo logran decimos que son válidos y si no lo hacen, entonces son inválidos.
Observa el siguiente ejemplo:
O bien la sociedad es un invento humano o bien el hombre tiene una naturaleza sociable y cooperativa. (Premisa
1)
La sociedad no es un invento. (Premisa 2)
El hombre tiene una naturaleza cooperativa. (Conclusión)
Como puedes ver este razonamiento es deductivo porque sus premisas apoyan de manera concluyente a la
conclusión. De este modo, aunque aumentáramos la información de las premisas, la verdad de su conclusión
no cambiaría.
De manera concisa podemos decir que un razonamiento deductivo válido cumple la siguiente propiedad: no
debe ser posible que la o las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Si el argumento es válido las
premisas implican realmente a la conclusión. Poseen una forma lógica válida; es decir, sin importar el asunto o
contenido de las mismas, si son verdaderas, la conclusión lo será necesariamente. La derivación depende
exclusivamente de la forma. La conclusión se infiere con absoluta necesidad.
Pruebas de validez: leyes de implicación y tablas de verdad.
Ejercicio 6. PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR Responde lo siguiente. Puedes buscar la información en algunas fuentes como libros o internet y recurrir a tus conocimientos previos. 1. ¿Qué es un lenguaje formal?
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
18
2. ¿Qué es una proposición en el lenguaje de la Lógica y cuántos tipos de proposiciones existen? 3. ¿Qué es una conectiva lógica y cuál es su función? 4. ¿Cómo podemos determinar el valor de verdad de una proposición? 5. ¿Hay otros valores de verdad además del valor “verdadero”, “falso”?
Elementos y función del cálculo proposicional.
(Tablas de verdad)
El cálculo proposicional, también llamado cálculo sentencial o cálculo de enunciados, se refiere a las relaciones
que pueden establecerse entre proposiciones, el valor de verdad que cada proposición compuesta tiene y que
se puede calcular en función de su composición y las condiciones de verdad de cada conectiva, y la relación
que nos permite afirmar que una proposición se sigue o deriva de otras.
¿Por qué necesitamos analizar y “calcular” el valor de verdad de las proposiciones? Porque al realizarlo tenemos
cierta garantía de cómo estamos estructurando nuestras ideas y con esto, podremos inferir con seguridad otras
proposiciones.
En síntesis, los elementos del cálculo proposicional son: las proposiciones, las conectivas lógicas y sus
condiciones de verdad.
Clasificación de las proposiciones
Empezaremos el análisis de cada uno de los elementos del cálculo proposicional definiendo las proposiciones.
Una proposición es un enunciado en el que se afirma o niega algo de algo. Un enunciado es un segmento
lingüístico que tiene sentido completo y por ello puede ser verdadero o falso.
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
19
Con los enunciados o proposiciones, atribuimos propiedades a objetos, hechos, situaciones, personas, etc.,
también indicamos acciones realizadas por algún agente, es por esto que las proposiciones o enunciados se
expresan mediante oraciones declarativas; es decir, declaran algo, por ello, tiene sentido decir de las
proposiciones que son verdaderas o falsas. Emplearemos en el mismo sentido las palabras `proposición´ y
`enunciado´.
Un ejemplo de una proposición o enunciado es el siguiente: “La luna es el satélite natural de la Tierra.” El
ejemplo constituye un enunciado porque tiene sentido completo y puede ser verdadero o falso. De hecho, el
ejemplo resulta ser verdadero y su valor de verdad es Verdadero. El siguiente ejemplo “La luna es de queso”
también es un enunciado o proposición, sin embargo, su valor de verdad es Falso.
Hay otro tipo de proposiciones que también mencionaremos brevemente. El ejemplo: “Haz los ejercicios de la
guía”, no constituye un enunciado puesto que no se le puede asignar un valor de verdad, no se atribuyen
propiedades, ni se enuncia que algún agente hizo, hace o hará alguna acción. Si te fijas bien, este ejemplo
constituye una orden porque está expresado en modo imperativo y no en modo declarativo. Igual sucede con
la expresión: “¿Quién es Fígaro?” que tampoco constituye una proposición o enunciado ya que es una
interrogación a la que no podemos asignar un valor de verdad.
En el cálculo proposicional podemos distinguir dos tipos de proposiciones: simples y compuestas. También
reciben el nombre de atómicas y moleculares. Una proposición simple o atómica es aquella que no contiene a
otra proposición como parte componente. Un ejemplo es: “El kilogramo es una unidad de fuerza en el sistema
gravitacional”.
Una proposición compuesta es la que se forma con una o varias proposiciones simples, además de ciertas
conectivas o expresiones de enlace como las siguientes: no, y, o, si... entonces, si y sólo sí.
Las conectivas pueden ser monarias o binarias. Las monarias se caracterizan porque no unen o “conectan”
proposiciones, sino solo cambian el valor de verdad de la proposición a la que se le aplica, sea proposición
simple o compuesta, éste es el caso de la negación. Las binarias, sí unen o “conectan” proposiciones simples
o compuestas, éste es el caso de la conjunción, disyunción, condicional y bicondicional.
Un ejemplo de lo anterior es la siguiente proposición atómica: “Juan fue al cine”, si la negamos, entonces
tenemos: “Juan no fue al cine”. En cambio, la proposición compuesta: “Juan y Pedro son inteligentes” es una
conjunción y contiene los siguientes dos enunciados: “Juan es inteligente” y “Pedro es inteligente”. La negación
de esta proposición compuesta es: “No es verdad que, Juan y Pedro sean inteligentes”.
Las conectivas lógicas
Elaboró: Profa. Karina Silva Mejía. Academia de Filosofía.
20
Algunas expresiones de nuestro lenguaje natural como: “no”, “y”, “o”, “si... entonces”, “si y sólo si”, corresponden
a alguna conectiva lógica, pero no siempre de manera directa. Su función consiste en permitir la formación de
proposiciones compuestas a partir de las proposiciones simples, o de otras proposiciones complejas. Una
conectiva lógica es una expresión que sirve para enlazar proposiciones simples y determinar el valor de verdad
de la proposición compuesta o molecular.
Una de las funciones primordiales del cálculo proposicional es establecer el uso y el sentido de estas
expresiones, denominadas conectivas lógicas que también se conocen con el nombre de términos de enlace.
El nombre, la expresión y el símbolo de las conectivas lógicas puedes verlo en el siguiente cuadro:
CONECTIVA LÓGICA
EXPRESION EN EL LENGUAJE NATURAL SIMBOLO
NEGACION "No", "no es cierto que", "no es el caso que", “no ocurre que” “es falso que”