Cáncer de Mama Estrategias Terapéuticas en la Enfermedad Avanzada César A. Rodríguez Hospital Universitario de Salamanca-IBSAL
Cáncer de MamaEstrategias Terapéuticas en la Enfermedad Avanzada
César A. Rodríguez
Hospital Universitario de Salamanca-IBSAL
Foulkes WD, et al N Engl J Med 2010; 363:1928-38 Dent R, et al. Clin Cancer Res 2007;13:4429-34.
Introducción
Kast K, et al. Breast Cancer Res Treat 2015
Introducción
¿Cuáles son los Objetivos del Tratamiento
del Cáncer de Mama Metastásico?
Tto del CMM
Objetivos del Tratamiento
Alivio Sintomático
Calidad de Vida
Aumento de Supervivencia
¿Curación?
Paliación
ALIVIO TOXICIDADSÍNTOMAS
Tto del CMM
Objetivos del Tratamiento
Alivio Sintomático
Calidad de Vida
Aumento de Supervivencia
Paliación
ALIVIO TOXICIDADSÍNTOMAS
Tto del CMM
Objetivos del Tratamiento
Alivio Sintomático
Calidad de Vida
Aumento de Supervivencia
Tiempo a Prog.
Respuesta
Paliación
ALIVIO TOXICIDADSÍNTOMAS
Objetivos del Tratamiento
Objetivos del Tratamiento
Tto del CMM
Objetivos del Tratamiento
Alivio Sintomático
Calidad de Vida
Aumento de Supervivencia
¿Curación?
Paliación
ALIVIO TOXICIDADSÍNTOMAS
Tto del CMM
Objetivos del Tratamiento
Alivio Sintomático
Calidad de Vida
Aumento de Supervivencia
¿Curación?
Paliación
Objetivos del Tratamiento
Objetivos del Tratamiento
Paciente Joven //
Escasa Comorbilidad
Enf. Oligometastásica //
Posibilidad de tto Locorregional
Alta Sensibilidad a Tratamiento Sistémico
Paciente Joven //
Escasa Comorbilidad
Enf. Oligometastásica //
Posibilidad de tto Locorregional
Alta Sensibilidad a Tratamiento Sistémico
Máximo Esfuerzo Terapéutico
CMM
Selección de la Modalidad de Tratamiento
Estrategia Terapéutica en CMM
CMM
Selección de la Modalidad de Tratamiento
TRATAMIENTOLOCAL
Estrategia Terapéutica en CMM
CMM
Selección de la Modalidad de Tratamiento
TRATAMIENTOLOCAL
Estrategia Terapéutica en CMM
TTO LOCAL DE LA METÁSTASIS• Localización Única• Síntomas Focales• “Crisis Local”
– Riesgo de Fractura– Compresión Medular– Mts. SNC
Tratamiento Local de la Enfermedad Oligometastásica
J Natl Cancer Inst. 2010;102(7):456-63.
Tratamiento Local de la Enfermedad Oligometastásica
CMM
Selección de la Modalidad de Tratamiento
Estrategia Terapéutica en CMM
TTO LOCAL DE LA METÁSTASIS• Localización Única• Síntomas Focales• “Crisis Local”
– Riesgo de Fractura– Compresión Medular– Mts. SNC
TTO LOCAL DEL TUMOR PRIMARIO EN ENF. MESTÁSTASICA DE NOVO
TRATAMIENTOLOCAL
?
Tratamiento Local del Tumor Primario en Enfermedad Metastásica
Tratamiento Local del Tumor Primario en Enfermedad Metastásica
Tratamiento Local del Tumor Primario en Enfermedad Metastásica
Badwe R, et al. SABCS 2013 Soran A, et al. SABCS 2013
Tratamiento Local del Tumor Primario en Enfermedad Metastásica
Soran A, et al. ASCO 2016
En Pacientes con CMM y Enf. Oligometastásica debe considerarse el Tratamiento Locorregional de la
Enfermedad a Distancia dentro de la Estrategia Terapéutica
En Pacientes con CMM, el Tratamiento Quirúrgico del Tumor Primario puede considerarse, cuando el control
sistémico de la enfermedad es adecuado, especialmente en ausencia de enfermedad visceral y CMM RE+
CMM
Selección de la Modalidad de Tratamiento
• Localización Única• Síntomas Focales• “Crisis Local”
• Enfermedad Multifocal• Crisis Visceral(fracaso orgánico)
TRATAMIENTOLOCAL
TRATAMIENTOSISTÉMICO
Estrategia Terapéutica en CMM
CMM
Selección de la Modalidad de Tratamiento
• Localización Única• Síntomas Focales• “Crisis Local”
• Enfermedad Multifocal• Crisis Visceral(fracaso orgánico)
TRATAMIENTOLOCAL
TRATAMIENTOSISTÉMICO
Estrategia Terapéutica en CMM
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
HORMONOTERAPIA
Estrategia Terapéutica en CMM
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática / Amenazante
HORMONOTERAPIA QUIMIOTERAPIA
Estrategia Terapéutica en CMM
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
HORMONOTERAPIA QUIMIOTERAPIA
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática / Amenazante
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática / Amenazante
HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática / Amenazante
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática / Amenazante
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
Soporte: Bifosfonatos-Denosumab
(Mts Óseas)
HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
Curigliano et al, Should liver metastases of breast cancer be biopsied toimprove treatment choice? Ann Oncol 2011.
Wilking U, et al. HER2 status in a population-derived breast cancer cohort: discordances during tumor progression. Breast Cancer Res Treat, 2012.
Amir E, et al. Prospective Study Evaluating the Impact of Tissue Confirmation of Metastatic Disease in PatientsWith Breast Cancer. J Clin Oncol 2012.
Rebiopsia en CMM
Amir E, et al. Prospective Study Evaluating the Impact of Tissue Confirmation of Metastatic Disease in Patients With Breast Cancer. J Clin Oncol 2012.
Rebiopsia en CMM
Siempre que sea posible debe realizarse Rebiopsia de la Enfermedad Metastásica con el fin de seleccionar de la manera más adecuada posible el tratamiento Sistémico
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática Amenazante
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
Soporte: Bifosfonatos-Denosumab
(Mts Óseas)
HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
Early relapse
5 years of endocrine treatment
AIs
Tamoxifen
EndocrineResistance
0 5 6
Defining endocrine sensitivity
Late relapse
EndocrineSensitive
De novo Stage IV
EndocrineSensitive
Time (years)
Modified from Jonhston S. SABCS 2016
Hormonoterapia
Postmenopáusicas
Early relapse
5 years of endocrine treatment
AIs
Tamoxifen
EndocrineResistance
0 5 6
Defining endocrine sensitivity
Late relapse
EndocrineSensitive
De novo Stage IV
EndocrineSensitive
Time (years)
Modified from Jonhston S. SABCS 2016
Hormonoterapia
Postmenopáusicas
1ª Línea
Terapia Endocrina en CMM RE+ / Her2 neg
Hormonoterapia
Estrategia Terapéutica
PFS Acumulada (Meses)
NSAI 8-16 meses
0 4 8 12 16 20 24 28 32
Hormonoterapia
Postmenopáusicas
Tomado de: Rodríguez C.A. Tratamiento Hormonal del Cáncer. En: Tratado de Oncología Clínica 2ª Ed.
Hormonoterapia
FulvestrantFALCON: Phase III study design
• Postmenopausal women• Locally advanced or
metastatic breast cancer• ER+ and / or PgR+• HER2-• Endocrine therapy-naïve
Fulvestrant 500 mg(500 mg IM on Days 0, 14 and 28, then every 28 days)
+ placebo to anastrozole
Anastrozole 1 mg (daily PO)
+ placebo to fulvestrant
1:1
HR 0.797 (95% CI 0.637, 0.999); p=0.0486
Median PFSFulvestrant: 16.6 monthsAnastrozole: 13.8 months
Prop
ortio
n of
pat
ient
s aliv
ean
d pr
ogre
ssio
n fr
ee
Time (months)
0.9
1.0
0.7
0.8
0.5
0.6
0.3
0.4
0.1
0.00 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 3633 39
0.2
Fulvestrant (n=230)Anastrozole (n=232)
Robertson JFR, Lancet 2016
Hormonoterapia
FulvestrantFALCON: Phase III Trial
Without visceral disease With visceral disease
HR 0.59 (95% CI 0.42, 0.84)
Median PFS Fulvestrant: 22.3 monthsAnastrozole: 13.8 months
Prop
ortio
n of
pat
ient
s aliv
e an
d pr
ogre
ssio
n-fr
ee
Time (months)
0.9
1.0
0.7
0.8
0.5
0.6
0.3
0.4
0.1
0.0
0.2Pr
opor
tion
of p
atie
nts a
live
and
prog
ress
ion-
free
Time (months)
0.9
1.0
0.7
0.8
0.5
0.6
0.3
0.4
0.1
0.00 5 10 15 20 25 30 35 40
0.2
0 5 10 15 20 25 30 35 40
HR 0.99 (95% CI 0.74, 1.33)
Median PFS Fulvestrant: 13.8 monthsAnastrozole: 15.9 months
Fulvestrant (n=135) Anastrozole (n=119)
Fulvestrant (n=95) Anastrozole (n=113)
Robertson JFR, Lancet 2016
1ª Línea
Terapia Endocrina en CMM RE+ / Her2 neg
Hormonoterapia
Estrategia Terapéutica
PFS Acumulada (Meses)
NSAI 8-16 meses
Fulvestrant 16-22* meses
Enf. “De Novo”. *Mts No Viscerales
0 4 8 12 16 20 24 28 32
Hormonoterapia
CDK 4/6 inh
Hamilton E, Infante JR. Cancer Treat Rev. 2016
Hormonoterapia
CDK 4/6 inh
Gampenrieder SP,et al. memo 2016
Paloma 1
Monaleesa 2
PRINCIPALES ENSAYOS EN CÁNCER DE MAMA METASTÁSICOPrimera Línea Prog. a HT
Paloma 2
Paloma 3
Monaleesa 7
Monaleesa 3
Monarch 2
Monarch 3
Monarch 1
PALBOCICLIB
RIBOCICLIB
ABEMACICLIB
Hormonoterapia
CDK 4/6 inh
Paloma 1
Monaleesa 2
PRINCIPALES ENSAYOS EN CÁNCER DE MAMA METASTÁSICO
Paloma 2
Paloma 3
Monaleesa 7
Monaleesa 3
Monarch 2
Monarch 3
Monarch 1
PALBOCICLIB
RIBOCICLIB
ABEMACICLIB
Hormonoterapia
CDK 4/6 inh
Primera Línea Prog. a HT
Hormonoterapia
CDK 4/6 inh
Placebo (3/1 schedule)+ Letrozole 2.5 mg QD
(n = 222)
Palbociclib 125 mg QD (3/1 schedule)
+ Letrozole 2.5 mg QD(n = 444)
2:1 RandomizationPostmenopausal women with ER+/HER2- advanced breast
cancer, no prior treatment for advanced disease, no AI
resistance(N = 666)
PALOMA-2 Trial
Finn RS, et al. ASCO 2016 & NEJM 2016
Mediana (95% CI) SLP24.8 meses (22.1–NE)
Mediana (95% CI) SLP14.5 meses (12.9–17.1)
Placebo-Letrozol Palbociclib-Letrozol
Hormonoterapia
CDK 4/6 inhMonaleesa-2 Trial
Randomization (1:1)
Stratified by the presence/absence
of liver and/or lung metastases
Ribociclib (600 mg/day)3-weeks-on/1-week-off
+Letrozole (2.5 mg/day)
n=334
Placebo+
Letrozole (2.5 mg/day)n=334
• Postmenopausal women with HR+/HER2– advanced breast cancer
• No prior therapy for advanced disease
• N=668
PFS (Investigator Assessment)
Ribociclib + Letn=334
Placebo + Letn=334
Number of events, n (%) 93 (28) 150 (45)Median PFS, months (95% CI)
NR(19.3–NR)
14.7 (13.0–16.5)
Hazard ratio (95% CI) 0.556 (0.429–0.720)One-sided p value 0.00000329
Primary endpoint (PFS)
Prob
abilit
y of
Prog
ress
ion-
free S
urviv
al (%
)
0
20
40
60
80
100
0 4 8 12 16 20 24 Time (months)Hortobagyi G.N., et al. N Engl J Med 2016; 375:1738-1748
1ª Línea
Terapia Endocrina en CMM RE+ / Her2 neg
Hormonoterapia
Estrategia Terapéutica
PFS Acumulada (Meses)
NSAI 8-16 meses
Fulvestrant 16-22* meses
Enf. “De Novo”. *Mts No Viscerales
NSAI + CDK 4/6 inh ≈24 meses
0 4 8 12 16 20 24 28 32
JCO 2011 SABCS 2011
Hormonoterapia
Postmenopáusicas
Study Design - CALGB (Alliance) 40503<br />Multicenter Randomized Phase III Trial of 1st-line Letrozole +/- Bev
Presented By Maura Dickler at 2015 ASCO Annual Meeting
Progression-Free Survival<br />CALGB (Alliance) 40503
Presented By Maura Dickler at 2015 ASCO Annual Meeting
Early relapse
5 years of endocrine treatment
AIs
Tamoxifen
EndocrineResistance
0 5 6
Defining endocrine sensitivity
Late relapse
EndocrineSensitive
De novo Stage IV
EndocrineSensitive
Time (years)
Modified from Jonhston S. SABCS 2016
Hormonoterapia
Postmenopáusicas
Hormonoterapia
Fulvestrant (2ª Línea)
Di Leo A, et al. JCO 2010
Hormonoterapia
Everolimus (2ª Línea)
1ª Línea
Terapia Endocrina en CMM RE+ / Her2 neg
Hormonoterapia
Estrategia Terapéutica
2ª Línea
PFS Acumulada (Meses)
NSAI 8-16 meses
Fulvestrant 16-22* meses
Enf. “De Novo”. *Mts No Viscerales
NSAI + CDK 4/6 inh ≈24 meses
Exe+Eve 7-9 m
Fulv. 4-6 m
0 4 8 12 16 20 24 28 32
Paloma 1
Monaleesa 2
PRINCIPALES ENSAYOS EN CÁNCER DE MAMA METASTÁSICO
Paloma 2
Paloma 3
Monaleesa 7
Monaleesa 3
Monarch 2
Monarch 3
Monarch 1
PALBOCICLIB
RIBOCICLIB
ABEMACICLIB
Hormonoterapia
CDK 4/6 inh
Primera Línea Prog. a HT
Primary Endpoint: PFS (ITT Population)
Turner N, et al. NEJM 2015
Hormonoterapia
CDK 4/6 inh
Hormonoterapia
CDK 4/6 inhMONARCH-2 Trial
Hormonoterapia
CDK 4/6 inhMONARCH-2 Trial
1ª Línea
Terapia Endocrina en CMM RE+ / Her2 neg
Hormonoterapia
Estrategia Terapéutica
2ª Línea
PFS Acumulada (Meses)
NSAI 8-16 meses
Fulvestrant 16-22* meses
Enf. “De Novo”. *Mts No Viscerales
NSAI + CDK 4/6 inh ≈24 meses
0 4 8 12 16 20 24 28 32
Exe+Eve 7-9 m
Fulv 4-9 m
Fulv+*CDK4/6 9-11 m
* Palbociclib **Abemaciclib
Fulv+**CDK4/6 16 m
1ª Línea
Terapia Endocrina en CMM RE+ / Her2 neg
Hormonoterapia
Estrategia Terapéutica
2ª Línea
PFS Acumulada (Meses)
NSAI 8-16 meses
Fulvestrant 16-22* meses
Enf. “De Novo”. *Mts No Viscerales
NSAI + CDK 4/6 inh ≈24 meses
Exe+Eve 7-9 m
NSAI+CDK4/6 ≈9-11m
?
?
Exe+Eve 7-9 m
Fulv 4-9 m
?
?
0 4 8 12 16 20 24 28 32
Exe+Eve 7-9 m
Fulv 4-9 m
Fulv+*CDK4/6 9-11 m
* Palbociclib **Abemaciclib
Fulv+**CDK4/6 16 m
1ª Línea
Terapia Endocrina en CMM RE+ / Her2 neg
Hormonoterapia
Estrategia Terapéutica
2ª Línea
PFS Acumulada (Meses)
NSAI 8-16 meses
Fulvestrant 16-22* meses
0 4 8 12 16 20 24 28 32
Enf. “De Novo”. *Mts No Viscerales
NSAI + CDK 4/6 inh ≈24 meses
Exe+Eve 7-9 m
Fulv 4-9 m
Fulv+*CDK4/6 9-11 m
* Palbociclib **Abemaciclib
Exe+Eve 7-9 m
NSAI+CDK4/6 ≈9-11m
?
?
Exe+Eve 7-9 m
Fulv 4-9 m
?
?
OS
?Fulv+**CDK4/6 16 m
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
Soporte: Bifosfonatos-Denosumab
(Mts Óseas)
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática Amenazante
HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
Meses
Slamon D. et al, NEJM 2001Marty M. et al, JCO 2005Swain S. Et al, ESMO 2014
PFS y OS en Cáncer de Mama Avanzado Her2 positivoEVOLUCIÓN HISTÓRICA
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posHER2 como diana terapéutica
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posTrastuzumab en 1ª Línea de Tratamiento. Eficacia
Slamon D. et al, NEJM 2001
Marty M. et al, JCO 2005
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Trastuz. + Capecitabina
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posPertuzumab
Copyrights for this presentation are held by the author/presenter. Contact them at [email protected] for permission to reprint and/or distribute.
San Antonio Breast Cancer Symposium – Cancer Therapy and Research Center at UT Health Science Center – December 6-10, 2011
4
Study design
MBC, metastatic breast cancer; PD, progressive disease
Patients withHER2-positive MBCcentrally confirmed
(N = 808)
Placebo + trastuzumabn=406
• Randomization was stratified by geographic region and prior treatment status (neo/adjuvant chemotherapy received or not)
• Study dosing q3w:? Pertuzumab/Placebo: 840 mg loading dose, 420 mg maintenance? Trastuzumab: 8 mg/kg loading dose, 6 mg/kg maintenance? Docetaxel: 75 mg/m2, escalating to 100 mg/m2 if tolerated
1:1
n=402
Docetaxel*?6 cycles recommended
PD
Pertuzumab + trastuzumab
Docetaxel*?6 cycles recommended
PD
* <6 cycles allowed for unacceptable toxicity or PD; >6 cycles allowed at investigator discretion
Baselga J, et al, NEJM 2011
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posPertuzumab. Estudio Cleopatra.
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posPertuzumab. Estudio Cleopatra.
Median follow-up 50 months
OS
(%)
0102030405060708090
100
0 10 20 30 40 50 7060
Time (months)
HR 0.68 95% CI = 0.56, 0.84
p = 0.0002
12810422626831837102391179230289350
n at riskPtz + T + DPla + T + D
402406
Ptz + T + D
Pla + T + D
Final OS Analysis
Δ 15.7 months
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Trastuz. + Capecitabina
¿Qué Sabemos en 2017?
Taxano + Trastuzumab + Pertuzumab es Superior en
Primera Línea
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 pos¿Qué Sabemos?
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posT-DM1
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posT-DM1. Estudio EMILIA.
1:1
HER2+ (central) LABC or MBC
(N=980)
• Prior taxane and trastuzumab
• Progression on metastatic tx or within 6 mos of adjuvant tx
PDT-DM13.6 mg/kg q3w IV
Capecitabine1000 mg/m2 orally bid, days 1–14, q3w
+ Lapatinib
1250 mg/day orally qd
PD
T-DM1 Desarrollo Clínico.Fase III. (EMILIA).
Verma S, et al, NEJM 2012
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posT-DM1. Estudio EMILIA.
PFS (IRC)
Median (mos) No. eventsCap + Lap 6.4 304T-DM1 9.6 265
Stratified HR=0.650 (95% CI, 0.55, 0.77)P<0.0001
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Prop
ortio
n pr
ogre
ssio
n-fr
ee
Time (mos)Verma S, et al, NEJM 2012
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posT-DM1. Estudio EMILIA.
2013 Overall Survival Confirmatory Analysis
Time (months)
78.4% 64.7%
51.8%
85.2%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 360.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Prop
ortio
n su
rviv
ing
Median (months) No. of eventsCap + Lap 25.1 182T-DM1 30.9 149Stratified HR=0.682 (95% CI, 0.55, 0.85); P=0.0006
Efficacy stopping boundary P=0.0037 or HR=0.727
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posT-DM1. Estudio EMILIA.
Overall Survival
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Trastuz. + Capecitabina
¿Qué Sabemos?. 2017
Taxano + Trastuzumab + Pertuzumab es Superior en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
T-DM1 superior a Lapatinib + Capecitabina
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 pos¿Qué Sabemos?
PHEREXA study design<br />NCT01026142
Presented By Ander Urruticoechea at 2016 ASCO Annual Meeting
Primary analysis: PFS by independent review facility<br />ITT population
Presented By Ander Urruticoechea at 2016 ASCO Annual Meeting
Secondary analysis: OS <br />ITT population
Presented By Ander Urruticoechea at 2016 ASCO Annual Meeting
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Trastuz. + Capecitabina
¿Qué Sabemos?. 2017
Taxano + Trastuzumab + Pertuzumab es Superior en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
T-DM1 superior a Lapatinib + Capecitabina
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 pos¿Qué Sabemos?
CÁNCER DE MAMA AVANZADO HER2 POSITIVO. C.A.Rodríguez 92
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posT-DM1. Estudio TH3RESA.
Krop IE, et al. Lancet Oncol 2014
2
T-DM1(optional
crossover)PD
PDT-DM1
3.6 mg/kg q3w IV(n=400)
Treatment of physician’s choice
(TPC)b
(n=200)
HER2-positive (central) advanced BCa
(N=600)
≥2 prior HER2-directed therapies for advanced BC
Prior treatment with trastuzumab, lapatinib,
and a taxane
1
T-DM1 en Cáncer de Mama. César A. Rodríguez
93
T-DM1 Desarrollo Clínico.Fase III. (TH3RESA).
2013Median follow-up: TPC, 6.5 months; T-DM1, 7.2 months.Unstratified HR=0.521 (P<0.0001).
198 120 62 28 13 6 1 0404 334 241 114 66 27 12 0
TPCT-DM1
No. at risk:Time (months)
14121086420.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
0
Prop
ortio
n pr
ogre
ssio
n-fr
ee
TPC (n=198)
T-DM1 (n=404)
Median (months) 3.3 6.2No. of events 129 219Stratified HR=0.528 (95% CI, 0.422, 0.661)
P<0.0001
94
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posT-DM1. Estudio TH3RESA.
Krop IE, et al, SABCS 2015
Estudio TH3RESA: Resultados Finales de SupervivenciaSABCS 2015 #S5-05
Final OS Analysis
No. at risk Time (months)4034282216122
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
0
Prop
ortio
n su
rviv
ing
TPC(n=198)
T-DM1 (n=404)
Median (months) 15.8 22.7Stratified HR=0.68 (95% CI: 0.54–0.85)
P=0.0007(Pre-specified crossing boundary: HR<0.748; P<0.012)
4 6 8 10 14 18 20 24 26 30 32 36 38
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Trastuz. + Capecitabina
¿Qué Sabemos?. 2017
Taxano + Trastuzumab + Pertuzumab es Superior en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
T-DM1 superior a Lapatinib + Capecitabina
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 pos¿Qué Sabemos?
T-DM1 es activo Politratadas
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 POSLapatinib + Trastuzumab
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib + Trastuzumab
Blackwell KL, et al. JCO 2012
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib + Trastuzumab
Blackwell KL, et al. JCO 2012
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib + Trastuzumab
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Trastuz. + Capecitabina
¿Qué Sabemos?. 2017
Taxano + Trastuzumab + Pertuzumab es Superior en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
T-DM1 superior a Lapatinib + Capecitabina
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 pos¿Qué Sabemos?
T-DM1 es activo Politratadas
Lapatinib + Trastuzumab es activo sin QT
CÁNCER DE MAMA AVANZADO HER2 POSITIVO. C.A.Rodríguez 101
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posEverolimus
BOLERO-3: Study Design1,2
102
*Actual enrollment was 569.†Trastuzumab resistance was defined as progression on or within 12 months (adjuvant) or 4 weeks (metastatic) since last infusion of trastuzumab. ‡Following a 4-mg/kg loading dose on day 1, cycle 1 (1 cycle = every 21 days). Abbreviations: CBR, clinical benefit rate; DoR, Duration of response; ECOG, Eastern Cooperative Oncology Group; HER2, human epidermal growth factor receptor 2; ORR, overall response rate; OS overall survival; PD, progressive disease; PFS, progressive-free survival; PO, oral; PS, performance status; QoL, quality of life.1. http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01007942?term=BOLERO3&rank=1; 2. O’Regan RM, et al. ASCO 2013. Abstract 505.
Key Endpoints:Primary: PFSSecondary: OS, ORR, time to deterioration of ECOG PS, safety, DoR, CBR, and QoL
N = 572*•Locally advanced or metastatic HER2+ breast cancer •Prior taxane required•Resistance to trastuzumab required†
•Measurable disease only
Everolimus (5 mg PO daily) + Vinorelbine (25 mg/m2 weekly) + TRAS (2 mg/kg week‡)
(n = 284)
Therapy until PD or intolerable toxicity
Placebo (PO daily) +Vinorelbine (25 mg/m2 weekly) + TRAS (2 mg/kg weekly*)
(n = 285)
• Stratification by prior lapatinib use (yes/no)
Randomize1:1
Primary endpoint: Progression-free Survival (PFS)
BOLERO-3: Primary Endpoint Progression-Free Survival by Local
Assessment
103
Abbreviations: CI, confidence interval.
O’Regan RM, et al. ASCO 2013. Abstract 505.
285 253 202 177 138 109 85 64 49 38 26 23 19 16 12 10 7 4Placebo
Hazard ratio = 0.78; 95% CI [0.65, 0.95]Log-rank P value = .0067
Median PFSEverolimus: 7.00 months; 95% CI [6.74, 8.18]
Placebo: 5.78 months; 95% CI [5.49, 6.90]
Everolimus (n/N = 196/284)Placebo (n/N = 219/285)
Censoring times
100
80
60
40
20
0
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 78 84Time, weeks
90 96 102
284 259 233 200 161 126 98 78 54 40 35 26 18 14 14 9 5 4EverolimusNumber of Patients Still at Risk
Prob
abili
ty, %
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posEverolimus. Estudio BOLERO 1.
Hurvitz, et al. SABCS 2014
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posEverolimus. Estudio BOLERO 1.
Hurvitz, et al. SABCS 2014
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posEverolimus. Estudio BOLERO 1.
Hurvitz, et al. SABCS 2014
¿Qué Sabíamos?
QT + Trastuzumab es el Tratamiento de Elección en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
Lapatinib + Capecitabina
Trastuz. + Capecitabina
¿Qué Sabemos?. 2017
Taxano + Trastuzumab + Pertuzumab es Superior en
Primera Línea
Tras Progresión a 1ª Línea
T-DM1 superior a Lapatinib + Capecitabina
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 pos¿Qué Sabemos?
T-DM1 es activo Politratadas
Lapatinib + Trastuzumab es activo sin QT
¿Everólimus + Trastuzumab?
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posTrastuzumab + HT
Raf
Núcleo
Proliferación celular
Mek
p21ras
c-jun c-fos
MAPK
pp90rskp38 MAPK
RE
Crecimientoindependiente de hormonas
REAIB1 CBP
PP
p42/44 MAPK
EGFR/HER2
Tam
P P
Kaufman B, et al. JCO 2009
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posTrastuzumab + HT
Supervivencia libre de progresión
103 48 31 17 14 13 11 9 4 1 1 0 0A + H104 36 22 9 5 4 2 1 0 0 0 0 0A
CI, confidence intervalPFS = time from randomisation to date of progressive disease or death
Probabilidad1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60Meses
95% CI
3.7, 7.02.0, 4.6
p value
0.0016
Median PFS
4.8 months2.4 months
Events
8799
0.0
No. at risk
Supervivencia global
73/104 pacientes (70%) recibieron H posteriormente
103 91 83 76 63 49 36 24 12 4 3 0 0A + H104 96 87 73 58 42 34 22 5 2 1 1 0A
No. at risk
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60Meses
95% CI
22.8, 42.418.2, 37.4
p value
0.325
Median OS
28.5 months23.9 months
Events
5864
Probabilidad1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib+ HT
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib + Trastuzumab + HT
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 posLapatinib + Trastuzumab + HT
Tratamiento del Cáncer de Mama Avanzado Her2 pos¿Qué Sabemos?
Lapa
tinib
y/o Tr
astuz
umab
+ Ho
rmon
otera
pia
Opció
n en
pacie
ntes H
ER2 p
os y
RH po
s ¿Qué Sabemos?. 2017
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
Soporte: Bifosfonatos-Denosumab
(Mts Óseas)
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática Amenazante
HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
Taxanos en CMM
Taxanos en CMM
Antraciclinas y Taxanos continúan siendo los principales fármacos a considerar en 1ª Línea
QT en CMM
Antraciclinas y Taxanos continúan siendo los principales fármacos a considerar en 1ª Línea
QT en CMM
Como norma general, la monoterapia secuencial es preferible a la poliquimioterapia
QT combinada vs MONOTERAPIA en CMM(Metaanálisis)
QT combinada vs MONOTERAPIA en CMM(Metaanálisis)
QT combinada vs MONOTERAPIA en CMM(Metaanálisis)
Antraciclinas y Taxanos continúan siendo los principales fármacos a considerar en 1ª Línea
QT en CMM
Como norma general, la monoterapia secuencial es preferible a la poliquimioterapia
El Mantenimiento del Tratamiento en las pacientes que responden a primera linea es beneficioso
Antraciclinas y Taxanos continúan siendo los principales fármacos a considerar en 1ª Línea
QT en CMM
Como norma general, la monoterapia secuencial es preferible a la poliquimioterapia
El Mantenimiento del Tratamiento en las pacientes que responden a primera linea es beneficioso
Capecitabina, Vinorelbina, Nab-Paclitaxel y Eribulinaconstituyen parte esencial del arsenal terapéutico en CMM.
Considerar Platino en CMM BRCA mut. en 1ª Línea
PFS
Paclitaxel (n = 224)
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
nab-Paclitaxel (n = 229)
Median = 23.0 wks
Median = 16.9 wks
Pro
porti
on n
ot p
rogr
esse
d
P = 0.006HR = 0.75
Wk0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120
Nab-Paclitaxel (Abraxane®)
OS >2nd line
nab-Paclitaxel (n = 131)Paclitaxel (n = 136)
P = 0.024HR = 0.73
Median = 46.7 wks
Median = 56.4 wks
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
Pro
babi
lity
of s
urvi
val
Wk0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120128 136144
Gradishar et al. J Clin Oncol 2005;23:7794–7803
Nab-Paclitaxel (Abraxane®)
Gradishar et al. J Clin Oncol 2009;27:3611–3619 PFS (inv rev)
Regimen MedianPFS (mo)
P value vs docetaxel
nab-paclitaxel (A)300 mg/m2 q3w
10.9 NS
nab-paclitaxel (B)100 mg/m2
3q4w
7.5 NS
nab-paclitaxel (C)150 mg/m2
3q4w (n=74)
14.6 P=0.012HR=0.568
Docetaxel (D)100 mg/m2 q3w
7.8 NA
nab-paclitaxel comparisonsB vs C; P = 0.001; HR = 1.972
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
Prop
ortio
n no
t pro
gres
sed
Months0 3 6 9 12 15 18 21 24
nab-paclitaxel 300 mg/m2 q3w (A)nab-paclitaxel 100 mg/m2 qw (B)nab-paclitaxel 150 mg/m2 qw (C)Docetaxel 100 mg/m2 q3w (D)
Nab-Paclitaxel (Abraxane®)
Study 305: EMBRACE Schema
2:1Stratified by HER2 status,prior capecitabine therapy,and geographical region
Patients (n=762)● Locally recurrent or metastatic
breast cancer● 2–5 prior chemotherapies
(≥2 for advanced disease)● Prior anthracycline and taxane● Progression on or within
6 months of last chemotherapy
Eribulin mesylate1.4 mg/m2* IV over 2-5 min. on Day 1,8 q21 days
Physician’s choice: ● Any monotherapy
(cytotoxic, hormonal, biological); or
● Palliative treatment; or● Radiotherapy
RANDOMISED
* equivalent to 1.23mg/m2 eribulin
Cortes J et al. Lancet 2011;377:914-923
Desarrollo Clínico. ENSAYO FASE III.
– Primary endpoint: Overall Survival– Key secondary endpoints:
• Progression-free survival• Objective response rate by RECIST• Safety
Eribulina
Platino en CMM TN
Platino en CMM TN
Antraciclinas y Taxanos continúan siendo los principales fármacos a considerar en 1ª Línea
QT en CMM
Como norma general, la monoterapia secuencial es preferible a la poliquimioterapia
El Mantenimiento del Tratamiento en las pacientes que responden a primera linea es beneficioso
Capecitabina, Vinorelbina, Nab-Paclitaxel y Eribulinaconstituyen parte esencial del arsenal terapéutico en CMM.
Considerar Platino en CMM BRCA mut. en 1ª Línea
Bevacizumab en 1ª Línea de CMM.RIBBON-13
E21001 AVADO2 Xeloda Taxane/ anthracycline
Placebo controlled No Yes Yes
Chemotherapy Weekly paclitaxel
3-weekly docetaxel Xeloda
3-weekly docetaxel/nab-paclitaxel or AC/FAC/EC/FEC
Avastin dose 10 mg/kg q2w 7.5 or 15 mg/kg q3w 15 mg/kg q3w
Primary endpoint PFS (investigator)
PFS (investigator)
PFS (investigator)
IRF review Retrospective No Prospective
1Miller et al. ; 2Miles et al. ; 3Robert et al.
RIBBON-14
Outcome
E21001,2,a AVADO3,b Xeloda Taxane/ anthracycline
Pacl Avastin + pacl
Placebo + doce
Avastinc
+ docePlacebo + Xeloda
Avastin + Xeloda
Placebo + t/a
Avastin + t/a
Median PFS, months 5.8 11.3 8.1 10.0 5.7 8.6 8.0 9.2
HR for PFS 0.48p<0.0001
0.67 p<0.001d
0.69p=0.0002
0.64p<0.0001
ORR, %(RespuestaGlobal)
22 50 46 64 24 35 38 51
p<0.0001 p<0.001d p=0.0097 p=0.0054
HR = hazard ratioaIRF assessment; bPFS censored for non-protocol therapy before disease progression; c15 mg/kg q3w; dExploratory p-value1Klencke et al. ; 2Gray et al.; 3Miles et al. ; 4Robert et al.
Bevacizumab en 1ª Línea de CMM.
RIBBON-13
Outcome
E21001 AVADO2 Xeloda Taxane/ anthracycline
Pacl Avastin pacl
Placebo + doce
Avastina
+ docePlacebo + Xeloda
Avastin + Xeloda
Placebo + t/a
Avastin + t/a
Median OS, months 24.8 26.5 31.9 30.2 21.2 29.0 23.8 25.2
HR for OS0.87
p=0.141.03
p=0.850.85
p=0.271.03
p=0.831-year OS rate, %b 74 81 76 84 74 81 83 81
p=0.017 p=0.02 p=0.076 p=0.44
a15 mg/kg q3w1Cameron et al. 2008; 2Miles et al.; 3Robert et al.
Bevacizumab en 1ª Línea de CMM.
BEV 15 mg/kg d1 q3wPreviously
untreated HER2-negative
LR/mBC BEV 15 mg/kg d1 + CAP 1000 mg/m2 bid
d1‒14 q3w
BEV 15 mg/kg + DOC
75‒100 mg/m2
d1 q3w
CR, PR or SD
Treat to PD, unacceptable
toxicity or withdrawal of
consent
3‒6 cycles
R
1:1
CAP = capecitabine; CR = complete response; ER = oestrogen receptor; LDH = lactate dehydrogenase; PR = partial response; SD = stable disease; R = randomisation; ULN = upper limit of normal.
• Primary endpoint: PFS from the time of randomisation to progression/death
Bevacizumab en 1ª Línea de CMM.
No. at riskBEV–CAP 91 80 62 50 40 34 26 22 16
12 8 2 2 1 0BEV 94 60 40 20 17 11 9 6 2
2 1 1 1 1 0
Esti
mat
ed p
roba
bilit
y
Time from randomisation (months)
PFS from time of randomisation
BEV (N=94)
BEV–CAP (N=91)
Events, n (%) 83 (88) 69 (76)
Median PFS, months 4.3 11.9
Stratified hazard ratio (95% CI)
0.38 (0.27–0.55)
Stratified 2-sided log-rank test p<0.0001
0.2
0
0.4
0.6
0.8
1.0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42
Stratification factors: ER status, visceral metastasis, stable disease/response/non-measurable disease, LDH concentration
4.3
11.9
142
No. at riskBEV–CAP 91 87 84 78 72 70 64 60 54
47 36 21 10 4 0 0BEV 94 89 84 70 64 59 52 48 41
OS from time of randomisation
BEV (N=94)
BEV–CAP (N=91)
Events, n (%) 53 (56) 33 (36)
1-year OS rate (%) 72 90
2-year OS rate (%) 49 69
Stratified hazard ratio (95% CI)
0.43 (0.26–0.69)
Stratified 2-sided log-rank p<0.0003
Median, months (95% CI) 23.7 39.0(18.5–31.7) (32.3–NR)
Esti
mat
ed p
roba
bilit
y
Time from randomisation (months)
0.2
0
0.4
0.6
0.8
1.0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 4542
23.7(95% CI: 18.5–31.7)
39.0(95% CI 32.3–NR)
Antraciclinas y Taxanos continúan siendo los principales fármacos a considerar en 1ª Línea
QT en CMM
Como norma general, la monoterapia secuencial es preferible a la poliquimioterapia
El Mantenimiento del Tratamiento en las pacientes que responden a primera linea es beneficioso
Capecitabina, Vinorelbina, Nab-Paclitaxel y Eribulinaconstituyen parte esencial del arsenal terapéutico en CMM.
El tratamiento con QT asociada a Bevacizumab constituye una alternativa a considerar como tratamiento en 1ª línea
Considerar Platino en CMM BRCA mut. en 1ª Línea
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
Soporte: Bifosfonatos-Denosumab
(Mts Óseas)
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática Amenazante
HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
CMM
Selección del Tratamiento Sistémico
Estrategia Terapéutica en CMM
HER2 positivoTERAPIA ESPECÍFICA
ANTI HER2
Soporte: Bifosfonatos-Denosumab
(Mts Óseas)
• RH neg / HER2 neg
• RH pos con Hormonorresistencia
• Enfermedad Visceral Sintomática Amenazante
HORMONOTERAPIA
EverolimusCDK 4/6 inh.
Bevacizumab ?
QUIMIOTERAPIA
Bevacizumab
PARP inh (BRCA+)
• RH POSITIVOS• Enf. De Novo• ILE prolongado
• ENFERMEDAD NO• NO “AMENZANTE”
• RESPUESTA PREVIA EN ENF. AVANZADA
Zoledrónico c/4sem vs c/12sem
HR = 0.82 (95% CI, 0.71–0.95) P = 0.01 (superiority)
Stopeck AT et al. J Clin Oncol 2010;28:5132–9.
0
100
90
80
70
60
50
40 26.4 months
Not reached
Study month0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
% o
f pat
ient
s w
ithou
t SR
E
Time to first SRE (primary endpoint) (n = 2046)
No. at risk
2699189306437514602697839102629941912964274985846768291020
DenosumabZoledronic acid
Denosumab Zoledronic acid
30
20
10
HR, hazard ratio
18% Risk Reduction
Phase III pivotal trial of denosumab vs zoledronicacid in breast cancer patients with bone metastases
Muchas Gracias...
CAOM El Escorial 1997