Características del instante en la filosofía de Vladimir Jankélévitch

1. El instante es un claroscuro

Susana Trejos

Características del instante en la filosofía deVladimir Jankélévitch

Summary: Vladimir Jankélévitch is aphilosopher of the instant. In this article we dostudy the principal characteristics which has theinstant in that philosophy: it's a clear-obscure,it's irreversible, it's always an event, it happensfor the first and the last time, it 's an "almostnothing ", it's a sudden creation and it 's eruptionofthe absolute. Also we do studv how the instantmarks al! his characteristics on the time.

Resumen: Vladimir Jankélévitch es un filó-sofo del instante. En este artículo estudiamos lasprincipales características que tiene el instanteen esta filosofía: es un claro-oscuro, es irreversi-ble, es siempre un evento, se da a la vez por pri-mera y última vez, es un "casi nada ", es crea-ción súbita y es irrupción del Absoluto. Asimis-mo estudiamos cómo el instante imprime todassus características al tiempo.

Más que un filósofo del tiempo,Vladimir Jan-kélévitch (*) es un filósofo del instante. I En él, elinstante y la metafísica se identifican.i en la medi-da en que solo en el instante es posible entrever elser, no en cuanto estable o definitivo, sino en cuan-to aparición fugaz. E l problema epistemológicoque plantea el instante presenta dos facetas: el co-nocimiento del instante, es decir, el conocimientoque en el instante podemos tener de él mismo, y elconocimiento en el instante, o sea, aquello que po-demos conocer o que se nos hace presente dentrodel instante. En ambos casos se trata del conoci-miento intuitivo, ya que la intuición es conocimien-to instantáneo, y el instante solo permite un conoci-miento intuitivo.X'entraremos este trabajo en elprimer aspecto del problema, y para ello nos referi-remos a las principales características del instante.

Según Jankélévitch, todo verdadero conoci-miento se lleva a cabo en la estrechez fugaz delinstante, toda decisión se toma más o menos atientas, en el semienceguecimiento de la clarivi-dencia instantánea, y esto es así porque las reve-laciones fugaces que nos da e l instante están ca-racterizadas por una mezcla de certeza y de in-certidumbre debido, ante todo, a que en él las in-tuiciones se suceden y se alternan, ya que el ins-tante no nos concede una revelación si no es re-tirándonos la otra, y la siguiente, al venir, despla-za la precedente, porque la ley de la intuición ins-tantánea es la siguiente: "... solo una visión a la vez,y solo una por instante" 4

Tanto las intuiciones, como los instantes, sesuceden en el tiempo, están sometidas al cursoirreversible de la temporalidad. Nunca pueden su-perponerse. Solo puede haber una intuición en ca-da instante, y solo puede haber un instante en ca-da momento presente. E l instante es conciencia,y, al igual que en Bergson, la conciencia es sola-mente conciencia del presentes. Si el instante queadviene interrumpe la plenitud del anterior, enton-ces es conciencia que se apaga. Si precede o colo-ca la plenitud subsecuente, entonces es concienciaque se alumbra. E l instante es una centella quereúne en sí dos eventos: aparición y cesación. Nose trata de fases sucesivas ya que, en el instante nohay sucesión, sino que se trata de un mismo mis-terio indivisible. E l instante es un mínimo ser quese hace presente en la chispa de su "casi nada" deduración. La evidencia que da el instante es meta-lógica, va más allá del razonamiento discursivo, elcual se desarrolla en el intervalo. Esta evidenciano es ni empírica ni metaempírica. Aquella es laevidencia tangible que se coloca frente a nosotros.Aunque es diurna y manifiesta, esta evidencia no

Rev.FilosofíaUniv.CostaRica,XXXVII (92), 155-164, 1999

156 SUSANA TREJOS

resiste al análisis; al contrario, se hace cada vezmenos patente y convincente en la medida en quese le profundiza. Esta, si fuese posible tenerla, se-ría la luz plena y total, y por consiguiente, sería to-talmente enceguecedora, sería el summun de laclaridad y el apogeo de la perfección en acto; nosería el destello de la noche, sino la radiante luzdel mediodía. La intuición instantánea se ubica enun "entre dos", es como un intermediario entre laluz que se asoma para desaparecer inmediatamen-te, y la oscuridad de su entorno. Luz que desapa-rece al aparecer, y que al apagarse se alumbra denuevo. Por esto el instante es un claroscuro, un"casi nada" que se encuentra entre el ser que en élaparece y la nada de su duración, es un intermedia-rio entre el ser y la nada, entre la noche y la luci-dez diurna, es una fulguración que se enciende yse apaga simultáneamente.

En este sentido, y quizás solo en este, el ins-tante es como el Eras socrático del Banquete: inter-mediario. No intermediario entre dos mundos, sinoen tanto único existente, en tanto que ser, pero servisto como "casi nada". E l instante es tan misterio-so como el Eras: ambos son mezcla de opulencia yde riqueza, de ser y de no ser, de presencia y de au-sencia, de aparición y desaparición, de posesión ypérdida; los dos son comienzo incesante, aun cuan-do parecen repetirse. Eras es perennemente jovenen la medida en que es siempre nuevo, así como esnuevo cada instante que adviene.

El "casi nada" del instante no debe entender-se como el de un ser gastado y enrarecido, sino co-mo "un verdadero tercero entre ser y no ser"," enel que se sitúa siempre la realidad, la cual se mues-tra en el claroscuro, en el crepúsculo. !..-O súbito esa la vez menos y más, negación y posición de ser:negación en tanto que nada de duración, posiciónen tanto que en él se manifiesta el "casi" ("pres-que"), es decir, el ser de la aparición fugaz. El "ca-si nada" del instante es algo parecido a una cente-lla considerada no como luz que se apaga, sino co-mo luz que se alumbra. El instante solo es instan-te, pero al menos es instante, y su ser "consiste" ensurgir, en brotar.

El instante es igualmente una evidencia inevi-dente. En el momento en que se da, el instante esde una deslumbrante evidencia y lo que "hay" en élse da sin ambigüedad, de manera clara y transpa-rente. La ambigüedad surge cuando el instante vi-vido se va alejando. El instante es claro en sí mis-mo y ambiguo fuera de sí. Es ambiguo en tanto quepasado, y desde que se presenta se hace pasado.

"Así como un evento que ocurrió una solo y única vezen la vida y nunca jamás se repetirá, tiende a parecerequívoco e incluso inverosímil... ¿Verdaderamente tu-vo lugar? ¿Era yo verdaderamente? Y nos ponemos adudar si en efecto el evento semelfactivo ocurrió algu-na vez. El tiempo irreversible, que hace irrepetible laexperiencia, prohibe la confirmación. Sin embargo,aquello que se hizo dudoso retrospectivamente, era,cuando se dio, de una evidencia deslumbrante"."

El instante es una paradoja que solo permiteuna semi-gnosis, ya que es ese mínimo ser situa-do entre el ser descriptible y la nada, un híbridode ser y de nada, un "no sé qué" sin volumen niduración. Entre el ser y el no ser hay que escogero el uno o el otro; pero el instante,

" ... trasciende en este sentido la fatalidad de la opcióny de la disyunción; el instante es el absurdo consuma-do y el ilogismo hecho evento real ... Ya que el instan-te es de un orden totalmente diferente del de los prin-cipios de la razón y de la alternativa. Es su naturalezaanfibológica la que hace de él una existencia inexisten-te y una inaprehensible efectividad"."

2. Instante e irreversibilidad

Jankélévitch analiza la irreversibilidad deltiempo a partir de dos aspectos complementarios:la irreversibilidad de la continuación del devenir,siempre vuelta hacia el futuro, y la irreversibilidadinfinitesimal del instante, verdadero fundamento detoda irreversibilidad. Si bien el devenir no esta "he-cho" de instantes, es una continuación incesante deinstantes. Por otra parte, la originalidad de cada ins-tante se inscribe en la continuidad del devenir.

La intensidad de cada instante es variable, yesto produce diferentes grados de irreversibilidad,si bien, claro está, todo lo que se produce en eltiempo es absolutamente irreversible. Pero hayinstantes de una riqueza y de una intensidad talesque la imposibilidad de hacerlos volver, de hacer-los de nuevo presentes, transforma su irreversibi-lidad en una pérdida irreparable. Esto puede pro-ducimos nostalgia, añoranza, remordimiento, se-gún el caso.? En cambio, la mayor parte de los ins-tantes son menos intensos, son casi solo una sim-ple "moción" infinitesimal e imperceptible. 10

Intenso o no, en todo caso, el instante es loque propulsa el devenir empujando hacia atrás elpasado. E 1 instante crea en todo momento el he-

EL INSTANTE EN JANKÉLÉVITCH 157

cho consumado. Es el motor de la alteridad con-tinua del devenir. Nos niega la más elemental re-petición. No hay nunca una segunda vez.

La irreversibilidad caracteriza el tiempo hastaen sus más ínfimos detalles: la maduración lenta,la evolución imperceptible, la renovación subte-rránea del devenir, todo eso está hecho de inconta-bles y minúsculas "pulsaciones", que son en gene-ral insignificantes y que producen casi siempreeventos imperceptibles. Hay como impulsos quepropulsan un tiempo pulsátil que, sin embargo, escontinuo. Estas pulsaciones ni siquiera son even-tos, sino que son incidentes del devenir, pero, porinsignificantes que sean, tienen en cierta medidacarácter de evento. Cada pequeño detalle cotidia-no encierra un universo. Cada instante es "sernel-factivo", es decir, tiene lugar solo una vez, se pro-duce solo una vez y marca la irrevcrsibilidad deltiempo. liLa irreversibilidad se liga a los instantesmás irrelevantes del devenir, independientementede su importancia objetiva y de su paso intrínseco.Cada instante es insólito e inédito. Incluso en la vi-da más triste y monótona, un instante se diferenciasiempre del precedente por alguna calidad imper-ceptible, algún matiz, algún detalle.

Cada instante es primus-ultintus ("primulti-me"), es decir, se produce por la primera y la úl-tima vez; cada instante es simultáneamente uncomienzo y un fin. y este doble factor no com-porta ninguna escisión en él. En el instante nohay dualidad posible. Principio y fin forman unasola ocasión, una sola coyuntura "sernelfactiva".

Cada instante es diferente y original, es unhapax, es decir "una cosa de la cual no existe enel mundo más que un ejemplar". 12Pero esta ex-clusividad no constituye nada extraordinario ofuera de lo común. E l instante es primus-ultimusen su efectividad, en el hecho de que se produceuna sola vez, y no en su carácter de extraordina-rio. Su desaparición, apenas aparece, hace de élun hapax irreemplazable. Por ejemplo, en lo queconcierne a la vida humana, la irreversibilidadmás característica no es la de los instantes únicosy extraordinarios, sino el hecho de que cada vida,no importa cual, es como una obra maestra en laque reiteración queda excluida totalmente. La vi-da de cada ser humano es un hecho único que nose dará nunca más. Aquí la primera vez es siem-pre la última.P

Si vamos más lejos, podemos decir que e asprimeras-últimas veces no son tan radical y abso-lutamente primeras y últimas. Toda novedad es de

cierta manera una reedición, es una promesa inde-finida de renovación, presagia un largo porvenirde repeticiones. El único instante primigenio es elinstante creador. Fuera de él, stricto sensu, nadacomienza y nada acaba radicalrnente.!" Jankélé-vitch quiere acentuar la ambigüedad del devenir,en cuyo seno, de cierta manera, crear es recrear y,asimismo, lo que hay de más insignificante essiempre nuevo. Así, la unicidad y la banalidad sondos puntos de vista sobre un mismo tiempo irre-versible. Y esto es así porque el carácter primus-ultimus del instante está inscrito en la continuidaddel intervalo. La duración es como un espesor quesumerge al instante en el intervalo. Y esto tiene unaspecto positivo: es la condición previa que per-mite la construcción de un presente que no es so-lamente el instante puntual, sino un cierto lapsoaprehendido por nuestra conciencia.

E I instante privilegiado es aquel que por suriqueza y profundidad marca su paso, aquel quecierra un periodo y abre otro, que contiene su an-tes y su después. Este instante especial es a la vezrememorado y preimaginando, ya que irradia a sualrededor, es decir en el intervalo, una especie dehalo que queda resonando en la duración. Dichode otro modo, el comienzo está preparado de al-guna manera, se funde en la continuidad generaldel devenir. E I comienzo es siempre un reco-mienzo; más que novedad es prioridad. Asimis-mo, el fin no es nunca el último, no solo porquela temporalidad es infinita y "los tiempos no tie-nen fin",15 sino porque no hay, ya sea en el tiem-po o en la historia, verdadera acumulación deprogreso, en el sentido de cumplimiento de unaetapa, sobre todo en lo que concierne a la moral.

Esta irreversibilidad es transformada por laconciencia humana (y solo en el seno de estaconciencia) en algo relativamente reversible, enla medida en que la conciencia es capaz de recor-dar el pasado y prever el porvenir. Ahora bien, lafuerza de la irreversibilidad es tal que, cuando al-guien puede revivir un evento en su interior gra-cias al recuerdo, se sorprende.

"Cuando, en una chispa, revivimos algunos instan-tes, creemos que se trata de un favor del cielo, ya que elmismo Dios no nos parece suftciente para vencer la irre-versibilidad: es lo que pasa gracias al reconocimientoafectivo, cuando un pasado auténtico vuelve a nosotrosbruscamente, por bocanadas y fulguraciones imprevis-tas, así como un perfume de jazmines en la noche.

uestra vida atraviesa, como claridades encantadas, ins-

SUSANA TREJOS158

tantes mágicos en los que el pasado nos da la sorpresade su visitación; es una especie de gracia, y el pasadomás prosaico le debe su perfume, su penetrante melan-colía ¡Nunca jamás! Una vez, y luego nunca jamás ...¡Quién no ha gustado en su vida lo que estas dos pala-bras encierran de humana e inconsolable tristezal't.!"

Entre la memoria del pasado y la previsióndel futuro, es la anticipación la más relativa y lamás incierta. Algo de jamás visto y de imprevisi-ble subsiste siempre en lo futuro, algo que impo-sibilita imaginario y que lo hace sorprendente.

3. El instante es siempre un evento

E 1 instante está ligado al evento, a lo que seproduce, es algo que llega, un condensado de su-ceso. Este evento, que es infinitamente simple, esal mismo tiempo "la manera drástica del ser", yaque "el evento es un fiat", en el que evento, de-venir, cambio y advenimiento no son más que unindivisible instante. 17

El evento tiene un doble aspecto, a la vezpositivo y negativo: por una parte posee la con-centración, la intensidad, el fervor propios delinstante, pero por otra parte excluye la persisten-cia de todo eso, no tiene la extensión ni el espe-sor de la duración. Por esto su nombre es "casinada", y su misterio es ante todo una eficacia, unacto. Este acto es el misterio del fíat, de la inno-vación. E 1 instante es la única posibilidad deporvenir: el evento, lo que adviene o sobrevive esinherente al equilibrio inestable de los posibles,es lo que hace real lo posible.lf La fragilidad y lacontingencia del futuro no se deben únicamenteal hecho de que aún no es, sino también al hechode que la actualización eventual de su ser poten-cial depende del minúsculo instante.

4. Todo instante es "semelfactivo"

Cada instante es un hapax, un suceso únicoque se produce una sola vez en el tiempo. Estacaracterística es lo que hace su unicidad, y estaunicidad es la que marca la irreversibilidad ine-luctable del tiempo, el cual va siempre en una so-la dirección, la de la futuridad. E l tiempo novuelve ni retorna jamás. Los instantes son siem-pre nuevos, y el sentido del tiempo es siempre elmismo. Este sentido del tiempo expresa siemprela intención de hacer advenir el porvenir:

"". cada novedad es diferente no solo del instante pre-cedente, sino de todos los otros, y este régimen de al-teridad infinita tiene por carrera una alteración irnper-turbablemente orientada hacia el porvenir."!"

Evento único que llega una sola vez en todala perennidad del tiempo, por primera y últimavez, y que deviene inactual inmediata y súbita-mente, el instante es como una finísima chispaentre la nada del todavía no y la nada del nuncajamás, que marca los estrechos límites de la exis-tencia. Esta "semelfactividad" es la última formadel ser inmediatamente antes del no ser pasado,del fue, y, a la vez, es la primera forma del ser,acabada de salir del no ser futuro, del todavía no,del tal vez será.

E I hecho de que el instante sea un evento fu-gaz que tiene lugar una sola vez, lo hace ambiguoy no ambiguo al mismo tiempo. Es ambiguo, yaque no podemos revivirlo, y lo que no se puede re-petir no se puede constatar ni verificar. Su irrepeti-bilidad lo hace equívoco. E 1 único testigo del even-to ocurrido es la memoria. Pero, paradójicamente,su fugacidad lo torna infinito en intensidad y noshace penetrar en el misterio del ser y del hombre.

5. El instante es un "casi nada"

Jankélévitch inicia su obra Le Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien diciendo que hay, 'queexiste un algo inefable, inevidente, innombrable

"". algo que no existe y que es, sin embargo, la cosamás importante entre las cosas importantes'V?

La existencia de ese algo es dudosa, anfibo-lógica y controversia!. Ese algo mora en el mis-terio del instante, se deja entrever en la gran "ma-nera de ser del ser", que es el devenir, el cual es"emergencia continua de ser".21 Emergencia, esdecir, aparición, es decir, instante: el ser en deve-nir emerge en el instante y se prolonga en el in-tervalo. En la continuación del intervalo el ser esdifuso, y es en el ámbito infinitesimal de unacentella que adviene el encuentro con ese algo,que por ser misterio es un "no sé qué" y por serfugaz es un "casi nada", un algo que

"nimba con una aura brumosa los contornos de todacosa en acto".22

El "casi nada" es de un orden diferente delser y de la nada. En él, cada contradictorio se va

159EL INSTANTE E JANKÉLÉVITCH

asimilando a su contradictorio. Ese "casi nada"no es un ser truncado, es un acto posicional, es elser del instante que rompe tanto el absoluto comola nada con su sola presencia, con su irrupciónfugaz: si hay el instante, no hay la nada; si hay elinstante su ser efímero y fugaz provoca una rup-tura definitiva en el absoluto. La aparición delinstante nos muestra que no hay otro ser que elque en él se manifiesta. El ser reúne existencia yesencia en el "ahora" puntual y pasajero del ins-tante. Este "ahora" comporta un "aquí" y por es-to el instante, haciendo presente al ser, hace coin-cidir espacio y tiempo.i" El instante es un pocosinónimo de fracaso en la medida en que en él elcomienzo y el fin del ser tienen lugar simultánea-mente, su fulgor es al mismo tiempo un triunfofrente a la nada y un fiasco frente a la permanen-cia; este ir y venir entre el encuentro y la pérdidaes permanente y no podemos fundarnos en él pa-ra progresar. Por lo tanto, este movimiento nopuede asimilarse a una dialéctica, sino a

"... un método que no introducea nada, que permane-ce a su manera sin mañana ni consecuencia", 25

A este respecto, lean Wahl se pregunta si nohay finalmente un fracaso del instante, no sola-mente porque se trata de una aparición desapare-cien te, sino igualmente porque "recula la disyun-ción sin vencerla definiuvarnente't.é" Wahl seña-la el "rnonismo" del "casi", en la medida en queun "casi nada" es indiscernible de otro "casi na-da". Ese monismo, que nos permite tener la intui-ción de la unidad y de la identidad del instante,no es ni monótono ni uniforme; al contrario, nosabre a la multiplicidad de sus significaciones:

"Es a la vezcontemporáneo (por chispazos), a la vez go-zo, acción, amor: gnosis, drama y pathos y, en fin, Eros.El admite, en tanto que especificidad vivida, la policro-mía y la politonía de cualidades beterogéneasv.'?

El instante es la positividad pura, el Fiar y, sino es más que un casi nada, es mucho más quenada. El ser es el ser del instante, y la esencia esesencial, en tanto que permanente posibilidad deexistencia espacio-temporal en el instante y al in-finito, es decir, no importa dónde y no importacuándo, con tal que se trate de un aquí y de unahora.

Resumiendo, decimos que el instante es el"casi nada" por excelencia, situado en el puntoálgido entre el ser y la nada, entre la vida y la

muerte, en el punto culminante de la intuición in-telectual, del éxtasis místico, y de la intenciónmoral. E I instante es el "ser" mínimo y el actosupremo.

6. El instante es creación súbita

E I surgimiento de lo nuevo tiene que darseen un ámbito que, además de no ser ni reposo nimovimiento, como claramente lo vio Platón, 28

no debe estar en la sucesión, sino irrumpir enella. Jankélévitch afirma no solo que la creaciónse da en el instante, sino que "la creación es todaentera el instante mismo,,29

El "casi nada", que es ese término medio en-tre el ser y la nada es el Hacer. El acto creadorcondensa y resume toda la riqueza del instante.El Hacer es acción creadora y el instante es elmomento creador por excelencia, ya que es enél, sin ruptura ni intervalo, que la esencia y laexistencia aparecen súbitamente juntas. Y uniresencia y existencia es crear. El instante por ex-celencia, el plenamente tal es el instante creadory posicional. En este sentido, se opone al "ser" yal devenir, que son dos variedades del intervalo.El devenir es más promotor que creador, y el"ser" es la congelación del instante primordial fi-jado y hecho cosa. El instante es el misterio delser como acto creador, es, para el hombre, eselapso intemporal del "Hacer-ser", Es cero detiempo y de todo lo que podamos enunciar, perohace posible el tiempo y con él el ser en todas susdimensiones ónticas y en su efectividad misma.Podemos decir, utilizando otro lenguaje, que lacreación coincide con el instante, que es su quin-taesencia, o que se lleva a cabo desde él, que esen sí mismo todo operación y poesis. Principiosupraesencial que es posición por excelencia. Esmutación súbita y radical. Y esa mutación sin du-ración es paradoja y es misterio, en el que tienenlugar tanto el fiat creador como la aniquilaciónradical que es la muerte. El instante creador dejadetrás de sí una huella, una estela, una obra quepuede ser analizada pero que no nos revelaránunca el misterio del comienzo.

Decir que el instante es "Hacer" es solo unamanera de expresarse, ya que ni siquiera es "Ha-cer", sino que es ante todo llegada o advenimien-to, y en esto consiste su creatividad. En el instan-te se anulan y en cierta forma se condensan todaslas categorías por lo que podemos decir, con leanWahl, que la más alta categoría, la categoría aca-

SUSANA TREJOS160

tegórica en cuanto ya no permite ninguna acep-ción es aquella del "Hacer-ser't.P

7. Instante - Absoluto

E I instante creador y Dios se identifican enla filosofía de Jankélévitch. Estudia a ambos enun mismo plano. Dios es en tanto que acción, ysu acción es crear. Dios no es el Ser. Es creación,y la creación se hace en el instante.

Para comprender esta posición, debemos co-menzar por traer a colación que, para el hombre,lo absoluto no puede ser otro que el instante vis-lumbrado instantáneamente. El instante es el úni-co medio del que disponemos para comprenderlo inefable del "no sé qué":

..... es en el instante casi irreal que la identidad recrea-tiva es posible para una creatura". 31

Dios crea, es decir, fundamenta el ser delotro, y niega el suyo propio. Dios no es, y su ma-nera de no ser consiste en hacer, puramente ysimplemente. He aquí por qué, para Jankélévitch,Dios y creación son una sola y misma cosa. Dioses operación pura. Dios no es ni ser ni no ser,Dios es Hacer.

..... hay un término medio entre tomar y dejar, entre sery no ser -no ciertamente lógico, ya que todo términomedio está excluido entre los contradictorios- sinoirracionalmente y drásticamente: entre el ser y la nada,hay el Hacer, que no es ni ser ni no ser". 32

Dios niega su propio ser y esta negación, enlugar de aniquilarlo, le confiere su existencia.Dios hace, y haciendo, se hace. Dios se creacreando. Así como para Espinoza "Dios no existeanteriormente a sus decretos y no puede existirsin ellos",33 así, para Jankélévitch, la prioridadabsoluta está dada por la acción por la cual elcreador se crea a sí mismo. Y así como para Berg-son" el Absoluto no es nada totalmente hecho, essurgimiento creador",34 así, para Jankélévitch,

"El Absoluto, que un imperceptible no-sé-qué (peroese no sé qué es vasto como el cielo, pero ese casi na-da es todo), el Absoluto no es algo que es. El Sí mismo,siendo sujeto puro, no es algo, esto o lo otro, ya sea elque es por excelencia, ya sea todas las cosas".35

Por esto Dios existe sin consistir. Lo que ha-ce existir no existe. E 1 orden del ser ha de susti-

tuirse por el del hacer sin ser. Si nos quedamos enel orden del ser, debemos ir remontando en el or-den de las causas y de los efectos, buscando laprimera causa, y como no podemos ir al infinito,tenemos que declarar la existencia de una causade orden superior, tal como por ejemplo el Pri-mer Motor Inmóvil de Aristóteles. Para Jankélé-vitch esta declaración es gratuita y arbitraria. Pa-ra salir de este impasse, propone su noción del"yo no sé qué", del ser como "casi nada"; que noes sino hacer, y postula, pues, la única primacía"absolutamente primordial" del Hacer libre detodo ser.36 Si bien Dios se hace haciendo, él

..... no se compromete nunca a Sí mismo, siendo todocreación, en el ser ya creado". 37

A propósito de esta idea de Dios, Jankélé-vitch propone tres "metalogismos" violentamen-te paradójicos, que son el misterio mismo de lacreación. Veamos en qué consisten: 38

l. Lo que hace no es lo que él hace. Dios no eslo que él crea simplemente porque no es.

"... la fuente de la luz es lucífera pero no luminosa; ¡lafuente de la luz es oscura' Es más: lo que confiere elvalor no tiene valor; lo que da la evidencia como evi-dencia es tiniebla inevidente ya que el hecho de la evi-dencia es un misterio, un misterio de mediodía".

2. Aquello que da, da lo que él no es, ya que, enefecto, no es nada. No es nada si tomamos el"ser" en el sentido de poseer o de tener. Jan-kélévitch quiere vaciar el concepto de Dios detoda posesión posible, con el propósito de ha-cer brillar su absoluta generosidad. Así, Dioses más pobre que el Eros del Banquete, elcual posee, al menos, un pequeño haber, quees al menos un daimon de la "clase media",intermediario entre haber y privación:

"La donación pura, no es solamentedesposeída, como elhijo de Abundancia y de Penia, el retoño de suficienciaeinsuficiencia, sino desencializada; ella es infinitamentepobre e infinitamente vacía, y sin incluso ese mínimosustancial que es el núcleo del egoísmo del Sí mismo.Esta posición pura de todo sedimento, pura de todo de-pósito, ¿no es la absoluta Generosidad?"

Dios es la abundancia que no posee nada,que no tiene nada, es la donación que dándose se

EL INSTANTE EN JANKÉLÉVITCH

hace abundante. Si razonásemos de otra manera,caeríamos en una filosofía del tener.

3. Lo que da no tiene eso que da, e, inversamen-te, lo que da tiene todavía lo que dio. Si elque da diera algo de su haber, esta cotizaciónhabría que deducirla de su sustancia óntica,habría una cierta cantidad que se reduciría.En el orden del amor, que es el del hacer ser,es posible a la vez dar y enriquecerse. Diosno es otro que el amor, porque el amor no essino la operación de la bondad.

"Hacer ser, si largueza hay, sería, pues, una largueza in-finita;hacer ser, si podemos arriesgar esta alianza de pa-labras, sería un don total y aún mayor que el don de símismo.Esta generosidad infinita se llama el Amor". 39

Por medio de estos tres "rnetalogisrnos" po-demos constatar que para Jankélévitch filosofarsobre la creación y filosofar sobre el Absolutoson una sola y misma hazaña imposible. Es la ha-zaña de reflexionar sobre el misterio del Amor.

La creación toda entera se hace de un sologolpe. Jankélévitch desconfía de la idea de unacreación ex nihilo ya que la preposición espacialevoca algún lugar preexistente. El concentra to-do, creador y creación, en el instante creador.Dios e instante operativo son una sola y mismacosa. E I instante creador es una "taumaturgia sú-bita", que excluye toda sucesión de momentos,de lo cual se deduce que una creación inacabadano está ni siquiera comenzada:

"La operación primordial que hace brotar el ser en elinstante es un acto infinitamente simple, un acto súbi-to, instantáneo'Y"

La concentración de la creación en el instan-te hace que el único verdadero instante, el únicoinstante realmente creador sea el primero. Todoslos otros, incluso si son creadores, como es el ca-so del instante de la intuición intelectual o del dela intención moral, entran en cierta medida den-tro de la receptividad del intervalo. Además, co-mo la creación es súbita, no es posible concebiruna creación progresiva en el tiempo. Por unaparte Jankélévitch identifica el instante con lacreación; por otra parte, identifica el absolutocon la creación, lo que hace que instante y abso-luto sean una misma cosa. Pero hay que subrayarque Jankélévitch reduce este instante-absoluto al

161

instante primordial y original del primero y úni-co verdadero acto creador. Al origen hay un úni-co y primordial instante solitario que hace todo yque es causa suficiente y necesaria de todo. Po-demos, entonces, preguntarnos qué hacen todoslos otros instantes, incluso si existen realmente, ysobre todo dónde se sitúa la capacidad creativa yautocreativa del hombre:

"... el hombre 'se hace' de tiempo en tiempo, y esto esmás como manera de decir que en sentido propio; elresto del tiempo, es decir todo el tiempo, el hombre eshecho (...); el hombre solo hace intermitentemente, so-lo se hace débilmente, y solo en los instantes privile-giados de la decisión voluntaria; mientras tanto, elhombre deviene, como maduran las manzanas"."!

Por esto Jankélévitch reduce el marco de lalibertad humana a la estrecha grieta del instante.El hombre es la creatura del "entre dos", no soloy simplemente porque es un mixto de instante yde intervalo, sino porque, ya sea en uno o en otro,su naturaleza es siempre intermedia y permanecesiempre entre la plenitud y la nada. El solo hechode pendular entre el instante y el intervalo hacedel hombre un ser del "entre dos", de la interme-diaridad. Además, el instante, por no durar másque un instante, deja detrás de sí a una creatura enla cual toda su dignidad parece ser la de existir,persistir y consistir, en la añoranza de aquella du-ración brevísima. En todo caso, Jankélévitch asi-mila el hombre a Dios, al Dios de un instante. Ylo Absoluto, que es creación, es también instante:

"El hombre, a la letra, es Dios: Dios ahogado en eldiscurso, Dios de un millonésimo de segundo. El se-gundo creador, alter conditor, ¿logrará prolongar lacreación divina? ¡Ay! La excepcionalidad misma delgenio y del héroe, que es trascendencia relámpago (...)deja presumir que no". 42

Todo esto cava un abismo entre el instante yel intervalo y deja la lucidez del instante sin po-sibilidad de continuación. El instante es comouna ínfima grieta luminosa que suspende el tiem-po y que airea y concede plenitud al intervalo.Pero el intervalo nunca puede conservar esa ple-nitud, y mucho menos producirla de sí mismo.

El instante se identifica con el absoluto nosolo a través de la creación, sino también a travésde la idea de irrevocabilidad: el instante es un ab-soluto, porque cada instante es único, irrepetible,

SUSANA TREJOS162

y el hecho de que se haya dado es un hecho irre-vocable, imborrable y definitivo. El hecho de ha-ber tenido lugar, de haber sido (fuisse) es un he-cho absoluto. El hecho de haber sido es, a la le-tra, un hecho eterno, un instante eterno.

Todo se reduce, pues, al instante, y al instan-te presente.

Notas

" Dado que las obras citadas de Vladimir Janké-lévitch no han sido traducidas al español, las referen-cias que aquí aparecen fueron traducidas por la autoradel artículo.

l. Cf. el artículo de Juan Wahl, "La philosophieprerniere de Vladimir Jankélévitch". (En: Revue deMetaphysique et de morale, enero-junio 1985; n° I y2) pp. 161-217.

2:' ... la intuición, reducida a un puro surgimientosin dimensiones, no es más que el hecho mismo de sur-gir, y en eso es metafísica" Philosophie Premére. In-troducción a une philosophie du presque. (París: Pres-ses Universitaires de France, 1954) p 161.

3. "La semi-gnosis del misterio quaditativo es a lavez conocimiento del instante y conocimiento en elinstante" Philosophie Premiére, p 160.

4. Le Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien (2° ed.,3vol. París, Seuil, 1980), vol. 11, p. 172.

5. Nos permitimos esta comparación porqueBergson influye mucho en el pensamiento de Janké-lévitch, quien es uno de sus mejores comentadores(Cf. a este respecto su obra Henri Bergson, París,P.U.F., 1975). Bergson critica la teoría de la relativi-dad partiendo de la afirmación según la cual el úni-co tiempo real es aquel que es percibido por la con-ciencia. Esto deja pensar que, al subordinar el tiem-po a la conciencia presente, el espacio queda asimis-mo subordinado. En este sentido, un espacio soloexiste si es habitado por una conciencia que lo vivecomo espacio. Los otros solo serían hipótesis o espa-cios posibles. El tiempo queda sometido a la con-ciencia, es decir, a la percepción presente, y de igualmanera el espacio también quedaría sometido a esaconciencia presente. Por consiguiente, el espacio es-taría subordinado al tiempo, y no el tiempo al espa-cio. Y ambos lo estarían a la conciencia presente. Cf.Bergson, Durée et simultaneité (4° ed., París, P.U.F.,1968): "Duración implica, pues, conciencia" (p. 47)"Todo el mundo estará de acuerdo (... ) en que no seconcibe un tiempo sin un antes y un después: eltiempo es sucesión. Pero acabamos de mostrar que

ahí donde no hay alguna memoria, alguna concien-cia, real o virtual, constatada o imaginada, efectiva-mente presente o idealmente introducida, no puedehaber un antes ni un después: hay o uno o el otro, pe-ro no los dos, y se necesitan los dos para que hayatiempo. Así pues, de aquí en adelante, cuando quera-mos saber si estamos frente a un tiempo real o fren-te a un tiempo ficticio, tendremos simplemente quepreguntarnos si el objeto que nos es presentado po-dría o no podría ser percibido, podría o no devenirconsciente" ( ibid., p.61).

6. Philosophie Premiére, p.74.7.Traité des vertus (París, Flammarion, 1968,3

voll vol. 1, p. 30.8. Ibid, p. 160.9. Cf. L' Irréversible et la nostalgie (París, Flam-

marion, 1974) capítulos 5 y 6.10. Cf. La mort, (2° ed., París, Flammarion,

1977) p. 332.11. L'lrréversible et la nostalgie, p. 51.12. La mort, p. 300.13. Un día un filósofo dijo que el mismo Jankélé-

vitch era un hapax, Interrogado sobre esto, Jankélé-vitch respondió: "Hapax es de la gramática griega: es-ta palabra designa una forma, un giro, que se encuen-tra una sola vez en los textos. Pero transportada a lacondición humana, el hapax es la banal ida misma. Noimporta quién, todos y cada uno, el pobre vendedorambulante, el vendedor de lirios de los valles en la ca-lle es un ser único, es una singularidad excepcional, unhapax en dos pies. Es eso lo que trato de decir. La vi-da más insignificante y la más humilde es también unaocasión milagrosa. No hay, pues, que echarla a perder;esta ocasión es única en toda la eternidad" De Sartre aFoucault (París, Hachette, 1984) pp. 228-229.

14. Bergson, L'Evolution créatrice (Obras, París,p.U.F., 1968) "Pero el élan se acabó, y fue dado una so-la vez". 720). Cf. Jankélévitch, La Mort, p. 308.

15. "L 'Espérance et la fin des ternps" (En: Sour-ces, París, Seuil, 1984, pp 62-81), pp. 77 y 79.

16. La mauvaise concience (París, Aubier-Mon-teigne Ed., 1966) p. 85.

17. Le Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien, vol 1,pp. 31 y 32.

18. "L 'Espérance et la fin des ternps": p. 68.19. L'lrréversible et la nostalgie, p. 40.20. Le Je-ne-sais-quoi el le Presque-rien, vol 1, p.21. ¡bid, p. 32.22. Philosophie Premiére, p. 91.23. lbid., pp. 72 y ss.24. Ibid, p. 209.25. lbid, p. 84.

EL INSTANTE EN JANKÉLÉVITCH 163

26. Wahl, "La philosophie Prerniere de VladimirJankélevitch" (En: Revue de Métaphisique el de Mora-le, enero-junio 1955, nn" I y 2, pp. 161-217) P 185.

27.lbid, p.182. Cf. Philosophie Premiére, p. 244.28. Platón, Parménides (Obras Completas, Ma-

drid, Aguilar, 1966), 156 a-b.29. Philosophie Premiére, p. 209.30. Wahl, op. cit., p. 196.31. Philosophie Premiére, p. 167.32. lb id, p. 179.33. Ethique (Paris, Vrin, 1983) 1, XXXIIl, sc. 11.

34. Bergson, Matiére el memoire (Oeuvres, Paris,P.U.F., 1959) pp. 270 Y 323.

35. Philosophie Premiére, p. 181.36. lbid, p. 187.37. lbid, p. 184.38. lbid, pp. 188-191.39. lbid, p. 233.40. lbid, p. 229.41. Ibid, p. 186.42. Ibid, p. 239.

Susana TrejosUniversidad de Costa Rica