PSZ 19:16 (Pind. 1/97) UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS JUDUL: PEMBINAAN INSTRUMEN PENILAIAN PROGRAM BERTERASKAN NILAI___ SESI PENGAJIAN: 2011/2012 Saya MOHD ZULFADLY BIN OTHMAN____________________________________ (HURUF BESAR) mengaku membenarkan tesis (PSM / Sarjana / Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut: 1. Tesis ini adalah hakmilik Universiti Teknologi Malaysia 2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk tujuan pengajian sahaja 3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara institusi pengajian tinggi 4. **Sila tandakan () SULIT (Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972) TERHAD (Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh organisasi / badan di mana penyelidikan dijalankan) TIDAK TERHAD ____________________________ (TANDATANGAN PENULIS) Disahkan oleh ___________________________ (TANDATANGAN PENYELIA) Alamat Tetap: DR. ROHANA HAMZAH IBU PEJABAT POLIS, DAERAH KOTA KINABATANGAN, 90200, SANDAKAN, SABAH Tarikh: ____________________ Tarikh: ____________________ CATATAN: * Potong yang tidak berkenaan. ** Jika tesis ini SULIT atau TERHAD, sila lampirkan surat dari pihak berkuasa/organisasi berkenaan dengan sebab atau tempoh kertas projek ini perlu dikelaskan sebagai SULIT atau TERHAD. Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktor Falsafah dan Sarjana secara penyelidikan, atau disertasi bagi pengajian secara kerja kursus dan penyelidikan, atau Laporan Projek Sarjana Muda (PSM).
42
Embed
BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS · kurikulum berteraskan nilai universal ketuhanan dalam konteks Pendidikan Teknik dan Vokasional (PTV) peringkat pengajian tinggi. Instrumen dibina
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
PSZ 19:16 (Pind. 1/97)
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS�
JUDUL: PEMBINAAN INSTRUMEN PENILAIAN PROGRAM BERTERASKAN NILAI___
SESI PENGAJIAN: 2011/2012
Saya MOHD ZULFADLY BIN OTHMAN____________________________________(HURUF BESAR)
mengaku membenarkan tesis (PSM / Sarjana / Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut:
1. Tesis ini adalah hakmilik Universiti Teknologi Malaysia2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk tujuan
pengajian sahaja3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara institusi
pengajian tinggi4. **Sila tandakan (�)
SULIT(Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972)
TERHAD(Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh organisasi / badan di mana penyelidikan dijalankan)
� TIDAK TERHAD
____________________________(TANDATANGAN PENULIS)
Disahkan oleh
___________________________(TANDATANGAN PENYELIA)
Alamat Tetap: DR. ROHANA HAMZAHIBU PEJABAT POLIS, DAERAH KOTA KINABATANGAN, 90200,SANDAKAN, SABAH
CATATAN: * Potong yang tidak berkenaan.** Jika tesis ini SULIT atau TERHAD, sila lampirkan surat dari pihak berkuasa/organisasi berkenaan
dengan sebab atau tempoh kertas projek ini perlu dikelaskan sebagai SULIT atau TERHAD.� Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktor Falsafah dan Sarjana secara penyelidikan, atau
disertasi bagi pengajian secara kerja kursus dan penyelidikan, atau Laporan Projek Sarjana Muda (PSM).
PENGESAHAN PENYELIA
“Saya akui bahawa saya telah membaca tesis ini dan pada pandangan saya tesis ini
adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan
Ijazah Sarjana Pendidikan (Pendidikan Teknik dan Vokasional)
Tandatangan : …………………………...................
Nama Penyelia : Dr. Rohana Binti Hamzah
Tarikh : 29 JULAI 2013
PEMBINAAN INSTRUMEN PENILAIAN PROGRAM BERTERASKAN NILAI
MOHD ZULFADLY BIN OTHMAN
Tesis ini dikemukakan sebagai
memenuhi syarat penganugerahan
Ijazah Sarjana Pendidikan (Teknik dan Vokasional)
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
JULAI 2013
ii
“Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali
nukilan dan ringkasan yang setiap satunya telah saya jelaskan sumbernya.
Karya ini adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan
Ijazah Sarjana Pendidikan (Teknik dan Vokasional)”
Tandatangan : ……………………………………….
Nama Penulis : Mohd Zulfadly Bin Othman
Tarikh : 29 JULAI 2013
iii
Teristimewa untuk insan – insan tersayang ...
Untuk Ayahanda & Bonda
Othman Bin Baharum & Orip Binti Alan
Yang banyak berkorban dan memberikan semangat
serta mengiringkan doa buatku agar tercapai kejayaan ini.
Untuk kekanda-kekandaku & insan-insan yang dihargai
Terima kasih atas dorongan dan tunjuk ajar.
Untuk teman – teman seperjuangan,
Terima kasih di atas doa, bantuan dan sokongan daripada kalian
Ya Allah, Tuhan yang menetapkan segala sesuatu.
Hanya Engkaulah yang memberikan segala kekuatan padaku
Golongkanlah kami ke dalam golongan orang – orang bersyukur
Amin
iv
PENGHARGAAN
Segala puji bagi Allah S.W.T kerana dengan limpah rahmat, taufik dan hidayah serta
inayahNya, kajian ini dapat disempurnakan dengan jayanya. Selawat dan salam ke atas
junjungan besar Nabi Muhammad S.A.W., pesuruh Allah yang amat dikasihi. Pada
kesempatan ini, saya ingin merakamkan jutaan penghargaan kepada mereka yang telah
banyak memberikan sokongan dan dorongan untuk menjayakan tesis ini sehingga dapat
disiapkan dalam tempoh yang ditetapkan.
Ingin saya mengucapkan terima kasih yang tidak terhingga kepada Dr. Rohana Hamzah,
selaku penyelia kajian saya di atas sokongan, nasihat dan tunjuk ajar yang diberikan.
Segala yang dipelajari daripada beliau amat berguna dalam menjayakan tesis ini.
Kepada keluarga terutamanya kedua ibu bapa saya, yang tidak pernah jemu-jemu
memberi sokongan dan semangat semenjak saya mula melihat dunia. Dorongan, doa dan
keperluan bahan yang diberikan amat saya hargai dan tidak mampu dibalas dengan
wang ringgit. Turut tidak saya lupakan sahabat-sahabat, kawan-kawan, kenalan dan juga
teman seperjuangan yang telah memberi sokongan dan pendapat sepanjang proses
menyiapkan tesis ini.
Akhir kata, terima kasih yang tidak terhingga kepada semua yang terlibat secara
langsung atau tidak langsung dalam menjayakan tesis ini.
v
ABSTRAK
Aktiviti kepada implimentasi proses penilaian kurikulum memerlukan panduan, prosedur dan kerangka berkesan untuk dijadikan garis panduan utama oleh pelaksana kurikulum. Analisis penyelidik terhadap model dan teori penilaian mendapati wujudnya kelemahan ketara khususnya dari segi penerapan nilai ketuhanan dalam penilaian. Situasi ini memberikan inspirasi kepada penyelidik untuk membangunkan instrumen penilaian kurikulum berteraskan nilai universal ketuhanan dalam konteks Pendidikan Teknik dan Vokasional (PTV) peringkat pengajian tinggi. Instrumen dibina dengan mengadaptasi Model Konteks, Input, Proses dan Produk (KIPP) sebagai kerangka perlaksanaan dan Model Kecemerlangan Prestasi Keseluruhan Berteraskan Nilai (KPKBN) sebagai pengisian utamanya. Penilaian universal akan menjadikan falsafah ketuhanan sebagai teras utama implimentasinya di samping berupaya untuk membentuk setiap individu sebagai agen kepada pemimpin perubahan berkesan program akademik. Pembangunan instrumen penilaian universal (IPU) mengadaptasi tiga fasa pembangunan konstruk oleh Lewis et al., (2005) sebagai kerangka pengoperasian kajian. Keseluruhan proses ini telah melibatkan 5 orang pakar untuk prosedur pra-ujian, 10 responden ujian rintis, dan 5pakar untuk prosedur penapisan item. Fasa pertama iaitu proses analisis kandungan telah menghasilkan konstruk IPU terdiri daripada 4 komponen, 14 dimensi, dan 109 item. Seterusnya fasa kedua terdiri daripada 3 peringkat iaitu pra-ujian, ujian rintis, dan penapisan item. Peringkat pra-ujian menyingkirkan 31 item dan meninggalkan sebanyak 78 item IPU. Analisis ujian rintis memperlihatkan nilai alpha Cronbach iaitu 0.976(kebolehpercayaan tinggi), namun 6 item dengan nilai corrected item-total correlationkurang daripada 0.30 telah disingkirkan. Seterusnya dalam peringkat penapisan item, nisbah kesahan kandungan (CVR) bagi setiap item ditentukan dan 16 item dengan nilai CVR kurang daripada 0.99 telah disingkirkan. Secara keseluruhannya, analisis statistik ini telah menyingkirkan 53 item dan mengekalkan 56 item IPU. Namun, penyelidik mencadangkan 9 item yang telah disingkirkan untuk dimasukkan semula ke dalam senarai item IPU memandangkan kepentingan item-item tersebut dalam mengukur komponen universal kurikulum dinilai.
vi
ABSTRACT
The implementations of curriculum evaluation process require effective guidelines,procedures and framework as the main reference by curriculum implementer. Analysis by the researcher on the evaluation models and theories found clear weakness especiallyon the adaptation of divine values in curriculum evaluation. This situation encouragedresearcher to develop curriculum evaluation instrument based on universal divinity values in the Technical and Vocational Education (TVE) context of higher learninginstitutions. The instrument built by adapting the Context, Input, Process and Product (CIPP) Model as the frame and the Value-Based Total Performance Excellence Model (VBTPEM) as the main content. Universal evaluation will apply the divine philosophy core as well as its implementation is able to form each individual as an effective transformation leader. The development of universal evaluation instrument (UEI)adopted three-phase constructs development by Lewis et al., (2005) as the research operational framework. The whole process involved 5 experts for pre-testing procedures, 10 respondents for pilot test, and 5 experts for item screening procedure. The first phase of content analysis process has developed IPU construct that consists of 4 components, 14 dimensions, and 109 items. Hence, the second phase consists of three stages; pre-testing, pilot testing, and items screening. Pre-testing stage has deleted 31 items and retained 78 items. Pilot test analysis showed that the alpha Cronbach value was 0.976(high reliability) yet, 6 items with corrected item-total correlation value less than 0.30were deleted. Then, in item screening stage, content validity ratio (CVR) for each item determined and 16 items with CVR values less than 0.99 were deleted. In overall, these statistical analyses has deleted 53 items and retained 56 items of the UEI constructs.However, researcher suggests 9 items that were removed to be restored to the list of UEIitems based on the importance of the items in measuring the universal component of the curriculum evaluation.
vii
SENARAI KANDUNGAN
TAJUK MUKA SURAT
PENGESAHAN TESIS
PENGESAHAN PENYELIA
JUDUL i
PENGAKUAN PENYELIDIK ii
DEDIKASI iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
SENARAI KANDUNGAN vii
SENARAI JADUAL xiii
SENARAI RAJAH xvi
SENARAI RINGKASAN xviii
SENARAI LAMPIRAN xix
viii
BAB TAJUK MUKA SURAT
1.0 PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
1.2 Latar Belakang Masalah
1.3 Pernyataan Masalah
1.4 Objektif Kajian
1.5 Persoalan Kajian
1.6 Kepentingan Kajian
1.6.1 Pihak yang terlibat dalam Implimentasi Kurikulum
1.6.2 Pihak Fakulti Pendidikan
1.7 Skop Kajian
1.8 Batasan Kajian
1.9 Kerangka Konsep Kajian
1.10 Definisi Operasi
1.10.1 Pengajian Tinggi
1.10.2 Kurikulum
1.10.3 Program
1.10.4 Penilaian Universal
1.10.5 Dimensi Instrumen
1.10.6 Konteks, Input, Proses dan Produk
1.10.7 Pelajar
1.10.8 Pendidikan Teknik dan Vokasional
1.11 Penutup
1
3
9
10
11
11
12
13
14
14
15
16
16
17
17
18
18
19
19
20
21
ix
BAB TAJUK MUKA SURAT
2.0 SOROTAN KAJIAN
2.1 Pengenalan
2.2 Falsafah Pendidikan Kebangsaan
2.3 Kurikulum
2.3.1 Prinsip Perlaksanaan Kurikulum Ideal
2.3.2 Implimentasi Kurikulum melalui Perspektif Organisasi
2.4 Penilaian Kurikulum
2.4.1 Perkembangan dan Isu Model Penilaian Kurikulum
2.4.2 Model Objektif Tyler
2.4.3 Model Kontinen Stake
2.4.4 Model Illuminatif
2.5 Model Konteks, Input, Proses dan Produk
2.5.1 Komponen Model KIPP
2.5.2 Fleksibiliti dalam Pengaplikasian Model KIPP
2.6 Model Kecemerlangan Prestasi Berteraskan Nilai
2.6.1 Kerangka Model KPKBN
2.6.2 Nilai Teras dalam KPKBN
2.6.3 Ihsan dan Falah sebagai Intipati Perlaksanaan KPKBN
2.7 Program Akademik Pendidikan Teknik dan Vokasional
2.7.1 Cabaran Sebenar Pendidikan Teknik dan Vokasional
2.8 Penggubalan Kurikulum Program Sarjana Muda Teknologi
serta Pendidikan UTM
2.8.1 Struktur Kurikulum Program Sarjana Muda Teknologi
serta Pendidikan
2.8.2 Kurikulum Bersepadu Program Perguruan Sarjana Muda
Teknologi serta Pendidikan
2.9 Penutup
22
23
25
26
27
29
31
32
35
37
39
40
43
49
52
53
54
55
56
59
60
61
63
x
BAB TAJUK MUKA SURAT
3.0 METODOLOGI
3.1 Pengenalan
3.2 Kaedah Kajian
3.3 Rekabentuk Kajian
3.4 Populasi Kajian
3.5 Sampel Kajian
3.6 Instrumen Kajian
3.6.1 Instrumen Pra-Ujian
3.6.2 Instrumen Ujian Rintis
3.6.3 Instrumen Penapisan Item
3.7 Prosedur Kajian
3.7.1 Fasa Pertama: Membina Spesifikasi Domain
3.7.2 Fasa Kedua: Pembinaan Instrumen Penilaian
3.7.3 Fasa Ketiga: Analsis Statistik
3.8 Prosedur Analisis Data
3.8.1 Fasa Pertama: Membina Spesifikasi Domain
3.8.2 Fasa Kedua: Pembinaan Instrumen Penilaian
3.8.2.1 Pra-Ujian (Pre-Test)
3.8.2.2 Ujian Rintis (Pilot Test)
3.8.2.3 Penapisan Item (Item Screening)
3.8.3 Fasa Ketiga: Analisis Statistik
3.9 Etika Kajian
3.10 Penutup
64
64
65
67
68
70
70
71
72
73
75
76
77
77
78
79
79
80
81
82
83
85
xi
BAB TAJUK MUKA SURAT
4.0 ANALISIS KANDUNGAN INSTRUMEN PENILAIAN
UNIVERSAL (IPU)
4.1 Pengenalan
4.2 Analisis Pembangunan Kriteria Utama Konstruk Instrumen
4.3 Analisis Pembangunan Item Berpandukan Model KIPP
4.3.1 Komponen Konteks IPU
4.3.2 Komponen Input IPU
4.3.3 Komponen Proses IPU
4.3.4 Komponen Produk IPU
4.4 Analisis Pembangunan Item Berpandukan Model KPKBN
4.5 Analisis Integrasi Item Model KIPP dan Model KPKBN
4.5.1 Falsafah Pendidikan Kebangsaan sebagai Tunjang
Integrasi
4.6 Instrumen Penilaian Universal (IPU)
4.7 Penutup
86
87
87
89
91
91
92
93
99
105
115
109
116
5.0 ANALISIS DATA
5.1 Pengenalan
5.2 Fasa I: Spesifikasi Domain dan Penghasilan Senarai Item
5.3 Fasa II: Pembinaan Instrumen
5.3.1 Pra-Ujian
5.3.2 Ujian Rintis
5.3.3 Penapisan Item
5.4 Hasil Keseluruhan Analisis Statistik
5.5 Kesimpulan
117
117
119
119
124
129
134
135
xii
BAB TAJUK MUKA SURAT
6.0 RUMUSAN DAN PERBINCANGAN
6.1 Pendahuluan
6.2 Rumusan
6.2.1 Apakah Komponen-komponen terlibat dalam pembinaan
Instrumen Penilaian Kurikulum?
6.2.2 Adakah Item yang dibina berupaya Mengukur
Komponen dinilai?
6.2.3 Apakah Tahap Kebolehpercayaan Instrumen Penilaian
Universal?
6.3 Perbincangan
6.3.1 Komponen terlibat dalam Pembinaan Instrumen
6.3.2 Penyingkiran Item dalam setiap Fasa
6.3.3 Penilaian Semula Item Disingkirkan
6.3.4 Prosedur Pembangunan Konstruk Instrumen
6.4 Cadangan
6.4.1 Memperkasa Kajian Penilaian Kurikulum
6.4.2 Penilaian Semula Item IPU sebelum digunakan dalam
Kajian lain
6.4.3 Cadangan Pembangunan Model Penilaian Universal
Program Universiti
6.5 Penutup
136
137
138
139
140
140
140
142
145
151
152
152
153
154
156
RUJUKAN 157
Lampiran I - V 167 – 204
xiii
SENARAI JADUAL
NO JADUAL TAJUK MUKA SURAT
2.1 Pengaplikasian Model KIPP bagi menentukan tujuan, kaedah dan keputusan diperlukan untuk menilai progam pengajaran membaca pelajar tahap tiga di New Zealand (Tom Nicholson, 1989). 44
2.2 Penilaian Matrik Model KIPP untuk Kurikulum Pengajian Tinggi Kejuruteraan Teknologi Nano di Taiwan (Kuo-Hung Tseng et al., 2010). 47
2.3 Indeks Penilaian dan Klasifikasi Instrumen Soal Selidik bagi penilaian program Kemahiran Jarak Jauh Metrologi dan Hidrologi di China (Yong Wang dan Xiefei Zhi, 2009). 48
2.4 Nilai teras Model KPKBN. 54
3.1 Prosedur Pembangunan konstruk Instrumen (Lewis et al.,2005). 66
3.2 Jumlah Populasi Kajian. 67
3.3 Pemilihan sampel berdasarkan prosedur Fasa II Pembangunan Konstruk instrumen penilaian universal (IPU). 69
3.4 Struktur Instrumen Pra-Ujian. 71
3.5 Struktur Instrumen Ujian Rintis. 72
3.6 Struktur Instrumen Penapisan Item. 73
3.7 Skala kerelevenan bagi setiap item instrumen (Lewis et al.,2005). 81
3.8 Nilai minimum CVR berdasarkan jumlah panel penilai (Lawshe, C. H., 1975). 83
xiv
NO JADUAL TAJUK MUKA SURAT
4.1 Tujuan Empat Komponen Penilaian dalam IPU (diubahsuai daripada Stufflebeam, 1971). 88
4.2 Tujuan untuk setiap Dimensi IPU. 94
4.3 Kluster Dimensi bagi setiap empat komponen IPU. 95
4.4 Konstruk item IPU melalui analisis Model KIPP dan Model KPKBN. 97
4.5 (A) Item Komponen Matlamat Program. 102
4.5 (B) Item Komponen Perancangan Program. 103
4.5 (C) Item Komponen Perlaksanaan Program. 103
4.5 (D) Item Komponen Hasil Program. 104
4.6 Penguraian komponen FPK berdasarkan 4 cabang utama falsafah serta implikasinya terhadap pembinaan kerangka penilaian kurikulum universal (diadaptasi daripada PusatPerkembangan Kurikulum, 1988). 106
5.1 Senarai komponen, bilangan item bagi setiap dimensi hasil daripada Fasa I pembangunan konstruk IPU. 118
5.2 Komen dan cadangan bagi format instrumen. 120
5.3 Komen dan cadangan bagi item instrumen. 121
5.4 Item-item koheren yang digabungkan untuk membentuk pernyataan baru. 122
5.5 Jumlah item yang disingkirkan bagi setiap dimensi. 124
5.6 Nilai pekali alpha Cronbach bagi keseluruhan item IPU. 125
5.7 (A) Nilai corrected item-total correlation dan pekali alphamasing-masing bagi setiap item dan komponen Nilai-nilai Matlamat IPU. 126
xv
NO JADUAL TAJUK MUKA SURAT
5.7 (B) Nilai corrected item-total correlation dan pekali alphamasing-masing bagi setiap item dan komponen Nilai-nilai Perancangan IPU. 126
5.7 (C) Nilai corrected item-total correlation dan pekali alphamasing-masing bagi setiap item dan komponen Nilai-nilai Perlaksanaan IPU. 127
5.7 (D) Nilai corrected item-total correlation dan pekali alphamasing-masing bagi setiap item dan komponen Nilai-nilai Hasil IPU. 128
5.8 Senarai item disingkirkan pada peringkat ujian rintis. 129
5.9 (A) Nisbah Kesahan Kandungan (CVR) bagi setiap item dalam Komponen Nilai-nilai Matlamat IPU. 130
5.9 (B) Nisbah Kesahan Kandungan (CVR) bagi setiap item dalam Komponen Nilai-nilai Perancangan IPU. 131
5.9 (C) Nisbah Kesahan Kandungan (CVR) bagi setiap item dalam Komponen Nilai-nilai Perlaksanaan IPU. 132
5.9 (D) Nisbah Kesahan Kandungan (CVR) bagi setiap item dalam Komponen Nilai-nilai Hasil IPU. 133
5.10 Nilai pekali alpha Cronbach untuk 56 item IPU selepas melalui peringkat penapisan item. 134
6.1 Antara item-item yang digabungkan bagi membentuk pernyataan baru pada fasa pertama pembangunan konstruk. 143
6.2 Item dengan nilai universal yang telah disingkirkan. 146
7.0 Nilai min, sisihan piawai, corrected item-total correlation,pekali alpha, CVR serta pembolehubah yang diukur untuk keseluruhan konstruk IPU. 198
xvi
SENARAI RAJAH
NO RAJAH TAJUK MUKA SURAT
1.1 Hubungan antara pembolehubah, kerangka teori dan kerangka konseptual kajian. 16
2.1 Model Penilaian Kurikulum Objektif Tyler (Tyler, 1949). 33
2.2 Model Penilaian Kontinen Stake (Stake, 1967). 36
2.3 Model Penilaian Iluminatif Parlett dan Hammilton. 38
2.4 Komponen utama Model Penilaian KIPP (Stufflebeam dan Shinkfield, 2007). 40
2.5 Komponen penilaian dan jenis keputusan berdasarkan kepada Model KIPP (Stuffelbeam, 1971). 42
2.6 CACIIPPEM (Curriculum Adaptation of CIPP Evaluation Model) untuk menilai kurikulum Pendidikan Teknik dalam kolej-kolej di Nigeria (Alade, 2006). 45
2.7 Kerangka penilaian umum kurikulum Pendidikan Kejuruteraan di Taiwan (Kuo-Hung Tseng et al., 2010). 46
2.8 Sebelas kriteria utama Model Kecemerlangan Prestasi Keseluruhan Berteraskan Nilai (Nooreha et al., 2002). 52
3.1 Prosedur Pembangunan Konstruk (Lewis et al., 2005) bagipembinaan instrumen penilaian. 74
3.2 Kaedah analisis kandungan (Lewis et al., 2005). 79
xvii
NO RAJAH TAJUK MUKA SURAT
4.1 Klasifikasi Model KIPP dalam item IPU (Kuo-Hung Tseng et al., 2010). 89
4.2 Model Kecemerlangan Prestasi Keseluruhan Berteraskan Nilai (KPKBN). 93
4.3 Asas integrasi Model KIPP dan Model KPKBN bagi membentuk konstruk IPU. 99
4.4 Empat kluster utama konstruk item IPU. 101
4.5 Pengintegrasian Model KIPP dan Model KPKBN dengan berteraskan kepada prinsip kepercayaan kepada Tuhan dan elemen kepimpinan. 108
6.1 Komponen dalam kerangka panduan pembinaan IPU. 138
6.2 Model Penilaian Universal hasil integrasi Model KIPP dan Model KPKBN berteraskan Kalimah Tauhid. 155
xviii
SENARAI RINGKASAN
CVR - Content Validity Ratio
FPK - Falsafah Pendidikan Kebangsaan
IPU - Instrumen Penilaian Universal
KIPP - Konteks, Input, Proses, dan Produk
KPKBN - Kecemerlangan Prestasi Keseluruhan Berteraskan Nilai
KPM - Kementerian Pelajaran Malaysia
KPT - Kementerian Pengajian Tinggi
MIS - Management Information System
MPU - Model Penilaian Universal
PTV - Pendidikan Teknik dan Vokasional
SPSS - Statistical Package for the Social Sciences
UTM - Universiti Teknologi Malaysia
xix
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN TAJUK MUKA SURAT
I Draf Instrumen untuk Pra-Ujian. 183
II Senarai Semak Kajian Penilaian Kurikulum. 193
III Draf Instrumen untuk Ujian Rintis. 197
IV Instrumen Selepas Proses Penapisan Item. 205
V Hasil Analisis Statistik Keseluruhan Instrumen 197
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Penilaian kurikulum merupakan salah satu daripada proses berterusan dalam
perlaksanaan kurikulum bagi mendapatkan maklum balas mengenai keberkesanan dan
kelancaran perlaksanaan sesuatu kurikulum atau program akademik (Marsh dan Willis,
2007). Sepertimana aktiviti pendidikan lain, pendekatan kepada implimentasi proses
penilaian kurikulum juga perlu berformatkan kepada orientasi falsafah kurikulum
program akademik (Cronbach, 1963). Selain daripada elemen teknikal dan praktikal,
Laurie dan Kerry (2007) dalam penulisan mereka, Curriculum Construction, dilihat
menekankan kepada prinsip etika iaitu keperluan untuk menjadikan nilai sebagai
landasan pengisian penilaian kurikulum. Secara keseluruhannya, proses penilaian
merupakan komponen penting kurikulum untuk memastikan keberkesanan program
akademik yang dilaksanakan serta perlu menjadikan falsafah pendidikan sebagai teras
kepada perencanaannya.
Dalam konteks Pendidikan Teknik dan Vokasional (PTV), Kementerian
Pelajaran Malaysia (KPM) dan Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) dilihat secara
berterusan memformulasikan pelbagai strategi dan pelbagai program pembangunan
intensif bagi memperkasa kualiti kecemerlangan dan kelestarian kurikulum PTV.
2
Perkara ini adalah kerana kurikulumnya memainkan peranan penting dalam memacu
pembinaan modal insan bukan sahaja untuk memenuhi keperluan tenaga kerja negara
malah sebagai penjana kepada pembinaan manusia luhur sepertimana diterapkan dalam
Falsafah Pendidikan Kebangsaan (Mohamed Rashid, 2007).
Antara inisiatif yang telah dilaksanakan adalah seperti mewujudkan kumpulan
penasihat kurikulum PTV melibatkan pihak industri dan pihak kerajaan yang lain, sesi
dialog yang diwakili oleh pihak industri pada mana-mana institusi PTV dan
menggalakkan lawatan ke industri oleh pensyarah dan pelajar. Menurut Mohamed
Rashid (2007), strategi pembaharuan dan semakan semula kurikulum PTV melibatkan
beberapa perkara seperti berikut:
i. Memformulasikan struktur kurikulum fleksibel dan berkonsepkan modular.
ii. Mengimplimentasikan kurikulum berdasarkan kompetensi yang menekankan
kepada pengajaran dan pembelajaran kontekstual.
iii. Memperkasa jalinan antara institusi PTV dan industri terutamanya dalam proses
pembangunan kurikulum.
iv. Membangunkan pendekatan baru dalam mengenalpasti dan membuka jurusan
baru dalam pelbagai bidang PTV.
Senario kesejagatan dalam transformasi sistem pendidikan juga dapat dilihat
menerusi Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara yang digubal dengan visi untuk
menjadikan Malaysia sebagai hab kecemerlangan pengajian tinggi di peringkat
antarabangsa. Perletakan asas ini merupakan transformasi pengajian tinggi ke arah
kegemilangan pendidikan melangkaui tahun 2020. Transformasi dan pembaharuan
menerusi pelan ini juga merupakan kesinambungan daripada Falsafah Pendidikan
Kebangsaan untuk mencapai keseimbangan pembangunan individu serta keperluan
cabaran masa hadapan. Oleh itu, FPK dijadikan sebagai intipati halatuju untuk menjana
falsafah pengajian tinggi di Malaysia (Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara).
Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dilihat sebagai salah satu universiti negara yang
3
secara jelas menterjemahkan visi pelan ini menerusi penggubalan pernyataan falsafahnya
berpaksikan kepada kepada pernyataan FPK.
“The divine law of Allah is the foundation for science and technology.
UTM strives with total and unified effort to attain excellence in science
and technology for universal peace and prosperity in accordance with His
will.” (www.utm.my).
Menerusi ekosistem pendidikan yang lebih fleksibel dan komprehensif,
kurikulum program Pendidikan Teknik dan Vokasional perlu dipastikan sentiasa
berkesan dalam memenuhi kriteria ditetapkan. Oleh itu, penilaian kurikulum perlu
dilaksanakan secara berterusan bagi mengenalpasti kewujudan sebarang kelemahan serta
diformulasikan menerusi konteks pembaharuan atau penambahbaikan yang lebih
responsif dan produktif. Tyler (1949) dan Taba (1962) melihat penilaian kurikulum
sebagai sebahagian daripada keperluan komponen kurikulum untuk menilai
keberkesanan, kecekapan dan kesempurnaan sesebuah kurikulum. Saedah (2001) turut
menyatakan penilaian sebagai proses untuk mendapatkan maklumat dan memanfaatkan
maklumat tersebut untuk membuat sebarang keputusan penambahbaikian dan
pembaharuan kurikulum.
1.2 Latar Belakang Masalah
Agenda melestarikan kurikulum program PTV memerlukan proses penilaian
berkesan dan unggul bagi memastikan peranannya sebagai pemacu kepada
pembangunan modal insan berkualiti dapat direalisasikan dengan sebaiknya. Robiah
(1998) menjelaskan bahawa penilaian program universiti perlu dilaksanakan bagi
memastikan perkhidmatan pendidikan dapat memenuhi matlamatnya serta dijadikan
4
sebagai medium untuk menentukan keberkesanan keseluruhan program tersebut.
Kementerian Pelajaran Malaysia juga melihat penilaian sebagai proses untuk menilai
keberkesanan sesuatu program latihan atau jurusan melalui menyemakan kepada
pencapaian objektif dan implimentasi program tersebut. Rowntree (1977) dan Tyler
(1990) berpendapat bahawa penilaian program akademik sebagai proses untuk
menentukan corak dan menjangkakan kesannya terhadap kurikulum.
Namun, penilaian akademik universiti dilihat lebih banyak diperbincangkan
berbanding melalui proses perlaksanaan. Robiah (1998) mengakui bahawa kebanyakan
pihak universiti menganggap bahawa proses penilaian kurikulum sesuatu program
akademik merupakan langkah wajar bagi memastikan keupayaan program akademik
mencapai matlamatnya. Namun, proses penilaian tersebut tidak dijadikan sebagai prioriti
untuk dilaksanakan. Corner (1991) dan Brown (1990) juga berpandangan bahawa
penilaian kurikulum atau program akademik secara keseluruhannya jarang dilihat
sebagai sebahagian penting dalam perlaksanaan kurikulum di institut pengajian tinggi.
Mereka berpendapat bahawa penilaian dan pentaksiran kurikulum merupakan fasa
penting bukan sahaja berfungsi membekalkan informasi berhubung dengan
keberkesanan kurikulum tetapi berperanan juga untuk memberikan maklumat mengenai
perkembangan dan kemajuan pelajar daripada pelbagai aspek pendidikan.
Pendekatan untuk menjana pengisian dan perlaksanaan proses penilaian
kurikulum biasanya berdasarkan kepada model-model penilaian kurikulum seperti
Model Penilaian Objektif Tyler, Model Kontinen Stake, Model Penilaian Illuminatif,
Model KIPP (Context, Input, Process and Product), Model Penilaian Responsif, Model
Kemmis, Model Holistik (Abdul Rahim, 2007; Laurie dan Kerry, 2007; Collin dan
George, 2007) serta lebih daripada empat puluh model penilaian lain (Stufflebeam, dan
Shinkfield, 2007). Di sebalik perkembangan model-model penilaian dalam kurikulum,
terdapat beberapa isu yang menjadi agenda perdebatan sejak daripada wujudnya konsep
implimentasi kurikulum dalam bidang pendidikan. Sebagai permulaannya, Westbury
5
pada tahun 1970, menyatakan bahawa penilai kurikulum berhadapan dengan kesukaran
untuk melaksanakan penilaian pada konteks yang betul.
“Evaluation of the wrong kind, at the wrong time, and for the wrong
reasons has characterized too much of the current effort to apprise
educational reforms. Meaningless evaluation is ruining the cutting edge of