Page 1
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 1 Dr. T. Mosiek
BMS Consulting GmbH
Projekt
Wirkungsorientiertes Controlling:
Wertschöpfungsanalyse für die Agrarordnungsverwaltung
am Beispiel der Unternehmensflurbereinigung
Die vorliegende Unterlage ist nur in Zusammenhang mit dem mündlichen Vortrag vollständig. Die isolierte Nutzung einzelner Darstellungen kann zu Missverständnissen führen.
Copyright 2005
Page 2
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 2 Dr. T. Mosiek
Agenda
I. Projektziele und Projektorganisation
II. Organisatorische Rahmenbedingungen der Agrarordnungsverwaltung
III. BWL-Analyse: Finanz- und Kostenbetrachtung
IV. Impact-Analyse: Ergebnisse einer repräsentativen Kundenbefragung
V. VWL-Analyse: Wirkungsbetrachtung
VI. Integration der Ergebnisse
Page 3
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 3 Dr. T. Mosiek
Projektergebnis: Wertschöpfungsbilanz der
Unternehmensflurbereinigung
Der Betrag der Wertschöpfung errechnet sich aus dem Wert, den das Unternehmen für seine Kunden schafft (Marktpreis), abzüglich der Vorleistungen, die in den eigenen Prozess eingehen.
Der Betrag der Wertschöpfung errechnet sich aus dem Wert, den die Verwaltung für die Gesellschaft schafft (Leistungswirkung), abzüglich der Vorleistungen, die in den eigenen Prozess eingehen.
Vorleistungen Wirkungen
+
Bilanz
Wertschöpfungskette
Page 4
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 4 Dr. T. Mosiek
Haushalt/Kameralistik/
Finanzrechnung
Wirkungsrechnung
Zufriedenheits-/Ein-stellungsmessung
Produktkonzept
Kosten- und Leistungsrechnung
Kennzahlensystem
Wirkungsanalyse: Betrachtung aller Ziel- und Ergebnisebenen
öffentlicher Leistungserstellung
Outcomegesellschaftliche Wirkungsziele
objektiveEffektivität
Leistungserstellungsprozess
KostenKostenziele
Impactleistungsempfänger-
bezogene ZielesubjektiveEffektivität
OutputProduktziele
Effizienz
FinanzenFinanzzieleBudgetkonformität/
Liquidität
(gesetzliche)Regelung
politischer Erfolg/gesellschaftliche Akzeptanz
Gesetzesfolgen- undVollzugsbewertung
Inst
itutio
nelle
Vol
lzug
szie
le
Inst
itutio
nelle
Vol
lzug
swirk
ung
Regelungs-änderung
Vollzugs-änderung
(gesetzliche)Regelung
politischer Erfolg/gesellschaftliche Akzeptanz
Page 5
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 5 Dr. T. Mosiek
Projektorganisation
Projektbeteiligte
BMS ConsultingDr. T. Mosiek
Lehrstuhl für Controlling
Prof. Dr. W. BerensDipl.-Kfm. A. Röhrig
Institut fürFinanzwissenschaft II
Prof. Dr. A. PrinzDipl.-Vw. T. Kasten
Dez. 14Abt. 9
insb. Dez. 92Einbeziehung
einzelner ÄfAO Referat III-10
MUNLV
BMS ConsultingDr. T. Mosiek
Dipl.-Kfm. T. Pieper
Page 6
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 6 Dr. T. Mosiek
Agenda
I. Projektziele und Projektorganisation
II. Organisatorische Rahmenbedingungen der Agrarordnungsverwaltung
III. BWL-Analyse: Finanz- und Kostenbetrachtung
IV. Impact-Analyse: Ergebnisse einer repräsentativen Kundenbefragung
V. VWL-Analyse: Wirkungsbetrachtung
VI. Integration der Ergebnisse
Page 7
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 7 Dr. T. Mosiek
Ministerium für Umwelt und Naturschutz,
Landwirtschaft und Verbraucher-
schutz
Ministerium fürSchule,Jugend
und Kinder
Ministerium für Gesundheit,
Soziales, Frauenund Familie
Ministerium fürWirtschaftund Arbeit
Innen-ministerium
Justiz-ministerium
Ministerium fürWissenschaft
und Forschung
Finanz-ministerium
Ministerium fürVerkehr, Energie
und Landes-planung
Ministerpräsident
Chef der Staatskanzlei
BezirksregierungMünster
StaatlichesUmweltamt
Herten
Staatliches Umweltamt
Münster
ChemischesLandes- undStaatliches
Veterinärunter-suchungsamt*
Nordrhein-Westfälisches
LandgestütWarendorf*
Prüfungsamt fürdie Erste
StaatsprüfungMünster*
Staatliches Amt für Arbeitsschutz
Coesfeld
3 kreisfreie Städte:Bottrop
GelsenkirchenMünster
Studienseminarefür die Lehrämter
an Schulen*
Staatliches Amtfür ArbeitsschutzRecklinghausen
Landräte:- Borken- Coesfeld- Recklinghausen- Steinfurt- Warendorf
Kreispolizei-behörden:PolizeipräsidienGelsenkirchenMünsterRecklinghausen
Studienfonds-RentamtMünster*
Ämter für Agrarordnung:
- Bielefeld- Coesfeld- Euskirchen- Mönchengladbach- Siegburg- Siegen- Soest- Warburg
Landräte alsKreispolizei-
behörden (außer Kreis Reckling-
hausen)
Kurklinik:- Bad Driburg
Landräte alsuntere Staatliche
Verwaltungs-behörden
75kreisangehörige
Gemeinden Landesstelle für Aussiedler,
Zuwanderer und ausländischeFlüchtlinge
Schulämter fürdie Kreise
* Einrichtung (§ 14 LOG)
Ministerium für Städtebau und Wohnen, Kultur
und Sport
Organisatorischer Aufbau der Agrarordnungsverwaltung in NRW
Versorgungs- ämter:- Aachen- Bielefeld- Dortmund- Duisburg- Düsseldorf- Essen- Gelsenkirchen- Köln- Münster- Soest- Wuppertal
Abteilung 9:Obere Flurbereinigungsbehörde
Schulämter für die kreisfreien
Städte
Page 8
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 8 Dr. T. Mosiek
Aufgabenfelder der Agrarordnungsverwaltung NRW
Übersicht
Bodenordnung
DorfentwicklungIntegrierte ländliche
Entwicklungskonzepte
Sonstige Aufgaben
- Vertragsnaturschutz
- Bündnis für Arbeit
- Leader+
- Interreg III
Entwicklung desländlichen Raumes
in NRWMaßnahmen zum Erhalt der
Eigenart der in Jahrhundertengewachsenen Dorfstrukturen:
Infrastruktur, Bausubstanz etc.
Sonstige Maßnahmen der ländlichen Entwicklung:
Fördermaßnahmen des Landes NRW zur
ländlichen Entwicklung
Durchführung vonBodenordnungsverfahren
nach dem Flurbereinigungsgesetz
Page 9
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 9 Dr. T. Mosiek
Schematische Gegenüberstellung der Grundstücksverhältnisse vor
und nach einer Unternehmensflurbereinigung
Quelle der Abbildung: Agrarordnungsverwaltung Hessen
Schematische Gegenüberstellung
Vorher: Trassenflächen durchschneidetdie Grundstücksstrukturen
Nachher: Grundflächen sind begradigt undfunktionell zusammengelegt
Page 10
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 10 Dr. T. Mosiek
wird durchgeführt wird nicht durchgeführt
mitFlurbereinigung
ohneFlurbereinigung
Vergleichsbasis
Vorgehensweise für die weiteren Analyseschritte zur Bestimmung der
Wertschöpfungsbilanz der Unternehmensflurbereinigung
Betriebswirtschaftliche und Volkswirtschaftliche Analyse
der Zusatzkosten sowie des Zusatznutzensbei Durchführung einer Unternehmensflurbereinigung
Systematik der
Untersuchung
Bauprojekt
Page 11
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 11 Dr. T. Mosiek
Agenda
I. Projektziele und Projektorganisation
II. Organisatorische Rahmenbedingungen der Agrarordnungsverwaltung
III. BWL-Analyse: Finanz- und Kostenbetrachtung
IV. Impact-Analyse: Ergebnisse einer repräsentativen Kundenbefragung
V. VWL-Analyse: Wirkungsbetrachtung
VI. Integration der Ergebnisse
Page 12
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 12 Dr. T. Mosiek
BWL Analyse der Finanz- und Kostenebenen in der
Agrarordnungsverwaltung
KostenKostenziele
OutputProduktzieleEffizienz
FinanzenFinanzziele Budgetkonformität/Liquidität
Darstellung und Analyse des Haus-haltes der Agrarordnungsverwaltung im mehrjährigen Vergleich auf Basis der kameralen Finanzdaten.
1. Ebene:Darstellung und Analyse der Gesamt-kostensituation der ÄfAO für das Jahr 2004 auf Basis der KLR-Daten.
2. Ebene:Detaillierte Analyse der gesamten Verfahrens- und Ausführungskosten aller beteiligten Leistungsebenen für ausgewählte Verfahren der UFB.
Page 13
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 13 Dr. T. Mosiek
Haushaltssituation der Ämter für Agrarordnung NRW
(2002 – 2004)
33,4 Mio. €
6,4 Mio. €
0,4 Mio. €
31,9 Mio. €
6,3 Mio. €
0,3 Mio. €
31,1 Mio. €
6,1 Mio. €
0,9 Mio. €
0 Mio. €
10 Mio. €
20 Mio. €
30 Mio. €
40 Mio. €
2002 2003 2004
Personalausgaben Sachausgaben Investitionsausgaben
Kalenderjahr 2002 2003 2004
Personalausgaben 33.383.000 € 31.850.000 € 31.136.000 €
Sachausgaben 6.365.000 € 6.270.000 € 6.108.000 €
Investitionsausgaben 429.000 € 300.000 € 942.000 €
Ausgaben 40.177.000 € 38.420.000 € 38.186.000 €
Gesamtausgaben
Daten des LDS: Kapitel 10 140 - Ämter für Agrarordnung
Page 14
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 14 Dr. T. Mosiek
Personalentwicklung der Ämter für Agrarordnung in NRW
Ämter IST-Stellenfür Agrarordnung 2001 2002 2003 2004 31.12.2004
Beamte 220 213 209 201 190Angestellte 545 530 521 500 446
Arbeiter 37 33 32 31 25Auszubildende 75 67 67 62 56
Summe 877 843 829 794 717
Soll-Stellen gem. HPL
220
545
75
213
530
67
209
521
67
201
500
62
190
446
56
0
150
300
450
600
750
900
2001 2002 2003 2004 31.12.2004
Beamte Angestellte Arbeiter Auszubildende
SOLL−IST−
Vergleich
SOLL-Werte IST-Wert
Page 15
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 15 Dr. T. Mosiek
Analyse der Gesamtkosten in der Agrarordnungsverwaltung NRW
(Kalenderjahr 2004)
Personal-ausgaben
Sach-ausgaben
Kameralistik
Investitions-ausgaben
Kostenarten Kostenstellen Kostenträger
Personal-kosten
z.B. Pensionskosten
der Beamten
Sach- undDienstleistungs-
kosten
Kosten desAnlagevermögen
Gesamtausgaben
der ÄfAO Gesamtkosten
der Ämter für Agrarordnung
Endkosten-stellen:
Vorkosten-stellen:
Entwicklungländl. Raum
Kostenrechnung
- Amtsleitung- Organisation/ Haushalt- ADV- Öffentlichkeitsarbeit- etc.
- Planungsdezernat- Rechtsangelegenheiten- Naturschutz- Kataster- Ausbau- Dorferneuerung- etc.
ZentraleDienste
PG Bodenordnung
Unternehmens-verfahren
Produktkonzept
Page 16
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 16 Dr. T. Mosiek
82%
16%2%
Gesamtkosten der Ämter für Agrarordnung NRW
(Kalenderjahr 2004)
Anteile an den Gesamtkosten
Personalkosten
Sach- und Dienstleistungskosten
Kosten desAnlagevermögens
Gesamtkosten KJ 2004: 41,208 Mio. €
Personalkosten:
Personalkosten KLR: 32,821 Mio. €
Sach- und Dienstleistungskosten:
Geschäftsbedarf:
Kommunikationskosten:
0,735 Mio. €
0,159 Mio. €
Dienstleistungskosten: 4,450 Mio. €
Sonstige Kosten: 1,079 Mio. €
6,424 Mio. €
33,881 Mio. €
0,903 Mio. €
Auszubildende: 0,628 Mio. €
Kosten Altersteilzeit: 0,432 Mio. €
Kosten des Anlagevermögens:
Abschreibungen: 0,560 Mio. €
Kalkulatorische Zinsen: 0,070 Mio. €
Sonstige Kosten: 0,273 Mio. €
Page 17
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 17 Dr. T. Mosiek
Produktkonzept:
Dienstleistungsprofil der Ämter für Agrarordnung NRW
Zentrale und Fachliche Dienste
Externe Produkteder Ämter
Personal OrganisationPlanung und
HaushaltInformations-
technikFachliche
Dienstleistungen
Entwicklung ländlicher Raum
Bodenordnung undFlächenmanagement
Interne Produkteder Ämter
DorfentwicklungAllgemeine Aufgaben
zur integriertenländl. Entwicklung
Vorleistungen für
Page 18
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 18 Dr. T. Mosiek
Produktkonzept:
Ergebnisse der Kostenverrechnung KJ 2004
Entwicklung ländlicher Raum
Bodenordnung undFlächenmanagement
DorfentwicklungAllgemeine Aufgaben
zur integriertenländl. Entwicklung
primäre Kosten sekundäre Kosten28.834.201 € 12.373.677 €
primäre
Kosten
Personalkosten
Sachkosten
Kosten des AV
20.738.770 € 1.696.004 € 861.980 €
sekundäre
KostenVerrechnung der
Vorleistungen
134.026 €263.705 €4.503.590 €
566.279 € 46.310 € 23.537 €
25.808.639 €
Gesamtsumme
2.006.019 € 1.019.543 €
+ 11.075.312 €
89,50%
+ 860.847 € + 437.518 €
36.883.951 € 2.866.866 € 1.457.061 €
6,96% 3,54%
Externe Produkteder Ämter
Page 19
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 19 Dr. T. Mosiek
Produktkonzept:
Ergebnisse der Kostenverrechnung KJ 2004 – Unternehmensflurbereinigung
89,50%
6,96% 3,54%
Bodenordnung undFlächenmanagement
DorfentwicklungAllgemeine Aufgabenzur ländl. Entwicklung
Unternehmensflurbereinigung
davon
Produkteinzelkosten
Personalkosten
Sachkosten
Kosten des AV
4.734.661 €
1.028.170 €
129.281 €
primäre
Kosten
sekundäre
Kosten
Eigene Berechnungen auf Basis der KLR-Daten
5.892.112 €
Verrechnung derVorleistungen + 2.528.494 €
Gesamtsumme
22,83%
8.420.606 €20,43%
der GesamtkostenÄfAO
der Kosten derProduktgruppe
36,884 Mio. €
Page 20
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 20 Dr. T. Mosiek
Kostenanalyse auf Verfahrensebene:
Verfahrens- und Ausführungskosten in der Unternehmensflurbereinigung
ÜbersichtGesamtkosten der
Unternehmensflurbereinigung
Verfahrenskosten Ausführungskosten
persönliche und sächliche Kostender Behördenorganisation(insb. Verwaltungskosten)
Kosten der Herstellunggemeinschaftlicher Anlagen
Wege, Gewässer, landschaftsgest. Anlagen
Sonstige Ausführungskosten
Kosten der Vermessung, Vermarkung und Wertermittlung der Grundstücke
Kosten der Ämter für Agrarordnung
Kosten der Bezirksregierung Münster
Kosten des MUNLV
[Kosten Sonstiger Akteure]
finanziert durch:
Land NRW/ Projektträger
finanziert durch:
Projektträger
Page 21
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 21 Dr. T. Mosiek
Übersicht – NRW:
Ausgewählte Musterverfahren der Unternehmensflurbereinigung
Bislicher Insel
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter-Nord-ICE
Page 22
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 22 Dr. T. Mosiek
vorhervorher
nachhernachher
Bau derOrtsumgehung
Verfahrensgebiet: Würselen-Euchen
Page 23
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 23 Dr. T. Mosiek
vorhervorher nachhernachher
Bau desDeiches
Verfahrensgebiet: Bislicher Insel
Page 24
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 24 Dr. T. Mosiek
Kostenanalyse auf Verfahrensebene:
Auswahl der Musterverfahren
Daten zum VerfahrenSTRASSE SCHIENE DEICH
Werl B1Würselen-
EuchenLövenich Königswinter Bislicher Insel
zuständiges Amt für Agrarordnung Soest Euskirchen Siegburg Siegburg Mönchengladbach
Hauptgrund des VerfahrensFlächenbereit-
stellung Bundesstrasse
Flächenbereit-stellung einer
Ortsumgehung
Flächenbereit-stellung
Landstrasse
Flächenbereit-stellung ICE-
Neubaustrecke
Flächenbereit-stellung für die
Deichtrasse
Länge der Trasse im Verfahrensgebiet 3,0 km 3,8 km 4,2 km 5,5 km 6,0 km
Kosten des Bauprojektes(ohne Grunderwerb) 9,5 Mio. € 2,0 Mio. € 2,1 Mio. € 124,2 Mio. € 24,5 Mio. €
Größe der Flurbereinigung in ha 121 ha 490 ha 469 ha 511 ha 706 ha
Anzahl der betroffenen Grundeigentümer (Rechtspersonen) 55 416 237 233 126
Anzahl der betroffenen Flurstücke 162 619 279 1.194 519
Detailbeschreibung
Page 25
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 25 Dr. T. Mosiek
Vorgehensweise:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Verfahrenskosten der ÄfAO
Berechnung der Kosten
der Ämter für Agrarordnung (ÄfAO)
Personal-kosten
(Endkostenstellen)
Personal-kosten
(Vorkostenstellen)
KostenSach- und
Dienstleistungen
KostenexterneVergabe
+ ++ = Gesamt-kostenÄfAO
Personalkosten der indirekten Verwaltungsbereiche werden
über Standardzuschlagssätze (der Vorkostenstellen) abgebildet2. Schritt:
Zuordnung der Sach- und Dienstleistungskosten (Durchschnittsquote)3. Schritt:
die Kosten der externen Vergabe in der Flurbereinigung
(z.B. Vermessung) werden verfahrensspezifisch erhoben4. Schritt:
1. Schritt:Bestimmung der Personalkosten in den Endkostenstellen
(Fachdezernate) über eine Kapazitätsanalyse
Page 26
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 26 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Personalkosten ÄfAO
Personal-kosten
(Endkostenstellen)
1. Schritt:
Bewertung der Personeneinsatztage (netto) mit den berechneten Kostensätzen nach LfBG
SCHIENE DEICHKriterium LfBG Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
hD 164 PT 394 PT 60 PT 513 PT 427 PTgD 730 PT 1.298 PT 676 PT 1.995 PT 1.707 PTmD 133 PT 1.632 PT 275 PT 1.527 PT 2.915 PT
gesamt 1.027 PT 3.324 PT 1.011 PT 4.035 PT 5.049 PT
GESAMT
ANALYSE PersTage STRASSE
PT = Personeneinsatztage (netto)
Ergebnisse der verfahrensspezifischen Kapazitätsanalyse zu den Nettoeinsatzzeiten des Personals in den Fachdezernaten der Ämter für Agrarordnung (Endkostenstellen)
SCHIENE DEICHKriterium LfBG Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
hD 63.912 € 153.546 € 23.383 € 199.921 € 166.406 €gD 211.773 € 376.550 € 196.108 € 578.750 € 495.201 €mD 27.598 € 338.640 € 57.063 € 316.853 € 604.863 €
gesamt 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €
ANALYSE PersKosten STRASSE
GESAMT
Gesamtkosten in €
hD: 389,71 €/PT
gD: 290,10 €/PT
mD: 207,50 €/PT
Page 27
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 27 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Personalkosten ÄfAO
Personal-kosten
(Endkostenstellen)
1. Schritt:
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
der
Ges
amtk
ost
en
Vorarbeiten bis zur Einleitung Beschluss bis Flurbereinigungsplan Flurberplan bis Ausführungsanordnung
Ausfanord. bis Schlussfeststellung Ausbau Plan nach §41 FlurbG
Vermessung
Personalkosten der Musterverfahren (ÄfAO)
(ohne Vorkostenstellen) bezogen auf interne Ablaufschritte
Page 28
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 28 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Personalkosten ÄfAO
Personal-kosten
(Vorkostenstellen)
2. Schritt:die Personalkosten der indirekten Verwaltungsbereiche werden
über einen Standardzuschlagssatz (der Vorkostenstellen) abgebildet
Bewertungsgrundlage:
Stellenausstattung der ÄfAO im indirekten Bereich (Zentrale Dienste) gegenüber direktem Bereich (Entwicklung ländlicher Raum)
Aufschlagssatz:
* Bewertungsbasis: IST-Stellenausstattung der ÄfAO im Kalenderjahr 2004.
Satz: 30,9%
SCHIENE DEICH
Kriterium LfBG Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
hD 63.912 € 153.546 € 23.383 € 199.921 € 166.406 €
Personalkosten gD 211.773 € 376.550 € 196.108 € 578.750 € 495.201 €
Endkostenstellen mD 27.598 € 338.640 € 57.063 € 316.853 € 604.863 €
gesamt 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €
Personalkosten
Vorkostenstellen
396.997 € 1.137.175 € 362.007 € 1.434.040 € 1.657.808 €
338.517 € 391.339 €
gesamte Personalkosten der ÄfAO
PersKosten (indirekter Bereich)
PersKosten (direkter Bereich) STRASSE
30,90% 93.714 € 268.439 € 85.455 €
Page 29
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 29 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Sach- und Dienstleistungskosten ÄfAO
3. Schritt:
KostenSach- und
Dienstleistungen
Ergebnisse der Gesamtkostenanalyse ÄfAO – KJ 2004:
Sach- und Dienstleistungskosten:
Kosten des Anlagevermögens+ kalkulatorische Zinsen:
Personalkosten:
0,903 Mio. €
6,423 Mio. €
33,881 Mio. €
Quote: 14,67%
Quote: 82,23%
Berechnung des durchschnittlichen Aufschlagsatzes auf die Personalkosten:
14,67%
82,23%= 17,84%ASSachkosten =
abzgl. „Vergabe an Dritte in Flurb.“: 1,279 Mio. € Quote: 3,10%
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
396.997 € 1.137.175 € 362.007 € 1.434.040 € 1.657.808 €
70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €Sach- und Dienstleistungskosten
Aufschlagssatz: 17,84%
Berechnung der STRASSE
gesamte Personalkosten ÄfAO
Sach- und Dienstleistungskosten
Page 30
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 30 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Kosten der externen Vergabe ÄfAO
4. Schritt:
die Kosten der externen Vergabe (z.B. Vermessung) sowie die
Kosten der Befliegung wurden verfahrensspezifisch erhoben
KostenexterneVergabe
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
Vergabe an Dritte ÄfAO 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €
Erläuterungen*:
- Kosten der externen Vergabe (insb. Vermessung) nach Haushaltstitel 535 und für Sachverständige nach Haushaltstitel 526.
- Vergaben sind für alle Maßnahmen weitestgehend abgeschlossen, Zusatzbedarfe in erheblichem Umfang nicht mehr zu erwarten.
STRASSEexterne Vergabekosten*
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
Bildflug (externe Kosten) --- 6.910 € 6.698 € --- 8.743 €
Personalkosten - Planung --- 2.185 € 2.185 € --- 3.122 €
Personalkosten - Auswertung --- 4.469 € 3.284 € --- 4.469 €
Kosten der Befliegung --- 13.564 € 12.167 € --- 16.334 €
Erläuterungen*:
- Angabe der bewerteten Personalkosten auf Basis einer Kapazitätserhebung (Personen-Nettotage).
- Photogrammetrische Arbeiten werden von der Oberen Flurbereinigungsbehörde (Dez. 94) betreut, aus Gründen der Übersichtlichkeit aber an
dieser Stelle ausgewiesen.
STRASSEKosten der Befliegung*
Page 31
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 31 Dr. T. Mosiek
Endergebnis:
Gesamte Verfahrenskosten der Ämter für Agrarordnung
0 €
500.000 €
1.000.000 €
1.500.000 €
2.000.000 €
2.500.000 €
Werl B1 Würselen-Euchen
Lövenich Königswinter Bislicher Insel
STRASSE SCHIENE DEICH
Personalkosten (Fachabteilungen) Personalkosten (Zentralabteilungen)Sach- und Dienstleistungskosten Kosten der externen VergabeKosten der Befliegung
Übersicht der gesamten SCHIENE DEICH
Verfahrenskosten ÄfAO Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
Personalkosten (Fachabteilungen) 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €Personalkosten (Zentralabteilungen) 93.714 € 268.439 € 85.455 € 338.517 € 391.339 €
Sach- und Dienstleistungskosten 70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €
Kosten der externen Vergabe 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €
Kosten der Befliegung 0 € 13.564 € 12.167 € 0 € 16.334 €
Gesamtkosten der ÄfAO 522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €
STRASSE
Page 32
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 32 Dr. T. Mosiek
Vorgehensweise:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene
Kosten der Oberen Flurbereinigungsbehörde
und der Bezirksregierung Münster (zentral)
Organisation/Controlling (Dez. 14)
Kosten BezReg MS
Personal (Dez. 11.2)
Beihilfe (Dez. 16.1)
Kosten derProduktgruppe
„Bodenordnung“
geeignete Schlüssel
Obere FlurbBehörde
Produkt-buchungen
Verfahren/ Recht(incl. Spruchstelle)
Planung und Ausführung
Technik
Fachliche Dienstleistung
Gewichtung
Zuschlagssatz aufVerfahrenskosten ÄfAO
anteilige Kosten derMusterverfahren
Berechnung
GGRZ (NOVIS)
Page 33
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 33 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – BezReg Münster (zentral) und OFB
Kosten der BezReg Münsterzentral
Kosten der OFBObere Flurbereinigungsbehörde
36.883.951 €
411.068 €ZS =
VerfahrenskostenBodenordnung der BezReg
VerfahrenskostenBodenordnung der ÄfAO
= =
36.883.951 €
1.899.226 €ZS =
VerfahrenskostenBodenordnung der OFB
VerfahrenskostenBodenordnung der ÄfAO
= =
1,11%
5,15%
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €
5.804 € 16.299 € 5.849 € 21.703 € 23.053 €
Zuschlagssatz: 1,11%
gesamte Verfahrenskosten der BezReg
Berechnung der STRASSEVerfahrenskosten der BezReg (zentral)
gesamte Verfahrenskosten der ÄfAO
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €
26.927 € 75.621 € 27.137 € 100.695 € 106.957 €
Zuschlagssatz: 5,15%
gesamte Verfahrenskosten der OFB
Berechnung der STRASSEVerfahrenskosten der OFB
gesamte Verfahrenskosten der ÄfAO
Page 34
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 34 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – MUNLV
Kosten des MUNLV* Jahreskosten 2004
Personalkosten 161.793 €(2 1/3 Beamtenstellen für Bodenordnung)
Raumkosten (Miete) 8.271 €(18 qm pro Stelle, Monatsmiete: 16,41€/qm)
Sonstige Sach- und Reisekosten 17.500 €(Pauschalansatz: 7.500€ pro Person p.a.)
vorläufige Gesamtkosten 187.564 €
Zuschlag Vorkostenstellen 56.269 €(Ansatz: 30%)
Gesamtkosten des MUNLV p.a. 243.833 €
36.883.951 €
Eigene Berechnungen auf Basis einer Erhebung im MUNLV
Berechnung des Zuschlagssatzes
243.833 €
ZS =
VerfahrenskostenBodenordnung des MUNLV
VerfahrenskostenBodenordnung der ÄfAO
ZS =
ZS = 0,66%
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €
3.451 € 9.691 € 3.478 € 12.905 € 13.707 €
Zuschlagssatz: 0,66%
gesamte Verfahrenskosten des MUNLV
Berechnung der STRASSEVerfahrenskosten des MUNLV
gesamte Verfahrenskosten der ÄfAO
Page 35
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 35 Dr. T. Mosiek
Kostenanalyse auf Verfahrensebene:
Analyse sonstiger Akteure
Kataster- und
Grundbuchamt
Zentrale
Einrichtungen
des Landes NRW
Gerichte
Träger
Öffentlicher
Belange
Kosten des GGRZ Münster für IT-Entwicklung
berücksichtigt; weitere Einrichtungen (z.B. LDS, LBV)
ohne wesentliche Kostenwirkung
keine wesentlichen Zusatzkosten bei den TÖB
durch Unternehmensflurbereinigung
keine Auswirkungen (Zusatzkosten für Bereit-
stellung der Unterlagen wiegen die Einsparungen
durch temporäre Führung der Verzeichnisse auf)
keine Zusatzkosten (tendenziell eher Kosten-
entlastung der Gerichte -> siehe Nutzenanalyse)
Teilnehmer-
gemeinschaft
keine wesentliche Kostenwirkung (ÄfAO über-
nehmen in weiten Teilen die operative Arbeit der
Teilnehmergemeinschaft)
Page 36
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 36 Dr. T. Mosiek
Kostenanalyse auf Verfahrensebene:
Gesamte Verfahrenskosten der Musterverfahren
Übersicht –
Einzelne Bestandteile (Vollzugsebenen)
der gesamten Verfahrenskosten
93,53%
6,47%
Kostenanteil der ÄfAO
Kostenanteil der übrigenstaatlichen Vollzugsebenen
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
Personalkosten (Fachabteilungen) 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €Personalkosten (Zentralabteilungen) 93.714 € 268.439 € 85.455 € 338.517 € 391.339 €
Sach- und Dienstleistungskosten 70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €Kosten der externen Vergabe 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €
Kosten der Befliegung 0 € 13.564 € 12.167 € 0 € 16.334 €
gesamte Verfahrenskosten ÄfAO 522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €
Umlage Obere Flurbereinigungsbehörde 26.927 € 75.621 € 27.137 € 100.695 € 106.957 €Umlage BezReg Münster (Zentral) 5.804 € 16.299 € 5.849 € 21.703 € 23.053 €
Umlage des MUNLV 3.451 € 9.691 € 3.478 € 12.905 € 13.707 €Umlage Sonstige Aktuere 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
gesamte Verfahrenkosten 559.032 € 1.569.976 € 563.401 € 2.090.543 € 2.220.551 €
Gesamtkosten der VerfahrenSTRASSE
Page 37
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 37 Dr. T. Mosiek
Ergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Ausführungskosten
die Ausführungskosten wurden verfahrensspezifisch erhoben
Ausführungskosten der
Musterverfahren
Kosten der Herstellung gemeinschaftlicher Anlagen
(z.B. Wegebau, Gewässer, landschaftsgest. Anlagen)
Sonstige Ausführungskosten
(z.B. Kosten für Vermessung, Vermarkung und Wertermittlung)
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
Kosten der gemeinschaftl. Anlagen 0 € 878.000 € 0 € 88.000 € 0 €Sonstige Kosten (insb. Vermessung) 27.618 € 157.000 € 58.787 € 259.000 € 120.000 €
gesamte Ausführungskosten 27.618 € 1.035.000 € 58.787 € 347.000 € 120.000 €
Erläuterungen*:
- Ausführungskosten gemäß verfahrensspezifischer Erhebung beim zuständigen Amt für Agrarordnung.
- Ausführungen sind für alle Maßnahmen weitestgehend abgeschlossen, Zusatzbedarfe in erheblichem Umfang nicht mehr zu erwarten.
- Falls Zusatzbedarfe zu erwarten sind, beinhalten die angegeben Kostengrößen auch anteilig von den zuständigen Ämtern prognostizierte Werte.
STRASSEAusführungskosten*
Page 38
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 38 Dr. T. Mosiek
Endergebnis:
Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Gesamtkosten
Übersicht
SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
Personalkosten (Fachabteilungen) 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €Personalkosten (Zentralabteilungen) 93.714 € 268.439 € 85.455 € 338.517 € 391.339 €
Sach- und Dienstleistungskosten 70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €Kosten der externen Vergabe 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €
Kosten der Befliegung 0 € 13.564 € 12.167 € 0 € 16.334 €
gesamte Verfahrenskosten ÄfAO 522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €
Umlage Obere Flurbereinigungsbehörde 26.927 € 75.621 € 27.137 € 100.695 € 106.957 €Umlage BezReg Münster (Zentral) 5.804 € 16.299 € 5.849 € 21.703 € 23.053 €
Umlage des MUNLV 3.451 € 9.691 € 3.478 € 12.905 € 13.707 €Umlage Sonstige Aktuere 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
gesamte Verfahrenkosten 559.032 € 1.569.976 € 563.401 € 2.090.543 € 2.220.551 €
Kosten der gemeinschaftl. Anlagen 0 € 878.000 € 0 € 88.000 € 0 €
Sonstige Kosten (insb. Vermessung) 27.618 € 157.000 € 58.787 € 259.000 € 120.000 €
gesamte Ausführungskosten 27.618 € 1.035.000 € 58.787 € 347.000 € 120.000 €
GESAMTKOSTEN 586.650 € 2.604.976 € 622.188 € 2.437.543 € 2.340.551 €
Gesamtkosten der VerfahrenSTRASSE
Page 39
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 39 Dr. T. Mosiek
Die deutlichen Unterschiede in der Höhe der Verfahrenskosten
der einzelnen Musterverfahren erkennbar
4.620 €/ha
3.204 €/ha
1.201 €/ha
4.091 €/ha
3.145 €/ha
3.049 €/ha
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter
Bislicher Insel
Durchschnitt derMusterverfahren
Gesamte Verfahrenskosten aller staatlichen Vollzugsebenen
bezogen auf die Verfahrensfläche (pro ha)
einfache Besitzstruktur geringe landes-
kulturelle Schäden optimale Ausnutzung
techn. Möglichkeiten
einfache Besitzstruktur geringe landes-
kulturelle Schäden optimale Ausnutzung
techn. Möglichkeiten
sehr kleines Verfahren,hohe Fixkosten
sehr kleines Verfahren,hohe Fixkosten
Page 40
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 40 Dr. T. Mosiek
Beurteilung der Verfahrenseffizienz:
Differenzierte Betrachtung anhand unterschiedlicher Kennzahlen
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter
Bislicher Insel
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter
Bislicher Insel
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter
Bislicher Insel
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter
Bislicher Insel
5
je ha Fläche (Flurbereinigung)
je ha Fläche (Unternehmen)je m Trassenlänge
je Grundeigentümer
4.620 €/ha
3.204 €/ha
1.201 €/ha
4.091 €/ha
3.145 €/ha
3
1
4
2
48.192 €/ha
49.526 €/ha
18.174 €/ha
21.095 €/ha
24.673 €/ha
4
5
1
2
3
186 €/m
413 €/m
134 €/m
380 €/m
370 €/m
2
5
1
4
3
10.164 €/GE
3.774 €/GE
2.377 €/GE
8.972 €/GE
17.623 €/GE
4
2
1
3
5
Kennzahlen Lövenich (4)Königswinter (13)
Bislicher Insel (13)Werl B1 (15)
Würselen-Euchen (15)
Page 41
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 41 Dr. T. Mosiek
Agenda
I. Projektziele und Projektorganisation
II. Organisatorische Rahmenbedingungen der Agrarordnungsverwaltung
III. BWL-Analyse: Finanz- und Kostenbetrachtung
IV. Impact-Analyse: Ergebnisse einer repräsentativen Kundenbefragung
V. VWL-Analyse: Wirkungsbetrachtung
VI. Integration der Ergebnisse
Page 42
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 42 Dr. T. Mosiek
Impact-Ebene: Messung der subjektiven Effektivität
Ebene I
Ebene II
Durchführung einer schriftlichen Kundenbefragung
durch den Lehrstuhl für Controlling, Universität Münster
ZIEL: Messung der Dienstleistungsqualität und der
subjektiven Wahrnehmung von Wirkungen
Durchführung mehrer Expertenbefragungen im Rahmen
eines vorstrukturierten persönlich geführten Gespräches
ZIEL: Validierung der Ergebnisse der Kundenbefragung
sowie Gewinnung zusätzlicher Erkenntnisse
Page 43
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 43 Dr. T. Mosiek
Ebene I: Konzeption einer repräsentativen Kundenbefragung
AllgemeineAngaben
Servicequalität &Globalzufriedenheit
Verfahrenszieleund Wirkungen
Themenkomplexe
Grundstücks-eigentümer
Projektträger
TÖB
Träger öffentlicher Belange
Anspruchsgruppen
Differenzierte Ansprache
der Anspruchsgruppen
Vorstand der Teilnehmergemeinschaft
Kosten- undZeiteinsparungen?
Mittelbar oder Un-mittelbar betroffen?
Gemeinde, Kreis,LK, LV?
Straßen-, Schiene-oder Deichprojekt?
Art des Projektes?Stand des Verfahrens?
Zufriedenheit mitMitarbeitern?
AllgemeineWirkungen?
SpezielleWirkungen?
SpezielleWirkungen?
Mitwirkungs-möglichkeiten?
Beurteilung desVerfahrens?
Einbindung undMitwirkung?
Page 44
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 44 Dr. T. Mosiek
Versand und Rücklauf der Fragebögen
Ausgewählte Ergebnisse der Kundenbefragung
Befragte Gruppe Versand Rücklauf Quote
Grundstückseigentümer Musterverfahren 443 150 33,9%
Projektträger alle lfd. UFB 36 25 69,4%
Vorstand der Teilnehmergemeinschaft alle lfd. UFB 36 35 97,2%
Träger öffentlicher Belange alle lfd. UFB 93 76 81,7%
Page 45
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 45 Dr. T. Mosiek
72% 20% 8%
65% 29% 7%
80% 11% 9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Projektträger
TÖB
Vorstände TG
Straßenbau Schienenw egebau Deichbau
Die Mehrzahl der Unternehmensflurbereinigungen in NRW werden
aufgrund von Straßenbauprojekten eingeleitet
Anteile des Verfahrenshintergrundes (Bauprojekt)
in den Rückläufen der jeweils befragten Gruppe
Vorstand derTeilnehmergemeinschaft
TrägerÖffentlicher Belange
Projektträger
Page 46
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 46 Dr. T. Mosiek
Ergebnisse der Kundenbefragung:
Grundstückseigentümer
56,0%
16,0%
23,3%
4,7%
< 2 ha 2 - 5 ha > 5 ha keine Angabe
Gesamtgröße der ins Verfahreneingebrachten Eigentumsflächen
52,0%33,3%
12,0% 2,7%
Ein Grundstück 2 - 5 Grundstücke > 5 Grundstücke keine Angabe
Gesamtanzahl der eingebrachten Grundstücke
38% der Befragten bewirtschaften die Grundstücke selbst (Landw. Betrieb)
19,3% der Befragten bewirtschaften auch gepachtete Grundstücke imVerfahrensgebiet
ca. 25% der Grundstückseigentümer haben ihre Grundstücke im Rahmen derFlurbereinigung ganz oder teilweise veräußert
Page 47
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 47 Dr. T. Mosiek
Gründe für die Einleitung der Flurbereinigung –
Anteile der Nennungen
Ergebnisse der Kundenbefragung:
Projektträger
16,0%
48,0%
56,0%
64,0%
64,0%
76%
0% 20% 40% 60% 80%
Auf Wunsch von Trägern öffentlicher Belange
Höhere Akzeptanz des Bauprojekts
In Erwartung einer Zeitersparnis
In Erwartung einer Kostenersparnis
Auf Wunsch der Eigentümer
Keine eigene Personalkapazität zum Grundstückserwerb
Anteile an den Rückläufen:
Landesbetrieb Straßen: 64%Deutsche Bahn AG: 20%Deichverband: 8%keine Angabe: 8%
Page 48
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 48 Dr. T. Mosiek
67,2% 28,9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
1
sehr gut gut durchschnittlich schlecht sehr schlecht keine Angabe
Ergebnisse der Kundenbefragung:
Träger Öffentlicher Belange (TÖB)
53,9%32,9%
13,2%
Gemeinde / Stadt / Kreis Landwirtschaftskammer Landwirtschaftsverband
Zugehörigkeit Behörde/ Organisation
Eignung der Flurbereinigung
zur Flächenbeschaffung
sehr gut gut Ø
Gemeinde/ Stadt/ KreisLandwirtschaftskammer
Landwirtschaftsverband
Beurteilung durchbefragte TÖB
Page 49
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 49 Dr. T. Mosiek
++ + o − −−
Information über Ablauf und Ziele des Verfahrens
Mitwirkungsmöglichkeiten an Entscheidungen des Amtes
Frage: Wie beurteilen Sie die Verfahrensabwicklung anhand der
nachstehenden Kriterien?
GE Projektträger TÖB Vorstand TG
Klarheit und Verständlichkeitdes Schriftverkehrs
sehrzufrieden
sehrunzufrieden
Page 50
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 50 Dr. T. Mosiek
GE Projektträger TÖB Vorstand TG
Dauer des Verfahrens
Information während des Verfahrens
Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen
Interessensausgleich
++ + o − −−
sehrzufrieden
sehrunzufrieden
Frage: Wie beurteilen Sie die Bearbeitung des Flurbereinigungsverfahrens
durch das zuständige Amt generell?
Page 51
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 51 Dr. T. Mosiek
Ausgewählte Ergebnisse der Kundenbefragung:
Beurteilung der Verfahrensabwicklung durch die Grundstückseigentümer
12%
35%
33%
12%
8%
17%
45%
21%
14%
2%
22%
25%
33%
15%
5%
15%
32%
35%
13%
4%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Dauer des Verfahrens Informationen w ährenddes Verfahrens
Nachvollziehbarkeit vonEntscheidungen
Interessensausgleichzw ischen Beteiligten
sehr positiv positiv durchschnittlich negativ sehr negativ
Die Verfahrensabwicklung wird insgesamt positiv bewertet –
es gibt allerdings auch wenige kritische Stimmen
Page 52
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 52 Dr. T. Mosiek
GE Projektträger TÖB Vorstand TG
Freundlichkeit
Sachverstand
Engagement
Erreichbarkeit
Information und Beratung
++ + o − −−
sehrzufrieden
sehrunzufrieden
Frage: Wie zufrieden sind Sie mit den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des
zuständigen Amtes für Agrarordnung?
Page 53
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 53 Dr. T. Mosiek
Ausgewählte Ergebnisse der Kundenbefragung:
Beurteilung der Mitarbeiter des Amtes durch die Grundstückseigentümer
44%
43%
10%1%1%
38%
47%
13%
1%1%
34%
42%
17%
6%2%
27%
47%
19%
4%2%
30%
47%
17%
4%1%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Freundlichkeit Sachverstand Engagement Erreichbarkeit Information undBeratung
sehr hoch hoch durchschnittlich niedrig sehr niedrig
Auch die Grundstückseigentümer sind in der Mehrheit
mit den Mitarbeiter der ÄfAO sehr zufrieden
Page 54
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 54 Dr. T. Mosiek
22,6% 44,6%
56,0% 44,0%
68,5% 26,3%
57,1% 42,9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
++ + o - -- keine Angabe
Vorstand derTeilnehmergemeinschaft
TrägerÖffentlicher Belange
Projektträger
Grundstückseigentümer
Frage: Wie zufrieden sind Sie ganz allgemein mit dem zuständigen
Amt für Agrarordnung?
Ø
2,15
1,44
1,32
1,43
20,0%
Durchschnitts-note:
Notenbewertung:++ = 1 bis −− = 5
Page 55
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 55 Dr. T. Mosiek
Die wichtigsten Ziele
Grundstücks-eigentümer
TrägerÖffentlicher Belange
Vorstände derTeilnehmergemeinschaft
Projektträger
Die relativ wichtigsten Ziele eines Unternehmensflurbereinigungsverfahrens
aus Sicht der jeweilig antwortenden Akteure
1. Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen
2. Behebung der Bewirtschaftungsnachteile
3. Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe
1. Behebung der Bewirtschaftungsnachteile
2. Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe
3. Verbesserung der Erreichbarkeit
1. Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe
2. Allgemeine Akzeptanz des Projektes
3. Beschleunigung des Bauprojekts
und Naturschutz
1. Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe
2. Behebung der Bewirtschaftungsnachteile
3. Vermeidung von Verlust an Eigentums-
flächen und Verbesserung der
Erreichbarkeit
Page 56
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 56 Dr. T. Mosiek
Grundstückseigentümer
Portfoliodarstellung des Zielerreichungsgrades:
Alle Akteure sehen ihre Zielvorstellungen im Verfahren angemessen verwirklicht
Träger Öffentlicher Belange
Projektträger
Vorstände der TG
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Page 57
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 57 Dr. T. Mosiek
Portfoliodarstellung Vorstände der TG – detailliert:
Verfahrensziele zum Nutzen der Grundstückseigentümer stehen im Vordergrund
Vorstände der
Teilnehmergemeinschaft
++Ø +Z
iele
rrei
chu
ng
Wichtigkeit der Ziele
+
++
Ø
Verfahrensziele:Grundstückseigentümer/
Landwirtschaft
Sonstige Verfahrensziele
Vermeidung Flächenverluste
Verbesserung Erreichbarkeit
Erhalt lw. Betriebe
Behebung Bewirt.-Nachteile
Page 58
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 58 Dr. T. Mosiek
Portfoliodarstellung Projektträger – detailliert:
Zwei Verfahrensziele weisen ein Ungleichgewicht auf
Projektträger
++Ø +Z
iele
rrei
chu
ng
Wichtigkeit der Ziele
+
++
Ø
Zieluntererfüllung:Bodenschutz
Zielübererfüllung:Verbesserung der Erreichbarkeit
Ziellücke
Ziellücke
Page 59
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 59 Dr. T. Mosiek
GE
Landw irt.Betriebe
Träger desBauprojekts
Allgemeinheit
GE
Landwirt. Betriebe
Träger des Bauprojekts
Allgemeinheit
GE
Landwirt.Betriebe
Träger desBauprojekts
Allgemeinheit
GE
Landwirt. Betriebe
Träger desBauprojekts
Allgemeinheit
Grundstückseigentümer
Aus Sicht der befragten Akteure entstehen sämtlichen an einem
Flurbereinigungsverfahren beteiligten Gruppen hieraus Vorteile
VorteileNachteile Ø
Allgemeinheit
Projektträger
Landw. Betriebe
Allgemeinheit
Grundeigentümer
Projektträger
Landw. Betriebe
Grundeigentümer
VorteileNachteile Ø
Träger Öffentlicher Belange
Projektträger
Vorstand TG
Allgemeinheit
Projektträger
Landw. Betriebe
Grundeigentümer
VorteileNachteile Ø
VorteileNachteile Ø
Allgemeinheit
Grundeigentümer
Projektträger
Landw. Betriebe
Page 60
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 60 Dr. T. Mosiek
Ebene II:
Konzeption der Expertengespräche
Durchführung von insgesamt 12 Expertengesprächen
auf Basis eines vorstrukturierten FragenkatalogsGestaltung
Zielsetzung Validierung und Interpretation der Ergebnisse der
durchgeführten Kundenbefragung
Anregungsinformationen für die Ausgestaltung und
Quantifizierung der volkswirtschaftlichen
Wirkungssystematik und Wertschöpfungsanalyse
Auswahl der Experten in Anlehnung an die Kundenbefragung
sowie den speziellen Informationsbedürfnissen des Projekts
Page 61
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 61 Dr. T. Mosiek
Ebene II:
Im Rahmen der Untersuchung geführte Expertengespräche
EXPERTEN
Grundstückseigentümer/Landwirtschaft Projektträger
Politik Sonstige Fachvertreter
Landwirtschaftskammer NRW Landwirtschaftsverband Rheinland e.V.
Landesbetrieb Straßen NRW Deutsche Bahn AG Deichverband Xanten-Kleve
Herr Dr. Scholz (MdL - SPD) Herr Uhlenberg (MdL - CDU)
Herr Prof. Dr. Weiß Landesverband der Naturschutz- verbände NRW
Page 62
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 62 Dr. T. Mosiek
Wesentliche Ergebnisse der Expertengespräche:
Grundstückseigentümer/ Landwirtschaft
die Akzeptanz der Grundstückseigentümer zum Flächenverkauf
außerhalb einer Flurbereinigung ist als äußerst gering einzuschätzen
Flurbereinigungsverfahren führen zu deutlichen Kosten- und Zeitvorteilen
beim Bauprojekt (z.B. Straßenbau) und mildern gleichzeitig die Nachteile
für die betroffenen Landwirte
die Realisierung großer Bauprojekte ohne begleitende Flurbereinigung
erscheint zumindest im Rheinischen Raum kaum vorstellbar
Friedhelm Decker
Präsident des Rheinischen Landwirtschaftsverbandes e.V.
Flurbereinigungsverfahren sind als Instrument für einen fairen Interessen-
ausgleich in zeitlich und räumlich überschaubaren Projekten unverzichtbar
Karl Meise
Präsident des Landwirtschaftskammer in NRW
wir glauben, dass die Gesamtkosten des Projektes durch eine begleitende
Bodenordnung deutlich reduziert werden können (Schätzung: 20-25%)
Page 63
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 63 Dr. T. Mosiek
Wesentliche Ergebnisse der Expertengespräche:
Politik
im Rahmen der Bodenordnung ist die Akzeptanz der Grundstücks-
eigentümer für das Projekt deutlich höher, Widerstände lassen sich reduzieren
in gewisser Weise trägt die Flurbereinigung zu einem positiven Strukturwandel
in der Landwirtschaft bei (Ersatzflächen für zukunftorientierte Betriebe)
Herr Uhlenberg, MdL CDU (NRW)
Bodenordnung als formaler Rahmen für Ausgleich und Flächentausch –
wichtiges und unverzichtbares Instrument zur Neuordnung
insb. bei „schwierigen Bauprojekten“ frühzeitige Einbindung der ÄfAO
notwenig, um frühzeitig einen Konsens aller Beteiligten zu erzielen
zusätzlich entfalten sich positive Wirkungen im Bereich des Naturschutzes
Herr Dr. Scholz, MdL SPD (NRW)
Page 64
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 64 Dr. T. Mosiek
Wesentliche Ergebnisse der Expertengespräche:
Sonstige Fachvertreter
der Erfolg der Flurbereinigung hängt entscheidend von „Land und Leuten“ ab,
sehr wichtig ist das Vertrauensverhältnis zwischen GE und Mitarbeitern ÄfAO
Einleitung der Flurbereinigung mit Einleitung der Planfeststellung (Gesetz)
ist eigentlich zu spät – Planung müssen frühzeitig aufeinander abgestimmt
werden, um zusätzliche Kosten- und Zeitersparnisse zu realisieren
für fremdnützige Fachplanungen erscheint die Einleitung einer Bodenordnungs-
maßnahme grundsätzlich geboten („Rechtsstaatliche Verträglichkeit“)
Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Weiß
Professor für Bodenordnung und Bodenwirtschaft – Uni Bonn
im Rahmen einer Flurbereinigung ist meist eine aus ökologischen Gesichts-
punkten sinnvoller Ausweisung von Kompensationsflächen möglich
(besser Möglichkeiten der Flächenbeschaffung –erhöhter Planungsspielraum)
Herr Schwarz und Herr Mackmann
Landesbüro der Naturschutzverbände NRW
aktuelles Beispiel: Weiterbau der A33 bei Bielefeld – Konflikte mit
Landwirten werden minimiert und ein Biotopen-Verbund geschaffen
Page 65
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 65 Dr. T. Mosiek
Wesentliche Ergebnisse der Expertengespräche:
Projektträger
Akzeptanz der Grundstückseigentümer ist höher, die ÄfAO sind bei der
Kommunikationmit den GE (insb. Landwirten) meist der kompetentere Partner
aus einer begleitenden Bodenordnung ergeben sich für uns bzw. das
Bauprojekt sowohl positive Kosten- als auch ZeiteffekteHerr Gössing
die Erfahrungen mit der UFB und die Zusammenarbeit mit ÄfAO sind sehr gut –
es besteht aber das Problem eines geringen Bekanntheitsgrades bei der DB
der Deichverband Xanten-Kleve wird aufgrund der bisherigen Erfahrungen
bei zukünftigen Projekten immer das Ziel einer begleitenden
Flurbereinigung verfolgen
die späte Einleitungspraxis in NRW führt zu erheblichen und unnötigen
Doppelarbeiten beim Landesbetrieb Straßen
Herr Schlüß
Geschäftsführer Deichverband Xanten-Kleve
Frau Goldbeck
Grunderwerb – Deutsche Bahn AG
Herr Jakobs (Leiter NL Aachen)
Landesbetrieb Straßen.NRW
Landesbetrieb Straßen.NRW
Page 66
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 66 Dr. T. Mosiek
Agenda
I. Projektziele und Projektorganisation
II. Organisatorische Rahmenbedingungen der Agrarordnungsverwaltung
III. BWL-Analyse: Finanz- und Kostenbetrachtung
IV. Impact-Analyse: Ergebnisse einer repräsentativen Kundenbefragung
V. VWL-Analyse: Wirkungsbetrachtung
VI. Integration der Ergebnisse
Page 67
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 67 Dr. T. Mosiek
Gesetzliche Grundlage einer Unternehmensflurbereinigung
§ 87 (1) FlurbG
(Unternehmensflurbereinigung)
„Ist aus besonderem Anlaß eine Enteignung zulässig, durch die
ländliche Grundstücke in großem Umfange in Anspruch genommen
würden, so kann auf Antrag der Enteignungsbehörde ein Flur-
bereinigungsverfahren eingeleitet werden, wenn der den Betroffenen
entstehende Landverlust auf einen größeren Kreis von Eigen-
tümern verteilt oder Nachteile für die allgemeine Landeskultur,
… , vermieden werden sollen. … .
Page 68
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 68 Dr. T. Mosiek
Gesetzliche Zielsetzungen
einer Unternehmensflurbereinigung
Zielsetzungen in der GesetzgebungZielsetzungen in der Gesetzgebung
I
Verteilung des Landverlustes auf einen
größeren Kreis vonEigentümern
I
Verteilung des Landverlustes auf einen
größeren Kreis vonEigentümern
II
Vermeidung von Nachteilenfür die
allgemeine Landeskultur
II
Vermeidung von Nachteilenfür die
allgemeine Landeskultur
Gesetzesziele gemäß § 87 (1) FlurbG
Page 69
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 69 Dr. T. Mosiek
Bedeutung der Gesetzesziele und Beitrag der Verfahren zu
ihrer Erfüllung aus Sicht der Betroffenen
1. Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen
2. Behebung der durch das Bauprojekt entstandenen Bewirtschaftungsnachteile
3. Naturschutz und Landschaftspflege
Wie wichtig sind Ihrer Meinung nach die folgenden mit der Einleitung einer Flurbereinigung verfolgten Ziele?
Inwiefern konnte das Verfahren Ihrer Meinung nach tatsächlich zur Erfüllung dieser Ziele beitragen?
Zieldeterminante I
Zieldeterminante II
Relevanter Auszug aus
der Befragung
Page 70
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 70 Dr. T. Mosiek
Grundstückseigentümer
Portfoliodarstellung: Wichtigkeit der Gesetzesziele und
Zielerreichung aus Sicht der befragten Gruppen
Träger Öffentlicher Belange
Projektträger
Vorstände der TG
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen Behebung entstandener Bewirtschaftungsnachteile Naturschutz und Landschaftspflege
Page 71
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 72 Dr. T. Mosiek
Vorgehensweise und Zielsetzung der
volkswirtschaftlichen Analyse
1. Schritt:
Festlegung der gesellschaftlichen Wertschöpfungs-
beiträge
2. Schritt:
Zuordnung geeigneter Maßstäbe zur
Beschreibung und Bewertung
3. Schritt:
Monetäre und qualitative Bewertung der Wertschöpfungs-
beiträge
Ergebnisse derKostenanalyse
Gesellschaftlicher Nutzen
tangibel intangibel
- +Vorleistungen Wirkungen
Vorgehensweise
Wertschöpfungsbilanz
Page 72
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 73 Dr. T. Mosiek
Tangibles Wertschöpfungssystem
A-T01
Verbesserung der Bewirtschaftungs-
möglichkeiten
Effizienzvorteile bei der Bewirtschaftung
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-T02
Einsparungen an Gebühren
Page 73
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 74 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Bewirtschaftungsvorteile
aus der Zusammenlegung von Flächen (A-T01)
Grundlage:
variable Bewirtschaftungskosten (Faustzahlen) in Abhängigkeit der Schlaglänge, Hof-Feld-Entfernung und Schlaggröße in ha
Quelle: Gutachten der Bundesforschungs-anstalt für Landwirtschaft (FAL)
Formel:
Bewirtschaftungsvorteil(Flächenzusammenlegung)
= Kostenersparnis pro ha u. Jahr
x landw. Nutzfläche in ha
x Kapitalisierungsfaktor
Vorgehensweise
Kalkulationszinsin der
Landwirtschaft:
4 %
Annahme:
Page 74
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 75 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Bewirtschaftungsvorteile aus
der Verbesserung des Wegenetzes (A-T01)
Formel:
Bewirtschaftungsvorteil(Verbesserung des Wegenetzes)
= landwirtschaftliche Nutzfläche in ha
x 20 € pro Jahr
x Kapitalisierungsfaktor
Grundlage:
Einsparungen aus Entfernungs-und Wegeverbesserungen(1 Stunde pro ha und Jahr)
Quelle: Gutachten des Bayerischen Staats-ministeriums für Ernährung
Landwirtschaft und Forsten
Einsparungen in Höhe von 40 € pro ha und Jahr(Maschinen- und Arbeitskosten)
vorsichtiger Ansatz:
Vorgehensweise
50% (20 € pro ha u. Jahr)
Page 75
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 76 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Gebühreneinsparungen (A-T02)
Landwirtschaftliche Nutzfläche1/3 Privatvermögen
2/3 Betriebsvermögen
50%Reinvestition
in Flächen
50% keine Reinvestitionin Flächen
Gebühreneinsparungen: 3% der Reinvestitionssumme
1% Notar und Grundbuch
2% Vermessungs- und Maklergebühren
Grundlage der Berechnung
Page 76
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 77 Dr. T. Mosiek
Überblick: Auswirkungen der Flurbereinigung
auf die Grundstückseigentümer (A)
Ergebnisse der Quantifizierung:
A - Grundstückseigentümer
Wertschöpfungs- STRASSE SCHIENE DEICH
beiträge (A) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
A-T01 keine 573.000 € 50.000 € 95.000 € 34.000 €
Flächenzusammen-legung
keine 360.000 € 50.000 € 95.000 € 34.000 €
Verbesserung des Wegenetzes
kein Wegebau 213.000 € kein Wegebau kein Wegebau kein Wegebau
A-T02 7.024 € 24.092 € 19.300 € 45.450 € 22.000 €
Gesamtnutzen (A) 7.024 € 597.092 € 69.300 € 140.450 € 56.000 €
Page 77
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 78 Dr. T. Mosiek
Tangibles Wertschöpfungssystem
A-T01
Verbesserung der Bewirtschaftungs-
möglichkeiten
Effizienzvorteile bei der Bewirtschaftung
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-T02
Einsparungen an
Gebühren
B-T01
Kostenersparnisse beim Grunderwerb
Kosten des Grunderwerbs Entschädigungen Personalkosten Notargebühren
(inkl. Grundbucheintrag)
B-T02
Einsparungen an Vermessungskosten
(inkl. Katastergebühren)
B-T03
Kosteneinsparungen
durch Maßnahmen derFlurbereinigung
durch einen be-schleunigten Baubeginn
Page 78
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 79 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Kostenersparnisse
beim Grunderwerb (B-T01)
Kosten des Grunderwerbs
Einsparungen im Rahmen des reinen Grunderwerbs
= 10% der Grunderwerbskosten
Annahme:
Kalkulation der Entschädigungsleistungen außerhalb der Flurbereinigung
auf Grundlage der Entschädigungsrichtlinien Landwirtschaft (LandR 78)
abzüglich
Entschädigungen innerhalb der Flurbereinigung
Einsparungen an
Entschädigungsleistungen
Page 79
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 80 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Kostenersparnisse
beim Grunderwerb (B-T01)
Personalkosteneinsparungen
Angaben des Landesbetriebs Straßen.NRW:
- 20 Kaufverträge pro MA u. Jahr im eigenen Grunderwerb - Einsparung von 85% der Personalkosten durch Flurbereinigung
Ansatz:
- Einsparung von 75% der Personalkosten beim Projektträger - Durchschnitt Jahrespersonalkosten „gehobener Dienst“ (55.000€ p.a. zzgl. Vorkosten und Sachkosten)
Einsparungen an Notargebühren
Kalkulation der Notargebühren (inkl. Grundbucheintrag)
außerhalb der Flurbereinigung auf Basis der entsprechenden
Gebührenordnung
Grundlage der Kalkulation:
durchschnittlicher Geschäftswert pro Verkaufsfall
Page 80
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 81 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Einsparungen an
Vermessungskosten (B-T02)
Kalkulation der Vermessungsgebühren auf Grundlage der
VermGebO NRW („Vermessung an lang gestreckten Anlagen“)
Formel:Grundbetrag x Wertfaktor
(zzgl. Gebühr für jedes neue Grundstück)
Grundlage der Berechnung
Zwischenergebnis
Wertschöpfungs- STRASSE SCHIENE DEICH
beiträge (B) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
B-T01 288.327 € 762.788 € 325.801 € 787.228 € 422.660 €
Grunderwerb 70.245 € 240.920 € 193.000 € 454.500 € 220.000 €
Entschädigungen 129.000 € 262.000 € 56.000 € 0 € 60.000 €
Personalkosten 80.437 € 232.031 € 55.687 € 293.906 € 123.750 €
Notargebühren 8.645 € 27.837 € 21.114 € 38.822 € 18.910 €
B-T02 268.479 € 187.170 € 408.959 € 487.803 € 527.803 €
Page 81
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 82 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Kosteneinsparungen in Folge
von Maßnahmen der Flurbereinigung (B-T03)
Einsparungen in den einzelnen
Verfahren
Werl B 1 keine
Würselen-Euchen Einsparungen an Zuwegungen zu öff. Straßen
Lövenich Vermeidung des Ankaufs unwirtschaftl. Restparzellen;Einsparungen durch Ersatzlandbereitstellung
Königswinter Einsparungen an Kompensationsfläche
Bislicher Insel Wegfall einer befestigten Überfahrt
Page 82
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 83 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung der Baukosteneinsparungen durch
einen beschleunigten Baubeginn (B-T03)
Grundlage der Berechnung
Ergebnis Befragung der Projektträger:
durchschnittliche Beschleunigungvon 9,4 Monaten (gewichtet)
durchschnittliche Verteuerungsrateder Baupreise: 0,62 % (10 Jahre)Datenquelle: LDS NRW
Abzinsung der Baukosten auf den Zeitpunkt des beschleunigten Baubeginns
Baukostenersparnis
= tatsächliche Baukosten – abgezinste Baukosten
Page 83
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 84 Dr. T. Mosiek
Überblick: Auswirkungen der Flurbereinigung
auf die Projektträger (B)
Wertschöpfungs- STRASSE SCHIENE DEICH
beiträge (B) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
B-T01 288.327 € 762.788 € 325.801 € 787.228 € 422.660 €
Grunderwerb 70.245 € 240.920 € 193.000 € 454.500 € 220.000 €
Entschädigungen 129.000 € 262.000 € 56.000 € keine 60.000 €
Personalkosten 80.437 € 232.031 € 55.687 € 293.906 € 123.750 €
Notargebühren 8.645 € 27.837 € 21.114 € 38.822 € 18.910 €
B-T02 268.479 € 187.170 € 408.959 € 487.803 € 527.803 €
B-T03 45.882 € 71.659 € 120.172 € 931.905 € 100.582 €
Maßnahmen der FB keine 62.000 € 110.000 € 332.000 € 32.000 €
beschleunigter Baubeginn
45.882 € 9.659 € 10.172 € 599.905 € 68.582 €
Gesamtnutzen (B) 602.688 € 1.021.617 € 854.932 € 2.206.936 € 1.051.045 €
Ergebnisse der Quantifizierung:
B - Projektträger
Page 84
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 85 Dr. T. Mosiek
Tangibles Wertschöpfungssystem
A-T01
Verbesserung der Bewirtschaftungs-
möglichkeiten
Effizienzvorteile bei der Bewirtschaftung
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-T02
Einsparung an
Gebühren
C-T01
Kostenersparnisse bei der Realisierung von Drittplanungen
B-T01
Kostenersparnisse beim Grunderwerb
Kosten des Grunderwerbs Entschädigungen Personalkosten Notargebühren (inkl.
Gebühren für Grundbuch-eintragungen)
B-T02
Einsparungen an Vermessungskosten
(inkl. Katastergebühren)
B-T03
Kosteneinsparungen
durch Maßnahmen derFlurbereinigung
durch einen be-schleunigten Baubeginn
Page 85
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 86 Dr. T. Mosiek
Kostenersparnisse bei der Realisierung von
Drittplanungen (C-T01)
Annahme: Drittplanungsträger profitieren im Zuge der Flurbereinigung
von denselben Kosteneinsparungen wie die Projektträger
Extremfall: Realisierung der Drittplanungen wird erst im
Zuge der Flurbereinigung ermöglicht
Ermittlung der Kostenersparnisse der Drittplanungsträger
anteilig gemäß ihrer Investitionssummen an der Gesamt-
kostenersparnissen der Projektträger
Grundlage der Berechnung
Ergebnisse
Wertschöpfungs- STRASSE SCHIENE DEICH
beiträge (C) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
C-T01keine
Drittplanungkeine
Drittplanung 349.411 €keine
Drittplanung 296.079 €
Page 86
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 87 Dr. T. Mosiek
Tangibles Wertschöpfungssystem
A-T01
Verbesserung der Bewirtschaftungs-
möglichkeiten
Effizienzvorteile bei der Bewirtschaftung
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-T02
Einsparungen an
Gebühren
C-T01
Kostenersparnisse bei der Realisierung von Drittplanungen
D-T01
Volkswirtschaftlicher Nutzen aus einer beschleunigten
Realisierung des Bauprojektes
D-T02
Verbesserung des Liegenschaftskatasters
B-T01
Kostenersparnisse beim Grunderwerb
Kosten des Grunderwerbs Entschädigungen Personalkosten Notargebühren (inkl.
Gebühren für Grundbuch-eintragungen)
B-T02
Einsparungen an Vermessungskosten
(inkl. Katastergebühren)
B-T03
Kosteneinsparungen
durch Maßnahmen derFlurbereinigung
durch einen be-schleunigten Baubeginn
D-T03
VolkswirtschaftlicherNutzen aus einer
Verbesserung desWegenetzes
Page 87
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 88 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung des volkswirtschaftlichen Nutzens aus einer
beschleunigten Realisierung der Bauprojekte (D-T01)
Verkehrsträgerspezifische Nutzen-Kosten-Verhältnisse:
Straßen: Investition: 1 Mrd. € Gesamtnettonutzen: 4,2 Mrd. €
Schienen: Investition: 1 Mrd. € Gesamtnettonutzen: 2,1 Mrd. €
(Quelle: Studie des Instituts für Verkehrswissenschaft der WWU)
Ausnahme: Bislicher Insel (Deichbau)
Grundlage der Berechnung
Zentrale Annahmen
Nutzungsdauer der Projekte: 30 Jahre
Diskontierungssatz: 3 % (Bundesverkehrswegeplan)
Page 88
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 89 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung des volkswirtschaftlichen Nutzens aus einer
beschleunigten Realisierung der Bauprojekte (D-T01)
Grundlage der Berechnung
Barwert des Nettonutzens der exemplarischen Bauprojekte:
Werl B 1: Inv.: 9,5 Mio. € Nettonutzen: 39,9 Mio. € Würselen: Inv.: 2,0 Mio. € Nettonutzen: 8,4 Mio. € Lövenich: Inv.: ca. 2,1 Mio. € Nettonutzen: ca. 8,8 Mio. € Königswinter: Inv.: ca. 24,8 Mio. € Nettonutzen: ca. 53,4 Mio. €
Bislicher Insel: Investitionssumme = Barwert des volkswirtschaftlichen Nutzens
Volkswirtschaftlicher Nutzen = Zinserträge aus der Beschleunigung
Nutzen der Flurbereinigungsmaßnahme:
Teil des volkswirtschaftlichen Nutzens, der auf die frühzeitige
Inanspruchnahme der Bauprojekte zurückzuführen ist
Page 89
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 90 Dr. T. Mosiek
Quantifizierung des Vorteils aus der Verbesserung
des Liegenschaftskatasters (D-T02)
Grundlage: Kosten einer Katastererneuerung außerhalb der UFB(Vermessungskosten)
Wertansatz: Urvermessung: 50%NV vor 1960: 30%NV zwischen 1960 und 1980: 20%NV nach 1980: 10%
für alle Verfahren wurden 30% der Kosten angesetzt;für das Verfahren „Bislicher Insel“ teilweise 50%
Grundlage der Berechnung
Neuvermessung in der Flurbereinigung gewährleistet
Erfüllung des gesetzlichen Auftrages zur regelmäßigen
Aktualisierung des Liegenschaftskatasters (VermKatG)
Nutzen aus der Flurbereinigung:
Page 90
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 91 Dr. T. Mosiek
Volkswirtschaftlicher Nutzen aus der Verbesserung
Wegenetzes (D-T03)
Grundlage der Berechnung
Verbesserung des Wegenetzes erfolgt ausschließlich im Rahmen der Flurbereinigung (Plan nach §41 FlurbG)
Bewertung: Investitionssumme = Nutzen der Verbesserung
Wertschöpfungs- STRASSE SCHIENE DEICH
beiträge (D) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel
D-T01 934.599 € 196.758 € 207.204 € 1.221.963 € 573.877 €
D-T02 75514 € 287.581 € 274.995 € 440.032 € 668.086 €
D-T03 --- 878.000 € --- --- ---
Gesamtnutzen (D) 1.010.113 € 1.362.339 € 482.199 € 1.661.995 € 1.241.963 €
Überblick: Auswirkungen der
Flurbereinigung auf die Allgemeinheit (D)
Page 91
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 92 Dr. T. Mosiek
Gesamtergebnis der Analyse des tangiblen
Wertschöpfungssystems
Wertschöpfungs-beiträge
STRASSE SCHIENE DEICHGesamtnutzen
(Betroffene)Werl B1Würselen-
EuchenLövenich Königswinter Bislicher Insel
A 7.024 € 597.092 € 69.300 € 140.450 € 56.000 € 869.866 €
T01 0 € 573.000 € 50.000 € 95.000 € 34.000 € 752.000 €
T02 7.024 € 24.092 € 19.300 € 45.450 € 22.000 € 117.866 €
B 602.688 € 1.021.617 € 854.932 € 2.206.936 € 1.051.045 € 5.737.218 €
T01 288.327 € 762.788 € 325.801 € 787.228 € 422.660 € 2.586.804 €
T02 268.479 € 187.170 € 408.959 € 487.803 € 527.803 € 1.880.214 €
T03 45.882 € 71.659 € 120.172 € 931.905 € 100.582 € 1.270.200 €
C --- --- 349.411 € --- 296.079 € 645.490 €
D 1.010.113 € 1.362.339 € 482.199 € 1.661.995 € 1.241.963 € 5.758.609 €
T01 934.599 € 196.758 € 207.204 € 1.221.963 € 573.877 € 3.134.401 €
T02 75.514 € 287.581 € 274.995 € 440.032 € 668.086 € 1.746.208 €
T03 --- 878.000 € --- --- --- 878.000 €
Gesamtnutzen (Bauprojekte)
1.619.825 € 2.981.048 € 1.755.842 € 4.009.381 € 2.645.087 € 13.011.183 €
Page 92
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 93 Dr. T. Mosiek
Intangibles Wertschöpfungssystem
A-I01
Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-I02
Behebung der durch das Bauprojekt entstandenen
Bewirtschaftungsnachteile
A-I03
Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe/ Vermeidung von
Existenzgefährdungen
A-I04
Erhöhte Rechtssicherheit durch Neuvermessung/
Bereinigung öffentl. Bücher
Page 93
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 94 Dr. T. Mosiek
Grundstückseigentümer
Portfoliodarstellung:
Bedeutung und Zielerreichungsgrad aus Sicht der befragten Gruppen
Träger Öffentlicher Belange
Projektträger
Vorstände der TG
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen Behebung entstandener Bewirtschaftungsnachteile Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe
Page 94
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 95 Dr. T. Mosiek
Intangibles Wertschöpfungssystem
A-I01
Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-I02
Behebung der durch das Bauprojekt entstandenen
Bewirtschaftungsnachteile
B-I01
Reduzierung interner Aufwendungen im Planfeststellungs-,
Besitzeinweisungs- und Enteignungsverfahren
B-I03
Kostenersparnisse durch die Vermeidung von
Existenzgefährdung landw. Betriebe
A-I03
Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe/ Vermeidung von
Existenzgefährdungen
A-I04
Erhöhte Rechtssicherheit durch Neuvermessung/
Bereinigung öffentl. Bücher
B-I02
Einsparungen an Kosten für Rechtsstreitigkeiten
Page 95
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 96 Dr. T. Mosiek
Reduzierung interner Aufwendungen im Planfeststellungs-,
Besitzeinweisungs- und Enteignungsverfahren
Umfang der Einwendungen:
• keine Auswirkungen: 44%
• weniger: 28%
• erheblich weniger: 28%
Umfang der Einwendungen:
• keine Auswirkungen: 44%
• weniger: 28%
• erheblich weniger: 28%
Dauer des Verfahrens:
• keine Auswirkungen: 44%
• verkürzt: 40%
• erheblich verkürzt: 16%
Dauer des Verfahrens:
• keine Auswirkungen: 44%
• verkürzt: 40%
• erheblich verkürzt: 16%
Auswirkungen der Flurbereinigung auf das PlanfeststellungsverfahrenAuswirkungen der Flurbereinigung auf das Planfeststellungsverfahren
Ergebnisse der Befragung der Projektträger
Ergebnisse der Expertengespräche
Verringerung von Widerständen bzw. Einwänden und Klagen im Rahmen derUnternehmensflurbereinigung (insb. seitens der Grundeigentümer)
Verringerung von Widerständen bzw. Einwänden und Klagen im Rahmen derUnternehmensflurbereinigung (insb. seitens der Grundeigentümer)
Reduzierung der Aufwendungen im Planfeststellungs-, Besitzeinweisungs- und Enteignungsverfahren (B-I01)
Einsparungen an Kosten für Rechtsstreitigkeiten (B-I02)
>50% stellenEffekte fest
Page 96
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 97 Dr. T. Mosiek
Inwiefern konnte das Verfahren Ihrer Meinung nach tatsächlich zum Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe beitragen?
Inwiefern konnte das Verfahren Ihrer Meinung nach tatsächlich zum Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe beitragen?
Kostenersparnisse durch die Vermeidung von Existenz-
gefährdungen landwirtschaftlicher Betriebe (B-I03)
Eigentümer
Vorstand TG
Projektträger
TÖB
41% 31% 11%
(sehr) starkbeitragen
beitragen wenig/ nichtbeitragen
77%
76%
60%
4%
32%
17% 3%
20%
4%
innerhalb der Flurbereinigung:
weniger Existenzgefährdungen weniger Übernahmeansprüche der Eigentümer
geringere Kosten für Betriebsübernahmen (Projektträger)
Relevanter Auszug aus
der Befragung
Page 97
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 98 Dr. T. Mosiek
Intangibles Wertschöpfungssystem
A-I01
Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-I02
Behebung der durch das Bauprojekt entstandenen
Bewirtschaftungsnachteile
I01
Erhöhung der Realisierungschancen
von Drittplanungen
B-I01
Reduzierung interner Aufwendungen im Planfeststellungs-,
Besitzeinweisungs- und Enteignungsverfahren
B-I03
Kostenersparnisse durch
die Vermeidung von Existenzgefährdung
landw. Betriebe
A-I03
Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe/ Vermeidung von
Existenzgefährdungen
A-I04
Erhöhte Rechtssicherheit durch Neuvermessung/
Bereinigung öffentl. Bücher
B-I02
Einsparungen an Kosten für Rechtsstreitigkeiten
Page 98
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 99 Dr. T. Mosiek
Erhöhung der Realisierungschancen von Drittplanungen
Mehrheitliche Aussage in den
Expertengesprächen
Erleichterung des Flächenerwerbs zur Realisierung von großen
Bauvorhaben oder Drittplanungen
im Extremfall wird der Flächenerwerb auch erst durch die
Einleitung einer Flurbereinigung ermöglicht
Erhöhung der Realisierungschancen von Drittplanungen
im Rahmen der Flurbereinigung
Page 99
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 100 Dr. T. Mosiek
Intangibles Wertschöpfungssystem
A-I01
Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen
A
Grundstücks-
eigentümer
B
Projektträger
C
Drittplanungs-
träger
D
Allgemeinheit
A-I02
Behebung der durch das Bauprojekt entstandenen
Bewirtschaftungsnachteile
I01
Erhöhung der Realisierungschancen
von Drittplanungen
I01
Erhöhung der allgemeinen Akzeptanz
des Bauprojektes
I02
Bewahrung und Förderung von Naturschutz, Boden-
schutz, Landschaftspflege und des allgemeinen
Landschaftsbildes
B-I01
Reduzierung interner Aufwendungen im Planfeststellungs-,
Besitzeinweisungs- und Enteignungsverfahren
B-I03
Kostenersparnisse durch
die Vermeidung von Existenzgefährdung
landw. Betriebe
A-I03
Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe/ Vermeidung von
Existenzgefährdungen
A-I04
Erhöhte Rechtssicherheit durch Neuvermessung/
Bereinigung öffentl. Bücher
I03
Förderung der Bereiche Freizeit, Naherholung und
Tourismus
I04
Verbesserung der regionalen
Beschäftigungssituation
B-I02
Einsparungen an Kosten für Rechtsstreitigkeiten
Page 100
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 101 Dr. T. Mosiek
Grundstückseigentümer
Portfoliodarstellung:
Bedeutung und Zielerreichungsgrad aus Sicht der befragten Gruppen
Träger Öffentlicher Belange
Projektträger
Vorstände der TG
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
−− Ø ++++
Ø
−−
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Zie
lerr
eich
un
g
Wichtigkeit der Ziele
Allgemeine Akzeptanz des Bauprojektes Naturschutz und Landschaftspflege Berücksichtigung des Bodenschutzes
Page 101
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 102 Dr. T. Mosiek
Förderung der Bereiche Freizeit, Naherholung und Tourismus
sowie der regionalen Beschäftigungssituation
37% 57%
42% 46%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Vorstände der TG
TÖ B
(stark) verbessert keine Ausw irkungen (stark) verschlechtert
Auswirkungen auf die Bereiche Freizeit, Naherholung und Tourismus
TÖB
Vorstände der TG
Auswirkungen auf die regionale Beschäftigungssituation
Anzahl der Arbeitplätze
innerhalb der Landwirtschaft außerhalb der Landwirtschaft
keine 80% 79% 83% 66%
pos. 6% 7% 14% 24%
neg. 14% 1% 3% 0%
Effektemessbar
keine wesentlichen
Effekte messbar
Vorstand TG
TÖB
Page 102
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 103 Dr. T. Mosiek
Agenda
I. Projektziele und Projektorganisation
II. Organisatorische Rahmenbedingungen der Agrarordnungsverwaltung
III. BWL-Analyse: Finanz- und Kostenbetrachtung
IV. Impact-Analyse: Ergebnisse einer repräsentativen Kundenbefragung
V. VWL-Analyse: Wirkungsbetrachtung
VI. Integration der Ergebnisse
Page 103
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 104 Dr. T. Mosiek
Ergebnis der Analyse:
Wertschöpfungsbilanz der Unternehmensflurbereinigung
Kosten Nutzen
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter
BislicherInsel
Summe
586.650 €
2.604.976 €
622.188 €
2.437.543 €
2.340.551 €
8.591.908 €
1.619.825 €
2.981.048 €
1.755.824 €
4.009.381 €
2.645.087 €
13.011.183 €
tangibel intangibel
Verbesserung Naturschutz
Naherholung und Tourismus verbessert
erhöhte Akzeptanz des Bauprojektes
Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen
Erhalt und Existenz- sicherung landw. Betriebe
Realisierungschancen von Drittplanungen erhöht
weniger Klagen und Wider- stände bei Planfeststellung, Besitzeinweisung etc.
+
Page 104
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 105 Dr. T. Mosiek
Analyse der Wertschöpfungsbilanz:
Berechnung von Durchschnitts-Kennzahlen
Kosten Nutzen
Werl B1
Würselen-Euchen
Lövenich
Königswinter
BislicherInsel
Summe
- 586.650 €
- 2.604.976 €
- 622.188 €
- 2.437.543 €
- 2.340.551 €
- 8.591.908 €
+ 1.619.825 €
+ 2.981.048 €
+ 1.755.824 €
+ 4.009.381 €
+ 2.645.087 €
+ 13.011.183 €
Saldo
1.033.175 €
376.072 €
1.133.636 €
1.571.838 €
304.536 €
4.419.275 €
Saldo je ha Wirkungs-Faktor
8.539 €/ha
767 €/ha
2.417 €/ha
3.076 €/ha
431 €/ha
1.924 €/ha
2,761
1,144
2,822
1,645
1,130
1,514
ohne Berücksichtigungintangibler Effekte
Page 105
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 106 Dr. T. Mosiek
Abschätzung des Gesamteffektes für NRW:
Wertschöpfungsbeiträge der Unternehmensflurbereinigung
Hochrechnung NRW
SummeMusterverfahren
8.591.908 € 13.011.183 € 4.419.275 €
1,514
Kosten Nutzen Saldo
Unternehmensflurbereinigung
Jahreskosten 2004:
8.420.606 €12.748.797 € p.a.
Wirkungs-Faktordes Kosteneinsatzes
ausgelöste
Gesamtwirkung
Mitteleinsatz
Prämisse:
Wertschöpfung der Musterverfahrenlässt sich auf alle lfd. UFB übertragen.
Prämisse:
Wertschöpfung der Musterverfahrenlässt sich auf alle lfd. UFB übertragen.
Musterverfahren
Gesamtlaufzeit
alle lfd.
UFB-Verfahren
im Jahr
Page 106
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 107 Dr. T. Mosiek
Tangibles Wertschöpfungssystem:
Übertragbarkeit der Wirkungen auf andere Verfahrenstypen
Übertragungssystematik
Verbesserung derBewirtschaftungsmöglichkeiten
Einsparung an Gebühren
Einsparung an Vermessungskosten
Baukosteneinsparungen
Kostenersparnisse bei derRealisierung von Drittplanungen
Nutzen aus beschleunigterRealisierung des Bauprojektes
Verbesserung desLiegenschaftskatasters
Kostenersparnisse beim Grunderwerb
Projekte Agrarstrukturverbesserung
§86 §91 §1 §91§86
Pro
jekt
trä
ge
rE
ige
ntü
me
rA
llge
me
inh
eit
= =
=
=
= =
=
= =Nutzen aus der Verbesserung des
Wegenetzes
Zusätzliche Effekte ? ? ?? ?
Page 107
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 108 Dr. T. Mosiek
Intangibles Wertschöpfungssystem:
Übertragbarkeit der Wirkungen auf andere Verfahrenstypen
Übertragungssystematik
Vermeidung von Verlustenan Eigentumsfläche
Behebung von Bewirtschaftungs-nachteilen/ Existenzsicherung
Einsparung an Kosten fürRechtsstreitigkeiten
Kostenersparnisse durch Vermeidungvon Existenzgefährdungen
Erhöhung der Realisierungschancenvon Drittplanungen
Erhöhung der allgemeinenAkzeptanz des Bauprojektes
Förderung von Naturschutz,Bodenschutz und Landschaftspflege
Reduzierte Aufwendungen in derPlanfeststellung/Besitzeinweisung etc.
Förderung von Naherholung,Freizeit und Tourismus
Projekte Agrarstrukturverbesserung
§86 §91 §1 §91§86
Pro
jekt
trä
ge
rE
ige
ntü
me
rA
llge
me
inh
eit
==
= =
Zusätzliche Effekte ? ? ?? ?
Page 108
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 109 Dr. T. Mosiek
Transfer der Ergebnisse:
Strategischer Controllingbericht für Bodenordnungsverfahren
bessere Planbarkeit der Kosten
Priorisierung/ Gestaltung nach Wirkungsaspekten
Nutzen
PLAN-Kosten IST-KostenKosten
tangibel intangibel
Strategischer Controllingbericht Bodenordnungsverfahren: Muster
Erhalt landw. Betriebe
Drittplanungen
Natur- und Bodenschutz
Akzeptanz des Projektes
Grundeigentümer
Projektträger
Drittplanungen
Allgemeinheit
125.000 €
375.000 €
86.000 €
754.250 €
Gesamtkosten
Verfahrensschritte
Vorarbeiten bis zur Einleitung 225.846 € 20,62%
Beschluss bis Flurbereinigungsplan 452.704 € 41,32%
Flurberplan bis Ausführungsanordnung 232.281 € 21,20%
Ausfanord. bis Schlussfeststellung 56.729 € 5,18%
Ausbau 12.106 € 1,11%
Plan nach §41 FlurbG 0 € 0,00%
Vermessung 115.858 € 10,58%
gesamt 1.095.524 € 100,00%
SCHIENE
KönigswinterMusterGesamtkosten
Verfahrensschritte
Vorarbeiten bis zur Einleitung 213.789 € 20,83%
Beschluss bis Flurbereinigungsplan 414.327 € 40,37%
Flurberplan bis Ausführungsanordnung 200.450 € 19,53%
Ausfanord. bis Schlussfeststellung 34.978 € 3,41%
Ausbau 17.098 € 1,67%
Plan nach §41 FlurbG 0 € 0,00%
Vermessung 145.678 € 14,19%
gesamt 1.026.320 € 100,00%
SCHIENE
KönigswinterMuster
Abschätzung
qualitativeKommentierung
Page 109
BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 110 Dr. T. Mosiek
BMS Consulting
Kontakt
BMS Consulting GmbH
Dr. Thomas Mosiek Geschäftsadresse:
Hammer Straße 2640219 Düsseldorf
Tel.: 0211-30329241Mail: [email protected] : www.bms-consulting.de