-
86 87
1
Msodik knyv: Az els princpiumrl
[2.1] - . .
Az rzkelhet fny, akr fentrl rkezik, akr az ember tall-konysga
ltal keletkezik lent, megmutatja azoknak, akik ltnak, hogy mi van
aranybl s mi ezstbl, rzbl, vasbl, nbl s ha-sonlkppen egyb anyagbl,
s nyilvnvalan megtant klnb-sget tenni a sznek, a formk, a nvnyek s
az llatok kztt. Erre az ismeretre azonban csak az egszsges ltsak
jutnak el. A vakok-nak ugyanis semmilyen hasznuk sincs a Nap
sugaraibl,2 hiszen mg a fny ragyogst sem ltjk.
[2.2] .
Hozzjuk hasonlatosak azok, akik nem akarjk ltni az igazsg rtelmi
fnynek tndklst, hanem szvesen lnek a tudatlansg sttsgben, mint azok
az jjeli madarak, amelyeket mltn nevez-tek el az jszakrl: a
denevrek s baglyok,3 melyek gy menekl-nek a fny ell, mint az
ellensgtl, a sttsghez pedig gy ragasz-kodnak, mint a
szabadulshoz.4
[2.3] -
Ezekre az llatokra haragudni azonban nyilvnvalan esztelensg
volna, hiszen kezdettl fogva a termszet szabta meg szmukra ezt az
letformt. Ellenben milyen sszer elnzssel lehetnk azok irnt, akik
nmagukat szabad akaratukbl ktttk a sttsghez, an-nl is inkbb, mivel
az isteni fny az sszes fldrszt s szigetet be-tlttte sugaraival, s
eljutott a lakott fld vgs hatrig?
[2.4]
Azoknak, akik ebbe a betegsgbe mg az isteni megjelens5 eltt
estek, valamelyes mrtk mentsgk van, hiszen az Igazsg Napja6
1 A msodik knyv cme rigensz fmvre, a -ra emlkeztet. Az fordtsa
problematikus, hiszen adott esetben jelenthet kezdetet, selvet,
alapelvet, kiindulpontot vagy ppen alapismeretet is. Pl. A
filozfusok kztti klnbzsgek trgyalsnl Thalszrl s a tbbi filozfusrl
gy beszl a szerz, mint akik mindennek az -jt ( ) a vzben, a
vgtelenben, a levegben stb. lttk. Ilyen sszefggsben az akr
alapelemet, selemet is jelenthet. 2 Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 3,
13; Paidagogosz I, 6, 26. 3 Lefordthatatlan szjtk: (jszaka)
(denevr), (erdei flesbagoly). A m vgn szintn megjelenik az jszakai
madarak (denevrek) s a vilgossg ellentte. Ld. Curatio 12.97. V.
Baszileiosz, Hexameron VII, 7; VIII, 7; IX, 4. A denevreknek, mint
a sttben kszl gyvasgnak a klasszikus grg irodalomban betlttt
szerephez ld. pl. az Odsszeia XXIV, 18-at:
Ekkor a krk lelkt Klln-hegyi Hermsz szltotta el; a kezben fogta
a plct, szp szinarany botjt, mellyel megigzi halandk kzt, akinek
csak akarja, szemt, vagy sznteti lmt. Ezzel irnytott, mire k
surrogva kvettk. Mint mikor isteni barlang mly zugolyn denevrek
rpdsnek surrogva, s a sziklrl, a csoportbl egy leesik, mire ott
fnt mind sszbb tapadoznak, gy mentek surrogva azok, s Hermsz, a
segt, mg k sszefogdztak, a nyirkos utat mutogatta.
(Devecseri Gbor fordtsa) 4 A fizikai s a lelki ltsnak a Nappal
kapcsolatos prhuzamt ld. pl. Alexandriai Philn De vita
contemplativa c. munkjnak 10. s 11. rszben: De ezek [ti. a
politeista egyiptomiak], minthogy nem csak a sajt nptrzskhz, hanem
a szom-szdos npekhez tartozkat is balgasgokkal ruhztk fel, hadd
maradjanak gy-gythatatlanul fogyatkosak a legfontosabb rzkels, a
lts nlkl. Mondom ezt nem a testi ltsra, hanem a lelkire. Mert a
valdi, illetve hamis kizrlag ezzel a ltssal ismerhet fel. A
therapeuta kzssg viszont mr eleve azt sajttja el, hogy mindig a
Valsgosan Ltez szemllsre trekedjk, s ez a lts mg a napfnynl val
rzkelsen is tltegyen, s soha el ne hagyja ezt a tkletes ke-gyessgre
vezet rendet. Ld. Adorjni Zoltn, Alexandriai Philn: De vita
con-templativa (Budapest: LHarmattan, 2008), 3536. V. uo. 38, 4950,
7071. 5 Ti. Krisztus szletse. 6 V. Mal 3, 20.
-
88 89
mg nem kelt fel, hanem minden olyan volt, mintha az jszakban
ltek volna, s csak a termszet fklyja vilgtott szmukra.
[2.5] . .
ost viszont, hogy nem csupn felkelt, hanem a kltvel szl-va: az g
kzepre rt fl,7 mifle vdekezsk marad azoknak, akik manapsg dlben
vakok, s eltakarjk a szemket, hogy ne l-vezhessk a fnyt? Az nteltsg
betegsge8 nem engedi meg sz-mukra, hogy szemkrl a kdt eloszlassk.
Hiszen mindenkinl jobban vlik ismerni az igazsgot, mivel a
legtekintlyesebb frfiak tantsain nevelkedtek, s nem akarjk
elismerni, hogy noha a tengeri halak olyan vzben nevelkednek, amely
a lehet legssabb, mgis sra van szksg az elksztskhz.9
[2.6] .
Mg azt sem veszik szre, hogy az igazsgnak nem mindig az kesszls
a tantja.10 Mert mi kellemesebb Homrosz kltszetnl? Mi desebb annak
dallamnl? s mgis: a filozfusok legkivlbbja (gondolom, felismeritek
Arisztn11 fit), miutn illatos olajjal beken-te Homroszt12 mint az
asszonyok a fecskket, gy kergette el abbl a vrosbl,13 amit
szervezett meg, a fktelensg s az istentelensg tantjnak nevezvn t.
Homroszrl ugyanis ezt mondta:
[2.7] , , .
A fiatalokat istenkromlsra tantja, az istenek tekintetben
go-nosz gondolatokat ltet beljk, s ezekbe a mg kplkeny lelkekbe
gonosz s romlott tanokat helyez.14
. .
Platn mg sok ms vdat is emelt a kltk korifeusa ellen. Teht nem
minden, kesszlsban gyakorlott szerz mlt arra, hogy az igazsg tantja
lehessen.
7 Homrosz, lisz VIII, 68 (Devecseri Gbor fordtsban: ntt szent
fnye a napnak); XVI, 777 (az g kzepre nem rt fl); Odsszeia IV, 400
(thg a nap ppen az g kzepn mr). 8 V. Alex. Kelemen, Sztrmata VII,
16, 95 s 98. 9 V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 41. 10 Ti. nem
mindig az kesen vagy kesebben szl fl oldaln van az igazsg. Ezt a
gondolatot a szerz mr A hitrl szl els fejezet Filozfia s
irodalommvszet cm rszben is kifejtette. 11 Arisztn a hres athni
csald sarja s Periklsz bartja Platn desapja volt. Theodrtosz ismt
szjtkot alkalmaz: Platnt a filozfusok legkivlbbjnak ( ) nevezi,
ezzel a minstssel utalva desapja nevre, Arisztnra is. 12 A
tisztelet jell az istenszobrokhoz hasonlan illatos olajjal
(mirhval) ken-tk meg az nnepelt hressgek fejt.
13 V. Platn, llam III, 398ab: Nyilvnval teht, hogy ha aztn egy
olyan ember rkezne llamunkba. aki kpes volna mvszetvel mindenfle
alakot lte-ni, s mindenfle dolgot utnozni, s kltemnyeit akarn neknk
bemutatni, taln nagy tisztessggel veznnk, mint egy szent, csodlatra
mlt s kedves embert, de azrt mgiscsak azt mondannk neki, hogy ilyen
ember a mi llamunkban nincs, s ilyennek nem is szabad lennie. S
valsznleg el is kldennk fejt mirhval meghintve s gyapjszalaggal
kestve egy msik llamba, s a magunk rdekben bernnk a szrazabb s
kevsb szrakoztat kltvel s mesemondval, aki a becsletes ember beszdt
utnozn nlunk, s mondkjt azokban a formkban adn el, amelyeket
trvnyervel eleve kiktttnk, mikor a katonk nevelsre vllalkoztunk.
(Szab Mikls fordtsa). 14 A fenti szveg az llam II, 377e378d
mondanivaljnak rvid sszefoglalsa.
-
90 91
A filozfusok kztti klnbzsgek
[2.8] . [] .
Ha mgis szembelltjtok velnk a filozfusaitokat, tudjtok meg, hogy
k is sokfle tvelygsben leledzettek. Mert egyikk sem vlasz-tott
egyetlen vilgos utat, sem az elttk jrk nyomait nem kvettk, hanem
mindenik sajt csapst vgott magnak; megszmllhatatlanul sok svnyt
kitalltak, ugyanis a hamissg tjai igen sokfel gaznak.15 Pontosan ez
az, amit vilgos szavakkal azonnal be is bizonytunk.16
[2.9]
Thalsz,17 a Ht Blcsnek nevezettek legregebbike aki minde-nek
alapeleml a vizet felttelezte gy vlem, Homrosz szavai-nak adott
hitelt:
. kenosz az istenek atyja s Tthsz az anyjuk.18
- [2.10] -
Anaximandrosz, aki Thalsz utn kvetkezett, kijelentette, hogy a
vgtelen az els princpium;19 az utda, Anaximensz, valamint az
apollniai Diogensz viszont egybehangzan a levegt neveztk
alapelemnek;20 a metapontoszi Hippaszosz s az efzusi Hraklei-tosz a
tzet tartottk a mindensg alapelemnek.21 Az agrigentumi Empedoklsz22
ngy alapelemet hatrozott meg. A kolophni Xeno-phansz szerint a
mindensg rk, s minden a fldbl szrmazik;23 az tantvnya, az eleai
Parmenidsz hasonlkppen ezt a vlemnyt tmogatta,24 s bebizonytotta,
hogy az rzkek tlete hamis, amely a legkisebb mrtkben sem rinti az
igazsgot.
[2.11]
Az abdrai Dmokritosz azt lltotta, hogy a mindensg vgtelen s
teremtetlen;25 az athni Epikurosz, Neoklsz fia szerint pedig a
minden-sg, amely kezdet nlkli s rk, kezdettl fogva atomokbl pl
fel.
15 V. Theodrtosz, De providentia I, 6. 16 Az albb soron kvetkez
bemutats legfontosabb forrsai: Aetiosz, Placita philosophorum I, 3,
1 (a tovbbiakban: Aetiosz, Placita); Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 1;
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 59. 17 Thalszhoz ld. Tatianosz,
Beszd a grgk ellen XLI, 11. 18 Homrosz: Ilisz XIV, 201, 302. V.
Aetiosz, Placita I, 3, 2; Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben
XVIII, 3. Hippoltosz, Adversus haereses X, 7; Diodorus Siculus,
Bibliotheca historica I, 12, 5. 19 Aetiosz, Placita I, 3, 3; Alex.
Kelemen, Sztrmata I, 14, 63; Protreptikosz V, 66. 20 Alex. Kelemen,
Sztrmata I, 11, 52; Aetiosz, Placita I, 3, 4. A Kr. e. 440425 krl
alkot apollniai Diogenszhez ld. pl. Jean Zafiropulo, Diogene
d'Apollonie (Paris: Les Belles Lettres, 1956); Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete IX, 57. 21 Aetiosz, Placita I, 3, 11; Alex.
Kelemen, Protreptikosz V, 64; Sztrmata I, 11, 52. Metapontoszi
Hippaszosz korai pthagoreus volt a Kr. e. V. szzadban. Ld. a
Curatio 4.12-hz fztt jegyzetet. V. Hippoltosz, Adversus haereses X,
6.
22 Aetiosz, Placita I, 1, 3, 20. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 2,
15; Protreptikosz V, 64; Hippoltosz, Adversus haereses X, 6. 23
Hippoltosz, Adversus haereses X, 7. Ld. Xenophansz albbi
verstredkt:
Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben. Mert fldbl erednk
s vzbl lettnk valamennyen. Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt
az. Minden vz forrsa a tenger. (Sebestyn Kroly fordtsa)
24 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64. 25 Alex. Kelemen,
Protreptikosz V, 66. A trkiai Abdra vrosbl szrmaz Dmokritosznak
(Kr. e. 460270), Leukipposz tantvnynak, az atomelmlet kidolgozjnak
s egyben a nevet filozfusnak az lethez s tantshoz ld. pl. Psztori,
kori grg gondolkodk, 6574. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I,
85.
-
92 93
. . [2.12]
Khioszi Mtrodrosz,26 eleai Znn27 s szmrnai Diogensz28 a
vilgegyetem vonatkozsban klnbz alapelemeket feltteleztek. ppen ezrt
Szkratsz, Szphroniszkosz fia is folyton kinevette ket, mert az
emberek szmra elrhetetlen dolgok ismerett tlsgosan erltettk,
folyton vitatkoztak egymssal, j s ellenttes elmletekkel hozakodtak
el, amint Xenophn mondja az Emlkezseiben.29 Platn is feljegyezte a
Phaidnban, mikor gy beszlt:30
. - .
Mert n, Kebszem, ifjkoromban bmulatosan vgyakoztam ar-ra a
blcsessgre, amit a termszet tudomnynak31 hvnak. Mert gy lttam,
nagyszer dolog ismerni minden egyes dolog okait, hogy mitl jn ltre
mindegyik, mitl pusztul el, s mitl van.32
[2.13] Miutn mindezeket hosszasan kifejtette, hozzteszi:
. .
Mondok neked egy megfelel bizonytkot: az, amit azeltt vilgosan
tudtam legalbbis gy hittem jmagam is, meg a tbbiek is ettl a
vizsgldstl33 olyannyira megvakultam, hogy mg azt is elfelejtettem,
amit korbban tudni vltem.34
[2.14]
A filozfusok kztti viszlykodst jfent eltlve, Platn a
Theaittoszban a kvetkezket fejti ki:
26 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64; Protreptikosz V, 66.
Khioszi Mtrodrosz (Kr. e. 330 krl), Dmokritosz s Epikurosz
tantvnya, illetve Anaxarkhosz s Hippokratsz mestere kapcsn ld.
Kathleen Freeman, The Pre-Socratic Philoso-phers: A Companion to
Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 2nd edn (Oxford: Blackwell,
1859), 120121. Ld. mg Kathleen Freeman, Ancilla to the
Pre-Socra-tic Philosophers: A Complete Translation of the Fragments
in Diels Fragmente der Vorsokratiker (Oxford: Blackwell, 1956),
327. V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 10. Cicero szerint Mtrodrosznak
az ismeret megszerzsvel s birtokls-val kapcsolatos, a
szkeptikusokra emlkeztet agglyai addig terjedtek, hogy a khioszi
gondolkod A termszetrl c. munkja elejn a kvetkezket rta: Taga-dom,
hogy tudatban volnnk annak, hogy tudunk-e valamit vagy nem tudunk
semmit, st azt is, hogy egyltaln tudatban volnnk annak, hogy nem
tudjuk (vagy tudjuk) azt, hogy ltezik-e valami vagy semmi nem
ltezik. Nego, inquit, scire nos sciamusne aliquid an nihil sciamus,
ne id ipsum quidem, nescire aut scire, scire nos, nec omnino sitne
aliquid an nihil sit. Cicero, Academica II, 23. 27 Alex. Kelemen,
Sztrmata I, 14, 64. Eleai Znn (Kr.e. 490430) az eleai iskola
kpviselje s Parmenidsz tantvnya volt. A korabeli uralkod felfogssal
ellen-ttben azt akarta bizonytani, hogy a ltnek ellentmonds nlkl
nem tulajdonthat sem a soksg, sem a vltozs. Hrnevt elssorban azzal
alapozta meg, hogy mestere, Parmenidsz tantst n. aprik, azaz nehz
problmk kifejtsvel prblta igazolni. Ezek kztt talljuk a kvetkez,
azta hress vlt pldkat:
Akhilleusz s a teknsbka, a mozg nyl ll stb. Tagadta a mozgs ltt,
mert a mozgs felttelezi a vltozst, a ltez viszont csakis
mozdulatlan s vltozatlan (kvetkezskppen idfeletti) lehet. Egyik
paradoxonjban azt lltja, hogy lehetet-len megtenni egy stadionnyi
tvolsgot, mert ehhez elszr a fele utat kell megten-ni, utna a
negyedrszt, s gy a vgtelensgig. Paradoxonjai a matematika, a
geometria, st bizonyos szinten a mozgfilm-kszts kifejldst segtettk
el, hiszen a mozg nyl mozdulatlansgt llkpek sorozatval prblta
igazolni. Znn fclja az volt, hogy jabb rvekkel tmassza al
Parmenidsz tantst, s vitban gyzze meg ellenfeleit. Fejlett
vitakultrjt Arisztotelsz is nagyra rt-kelte: szerinte maga Znn
tallta fel a dialektikt. 28 Szmrnai (szmirnai) Diogensz Khioszi
Mtrodrosz tantvnya volt. Ld. Halton, Cure, 282, 20. jegyzet. 29
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 911. 30 Szkratsz beszdrl van sz.
31 Sz szerint: a termszetrl szl trtnetnek. 32 Platn, Phaidn 96a
(Kernyi Grcia fodtsa). Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 17. 33 A
vizsglds kifejezse itt a , ami a szkeptikus (alaposan vizsgld, de
az tletalkotstl tartzkod) filozfiai irnyzat kulcsszava. 34 Platn,
Phaidn 96c. Euszebiosz, Praep. ev. I, 8,18.
-
94 95
- - . -
[THEODROSZ:] Ha brmelyikktl megkrdezel valamit, nagy knnal
talnyos mondatocskkat rnt el mintegy a tegzbl.35 Ha pedig annak
rtelmt firtatnd, amit mondott, akkor egy msik, egszen j jelents
szvltozattal vg vissza neked. De egyi-kkkel sem vergdsz zldgra soha
semmiben, st mg k ma-guk sem egymssal; hanem ugyanvalst ersen
rizkednek attl, hogy brmi szilrd tmpontot is eltrjenek akr az
rvelsben, akr a maguk lelkben, mivel gy vlem azt hiszik, hogy ez
affle megmerevedett dolog volna, ami ellen ersen s a lehe-tsg
szerint minden oldalrl hadakoznak.36
- .
[SZKRATSZ:] Taln ppen vitjuk hevben lttad e frfiakat, Theodrosz,
s nem akkor tallkoztl velk, amikor bksen beszlgettek: hiszen nem
bartaid k; tantvnyaiknak azon-ban, gy vlem, mgiscsak kifejtik e
tanokat szabad idejkben, hiszen nmagukhoz hasonlv akarjk tenni
ket.
.
[THEODROSZ:] Mifle tantvnyaiknak, jeles frfi? Az ef-flk kzl
egyik sem lesz a msik tantvnya, hanem nma-guktl cseperednek fl,
ki-ki onnan mertve az ihletet, ahol p-pen ri; egyik a msikat pedig
teljessggel tudatlannak tartja.37
Kicsit ksbb ismt [gy szl]:
[2.15] .
De kis hjn el is felejtettem, Theodrosz, hogy msok viszont ppen
az ellenkezjt lltottk ennek, pldul azt, hogy min-den mozdulatlan,
brmi is legyen a neve,38 s mg ms egyebe-ket is, mint a Melisszoszok
s Parmenidszek, akik mindezek-kel szembeszllva erskdtek.39
[2.16] - . [2.17]
A Szofistban szintn ugyanezeket kifogsolja a filozfusokban: de
nem egy apostol vagy prfta cselekszi ezt, hanem a filozfusok
elseje: mondhatja brki, ahogy akarja, hogy ez Platn, Arisztn fia,
vagy akr Szkratsz, Szphroniszkosz fia. Hiszen a gondolatok a
Szkratszi, de az rsok a Platni. Brmelyikk lett lgyen is, ekkppen
szl:
35 Platn szvege szerint nem knnal elrntjk, hanem szertenyilazzk
(). 36 Platn szvege szerint: ami ellen ersen hadakoznak, s amit a
lehetsg szerint mindennnen kivetnek ().
37 Platn, Theaittosz 180ac (Krpty Csilla fordtsa nyomn).
Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 4, 45. 38 V. Parmenidsz, 8-as tredk,
38. 39 Platn, Theaittosz 180de (Krpty Csilla fordtsa). Miltoszi
Melisszoszhoz (Kr. e. V. sz.) ld. a Curatio 4.8-hoz fztt
jegyzetet.
-
96 97
- - . . - .
Az a benyomsom, hogy mindegyik affle mest mondott neknk, mintha
gyermekek volnnk. Egyik azt meslte, hogy hrom ltez van, s ezek kzl
egyik-msik olykor harcban ll egymssal, mskor pedig bartsgot kt,
hzassgra lp, gyerme-keket szl s tpllja ivadkait. Egy msik kt ltezrl
beszl, a nedvesrl s a szrazrl, vagy a melegrl s a hidegrl, s
ssze-hozza s sszehzastja ket. A mi eleai nemzetsgnk pedig,
Xenophansztl,40 st mg rgebbtl kezdve, gy adja el a dol-got mesiben,
hogy Egy Ltez az, amit az emberek Mindennek neveznek. Egynmely
szicliai Mzsk viszont mr gy gondol-tk, hogy biztosabb lenne
sszefonni a kettt, s azt mondani, hogy a Ltez egy is s sok is, s a
gyllet s a bartsg tartja ssze ket.41
Nhny hasonl llts utn hozzteszi:
[2.18] . . .
Bizony gy tnik, hogy kzttk gigszi harc dl a Lt42 feletti
nzeteltrsk folytn. Hogyan? Nmelyek a fldre hznak mindent, ami az
gbl jn s a lthatatlanra vonatkozik, mintegy kznsgesen kezkbe vve a
sziklkat s a tlgyeket. s minden efflbe belekapaszkodva a
legerteljesebben lltjk, hogy csak az ltezik, amely valamikppen
ellenll s megrinthet, gy a testet s a ltet azonosknt hatrozzk
meg.43
[2.19] - .
Ezekkel nem a mi Pternk, sem Pl nem vdolta a ti
filozfusaito-kat, hanem a legkesebben szl Platn s Szkratsz, aki a
pthiai44 szerint minden frfiak kztt a legblcsebb volt. Szerintk a
filozfusok nclan erltetik, hogy csak az ltezik, amely valamikppen
ellenll s megrinthet, a testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg, mg
a lthatkon tli valsgok kzl semmit nem tudnak elkpzelni.
[2.20]
Hogyan tarthatn teht ket brki is az igazsg tmutatinak, ha
kitartottak ilyen s ekkora tveds mellett, ha elszenvedtk az
ellent-mond vlemnyeket, s egyms ellen ilyen elsznt harcot
indtottak?
40 V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 64, 2. 41 Platn, A szofista
242cd (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 4, 9. A
platni idzet zrmondata Empedoklsz elmletre utal. a szicliai Mzsa.
V. Psztori, kori grg gondolkodk, 5154. 42 Az a keresztyn teolgiban
rszben arisztotelszi hatsra jelenthet lnyeget is.
43 Platn, A szofista 246ab (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz,
Praep. ev. XIV, 4, 9. 44 Ti. a delphoi Apolln jsdja.
-
98 99
A phliusi Timn,45 Prrhn tantvnya,46 a Szatrkban meg is
je-lentette ket; az igen szmos idevg sor kzl csak nhnyat idzek:
.
Kegyetlen emberek, gyalzatos alakok, kik csak hasak vagytok, me
micsoda viszlyokkal s tallgatsokkal vagytok tele; emberek, res
nelgltsggel telt bendk!47
A grgk az egyiptomiaktl tanultak
[2.21] . . - [2.22] .
Nem mi vagyunk ht az egyetlenek, akik azt mondjuk, hogy az
nelgltsg betegsge homlyost el benneteket, hiszen Timn ezt mr
rges-rgen felrtta a ti filozfusaitoknak. Ms dolog tudni vala-mit, s
megint ms azt vlni, hogy tudunk, mikzben semmihez sem rtnk. Nagy
klnbsg van ugyanis, kedves bartom, az igazsg s az igazsg tallgatsa
kztt: mert a tallgatsban sok hiba is van, az igazsg viszont nem tr
meg egyetlen neki ellentmond lltst sem.48 Kvetkezskppen msknt beszl
valaki az igazsgrl jelek alapjn, s msknt magyarzza nmagt maga az
igazsg.
- .
Pldul a klazomenai Anaxagorsz, 49 Hgszibulosz fia aki eltt a
filozfusok egyltaln nem elmlkedtek a lthatk hatrain tli dol-gokrl
elsknt jelentette ki, hogy az rtelem fltte van a vilgnak, s ez
irnytotta az elemeket a rendetlensgbl a rendre. Pthagorsz,
Mnszarkhosz fia pedig azt lltotta, hogy az Egy a mindensg
princ-piuma.50
45 Phleius () vagy Phlius () vrosa a Peloponnszosz szakkeleti
rszn fekdt. Phliusi Timn (Kr. e. kb. 320230) szkeptikus filozfus
volt. Nevt a (Szatrk) cmet visel szatirikus kltemnyei tettk hress,
amelyekben hres filozfusok viselt dolgait hexameterben figurzta ki.
46 A Peloponnszoszon, lisz vrosban lt Prrhn (Kr. e. 360270), a
szkeptikus filozfia megalaptja, Phliusi Timn mestere. Eredetileg
fest volt, majd az abd-rai Dmokritosz-tantvny, Anaxarkhosz eladsait
hallgatta. 334-ben mestervel egytt rszt vett Nagy Sndor keleti
hadjratban. E tz esztend alatt megismerke-dett az indiai s a knai
gondolkodssal. A taoista filozfia arra a kvetkeztetsre juttatta,
hogy a wu wei, vagyis a nem-cselekvs szerint kell lni. Ez a
magatarts azonban adott esetben inkbb rszvtlensgben nyilvnult meg,
gy nem tekinthet azonosnak a sztoikusok erklcsi hozzllsval.
Karsztoszi Antigonosz nyomn ugyanis Diogensz Laertiosz a kvetkez
trtnetet jegyzi fel rla: s amikor Anaxarkhosz mocsrba esett, Prrhn
elment mellette anlkl, hogy kimentette volna. Nmelyek ugyan
megdorgltk, maga Anaxarkhosz azonban megdicsrte az kzmbssgt s
rzketlensgt. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 63. A
szkeptikus (kutat, vizsgld, frksz) filozfia lnyege az tletalko-tstl
s a kvetkeztetsek levonstl val teljes tartzkods, amely gy
minden
kijelents viszonylagossghoz, s magnak a szkepszisnek a
megsemmislshez vezet. V. Bartk, A filozfia trtnete I, 175. 47 Timn,
10-es tredk. V. Epikharmosz 246-os tredkvel, melyet szerznk a
Curatio 1.82-ben idzett. Ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 18, 28.
48 Arisztotelsz logikai alapelvei szerint az ellentmondstl val
mentessg az igazsg egyik legfontosabb ismrve. 49 Anaxagorszhoz ld.
a Curatio 1.97-hez fztt jegyzetet. 50 A jelentse: egy, egyetlen. V.
pl. Alexandriai Philnnak a therapeutkra vonatkoz albbi
megllaptsval: s valban therapeutk azrt is, mivel ket mr kezdettl
fogva a termszet s a szent trvnyek tantottk arra, hogy a Valsgosan
Ltezt szolgljk, aki a fldi javaknl is klnb, tisztbb az egyes
szmjegynl s eredetibb a mondnl. Ld. Alexandriai Philn, De vita
contempla-tiva 3 in Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 34. V.
uo., 6365. A pthago-rszi Egy-hez ld. mg Photius, Pthagorsz lete 8
(Bibliotheca cod. 249).
-
100 101
[2.23] [2.24] .
Nos, Anaxagorsz s Pthagorsz ugyanabban az idben ltek. De mikzben
Pthagorsz iskoljt felesge, Thean 51 s kt fia, Tlaugsz52 s
Mnszarkhosz vitte tovbb (Tlaugsz tantvnya volt az akragaszi
Empedoklsz), addig Anaxagorsz tantvnya Arkhelaosz lett,53
Arkhelaosz pedig az athni Szkratsz. Minthogy Anaxagorsz s Pthagorsz
eljutottak Egyiptomba,54 ott kapcsolatba kerltek az egyiptomi s
hber blcsekkel, s sszegyjtgettk a Ltezre vonat-koz ismeretet. 55
Ksbb Platn is megtette ezt az utat. Egyrszt Plutarkhosz is ezt
mondja a Prhuzamos letrajzokban, 56 msrszt Xenophn, Grllosz fia, a
szkratikus sznokhoz, Aiszkhinszhez intzett levelben szintn megemlti
ezt, s gy r:
.
Rajongtak Egyiptomrt s Pthagorsz rendkvli blcsess-grt;57 k,
akiket a bsg s nem a Szkratsz melletti kitarts gyztt meg arrl, hogy
szeressk a tranniszt58 s a szigor letrend helyett a szicliai pazar
tkezs59 asztalt.60
[2.25]
Xenophn Platnrl rja a fentieket, miszerint Szkratsz tantst
mellzve, Pthagorsz rendkvli blcsessgt utnozta,61 s egytt lt Sziclia
trannoszval, Dionszosszal, lvezvn Szrakuszai vrosnak
51 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 80 az els filozfusnknt s
kltnknt mutatja be Theant, akit szerznk a Curatio 12.73-ban az erny
gyakorlsa szem-pontjbl dicsretre mlt kori gondolkodk kztt
szerepeltet. 52 Tlaugszt Empedoklsz tantjnak tartjk. Ld. Diogensz
Laertiosz, Filozfu-sok lete VIII, 43; Euszebiosz, Praep. ev. X, 15.
53 Arkhelaosz a Kr. e. V. szzad egyik neves in filozfusa, aki
Anaxagorsz tant-vnya s felteheten Szkratsz mestere volt. Szerinte a
mozgs alapelve a hnek a hidegtl val klnvlsban keresend. Ennek
alapjn magyarzta a Fld, az emberek s az llatok keletkezst is (v.
Platn, Phaidn 96b). Mvei nem maradtak fenn: tantst Diogensz
Laertiosz, Szimplikiosz, Pszeudo-Plutarkhosz s Hippoltosz
feljegyzseibl lehet nmileg rekonstrulni. Szmra a vgtelen s a leveg
voltak az selemek. A Fld szerinte lapos, de a fellete a kzepe fel
mlyl: ha nem gy volna, akkor a Nap mindentt egyszerre kelne s
nyugodna. Egybknt a Napot tartotta a legnagyobb csillagnak. Ld. pl.
Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 1617. 54 Jamblikhosz,
Pthagorsz lete 3. 55 . Ez a mondat tbb szempontbl is rdekes. Az a
Ltez, akirl Theodrtosz beszl, nem ms, mint a 2Mz 3, 14-ben szerepl
VAGYOK, hiszen a Septuaginta (LXX) szvegvltozata szerint Isten gy
mutatkozik be Mzesnek: , azaz n vagyok a Ltez, ti. Az, aki Van (v.
Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 63). Erre a Ltezre vonat-koz
ismeretet (gnzist) azonban a filozfusok csak hinyosan tudtk
sszegyj-teni, azaz sszekoldulni. Az kifejezs ugyanis koldulst is
jelent-het, ahogyan arra az elz knyv A mveltek nhittsge s a Szentrs
lebecslse alcmnek kapcsn mr utaltunk (ld. Curatio 1.11).
56 Plutarkhosz, Prhuzamos letrajzok, Szoln 2. 57 Sz szerint:
szerelmesei voltak () Egyiptomnak s Pthagorsz bl-csessgnek. Az ersz
kifejezst Theodrtosz tbb zben is hasznlja, amikor pozitv rtelm ers
ragaszkodst kvn kifejezni. A megelevent Szenthromsg-rl c. mvnek
negyedik, az Atyrl szl fejezetben egyenesen a Szenthrom-sg
szerelmeseinek s imdinak ( PG 75, 1152) nevezi a keresztyneket.
Psztori-K. Istvn, Kroszi Theodrtosz: A megelevent Szenthromsgrl,
Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336 (p. 319). 58 Ti. a tranniszt
(zsarnoki egyeduralmat), mint llamformt. 59 A egyarnt jelenthet
hasat, s ppen Xenophnnl telt, evst is. 60 Pszeudo-Xenophn, Els levl
Aiszkhinszhez. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 12. 61 . Ezt a
mondatrszt tbbflekppen is lehet fordtani, mivel a kifejezs
lekicsinylst, megvetst is jelent, a pedig mind a trekvssel, mind az
utnzssal, a csodlattal, st az irigykedssel is sszefggsbe hozhat. A
szve-get teht gy is lehet rtelmezni, hogy miutn Platn megvetette /
lenzte / lekicsi-nyelte Szkratsz tantst, Pthagorsz hatalmas
blcsessgt kezdte megirigyel-ni / utnozni / csodlni, mikzben lvezte
Szrakuszai vrosnak fnyzst. Pthagorsz szicliai tartzkodshoz ld.
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66, a szicliai fnyzshez pedig ld.
Theodrtosz, De providentia IX, 6.
-
102 103
[2.26] . [2.27]
fnyzst. Viszont azt is mondja, hogy Platn az egyiptomiak
blcses-sgrt is rajongott. gy teht mind Pthagorsz, mind Anaxagorsz,
mind pedig Platn az egyiptomiaktl s a hberektl szedtek ssze nhny, a
Ltezre vonatkoz homlyos ttelt. Mirt hisztek ht ezeknek, akik nem
tanultk meg pontosan az isteni dolgokat, mikzben nem akartok
tanulni azoktl, akiknl k ezeket megtanultk? Azt ugyanis, hogy a
hozzjuk kpest62 korbban lt kltk s filozfusok gy vltk, hogy a
lthatkon kvl semmi sem ltezik, maga Platn bizonytotta be a
Kratloszban:
, , .
Nekem gy tnik mondja , hogy Grgorszg els laki, a mai barbrok
tbbsghez hasonlan, csak ezeket tartottk isteneknek: a Napot, a
Holdat, a Fldet, a csillagokat s az eget; minthogy pedig lttk, hogy
ezek mozgsban vannak s futnak, errl a termszetes futsrl neveztk el
ket isteneknek.63
[2.28] .
Homrosz szintgy, mint Hsziodosz egyltaln nem ismerte a min-densg
Teremtjt. Hsziodosz egyfell kijelentette, hogy kenosz s Tthsz a
Khaoszbl jttek ltre; kenosztl s Tthsztl szrmazik Urnosz s Gaia,64
ez utbbiaktl pedig Kronosz, Rhea s ezek test-vrei. Kronosztl s
Rhetl szrmazik Zeusz, Hra, Poszeidn s Plutn.65
[2.29] . . . [2.30]
Msfell Homrosz azt mondja, hogy kenosz az istenek atyja s Tthsz
az anyjuk,66 s akit istenek s frfiak67 atyjnak nevez mivel
Kronosztl lett , Kronoszinak hvja. Kvetkezskppen k68 is valban nagy
tveds rabjai voltak. Mindazonltal Platn, aki jl tudta mindezt, mgis
azt ajnlja, hogy higgynk az effajta mtoszfaragknak, akik minden
valsznsg s valsgos bizony-tk nlkl beszlnek!69 Msutt pedig ezt
mondja:
62 Ti. Pthagorszhoz, Anaxagorszhoz s Platnhoz. 63 Platn,
Kratlosz 397cd (Szab rpd fordtsa nyomn). Euszebiosz, Praep. ev. I,
9, 12. A (isten) sznak a (szaladni) igbl val platni szrmaztatsa
helyett Hrodotosz a kvetkez etimolgit javasolja: a -ok azok, akik
megteremtettk, megllaptottk () a vilgegyetem rendjt. Ld. Hrodotosz,
Historia II, 52. Antiochiai Theophilosz Kr. u. 182 krl rt munkjban
a , illetve a kifejezsbl hasonlkppen vezeti le a (isten) fogalmt:
Kezdetnlkli [] , hiszen nem keletkezett []; vltozhatatlan [],
minthogy halhatatlan []. Istennek [] azrt hvjk, mi-vel mindent sajt
rendthetetlensgre alapozott [ ], msrszt pe-dig a theein [] sz
miatt: ez a theein tudniillik futst, mozgst, cselekvst jelent, aztn
pedig tpllst, gondoskodst s irnytst, teht hogy letet ad minden
lnynek. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz I, 4 (Orosz Lszl
fordtsa), in A II. szzadi grg apologtk, keresztny rk 8
(Budapest: Szent Istvn Trsulat, 1984), 447. 64 A grg szvegben
szerepl az Eget (a Mennyet), a annak nvvltozatval egytt pedig a
Fldet szemlyesti meg. 65 V. Hsziodosz, Theogonia (Az istenek
szletse) 116. Euszebiosz, Praep. ev. II, 7, 2; XIII, 1, 2; XIV, 5.
Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 5. 66 Homrosz, lisz XIV,
201, 302. 67 Ti. az emberek. 68 Ti. Hsziodosz s Homrosz. 69 V.
Platn, Timaiosz 40de. A hitrl szl els fejezetben Theodrtosz idzte
mr a Timaiosz idevg rszt: ld. Curatio 1.6061.
-
104 105
.
Mert lenge s szent lny a klt, aki mindaddig kptelen alkotni, mg
Isten el nem tlttte, s jzansga el nem hagyta.70
Az odrszai Orpheusz, aki maga is eljutott Egyiptomba, a Ltezre
vonatkoz ismereteket hasonlkppen tanulta meg, s gy kiltott fel:
. .
Az Egy nmagban tkletes, s minden dolog vge,71 ezekben maga
krbejr,72 de bel egyetlen haland sem tekinthet, azonban mindenkit
lt. t magt nem ltom, mert felh fogja krl; minden haland kztt
halandk a szemekben lv pupillk, s aprk, hiszen hsban s csontok kztt
nvekednek.73
[2.31] s jfent:
.
ismt szilrdan l a hatalmas gen egy aranytrnuson; a fld a lba
alatt hever, jobb kezt az cen hatraiig kinyjtja. A hegyek lba bell
megindultsggal remeg; hatalmas leterejt sem kpes elhordozni; egszen
betlti az egeket s a fldn mindent beteljest, v a kezdet, a kzp [ti.
a folytats] s a vg [ti. a cl].74
A tvedsekkel vegytett igazsg
[2.32] .
De mivel Orpheuszt a fentiekre is az egyiptomiak tantottk, akik
a hberektl szereztek nmely ismereteket az igazsgrl, gy Orpheusz a
maga teolgijt tvedsekkel is elegytette, s a grgknek a Dion-szik s
Theszmophorik becstelen orgiit adta t. Miutn, gymond, mzzel vonta
be a pohr szlt, felknlja a mrgezett italt a
flrevezetet-teknek.75
[2.33] .
Ugyanezt tette Platn is. A Timaioszban ugyanis csodlatramlt
dolgokat r a Ltezrl. Ki ne muldozna ugyanis, amikor ezt hallja
tle:
70 V. Platn, In 534b (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). 71 Vagy
clja, beteljeslse. 72 A ige jelentse: krbejr, elrkezik. A fenti
szvegkrnyezetben taln a bennk vagy ltaluk mkdik ill. munklkodik
rtelmezs is megen-gedhet. 73 Orpheusz, 246-os tredk. Euszebiosz,
Praep. ev. XIII, 12, 5. 74 Orpheusz, 247-es tredk. Euszebiosz,
Praep. ev. XIII, 12, 5; XIII, 13, 51. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V,
14, 124.
75 Ezt a rszben Platntl (Trvnyek II, 660a) s Lucretiustl (De
rerum natura A dolgok termszetrl I, 935950) klcsnztt kpet szerznk a
Haereticarum fabularum compendium (Az eretnekek gonosz mtoszainak
sszefoglalsa) I. knyvnek elszavban is felhasznlja (PG 83, 341).
Angol fordtst ld. Psztori-Kupn Istvn, Theodoret of Cyrus, The Early
Church Fathers (London: Routledge, 2006), 199. V. Lactantius,
Divinae institutiones V, 1; Augustinus, Contra Faustum (Faustus
ellen) XIII, 15.
-
106 107
.
Mi az, ami rkk ltezik, s nincs kze a keletkezshez? s mi az, ami
folyton keletkezben van, de sohasem ltezik? Az elbbi beltssal
ragadhat meg, megokols alapjn, mert rkk ugyanazon a mdon ltezik; az
utbbirl pedig csak megokolha-tatlan rzkelssel lehet vlekedni, mivel
keletkezben s el-mlban van, valsgosan azonban sohase ltezik.76
[2.34] Az elmondottakhoz a kvetkezket is hozzteszi:
. .
Tudniillik a volt s a lesz mind az id rszei, amelyeket azonban
szrevtlenl s helytelenl tvisznk az rkkval ltre is. Mert az rkkvalrl
vilgosan azt mondjuk, hogy volt, van s lesz, pedig hozz valjban
csak a van illik; a volt s a lesz pedig csupn az idbeli keletkezsre
illik; ami azonban mindig ugyanabban az llapotban marad
mozdulatlanul, az sem idsebb sem ifjabb nem vlhat.77
[2.35] - - .
Kicsoda volna annyira akadkoskod s elgedetlen, hogy bele-kssn a
fentebb elmondottakba, s ne tanskodna a bennk lv teljes igazsg
mellett? Az rk ltez ugyanis minden keletkezs fltt val; a keletkez
viszont annyifle vltozsnak van kitve, hogy Platn mltn lltotta: ez
soha nem ltezik. Mert a magzat, amely jszltt lett, tbb mr nem
magzat, hanem jszltt; tovbb, a kisgyermekk lett jszlttet mr nem
hvjk jszlttnek; ugyangy az ifjkorba lp kisgyermeket annak szltjk,
amiv lett; mikor pedig frfiv rik, tbb nem ifjnak, hanem frfinak
nevezik, s ha megregszik, a neve megint csak az lesz, amiv maga is
vlt.
[2.36] .
Platn teht mltn nevezte a keletkezket s a vltozkat
nem-ltezknek.78 Kritnnal folytatott beszlgetse sorn Szkratsz azt
lltja, hogy az Egy mindennek a szemtanja. Ezt mondja:
76 Platn, Timaiosz 27d28a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 9, 4. 77 V. Platn, Timaiosz 37e38a
(Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 9, 7.
Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 8, 45. 78 A ltez(k) s
nem-ltezk kategriinak megklnbztetse rendkvli fontossggal br az
egyhzi dogmatikai tantsban is. Tulajdonkppen csak Isten maga a
Ltez: minden egyb csak ltala ltezik, ahogyan ezt Jnos evangliu-mnak
prolgusa alapjn minden egyhzi tant is vallotta. Arius gondolata
szerint azonban a kezdetnlkli Isten csak az Atyt jelenti, gy a Fi
aki Arius szerint lett, teremtetett, azaz kezdete van, s nem azonos
lnyeg az Atyval, teht az -ja nem azonos az Atya -jval maga is
msodlagos ltez,
kvetkezskppen a nem ltezk kzl val. E gondolat cfolatakppen kerlt
a 325-s Niceai Hitvalls vgre az a kirekeszt formula (anatma),
amellyel elutastottak minden olyan (adopcionista vagy arinus)
gondolatot, miszerint a Fi a ltezs kategrija szempontjbl az Atynak
brmifle alrendeltje lehetne: Akik pedig azt mondjk, hogy volt,
amikor mg nem volt Isten Fia, s mieltt szletett, nem volt, s hogy a
nem ltezkbl lett, vagy azt mondjk, hogy ms hposztsziszbl vagyis
lnyegbl van, vagy teremtett, vagy vltoz, vagy mdo-sul [lny], azokat
tokkal sjtja a [szent], egyetemes [s apostoli] egyhz.
-
108 109
.
Ami az igazat s az igaztalant, a csnyt s a szpet, valamint a
rosszat s a jt illeti, amelyekrl ppen most tancskozunk, vajon a
sokak vlemnyt kell-e kvetnnk79 s attl flnnk, vagy pedig az egyt, ha
az hozzrt, aki eltt szgyenkeznnk is kell, s jobban is kell t flnnk,
mint a tbbieket egyttvve? Ha t nem kvetjk, elpuszttjuk s megrontjuk
azt, ami az igaz-sgossg rvn jobb vlik, az igazsgtalansgtl azonban
el-pusztul.80
[2.37] s kevssel albb ismt:
.
Teht nem azt kell nagyon megfontolnunk, kedvesem, hogy mit mond
majd rlunk a tmeg, hanem hogy mit mond az az egy, aki rt az
igazsgossghoz s az igazsgtalansghoz, s mit mond maga az
igazsg.81
[2.38] - . [2.39] . [2.40]
Ltjtok, frfiak, mikppen zte ki e sorok ltal Platn s Szkratsz a
nem-ltez istenek hordjt, s mindenkit csak a vilg-egyetem
Kormnyzjnak tiszteletre s flelmre buzdtottak, tant-vn, hogy
amennyiben tbb istenrl beszlnek is, a flrevezetett athniak tmege
knyszerti ket erre. Ha ugyanis Szkratsz mg egy ilyen viselkeds
folytn sem meneklt meg a brkpohrtl, vajon mit szenvedhetett volna
el, ha nyltan tagadta volna az istenek hatalmas sokasgt?82 Platn is
egyrtelmen ezt tette a Dionszi-oszhoz rott levelben, hiszen sok
egyb krds trgyalsa mell a kvetkezket is hozzfzte:
. .
Leveleim ismertetjegyre, hogy melyiket rom teljes komoly-sggal s
melyiket nem, azt hiszem, emlkszel, de tartsd is sz-ben, s figyelj
nagyon. Sokan vannak ugyanis, akik azt kvnjk, hogy rjak, akiket nem
knny nyltan elutastani. A komoly levl azzal kezddik: Isten, a kevsb
komoly ezzel: istenek.83
. ACO I, 1, 1, p. 35. 79 Platnnl: = kvetni (vki vlemnyt);
Theodrtosz szvegvltozat-ban: = meggyzetni (vki vlemnye ltal). 80 V.
Platn, Kritn 47cd (Devecseri Gbor fordtsa nyomn). V. Euszebiosz,
Praep. ev. XIII, 6, 8. 81 Platn, Kritn 48a (Devecseri Gbor
fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 6, 11.
82 V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 36, ahol
Theophilosz hosszan idz egy bizonyos Szibillt, a grgk s a tbbi np
prftanjt, amint az egy Isten tiszteletre buzdtja hallgatit. 83
Platn, Tizenharmadik levl 363b (Ritok Zsigmond fordtsa). V. Platn,
Hetedik levl 344c: Ezrt teht minden komoly ember a vgskig irtzik
attl, hogy a komoly dolgokrl valaha is rsban nyilatkozzk, s azokat
az emberi rosszindulatnak s meg nem rtsnek tegye ki (Farag Lszl
fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 4.
-
110 111
[2.41] . [2.42]
Hogyan mutathatn fel valaki tisztbban nnn cljt? Hiszen teljesen
felfedte a kt fogalom kztti klnbsget,84 csaknem ezt mondva: a tmeg
vlemnye miatt Isten nevt tbbes szmban hasz-nlom, mivel a polgrok
hamis eltletei kvetkeztben gyanba keveredhetem; mert amikor
komolyan rok s megbzom mind a levl kzbestjben, mind a cmzettjben,
egyes szmban beszlek Istenrl, s ezzel kezdem a mondanivalmat. Msutt
pedig ekkppen r a Ltezrl:
.
E mindensg atyjt s teremtjt nagy dolog volna megtallni, s ha
megtalltuk is, lehetetlen volna mindenkivel kzlni, mert semmikppen
sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.85
- .
Mindazonltal, , aki ehelytt ilyen pontosan beszlt Istenrl, ms
szvegrszekben akr a tmegtl val flelem, akr a Ltez tnyleges
nem-ismerete miatt gyakran emlti a sok istent, s nagy mltatlansgot
kvet el olvasival szemben.
A hberek sisge s felsbbrendsge
[2.43]
Nos, ha ez valban gy van, bartaim, mirt mertsnk magunknak a
zavaros s sros folybl, ahelyett, hogy megkeresnnk ama tiszta s
ttetsz forrst, amelybl Platn mertette teolgija kiindul-pontjt, majd
ahhoz iszapot s sarat kevert? Vagy taln nem tudjtok, hogy Mzes, a
zsidk trvnyhozja regebb86 minden klttknl, trtnszeteknl s
filozfusotoknl? De ha mg mindig ktelkedtek, s azt felttelezitek,
hogy ez lltsunk hamis, hadd legyen maga Porphriosz elgsges tan
szmotokra, aki az istentelensg lharco-saknt eloldozta fktelen
nyelvt a vilgegyetem Istene ellen.
84 Sz szerint: prn mutatta meg a klnbsget. 85 V. Platn, Timaiosz
28c (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Az idzet ismt megjelenik a Curatio
4.38-ban. A zrmondat tulajdonkppen egyfajta summja Platn, Hetedik
levl 341ce-ben foglaltaknak: Nekem legalbbis semmifle munkm nincs a
legfbb krdsekrl, s nem is lesz soha. Hiszen a vgs beltst nem lehet
szavakkal kifejezni, miknt az oktats szoksos trgyait: az rte
szaka-datlanul vgzett kzs munka s az igazi letkzssg eredmnyeknt
egyszerre csak felvillan a llekben akrcsak egy kipattan szikra ltal
keltett vilgossg s azutn mr nmagtl fejldik tovbb. Az sem ktsges
elttem, hogy rsban vagy szban n tudnm a legjobban kifejezni, s
bizonyos, hogy egy rossz fogal-mazvny nekem okozn a legnagyobb
bnatot. De ha lehetsgesnek gondolnm a vgs blcsessget elfogadhat
mdon akr rsban, akr szban a nagykzn-sg el trni, vajon
szentelhetnm-e letemet dicsbb clra, mint hogy mvem megrsval nagy
szolglatot tegyek az emberisgnek, s hogy a dolgokat a maguk
mivoltban mindenki szmra lthatv tegyem? De nem hiszem, hogy e
dolgok szavakba foglalsnak megksrlsvel az emberisg javt szolglnnk;
ez legfel-jebb csak nhny embernek vlnk hasznra, aki azonban csekly
tmutatssal maga is rjuk tudna bukkanni. A tbbi embernl viszont
csupn azt rnnk el, hogy egyrszt gynk htrnyra meg nem rdemelt
megvetst keltennk bennk a filozfia irnt, msrszt csak tpllnnk
egyesek fennhjz s res nhittsgt, akik azt hiszik, mintha valami
isteni blcsessg birtokban volnnak.(Farag Lszl fordtsa). Ld. mg
Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 78. 86 Ti. korbbi, azaz
tekintlyesebb. Ez az alfejezet teljes egszben Mzes sisgnek
bizonytsra pl azon elv mentn, miszerint aki vagy ami idben korbbi
valaki vagy valami msnl, az egyben felsbbrend is. Mzes sisghez ld.
mg Tertullianus, Apolgia XIX, 1; Tatianosz, Beszd a grgk ellen
XXXI, 14; rigensz, Kelszosz ellen VI, 7; VII, 30; Jusztinosz, Els
apolgia 44.
-
112 113
.
Hallgasstok teht t, amint a kvetkezket mondja az ellennk rt
mvben:
[2.44] - . [2.45] - . .
A brtoszi Szankhniathn rta meg a legvalsgosabban a zsidk
trtnett, hiszen mve mind a zsid helysznekkel, mind a zsid nevekkel
a legnagyobb sszhangban van; miutn tvette Ia isten papja,
Hierombalosz emlkiratait, tadta trtnetrst Abembalosznak, Brtosz
kirlynak, aki a Szankhniathn ltal rott s kivizsglt dolgokat igaznak
fogadta el. Az idejk a trjai hbor idszaknl is korbbra esett, s
nagyjbl Mzesnek is kortrsai voltak, amint azt a fnciai kirlyok
utdlsa jelzi. Szankhniathn pedig a nv fnciai nyelven igazsgszerett
jelent aki a teljes rgi trtnelmet a vrosok jegyzknyveibl s a
szentlyek irataibl gyjttte s rta ssze, Szemirmisz asszr kirlyn
idejben lt.87
[2.46] . .
A fentiekbl vilgosan megtudhat, hogy Mzes hny vvel korbban lt a
trjai hbor eltt. Mert ha Szankhniathn a zsidk trtnett az asszriai
Szemirmisz uralkodsa idejn rta88 nyil-vnval, hogy Szankhniathn egy,
a sajtjnl jval korbbi kor-szak trtnelmt rta meg! Mzes viszont a
zsidk trvnyhozja volt, akkor Mzes sok vvel korbbi
Szankhniathnnl.
[2.47] -.
Azt, hogy Szemirmisz tbb mint ezer vvel a trjai hbor eltt
uralkodott, a kronolgia sszellti vilgosan bizonytjk.89 Viszont nem
a jelen alkalomra tartozik annak bizonytsa, hogy Porphriosz nem
ismerte a kronolgit. Szmomra elgsges, hogy megmutat-tam: hny vvel
elzi meg Mzes a trjai hbort.
87 Ld. Porphriosz, Contra Christianos (A keresztynek ellen) IV
(TLG: 41, 4). V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2021. Brtoszi
Szankhniathn s mve kapcsn ld. a Curatio 2.94-hez fztt jegyzeteket.
88 Szemirmiszrl, Asszria kirlynjrl Athenagorsz, a Kr. u. II. szzadi
apolo-gta nagyon eltlen nyilatkozik: Ha mg a krkedk s istengyllk is
istenek hrben lltak nluk, Derketosz lenyt, Szemirmiszt, ezt a buja
s vrengz nszemlyt Szria istennjnek tiszteltk, s a szrek Derketosz
miatt a halakat, Szemirmisz miatt pedig a galambokat rszestik
tiszteletben, (pedig lehetetlen, hogy a n galambb vltozzon, mely
mtoszt Ktsziban talltk ki), nincs abban semmi csodlatos, ha
alattvalik zsarnokoskodsuk s nknyessgk miatt iste-neknek hvjk ket.
Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XXX, 1 (Orosz Lszl fordtsa).
V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 26.
89 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 73; Tertullianus, Apolgia XIX,
2; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XXXI, 13: gy gondolom, illend most
mr azt kimutat-nom, hogy a mi blcseletnk sibb a grgk tanrendszernl.
Kiindulsi pontunk legyen Mzes s Homrosz, mindkett igen rgi; Homrosz
korbbi, mint a kltk s trtnetrk, Mzes pedig mindennem barbr blcsessg
szerzje; most hason-ltsuk ssze ket, s azt kapjuk eredmnyknt, hogy a
mi tantsunk nemcsak a grg mveltsgnl, de mg az rs feltallsnl is
sokkal korbbi. Nem is azok lesznek tanim, akik a mi hzunk tjn
megtallhatk, hanem inkbb a grgk segtsgre tmaszkodom. Amaz
rthetetlen lenne, hisz nem fogadjtok el, emez ellenben csodlatos
bizonytk lesz, amikor sajt fegyverzeteteket felhasznlva, tletek
veszek olyan ellenrvet, ami titeket is meg fog lepni. (Vany Lszl
ford-tsa).
-
114 115
- - [2.48] .
Homrosz s Hsziodosz sok idvel a trjai hbor utn ltek. Orpheusz a
legels klt a trjai hbort csak egy nemzedkkel elzte meg, mivel
Iasznnal, Pleusszal, Telamnnal, Hraklsszel s a Dioszkoroszokkal
egytt Kolkhiszba hajzott.90 Iaszn fia az az Enosz, aki a bort kldte
Trjba az akhjoknak;91 Hraklsz fia Tlpolemosz, akit Szarpdn
gerellyel lt meg a trjai csatban;92 Ajax Telamn fia, Akhilleusz
pedig Pleusz; a Dioszkoroszoknak nevezett Kasztrt s Poldeukszt
Helna kvnta ltni a falak ma-gasbl, mivel a testvrei voltak;93 majd
vradalmban megcsalat-kozva keservesen jajveszkelt, mert holtnak
hitte ket.94
[2.49] - . - .
A fentieket azonban nem a fecsegs kedvrt adtam el, hanem azzal a
szndkkal, hogy vilgosan bebizonytsam: Orpheusz csak egy nemzedkkel
elzte meg trjai hbort. Ami Linoszt s Muszaioszt illeti,95 k
mindketten a trjai csata idejn ltek; az kortrsuk volt Thamrisz,96
hasonlkppen Philammn is.
90 Euszebiosz, Praep. ev. X, 11, 2829 Alex. Kelemen, Sztrmata I,
21, 131. Ez volt a hres argonauta expedci. A grg mitolgiban
argonautknak az Arg hajsainak nevezik azt az tven harcost, akik az
Argosz hajpt mester ltal, Pallasz Athn felgyelete mellett ptett Arg
nev hajn a kiszsiai Kolkhiszba tartottak, hogy segtsgre legyenek
Iaszn kirlyfinak az aranygyapj megszerz-sben. A klnbz mtoszok az
argonautk kz soroljk Kasztrt, Poldeukszt, Nesztrt, Orpheuszt,
Thszeuszt, Pleuszt, st Hraklszt is. A Kolkhisz fel veze-t ton
meglltak Lemnosz szigetn, ahol a hajsok sszejttek a frjeiket
korb-ban meggyilkol helyi asszonyokkal. Iaszn a kirlynt, Hpsziplt
vette nl, akitl kt fia szletett: Enosz s Thosz. tjuk vgcljhoz rve,
Iaszn meg-szktette s felesgl vette a kolkhiszi kirly lenyt, a
varzservel rendelkez Mdeit. Meneklsket Mdeia gy segtette el, hogy
meggyilkolta sajt ccst, Apszrtoszt, s feldarabolt testnek darabjait
a tengerbe szrta. gy az ket ldz apja, Aitsz knytelen volt meglltani
hajjt, hogy sszeszedhessk fia marad-vnyait. Iaszn s Mdeia
Korinthoszban telepedtek le, s kt figyermekk szle-tett. Mikor ksbb
Iaszn elhagyta csaldjt, s Kren korinthoszi kirly lenyt, Glaukt ms
nven: Kreuszt kszlt elvenni felesgl, Mdeia nemcsak ve-tlytrsnjt s
annak apjt gyilkolta meg, hanem Euripidsz szerint sajt fiait is,
hogy Iasznnak mg nagyobb fjdalmat okozzon. A boldogtalan Iaszn ksbb
lmban halt meg gy, hogy rzuhant a rothad Arg haj tatja. Orpheusznak
az argonauta expedciban val rszvtelhez ld. Aiszkhlosz, Agamemnn
1629: be ms a nyelved, mint Orpheusznak nyelve volt (Devecseri Gbor
fordtsa); Euripidsz, Bacchnsnk 561562; v. Ant. Theophilosz,
Autolkoszhoz II, 30. 91 Ld. Homrosz, lisz VII, 467470:
S jttek a brkk Lmnoszbl, j lmnoszi borral, mindet Iszonidsz
Eunosz kldte hazulrl, np-psztor nagy Isznnak kit Hpszipl szlt.
(Devecseri Gbor fordtsa)
92 Ld. Homrosz, lisz V, 628skk. 93 A grg mitolgia szerint
Tndaresz sprtai kirly felesgt, Ldt, Zeusz hatty kpben csbtotta el.
Lda frje haragjtl tartva aznap jjel egytt hlt Tndaresszal is. Az
asszony ksbb hattytojsokat szlt, amelyekbl ngy gyer-mek kelt ki: kt
lny s kt fi. A lnyok kzl Helna, a fik kzl pedig Poldeu-ksz volt
halhatatlan: k Zeusztl szrmaztak, mg haland testvreik:
Kltaim-nsztra s Kasztr Tndaresztl. Helent s Kltaimnsztrt a kt
Atreida-fivr: Menelaosz sprtai, illetve Agamemnn mkni kirly vette
felesgl. Kasztrt s Poldeukszt (latinosan: Castort s Polluxot)
Dioszkoroszoknak, azaz Zeusz-fiaknak neveztk, noha kettejk kzl csak
a halhatatlan Poldeuksz szrmazott Zeusztl. hatalmas erejvel s az
klvvsban val jrtassgval tnt ki, mg Kasztr a kocsihajts s a vadlovak
megfkezse tern bizonytotta kivlsgt. Egymshoz olyan ers szeretettel
ragaszkodtak, hogy Kasztr halla utn Poldeu-ksz inkbb le akart
mondani a halhatatlansgrl, semhogy el kelljen vlnia fivr-tl. Vgl
Zeusz dntse eredmnyeknt a kt ikertestvr egytt maradhatott azzal a
felttellel, hogy egyik napot az alvilgban, a msikat pedig az gben
tltik. 94 Ld. Homrosz, Ilisz III, 236skk. 95 Alex. Kelemen,
Sztrmata I, 12, 107; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 12. 96 Van
egyltaln ember, aki, br oly sok jttemnyben rszeslt tletek,
megk-sreln gyalzni jtevit, akiknek hrnevt ksznheti? Nincs, hacsak
nem affle Thamrisz vagy Eurtosz, hogy dalversenyre hvja ki a
mzskat, akiktl az nek-ls adomnyt kapta, s hogy nyllvsben Apollnnal
versengjen, holott a nyilazs mvszett pp az adta neki. Lukianosz, A
halsz, avagy a feltmadottak 6 (Tar Ibolya fordtsa).
-
116 117
[2.50]
Ha teht Porphriosz szerint Mzes tbb mint ezer vvel korbbi
ezeknl, akik viszont a legrgebbi kltk voltak97 hiszen mind Homrosz,
mind Hsziodosz ezek utn ltek, s a maguk rendjn k is jval korbbiak
Thalsznl s a tbbi filozfusnl, ahogyan a Thalsz krliek98 is az utnuk
kvetkez filozfusoknl ugyan mirt ne tehetnnk ezeket flre, hogy
Mzeshez, a teolgia keno-szhoz99 forduljunk, akibl, a klt szavaival
lve, ered minden folyam s a teljes tenger?100
Mzest Isten ihlette
[2.51]
Mivel mind Anaxagorsz, mind Pthagorsz s Platn ksbb az igazsg
nhny halvny szikrjt vettk t Mzestl101: gy Szkra-tsz, Anaxagorsz s
Arkhelaosz kortrsa tlk tanulta, amit a lte-zrl tantott.102 De
Mzest, a legihletettebbet, amikor a teolgijt rta,103 nem emberi
okoskodsok vezettk, mint emezeket, hanem maga a Ltez hangja,104
amelyre figyelmesen hallgatott. A vilg-egyetem teremtje, aki
trvnyadst kezdemnyezte, elrta ugyanis, hogy az egyetlen Istent
tiszteljk, mondvn:
, , .
n az r vagyok, a te Istened, a ki kihoztalak tged Egyiptom
fldjrl.105
[2.52] .
Miutn emlkeztetett legutbbi jttemnyre, megparancsolta, hogy
ragaszkodjanak szolglathoz, de tisztelete ne legyen megosz-tott,
hanem csak az egyetlen Ltezhz ragaszkodjanak.
, , . Ne legyenek nked mondja idegen isteneid nelttem.106
97 A Mzes s Homrosz elssge krli kori vithoz ld. J. Ppin, Le
challenge Homre-Moise aux premiers sicles du christianisme, Revue
des sciences religieuses 29 (1955), 105122. 98 i. Thalsz kortrsai s
tantvnyai. 99 Szjtkszer visszautals az kenosszal kapcsolatos korbbi
Homrosz-idzetre: Mzes a keresztyn teolgia kenosza (~satyja), gy
ahogyan a grg mitolgiban kenosz az istenek satyja. 100 Homrosz,
lisz XXI, 196:
Mg a kirly Akheliosz, sem olyan hatalomban, sem mlyradat nagy
sodra az keanosznak, mely pedig apja a fld minden folyamnak, a
teljes tengernek, minden forrsnak, mlyviz ktnak.
(Devecseri Gbor fordtsa) 101 Alex. Kelemen, Protreptikosz VII,
74; Sztrmata I, 21; Tertullianus, Apolgia 47.
102 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 6; I, 17, 87; V, 14, 99. 103
Az egyhzi szhasznlat rtelme szerint: Mzest, amikor Istenrl rt. 104
V. Alexandriai Philn, Mzes lete II, 188192. Magyar fordtst ld.
Bollk Jnos, Alexandriai Philn: Mzes lete (Budapest: Atlantisz,
1994), 122123. Philn rtelmezsben Mzest, a therapeutk pldakpt is
megihlette Isten Lelke () s rvletben, nkvleti llapotban ( ) is
nyert kijelentst, akrcsak a ksbbi prftk ( ihletett llapotban,
nkvletben). Ld. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 83. Ld. mg
Philo Alexandrinus, De vita Mosis 2, 188189, ed. L. Cohn, Philonis
Alexandrini opera quae supersunt, vol. IV (Berlin: De Gruyter,
1962). 105 2Mz 20, 2. 106 2Mz 20, 3.
-
118 119
- .
Azutn vilgosan tantja, hogy a lthatk kzl semmi nem hasonl hozz,
s teljessggel megtiltja, hogy a lthatk kzl valaminek az utnzataknt
akr egy kpet is ksztsenek, s arrl azt kpzeljk, hogy a lthatatlan
Isten brzolsa s megjelense. Hiszen gy szl:
[2.53] , , - .
Ne csinlj magadnak faragott kpet, s semmi hasonlt azokhoz,
amelyek fenn az gben, vagy amelyek alant a fldn, vagy amelyek a
vizekben a fld alatt vannak. Ne imdd, s ne tiszteld azokat; mert n
vagyok az r, a te Istened.107
. [2.54]
Hallottad a hangot, mondja, de nem lttad a formt.108 Ne kszts
teht egyetlen kpmst sem arrl, amelynek nem ismered az eredetijt.109
Msutt pedig, ahol megcfolja a hamisnev isteneket, s elutastja az
egyiptomiak tvelygst, gy szl hozzjuk:
. Halld, Izrel: az r, a te Istened, egy r!110
[2.55] . .
A nagy Mzes knyvei ezt a tantst tartalmazzk: azt a teolgit,
amelyet mind a trtnetrshoz, mind a trvnyhozshoz, st mg a prfciihoz
is hozzkapcsolt. t knyvben egyrszt megtiltja a sok akr vlt, akr
annak nevezett, mindazonltal nem ltez isten tisztelett, msrszt
elrendeli, hogy csak a mindensg Teremt-jt imdjuk. Ugyanezeket
tantja Jzsu is, aki Mzes utda volt a np s a hadsereg ln, s vele
egytt a prftk egsz krusa, akik ugyanezt folytattk intseikben s
trvnyeikben.
[2.56] . - .
Mindazonltal taln egyenlkppen azt mondhatjtok: Ti sem tartjtok
be ezt a trvnyt egszen: hiszen hromsgot imdtok, nem pedig egysget.
A zsidk pedig, akiket Mzes s a prftk szavai tplltak, az Egyet
tisztelik, s eltlik a ti hromsgotokat.
[2.57] .
Rszemrl, kedves bartaim, gy gondolom, megbocsthat, hogy nem
ismeritek a Szentrst; ami a zsidkat illeti, sajnlom vg-s
tudatlansgukat, hiszen ahogyan a prfta 111 mondja az anyamh ta
gyermekkoruktl regsgkig nyilvn a szent rso-kon nevelkedve s
formldva, nem ismerik a teolgia igazsgt.112
107 2Mz 20, 45. 108 V. 5Mz 4, 12. A LXX a forma, alak,
hasonlatossg megjellsre a kifejezst hasznlja. Theodrtosz minden
bizonnyal szndkosan ehelytt az -t alkalmazza, mely Platn
szhasznlatban az idek egyik meg-nevezse. A prhuzam lnyege: az idek
ppgy rkkvalk, lthatatlanok s valsgos ltezk, mint az az Egy Isten,
akirl Mzes beszl.
109 Ld. a s az (kpms s skp, tpus s stpus) sszefggseit. 110 5Mz
6, 4. A LXX szvegben a mi Istennk ( ), Theodrtosz-nl a te Istened (
) vltozat szerepel. 111 V. sa 44, 24; 49, 5; Jer 1, 5. V. rigensz,
Kelszosz ellen IV, 36. 112 Ti. az Istenre vonatkoz tantst ().
-
120 121
[2.58] .
Mivel sokig tartzkodtak Egyiptomban, ahol megtanultk az
egyiptomiak politeista kultuszt is, az r, a maga mindenhat
bl-csessgben azrt nem fedte fel nekik tisztbban a Hromsg tanait,
hogy ezt ne hasznljk a politeizmus rgyeknt, s ne essenek bele az
egyiptomiak tvelygsbe. Ugyanakkor nem rejtette el teljesen a Hromsg
tantsait a jvend nemzedkei ell, elhintvn a tkletes teolgia
magvait.
[2.59] . .
me, mikppen adja a trvnyt az Egyetlen nevben, a Hrom-sgot pedig
titokzatos mdon jelzi. Az albbi mondatban: Halld Izrel: az r, a mi
Istennk, egy r!,113 az egysget is tantja, de felmutatja a Hromsgot
is. Egyszer hasznlja az Isten, s ktszer az r szt: gy sejteti a
Hromsg szmt. Majd hozzteszi azt, hogy egyetlen: gy a zsidknak is a
megfelel tantst nyjtja, s kzben utal az egyazon isteni lnyegre
is.114
[2.60] . [2.61] .
A Szenthromsgnak ugyanis tnyleg csak egyetlen lnyege, egyetlen
ereje s egyetlen akarata van. Amikor a lthatatlan hatalmak kara115
himnuszt nekel Istennek, hromszor mondjk a szent szt, de csak
egyszer az r116 szt: gy egyrszt kifejezik a szemlyek szmt,117
msrszt jelzik az uralom kzs voltt. Ezekben a szve-gekben az isteni
Hromsg titkai rejtlyesen jelennek meg. Ms helyeken viszont az
Istentl ihletett emberek vilgosabban tantjk mindezt.
A legszentebb Mzes, miutn lerja a vilg keletkezst,118 majd
beszmol az ember teremtsrl, kzvetti a mindensg Alkotjnak
szavait:
.
Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra,119
[2.62] Majd hozzteszi:
.
Teremtette Isten az embert, Isten kpre teremtette t.120
Istennek nevezte azt is, aki az embert teremtette, s azt is,
akinek a kvetsre alkotta meg az embert, akit formlt. ppen ezrt
a
113 2Mz 6, 4. 114 Ti. az Atya, a Fi s a Szent Llek kzs isteni
lnyegre (-jra). 115 Ti. a szerfok. 116 sa, 6, 3; Jel 4, 8. 117 Sz
szerint: a tulajdonsgok / sajtossgok szmt, hiszen az Atya, a Fi s a
Szent Llek kln sajtossgokkal rendelkezik.
118 Theodrtosz nem vletlenl alkalmazza a kozmognia kifejezst a
bibliai teremtstrtnetre: szhasznlatban mindvgig tudatosan
alkalmazkodik olvas-tbora paradigmihoz. 119 1Mz 1, 26. 120 1Mz 1,
27.
-
122 123
. [2.63] .
Teremt formja nem klnbzik a kvetend formjtl,121 hiszen a Hromsg
termszete nyilvn egy. Pontosan ezrt idzi Mzes Isten szavait
ekkppen: Teremtsnk embert a mi kpnkre s hason-latossgunkra, majd
hozzteszi: Isten kpre teremtette t, hogy ezzel jelezze a Szemlyek
klnbzsgt.122
gyszintn, amikor No szmra megszabta a hsfogyaszts szablyait, s
megtiltotta a vr evst, a vilgegyetem Istene gy szlt Mzes
szerint:
. .
Minden, mint a zld f, legyen nektek eledell; csak a hst az t
elevent123 vrrel meg ne egytek. De a ti vreteket szmon krem; szmon
krem azt minden llattl, azonkppen az em-ber kezbl is az atyjafit.
Aki embervrt ont, annak helybe az vre ontassk ki, mert Isten a maga
kpre teremtette az embert.124
[2.64] .
Nem azt mondja, hogy nmagam kpre, hanem Isten kpre, jfent
megmutatva a Szemlyek klnbzsgt. Amikor a Teremt-jk ellen lzad
emberek sszegyltek, hogy megptsk azt az risi tornyot, amely a
nyelvek sszezavarsrl kapta a nevt, a trvny-hoz szerint gy szlt
Isten:
. Nosza szlljunk al, s zavarjuk ssze nyelvket.125
[2.65] . [2.66]
A szlljunk al s zavarjuk ssze kifejezsek jelzik az egyenl
tiszteletet.126 Nem mondja ugyanis, hogy szllj le, vagy szlljon le
ahogyan az alattvalkhoz vagy alrendeltekhez illik fordulni , hanem
gy szl: szlljunk al, kavarjuk ssze, amely vilgosan jelzi az
egyenlsget. A gyernk kifejezs a Fit s a Lelket jelzi, mint a
teremtsben rsztvevket. Mr az ember megalkotsakor is azt mondta:
Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra.127 gy ht
121 Szerznk itt ismt Platn ideatannak kulcsfogalmt, az -t
hasznlja. A fenti mondat rtelme: a Teremt Isten lnyege, formja nem
klnbzik a kveten-d Isten formjtl. Isten Egyknt Teremt s Kvetend,
azaz Szabadt. A Fira alkalmazott kifejezs pedig szoros kapcsolatban
van az (kpms) gondolatval is, amely az jszvetsgben is elfordul. Ld.
pl. Kol 1, 15. 122 Az 1Mz 1, 26-ban szerepl tbbes szmnak a
Szenthromsg Szemlyeire tr-tn alkalmazsa nem Theodrtosz tallmnya.
Jelen mvnek megrsa eltt egy emberltvel, az arinus vitk forgatagban
zajl 351-es sirmiumi zsinaton hoztak mr olyan vgzst, amely
egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz 1, 26-ot nem gy
rtelmezik: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk embert nem gy rti,
hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem gy vli, Isten maga szlt
n-maghoz, tkozott legyen.
. (Szkratsz Szkholasztikosz, Egyhztrtnete II, 30; magyarul ld.
9, 173). 123 A grg szveg a (llek, let) kifejezs hasznlatval
rzkelteti a vr megelevent szerept, de azt az szvetsgi elkpzelst is,
miszerint az emberi llek is valamilyen mdon a vrhez kapcsoldik.
Egybknt innt ered nmely kzssgeknek a vrtmlesztst elutast magatartsa
is. 124 V. 1Mz 9, 36; 3Mz 7, 26 s 17, 1011. 125 1Mz 11, 7. 126 Ti.
az Atynak, a Finak s a Szent Lleknek kijr egyenl tiszteletet. 127
1Mz 1, 26.
-
124 125
.
termszetes, hogy az egyetlen nyelv tbbfel osztsakor szintn a Fit
s a legszentebb Lelket vlasztja munkatrsakul.
[2.67]
Ksbb, amikor Szodomt s a szomszdos vrosokat, amelyek osztoztak
vele az istentelensgben s trvnytiprsban, a tzes mennykvel akarta
elpuszttani, megmutatta az Urak kettssgt.128 Mzes, aki mindezt
lerta, gy szl:
.
s bocstott az r az rtl Szodomra s Gomorra tzes isteni est az
gbl.129
[2.68]
s hogy senki ne gondolja, hogy Mzes volt az egyetlen prfta, aki
az isteni Hromsgrl beszlt, hallgasstok meg, drga bartaim, az
ihletett Dvid kiltst is:
.
Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre minden
hatalmuk.130
s jfent:
.
Monda az r az n uramnak: lj az n jobbomon, amg ellensgeidet
zsmolyul vetem a te lbaid al.131
Egy kicsit ksbb pedig az r Atyja mondja ugyanannak az rnak:
. A hajnalcsillag eltt, mhembl nemzettelek tged.132
s egy msik zsoltrban:
- .
Trnod, oh Isten, rkkval; igazsgnak plcja a te kirly-sgodnak
plcja. Szereted az igazsgot, gylld a gonoszsgot, azrt kent fel
Isten, a te Istened, rm olajval trsaid fl.133
[2.69] -. [2.70]
Ugyanezt a tantst nyjtja neknk zsais prfta is, ugyangy, ahogy
Jeremis, Ezkiel, Dniel, Zakaris, Mikes s a prftk egsz kara. De azt
gondolom, hogy felesleges idzni ket nektek, mert mg nem tettetek
vallst hitetekrl. gy teht ms tantsi mdszerhez folyamodom.
Megmutatom nektek, hogy Platn s kveti Istennek
128 Ti., hogy a Fi is r, nemcsak az Atya. 129 1Mz 19, 24. 130
Zsolt 33, 6 (LXX: 32, 6). Theodrtosz a Szent Llek teremt mivoltnak
igazolsaknt idzi a szveget, szoksa szerint a Septuagintbl. A grg
ugyanis egyarnt jelent leheletet, szelet s lelket is.
131 Zsolt 110, 1. A szveg krisztolgiai rtelmezshez ld. Mt 22,
44; Mk 12, 36; Lk 20, 4244. 132 V. Zsolt 109, 3 (LXX). 133 Zsolt
44, 78.
-
126 127
.
fentebb emltett embereitl raboltk el a teolgia 134 egy rszt, s
beillesztettk azokat a sajt mveikbe.
A Szenthromsg Platn filozfijban
[2.71]
Koriszkoszhoz intzett levelben Platn tbbek kztt ezt rja:
.
Eskdjetek meg nyjas komolysggal s a komolysg testvrvel, a jtszi
vidmsggal minden ltez s eljvend istenek kormnyzjra, valamint a
Kormnyznak s Oknak Atyjra s Urra, akit meg fogtok ismerni, ha
helyesen filozofltok.135
. [2.72] - . [2.73] - .
A fentiek, kedves bartaim, Platn kijelentsei. Nmelyek kzlk
dicsretesek, s tartalmazzk mind az apostoli, mind a prftai tan-tst;
msok viszont a grg mitolgia136 szlemnyei. Mert amikor Platn
kijelenti, hogy a mindensg Kormnyzja s Oka klnbzik az Ok Atyjtl,
egyszeren trja fel az igazsgot, amelybl mertve megszpthette sajt
beszdt. mde amikor Istent minden ltez s eljvend istenek kormnyzjnak
nevezi, ez kt lehetsg kzl egyikre utal: vagy arra, hogy a filozfus
a tudatlansg betegsgbe esett, vagy pedig arra, hogy tudatlansgot
sznlelve az igazsgot ha-missggal elegytette.
[2.74] [2.75] .
Platn mr korbban kimutatta, hogy az gynevezett istenek termszet
szerint nem istenek.137 Hacsak nem teljesen esztelen, ugyan ki
nevezn Istennek azt, aki nem rktl fogva Isten? Nos, ppen mondta
azonban, hogy ezek az istenek az idben keletkeznek, hiszen mr ltez
s eljvend istenekrl beszl. De hogyan lehet valakibl
134 Ti. az Istenrl szl tants. 135 Platn, Hatodik levl 323d
(Farag Lszl fordtsa nyomn). A Platn-idzet szvegbe Theodrtosznl
egyetlen betnyi, de a tovbbiak szempontjbl jelents hiba csszott.
Platn nem a ltez s eljvend istenek kormnyzjrl ( ) beszlt, hanem a
vilgmindensg Istenrl, minden ltez s eljvend dolgok kormnyzjrl ( ).
Az albb kvetkez brlat teht kizrlag a pontatlan szveghagyomnyozs (
helyett ) miatti flrerts eredmnye, hiszen ha romlatlan szveget
hasznlt volna, szerznk minden bizonnyal magasztaln Platnt e
mondatrt. A fennmaradt kz-iratok alapjn viszont megllapthat, hogy a
korbbi keresztyn szerzk a hibtlan Platn-szvegvltozatot hasznltk.
Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 102, 4; rigensz, Kelszosz ellen
VI, 8, 32; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 2 s XIII, 13,
28. Mindez azrt is furcsa, mert maga Theodrtosz konkrtan is
hivatkozik Eusze-bioszra s mvre. Ld. albb, Curatio 2.97. ppen egy
ilyen kulcsfontossg idzetet vett volna t pontatlanul? Vagy esetleg
amint ez tbb egyhzi szerz esetben akr bibliai, akr filozfiai vagy
patrisztikai hivatkozsok tekintetben is kimutathat ehelytt ismt
emlkezetbl idzte Platnt? 136 A mitolgia sz itt nemcsak az istenek
viselt dolgairl szl kltemnyeket vagy trtneteket jelenti, hanem a
Szentrshoz kpest a szerz ltal alacsonyabb rendnek tartott emberi
elmlkedseket is. 137 Visszautals a jelen knyvben (Curatio 2.34)
szerepl idzetre a Timaioszbl (37e38a), ahol Platn szerint az
rkkvalhoz sem a volt, sem a lesz, hanem kizrlag a van illik.
-
128 129
Isten, ha mg meg sem szletett? Mikppen rszeslhet ebben a
legtiszteletremltbb nvben, ha mg nem kapta meg a ltezst?
. [2.76] . [2.77]
Az isteni kijelentsek egyetlen keletkezt sem neveznek termszet
szerint Istennek. Az isten nevet ugyan klnbsgttel nlkl alkal-mazzk
azokra, akikre az tlkezst bztk, s nyilvn azokra is, akik az isteni
kpmsukat viszonylag tisztn megriztk. Termszet szerint azonban
kizrlag azt nevezik Istennek, aki rkk ltezik s nma-gval teljesen
azonos marad.138 De ezt a krdst ksbbre tartogatjuk. Most elg
megfigyelni azt, hogy a filozfus ismeri a mindensg Kor-mnyzjt s
Okt, ahogyan ennek az Oknak az Atyjt is. Hallgassuk meg, mit is
mond az Epinomiszban:
.
Tiszteljk is meg ket, de anlkl, hogy egyiknek az vet, m-siknak a
hnapot, egy harmadiknak pedig a hnap egy rszt tulajdontannk, vagy
brmilyen idszakot, amely alatt plyjt megteszi, hozzjrulva a kozmosz
tkletessghez, amelyet a mindennl istenibb Logosz elrendelt.139 A
Logosz az, amelyet a jakarat ember elszr megcsodl, majd szenvedlyes
kszte-tst rez a megismersre, mr amennyire ez az emberi term-szet
szmra lehetsges.140
. [2.78]
Platn lltsa szerint az Ige rendezte el a mindensget, nem pedig
az Ige Atyja. Dionszioszhoz rt levelben gy fogalmaz:
. .
Persze talnyokban kell hozzd beszlnem, hogy ha feljegyz-semet a
tenger vagy a fld tvesztiben valami rn, az olvas ne rthesse. A
helyzet a kvetkez: minden ltez a mindensg Kirlya krl kering, ltala
van minden, s minden szpnek
138 A mindig azonos mdon ltez, illetve rkk vltozatlanul ltez ( )
fogalmhoz ld. Platn, llam 484b s Timaiosz 29a. V. Plutarkhosz, De
virtute morali (Az erklcsi ernyrl) 443f s De animae procreatione in
Timaeo (A llek elzetes teremtsrl a Timaioszban) 1022e. A
tulajdonsgok s az nazonossg gondolatnak kifejtshez ld. mg
Arisztotelsz, Topica VII, 137ab. Az jszvetsgi thallsos fogalmazs
egyik pldja a Zsid 13, 8: Jzus Krisztus tegnap s ma s mindrkk
ugyanaz. 139 A rszben Hrakleitosztl szrmaz Logosz-fogalmat nem
fordtottuk a bibliai csengs Ige kifejezssel, mert noha Jnos
evangliumnak elejn is ugyanaz a kifejezs () szerepel, a
hrakleitoszi ltalnos vilgtrvny amelyet a sr filozfus a mindent that
tzzel rokontott nem azonos az jszvetsgben a Fi szemlyi valsgt
jelent Igvel. Mindazonltal a Hrakleitosz ltal is a Logosznak
tulajdontott vilgteremti szerep s az egysg gondolata mely
Platnnl is megjelenik mgis kzel hozza egymshoz a kettt. Nem
vletlen, hogy Hrakleitosz tredkekben fennmaradt hagyatkt ppen a
keresztyn egyhzatyk kztk Hippoltosz karoltk fel. Jelen tmnk s
Theodrtosz rvelse szempontjbl tmutatsknt szolglhat az albbi
Hrakleitosz-tredk is: Nem tlem, hanem a Logosztl hallvn, blcs dolog
elismerni, hogy minden egy ( ). Hippoltosz, Refutatio omnium
haeresium (Minden eretneksg cfolata) IX, 9, 1. 140 Platn, Epinomisz
986c. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 1. A Trvnyek cm ksei
Platn-m folytatsaknt szmon tartott Epinomiszt mr az korban is a
Platn-tantvny, Opuszi Philipposz mvnek tartottk. Ld. Diogensz
Laertiosz, Filozfusok lete III, 37.
-
130 131
.
az oka. A msodik krl vannak a msodlagos dolgok, a harmadik krl
pedig a harmadlagosak.141
[2.79] [2.80]
Ltjtok-e, milyen vonakodssal s flelemmel mutattk be a
filoz-fusok az igazsg tanait, s mikppen hirdettk az igazsgot
rejtlyesen, nem pedig vilgosan, mert tartottak a tmeg tvelygstl? Ez
az a flelem, amelyrl Platn tansgot tett a Timaioszban is, ahol gy
szl:
-.
Most teht ez legyen llspontunk: a mindensg vgs selv-rl vagy
selveirl vagy brhogyan is fogja fel ezeket valaki most nem kell
beszlnnk, mgpedig abbl az egyetlen okbl, hogy nehz volna
fejtegetsnk jelenlegi mdszervel vilgoss tenni vlemnynket.142
[2.81] -
A pthagoreus Numniosz A Jrl rott mvben mindezt vilgo-sabban
tantotta, mondvn:
- .
A teremts nem felttlenl az Els Isten munkja, de arra kell
gondolni, hogy az Els Isten a teremt Isten Atyja.143
A Hromsg az jplatonistknl
[2.82]
Pltinosz pedig, Platn filozfijnak buzg kvetje knyvet rt A hrom
legfbb hposztsziszrl, amelyben pldul ezt mondja:
.
Mit kell teht mondani a Legtkletesebbrl? Azt, hogy semmi sem jn
tle, csak az utna kvetkez legnagyobb. Az utna kvetkez legnagyobb
pedig az rtelem, aki a msodik, mivel az rtelem ltja t.144
[2.83] s jfent:
Minden ltez kvnja s szereti nemzjt, klnsen akkor, ami-kor a nemz
s a nemzett egyedl vannak. Amikor viszont a nem-zett egyben a
Legfbb J is, szksgszeren annyira egyesl vele,
141 Platn, Msodik levl 312de (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 20, 2. Canivet megjegyzi, hogy
Alexandriai Krillosz a Julianus csszr ellen rt mvben Porphriosz
nyomn kzl rszletet a fenti szvegbl. Ld. Krillosz, Contra Julianum I
in PG 76, 553. V. SC 57, 159, 2-es lbjegyzet. 142 Platn, Timaiosz
48c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 89 s
Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 3. 143 Numniosz, 12-es tredk.
Numniosz a teremtre a demiurgosz kifejezst hasznlja, amely a grg
gondolkodsban gyakran a lthat vilg s benne az
anyag ltrehozja. Theodrtosz termszetesen az Atya s a teremtsben
rszt vev Fi gondolatt olvassa ki az kori blcsel soraibl. V. Jn 1,
3. Numnioszhoz ld. mg a Curatio 1.14-hez fztt jegyzetet. V.
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18, 6; rigensz, Kelszosz ellen I, 15.
144 Pltinosz, Enneadsz (Kilencesek) V, 1, 6. Horvth Judit s Perczel
Istvn fordtsban: A hrom eredend valsgrl. Euszebiosz, Praep. ev. XI,
17, 7.
-
132 133
. .
hogy csupn mssgban klnbzik tle. Mivel vilgosabban kell beszlnnk,
azt mondjuk, hogy az rtelem a Ltez kpe.145
[2.84] . .
Mindemellett szmos egyb dolgot mondott mind Pltinosz, mind
Plutarkhosz, mind Numniosz s a tbbiek is, akik csoportjukhoz
tartoztak. Nyilvnval, hogy ezek a filozfusok, akik Megvltnk
megjelense146 utn ltek, a keresztyn teolgia sok elemt bele-kevertk
sajt mveikbe.147
[2.85] .
Pldul, Platn gondolatainak felfedsekor mind Pltinosz, mind
Numniosz azt lltottk, hogy Platn hrom idfelettirl s rkk-valrl
beszlt: a Jrl, az rtelemrl s a mindensg Lelkrl. Akit mi Atynak
hvunk, azt Jnak nevezte, akit mi Finak s Ignek mondunk, azt
rtelemnek, azt a hatalmat pedig, aki mindennek lelket s letet ad, s
akit a szent igk Szent Lleknek neveznek, azt Llek-nek hvta.148
[2.86] .
Nos, mint mondottam, a fentieket a hberek filozfijbl s teolgijbl
raboltk. Hiszen vilgos, hogy Dvid, a zsoltrr, a szent dallam neklse
kzben, Isten kegyelmtl ihletetten, gy kilt fel:
.
Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre minden
hatalmuk.149
[2.87] .
Plutarkhosz s Pltinosz mg vilgosabban meghallottk az isteni
evangliumok hangjt is.150 Ezt jelzi vilgosan Ameliosz,151 aki els
volt Porphriosz iskoljban.152 a kvetkezkppen magasztalja Jnos
teolgijnak bevezetjt:153
145 Pltinosz, Enneadsz V, 1, 7. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17,
8. Szerznk itt a -nak (rtelem, rtelmes beszd, logosz, Ige) a
(rtelem) kifejezssel val rokonsgt kihasznlva utal az Atya (mint a
pltinoszi Legtkletesebb Ltez) s a Fi (mint az Atya Fia, az
rtelem/Ige s a Legfbb J) kapcsolatra. A Pltinosz-idzet utols
mondathoz ld. Kol 1, 15, ahol Pl apostol Krisztusrl, mint a
lthatatlan Isten kprl () s minden teremtmny eltt szletettrl beszl.
146 Az (megjelens) sz bibliai rtelemben az isteni hatalom
Krisztusban lthat megnyilvnulst jelenti. 147 Az jplatonistknak a
keresztyn teolgitl val lltlagos klcsnzseihez ld. pl. Paul Aubin,
Plotin et le christianisme: triade plotinienne et Trinit chrti-enne
(Paris: Beauchesne, 1992). 148 A magyar szvegben nem fordtottuk a
grg -t llekkel a -t pedig szellemmel. Az rtelem s a llek krdshez
Pltinosznl ld. mg H. Blumenthal, Nous and Soul in Plotinus, Atti
del Convegno internazionale sul tema: Plotino e il Neoplatonismo in
Oriente e in Occidente, Roma, 59 ottobre 1970 (Roma: Accademia
nazionale dei Lincei, 1974), 203219.
149 Zsolt 33, 6. 150 Azaz nemcsak az szvetsgi zsoltrokat, hanem
az jszvetsget is. 151 Ameliosz (Kr. u. 216/226 290/300) toscanai
szlets jplatonista filozfus, aki ksbb a szriai Apameban telepedett
le. Theodrtosz taln e fldrajzi kzel-sg okn is tudhatott rla. Mvei
nem maradtak fenn. Ameliosz Jnos evanglium-magyarzathoz ld. pl.
Heinrich Drrie, Une exgse neoplatonicienne du pro-logue de lvangile
de S. Jean: Amelius chez Eusbe, Praep, ev. XI, XIX, 14, pektasis:
Mlanges patristiques offerts au cardinal Jean Danilou, ed. Jean
Fontaine & Charles Kannengiesser (Paris: Beauchesne, 1972),
7587. 152 Porphriosz (Kr. u. 232304) Pltinosz tantvnya volt Rmban,
263 s 269 kztt. rendszerezte s lltotta ssze Pltinosz hres fmvt, az
Enneadszt. 153 Jnos evangliumnak bevezet verseirl, az n.
Jnos-prolgusrl van sz.
-
134 135
[2.88] - .
volt teht a Logosz, az rk ltez, aki ltal minden ltrejtt, ahogy
maga Hrakleitosz is vlte. s Zeuszra! me, a barbr is azt gondolja,
hogy a Logosz a princpium rendjben s mlt-sgban megalkotva Istennl
van, s maga Isten, aki ltal egyszeren minden lett, akiben a
teremtett lteznek mind lete, mind lte van, aki maga is testbe
kerlve s hstestet ltve em-berknt jelent meg, s ezzel egyidben
megmutatta termsze-tnek nagysgt. Bizonysgkppen meg is halt, jfent
megiste-nlt, s ugyanaz az Isten maradt, aki a testbe, a hstestbe s
az emberbe trtn alszlls eltt volt.154
[2.89] - .
me, mikppen csodlta e barbr teolgijt az, aki Platn s ms
filozfusok kesszlsn nevelkedett! Jnossal egytt vallotta, hogy
kezdetben volt az Ige, s azt is, hogy Isten, hogy Istennl van, hogy
mindent teremtett, hogy minden ltez szmra az let oka s gondviselje,
hogy a vilgmindensg megvltsrt elrejtette istensgnek nagyszersgt a
hstestben, hogy aztn e mintegy jelentktelen, ds felhn keresztl
leleplezhesse atyai nemessgt.155
[2.90] . .
Az ihletett evanglista, miutn ezt mondja: Az Ige testt lett, s
megmutatva az isteni termszet vltozatlansgt, hozzteszi: s la-kozott
mikzttnk. Tantja, hogy mg a hstesttel krlvve is ki-bocstotta az
istensg kimondhatatlan s romolhatatlan ragyogst: lttuk mondja az
dicssgt, mint az Atya egyszlttjnek dicssgt, aki teljes volt
kegyelemmel s igazsggal.156 Az por-hvelye nem homlyostotta el
istensgnek sugarait, hanem ppen ebben az ltzetben vlt nyilvnvalv,
hogy kicsoda , s hogy kitl kapta ragyogst.
[2.91] -
Ha viszont az igazsg ellenfelei is ppen ennyire csodljk az
igazsgot, hogy mg a sajt mveiket is megszptik az onnt orzott apr
rszletekkel, s ezek az igazsgmagvak a szmos hazugsg kz keverve sem
vesztik el nnn szpsgket mint ahogyan a szemtben hever gyngyk is
csillognak, illetve, amint az evanglium tantja, a vilgossg a
sttsgben fnylik, de a sttsg nem rejthette el azt157
154 Euszebiosz, Praep. ev. XI, 19, 1. A kifejezst testtel, a
kifejezst pedig hstesttel fordtottuk. 155 Szerznk itt Jzus Krisztus
isteni termszetre, ti. az Atytl kapott elkel szrmazsra utal. 156 Jn
1, 14. 157 V. Jn 1, 5. Theodrtosz itt szndkosan parafrazlja az
evanglium szvegt. A Jn 1, 5 szerint a sttsg nem fogadta be ( ) a
vilgossgot.
Szerznk viszont azt akarja hangslyozni, hogy a sttsg kptelen
brmilyen csekly vilgossg elnyelsre. Ezrt mondja, hogy a sttsg nem
rejthette el a vilgossgot (v. Mt 5, 1416), azaz brmilyen csekly
mrtkben is tartalmazta valamely kori filozfus mve az evangliumi
igazsg magvait, ezek a magvak gyngykknt csillognak az ket gymond
szemtknt krlvev hamissg tengerben.
-
136 137
- . [2.92] - .
knny beltni, hogy milyen szenvedlyes szeretetet s csodlatot
rdemelnek a hazugsgtl klnvlasztott isteni tantsok! Hiszen nagy
klnbsg van a srban fekv, illetve a fejken tndkl gyngy kztt! Vegytek
pldul az ujjperceinket: amikor nincsenek egytt s fgget-lenek
egymstl, nincs meg bennk sem ugyanaz a szpsg, sem ugyan-az a
kecsessg, sem pedig ugyanaz a hasznossg, mint amikor egyms-sal
sszenve s tkletesen sszeillesztve jelennek meg.
[2.93] . . [2.94] .
Az igazsgot teht a maga rintetlen s elegytetlen szpsgben kell
szemllni: mert ha mg a vele ellenkez sznek kz keverten is tndkl,
nyilvnval, hogy mg csillogbbnak ltszik majd, ha k-lnvlasztjuk az
rtalmas elemektl. Ezzel nyilvnvalan szmolni kell, ha a grg mitolgit
az apostoli s prftai tants mell tesszk, s a prhuzam alapjn vesszk
szemgyre a klnbsget.
A theogonik s az evanglium sszehasonltsa
-
A brtoszi Szankhniathn lerta a fnciaiak teolgijt. Ezt a mvet
Philn nem a hber, hanem a bbloszi158 grg nyelvre fordtotta.
Porphriosz pedig mdfelett csodlta Szankhniathnt. A maga rendjn
Manethsz159 tudst zisz s Ozirisz, pisz s Szara-pisz, illetve egyb
egyiptomi istenek mtoszairl.
[2.95] -
A szicliai Diodrosz kozmognit rt. Az aszkrai klt160 teog-nijt mg
a gyermekek is ismerik: az odrszai Orpheusz megtan-totta a grgknek
az egyiptomi misztriumokat, Kadmosz161 pedig a fnciaiakt.
158 Bbloszi Philn (Kr. u. 70k 160k), aki, mint szerznk is
hangslyozza, nem azonos Alexandriai Philnnal (Kr. e. 13k Kr. u.
45/50k), Hadrianus uralkodsa idejn (Kr. u. 117138) munklkodott. A
csszr letrl rt mve elveszett. Grg szinonima-sztrnak ksznheten
nyelvszknt is szmon tartjk. Mindezek ellenre Bbloszi Philn nevt nem
valamelyik sajt alkotsa, hanem a brtoszi (ma: Bejrut) szrmazs
Szankhniathn A fnciaiak trtnete cm mvnek az eredeti fnciai nyelvrl
grgre trtn fordtsa tette hress. E munkt Szankh-niathn lltlag mg a
trjai hbor eltt rta, s noha tbb kutat is ktsgbe vonta a fnciai
trtnetr ltt, a legjabb kutatsok mgis az trtnetisgt igazoljk.
Bvebben ld. pl. Peter Barr Reid Forbes, Philon of Byblos, The
Oxford Classical Dictionary (Oxford: Oxford University Press,
1991), 823. Szankhniathn mvnek Bbloszi Philn ltal ksztett grg
fordtst gyakran idzi Caesareai Euszebiosz is a Praeparatio
evangelicban. 159 Manethsz, 74-es tredk. Manethsz vagy Manethn
egyiptomi pap s trt-netr volt valsznleg II. Ptolemaiosz
Philadelphosz uralkodsa idejn (Kr. e.
285246). a hrom ktetbl ll egyiptomi trtnelemknyv, a hres
Aegyptiaca szerzje. Theodrtosz fenti utalsa az Aegyptiaca els
knyvre vonatkozik. Manethnrl egybknt Antiochiai Theophilosz is
megemlkezik: Manaithsz ugyan rengeteg badarsgot sszehordott az
egyiptomiak javra, s ugyanakkor olyan rgalmakat szrt Mzesre s a
zsidkra, hogy pldul leprjuk miatt kellett kivonulniuk Egyiptombl,
de az idrendet illeten semmilyen pontos adatot nem hatrozott meg.
Theophilosz, Autolkoszhoz III, 21 (Orosz Lszl fordtsa). 160 Ti.
Hsziodosz. 161 Kadmosz grg mitolgiai alak, Agnr troszi (fnciai)
kirly s Tlephassza fia, Eurp kirlylny testvre. A mtosz szerint
alaptotta meg Thbai vrost Boitiban. Euripidsz Bakkhnsnk cm
tragdijban is szerepel. V. Curatio 1.20.
-
138 139
- .
Cornutus162 filozfus sszefoglalta a grg teolgit. Plutarkhosz s
Aetiosz163 a filozfusok vlemnyeit tantjk. Porphriosz ugyan-azt a
munkt vgezte: a filozfusok tanaihoz mg egy-egy letrajzot is
mellkelt.164
[2.96] -.
Krlek titeket, bartaim, lltstok mindezeket a tanokat a mienk
mell, s megltjtok, hogy nem csupn annyira vannak tvol attl, mint az
g a fldtl,165 ahogyan a klt mondja, hanem mint mondjk amennyire a
Tartarosz van messze az gtl.
.
A magam rszrl tartzkodom e mtoszok bemutatstl, hogy ne tartsatok
unalmas fecsegnek. Mgis, ha Istennek tetsz, meg fogok emlteni
nhnyat kzlk a kvetkez rtekezsben166 azrt, hogy megmutassam: az
gynevezett istenekrl szl mtoszok nem csupn hihetetlenek, hanem
esztelenek s minden kegyessgtl mentesek is.
[2.97] -
Ha valaki kedvet rez arra, hogy elmlytse ezt az sszehasonltst,
megtallja a palesztinai Euszebiosz mvben, amelyet Evangliumi
elksztsnek nevezett. 167 Ami engem illet, rviden azt fogom mondani,
hogy az egyiptomiak, a fnciaiak, ahogyan a grg kltk s filozfusok
is, vagy lthat dolgokat tettek istenekk, vagy pedig olyan
embereknek tulajdontottk az isten nevt, akik az emberisg jtevi
voltak, s akik kivl tetteik ltal elklnltek; tovbb a halluk utn
szentlyeket ptettek nekik.
[2.98]
Mi ezzel szemben egyrszt a lthatk kzl egyet sem neveznk
istennek,168 msrszt pedig azokat, akik ernyk ltal kiemelkedtek
162 A lbiai szrmazs Lucius Annaeus Cornutus grgl s latinul r
sztoikus filozfus volt Nero csszr uralkodsa idejn. Rmai otthonban
filozfiai iskolt mkdtetett. Grg nyelven rt fmvnek cme: Theologiae
Graecae Compen-dium, azaz A grg teolgia sszefoglalsa, amelyben a
sztoikusok etimologikus s szimbolikus rtelmezsi mdszervel bemutatja
a grg mitolgit. Nero 66 krl szmzette Rmbl Cornutust, mivel a
filozfus sokallotta, hogy a csszr ngyszz knyvben kvnta megrni a
rmaiak cselekedeteit. Ld. Dio Cassius, Rma trtnete LXII, 29.
Egybknt Cornutus volt a mestere az etruszk szrmaz-s hres kltnek,
Aulus Persius Flacccusnak (Kr. u. 3463). 163 Aetiosz, az eklektikus
filozfus az els vagy a msodik szzadban lt. Egyetlen mve sem maradt
rnk a maga eredeti formjban, csupn azok ksbbi rvidtsei ltk tl az id
viszontagsgait. Kt hres kori filozfiai szveggyjtemnyrl van sz: az
egyiknek a cme Placita philosophorum ( - ~ A filozfusok
vlemnyeirl), a msik Eclogae physicae et ethicae ( Fizikai s etikai
kivonatok). Az els mvet Pszeudo-Plutark-hosznak, a msodikat Joannsz
Sztbaiosznak tulajdontjk. Mindkett nyilvn-valan egy nagyobb munka
rvidtett vltozata. Hermann Diels kimutatta, hogy Theodrtosz mg az
eredeti, teljes szveg mvet hasznlta, s abbl idzett.
Mivel Theodrtosz a Curatio 4.31-ben a mvet egyrtelmen Aetiosz
munkja-knt emlti (ld. albb), a szakirodalom a kt gyjtemnyt, illetve
az eredeti Placitt Theodrtosznak ksznheten Aetiosz neve alatt
tartja szmon. Ld. Hermann Diels, Doxographi Graeci (Berlin: G.
Reimer, 1879). 164 Porphrioszhoz ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. I,
9, 2022. 165 Homrosz, lisz 8, 16:
Ott, hol vaskapu van, meg rzkszb, annyira mlyen Hdsz hza alatt,
amilyen magasan van az gbolt.
(Devecseri Gbor fordtsa) 166 Utals a jelen munka soron kvetkez
harmadik fejezetre, melynek cme: Az angyalokrl, az gynevezett
istenekrl s a gonosz dmonokrl. 167 Utals Caesareai Euszebiosz
Praeparatio evangelica cm munkjra, amely-bl szerznk gyakran
ihletdik. 168 = egyikrl sem lltjuk, hogy isten volna. Ez a gondolat
az n. blvnyozs kvetkezetes elutastsa. V. 2Kor 4, 18.
-
140 141
.
az emberek kzl, kivl emberekknt tiszteljk, de imdni csak a
vilgmindensg Istent, az Igjt s a Legszentebb Lelket imdjuk.
[2.99] . [2.100] . [2.101] . [2.102] . [2.103] .
Ugyant nevezzk egyszltt Finak, Ignek, letnek, Fnynek s Igazsgnak
is, st nagyon sok ms kifejezst is hasznlunk, amikor az isteni
termszetet dicstjk.169 Nem csupn azzal a nvvel illetjk, amije van,
hanem arrl is elnevezzk, amije nincsen: kezdetnlkli, romolhatatlan,
halhatatlan, vgtelen, legyzhetetlen, lthatatlan, alak s forma
nlkli, krlrhatatlan, felfoghatatlan s flrhetetlen olyan nevek,
amelyek azt jellik, amije nincsen.170 Mivel valban nem lthat, ezrt
lthatatlannak s szemllhetetlennek nevezik, s mivel tlszrnyalja az
rtelem kpzelett, nyilvn felrhetetlennek hvjk; s jfent: vgtelennek,
mert nincs se kezdete, se vge, illetve romolhatat-lannak s
halhatatlannak, mivel legyzi a romlottsgot s a hallt. A tbbi,
ezekhez hasonl kifejezs azrt van, hogy megrtesse azt, ami nem
tallhat meg az isteni termszetben. Msfell, a j, igaz, fny, let,
alkot, a vilgegyetem ura s kormnyzja s egyb hasonl szavak arra
szolglnak, hogy lerjk, hogy mit birtokol, s mit cselekszik Isten,
aki a teremtett vilgot igazgatja, s aki jaka-rattal viseltetik az
emberi termszet irnyban. Ugyangy nevezik a Fit Finak, mint akit az
Atya Isten nemzett, s Ignek, mint aki az id felett s szenvedstl
mentesen jtt el anlkl, hogy Atyjt meg-osztotta volna.171 Tovbb mg a
dicssg visszatkrzdsnek172 is nevezzk, mert nemz Atyjval egytt
rkkval.
Az anyag termszete Platn szerint
[2.104] .
De ne mltatlankodjatok annak hallatn, hogy az Ige az Atytl is
van s az Atyval egytt is van. Hiszen egyrszt elfogadjtok Platn
leghelytelenebb megllaptsait, aki azt is mondja, hogy Isten az
169 Az isteni termszet dicstsre hasznlt kifejezs () az keresztyn
himnuszkltszetre s himnuszneklsre is emlkeztet. Szerznk ezzel
egyrszt azt zeni, hogy a himnusz, mint malkots, adott esetben
szlesebb skln mozg terminusokat s klti kpeket hasznlhat Isten
dicstsre, mint a formlis rte-lemben vett teolgiai irodalom. A dicst
neknek teht megvan a maga mvszi szabadsga is. Msrszt e szhasznlat
mgtt felsejlik az antiochiai iskola nagy mestere, Tarszoszi
Diodrosz himnuszkltszetnek elismerse. Az arinus vitk IV. szzadi
forgatagban Diodrosz, bartjval Flavianosszal, Antiochia ksbbi
pspkvel egytt mg laikusokknt az ortodoxia vdelmre keltek az
arinu-sokkal szemben. jszaknknt mintegy ellenslyozva az arinusok
dicst estjeit a vrtank srjnl zsoltrokat nekeltek. Ez a gyakorlat a
rsztvevket a vros hres vrtanjnak, Ignatiosznak a pldjra
emlkeztette, s megerstette ket helytllsukban. Diodrosz s Flavianosz
munkja nyomn Antiochiban
alakult ki s innen terjedt el az antifns zsoltrozs. Ld.
Theodrtosz, Hist. eccl. II, 19. V. Psztori, Mindnyjan, 1718. 170
Canivet ebben a kijelentsben vli tetten rni az n. apoftikus, azaz
kimond-hatatlan teolgia gykereit: szerznk elssorban Nsszai Gergely
mdszerre emlkeztet mdon negatv lltsok segtsgvel prblja kifejezni a
kifejez-hetetlent. V. SC 57, 165, 2-es lbjegyzet. 171 Ti. a Fi
szletse nem eredmnyezte az egyetlen isteni lnyeg () megosz-tst.
Arius tantsa ppen ennek a felttelezett lnyegmegosztsnak a filozfiai
gondolatra plt. A krdshez ld. mg Psztori-Kupn Istvn, Teolgiai s
filo-zfiai vonatkozsok Arius hitvallsban, Studia Doctorum
Theologiae Protestan-tis I (Kolozsvr: PTI, 2013), 147166. 172 Zsid.
1, 3.
-
142 143
.
anyag oka, s azt is lltja, hogy az anyag Istennel egytt rkkval,
tovbb kijelenti, hogy az idek Istentl is vannak, s Istennel egytt
is vannak. Msrszt viszont nem hiszitek el, hogy Is