Argument Argument ų tipologija ų tipologija Zita Nauckūnaitė
A r g u m e n tA r g u m e n t ų tipologijaų tipologija
Zita Nauckūnaitė
Zita Nauckūnaitė 2
– – Kam skirtas baltasis šokoladas? Kam skirtas baltasis šokoladas?
–– Tam, kad ir juodaodžiai galėtų išsiterlioti.Tam, kad ir juodaodžiai galėtų išsiterlioti.
******
–– Niekada nesijaudinkite dėl savo sveikatosNiekada nesijaudinkite dėl savo sveikatos..
– – Kodėl?Kodėl?
– – Todėl, kad jTodėl, kad jos tikrai užteks iki pat mirties.os tikrai užteks iki pat mirties.
Zita Nauckūnaitė 3
TerminTerminaiai argumentavimas argumentavimas irir argumentacijaargumentacija
Argumentavimas
procesas
veikla
praktika
Argumentacija
rezultatas
produktas
kalbant
apibendrintai
Zita Nauckūnaitė 4
„ArgumentacijaArgumentacija“ ir ir „argumentasargumentas“ Dabartinės lietuvių kalbos žodyneDabartinės lietuvių kalbos žodyne
„Argumentacija“–
įrodymų pateikimas
„Argumentas“–
pagrindžiantis ką teiginys
Zita Nauckūnaitė 5
A rgumentoA rgumento etimologij etimologijaa[lot. argumentum argu||o, ere ] –
iškelti aikštėn, atskleisti, parodyti;
įrodinėti, teigti;
peikti, nepritarti;
kaltinti, skųsti, įduoti;
trenkti
K. Kuzavinis. Lotynų – lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslo ir
enciklopedijų leidykla, 1996.
Zita Nauckūnaitė 6
Argumentavimo Argumentavimo aspektaiaspektai
Loginiai
Komunikaciniai
Psichologiniai
Pragmatiniai
Zita Nauckūnaitė 7
NeoretorikNeoretorikos požiūrisos požiūris
atmeta formaliąją logiką (įrodymo
demonstravimą argumentai tezė)
orientuojasi į auditorijos įtikinimą, t. y.
į natūralią kalbą
Zita Nauckūnaitė 8
LoginiLoginiss įrodymįrodymasas ir ir argumentacijargumentacijaa
Argumentacija – teiginio teisingumo pagrindimas kitais teiginiais
Argumentacija subjektyvi, nes jai svarbu įtikinti teiginio teisingumu būtinas auditorijos
pritarimas argumentuojamo teiginio prielaidoms
Įrodymas – idealizuotas argumentacijos tipas
R. Bubelis, V. Jakimenko. Logika. I dalis. Dvireikšmė teiginių logika, argumentacijos teorija. Vilnius:
LTU leidykla, 2004, p. 96–98.
Zita Nauckūnaitė 9
LoginiLoginiss įrodymįrodymasas ir ir argumentacijargumentacijaa
Argumentacija gali būti skirtinga:
arba argumentuojamasis teiginys logiškai susijęs su
nurodytais teiginiais (pvz., nusikaltimo įrodymas)
arba išvardinti teiginiai tik patvirtina jį
arba „nei viena, nei kita“ – pagal analogiją
pvz.: Stendalis rašė, kad meilė panaši į drugio ligą – ji atsiranda
ir dingsta nepriklausomai nuo žmogaus valios
Zita Nauckūnaitė 10
AmsterdamoAmsterdamo mokyklos mokyklos apibrėži apibrėžimasmas
Argumentavimas –
verbalinė, socialinė ir racionali veikla, kurios tikslas
įtikinti protaujantį žmogų požiūrio (ne)priimtinumu
pateikiant tam tikrą teiginių konsteliaciją,
skirtą požiūriui pagrįsti (arba atmesti)
F. H. van Eemeren, R. Grootendorst ir kt.
Reconstructing Argumentative Discourse. Tuscaloosa, 1993.
Zita Nauckūnaitė 11
Maskvos mokyklos apibrėžimas
Galutinis argumentacijos tikslas –
ne žinojimas kaip toks,
o įtikinimas kurių nors teiginių priimtinumu
А. А. Ивин. Логика. Москва, 1999, c. 255.
Zita Nauckūnaitė 12
Argumentavimo tikslasArgumentavimo tikslas
įtikinti adresatą argumentais –
kalbos priemonėmis,
a p e l iu o j a n č io mis
į p r iima n čio s u b j e k t o
s u g e b ėj imą
mąs t y t i
Zita Nauckūnaitė 13
Argumentavimo Argumentavimo objektasobjektas
žmogus, jo požiūris ir elgesys
Zita Nauckūnaitė 14
Argumentų tipai Argumentų tipai ((klasikinis Aristotelio skirstymas)
l o g o s – lo g in ia i ( dedukcija ir
indukcija)
e t h o s – e t in ia i ( įvaizdžio kūrimo
priemonės)
p a t h o s – p a t e t in ia i (emocinės
apeliacijos)
Zita Nauckūnaitė 15
Argumentų tipai Argumentų tipai ((sekant Aristoteliu)
lo g in ia i (faktai, pavyzdžiai, skai iai, črėmimasis autoritetų mintimis, mokslo tiesos, dokumentai, iliustracijos, citatos)
e m o c in ia i p s ic h o lo g in ia i
R. Koženiauskienė. R etorika: iškalbos stilistika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999, p. 128–133.
Zita Nauckūnaitė 16
Argumentų pagrindimo Argumentų pagrindimo šaltinišaltiniaiai
„Yra trys teiginių ir problemų rūšys:
vieni teiginiai susiję su dorove,
kiti – su gamta,
treti sudaryti samprotaujant“ Aristotelis, „Topika“
Zita Nauckūnaitė 17
Argumentų rūšys Argumentų rūšys pagal pagrindimo pagal pagrindimo šaltinšaltinįį
1. Visuomenės pripažinti argumentai
2. Realybės argumentai
3. Racionalūs argumentai
4. Asmeninio patyrimo argumentai
Герасимова И. А. Введение в теорию и практику аргументации. Москва: ЛОГОС, 2007.
Zita Nauckūnaitė 18
Argumentų rūšys Argumentų rūšys pagal pagrindimo pagal pagrindimo šaltinšaltinį (1)į (1)Visuomenės pripažinti argumentai
kultūrinė tradicija
religinės normos
valstybės įstatymai
Zita Nauckūnaitė 19
Argumentų rūšys Argumentų rūšys pagal pagrindimo pagal pagrindimo šaltinšaltinį (2)į (2)Realybės argumentai
faktai
gamtos dėsningumai
visuomenės gyvenimo dėsningumai
Zita Nauckūnaitė 20
Argumentų rūšys Argumentų rūšys pagal pagrindimo pagal pagrindimo šaltinšaltinį (3)į (3)Racionalūs argumentai
sveiko proto argumentai
logikos dėsningumai kalbos dėsningumai
Zita Nauckūnaitė 21
Argumentų rūšys Argumentų rūšys pagal pagrindimo pagal pagrindimo šaltinšaltinį (4)į (4)A s m e n in io p a t y r im o
a r g u m e n t a i
tiesioginis liudijimas
intuicija
estetinis skonis
s žą in , šė irdies išmintis
Zita Nauckūnaitė 22
Argumentai pagal tikėtinumąArgumentai pagal tikėtinumą
Faktologiniai
Vertinamieji
Z. Nauckūnaitė. Teksto komponavimas: rašymo procesas ir tekstų tipai. Vilnius:
Gimtasis žodis, 2002, p. 122–124.
Zita Nauckūnaitė 23
Argumentai pagal tikėtinumąArgumentai pagal tikėtinumą
Faktologiniai
moksliniai faktai
dokumentiniai faktai
statistiniai duomenys
ekspert išvadosų
Zita Nauckūnaitė 24
Argumentai pagal tikėtinumąArgumentai pagal tikėtinumą
Vertinamieji pavyzdžiai autoritet mintys ų lyginimas analogija citavimas aliuzija
Zita Nauckūnaitė 25
Argumentavimo tipai ir Argumentavimo tipai ir samprotavimo modeliaisamprotavimo modeliai
r mimasisėr mimasisė autoritetu metodu apibendrinimu klasifikavimu priežastimi ženklu
motyvacija intuicija analogija-metafora paraleliniu atveju etika
D unn W. N . Viešosios politikos analizė. Įvadas. Vilnius: Homo liber, 2006, p. 390–414.