1 Acta de la Sesión Pública Extraordinaria celebrada por la Sexagésima Tercera Legislatura del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, el día viernes 22 de Marzo de 2019. Presidencia del diputado Marco César Almaral Rodríguez 2do. Período Extraordinario 1.- Lista de asistencia y declaratoria de quórum. En la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, siendo las once horas dieciocho minutos del día viernes veintidós de marzo de dos mil diecinueve, se reunieron en el Salón de Sesiones del H. Congreso del Estado, los siguientes ciudadanos diputadas y diputados: Abelló Jordá Francisca, Almaral Rodríguez Marco César, Bonilla Valverde Yeraldine, Covarrubias González Cecilia, Crespo López José Antonio, Díaz Quiñónez Jesús Angélica, Domínguez Nava Graciela, Félix Niebla Gloria Himelda, Flores Gámez Eleno, García Carrera Apolinar, García Espinoza Ocadio, Garzón Aguilar Alma Rosa, González Sánchez Mario Rafael, Guerra Mena Flor Emilia, Inzunza Valenzuela Elva Margarita, Iribe Gascón Guadalupe, Jacobo Gutiérrez Sergio, Leyva Ortega Gildardo, López Castro Rosa Inés, López Hernández Mónica, Lora Oliva Horacio, Miranda Leal Flora Isela, Montero Alatorre Karla de Lourdes, Moreno Romero Ana Cecilia, Ramírez Guzmán Jesús Armando, Rojo Sánchez Mariana de Jesús, Romero López José Rosario, Rubio Valdez Roxana, Sánchez Peña María Victoria, Torres Navarro Juan Ramón, Valenzuela López José Manuel, Villalobos Seáñez Jorge Iván, Villegas Lobo Pedro Alonso, Vizcarra Flores Florentino, Zárate Valenzuela Beatriz Adriana y Zazueta Zazueta Marco Antonio. Faltando el diputado J. Jesús Palestino Carrera, y con permiso de la presidencia los diputados Fernando Mascareño Duarte, Faustino Hernández Álvarez y Édgar Augusto González Zatarain.
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
Acta de la Sesión Pública Extraordinaria celebrada por la Sexagésima Tercera Legislatura del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, el día viernes 22 de Marzo de 2019.
Presidencia del diputado Marco César Almaral Rodríguez
2do. Período Extraordinario
1.- Lista de asistencia y declaratoria de quórum. En la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, siendo las once horas dieciocho minutos del día viernes veintidós de marzo de dos mil diecinueve, se reunieron en el Salón de Sesiones del H. Congreso del Estado, los siguientes ciudadanos diputadas y diputados: Abelló Jordá Francisca, Almaral Rodríguez Marco César, Bonilla Valverde Yeraldine, Covarrubias González Cecilia, Crespo López José Antonio, Díaz Quiñónez Jesús Angélica, Domínguez Nava Graciela, Félix Niebla Gloria Himelda, Flores Gámez Eleno, García Carrera Apolinar, García Espinoza Ocadio, Garzón Aguilar Alma Rosa, González Sánchez Mario Rafael, Guerra Mena Flor Emilia, Inzunza Valenzuela Elva Margarita, Iribe Gascón Guadalupe, Jacobo Gutiérrez Sergio, Leyva Ortega Gildardo, López Castro Rosa Inés, López Hernández Mónica, Lora Oliva Horacio, Miranda Leal Flora Isela, Montero Alatorre Karla de Lourdes, Moreno Romero Ana Cecilia, Ramírez Guzmán Jesús Armando, Rojo Sánchez Mariana de Jesús, Romero López José Rosario, Rubio Valdez Roxana, Sánchez Peña María Victoria, Torres Navarro Juan Ramón, Valenzuela López José Manuel, Villalobos Seáñez Jorge Iván, Villegas Lobo Pedro Alonso, Vizcarra Flores Florentino, Zárate Valenzuela Beatriz Adriana y Zazueta Zazueta Marco Antonio. Faltando el diputado J. Jesús Palestino Carrera, y con permiso de la presidencia los diputados Fernando Mascareño Duarte, Faustino Hernández Álvarez y Édgar Augusto González Zatarain.
2
El diputado Presidente dijo: Con asistencia de 36 ciudadanos diputados y diputadas, existe quórum y da principio la sesión siendo las once horas con dieciocho minutos.
Efemérides: “En 1832, murió Johann Wolfgang von Goethe, reconocido científico y escritor alemán que influenció profundamente el crecimiento del romanticismo literario. Su legado manuscrito forma parte desde 2002 del Patrimonio de la Memoria del Mundo de la UNESCO. En 1835, se expide un decreto para establecer la Academia de la Lengua. Entre sus académicos figuraron Andrés Quintana Roo, José María Heredia, Carlos María de Bustamante, Lucas Alamán y José María Lafragua. En 1861, muere en la Ciudad de México, Miguel Lerdo de Tejada, abogado liberal y coautor de las Leyes de Reforma, particularmente de la ley de Reforma que lleva su apellido, relativa a la desamortización de fincas rústicas y urbanas. Se celebra el Día Mundial del Agua, adoptado en 1992 por la Asamblea General de las Naciones Unidas con el fin de fomentar mayor conciencia sobre la importancia del agua dulce y la defensa de la gestión sostenible de los recursos de agua dulce. Para la ONU, la conmemoración de este día es una oportunidad de aprender más sobre temas relacionados con el agua, sirve de inspiración para compartir los problemas relacionados con el agua y tomar medidas para cambiar la situación.”
Asuntos en cartera: 2.- Apertura del Segundo Período Extraordinario de Sesiones,
correspondiente al Primer Año de Ejercicio Constitucional de la LXIII Legislatura.
El diputado Presidente dijo: La convocatoria expedida por la
Diputación Permanente señala que este segundo período extraordinario de sesiones se inicia hoy viernes veintidós de marzo de 2019, para durar el tiempo necesario para desahogar los siguientes asuntos:
1. Instalar el Segundo Período Extraordinario de Sesiones;
3
2. Comparecencia ante el Pleno de la Titular de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa. (ASE)
3. Clausura del Segundo Primer Período Extraordinario de Sesiones de la LXIII Legislatura.
Con fundamento en el Artículo 107, párrafo segundo de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, los que a juicio de la Cámara deban también resolverse en este Período Extraordinario de Sesiones.
En virtud de lo anterior y para proceder conforme a lo preceptuado en el Artículo 110 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, para la apertura del segundo período extraordinario de sesiones, se pide a las diputadas y a todos los legisladores y público en general, ponerse de pie.
Las diputadas y diputados, así como el público en general,
procedieron a ponerse de pie. El diputado Presidente dijo: “El Congreso del Estado de Sinaloa,
representado por su LXIII Legislatura, abre hoy viernes veintidós de marzo de dos mil diecinueve, su segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional.”
Expídase el decreto correspondiente, comuníquese al Ejecutivo del Estado y al H. Supremo Tribunal de Justicia, para su conocimiento y efectos correspondientes.
Las diputadas y diputados, así como el público en general,
procedieron a ocupar nuevamente sus asientos. 3.- Comparecencia ante el Pleno de la Titular de la Auditoría
Superior del Estado, Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera. El diputado Presidente dijo: En atención a la convocatoria expedida
por la Diputación Permanente para la comparecencia de la Titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE), la Junta de Coordinación Política JUCOPO, con fundamento en lo que disponen los artículos 53 fracción II de la Constitución Política del Estado, en el cuarto párrafo del Artículo 19 y en la fracción XXVI del Artículo 22 de la Ley de la Auditoría Superior, y en
4
los artículos 58 y 79 de la Ley Orgánica del Congreso, expidió el Acuerdo No. 16 que contiene el formato con reglas para la comparecencia de la Auditora Superior del Estado.
Las reglas para dicha comparecencia son las siguientes: Primera.- Lista de asistencia y declaratoria de quórum. Segunda.- Apertura del Segundo Período Extraordinario de
Sesiones, correspondiente al Primer Año de Ejercicio Constitucional de la LXIII Legislatura.
Tercera.- Comparecencia de la Titular de la Auditoría Superior del Estado conforme a lo dispuesto en el primer párrafo de la fracción II del artículo 53 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa.
Cuarta.- La comparecencia se realizará ante el Pleno del Congreso, en el Salón "Constituyentes de 1917”, el día 22 de marzo de 2019, a partir de las 11 de la mañana y bajo la conducción de la Mesa Directiva.
Quinta.- Reglas para la comparecencia: a) Participación de la Auditora Superior, hasta por veinte minutos. b) Intervención del Diputado Presidente de la Comisión de Fiscalización,
hasta por diez minutos. c) Participación de un representante de los Grupos Parlamentarios hasta por
siete minutos. d) Apertura de una ronda de participaciones con preguntas de los diputados y
diputadas hasta por cinco minutos, respuestas de la Auditora Superior para cada participación, por el mismo tiempo, y comentarios de las y los diputados hasta por tres minutos, tomando en cuenta la representación en el Congreso de los Grupos Parlamentarios y las diputadas y diputados que no forman Grupo Parlamentario, conforme al orden siguiente:
• Diputado sin Partido. • Diputado del Partido de la Revolución Democrática. • Grupo Parlamentario Morena. • Diputada del Partido Sinaloense. • Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. • Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. • Diputada del Partido Encuentro Social. • Grupo Parlamentario Morena • Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. • Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
5
• Grupo Parlamentario Morena. • Grupo Parlamentario Morena. Agotadas las participaciones de las diputadas y los diputados, se
procederá a su clausura. Toma de protesta a la compareciente. El diputado Presidente dijo: Se solicita amablemente a la Auditora
Superior del Estado y a los presentes ponerse de pie. La Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Auditora Superior del
Estado de Sinaloa, diputadas, diputados y todos los presentes se pusieron de pie.
El diputado Presidente dijo: Licenciada Emma Guadalupe Félix
Rivera, Auditora Superior del Estado, con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 70 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa, y sabedora de las consecuencias de quien declara ante alguna autoridad pública distinta de la judicial en ejercicio de sus funciones y con motivo de ellas faltare a la verdad, pregunto: ¿Protesta usted conducirse y responder con la verdad durante su comparecencia?
La Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Auditora Superior
del Estado de Sinaloa, contestó: Sí, protesto. El diputado Presidente dijo: Si no lo hiciere así, que el Congreso y el
pueblo de Sinaloa os lo demande. 3.- Comparecencia de la Titular de la Auditoría Superior del
Estado de Sinaloa, Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera. El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, quien dijo: Muy buenos días tengan todos los asistentes a este evento. Saludo con respeto a las señoras y señores
6
diputados que integran la Sexagésima Tercera Legislatura en el Congreso del Estado de Sinaloa.
En acatamiento a lo dispuesto por el Artículo 53 fracción II de la Constitución Política del Estado de Sinaloa; 19 y 22 fracción XXVI de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, comparezco ante ustedes, en cumplimiento a los citados ordenamientos y en relación a los resultados de la revisión y fiscalización de la cuenta pública 2017, cuyos informes individuales fueron presentados el pasado 20 de febrero, por conducto de la Comisión de Fiscalización.
De igual forma, mediante este acto atiendo el contenido del oficio girado por el Presidente de la Comisión de Fiscalización, en el que me notifica fecha y hora para este evento.
En la Auditoría Superior del Estado asumimos con la debida responsabilidad y en observancia a las disposiciones que nos rigen la revisión y fiscalización de las cuentas públicas en el Estado de Sinaloa.
Los resultados que presentamos constituyen la suma del esfuerzo de servidores públicos comprometidos con la institución a través de una actuación objetiva y en ejercicio pleno de nuestra autonomía técnica y de gestión.
Del contenido de los informes de cuenta pública 2017 se advierte la realización de un trabajo técnico, que revela a través de la muestra auditada la situación financiera del ente, el ingreso, el egreso y desempeño institucional, verificando recaudación, correcta integración, ejercicio y aplicación de recursos públicos, esto en lo que se refiere a auditoría financiera.
En lo que se refiere a auditorías sobre el desempeño, verificamos la eficacia, la eficiencia, la economía y la competencia de los actores, es decir, el deber ser del objeto a fiscalizar.
En cumplimiento al programa anual de auditorías 2018, se realizaron 38 auditorías financieras, una auditoría con enfoque al desempeño y 8 auditorías de desempeño, adicionalmente realizamos 19 análisis de endeudamiento, 18 evaluaciones de desempeño financiero municipal y 7 evaluaciones de matriz de indicadores.
Como muestra auditada en relación a la situación financiera, de un universo seleccionado de $41,939,542,639.41 se tomó como muestra un importe de $32,536,926,369.28, lo que constituyó el 77.58 por ciento del referido universo seleccionado.
7
En cuanto al ingreso, de un total de ingresos por el orden de los $55,661,060,039.16, se tomó una muestra de $49,709,797,549.84, es decir que se auditó un porcentaje del 89.31%.
En relación al egreso, el presupuesto devengado por los entes auditados, fue por el orden de los $45,665,402,108.46.
De un universo seleccionado de $29,821,973,339.35 se tomó una muestra de $10,480,096,946.56 que constituye el 22.95% auditado respecto al citado presupuesto devengado por los entes auditados.
De lo anterior, el resumen de resultados obtenidos es el siguiente: De las 38 auditorías financieras y 1 financiera con enfoque al
desempeño, obtuvimos 6,249 resultados; 2642 fueron sin observación; 370 observación solventada durante la auditoría; y 3237 con observación.
De 8 auditorías sobre el desempeño, se obtuvieron 58 resultados; 5 sin observación; 2 con observación solventada; y 51 con observación.
Los antes mencionados resultados dieron lugar a las acciones derivadas en los términos siguientes:
De los 3,237 resultados con observación en auditoría financiera tenemos: 165 recomendaciones; 2 solicitudes de aclaración; 83 promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal; 2,982 procedimientos de responsabilidad administrativa; y 696 pliegos de observaciones.
En relación a las auditorías de desempeño, tenemos un total de 156 recomendaciones; 28 en relación a la eficacia; 105 a la eficiencia; 16 en economía; y 7 competencias de actores.
Como resultado de las determinaciones en cantidad líquida por presuntos daños y perjuicios a la hacienda pública, se reporta como recuperaciones probables la cantidad de: $498´513,870.80, importe que se conforma de la manera siguiente:
La cantidad que suma los pliegos de observaciones formulados a Gobierno del Estado es de $108´289,954.01.
En municipios el importe asciende a: $279´364,195.46. A entes estatales: $88´706,489.96 A entes municipales: $22´153,231.37 Respecto a los informes individuales del Gobierno del Estado de
Sinaloa, incluyendo en él, el Poder Legislativo, el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo, con las dependencias que fueron auditadas, es decir, Secretaría de Administración y Finanzas, Secretaría de Obras Públicas, Secretaría de
8
Turismo, Centro Penitenciario Aguaruto y Secretaría de Seguridad Pública, encontramos preferentemente o recurrentemente estos resultados.
• Deficiencias en control interno. • Omisión de documentación comprobatoria y justificativa en
diversas partidas de gasto. • Pago de sueldos a personal que se encuentra comisionado al
sindicato. • Omisión del entero de las retenciones. • Cuentas contables que reflejan saldo contrario a la naturaleza de la
cuenta. Respecto a los 10 informes individuales de auditoría financiera a
entes estatales, Instituto del Deporte, Instituto de Infraestructura Física Educativa, Centro de Ciencias de Sinaloa, Servicios Descentralizados de Educación Pública en el Estado de Sinaloa, Colegio de Bachilleres de Estado de Sinaloa, Instituto Sinaloense de Cultura, Hospital Civil, Servicios de Salud de Sinaloa, Universidad Autónoma Intercultural de Sinaloa e Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de Sinaloa, se advirtió lo siguiente:
• Deficiente control interno en el desarrollo de sus procesos. • Registros contables que no se apegan a lo establecido por el
consejo nacional de armonización contable. • Cuentas contables con saldos contrarios a su naturaleza • Omisión en entero de retenciones. • Deudores diversos por diversos conceptos, los cuales no presentan
recuperación en su saldo. • Omisión en documentación comprobatoria y justificativa. • Pago de compensaciones no autorizadas. • Pago de percepciones superiores a las establecidas en los
contratos respectivos. Respecto a los informes individuales de auditoría financiera a los 18
municipios del estado, de las cuales una fue con enfoque al desempeño, se advierte que:
• Los 18 municipios cuentan con deficiencias en los controles
internos.
9
• Se detectaron 11 municipios en incumplimiento de carácter fiscal, por omisión del entero en tiempo y forma de retenciones y contribuciones por pagar.
• Saldos de deudores diversos o cuentas por cobrar pendientes de comprobar o recuperar.
• Los 18 municipios omiten de documentación comprobatoria y justificativa en el ejercicio del recurso.
• Pago de sueldos a personal que se encuentra comisionado al sindicato.
• Los 18 municipios presentan deficiencias en registros administrativos, presupuestarios y contables.
• Recursos de fondos federales utilizados para fines distintos para el cual son otorgados.
Respecto a los 4 informes individuales de auditoría financiera a los entes municipales, Instituto de Cultura, Turismo y Arte de Mazatlán, Juntas de Agua Potable de Ahome, Culiacán, Mazatlán, se obtuvo lo siguiente:
• Deficiencias en el control interno. • Omisión de documentación comprobatoria y justificativa en el
ejercicio del gasto. • Pagos de compensaciones sin contar con documento que las
autorice. • Omisión de entero de contribuciones. • Cuentas por cobrar que no reflejan recuperación. • Pagos superiores a los montos establecidos en el contrato
celebrado con el personal de honorarios asimilados. • Pagos a personal comisionado al sindicato. En la auditoría financiera a obra pública, se advirtió: • Deficiente planeación en la obra pública debido a modificaciones. • Deficiente control en la integración de los expedientes de obra
pública. • Inadecuada supervisión de la obra pública. • Inadecuado uso de la bitácora. • Falta de documentación comprobatoria. En cuanto a las 8 auditorías sobre el desempeño realizadas a los
programas, Fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y
10
Municipal; programas escuelas tiempo completo, vacunación, disuasión y prevención del delito, programa nacional de inglés, dengue, fondo de aportaciones múltiples, se obtuvo:
• Metas de programas presupuestarios que no lograron alcanzarse o, en su caso, ausencia de éstas.
• Deficientes controles para seleccionar a los beneficiarios de los programas.
• Inadecuado diseño de las matrices de indicadores para resultados. • Insuficiente información programática en la cuenta pública. • Falta de documentación comprobatoria y justificativa. • Diferencias entre los reportes de recursos ejercidos. • Incumplimiento de las obligaciones de transparencia. Respecto de los análisis de endeudamiento, encontramos que el
principal problema en las finanzas de los municipios (en 16 de 18) y del Gobierno del Estado son los pasivos de corto plazo sin fuente de pago.
El endeudamiento total al 2017 en la mayoría de los municipios (en 10 de 18) disminuyó respecto del año anterior.
Todos los municipios y el Gobierno del Estado disminuyeron el saldo de la deuda pública respecto del año anterior, con excepción de Badiraguato, al cual se le autorizó y contrató deuda pública en el ejercicio fiscal.
La mayoría de los municipios (13 de 18) presentan insuficiencia financiera para cubrir su gasto de funcionamiento para el siguiente año.
En cuanto a la evaluación de desempeño financiero municipal, tenemos que de acuerdo al índice global de desempeño financiero, 13 de los 18 municipios presentan un nivel de bajo a crítico.
El municipio de Ahome ocupó el primer lugar en desempeño financiero, debido a que no presenta pasivos sin fuente de pago, ya que muestra alta recaudación de ingresos propios y un adecuado nivel de endeudamiento.
La mayoría de los municipios (11 de 18) tienen una alta dependencia de los recursos públicos federales, por encima del 80%.
Sinaloa, Badiraguato y Choix fueron los municipios que destinaron mayores recursos a la inversión pública productiva.
En lo que respecta a las evaluaciones de MIR; no se hace una correcta definición del problema que atiende los programas presupuestarios.
11
La alineación de los programas presupuestarios a los objetivos establecidos en los documentos de la planeación del desarrollo, no se establece con claridad. Son insuficientes las fichas técnicas de los indicadores.
Determinación técnica de la Cuenta Pública. Por acuerdo del comité de planeación de la Auditoría Superior del
Estado, se establecieron los criterios mediante los cuales se emitiría la determinación y dictaminación técnica que con la reforma constitucional y legal de 2017, resulta facultad de la Auditoría Superior del Estado, formular, dichos criterios consisten en número de pliegos de observaciones, cumplimiento de la normatividad y administración de la deuda, eso en cuanto a los entes que presentan cuenta pública, y para el resto de ellos, los primeros dos criterios, pliegos de observaciones, normatividad y el siguiente criterio sería, pasivo sin fuente de pago.
La cuenta pública de Gobierno del Estado de Sinaloa, incluyendo los 3 poderes obtuvo calificación aprobatoria.
En municipios fue aprobatoria para: Culiacán, Mazatlán, Ahome, Choix, Salvador Alvarado, Cosalá, San Ignacio y Concordia.
No aprobatoria para: Angostura, Badiraguato, El Fuerte, Elota, Escuinapa, Guasave, Mocorito, Navolato, Rosario y Sinaloa.
En cuanto a los entes públicos estatales y municipales auditados se determinó el cumplimiento o incumplimiento de disposiciones normativas, resultando lo siguiente:
Cumplieron: Cobaes; Centro de Ciencias; ICATSIN e Instituto del Deporte.
No cumplieron: Hospital Civil; Instituto Sinaloense de Cultura; Instituto de Infraestructura Física Educativa; Servicios Descentralizados de Educación Pública en el Estado; Servicios de Salud de Sinaloa y la Universidad Autónoma Intercultural de Sinaloa.
En cuanto a los entes municipales, cumplieron con las disposiciones los tres auditados, el Instituto Municipal de Cultura y Arte de Mazatlán, y las Juntas Municipales de Agua Potable de Culiacán, Ahome y Mazatlán.
En el informe general ejecutivo presentado se hizo referencia igualmente a las auditorias específicas derivadas de denuncias o acuerdos del Pleno, cuyos informes de resultados ya fueron presentados ya ante la Comisión de Fiscalización y cuyas acciones resultantes se encuentran en trámite ante la Auditoría Superior del Estado.,
12
Voy a citarlas: Secretaría General de Gobierno y Secretaría de Administración y Finanzas, por trámite de control vehicular.
Aportaciones de vivienda no enteradas al hospital civil, ISSSTESIN, Servicios de Salud de Sinaloa; municipio de Ahome; Junta de Agua Potable de Ahome; todas estas bajo la vigencia de la ley anterior.
Bajo las nuevas disposiciones, se programaron tres auditorías, consistentes en: aplicación de recursos públicos del Hospital Pediátrico de Sinaloa, del Comité Estatal de Sanidad Vegetal en el Estado de Sinaloa y de la Junta de Agua Potable de Mazatlán.
Igualmente se hace obligado mencionar, que durante el último bimestre de 2018, se iniciaron cuatro auditorías derivadas de denuncias, acuerdos del Pleno y solicitud de la Presidencia de la Comisión de Fiscalización, encontrándose en el trámite siguiente: Secretaría de Desarrollo Social; Congreso del Estado de Sinaloa; y municipio de El Fuerte. El día de hoy se presentaron los informes de resultados de estas auditorías específicas ante la Comisión de Fiscalización.
Igualmente es relevante señalar que el informe general ejecutivo de referencia contiene un apartado de sugerencias al Congreso para modificar disposiciones legales. Citamos a la Ley de Gobierno Municipal, a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del Estado de Sinaloa, y a la Ley de la Auditoría Superior del Estado, con la tarea de fiscalización se obtuvieron estas referencias que esperamos sean consideradas por este Congreso del Estado. Igualmente la Ley de Hacienda Municipal con el tema del impuesto predial rústico.
Como lo mencionamos en el informe general ejecutivo, es aspiración de la Auditoría Superior del Estado, que esos resultados se conviertan en uno de los principales insumos para el trabajo legislativo.
Ahora bien, independientemente de la determinación y dictaminación técnica contenida en los informes individuales presentados, es fundamental destacar que las acciones resultantes competencia de la ASE, continuarán hasta el límite de nuestra competencia, así como el seguimiento a las acciones cuyo trámite corresponde a otras autoridades del estado o municipios, en los términos establecidos por la ley.
Reitero, los informes individuales presentados no constituyen el fin del procedimiento ante la Auditoría Superior del Estado, sino el inicio del seguimiento de las citadas acciones que derivan de las observaciones formuladas.
13
Igualmente debo mencionar, que durante el desarrollo de la fiscalización de la cuenta pública 2017, diversos sucesos incidieron en las actividades del órgano superior de fiscalización, algunos originados por el mismo efecto de la reforma constitucional y legal que instituyó el Sistema Estatal y Municipal Anticorrupción, su implementación, las nuevas atribuciones que nos fueron otorgadas y el consecuente rediseño institucional, que vale decir aún no concluye, y que además trajo consigo la diferenciación en el tratamiento de los asuntos iniciados bajo la vigencia de las disposiciones anteriores y a los que les corresponde el trámite conforme a la ley vigente.
Igualmente es importante dejar constancia del número creciente de denuncias y/o requerimientos que han sido presentados por ciudadanos, organizaciones, instituciones y el propio Congreso del Estado de Sinaloa, mismos que derivaron en auditorias específicas, como labor adicional a la programación anual de auditorías.
Así mismo, se hace obligado hacer referencia los casos que derivados de los procedimientos de auditorías dieron lugar a denuncias de hechos que fueron interpuestas ante la Fiscalía General del Estado de Sinaloa y que lograron ser judicializados.
Señoras y señores. Es indispensable destacar la contribución de la fiscalización superior como factor de cambio de formas en el quehacer gubernamental así como en la aplicación de recursos públicos; esto debido no solo a las recomendaciones resultantes, sino a los efectos disuasivos que generan en el mediano y largo plazo las acciones resultantes.
El efecto esperado es la disminución paulatina de la recurrencia y un cambio cualitativo en el desempeño que pueda ser verificado.
La ponderación excesiva del elemento correctivo por encima del preventivo, ha propiciado que la opinión pública cuestione los resultados de la fiscalización y mida en función del número de casos que han culminado en sanción para funcionarios o exfuncionarios públicos.
Los hallazgos deben ser usados como una fuente de información objetiva y neutral que puede dar lugar a modificaciones operativas, vinculadas con el control interno y políticas de integridad.
En esencia nuestra función es vincular información y evidencias, como resultado de nuestras auditorías, y hacer saber sobre una posible comisión de irregularidades y fincamiento de responsabilidades a las instancias competentes.
14
Este tramo en un mismo proceso de rendición de cuentas opera de manera separada y es responsabilidad de instancias independientes y, aun que exista una coordinación efectiva entre la ASE y éstas, también se requiere de la debida distancia como mecanismo de control, hay que recordar que la reforma que instituto el Sistema Estatal y Municipal Anticorrupción, precisamente suprime el procedimiento resarcitorio que tramitaba la Auditoría Superior, para evitar precisamente que fungiera como juez y parte.
En suma, la aportación de la ASE en los procedimientos de responsabilidades tanto administrativas como penales radica en la solidez y rigor técnico de sus revisiones.
Para finalizar expresaré que en términos generales los principales desafíos que enfrentamos, son contribuir a elevar la calidad de la gobernanza de las entidades públicas, incrementar su impacto en la rendición de cuentas y combate a la corrupción, y fortalecer nuestra contribución a la labor legislativa, más allá de análisis cuantitativos.
Lo que alcanzaremos si se continúa fortaleciendo las capacidades técnicas y de gestión de la ASE a fin de cumplir cabal y eficientemente con su mandato constitucional. Muchas gracias.
En el Salón donde se desarrolló la comparecencia se encontraban
presentes diferentes manifestantes, con pancartas donde sobresalía el rostro de la auditora y la leyenda: “La cara del cinismo” “Miente con descaro o defiende o practica de forma impúdica y deshonesta”.
4. Intervención del diputado Marco Antonio Zazueta Zazueta,
Presidente de la Comisión de Fiscalización. El diputado Presidente concedió el uso de la palabra al diputado
Marco Antonio Zazueta Zazueta, Presidente de la Comisión de Fiscalización, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente. Buenos días diputadas y diputados, servidores públicos que nos acompañan, público en general y medios de comunicación.
Saludamos la presencia de funcionarios de la Auditoría Superior del Estado y grupo de colaboradores que le acompañan y expreso a todos ustedes que coincide esta comparecencia con el hecho de que la Auditoría Superior del Estado lo realice, ya que es la primera ocasión en el que en el
15
desempeño de su encargo y la primera vez que una Auditora Superior comparece ante esta Soberanía parlamentaria.
Quiero en ese sentido, expresar que a lo largo de estos seis meses de trabajo de mis compañeras y mis compañeros diputados al interior de la comisión ha permitido emprender nuevas formas de trabajo, cuidadosos de nuestro marco legal, aprendiendo a respetar la independencia, la imparcialidad y la autonomía de gestión de la Auditoría Superior del Estado, reconociendo siempre, que es el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Sinaloa, como lo establece la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Sinaloa en sus artículos 103 y 104, marcando la pauta para que ahora en esta nueva Legislatura la Auditoría Superior del Estado emprenda una etapa de renovación en términos de su diseño institucional, en término de sus procedimientos a efecto de poder abrazar de manera integral los altos objetivos que la reforma estructural de octubre del 2017 se propuso, y que constituye desde luego, un mandato de enorme profundidad que no solo debe de quedar en la letra de la norma, sino se debe hacerse realidad en la práctica institucional.
Esta comparecencia nos recuerda a todos los legisladores, que más allá de nuestras diferencias políticas o partidistas, debemos vigilar el buen uso de los recursos públicos en todos los niveles de gobierno, independientemente del partido político del cual emane dicho gobierno, y exigir transparencia y rendición de cuentas, a quienes detentan tan importante responsabilidad.
Y lo quiero ligar con el tema de que el pueblo pide transparencia, rendición de cuentas, combate a la corrupción, combate a la impunidad. Las cifras además, son evidentes, altas de impunidad en un estado que no se merece eso, que tiene que transformarse y que tiene que cambiar.
Soy un convencido y somos convencidos de que se debe fomentar la inversión y el gasto público, por lo que, es en extremo importante recalcar que la Auditoría Superior del Estado ha cumplido en su manera, sin embargo tiene pendiente también ofrecernos mayor información de los resultados de revisión y fiscalización superior del ingreso de libre disposición, del gasto devengado etiquetado y no etiquetado, incorporación y desincorporación del patrimonio de bienes muebles e inmuebles de la hacienda pública estatal y municipal, resultados del avance de la gestión financiera, resultados del análisis de las variaciones presupuestales de la Cuenta Pública del Gobierno del Estado y los
16
Municipios, seguimiento a los comparativos de precios unitarios en obra pública, de los resultados de la evaluación de la armonización contable de las entidades fiscalizables, y un seguimiento transparente, permanente, preciso y entrega oportuna de las acciones promovidas determinadas y presentadas ante las instancias correspondientes, conforme a la Ley aplicable, así como de las aclaraciones y justificaciones en la solventación de los pliegos de observaciones y de las promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, de los errores y omisiones de la información financiera que en este periodo fiscalizado fue extremadamente notorio, la falta de la homologación del resultado en la evaluación al sistema de control interno de las entidades fiscalizadas.
Vemos un modelo de fiscalización lento. No hay avances en 93 denuncias y querellas previo al ejercicio 2017, por un monto de $999 millones de pesos, de las cuales, en dos de ellas no sean determinado montos, tal es el caso de la Secretaría de Administración y Finanzas, y Secretaría General de Gobierno. No existe voluntad política para revisar y, en su caso, aprobar o fincar responsabilidades de los resultados de la revisión y fiscalización superior de las cuentas públicas de 2008 al 2016, se han determinado $4,862 millones de pesos por recuperar, y se han solventado $1,463 millones de pesos, y ahora suman $498 millones de pesos del ejercicio 2017.
Esta Sexagésima Tercera Legislatura tiene un gran compromiso con el pueblo sinaloense y no les vamos a fallar. Todo para el pueblo y para el pueblo.
Nuestro sistema no soporta más la estela de corrupción que ha salpicado a los diferentes niveles de gobierno, y es preciso un cambio de raíz. El pueblo está consciente de ello, y hoy más que nunca está convencido que necesita que las instancias de gobierno transiten con ética, objetividad, imparcialidad, juicio profesional, diligencia, sensibilidad social y autoridad moral. Esa es nuestra obligación y una responsabilidad histórica que tenemos como sinaloenses.
Estoy seguro licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Auditora Superior del Estado, que todos queremos que el Órgano Interno de Fiscalización del Congreso del Estado de Sinaloa, se consolide, se fortalezca, que dé frutos, que dé resultados y que de verdad nos dé un poco de aliento en resultados concretos, para que no haya tanta impunidad y para que también veamos claros los castigos ante los desvíos
17
de recursos públicos, que el pueblo sinaloense no se merece. Es cuanto diputado Presidente.
5.- Participación de un representante de los Grupos
Parlamentarios. El diputado Presidente concedió el uso de la palabra al diputado
Jorge Iván Villalobos Seáñez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, quien dijo: Gracias Presidente. Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Auditora Superior del Estado, sea usted bienvenida, así como los servidores públicos que la acompañan; compañeros de los medios de comunicación, muy buenas tardes; público en general. Honorable Asamblea.
El día de hoy comparecemos de manera histórica, no por las nuevas circunstancias que demanda el País y el Estado, sino por una reingeniería legislativa que fue aprobada por la pasada Legislatura en agosto del 2017, para establecer la comparecencia del titular del órgano de fiscalización superior, a efecto de presentar el informe general de actividades y los informes individuales.
Como todos sabemos, la función principal del órgano de fiscalización es pieza fundamental en un sistema democrático y de sano equilibrio entre poderes, lo cual hace indispensable la estrecha vinculación con las funciones inherentes a esta Soberanía, por eso en el PAN no estamos de acuerdo con aquellos intentos que intentan desvincular la función fiscalizadora del Poder Legislativo del Estado; ya que son los ciudadanos y deben ser los ciudadanos representados en esta Asamblea, quienes deben denunciar como incluso el propio informe lo establece y aquí ha dado cuenta de ello su titular, los posibles hechos que puedan configurar posibles conductas ilícitas las cuales deben de ser sancionadas.
Señora Auditora, bajo su responsabilidad descansa asumir una posición estricta, objetiva, imparcial en el manejo del ejercicio del gasto público, en el que necesaria e ineludiblemente deben prevalecer los criterios de eficiencia, eficacia, economía y transparencia.
El fortalecimiento de nuestras instituciones es un tema trasversal, que implica un esfuerzo y compromiso de todos los actores políticos y de la sociedad civil, por ello, el tema que hoy nos ocupa es precisamente
18
evaluar el desempeño de la Auditoría Superior del Estado, para generar condiciones que permitan medir con más amplia a revisión y aplicación de los recursos públicos.
En el Grupo Parlamentario del PAN reafirmamos nuestro compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas, así como de coadyuvar y reforzar la fiscalización en el ámbito de sus respectivas competencias, promoviendo en todo momento el intercambio de información, ideas, y experiencias encaminadas a avanzar en el desarrollo de la fiscalización de los recursos públicos.
En este sentido, nos preocupa el bajo desempeño que ha mostrado la Auditoría a su cargo, en la revisión y fiscalización de los recursos públicos, ejercidos en el Ejecutivo del Estado, los municipios y los entes públicos fiscalizados. Tan solo en el área denominada como “claves de riesgo” derivadas de las auditorías financieras aquí mencionadas, me referiré específicamente y en primer términos al tema de los pasivos a corto plazo que no han sido pagados en tiempo y forma, y como todos aquí han advertido es uno de los temas concurrentes observados en los sujetos pasivos de la ley.
La información que aquí se presenta por parte de la Auditora no concuerda con el informe de gestión financiera presentado por el Secretario de Administración y Finanzas en la pasada glosa del informe en el mes de enero del presente año, pues establece que de las únicas, siendo un tema tan concurrente por todos los sujetos pasivos, únicamente se hayan hecho ocho observaciones a las distintas dependencias del Gobierno del Estado, lo cual nos parece francamente irrelevante por el creciente endeudamiento a corto plazo que presenta el Gobierno, ya que tan solo a diciembre de 2018, contra el presentado en el 2016, que cerró en 4,862 millones de la anterior administración, contra los 5,693 millones de pesos a solo dos años y tres meses de este gobierno, y aún faltan tres ejercicios más para determinar el análisis de la deuda a corto plazo, ya que la larga a decir, y evidentemente del informe de gestión financiera se encuentra en niveles básicos con su tratamiento, es decir, la deuda al cierre del 2016, contra la deuda al cierre del 2018 a corto plazo, ha incrementado en más de mil millones de pesos con innumerables obras públicas concluidas y no pagadas al día de hoy.
Por otra parte, el acuerdo general del informe presentado, establece en la página 22 una muestra tan solo del 22.95% que no concuerda con
19
las establecidas en su comparecencia, es decir, expresado en otros términos, de cada cien pesos devengados del presupuesto de egresos del estado, del devengado no del aprobado por esta Soberanía, únicamente se están revisando 23 pesos del total del presupuesto autorizado por esta Soberanía.
En el reporte general de recurrencia de observaciones, también se establecen como puntos generales la obra pública, es decir, tampoco existe un manual de procedimiento de auditoría de obra pública o un reglamento que indique dicho procedimiento para las auditorías de enfoque y de desempeño financiero, manual que por cierto si existe en otros estados de la república, como los casos de Zacatecas y Colima, por eso exhortamos a que en el marco de las facultades evidentemente la auditoría pueda elaborar un manual de procedimientos de auditorías técnicas y servicios relacionados con la misma.
Ahora bien, en el informe que se refiere la relación de pliegos de observaciones, como aquí se ha mencionado, se han establecido 996 pliegos por un monto a recuperar como aquí se ha mencionado por 498 millones de pesos observados; pero únicamente se presentaron 321 recomendaciones, dos aclaraciones y 2,982 procedimientos de responsabilidad administrativa, pero no observamos ninguna denuncia penal como aquí se ha establecido. Y si comparamos el ejercicio del 2017 a su cargo, en tan solo el segundo semestre del 2016 fueron presentados 3,449 pliegos de observaciones, que derivaron en 93 denuncias penales, que aquí refería el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, por acciones resarcitorias por 169 millones, lo cual, nos gustaría saber, que si bien es cierto, algunas de ellas o la mayoría ya se encuentran judicializadas y evidentemente la responsabilidad es del Fiscal Superior del Estado, nos gustaría saber ¿Qué acciones está tomando la Auditoría para darle puntual seguimiento a las mismas?
Por otra parte, en el PAN recibimos con beneplácito y hacemos nuestras las propuestas a las distintas modificaciones de los ordenamientos legales.
La revisión de la cuenta pública no es un asunto menor, cuente usted estimada Auditora Superior del Estado, Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, con el decidido apoyo del PAN para reforzar su importante responsabilidad de mejorar y ser más eficiente y eficaz en las
20
tareas asignadas por esta Soberanía. Es cuanto Presidente, muchas gracias.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra al diputado
Eleno Flores Gámez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, quien dijo: Muy buenos días. Con su permiso Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado; amigas y amigos diputados; público que nos distingue con su presencia; compañeras de los medios de comunicación.
Somos integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, parte de una alianza política muy amplia, de un movimiento social que tiene como líder a nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador.
El nuevo Gobierno de la República, tiene como objetivo central atender y cumplir con el mandato popular, que demanda y apoya la Cuarta Transformación de la vida pública nacional.
Una de las tareas de primer orden, tal vez la mayor prioridad, es luchar a fondo y sin descanso, contra la corrupción y la impunidad.
En Sinaloa, estamos emplazados y comprometidos para caminar y avanzar en esta dirección.
Desde el Poder Legislativo, tenemos que realizar un gran esfuerzo, para realmente poder aportar en este propósito; para cuidar el dinero público y que este se aplique como debe ser, como lo marca la Ley, con honradez, eficiencia y transparencia.
La Auditoría del Superior del Estado, seguramente tiene fallas y deficiencias, pero es una institución que necesitamos cuidar; y que entre todos debemos fortalecer.
La Auditoría Superior del Estado es el principal órgano auxiliar de la Comisión de Fiscalización del Congreso de Sinaloa, la instancia que nos genera y provee insumos profesionales para llevar a cabo nuestras funciones.
Vale la crítica razonada y los argumentos fundados para avanzar más rápido en materia de fiscalización, pero ello nos exige estudiar y conocer más a fondo el tema.
Los gritos y los sombrerazos ganan espacios mediáticos, otorgan una visibilidad política efímera, pero no aportan nada relevante en la construcción y fortalecimiento de esta política pública tan importante.
21
La Auditoría Superior del Estado, es una institución pública relativamente joven.
A raíz de la expedición de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, publicada en el Periódico Oficial El Estado de Sinaloa, del 23 de abril del año 2008, dejó de existir la Contaduría Mayor de Hacienda, para dejar el espacio y conformar la hoy Auditoría Superior del Estado, como un órgano esencial y fundamental del Congreso del Estado de Sinaloa.
Con el ánimo de conocer más a fondo cómo trabaja la ASE y precisar más el alcance de sus resultados, señora Auditora, le quiero formular algunas preguntas:
¿Por qué se han presentado tan poquitas denuncias a la fiscalía en su gestión y porque no han avanzado las denuncias del anterior auditor?
¿Por qué han contratado a despachos para el desarrollo de auditorías tan importantes, teniendo tanto personal?
¿Por qué salieron menos pliegos en esta revisión a comparación de los ejercicios anteriores, si dicen que están revisando una mayor muestra?
¿Por qué se hacen tan poquitas auditorías comparado con los demás estados, algunos que nos rebasan 3 ó 4 veces más, con menos personal y menos presupuesto?
¿Cuántos auditores forman un equipo de trabajo? y ¿Cómo miden su productividad?, así como ¿Cuánto tiempo les toma realizar una auditoría?
¿Por qué se realizan pocas auditorías sobre el desempeño? ¿Son suficientes las sanciones que aplican los órganos de control
interno en los municipios, a funcionarios que cometen alguna irregularidad?
¿Cuáles son los criterios que toman en cuenta para darle una calificación no aprobatoria a las cuentas públicas un ente? Muchas gracias por su atención y respuestas señora Auditora. Es cuanto señor diputado Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Ana Cecilia Moreno Romero, por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente; compañeras y compañeros diputados; distinguidos asistentes a esta reunión; amigas y amigos de los medios de comunicación.
22
Con esta comparecencia de la Auditora Superior del Estado de Sinaloa, se está dando cumplimiento puntual a lo establecido en nuestra Constitución Política y en la Ley de la Auditoría Superior.
El pasado 20 de febrero, el Congreso del Estado, a través de la Comisión de Fiscalización, recibió el Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, correspondiente al ejercicio fiscal 2017.
De acuerdo al procedimiento establecido, hoy comparece la Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, ante el Pleno de este Congreso, en su calidad de Auditora Superior del Estado, para precisar, ampliar y aclarar la información contenida en el informe.
Al respecto, me parece especialmente importante puntualizar algunos aspectos, que todas las diputadas y diputados debemos tener presente.
Primero.- El informe en cuestión corresponde exclusivamente al ejercicio fiscal 2017.
Segundo.- De acuerdo con las modificaciones constitucionales que se han realizado, es conveniente dejar claro que el Pleno del Congreso del Estado ya no tiene la facultad de aprobar o suspender las cuentas públicas; y
Tercero.- La Comisión de Fiscalización es quién sí tiene ahora la facultad de solicitar, primero, a la Auditoría Superior del Estado las aclaraciones correspondientes y, con base en la información recibida, presentará en su momento un Dictamen General para que sea aprobado o rechazado por el Pleno de este Congreso.
Es importante tener claro todo lo anterior, para que podamos aprovechar al máximo esta comparecencia, que es una reunión de carácter eminentemente técnico y procedimental. Esta es una parte del proceso, y en las próximas semanas habremos de agotar las etapas siguientes. Entonces, no hay necesidad de desesperarse.
La Auditoría Superior del Estado ha desarrollado un trabajo serio y profesional, con una metodología de carácter técnico, sin sesgo político de ningún tipo. Este trabajo permite determinar qué cuentas públicas están en condición de aprobarse y cuáles podrán ser rechazadas, en caso de no cumplir con las observaciones que se hicieron.
La Comisión de Fiscalización tiene todas las facultades para solicitar una explicación profunda y detallada para poder emitir su propio dictamen.
23
Hago este conjunto de precisiones, debido a que hemos notado algún desconocimiento respecto a los temas técnicos y de procedimientos referentes a la fiscalización de las cuentas públicas. Hasta cierto punto ello es comprensible, porque ahora existe un nuevo modelo de fiscalización, pero quiero decirles que tenemos una Auditoría Superior del Estado que está cumpliendo con su función. Ahora es técnicamente más sólida y mucho más profesional. También es un órgano imparcial y jurídicamente se encuentra más fortalecida.
Lo que hace falta es apoyar más decididamente a la ASE, para ampliar la cobertura que necesitamos y abatir todo vestigio de corrupción e impunidad.
Compañeras y compañeros diputados. Los integrantes del Grupo Parlamentario de Partido Revolucionario Institucional, hemos analizado detalladamente el Informe General Ejecutivo que nos presentó la Auditoría Superior del Estado. Al respecto, nos preocupa el señalamiento de múltiples deficiencias administrativas y errores de procedimiento en el ejercicio de gasto por parte de algunos de los entes auditados, ello, enciende una señal de alerta que no debemos ignorar, tenemos que insistir en la capacitación y en la formación del personal administrativo en todas las entidades del sector público.
Desde este Congreso, tenemos que establecer un marco jurídico para que esto ya deje de ocurrir.
Por otra parte, también nos inquieta sobre manera la existencia de pasivos de corto plazo sin fuente de pago. Además de que ésta es una práctica fuera de toda legalidad, pone en problemas a un gran número de pequeñas empresas que ofrecen bienes y servicios a los gobiernos estatales y municipales.
El informe que nos ha presentado la Auditora, consigna una serie de observaciones, que los entes fiscalizados están buscando aclarar y solventar.
Dejemos que se cumplan los procedimientos que marca la Ley, no adelantemos juicios ni condenas.
Si una vez que se agoten los plazos y procedimientos que otorga la Ley, persisten irregularidades, debe de procederse como corresponde.
Al respecto, desde el Partido Revolucionario Institucional, queremos dejar claro que no estamos dispuestos a solapar ningún acto de corrupción, venga de donde venga.
24
Aquellos funcionarios que no hayan tenido el cuidado de respetar la ley, o que hayan hecho mal uso de los recursos públicos, deben ser sancionados, también de acuerdo con lo que establece la ley.
Nosotros nos pronunciamos en contra de la corrupción, nosotros queremos transparencia y cuentas claras. Nos interesa que el Congreso del Estado asuma plenamente sus funciones, como instancia desde dónde se pueda impulsar un Sinaloa socialmente más justo, económicamente más dinámico y culturalmente más intenso.
Queremos que la política sea un instrumento realmente útil para la sociedad. Un ejercicio digno y muy productivo, para propiciar acuerdos que posibiliten imaginar un Sinaloa mejor para todas y para todos.
Y para lograr este objetivo que nos debe unificar a todos como sinaloenses, lo más valioso que tenemos es el respeto y la consolidación de nuestras instituciones. Estas son quienes nos hacen fuertes como sociedad.
La Auditoría Superior del Estado, es una de las instituciones más confiables y respetables que tenemos. Es un organismo técnico, apartidista y que está cumpliendo con funciones que son esenciales para todos; como son la transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción.
Por ningún motivo, debemos permitir que intereses mezquinos intenten socavar a la ASE o tomarla por asalto. Tampoco que se le quiera convertir en instrumento para servir a los intereses políticos de un grupo o partido.
Esta Legislatura LXIII puede pasar a la historia, si actuamos con altura de miras, si sabemos actuar con responsabilidad, y sobre todo, si somos capaces de fortalecer a una institución como la Auditoría Superior del Estado, que le da prestigio a Sinaloa y confianza a su gente.
Las diputadas y diputados del Partido Revolucionario Institucional, expresamos nuestra total disposición para trabajar, hombro con hombro, en este sentido. Es cuanto diputado Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Cecilia Covarrubias González, por el Grupo Parlamentario de Morena, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente; saludo a todos los aquí presentes, y a los que nos miran por los diferentes medios de comunicación.
25
Una de las principales demandas ciudadanas frente al poder público, es la necesidad de terminar con los abusos, la corrupción y la impunidad.
Comprometidos con esas demandas, para quienes integramos el Grupo Parlamentario de Morena, nos parece que la información que se brinda hasta con relación al gasto público del gobierno del Estado, los municipios, los organismos paraestatales y municipales, deberían responder a esas exigencias.
La Auditoría Superior del Estado no puede venir a decirnos que las responsabilidades encontradas durante la revisión del ejercicio fiscal 2017 son mínimas y solventables en el período previsto que concluye el 31 de octubre, cuando el monto de las observaciones correspondientes se acumula a millonarias sumas recurrentemente ya observadas que por no atenderse resultarían irrecuperables, precisamente por dejarlas pasar.
En este sentido nos parece, si el Ejecutivo Estatal en turno debería explicar sus omisiones, pues con mayor razón la Auditoría a su cargo, cuando los millonarios faltantes que se reconocen pudieron haberse evitado, seguramente, de haberse puesto mayor atención en las funciones de fiscalización que le corresponden al órgano técnico que usted encabeza Licenciada Emma, que representan al menos la aplicación de responsabilidades por no atender debidamente las observaciones.
Los informes aportados, suponen que tanto el Poder Ejecutivo como la ASE, desviaron la vista, el Ejecutivo para no atender observaciones que se presentan desde el 2013, ya que se señalaban apropiaciones indebidas de las cuotas obrero-patronales al Instituto de Pensiones, y la misma ASE para no obligarlo a resarcir esos recursos que hoy tiene al IPES prácticamente en la quiebra.
Con la claridad de la deuda del gobierno anterior y la que acumula este gobierno actual, lo extraordinariamente increíble es que no haya un solo funcionario ante la Fiscalía, mientras las prestaciones de seguridad social de los trabajadores están cada vez más en riesgo de cancelarse; peor ocurre en otro caso que para usted no es ninguna novedad Licenciada Emma, habiendo firmado con puño y letra el resultado de auditorías presentadas el año pasado, con un permanente desvío que acumuló hasta el 2016 una suma de casi mil millones de pesos, materialmente lo ha justificado asumiendo como verdad la versión de la propia entidad pública, para variar otro organismo estatal responsable de seguridad social, como el ISSSTESIN, que acepta la indebida apropiación
26
y aunque esa apropiación representa decir del magisterio víctima, miles de millones de pesos.
Más de mil millones de pesos del fondo de ahorro, más de dos mil millones del Instituto de Pensiones, acumulados a casi mil millones también que se desviaba en un solo sexenio con respecto al ISSSTESIN, representan señores el presupuesto anual que juntos ejercen este año la mitad de los ayuntamientos del Estado de Sinaloa, como que para que esta comparecencia cumpla con el ritual única y exclusivamente de formalidades, que por cierto nunca se había dado y hoy se inaugura una comparecencia de este tipo.
Si no se clarifica aquí y ahora la inaplicación de responsabilidades, en algunos casos como el desfalco del IPES, la obscura propiedad de la USE o la apropiación indebida de los recursos destinados a la construcción de viviendas para el magisterio, que quede claro que buscamos claridad. Debe insistirse lo sorprendente que resulta que esos casos conocidos por la ASE desde ejercicio anteriores, que no solamente persistan, sino que además se omita la referencia a los antecedentes que el propio órgano fiscalizador generó mediante auditorías específicas o informes de cuentas públicas que nunca deberían haber resultado aprobadas en su momento.
Si usted señora Auditoria no lleva y finca responsabilidades de estos millonarios desvíos, no va a comparecer por segunda ocasión en esta sala, porque lo menos que espera la sociedad es que la corrupción y su impunidad se acabe, y en eso, tenga la seguridad, que los diputados y las diputadas de Morena tampoco vamos a fallar. Usted sabe señora Auditora que los informes individuales de cuenta pública no satisfacen condiciones de veracidad, los informes de cuenta pública no reúnen condiciones de transparencia, no tienen además condiciones de credibilidad.
Por último, en este nuevo mundo y la sociedad puntualmente que vive el País, jurar y rendir protesta por el bien del pueblo, no es suficiente, es necesario que así sea, que sea una realidad. En el pasado año en la manifestación de más de treinta millones de mexicanos sólo significa el mandato a cambiar de gobierno, el mandato a cambiar las prácticas. El año pasado solo fue el inicio del involucramiento y la participación de la sociedad en el buen proceder por el interés del pueblo. Si no cambian de pensamiento N cantidad de funcionarios, cambiaran de trabajo, y que el pueblo se los demande. Es cuanto diputado Presidente.
27
6.- Participaciones con preguntas de las diputadas y los
diputados de la LXIII Legislatura. El diputado Presidente dijo: La mecánica aprobada por la Junta de
Coordinación Política, es la siguiente: El diputado interviene por cinco minutos, contesta la Titular de la
ASE hasta por cinco minutos, y posteriormente comentarios o contrarréplica del diputado o diputada por tres minutos.
Habiendo escuchado las exposiciones de la Auditora Superior del Estado; del Presidente de la Comisión de Fiscalización; y de los representantes de los Grupos Parlamentarios, pasamos ahora a esta ronda de participaciones con preguntas de las diputadas y los diputados, cumpliendo con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política para esta comparecencia.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Flora Isela Miranda Leal, del Grupo Parlamentario de Morena, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente, buenas tardes a todos.
Señora Auditora Emma Guadalupe Félix Rivera. En términos del Artículo 53 de la Constitución Política del Estado,
mientras usted comparece, existe un plazo de 30 días hábiles para que las entidades fiscalizadas respondan a las observaciones y recomendaciones planteadas en la revisión de sus cuentas públicas; pero considerando que la misma disposición le brinda 120 días hábiles más para revisarlas y pronunciarse sobre las respuestas, eso nos llevará hasta la fecha límite en octubre para que este Congreso conozca si sus observaciones fueron atendidas o, en su caso, usted promovió las responsabilidades correspondientes ante el Tribunal de Justicia Administrativa y la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, como también lo dispone este ordenamiento constitucional y la ley reglamentaria.
Los anteriores, son plazos ciertamente convenientes para nuevas observaciones en una cuenta pública, pero cuando existe una cuenta pública tras otra materialmente con la misma observación y no sólo no se
28
responde, sino que en los hechos resulta ignorada, las funciones de fiscalización aparecen sin sentido o de franca simulación.
Ese es el caso de las observaciones que en los últimos siete años ha hecho la auditoría a la indebida apropiación de recursos, si no es que se trata de un vulgar robo, descontados a los trabajadores estatales, que debiendo tener como destino el Instituto de Pensiones del Estado, no se sabe su paradero ni aplicación.
Usted tiene los archivos para confirmarlo y en ellos, está, por ejemplo, que en diciembre del 2013, el Gobierno del Estado ya acumulaba 274 millones de las cuotas de trabajadores, descontadas en 2011 y 2012 no reportadas al IPES, a los que sumaban 156 millones de descuentos en ese año que tampoco fueron entregados.
En 2014, la auditoría observaba en las cuentas públicas, que la apropiación de los recursos en el IPES, ya superaban los 507 millones, más los 155 millones de pesos, que captados de los trabajadores ese año, tampoco llegaron al instituto.
Para el 31 de diciembre de 2016, los recursos desviados observados representaban mil 175 millones de pesos, insisto, por deudas acumuladas, observadas entonces semestre tras semestre y cuenta tras cuenta.
Usted viene a hablarnos ahora de la fiscalización de la cuenta pública del 2017, que al cierre de ese año reconoce una apropiación de mil 351 millones de pesos, que por cierto difiere a las cuentas del propio instituto que las estima en mil 883 millones de pesos, integrada por un adeudo principal de mil 596 millones de pesos; actualización por 241 millones de pesos e intereses por 46 millones de pesos.
El problema sin embargo es mayor, porque la apropiación ilegal de las cuotas destinadas al IPES, se traduce al 31 de diciembre de 2018, según los documentos del propio instituto, en una deuda acumulada de 2 mil 317 millones de pesos integrada por un adeudo principal de mil 905 millones de pesos, actualización por 348 millones de pesos e intereses por 63 millones, lo que tiene al instituto de pensiones materialmente en la quiebra y a los trabajadores en riesgo de perderlo todo.
Haber llevado al Instituto de Pensiones a estas condiciones de quiebra, sólo se explican en el discrecional, oscuro e irresponsable ejercicio de los recursos públicos, peor si se trata de aportaciones etiquetadas por la ley, por la vía del descuento quincenal al salario de los
29
trabajadores estatales, incluso el suyo propio señora auditora, que no llega a su destino.
En esas condiciones no llegaron, se perdieron, se los robaron, los escondieron o desaparecieron, mil 175 millones de pesos en el gobierno de Malova, de la misma manera como se han perdido, robado, escondido o desaparecido 792 millones, en el gobierno de Quirino Ordaz.
Usted no debería limitarse a decirle al Congreso, como se hace por enésima ocasión en la cuenta pública del Gobierno del Estado, que ya suman mil 351 millones las aportaciones al IPES que no se han entregado, sin molestarse en pedirle explicaciones a la entidad fiscalizada o investigar si se han robado o echado a la bolsa por los funcionarios pasados y presentes, cuando usted está al frente de la Auditoría Superior, precisamente para impedir que todo eso pase y cuando pase, fincar las responsabilidades debidas.
Y por qué usted, no ha fincado hasta ahora, ninguna responsabilidad mayor para resarcir ese desvío millonario, o es omisa o francamente cómplice. Por cualquiera de las dos, debería usted considerar su permanencia al frente de la ASE, porque dentro y fuera de este Congreso cualquiera pensaría que su falta de acciones, es porque sigue siendo empleada del gobernador.
Pregunto: ¿Cuándo va a presentar las denuncias penales contra los ladrones de las cuotas de los trabajadores destinadas al Instituto de Pensiones? Gracias Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: La pregunta de la diputada se refiere a la Auditoría a ISSSTESIN. A todos quienes están aquí presentes han sido recibidos en la Auditoría, en distintas reuniones, en las que les hemos informado y actualizado de los avances, del trámite que lleva la auditoría, saben ustedes que fue una auditoría de más de cinco ejercicios, sabes ustedes cuáles son las acciones resultantes, no es una auditoría que no tuvo resultados, que no tuvo acciones, que no tuvo pliegos, que no tuvo procedimientos de responsabilidad, ustedes lo saben cuáles son, y además el trámite que están llevando.
Informaba hace un momento al Presidente de la Comisión de Fiscalización, cuál es el estado en la solventación de los pliegos
30
formulados, voy a permitirme decir que ya dictaminamos treinta de los sesenta y tres pliegos, y en su mayoría, a excepción de tres, están no solventados. ¿Qué significa eso? Que el trámite siguiente para esos pliegos es el procedimiento resarcitorio y las acciones administrativas y penales que resulten.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Flora Isela Miranda Leal, del Grupo Parlamentario de Morena, para contrarréplica, quien dijo: Señora Auditora, si me permite y se lo digo con todo respeto. La quiebra del Instituto de Pensiones es un hecho y sólo falta que sea declarado, porque aunque Villarreal vaya a la cárcel por 293 millones y aunque como al otro, también usted lo perdone si regresa la mitad, eso no va reintegrar los mil 175 millones de pesos que el gobierno de Malova dejó de entregar, ni los 792 millones de pesos que el actual gobierno tampoco ha entregado.
Claro que este Congreso espera que la Auditoría aclare si Malova o el actual Gobernador se han llevado a su casa el dinero de las aportaciones obrero-patronales o si lo usaron en otros fines.
Pero lo que también queremos saber es por qué usted no ha dispuesto medidas resarcitorias para recuperar esos dos mil 300 millones de pesos perdidos, porque sólo de esa manera se evitaría la quiebra del instituto.
Porque si quiebra, señora Auditora, el órgano fiscalizador va a ser corresponsable y de paso este Congreso, por limitarse a observar cuenta tras cuentas, apropiaciones indebidas de parte del Ejecutivo y no fincarle responsabilidades. Es cuanto Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Jesús Angélica Díaz Quiñónez, del Partido Sinaloense, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente. Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera; compañeros diputados; medios de comunicación y personas que nos acompañan en este recinto.
Después de haber revisado los informes presentados por la Titular de la Auditoría Superior del Estado, debo comentar que uno de los puntos que más nos llama la atención en el Partido Sinaloense, es el tema de la deuda de los entes públicos de Sinaloa.
31
El pasivo total que registran los entes públicos, incluyendo tanto del nivel estatal como municipal, es de 14 mil 251 millones 567 mil pesos al tercer trimestre del 2018.
De esta cantidad, corresponden 6 mil 078 millones 387 mil pesos a deuda de largo plazo, tanto de los entes públicos estatal, como municipales, la cual, por requerir de la aprobación del Congreso, se puede decir que está bajo un control externo que limita que tenga un crecimiento que vaya a poner las finanzas públicas en riesgo.
Sin embargo, consideramos que el problema grave se presenta en el pasivo circulante, que es en donde se incluye la deuda a proveedores y otro tipo de pagos pendientes que no justifican su adeudo, ya que el presupuesto aprobado, debería ser suficiente para cubrir tales compromisos.
Respecto de este punto, encontramos que al tercer trimestre de 2018, el total del pasivo circulante de los entes públicos, entre el estatal y los municipales, suman la cantidad de 8 mil 173 millones 180 mil pesos; mientras que en el 2017 esta cantidad era de 6 mil 122 millones 802 mil pesos, lo que significa que en tan sólo un año ese rubro se incrementó en 2 mil 050 millones 378 mil pesos. Que comparados un año con otro, representa un aumento de alrededor de un 30%; esto es, muy por encima del índice de inflación, el crecimiento económico del estado y otro tipo de inversiones, sin que haya un impacto económico positivo para la economía de Sinaloa.
Sobre este injustificado incremento de pasivos, considero que la Auditoría Superior, sin demora, debe llevar a cabo las acciones necesarias para evitar que se sigan comprometiendo las finanzas públicas de una manera tan irresponsable, ya que esto, rompe con el principio fundamental de ejercer presupuestos equilibrados.
En este sentido, el Artículo 62 de la Ley de Disciplina Financiera para las Entidades Federativas y los Municipios, es muy clara, al señalar que los servidores públicos que causen daño o perjuicio estimable en dinero a la hacienda pública por incumplimiento de obligaciones derivadas de dicha Ley, serán responsables del pago de la indemnización correspondiente; es decir, para el Partido Sinaloense el hecho de que los entes públicos estén gastando más de lo que les fue autorizado en el presupuesto, es una violación a la ley ya que se traduce en una afectación patrimonial, por lo que debe imponérseles las sanciones correspondientes;
32
es por ello que, reitero mi exhorto de que intervenga la Auditoría a investigar, solucionar o, en su caso, sancionar a quien resulte responsable.
Por otra parte, en cuanto a las preguntas que le formulo a la Titular de la Auditoría, son las siguientes:
¿Qué acciones concretas está llevando a cabo la Auditoría Superior para sancionar a los servidores públicos que autorizan o ejecutan un gasto superior al autorizado o por encima de la recaudación, generando con ello pasivos para la hacienda pública, que tendrían que pagar los contribuyentes, en franca violación a la Ley?
De acuerdo con la información que usted proporcionó, del informe general de la cuenta pública 2017, en el resumen de resultados con observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, aparecen un total de 2,982 procedimientos administrativos sancionadores y 696 pliegos de observaciones:
¿Cuántas denuncias o querellas en materia penal derivadas de éstos, se presentaron; y si fuera el caso, cuál es el estado actual en las que se encuentran, ante las autoridades? Es cuanto diputado Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: Muchas gracias. Creo que para responder a sus preguntas diputada, es importante señalar que el proceso de auditoría tiene diversas etapas, procedimiento de auditoría, inicia con la planeación, viene la ejecución y después de la ejecución, la emisión del informe de resultados.
Hay un plazo para atender esas observaciones que resultan de cada una de ellas y después de ello viene ya la emisión de las acciones correspondientes.
Asimismo el plazo para responder, el plazo que está establecido en ley, para atender, que lo mencionaba la diputada, son 30 días.
A partir de ese momento se determinará si la observación o no es solventada, eso lo realiza otra área de la Auditoría, no la misma que realizó la revisión, y posteriormente a la dictaminación en sentido negativo de una observación, ese expediente pasa al área jurídica para la tramitación del procedimiento resarcitorio correspondiente, hablando de las disposiciones anteriores y bajo las disposiciones vigentes sería la
33
investigación y sustanciación para llevar al Tribunal de Justicia Administrativa o al órgano de control, según sea falta grave o falta leve.
Entonces, nosotros en este momento nos encontramos en la emisión precisamente ya emitimos las acciones, las mencionamos, hay 30 días para atenderlas y en caso de que alguna solvente pues se emitirá el dictamen correspondiente, en las que no, pasarán al área jurídica para llevarse a cabo ese procedimiento de investigación, sustanciación y consecuente remisión al Tribunal o al Órgano Interno de Control del ente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Gloria Himelda Félix Niebla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores, únicamente para contextualizar el momento y lo que originó esta sesión extraordinaria de este Congreso local el día de hoy.
En días pasados la Auditoría Superior del Estado dio cumplimiento por primera ocasión, derivado de las reformas que la LXII Legislatura hiciera en el sistema estatal anticorrupción, y la obligatoriedad de enviar el informe de resultados del año anterior de revisión,
Es decir, estamos en el momento de revisar 2017, no estamos revisando ni 2014, ni 2015 ni 2016, es el ejercicio de 2017.
Cuando iniciamos en los días preparatorios del arranque de esta Legislatura, todos quienes integramos esta Legislatura tuvimos la oportunidad de conocer el funcionamiento de este órgano autónomo e independiente.
Y ahí nos explicaban con claridad cada uno de los pasos que se lleva, desde el momento en que se lleva a cabo la auditoría, desde el momento que se elige el ente que se va a auditar y cada uno de los procesos para llegar a la conclusión el mismo.
Llegamos a este momento no entendiendo, por algunas participaciones, que se refieren a otras administraciones o bien a otros años de ejercicio gubernamental de entes auditables, ubiquémonos primero en ese momento; segundo, creo que este ejercicio de glosa de la Auditoría Superior del Estado es de suma trascendencia, es un paso hacia adelante en el fortalecimiento y el combate a la corrupción que tanto hemos señalado.
34
Ninguna ni ninguno de los que integramos esta Legislatura estamos exentos de entender que la corrupción ha sido un lastre que ha dañado y ha lastimado a los gobiernos y a la sociedad y es responsabilidad en consecuencia, nuestra, de combatirlo desde el ámbito también de nuestra función legislativa.
Quiero reconocer a la Auditora y a todo el equipo que colabora en este ente, la responsabilidad del ejercicio que vienen realizando, indiscutiblemente que todos los temas son perfectibles y todos aquellos temas requieren también que continuemos abonándole en esta situación que hoy es tan lastimosa.
Decirles compañeras y compañeros legisladores, que en esta perspectiva hay que seguir trabajando, creando entonces un ambiente en donde se generen las condiciones para el desempeño y que se realicen en el marco de derecho que se privilegia de tener este Estado de Sinaloa.
Como ya se ha dicho aquí, no hay ni puede haber a estas alturas temas vedados al debate, ni nosotros vamos a permitirlo, no queremos a estas alturas, ocultar lo que ya realmente es una obligación de transparentar.
Con esto quiero decirles que la fiscalización obliga a todos los actores, tanto al Estado, a los Municipios y a los entes que pertenecen a los mismos, decirles que aquí estamos diciendo y creemos que por decreto se van a resolver las cosas y no es así, de manera voluntariosa hemos señalado y hemos dicho que no se han hecho bien las cosas, pues hoy nos corresponde a nosotros, en este marco y en este ejercicio republicano que tenemos, decirles que con esta visión cada vez podemos nosotros trabajar en el fortalecimiento de la Auditoría Superior del Estado.
Y entrando en el análisis, quisiera hacer algunas participaciones y algunos cuestionamientos para la Auditora Emma Félix.
Preguntarle señora Auditora: ¿Cuál es el status que hasta este momento guardan los casos judicializados, si se tiene una coordinación con la Fiscalía y con el Poder Judicial para ello, y también los alcances que en determinado momento tendrán esas resoluciones y la posibilidad que tenemos de tener resultados satisfactorios para efectos de resarcir aquellos recursos desviados por algún tema de corrupción o falta de transparencia por los entes obligadamente a hacerlo? Es cuanto y por su respuesta, gracias.
35
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: Gracias. Conforme a la Ley de la Auditoría Superior del Estado, la obligación de formular una denuncia de hechos ante Fiscalía, deriva precisamente de las revisiones, dice la ley: “Al advertir un hecho posiblemente constitutivo de delito, la Auditoría deberá hacerlo saber; como hacemos saber igualmente el tema de las responsabilidades administrativas para que igualmente se realicen las investigaciones correspondientes.
Esa es la participación de la Auditoría en estos casos, que como ya es conocimiento de todos, han sido judicializados; adicionalmente lo que hemos hecho es proporcionar información, la misma evidencia, inclusive acudir a audiencias por parte del personal auditor que participó y que llevó a cabo ese señalamiento.
Fuera de eso, lo que nos resta es conocer como autoridad o como autoridades y cualquier ciudadano que pueda estar interesado en cómo van los avances de los temas, puesto que no podemos asumir en estos casos, carácter alguno, el ofendido es el ente al que se le llevó a cabo esa irregularidad que le ocasionó ese daño y ese presunto daño o ese daño ya comprobado a la hacienda pública.
Es, lo decía hace un momento, una coordinación para esos efectos, pero ninguna otra participación, no aplicamos ley penal, no podemos dar una información en el estado que guarda una o las denuncias penales que han sido judicializadas. Es cuanto
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra al diputado
Mario Rafael González Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, quien dijo: Muy buenas tardes a todos diputados y diputadas, Licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Auditora Superior del Estado; asimismo me voy a referir en la relación con la materia penal, tema en el que además interviene y converge la Fiscalía General del Estado y el Poder Judicial.
Esto para nosotros es muy importante saber cómo se están manejando las situaciones, una de las más importantes, los procesos penales que se están llevando a cabo dentro del sistema y de nuestra Auditoría cómo se proceden y cómo se están llevando a cabo.
36
Nosotros hemos trabajado y hemos observando dentro de los informes que nos han mandado, que desde el 2017 en agosto a la fecha, se han manejado 18 denuncias que han sido manejadas ante el sistema y la Fiscalía de este Estado.
Asimismo, de esas 18 denuncias que han sido formuladas, únicamente cuatro han sido judicializadas y esto para mí es muy importante saber, dentro del sistema que estamos, las preguntas a las que vamos a referirnos son tres. Sobre el torno del asunto de los 7 millones que fueron devueltos por el doctor Ernesto Echeverría de la Secretaría de Salud; ¿Por qué se llegó al acuerdo y por qué esa cantidad, ya que era mayor a la que se había hecho? Esa es una de las preguntas.
El otro caso que está ventilándose es la del ex Secretario de Administración y Finanzas, Armando Villarreal, este punto se refiere a los 293 millones de pesos que también están en una situación de investigación y en un sistema judicial.
Si la Auditoría del Estado va a tener también alguna situación como la que se dio con el famoso Doctor que no pisó ni la cárcel, ¿Qué es lo que va a pasar con estos 293 millones, va a ser menor la cantidad a la que se refiere con 7, 8, 10 millones de pesos para que también no pise la cárcel? Esto para mí es muy importante, ya que cualquiera de los funcionarios que comete un ilícito y que desvía una cantidad de dinero con una cantidad menor, sale y no pisa la cárcel, qué es lo que está pasando, queremos saber, también con la situación de los 8 millones 600 mil pesos que fueron en la Secretaría de Seguridad Pública que se encontró con bonos dados a funcionarios y que no han sido comprobados y que ni serán comprobados, queremos saber el status que realmente tienen estos tres casos que son lastimosos a nuestra sociedad.
¿Cuánto, cómo y dónde van a ser juzgados estos elementos, y si se van a dar realmente situaciones verídicas? Estas son las preguntas. Es cuanto diputado Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: Para atender sus preguntas diputado, voy a reiterar que la participación de la Auditoría en estos temas se limita a interponer la denuncia de hechos correspondiente, no tenemos otra participación, no tenemos facultades y en consecuencia no tengo posibilidad de informarle
37
qué es lo que va a suceder y si va haber algún acuerdo o no va haber algún acuerdo como lo ocurrido en el tema de servicios de salud de Sinaloa. Eso sólo puede hacerlo la instancia correspondiente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Karla de Lourdes Montero Alatorre, quien dijo: Buenas tardes compañeros diputados, bienvenida Emma Félix Rivera.
A mí me quedaron bastantes dudas respecto a esto, ya que me tocó estar en la previa reunión de la Jucopo para establecer el orden en cómo se iba a hacer esta comparecencia, pero pregunté y apenas el martes 19 de marzo me llegó un correo electrónico, donde me pasaban la información, luego el mismo martes 19 de marzo me llegó este CD a mi oficina aquí arriba, su oficina, y me llegó esto que tiene fecha de febrero de 2019, apenas el 19 de marzo.
Eso nos dio 48 horas para poder hacer un análisis de lo que usted, no sé en qué fecha lo entregaría al Congreso, pero a nosotros los diputados, no sé si a todos nos está llegando tarde la información.
Traía todo un resumen conforme a los cortos días, gracias al equipo que me acompaña, que se desvela leyendo o ayudándonos a leer.
Traigo un análisis, pero ya vi que el diputado Villalobos, la diputada Flora, y varios aquí, pues ya dijeron lo del análisis, que es lo mismo que todos leímos, entonces no tiene caso, traigo otras preocupaciones que sí me llamó mucho la atención, me preocupó mucho los estados de los Ayuntamientos.
Los 18 Ayuntamientos tienen deudas, deudas con pagos a corto plazo, que aun así, con su recaudación anual sea esta de lo que se nutren los ayuntamientos, como prediales, pagos de permisos, etcétera, pues no alcanzan a pagar sus deudas a corto plazo, y esto a mí me hace ver que 15 de los 18 Ayuntamientos que tiene Sinaloa están en quiebra porque no pueden pagar, porque si a todos ustedes no les alcanza lo que ganan para pagar la luz, el agua, el teléfono, la casa, el carro, la Coppel, etcétera, estamos en quiebra, entonces 15 de los Ayuntamientos de Sinaloa están en quiebra.
¿A dónde nos va a llevar eso? A no servicios, a no seguir avanzando; y me gusta ver al futuro, sí, Echeverría se llevó tantos millones de pesos y luego que iba a pagar 14 y a la hora de la hora que 7 y que no lo metieron a la cárcel.
38
No hay una ley ahorita y me preocupa también aparte de los ayuntamientos, no existe como un apartado, o una laguna, disculpen por mi ignorancia, nosotros hemos mandado exhortos incluyendo una auditoría a la LXII Legislatura de este Congreso del Estado, lo hicimos en octubre si mal no recuerdo y se votó unánimemente, estábamos los 40 diputados presentes.
No existe algo que le exija a la ASE cuánto tiempo tiene para entregarnos un reporte de auditoría, se pueden ir meses, se le puede ir el tiempo que tiene como Auditora la señora y eso no depende de la Auditoría, eso depende de la Legislatura que tenemos que hacer nosotros, tenemos que legislar para que exista ese tiempo de cuando se genere un exhorto en el Pleno, la Auditoría esté obligada 30 días como tal vez, se me hace muy poco tiempo para hacer una auditoría de esa magnitud, 90 días, no existe un plazo que tiene la ASE para presentar un reporte; eso es lo preocupante y yo creo que es lo que debemos de avanzar, dar un paso adelante como Legislatura, crear las condiciones para que cada auditoría o resumen que se solicite pues esté a tiempo y no se nos vayan los tres años que vamos a tener aquí esperando o como el chinito “nomás milando”.
Hay que ver a futuro y hay que ver el caso de los ayuntamientos, cómo lo vamos a levantar, la Auditoría está para hacer, como lo dice, auditorías, genera reportes para enviar al Poder Judicial y el Judicial tiene que hacerse cargo de las sanciones y de ejercer el Código Penal que correspondan, entonces yo creo que hace falta, mi pregunta sería pues preguntarle ¿Hasta dónde llega la responsabilidad de la ASE, porque he estado viendo que a muchos todavía no nos queda claro hasta dónde llega el proceso, usted recibe el exhorto, la solicitud, aquí está mi reporte, Congreso, Poder Judicial, y hasta dónde llega licenciada su obligación como responsable de la Auditoría Superior del Estado? Es cuanto diputado Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: En relación diputada al primero de sus señalamientos, de cuando recibió los informes de resultados, debo señalarle que la instancia coordinadora con la Auditoría Superior del Estado es la Comisión
39
de Fiscalización, el deber de presentarlos es por conducto de la propia Comisión, quien hará lo conducente con el resto de los diputados.
Fueron presentados el 20 de febrero ante la Comisión de Fiscalización.
En relación a su señalamiento en el tema de los ayuntamientos, efectivamente todo lo que hablé, lo que reporté, es una situación crítica, no tienen cómo operar, no tienen manera de operar, y dependen como dije de los presupuestos y de los fondos federales.
En este caso, mi consideración es apostar al control interno, el control interno es pieza clave en este tema, y no nada más de los ayuntamientos, sino de cualquier ente, lo reportaba también, la mayoría de ellos tienen deficientes sistemas de control.
No hay que olvidar que el órgano interno de control tiene la función preventiva, tienen la función fiscalizador también en tiempo real, porque está dentro del ente y tiene al final la función sancionadora de investigar faltas administrativas también en términos de Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Creo, como se mencionaba, que debe de ser un tema, debe fortalecerse estas áreas de control, sobre todo en los ayuntamientos, que los perfiles de quienes los ocupan sean los adecuados para cumplir y prevenir sobre todo, que es el fin último del propio sistema estatal y municipal anticorrupción.
Prevenir o detectar en el momento, el acto que pueda llevar a una consecuencia de daño al patrimonio; la fiscalización superior es una revisión posterior, es posterior a que se presenta la cuenta pública, razón por la cual estar en tiempo real o prevenir en ese momento, no es la facultad de la Auditoría, es del Órgano Interno de Control.
Mencionaba también qué falta a la ley, qué es lo que pudiera, vaya qué preceptos pudieran ser motivo de reforma, bueno, eso es un tema que corresponde a ustedes, la Auditoría realiza una serie de sugerencias en el propio informe general ejecutivo, y bueno pueden ser mayores los temas.
¿Hasta dónde llega la responsabilidad de la ASE? La Auditoría Superior del Estado está cumpliendo con su función de entregar el resultado de la revisión y fiscalización de la cuenta pública en los términos que lo hicimos, encontrándonos, reitero, en la primera etapa de este procedimiento.
40
Necesitamos saber qué pasa en la siguiente, ¿Hay dictaminación, los entes solventaron, no solventaron? Y obviamente otorgar el seguimiento correspondiente. Gracias.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Beatriz Adriana Zárate Valenzuela, del Grupo Parlamentario de Morena, quien dijo: Buenas tardes a todos los presentes. Señora Auditora, los informes de cuenta pública deberían tener un mínimo contexto para que puedan entenderse, porque es probable que ni a usted misma le diga algo, la aparente inocente revelación de que no se encontraron papeles relacionados con un fideicomiso y con él una deuda de mil 32 millones en los archivos de la Secretaría de Administración y Finanzas y no pase nada, aunque la sola suma millonaria, requiera de las explicaciones debidas, cuando la Auditoría a su cargo acepta de manera contradictoria, en un mismo párrafo que integra una aportación patronal al fondo de ahorro de los trabajadores y luego diga que se trata de retenciones quincenales realizadas a los trabajadores del Gobierno del Estado de Sinaloa, por concepto de un fideicomiso también denominado Fondo de Ahorro de los Trabajadores.
El Fideicomiso número 2000485-0 del Banco Santander ¿Es una aportación patronal que no se entrega o son retenciones de las que el Gobierno del Estado se queda con ellas? Desde luego que eso se tiene que explicar.
La información de este fideicomiso y su deuda millonaria supuestamente con los propios trabajadores estatales no es nueva, apareció junto con otro.
El fideicomiso número 2110522 en la penúltima cuenta pública del gobierno pasado cuando ya registraba una deuda de 915 millones de pesos.
Si por la suma que entonces tenía, ya merecía que se explicara, lo que nunca se hizo ni en el anterior ni en el nuevo gobierno que ya va para tres años, que ese otro fideicomiso tenga la misma identificación de Fondo de Ahorro de los Trabajadores, debería provocarle no sólo a la Auditoría sino a este mismo Congreso, una mayor atención.
Con más razón cuando la propia Auditoría en su informe de cuenta pública, les digo, la penúltima cuenta de Malova reconocía con todas sus letras que ese fideicomiso es el propietario de la Unidad de Servicios
41
Estatales, lo que supone que el patrón está en la casa de los empleados, lo que no es nada irregular.
Lo que no se ha dicho es cómo los patos entonces terminaron quedándose con la escopeta.
Lo que sería irregular es que el fideicomiso con Santander, al que según la cuenta pública que nos tiene aquí, en realidad se constituyera para recibir las rentas de la USE y el Gobierno del Estado no las pagara, pero eso sólo lo sabe la Auditoría, y el Gobernador Quirino Ordaz aparece como representante del comité técnico del fideicomiso 2110522, según la escritura 6689, elaborada 11 de agosto de 2005, por el doctor en derecho Rubén Elías Gil Leyva Morales, Notario Público número 127, donde la empresa OEI Inmobiliaria, transmite la Unidad de Servicios Estatales a favor del fideicomiso denominado Fondo de Ahorro para los Trabajadores del Estado de Sinaloa. Con todo y el nombre del Gobernador en uno de ellos, los fideicomisos no se encontraron en las oficinas de la Secretaría de Finanzas, según la auditoría en la última cuenta de Malova, y claro que tampoco en este gobierno, según esta primera cuenta pública que revisamos.
¿De qué se trata todo esto señora Auditora? Díganos por qué no existe la transparencia debida en la propia casa en la que el Gobierno del Estado brinda servicios al público.
Explíquenos por favor que tiene que ver esta oscura operación con el hecho de que el Gobernador le haya comprado al supuesto propietario de la USE, otro edificio en 154 millones de pesos para llevar a él otras dependencias estatales y además de eso, apoyarlo con 80 millones de pesos para que remodelara un estadio, con todo y haberse agotado la concesión del inmueble autorizada por este Congreso.
Díganos por qué la Auditoría se conforma con que el Gobierno del Estado le diga que no encuentra documentos, para ocultarlos o negarlos y no pase nada a pesar de que involucran miles de millones de pesos y se deriven de otras operaciones oscuras como la misma ocupación de la llamada USE desde hace más de 15 años.
Aclárenos por favor si el fideicomiso con Santander recibe rentas de la USE, aportaciones patronales o ahorros de los trabajadores y explíquenos quién realmente es el dueño de la USE, quién es esta persona.
42
Claro que también debería aclararnos por qué en esa cuenta pública no hay una sola palabra de la compra directa en 2017 del edificio de la nueva USE, si con la anterior propiedad ya la gente tenía suficiente para atribuirle al Estado una enorme corrupción, esto es el colmo, y debería aclararnos también cómo es que en esta cuenta pública usted no se molestó en clarificar la legalidad de la entrega de los 80 millones de recursos estatales para que el empresario favorito de todos los gobiernos del PRI remodelara la concesión del estadio de los Dorados.
Tiene usted muchas preguntas por responder, demasiadas diría yo señora Auditora. Muchas gracias.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: En relación al comentario, el primero de los comentarios de la diputada, dentro del acuerdo realizado por la anterior Legislatura para revisar ISSSTESIN, se planteó como pregunta el tema de quién es la USE, esa fue una pregunta que se atendió hasta el límite de las capacidades de la Auditoría, investigando en Registro Público de la Propiedad y la información que ustedes tienen precisamente es el resultado de esa investigación.
¿Cómo llegar a más en esa investigación? Bueno, un fideicomiso tiene como fiduciario una institución bancaria; el banco no nos puede proporcionar otra información, es un tema en el que no alcanzamos a llegar.
En el tema de la compra de terrenos, la compra de terrenos, todos esos temas fueron parte de la Auditoría y fueron atendidos por parte de Gobierno del Estado de Sinaloa.
Nuestra facultad, insisto es analizar, revisar y fiscalizar la cuenta pública de Gobierno del Estado y de sus municipios, no es llevar a cabo investigaciones en otros temas, inclusive en el tema de las denuncias de hechos, la Ley nos acota a que se trate de denuncias relativas a la afectación patrimonial de los entes, no podemos formular denuncias de otra índole. Es cuanto.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Beatriz Adriana Zárate Valenzuela, para comentarios, quien dijo: Con todo respeto señora Auditora, creo que debería asumirse con mayor
43
seriedad este caso de la deuda millonaria con el supuesto fondo de ahorro de los trabajadores del Gobierno del Estado y su relación con la propiedad de la USE, porque son fondos del pueblo, es dinero del pueblo, por eso insisto, usted debe aclararle a este Congreso la relación que tiene el nombre del gobernador, aunque se derive de un acta notarial del 2005, como representante de ese fideicomiso de los trabajadores y la compra que él hizo hace 12 años después de otro edificio, al mismo dueño del anterior, mientras esa acta notarial y los documentos de cuenta pública que se refieren al tema, producen la impresión que se auto debe y se auto puede pagar, 1,032 millones que se acumulan hasta ahora, no es cualquier cantidad.
Eso con independencia de que nos diga cómo es que la Auditoría no se molesta en observar la compra directa del inmueble en 154 millones y que lo haya hecho además de manera inútil, porque sigue sin ocuparlo. Es cuanto señor Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Guadalupe Iribe Gascón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados; licenciada Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado; amigas y amigos de los medios de comunicación, señoras y señores presentes.
Uno de los grandes logros del proceso democratizador en nuestro País, ha sido la creación de organismos autónomos que se erigen en mecanismos de control del ejercicio de la función pública.
Ello ha colocado a la transparencia y la rendición de cuentas como piezas claves, que ponen bajo escrutinio público el quehacer institucional, vigilan el gasto, ingresos, y deuda de los distintos ámbitos de gobierno y son la punta de lanza de un decidido combate a la corrupción.
Desafortunadamente, como hoy se advierte, hay fuertes resistencias que tratan de evitar la transparencia y buscan perpetuar una cultura de la opacidad, que como sabemos, sólo contribuye a reproducir una cultura de la desconfianza en la ciudadanía.
De ahí que tengamos que plantearnos como una prioridad de la agenda pública, la defensa y el fortalecimiento de la autonomía e
44
independencia de estos organismos, vocación con la que nuestro grupo parlamentario ha venido trabajando en Sinaloa.
La exposición de la Auditora Superior del Estado, constata el profesionalismo y la responsabilidad con que se ha asumido las tareas del organismo que preside.
Confirma que se avanza en la dirección correcta y la calidad de su gestión debe ser protegida y acrecentada por este Congreso, para asegurar que ningún intento de captura institucional prospere para que no se ponga en riesgo la calidad de nuestra vida democrática.
Queremos ser claros, lo que estamos diciendo es que no puede haber auditores a modo, ni a modo del Ejecutivo ni a modo del Legislativo, por eso nos parece desafortunada la expresión aquí vertida, en el sentido de que la Auditora no tendrá una segunda comparecencia ante este Pleno.
La Auditoría Superior del Estado debe seguir siendo un órgano técnico e imparcial, que no puede estar al capricho de un grupo parlamentario ni supeditado a un interés partidista.
Garantizar la autonomía e independencia de la ASE, tiene que ser un propósito de que nadie con auténtico espíritu democrático puede excusarse.
Es cierto que falta camino por recorrer, en su funcionamiento no cabe autocomplacencia, pero tampoco una descalificación sistemática de sus funciones.
Reconociendo lo valioso de su aporte, hay que reconocer con espíritu crítico, sus fallas, así como las amenazas que presenta su entorno.
Y sobre ello, señora auditora, quiero reiterarle el compromiso y la disposición de nuestro grupo parlamentario, de trabajar dentro del marco del respeto a la autonomía de gestión y financiera de la Auditoría, en el mejoramiento cualitativo de sus tareas y funciones.
Quiero concluir mi intervención recordando que hace apenas unos días, en el foro de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, se enfatizó la importancia y trascendencia de los entes fiscalizadores.
Se trata, se dijo ahí, de mejorar y diseñar un nuevo status para la fiscalización en las entidades federativas, para evitar que sean objeto de presiones indebidas tanto de naturaleza política como financiera y administrativa que puedan limitar la labor fiscalizadora.
45
Luego de estas consideraciones y aprovechando la experiencia acumulada en el ejercicio de la alta responsabilidad que significa conducir la Auditoría Superior el Estado, quisiera preguntarle, ¿De qué manera a su juicio se ve comprometida la rendición de cuentas en el proceso de fiscalización que realiza la ASE? ¿Cuáles han sido realmente los logros de la ASE? ¿Y cuáles son los retos y desafíos para el futuro inmediato y mediato? Es cuanto Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: ¿De qué manera contribuye la ASE a la rendición de cuentas? Lo mencionaba hace un momento, es factor determinante para el fortalecimiento de la rendición de cuentas, precisamente por motivo de los resultados de las revisiones que realizamos.
El hecho de observar inclusive el cumplimiento o no de las cuestiones de transparencia en los entes, pues da cuenta de eso.
Los retos de la Auditoría, lo mencionaba igualmente, son fortalecer la coordinación con el Congreso del Estado, fortalecer la rendición de cuentas, la debida coordinación para que los aportes, resultado de la fiscalización, sea un factor y sean usados por ustedes para lograr una mejor normatividad y que sea efectiva la aplicación de sanciones.
El trabajo de la Auditoría da cuenta de esto, porque el hecho de los resultados presentados significa que ya se acabó el tiempo en que no pasaba nada con los servidores públicos, está demostrado la aplicación de la ley en el tema de los resultados tanto de segundo semestre de 2016 como lo que estamos presentando y el tema de revisión y fiscalización de cuentas públicas 2017. Muchas gracias.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Roxana Rubio Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, quien dijo: Con su permiso diputado Presidente. Buenas tardes compañeras y compañeros legisladores, medios de comunicación, ciudadanía que nos acompaña, y maestros también, buenas tardes.
Como se puede apreciar en esta comparecencia, muchas veces se desvirtúan los esquemas y formatos por quienes buscan en estos espacios la estridencia, en vez de la información técnica y detallada.
46
Lamentablemente eso suele ocurrir con frecuencia, y en estos espacios del Poder Legislativo acontecen en la mayoría de las sesiones.
Como legisladora, me parece que necesitamos avanzar en esta materia, prepararnos a conciencia y aprender del tema, porque definitivamente muchos no somos especialistas en estos asuntos.
Más que tirar lodo y repartir pedradas, en ocasiones sin fundamento legal ni conocimiento técnico, deberíamos aprovechar en estas reuniones de trabajo para centrarnos en los asuntos que verdaderamente interesan a la ciudadanía.
La gente, y las y los ciudadanos de Sinaloa, lo que desean es que se combate a fondo la corrupción, que las autoridades rindan cuentas claras y los gobiernos sean transparentes.
De lo que se trata es dejar atrás la simulación y la opacidad, combatir la corrupción que tanto ha dañado a México, que tanto ofende y lastima a los sinaloenses.
Licenciada Emma Guadalupe Félix, tengo tres preguntas para usted, la primera ¿Qué números de comparaciones pueden formularse entre los programas anuales de auditorías, visita se inspecciones que se realizaron en el 2017 respecto a los ejercicios anteriores?
Número dos, ¿Qué porcentaje del presupuesto del Gobierno del Estado se auditó? ¿Y cómo se determina la muestra y el alcance de las auditorías? Y por último ¿Qué es lo que hace la ASE, por qué no se ven reflejados los resultados, en dónde deberían de verse en nuestra sociedad? Es cuanto diputado Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: En relación a la comparación en el número de auditorías practicadas en 2016 y las que recientemente presentamos, necesitamos distinguir primero que en 2016 todavía se realizaban auditorías por semestre, eso eleva el número, si ustedes analizan el informe o los informes de 2016, pues darán cuenta de un número superior puesto que la revisión era semestral, con la reforma pues hay una anualidad y obviamente el número de auditorías o se realiza vaya en todo el año y el número de auditorías aparentemente es menor.
Cómo se obtiene la muestra, bueno, en el comité de planeación de la Auditoría Superior se tienen también igualmente los criterios para la
47
selección de los entes a auditar, esa selección se da obviamente en primer término por los montos ejercidos, se busca revisar quienes ejercen mayores montos y los rubros obviamente más importantes, igualmente se busca revisar entes que no han sido fiscalizados en muchos años anteriores y bueno otros tantos criterios para definir el programa que se presenta a la Comisión de Fiscalización, como lo hicimos en esta ocasión a fines de enero pasado y bueno, tenemos ahora un programa para 2019 con una serie de auditorías que fueron incorporadas a petición de la propia Comisión.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra al diputado
Juan Ramón Torres Navarro, del Grupo Parlamentario de Morena, quien dijo: Buenas tardes compañeros diputados, buenas tardes Licenciada Emma Guadalupe, bienvenida; amigos de los medios y pueblo en general; maestros de la Sección 53 bienvenidos.
A continuación quiero pedirle Licenciada con mucho respeto, que usted diga la verdad, donde quede claro que esta comparecencia se evite la corrupción que ha existido, porque nada ha sido claro, independientemente de lo que digan algunos compañeros diputados, el Grupo Parlamentario de Morena no viene a hacer persecución política, lo que viene a hacer es una justicia social que se ha negado a través de tanta gente corrupta que hemos tenido en el gobierno en todos los niveles.
Por eso a continuación, quiero hacerle unas preguntas, y reitero, quiero que conteste con mucha responsabilidad y claridad.
Usted entregó a la anterior Legislatura el 22 de marzo del 2018, un informe específico de resultados de revisión y fiscalización superior, en el que dijo haber encontrado presuntos daños o perjuicios, o ambos, ocasionado al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores de la Educación del Estado de Sinaloa, por una suma de 948 millones 061 mil 8209 pesos con 74 centavos, esta es una suma que entre el 2011 y 2016 usted declaró al Gobierno del Estado, entregó en términos al segundo párrafo del Artículo 29 de la Ley del ISSSTESIN, para y de conformidad con la misma disposición ser invertido en la construcción de viviendas del Magisterio del Estado de la Sección 53, pero, que de acuerdo a su investigación ni un solo cinco fue invertido al propósito legal dispuesto, a pesar de la obvia desviación de recursos que además, la misma Auditoría revela que fue admitida por la Dirección del mismo
48
Instituto no hay, que se sepa hasta ahora, la devolución de un solo centavo, tampoco se ha castigado la irregularidad dicha; por eso, llama la atención que en la cuenta pública estatal por la que usted comparece, no haya una sola palabra relacionada con los antecedentes, pero tampoco de la capacitación ni el uso de los recursos para el mismo propósito, correspondiente al ejercicio del año de esta cuenta pública, y no solo eso, sino a pesar de los antecedentes y como si fuera un asunto menor, se acerca sin mayor problema a la existencia de una adeudo de 174 millones 857 mil con 51 pesos, cuota del propio magisterio que se recaudan pero no se entregan al ISSSTESIN, originadas en ejercicios fiscales anteriores al 2017, y que también se reconozca sin mayor consecuencia que durante el 2017 solo se pagaron 388 millones de los 430 captados de la mismas cuotas de los trabajadores del Estado; esto del ISSTESIN se parece al IPES, por la persistencia de apropiación patronal de recursos que no le pertenecen, esto debe llamarse un robo, con todas sus letras, que también con todas sus letras estás se imponen no sólo a pesar de los resultados de auditoría que usted presentó desde el año pasado, sino porque todo reconocido desvío admitido por la propia entidad fiscalizada, ni se presentan denuncias, ni se recupera un solo cinco; de mayor problema el ISSSTESIN, está peor que el IPES, porque no solo se trata de la aprobación de los 948 millones de pesos del Fondo de Vivienda del 2011 al 2016, sino porque no se sabe el uso que se le dio a este Instituto en este Gobierno, y no solo a partir del 2011, sino desde 1978, estimándose un robo de más de cinco mil millones de pesos, que hasta ahora la Auditoría Superior ha comparecido, usted nos debe explicaciones de las consecuencias de las auditorías del ejercicio en un sexenio, pero habiendo encontrado en ella un patrón permanente de incumplimiento, debería haber profundizado sobre años anteriores, sobre todo en cuanto a la investigación se llevó por exigencias recibidas en este Congreso, y reclamos que debieron escucharse hasta su despacho, que por cierto, aún no se detienen porque el Gobierno del Estado intenta con los trabajadores acordar un “borrón y cuenta nueva” a partir del 2017, como si los cinco mil millones de pesos perdidos, por no aplicarse como los que usted reconoce entre el 2011 al 2018, digamos, ¿Cuándo se aplicarán responsabilidades? ¿Cuándo se encarcelarán a estos corruptos que han desviado recursos, de la gente que realmente es trabajadora y es del pueblo? Muchas gracias.
49
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: Como lo mencioné en mi discursó, hablé de que se entregó el informe específico del resultado de la auditoría realizada a ISSSTESIN, insisto, hay 63 pliegos de observaciones que suman el importe mencionado y más de 150 procedimientos de responsabilidad administrativa.
Igualmente reitero en qué etapa del procedimiento estamos, estamos dictaminando los pliegos de observaciones que precisamente formulamos y que contienen ese importe, acabo de mencionar también que la actualización la presenté el día de hoy ante la Comisión de Fiscalización, y en los próximos días estaré presentando el informe anual del seguimiento de las acciones de la auditoría.
En ese sentido está atendido el tema, y también mencionarles que en el nuevo programa de auditorías se incluye auditoría a ISSSTESIN para 2019.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra al diputado
Juan Ramón Torres Navarro, del Grupo Parlamentario de Morena, para comentarios, quien dijo: Veo a un Grupo Parlamentario muy preocupado por que hable, pero si lo que quiero decirles es que el Grupo Parlamentario de Morena no viene a cuestiones políticas, ni viene tampoco a hacer cuestiones que el pueblo se haga corrupto, sino por el contrario, busca que se le haga justicia al pueblo sinaloense, porque hoy llegó la hora del pueblo de Sinaloa,. Ya basta de tanta corrupción, ya basta de tanta impunidad. Es hora de justicia social y de aclarar las cuentas públicas, pero con verdad, no con mentiras.
También quiero decirle a nuestra Auditora, que de esos cinco mil millones de pesos que desde 1978 se han acumulado hasta la fecha, antes del 2011, no se ha puesto ni siquiera un ladrillo a esos trabajadores del Estado, por qué han hecho eso, cuándo van a fincar responsabilidades, cuándo van a nombrar gente que venga a la cárcel, porqué, porque estamos coludidos, o estamos en parte de ese dinero, no estamos buscando nosotros un puesto en lo personal, estamos, hoy que el pueblo el primero de julio respondió, hacer justicia para ellos mismos, no para nosotros, no se preocupen por puestos públicos compañeros
50
diputados, no estamos desviando ni tampoco queremos nosotros hacer lo que dijo una compañera, irresponsabilidades, estamos haciendo justicia para nuestro pueblo, y queremos que esos cinco mil millones de pesos, caiga ese señor que ha sido el patrón de todos, ese Daniel Amador que ni siquiera lo tocan, y andan otros más por ahí que están coludidos igual, tenemos a un Malova, queremos decirles que hoy, aquí queremos justicia para nuestro pueblo; y como dijo Cecilia, no es un amago, es una petición de responsabilidad señora fiscalizadora, porque ella dijo bien claro, aquí no queremos corruptos, los corruptos ya se fueron, y quedan unos poquitos todavía, así que, se encargue el pueblo de hacer las cosas como deben de hacerse. Ya basta de tanta mentira, ya basta de tantos engaños, ya basta de tantas triquiñuelas y comprar votos con despensas con frijol con gorgojos. Es hora de que nuestro pueblo ya despertó, y que siga despertando y que se vayan los que siempre nos han robado, que se vayan los que siempre han hecho injusticias con nuestro pueblo.
Yo les pido aplausos, porque no todos los de ese partido son malos, algunos sí, pero no la mayoría, la mayoría está bien coludida y quiero decirles que nosotros estamos enojados, el Grupo Parlamentario de Morena, los Morenas auténticos, porque aquí en esta coalición se vino de todo.
Así que, quiero decirles a ustedes, que tenemos que abrir los ojos, quiénes son Morena y quien quiere al pueblo, no es populismo, ni es demagogia, es una realidad que siento aquí en mi corazón, esa justicia para el pueblo, y todo el Grupo Parlamentario lo siente, hemos dado muestras, han dicho que somos inocentes, ignorantes, no, queremos justicia para el pueblo. Es cuanto señor Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Flor Emilia Guerra Mena, del Grupo Parlamentario de Morena, quien dijo: Buenas tardes a todas y a todos; señora Auditora bienvenida.
Dice usted en el informe individual de la revisión y fiscalización Superior que Mazatlán cumplió con las disposiciones legales y normativas y palabras más palabras menos que no tiene inconveniente en que se apruebe su cuenta pública.
Créame que no es mi intención contrariarla, pero si hay una cuenta pública que requiera explicaciones, es esta de Mazatlán, a la mejor porque de allá es el señor gobernador.
51
Y le digo que si no está maquillada, al menos lo parece. Dice el informe que el Programa Anual de Obra del 2017, Mazatlán
contempló 75 obras y mediante convenios con el Gobierno del Estado de Sinaloa, se pactó la realización de 38, en los que se incluyó la forma y términos para la transferencia, aplicación y seguimiento de los recursos, así como el compromiso y responsabilidad del Ayuntamiento de Mazatlán, en cuanto a la justificación, contratación, ejecución, control, supervisión y comprobación de las obras públicas señaladas en dichos convenios.
Por esos convenios, según el informe, se programó un gasto de 452 millones 452 mil 17 pesos con 4 centavos, para realizar 113 obras públicas, en las que al 31 de diciembre de 2017, se ejercieron sólo 272 millones 207 mil pesos.
En primer lugar, tengo que decirle que de manera original el Programa Anual de Obra, aprobado por el cabildo en términos de la ley, para el ejercicio fiscal 2017, no contemplaba ningún convenio. Digo contemplaba, porque las obras que el informe señala no forman parte siquiera del publicado por el ayuntamiento, que ciertamente implicaba un importante número de obras con un presupuesto de 245 millones.
Es un programa que si usted revisa, nada tiene que ver con el informe que usted da por bueno, y menos con las obras que se señalan en él y que debió haber sido alterado, de lo contrario el informe sería sobre el programa de obras aprobado, resultado también del presupuesto total aprobado por el ayuntamiento para el ejercicio fiscal de 2017, en términos de sus facultades constitucionales, un presupuesto, que según dice el informe, se aplicó conforme las disposiciones legales y normativas, lo cual simplemente no es cierto, porque se asignó para unas cosas y se gastó en otras.
Porque el programa de obra pública fue hecho a un lado, Mazatlán ahora se ahoga en la basura, sin dinero para comprar un solo carro que la recoja, pero eso sí puede presumir que tiene un malecón hecho y rehecho, una, dos y hasta tres veces en algunos tramos.
Y todo, insisto, sólo porque el gobernador es de allá. Y porque sólo él (a menos que usted pueda comprobar lo contrario) pudo imponer obras ofensivas, como la remodelación del malecón, entre otras, cargadas materialmente a la fuerza a los contribuyentes de Mazatlán.
52
Según la cuenta, 180 millones 251 mil 389 pesos fueron contratados en la primera, segunda y tercera etapa de reencarpetado del malecón, aunque se ejercieron solamente entre comillas 143 millones 813 pesos.
¿Cuánto pagó el ayuntamiento por esas obras? Nada se dice; ¿Cuánto le tocó poner al Gobierno del Estado? Menos se explica.
Con todo respeto, señora Auditora, esto requiere una explicación; no es un asunto de buena fe, menos cuando el estado de actividades del primero de enero al 31 de diciembre de 2017, que en términos de ingresos y gasto anual, como muestra el informe, no señala un solo peso que se refiera a obra pública, mientras por un lado su concepto de inversión pública, si usted quiere incluir en él a la obra pública, apenas es de sólo 82 millones, y por otro le atribuye al ayuntamiento obra pública directa con 232 millones, en 27 acciones, entre las que figura el gasto de esos 143 millones, que debieron ser mejor utilizados.
Pero esa del malecón no es la única que aparece ahora cargada a convenios que no se precisan ni se conocen.
Otra similar, o peor por la polémica generada, es la creación de la vialidad Isla de Lobos, con 40 de 55 millones contratados, que inició el cubrimiento de concreto de la Laguna del Camarón, contra la opinión de ambientalistas, la violación de amparos y en el contexto de una operación público privada, definida como Parque Central Mazatlán, en la que este Congreso fue ignorado a pesar de las disposiciones constitucionales y reglamentarias como las contenidas en la Ley de Contratos Públicos Privados.
Este caso enturbia de peor manera esta cuenta pública señora, si se considera que el ecocidio producido por esa obra, fue autorizado mediante el resolutivo de impacto a favor del Fideicomiso Unión Mazatlán.
Usted debería saber que ese fideicomiso es encabezado por el hotelero Ernesto Coppel Kelly primo del gobernador y que el fideicomiso, se ha apropiado además de la calle, de la Laguna del Camarón a la que el Gobierno del Estado ha convertido en un lago encementado, para desarrollar en la zona un complejo comercial.
Ese Fideicomiso, además de la calle Isla de Lobos y de la laguna que es propiedad federal, se apropió de 30 hectáreas del Bosque de la Ciudad que el gobierno federal mediante decreto publicado el 14 de septiembre de 1979, en el Diario Oficial de la Federación, le donó al Ayuntamiento.
53
Por si fuera poco, el mismo fideicomiso del primo del gobernador, recibió discrecionalmente regaladas del gobierno del estado 13.5 hectáreas compradas en 148 millones a la familia Tellería, en violación a Ley Sobre Inmuebles del Estado y Municipios.
Es esta turbiedad, la que busca cubrir esta cuenta pública, señora auditora, por eso le pido en primer lugar aclare a este Pleno, desde luego primero los alcances de los convenios de obra pública entre el ayuntamiento de Mazatlán y el Gobierno Estado; nos clarifique la posibilidad que el gobernador incurra en tráfico de influencias en sus tratos con el fideicomiso formado por sus familiares y desde luego, determine la legalidad de la presunta asociación público-privada a la que, como se observa se han canalizado bienes y recursos públicos del estado y del municipio de Mazatlán, sin la intervención de este Congreso. Es cuanto diputado Presidente.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la Licenciada
Emma Guadalupe Félix Rivera, Titular de la Auditoría Superior del Estado, quien dijo: La auditoría a Mazatlán sí presenta resultados en obra pública, sí existen pliegos de observaciones y sí revisamos la obra pública, hay resultados, debe de tenerlos usted.
En cuanto a qué obras auditamos, bueno auditamos sobre una muestra, lo hablaba hace un momento, no tenemos capacidad para auditar todo, lo que sí podemos hacer es si hay un tema específico que pueda ser abordado como han sido abordados algunos temas, podamos hacer la revisión para eso.
Es lo que puedo responderle, si se requiere una revisión específica la atenderemos.
El diputado Presidente concedió el uso de la palabra a la diputada
Flor Emilia Guerra Mena, del Grupo Parlamentario de Morena, quien dijo: Mazatlán es uno de los municipios que en la relación de cuentas públicas que usted presenta, contaba en el 2017 con un programa de obras públicas en términos de la ley.
El problema no es si el programa fue modificado para incluir en él obras convenidas con el Gobierno del Estado, el problema es que el Gobierno del Estado o por decirlo con más claridad, el Gobernador impuso obras que no sólo promueve públicamente como propias, mientras violó la
54
Ley de Obras Públicas por no presentar al Congreso ningún programa específico, como usted misma lo reconoce en la Auditoría a la Secretaría de Obras Públicas y las obras en Mazatlán terminan siendo pagadas por los contribuyentes mazatlecos.
Como que si no tuvieran problemas que resolver, como la recolección de basura, por ejemplo, si eso ya es el colmo, el otro problema que usted debe clarificar, es que otra de las obras, como la calle Isla de Lobos, se impuso en un contexto de apropiaciones indebidas de recursos y bienes públicos promovidos personalmente por el Gobernador.
Mientras usted asegura que los ejecutores del gasto cumplieron con todas las disposiciones legales y normativas, lo cual vemos que es completamente falso.
Claro que la actuación responsable de su parte debiera reintegrar a Mazatlán las treinta hectáreas donadas por el gobierno federal, a la nación deben reintegrar la laguna del camarón y al erario del Estado los 148 millones de pesos en terrenos ilegalmente regalados a un fideicomiso formado por familiares del señor Gobernador. Muchas gracias.
7.- Clausura del segundo período extraordinario de sesiones, de
la Sexagésima Tercera Legislatura. El diputado Presidente dijo: En virtud de que se agotaron los
asuntos que motivaron este período extraordinario de sesiones, procede su clausura, por lo que solicito a las diputadas y a los diputados, así como al público en general, ponerse de pie.
Las diputadas, los diputados, así como el público en general,
procedieron a ponerse de pie. El diputado Presidente dijo: “El Congreso del Estado de Sinaloa,
representado por su LXIII Legislatura, clausura hoy viernes veintidós de marzo de dos mil diecinueve, su Segundo Período Extraordinario de Sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional”.
Expídase el decreto correspondiente, comuníquese al Ejecutivo del Estado y al Supremo Tribunal de Justicia, para su conocimiento y efectos correspondientes.
55
8.- Clausura de la sesión. El diputado Presidente declaró: Agotados los asuntos en cartera, se
clausura la sesión, siendo las catorce horas con trece minutos. (Campanazo)
----------------------
Related Documents
![ACTA XXXI ASAMBLEA ORDINARIA DEL PARLATINO[1] · Diputado Enzo MALÁN Diputado Mario GARCÍA Diputado Germán CARDOSO VENEZUELA ... Dr. Juan Adolfo SINGER SECRETARÍA EJECUTIVA Dr.](https://static.cupdf.com/doc/110x72/5bdc8fd609d3f2960b8b73e1/acta-xxxi-asamblea-ordinaria-del-parlatino1-diputado-enzo-malan-diputado.jpg)
