6.0 ANALISIS DAN INTERPRETASI DATA6.1 PendahuluanProses
intervensi dijalankan dalam usaha untuk mengumpul data-data untuk
diproses ke tahap yang seterusnya iaitu menganalisis dan
menginterpretasi data. Proses menganalisis data ini dijalankan di
bawah beberapa instrumen iaitu ujian pra dan ujian pasca, analisis
dokumen, pemerhatian dan temubual. Analisis data kajian akan
berhubung kait dengan lebih jelas tentang persoalan kajian yang
telah dikemukakan oleh pengkaji.6.2 Profil RespondenAsraf (R1)Asraf
merupakan salah seorang responden yang dipilih bagi sesi intervensi
kajian ini. Dia merupakan murid lelaki yang dalam kategori pandai
dalam matematik jika dibandingkan dengan rakan-rakan lelakinya yang
lain. Dalam ujian diagnostik, Asraf mendapat gred C dalam
matematik. Tempat duduknya berada paling hadapan. Semasa sesi
P&P, Asraf sangat suka belajar benda baru tetapi dia akan cepat
terdorong untuk bermain dan hilang fokus. Ini kerana faktor rakan
sebelahnya yang suka bermain dan tidak mahu belajar. Apabila
diberikan amaran atau ganjaran, Asraf akan lebih bersemangat untuk
mengikuti sesi P&P.Badli (R2)Badli merupakan murid yang
hiperaktif dan suka sangat bermain. Kedudukannya dalam kelas adalah
barisan kedua paling hadapan. Walaupun Badli suka bermain tetapi
dia jarang sekali merayau-rayau. Dia juga merupakan murid lelaki
yang cepat faham dan senang untuk diajar. Dalam ujian diagnostik,
Badli mendapat gred D dalam matematik. Dari segi tugasan, Badli
selalu menyiapkan latihan yang diberikan dalam tempoh yang
ditetapkan.Ilham (R3)Ilham merupakan seorang murid yang mudah
hilang fokus dan selalu berputus asa. Apabila dia sukar untuk
menyelesaikan soalan, dia akan terus bermain dan tidak belajar.
Kedudukannya adalah di belakang Asraf (R1). Dalam ujian diagnostik,
Ilham mendapat gred D. berdasarkan analisis dokumen yang dilakukan
oleh pengkaji, Ilham selalu membiarkan kosong soalan yang dia tidak
mampu menyelesaikan.Ainun (R4)Ainun merupakan seorang murid yang
pendiam dalam kelas 2 Cemerlang. Tetapi dia berminat untuk belajar
dan sering memberikan respons yang baik semasa proses P&P.
Berdasarkan analisis dokumen terhadap Ainun, saya mendapati bahawa
Ainun sering kali membuat kesilapan kecil dan cuai dalam pengiraan.
Dalam ujian diagnostik, Ainun juga memperolehi gred D disebabkan
banyak kesilapan dalam pengiraannya. Di dalam kelas, Ainun berada
di bahagian paling belakang iaitu bersebelahan dengan Siti
(R5).Siti (R5)Siti merupakan murid yang cepat belajar dan rajin.
Dia boleh dikategorikan sebagai murid perempuan yang paling
cemerlang. Siti suka sangat bercakap dan membuat bising apabila dia
selesai membuat kerja. Dalam ujian diagnostik, Siti mendapat gred C
sama seperti Asraf (R1). Melalui pemerhatian, Siti rajin menyiapkan
kerja sekolah serta latihan yang diberikan.Jadual 4: Ciri-ciri
RespondenNamaAsrafBadliIlhamAinunSiti
JantinaLelakiLelakiLelakiPerempuanPerempuan
JawatanKetua kelasMurid biasaMurid biasaMurid biasaPenolong
kelas
Keputusan DiagnostikCDDDC
Ciri-ciriMurid lelaki paling pandaiRajin menyiapkan tugasanCepat
putus asa dan hilang fokusSering cuai dalam pengiraanSuka bercakap
tetapi cemerlang
6.3 Perbincangan Mengenai Keupayaan Murid Untuk Menyelesaikan
Masalah Membundarkan Nombor Bulat Selepas Mempelajari Kaedah
Ja.K.U.N.Dalam kajian tindakan ini, pengkaji menyatakan persoalan
kajian pertama iaitu adakah kaedah Ja.K.U.N membantu keupayaan
murid untuk menyelesaikan masalah membundarkan nombor bulat selepas
mempelajari kaedah ini. Bagi melihat proses perubahan kelemahan dan
keupayaan murid dalam menyelesaikan masalah membundar ini, pengkaji
membuat perbandingan ujian pra, temubual sebelum intervensi dan
juga penelitian dokumen responden yang terlibat.6.3.1 Analisis
Kelemahan Responden Dalam Ujian PraJadual di bawah memaparkan
kelemahan dan ketidakupayaan murid dalam membundar semasa ujian
pra. Murid menyelesaikan soalan membundar dalam ujian pra
menggunakan kaedah garis melengkung iaitu kaedah asal semasa proses
P&P.Jadual 5: Kelemahan dan Ketidakupayaan Murid Dalam Ujian
PraKelemahan MuridContoh ItemResponden TerlibatKekerapanNombor
Soalan
Murid gagal untuk melengkapkan senggatan pada garis nombor
melengkung.R1, R2, R4 dan R5R1 = 2R2 = 2R4 = 2R5 = 11, 2, 3, 5 dan
6
Ketidakupayaan murid membundar menggunakan garis nombor.R5R5 =
12
Murid masih lemah dalam membilang nombor sepuluh-sepuluh (item
soalan melibatkan bundar kepada ratus terdekat).R1 dan R3R1 = 1R3 =
12 dan 5
Murid jelas tidak mampu menulis senggatan nombor yang
dikehendaki.R1, R2, R3, R4 dan R5R1 = 5R2 = 6R3 = 6R4 = 5R5 = 23,
4, 5, 6, 7 dan 8
Jadual 5 menunjukkan contoh-contoh kelemahan dan ketidakupayaan
responden dalam menyelesaikan masalah pembundaran dalam puluh
terdekat mahupun ratus terdekat. Berdasarkan jadual yang
dipaparkan, jelas memberi gambaran bahawa kaedah garis nombor
melengkung yang diajar semasa proses P&P kepada murid tidak
berkesan dan tidak sesuai. Ini kerana ia tidak membantu murid untuk
menyelesaikan soalan bundar malah memberikan bebanan kepada murid
dalam menentukan senggatan nombor.Kelemahan yang utama dalam
masalah ini ialah murid tidak mampu untuk menulis senggatan nombor
yang dikehendaki soalan sama ada membilang secara satu-satu ataupun
sepuluh-sepuluh. Hasilnya, kesemua responden mengalami kelemahan
ini. Kekerapan untuk setiap responden juga tinggi iaitu R1 = 5, R2
= 6, R3 = 6, R4 = 5 dan R5 = 2. Contoh item ini memberikan gambaran
bahawa murid gagal untuk menjawab soalan pembundaran walaupun telah
diberikan kaedah asas.Ketidakupayaan murid yang seterusnya ialah
gagal melengkapkan senggatan nombor. Hal ini selari dengan gagal
membilang nombor secara sepuluh-sepuluh. Kegagalan untuk
melengkapkan senggatan nombor tersebut sudah tentu mempengaruhi
murid untuk mendapatkan jawapan yang betul. Hanya satu hingga tiga
soalan sahaja mampu diselesaikan oleh murid dengan betul.
Selebihnya mereka mengambil langkah membiarkan kosong dan melukis
garis melengkung semata-mata. Untuk kelemahan ini, hanya R3 sahaja
tidak terlibat. Dengan kekerapan sebanyak R1 = 2, R2 = 2, R4 = 2
dan R5 = 1, ia sudah cukup untuk memberikan peratus markah yang
rendah kepada murid.Ketidakupayaan yang terakhir dapat dilihat
ialah walaupun ada soalan yang berjaya disempurnakan senggatan
nombor dengan betul, murid masih lagi tidak mampu membundarkan atau
memilih nombor dengan tepat. Ini menggambarkan bahawa kaedah garis
nombor melengkung ini tidak membantu murid untuk menjawab soalan
pembundaran. Penyelesaian terbaik adalah memberikan kaedah lain
agar dapat membantu murid tersebut menyelesaikan pembundaran.
6.3.2 Analisis Temubual Sebelum Sesi IntervensiBagi menyokong
analisis kelemahan dan ketidakupayaan murid menyelesaikan ujian pra
menggunakan kaedah garis melengkung, pengkaji telah menjalankan
satu temubual sebelum sesi intervensi kajian. Ini bertujuan untuk
mendapatkan maklum balas tentang kesukaran dan ketidakupayaan
responden dalam menyelesaikan masalah membundarkan nombor bulat.
Hasil temubual bersama responden ini telah ditranskripkan dan
dikodkan oleh pengkaji.Jadual 6: Transkrip Temubual Sebelum Sesi
IntervensiSoalan 1Apa yang awak faham tentang bundar?Kod
R1Saya tak tahu apa bundar. Memang payah nak faham cikgu.N
R2Bosan la cikgu sebab tak faham pun.N
R3Tak tahu lah cikgu. Kejap rasa senang, kejap rasa payah sangat
(tersengih-sengih).N
R4Bundar ni saya minat tapi kan saya kadang-kadang faham
sikit.P
R5Bundar? Oh cari yang paling dekat tapi susah tajuk tu
cikgu.N
Soalan 2Apa pandangan awak tentang bundar kepada puluh terdekat
dan ratus terdekat?Kod
R1Bundar saya tak tahu tapi kalau puluh, ratus tu saya tahu la
cikgu.N
R2Pening saya cikgu nak buat cara kira dia cikgu. Dah la
susah.N
R3Saya rasa puluh terdekat lagi senang sebab ratus lagi
besar.P
R4Dua-dua susah cikgu. Dua-dua saya tak tahu.N
R5Susah nak faham kalau cikgu tak tunjuk jalan kira dia.
Soalan 3Adakah kaedah garis nombor melengkung membantu awak
menjawab soalan bundar?Kod
R1Tak pun. Tapi kan saya suka tengok cikgu tunjuk di depan
(bahan bantu mengajar).N
R2Saya tak tahu nak tulis nombor apa cikgu. Susah!N
R3Tak tahu nak kira macam mana. Lukis tu boleh la cikgu.N
R4Malas la cikgu nak tulis banyak nombor.N
R5Saya tak pandai nak buat bukit (garis melengkung).N
Soalan 4Adakah awak membuat latihan membundar di rumah?Kod
R1Hehe tak cikgu.N
R2Jarang-jarang je cikgu. Kerja sekolah banyak sangat.N
R3Tak sempat cikgu.N
R4Tak. Di sekolah je saya buat.N
R5Dulu je cikgu. Sekarang tak. Hehe.. (senyum malu).N
Setelah menemubual semua responden kajian, pengkaji mengekodkan
transkrip temubual berdasarkan tema. Tema yang ditentukan terbahagi
kepada dua iaitu pemikiran positif dan pemikiran negatif. Bagi
pemikiran positif kodnya adalah P manakala pemikiran negatif adalah
N. Berikut adalah jadual hasil pengekodan temubual responden
beserta kekerapannya.Jadual 7: Jadual Penentuan Kod Temubual Ujian
PraKODTEMAKEKERAPAN
PPemikiran Positif-Saya minat bundar-Lagi senang puluh
terdekat2
NPemikiran Negatif-Tak tahu nak kira / tulis
nombor-Bosan-Malas-Susah nak faham-Pening nak buat cara kira-Tak
sempat buat18
Merujuk Jadual 7 yang dipaparkan di atas, jelas sekali bahawa
pemikiran negatif lagi tinggi kekerapannya iaitu sebanyak 18
berbanding kekerapan pemikiran positif yang mencatat hanya 2.
Berdasarkan Soalan 1 dalam Jadual 7, hanya seorang sahaja responden
yang berpemikiran positif mengenai bundar. Ini kerana kebanyakan
murid tidak tahu apa itu bundar yang sebenarnya. Oleh itu, pengkaji
mengambil langkah menerangkan dengan lebih terperinci apa yang
dimaksudkan dengan bundar semasa sesi intervensi yang pertama
dijalankan. Ini mempengaruhi keupayaan murid untuk menyelesaikan
masalah bundar bagi nombor bulat.Bagi soalan 2 pula, kekerapan bagi
pemikiran positif juga tetap sama iaitu hanya seorang responden
menyatakan pendapat yang ke arah positif. Ini selari dengan tahap
keupayaan dan kelemahan murid tersebut untuk menyelesaikan soalan
kerana majoriti responden menyatakan bahawa tidak mampu untuk
memahami pembundaran sama ada puluh mahupun ratus
terdekat.Seterusnya soalan 3 mengenai kaedah asal yang telah diajar
kepada murid untuk menjawab soalan pembundaran. Jelas sekali bahawa
murid-murid ini tidak mampu untuk memahami kaedah menggunakan garis
lengkung ini. Mereka berpendapat gagal untuk menulis dan mengira
nombor pada garis melengkung dengan betul. Jadi tidak hairanlah
kesemuanya berpemikiran negatif bagi soalan ini.Soalan terakhir
bagi temubual responden bagi ujian pra ialah berkaitan dengan
pelaksanaan latihan membundar di rumah. Kelima-lima responden tidak
membuat latihan tersebut. Ia juga dipengaruhi oleh ketidakfahaman
mereka tentang pembundaran.Kesimpulannya, hasil temubual
berdasarkan ujian pra mendapati bahawa kesemua responden masih
tidak berupaya menyelesaikan masalah bundar kerana kaedah asal yang
digunakan itu tidak membantu mereka. Jelaslah di sini bahawa kaedah
yang digunakan oleh murid pada asalnya tidak membantu mereka untuk
berupaya menyelesaikan masalah pembundaran nombor bulat. Untuk
melihat perubahan serta menjawab persoalan kajian yang pertama,
pengkaji menganalisis penelitian dokumen responden selepas kesemua
sesi intervensi dijalankan.6.3.3 Analisis Penelitian Dokumen
Responden Selepas Sesi IntervensiSetelah menilai kesemua kesukaran,
kelemahan dan ketidakupayaan murid untuk menyelesaikan masalah
membundar nombor bulat, pengkaji membuat analisis terhadap lembaran
kerja dan latihan responden selepas sesi intervensi dijalankan.
Melalui penelitian dokumen, pengkaji melihat perubahan dan
keupayaan murid menyelesaikan masalah pembundaran yang telah
dibantu oleh kaedah Ja.K.U.N. Jadual 8 memaparkan berlakunya
perubahan dalam keupayaan murid menyelesaikan masalah pembundaran
ini setelah murid mengaplikasikan kaedah yang diajar oleh pengkaji
semasa sesi intervensi. Jadual 8 juga menunjukkan dua gambaran
hasil kerja murid iaitu menggunakan gambar Ja.K.U.N yang disediakan
sehingga murid-murid mampu menulis kesemua kaedah ini dengan usaha
sendiri tanpa sebarang kesalahan.Jadual 8: Analisis Perubahan Dalam
Keupayaan Responden Menyelesaikan Soalan BundarINTERVENSI 3 (Puluh
Terdekat)
Item 1Item 2
Item 1 dan Item 2 merupakan aras soalan yang sama iaitu bundar
345 dan 346 kepada puluh terdekat. Merujuk gambar rajah di atas,
jelaslah bahawa kaedah Ja.K.U.N dapat membantu keupayaan murid
menyelesaikan masalah pembundaran nombor bulat. Dengan menggunakan
kaedah ini, responden dapat tahu nilai tempat apa yang terlibat dan
bakal berubah jika dibundarkan. Contoh item 1 di mana nilai tempat
puluh iaitu 4 akan berubah menjadi 5 kerana 5 sa berada di kategori
nombor besar (merah). Ia dikembangkan lagi sehinggalah murid
tersebut mampu melakar sendiri kaedah Ja.K.U.N ini tanpa
menggunakan bahan bantu. Responden hanya perlu menulis urutan
nombor 0 hingga 9 dari atas ke bawah seperti item 2. Manakala jalan
atau proses pengiraan adalah sama seperti mana menggunakan bahan
bantu (item 1).
Item 3Item 4
Item 3 dan Item 4 merupakan aras soalan yang sama iaitu bundar
674 dan 673 kepada puluh terdekat. Merujuk gambar rajah di atas,
jelaslah bahawa kaedah Ja.K.U.N dapat membantu keupayaan murid
menyelesaikan masalah pembundaran nombor bulat. Dengan menggunakan
kaedah ini, responden dapat tahu nilai tempat apa yang terlibat dan
nilai digit mana akan dikekalkan sekiranya dibundarkan. Contoh item
3 di mana nilai tempat puluh iaitu 7 akan kekal sebagai 7 kerana 4
sa berada di kategori nombor kecil (kuning) bermakna nilai tempat
puluh perlu ditambah dengan 0. Ia dikembangkan lagi sehinggalah
murid tersebut mampu melakar sendiri kaedah Ja.K.U.N ini tanpa
menggunakan bahan bantu. Responden hanya perlu menulis urutan
nombor 0 hingga 9 dari atas ke bawah seperti item 4. Manakala jalan
atau proses pengiraan adalah sama seperti mana menggunakan bahan
bantu (item 3).
INTERVENSI 4 (Ratus Terdekat)
Item 1Item 2
Bagi intervensi 4, item soalan melibatkan pembundaran nombor
bulat kepada ratus terdekat. Item 1 dan Item 2 merupakan aras
soalan yang sama iaitu bundar 341 dan 331 kepada ratus terdekat.
Merujuk gambar rajah di atas, jelaslah bahawa kaedah Ja.K.U.N dapat
membantu keupayaan murid menyelesaikan masalah pembundaran nombor
bulat. Dengan menggunakan kaedah ini, responden dapat tahu nilai
tempat apa yang terlibat dan akan tidak berubah walaupun
dibundarkan. Contoh item 1 di mana nilai tempat ratus iaitu 3 akan
kekal sebagai 3 kerana 4 puluh berada di kategori nombor kecil
(kuning) maka ia perlu ditambah dengan 0. Ia dikembangkan lagi
sehinggalah murid tersebut mampu melakar sendiri kaedah Ja.K.U.N
ini tanpa menggunakan bahan bantu. Responden hanya perlu menulis
urutan nombor 0 hingga 9 dari atas ke bawah seperti item 2.
Manakala jalan atau proses pengiraan adalah sama seperti mana
menggunakan bahan bantu (item 1).
Item 3Item 4
Item 3 dan Item 4 merupakan aras soalan yang sama iaitu bundar
750 dan 651 kepada ratus terdekat. Merujuk gambar rajah di atas,
jelaslah bahawa kaedah Ja.K.U.N dapat membantu keupayaan murid
menyelesaikan masalah pembundaran nombor bulat. Dengan menggunakan
kaedah ini, responden dapat tahu nilai tempat apa yang terlibat dan
bakal berubah jika dibundarkan. Contoh item 1 di mana nilai tempat
ratus iaitu 7 akan berubah menjadi 8 kerana 8 puluh berada di
kategori nombor besar (merah). Ia dikembangkan lagi sehinggalah
murid tersebut mampu menulis sendiri kaedah Ja.K.U.N ini tanpa
menggunakan bahan bantu. Responden hanya perlu menulis urutan
nombor 0 hingga 9 dari atas ke bawah seperti item 2. Jalan atau
proses pengiraan adalah sama seperti mana menggunakan bahan bantu
(item 1).
Berdasarkan analisis dalam Jadual 8 yang ditunjukkan, pengkaji
telah menjawab persoalan kajian yang pertama iaitu kaedah Ja.K.U.N
mampu membantu keupayaan murid untuk menyelesaikan masalah
pembundaran dalam nombor bulat. Malah hasil kerja dan jalan
pengiraan juga lebih teratur jika dibandingkan dengan analisis
dalam ujian pra. Murid-murid tahu dan mudah untuk mengingati proses
pengiraan melalui kaedah ini yang turut menyelitkan unsur warna,
lakaran anak panah, menggariskan dan membulatkan nombor.
6.4 Perbincangan Mengenai Keberkesanan Kaedah Ja.K.U.N Dalam
Meningkat Kemahiran Membundar Nombor Bulat Kepada Puluh Dan Ratus
Terdekat.Bagi menjawab persoalan kajian kedua ini, ia melibatkan
analisis kuantitatif yang melibatkan ujian pra dan ujian pasca.
Ujian pra dijalankan sebelum sesi intervensi dilakukan kepada
responden manakala ujian pasca dilaksanakan selepas sesi intervensi
yang dirancang. Pengkaji turut menjalankan sesi temubual dan
analisis dokumen yang berkaitan kajian bagi memperkukuhkan lagi
data dalam proses analisis kajian.6.4.1 Analisis Ujian Pra dan
Ujian PascaSetelah disemak dengan teliti, kesemua markah ujian pra
dan ujian pasca responden dicatatkan oleh pengkaji. Bagi melihat
peningkatan dengan lebih jelas, setiap markah yang diperolehi oleh
responden akan dibandingkan. Dalam ujian pra, pengkaji mendapati
pencapaian responden berada pada tahap yang lemah iaitu 37.5% dan
ke bawah. Markah maksimum sebanyak 37.5% hanya berjaya dicapai oleh
R5 sahaja. Manakala markah minimum iaitu 0% diperolehi oleh R2. 3
orang lagi responden memperoleh markah sebanyak 12.5%. Jadual 9
memaparkan analisis keseluruhan ujian pra bagi kelima-lima
responden.Jadual 9: Analisis keseluruhan ujian praRespondenJumlah
Markah%
Markah penuh8100%
R1112.5%
R200%
R3112.5%
R4112.5%
R5337.5%
Dalam ujian pasca pula, responden menunjukkan peningkatan yang
amat memberangsangkan sekali. Seramai 3 responden memperolehi
markah penuh iaitu 100% dalam ujian pasca tersebut. Manakala Ainun
memperoleh markah sebanyak 87.5% dan markah terendah diperolehi
oleh Ilham iaitu sebanyak 75%. Markah keseluruhan ujian pasca oleh
setiap responden dipaparkan dalam Jadual 10 seperti di bawah.Jadual
10: Analisis keseluruhan ujian pascaRespondenJumlah Markah%
Markah penuh8100%
R18100%
R28100%
R3675%
R4787.5%
R58100%
6.4.2 Perbandingan Ujian Pra dan Pasca Berdasarkan Skor
RespondenProses perbandingan bagi kedua-dua jenis ujian ini
dipaparkan dalam bentuk jadual berkaitan bilangan kesilapan
responden dalam ujian pra dan pasca. Melalui bentuk jadual,
analisis data akan lebih jelas dan teratur.Jadual 11: Bilangan
Kesilapan Responden Dalam Ujian Pra dan
PascaRespondenUjianItemJumlah Kesilapan
12345678
R1Pra/XXXXXXX7
Pasca////////0
R2PraXXXXXXXX8
Pasca////////0
R3Pra/XXXXXXX7
Pasca//////XX2
R4PraX/XXXXXX7
Pasca///X////1
R5Pra/X//XXXX5
Pasca////////0
Berdasarkan Jadual 11 yang dipaparkan, majoriti responden tidak
mampu menjawab soalan ujian pra dengan betul. Hanya R5 sahaja yang
membuat kesilapan paling rendah iaitu sebanyak 5 manakala R2
langsung tidak dapat menjawab soalan ujian pra yang telah diberikan
pengkaji dengan mencatat 8 kesilapan.Pengkaji menganalisis mengikut
responden. Bagi R1, dalam ujian pra hanya mampu menjawab satu
soalan dengan betul dan 7 kesilapan. Manakala dalam ujian pasca
iaitu selepas sesi intervensi dijalankan, R1 menunjukkan
peningkatan yang mendadak dengan memperoleh markah penuh 8 per 8
tanpa sebarang kesilapan.Untuk perbandingan ujian pra dan pasca
bagi R2 pula, satu peningkatan yang drastik berjaya dicapai.
Bermula dengan 0 jawapan yang betul dalam ujian pra tetapi berjaya
memperoleh kesemua jawapan betul dalam ujian pasca iaitu 8 per 8.
R2 merupakan salah satu contoh bahawa kaedah Ja.K.U.N telah
meningkatkan kemahiran murid untuk membundarkan nombor bulat.R3
berjaya mengurangkan kesilapannya dalam menyelesaikan masalah
pembundaran iaitu daripada 7 kesilapan dalam ujian pra kepada 2
kesilapan dalam ujian pasca. Ini menunjukkan bahawa kaedah ini
lebih memudahkan responden untuk memahami pembundaran berbanding
kaedah yang diajar sebelum ini.R4 juga berjaya melebarkan jurang
kesilapan dalam kedua-dua ujian yang dijalankan. Daripada 7
kesilapan dalam ujian pra, responden ini mampu mengurangkan kepada
1 kesilapan dalam ujian pasca.Untuk responden terakhir iaitu R5
masih lagi mengekalkan prestasinya selaku responden yang paling
cemerlang. Ini kerana bagi kedua-dua ujian yang dijalankan oleh
pengkaji, responden ini sentiasa mendapat markah yang tertinggi.
Dalam ujian pra R5 membuat 5 kesilapan manakala sifar kesilapan
dalam ujian pasca.Merujuk kepada Jadual 11 ini, item 5 hingga item
8 adalah item yang menjadi kesilapan dan kesukaran kepada semua
responden dalam ujian pra. Item 5 sehingga item 8 merupakan soalan
membundar kepada ratus terdekat. Kesukaran ini berjaya dibendung
setelah kaedah Ja.K.U.N diperkenalkan dalam sesi intervensi.
Hasilnya dapat dilihat dalam keputusan ujian pasca. 4 daripada 5
responden berjaya menjawab dengan betul kesemua soalan jenis
membundar kepada ratus terdekat iaitu item 5, 6, 7 dan 8.
Jadual 12: Skor Responden Dalam Ujian Pra dan Ujian
PascaRespondenSkorPeningkatan (%)
Ujian PraUjian Pasca
R112.5%100%87.5%
R20%100%100%
R312.5%75%62.5%
R412.5%87.5%75%
R537.5%100%62.5%
Berdasarkan Jadual 12, jelas dapat dilihat peratusan tahap
penguasaan dan kemahiran murid dalam pembundaran nombor bulat
kepada puluh dan ratus terdekat meningkat dengan sangat baik. Ia
dapat dikira dengan mencari perbezaan peratusan antara ujian pra
dan ujian pasca. Kesemua responden yang dipilih oleh pengkaji
menunjukkan peningkatan kemahiran sekurang-kurangnya 62.5% yang
diperoleh oleh R3 dan R5. Peningkatan tertinggi berjaya dicapai
oleh R2 iaitu 100% dan ia merupakan peningkatan yang sangat
memberangsangkan. Hal ini dapat menjelaskan keberkesanan kaedah
baru iaitu Ja.K.U.N dalam pembundaran berjaya meningkatkan
kemahiran responden. R1 mencapai peningkatan sebanyak 87.5%
manakala R4 mencapai peningkatan sebanyak 75%. Berdasarkan analisis
ini, peningkatan responden merupakan suatu perubahan yang
postitif.Bagi melihat dengan lebih jelas peningkatan kemahiran
serta penguasaan kefahaman responden, pengkaji membandingkan ujian
pra dan ujian pasca mengikut responden. Ini secara tidak langsung
telah menjawab persoalan kajian yang memerlukan pengkaji melihat
peningkatan kemahiran dan tahap penguasaan kefahaman responden
dalam topik pembundaran. Rajah 12.1 menunjukkan graf perbandingan
skor responden dalam ujian pra dan ujian pasca.
Rajah 12.1: Graf Perbandingan Skor Responden Dalam Ujian Pra dan
Ujian Pasca
Rajah 12.1 menunjukkan perbandingan skor ujian pra dan ujian
pasca bagi setiap responden dalam bentuk graf bar. Berdasarkan graf
pada rajah, kelima-lima responden menunjukkan peningkatan yang
ketara dari segi skor masing-masing selepas menggunakan kaedah
Ja.K.U.N. Analisis menunjukkan peningkatan minimum bagi skor
pencapaian ini ialah 62.5% dan peningkatan maksimum ialah 100%.
Selain menganalisis peningkatan skor pencapaian responden, pengkaji
juga menganalisis peningkatan min skor responden dari ujian pra
hingga ujian pasca. Hasil analisis peningkatan min skor responden
dipaparkan dalam Rajah 13 dan Jadual 13.
Rajah 9 : Graf Bar Perbandingan Min Skor Ujian Pra dan Ujian
Pasca
Jadual 13 : Perbandingan Min Skor Ujian Pra dan Ujian
PascaUjianMin(%)Peningkatan min (%)
Pra15%77.5%
Pasca92.5%
Rajah __ dan Jadual 13 memaparkan analisis perbezaan min skor
responden dalam ujian pra dan ujian pasca. Merujuk kepada Jadual
13, min skor dalam ujian pra ialah 15% manakala min skor dalam
ujian pasca ialah 92.5%. Melalui pengamatan terhadap min skor bagi
kedua-dua ujian ini jelaslah bahawa min meningkat dengan
memberangsangkan iaitu sebanyak 77.5%. Ini secara tidak langsung
membuktikan bahawa penggunaan kaedah Ja.K.U.N berjaya memberikan
kesan dan impak dalam kemahiran murid menyelesaikan masalah
pembundaran nombor bulat kepada puluh dan ratus terdekat.
6.4.3 Analisis Perbandingan Skrip Jawapan Responden Dalam Ujian
Pra dan Ujian PascaPengkaji meneliti skrip jawapan responden dalam
kedua-dua ujian yang telah dijalankan untuk membuat perbandingan
hasil kerja responden. Perbandingan ini melibatkan hasil kerja
sebelum dan selepas murid diajar kaedah Ja.K.U.N dalam
menyelesaikan masalah pembundaran kepada puluh dan ratus terdekat.
Dengan membuat perbandingan, pengkaji dapat membuktikan serta
menjawab persoalan kajian tentang peningkatan kemahiran murid dalam
membundarkan nombor bulat. Perbandingan ini dibuat melibatkan
kesemua responden.
Jadual 14: Perbandingan Skrip Jawapan Ujian Pra dan Ujian Pasca
Dalam Membundar Kepada Puluh Terdekat (R1)RESPONDEN 1
ItemUjian PraUjian Pasca
2
Responden 1 (R1) mengalami kesukaran untuk menjawab soalan dalam
ujian pra melibatkan pembundaran nombor bulat kepada puluh
terdekat. Responden ini sukar untuk menggunakan kaedah garis nombor
melengkung. Ini kerana R1 membuat kesilapan dalam membilang nombor
iaitu tertinggal 989. Tambahan pula, R1 tidak mampu untuk
mengaplikasikan kaedah itu dan hanya sekadar melakar garis nombor
melengkung. Masalah ini berjaya diselesaikan dengan menggunakan
kaedah Ja.K.U.N yang diperkenalkan oleh pengkaji seperti ujian
pasca dalam Jadual 14.Jadual 15: Perbandingan Skrip Jawapan Ujian
Pra dan Ujian Pasca Dalam Membundar Kepada Ratus Terdekat
(R1)RESPONDEN 1
ItemUjian PraUjian Pasca
5
Dalam ujian pra bagi item 5, R1 tidak mampu untuk melengkapkan
garis nombor yang dikehendaki. Selain itu, senggatan yang dibuat
juga tidak betul kerana membilang secara satu-satu. Ini jelas
menunjukkan kaedah ini tidak difahami oleh responden. Kesilapan ini
berjaya diperbaiki dalam ujian pasca dengan mengaplikasikan kaedah
Ja.K.U.N sehingga mendapat jawapan yang betul.
Jadual 16: Perbandingan Skrip Jawapan Ujian Pra dan Ujian Pasca
Dalam Membundar Kepada Puluh Terdekat (R2)RESPONDEN 2
ItemUjian PraUjian Pasca
1
Responden 2 (R2) tidak berjaya menyelesaikan item 1 dalam ujian
pra. R2 hanya membuat garis nombor melengkung dengan tulisan yang
tidak teratur dan tidak yakin. Ada kemungkinan berlakunya plagiat
kerana hasil kerja R2 jelas menunjukkan jawapan terdahulu dipadam
dan hasil kerja terkini Nampak tidak tersusun. Berbeza dengan ujian
pasca apabila R2 sudah mampu untuk membundarkan nombor 289 kepada
puluh terdekat. Selain itu jalan pengiraan dan hasil kerja nampak
lebih tersusun dengan langkah yang jelas. R2 tahu nombor yang
terlibat dengan menggariskan 8 dan membulatkan 9. Langkah
pengiraannya disertakan anak panah untuk menunjukkan perubahan
dalam nilai tempat puluh. Kaedah JaKUN jelas berkesan dalam
meningkatkan kemahiran R2 membundarkan nombor bulat.
Jadual 17: Perbandingan Skrip Jawapan Ujian Pra dan Ujian Pasca
Dalam Membundar Kepada Ratus Terdekat (R2)RESPONDEN 2
ItemUjian PraUjian Pasca
7
R2 tidak tahu membilang sepuluh-sepuluh dan ini jelas
digambarkan dalam ujian pra apabila R2 gagal untuk melengkapkan
senggatan nombor pada garis melengkung. R2 hanya melakarkan garis
melengkung tanpa sebarang jalan pengiraan. Manakala dalam ujian
pasca, R2 tidak mempunyai masalah untuk membundarkan nombor 528
kepada ratus terdekat. Ini jelas dapat dilihat melalui hasil kerja
R2 dalam menyelesaikan item 7 ini. Hasilnya, R2 menjawab soalan
dengan betul menggunakan kaedah JaKUN yang berkesan dalam
meningkatkan kemahiran pembundarannya.
Jadual 18: Perbandingan Skrip Jawapan Ujian Pra dan Ujian Pasca
Dalam Membundar Kepada Puluh Terdekat (R3)RESPONDEN 3
ItemUjian PraUjian Pasca
2
Responden 3 (R3) tidak melengkapkan senggatan nombor pada garis
nombor dalam ujian pra. Malah R3 juga tidak mampu menyelesaikan
soalan item 2 seperti yang dipaparkan dalam Jadual 18 tersebut.
Kaedah JaKUN terbukti berkesan dalam meningkatkan kemahiran
responden untuk membundarkan nombor bulat seperti hasil kerja R3
dalam ujian pasca. R3 berjaya memahami dan mahir dalam
menyelesaikan soalan yang diberikan. Pembundaran kepada puluh
terdekat sudah tidak menjadi masalah kepada R3. Responden mampu
menunjukkan jalan pengiraan dengan lebih jelas dan tersusun
sehingga mendapat jawapan yang betul iaitu 980.
Jadual 19: Perbandingan Skrip Jawapan Ujian Pra dan Ujian Pasca
Dalam Membundar Kepada Ratus Terdekat (R3)RESPONDEN 3
ItemUjian PraUjian Pasca
5
Dalam ujian pra, R3 langsung tidak dapat menunjukkan jalan
pengiraan bagi menyelesaikan item 5. Responden hanya mampu melakar
garis melengkung sahaja. Berbeza dengan ujian pasca, R3 menjawab
soalan yang sama dengan betul dan juga teratur langkah
pengiraannya. R3 mampu menunjukkan jalan pengiraan bagi pembundaran
kepada ratus terdekat. Digit 2 perlu ditambah dengan 1 kerana digit
8 iaitu nilai tempat puluh berada dalam kategori nombor besar. Ini
jelas membuktikan keberkesanan kaedah JaKUN.RESPONDEN 4
ItemUjian PraUjian Pasca
RESPONDEN 4
ItemUjian PraUjian Pasca
RESPONDEN 5
ItemUjian PraUjian Pasca
RESPONDEN 5
ItemUjian PraUjian Pasca
6.4.2 Analisis Temubual Selepas Ujian PascaTemubual ini
dijalankan selepas ujian pasca dilaksanakan bagi mendapatkan maklum
balas responden terhadap keberkesanan kaedah Ja.K.U.N dalam
meningkatkan kemahiran membundar. Selain itu, temubual ini
menunjukkan kesan positif dalam diri responden dan memilih untuk
lebih mengaplikasikan kaedah Ja.K.U.N semasa menjawab ujian pasca
yang terbukti berkesan dalam meningkatkan kemahiran menyelesaikan
masalah pembundaran nombor bulat.Jadual 10: Transkrip Temubual
Selepas Ujian PascaTranskrip temubualKod
Soalan 1Adakah anda rasa soalan pembundaran mudah atau susah
sekarang?
R1Mudah je cikgu. (tersenyum)A
R2Dulu rasa susah, sekarang rasa mudah.A
R3Mudah dan senang. (ketawa)A
R4Nak bundar dah mudah cikgu.A
R5Sangat-sangat mudah.A
Transkrip temubualKod
Soalan 2Adakah susah untuk memahami kaedah JaKUN?
R1Senang je nak faham cikgu.A
R2Senang sebab tak banyak kena tulis.A
R3Tak. (sambil geleng kepala)A
R4Senang nak ingat.A
R5Nak faham senang. Nak buat pun senang cikgu.A
Transkrip temubualKod
Soalan 3Kaedah mana anda lebih suka, kaedah garis melengkung
atau kaedah jalur kertas urutan nombor (JaKUN)?
R1Jalur kertas cikgu!A
R2Mesti la JaKUN. Suka sebab mudah.A
R3JaKUN sebab tak payah buat banyak nombor.A
R4JaKUN.A
R5Saya suka JaKUN, buat garis melengkung susah.A
Transkrip temubualKod
Soalan 4Adakah kaedah JaKUN memberi kesan dalam peningkatan
kemahiran menyelesaikan masalah pembundaran?
R1Berkesan sangat. Saya dah pandai membundar.A
R2Saya makin mahir menjawab soalan bundar.A
R3Sekarang saya dah tak salah. Berkesan cikgu.A
R4Sangat berkesan. Saya suka.A
R5Saya dah semakin cepat dalam membundar. Memang berkesan kaedah
ini.A
Hasil temubual yang dijalankan selepas ujian pasca dikodkan
mengikut tema yang sesuai. Kod A mewakili maklum balas positif
terhadap kaedah JaKUN manakala kod B mewakili maklum balas negatif
terhadap kaedah JaKUN. Ia dapat dipaparkan dalam jadual penentuan
kod.
Jadual 29 : Kod Penentuan Temu Bual Selepas Ujian
PascaKodTemaKekerapan
AMaklum balas positif terhadap kaedah JaKUNi. Menganggap soalan
pembundaran suatu yang mudah.ii. Kaedah JaKUN lebih mudah untuk
difahami.iii. Lebih cenderung untuk menggunakan kaedah JaKUN.iv.
Kaedah JaKUN sangat berkesan dalam meningkatkan kemahiran
menyelesaikan soalan pembundaran nombor bulat.
Jumlah555
5
20
BMaklum balas negatif terhadap kaedah JaKUNi. Menganggap soalan
pembundaran suatu yang susah.ii. Kaedah JaKUN lebih sukar untuk
difahami.iii. Tidak cenderung untuk menggunakan kaedah JaKUN.iv.
Kaedah JaKUN tidak berkesan dalam meningkatkan kemahiran
menyelesaikan soalan pembundaran nombor bulat.
Jumlah000
0
0
Merujuk kepada jadual penentuan kod mengikut tema, jelaslah
bahawa kesemua responden memberikan maklum balas yang positif
terhadap kaedah JaKUN dalam pembundaran. Bagi soalan 1, kekerapan
sebanyak 5 dicatatkan mengenai tanggapan responden yang mengatakan
soalan pembundaran adalah suatu yang mudah. Soalan 2 juga
mencatatkan kekerapan sebanyak 5 kali iaitu berkaitan kaedah JaKUN
lebih mudah untuk difahami berbanding kaedah garis melengkung.
Kelima-lima responden bersetuju untuk lebih cenderung ke arah
menggunakan kaedah JaKUN dalam menyelesaikan masalah pembundaran
nombor bulat. Soalan terakhir temubual adalah berkaitan tahap
keberkesanan kaedah JaKUN dalam meningkatkan kemahiran
menyelesaikan soalan pembundaran nombor bulat yang juga merupakan
fokus utama dalam persoalan kedua bagi kajian tindakan ini. Kaedah
ini terbukti berkesan kepada responden kerana mereka menjadi lebih
mahir dalam menyelesaikan soalan pembundaran.Berdasarkan
ketiga-tiga jenis instrumen yang diuji oleh pengkaji, jelaslah
bahawa persoalan kajian yang kedua telah berjaya dijawab beserta
dengan pengukuhan bukti serta analisis. Kesemua responden ternyata
berjaya meningkatkan kemahiran dalam menyelesaikan soalan
pembundaran nombor bulat. Ini menunjukkan bahawa kaedah JaKUN
sangat berkesan kepada responden.Pengkaji turut memaparkan graf
perbandingan kekerapan maklum balas responden berdasarkan temubual
ujian pra dan ujian pasca.
Rajah ___: Graf Perbandingan Kekerapan Temubual Ujian Pra dan
Ujian Pasca