5 из 6 ит проектов в срок

Оценка и планирование ИТ-проектов5 из 6 проектов в срок и в рамках бюджета

Колесников Григорий2 апреля 2013

Постановка проблемы:― Точная оценка проекта - важный фактор успеха― Почему возникает проблема недооценки проектов?

Подходы для точной оценки сроков и затрат:― Обзор различных подходов

Примеры из жизни, оценка ИТ-проектов:― Основные шаги на пути к успеху― Результаты и достижения

Сценарий обсуждения

McKinsey McKinsey Quarterly, 2012

5400 проектовСреднее превышение бюджета ― 66%

Среднее превышение сроков ― 33%

Причины

› Нечеткие цели проекта

› Нереалистичное планирование

› Изменение требований

› Компетенции специалистов

(3 из 10)

(3 из 10)

(1 из 10)

(1 из 10)

McKinseyПричины срыва проектных планов

GartnerПричины срыва проектных планов

Gartner IT Project Success Rate, 2011

845 проектов, внешние поставщики

Превышен бюджет ― 44% случаевНеполный функционал ― 43% случаевЗатянуты сроки ― 42% случаев

Причины

› Нереалистичное планирование

› Проектное управление

› Компетенции специалистов

› Работа с пользователями

› Умение решать проблемы «на ходу»

(2 из 10)

(2 из 10)

(2 из 10)

(2 из 10)

(2 из 10)

Gartner Survey Shows Why Projects Fail, 2012

150 компаний Проект не завершен ― 20-30% случаев

Причины

› Чрезмерное затягивание сроков

› Высокое план-факт отклонение затрат

› Проблемы с функционалом

› Низкое качество результата

(3 из 10)

(2 из 10)

(2 из 10)

(1 из 10)

GartnerПричины срыва проектных планов

C. Jones

F. BrooksGeneca, 2010-2011

Почемунедооценка приводит к срывам?

Исправление ошибок – самый дорогой вид работ в ИТ-проектах

Добавление участников

задержит проектеще больше

¾ участников проекта не

уверены в его успехе

Ошибки в программе

Спешка и переработки

Сжатыйплан работ

Универсальные факторы(не зависят от проекта)

Чрезмерный оптимизм

Внешнее давление:спонсор, конкурент

Специфические факторы(для конкретного проекта)

Не учтены некоторые работы

Ошибочная оценка масштаба проекта

Какие факторыприводят к недооценке?

Подходы к планированию проектов

Метод расчета Преимущества Недостатки

По аналогии На основе фактических данных Где найти данные?

Экспертно Учет уникальных особенностей Где найти эксперта?

Сверху-вниз Оценка увязана с требованиями

Требования не полныЛюди ошибаются

Снизу-вверхИндивидуальная ответственность исполнителей

Длительность расчетаЛюди ошибаются

Параметрическая модель

Расчет быстрый, объективный, увязан с требованиями

Риск неадекватной настройки параметров

Подходы к планированию проектов

Метод расчета Универсальные факторы

Специфические факторы

По аналогии + ―

Экспертно ― ?

Сверху-вниз ― +

Снизу-вверх ― +Параметрическая модель + +

сроки стоимость риски

Техническое задание

Функциональные требования

Нефункциональные требования

Условияпроекта

Параметрическая модельпринцип работы



Функциональные требованияопределяют размер

Размер программы = ∑ Элементов

Элемент:› Формула› Справочник› Веб-страница› Бизнес-процесс› Модуль




Качество

Скорость обработки данных

Безопасность



Опыт и квалификация

Территориальное расположение

Изменчивость требований



ЗАТРАТЫ

РАЗМЕР ПРОЕКТА




Сравнение проекта с похожими завершенными позволяет увидеть свой проект «снаружи»

Накопленная статистика проектов позволяет количественно учесть возможные риски планируемого проекта



Параметрическая модельисключает оптимизм


Рациональный подход к оценке основан на закономерностях:

› цена/размер› цена/качество› цена/скорость



Параметрическая модельполезна при давлении спонсора





Параметрическая модельучитывает все работы

Учитывает опыт большого числа реализованных проектов

Набор вводных параметров модели и отчетных показателей создан на основе многолетнего опыта специалистов Galorath

Калибруется с учетом специфики Заказчика




Параметрическая модельреалистично оценивает масштаб

Параметрическая модель учитывает нелинейный ростзатрат относительно роста масштаба проекта

Затраты = А × (Размер)В

Проект 1

модель

человек

РАЗМЕР ПРОЕКТА

Отклонение затратбольше в 3 - 6 раз

Отклонение затрат

Проект 2:масштаб в 2 раза больше

ЗАТРАТЫ

Примеры из жизнипостроение полного цикла оценки ИТ-проектов

на базе продуктов SEER от Galorath

Масштаб: Проблема:

$6 млрд. в год инвестиций

› 120 новых ИТ-систем

$2 млрд. в год на поддержку

› 535 ИТ-систем

› 7500 сотрудников

70+ проблемных проектов

› Постоянный рост затрат

› Срывы сроков завершения

Пример:Налоговая служба (США)

Цели:Налоговая служба (США)

1. Завершить проблемные проекты

2. Не допустить провалов в будущем

3. Улучшить производственные показатели

Этап 1Исследование процессов «как есть»

Обучение сотрудников

Этап 2Процесс оценки стоимости полного цикла ИТ-проектов

Планирование портфеля 70+ проблемных проектов

Этап 3Внедрение быстрой предпроектной оценки

Подходы для постоянного улучшения оценок

Шаги:Налоговая служба (США)

0-6месяцев

6-12месяцев

12-18месяцев

Прогноз

База знаний

Периодическая отчетность

Фактические результаты

ИнструментыSEER

Каталогуслуг

Переченьпоказателей

҉

□‐‐‐‐‐□ ‐‐‐‐‐□ ‐‐‐‐‐

Схема цикла планирования:Налоговая служба (США)

разработка, внедрениеоказание услуг

запись результатов

проекта

оценкана ранней стадии

Найти данные по похожим проектам› SEER Knowledge Base

› SEER Estimate by Comparison

Уточнить характеристики проекта› SEER for Software

› SEER for IT

Сравнить свой проект с похожими› SEER Metrics Analysis & Benchmarking

› SEER Historical Database

Пакет инструментов SEER:Налоговая служба (США)

без срывов

силами своихсотрудников

учет 100% затратСтандартизированный подход к оценке

На базе единого каталога услуг

В разрезе ключевых измеримых показателей

Расчет полной стоимости владенияТочный план затрат и сроков

Количественный учет рисков

Экономическая эффективностьСокращение времени оценки в 4 раза

План – факт отклонение в пределах ±10%

Результаты:Налоговая служба (США)

Налоговая служба (США):

« … если предположить, что мы могли сделатьподобный проект своими силами, то нам быпотребовалось в 10 раз больше усилий ! »

Масштаб: Проблема:

150 ИТ-проектов:

› $40 млн. только разработка

300 ИТ-систем на поддержке

› 1000+ сотрудников

› 6 ИТ-организаций(Европа, США, Индия)

› Низкая точность результатов оценки вручную

› ИТ-организации используютразличные подходы к планированию

› Частые негативные последствия по проектам с внешними подрядчиками с фиксированной ценой

Пример:Компания Форд (США)

Цели:Компания Форд (США)

1. Организационные› Унифицировать процедуры оценки ИТ-проектов

› Автоматизировать процессы оценки

2. Экономические› Повысить точность оценок

› Снизить риски привлечения внешних исполнителей ИТ-проектов

Создан единый центр оценки:Компания Форд (США)

Единый центр оценки ИТ-проектов

› Сроки, затраты и риски проекта

› Затраты на сопровождение

› Дополнительные вспомогательные материалы

Заявка на оценку от руководителя

Данные для оценки:› Анкета› Обсуждение

5 этапов оценки:Компания Форд (США)

ЗАПИСЬ исторических данных

ИДЕЯ проекта Ранняя оценка

На основе накопленных исторических знанийОценка для бюджета

После уточнение проектных требований Дополнительная оценка

Для крупных и длительных проектовПредпроектная оценка

После того, как требования имеют законченный вид Оценка постфактум

Требования исполненыПлан-Факт анализ

Повышена точность результатов оценкиСнижено влияние экспертных оценок проектов

Существенные расхождения разбираются отдельно

Единые процедуры оценки ИТ-проектовЦентр оценки ИТ-проектов и все 6 ИТ-организаций

используют единый формат согласования проектов

Процесс оценки автоматизированАвтоматизированы рутинные операции за счет

использования параметрической модели

Результаты:Компания Форд (США)

Компания Форд (США):

« … за счет использования инструментов SEER мыможем с высокой точностью оценивать затраты,сроки, риски, полную стоимость владения – все врамках единой полноценной структуры . »

› Более 85% проектов в срок в рамках бюджета

› Сокращение времени на оценку проекта в 2 раза

› Снижение затрат на исполнение проектов

Подводя итогиКлючевые результаты

› Оценивать затраты, сроки и риски на основе статистики завершенных проектов с использованием параметрической модели

› Использовать единые процедуры оценки и утверждения результатов оценки для всех ИТ-проектов

› Накапливать релевантные исторические знания в рамках установленного шаблона

Подводя итогиШаги достижения результатов

Финансовый консалтинг105082, Россия, г. Москва,ул. Ф. Энгельса, д. 75, стр. 11

Тел./факс + 7 (495) 797-30-31

www.srgroup.ru

Юридическая практикаВзыскание задолженности

115280, Россия, г. Москва,ул. Ленинская Слобода, д. 19, офис 5-34

Тел./факс: +7 (499) 995-04-318 (800) 555-04-31 (звонок бесплатный)www.srgroup.ru

IT-консалтинг105082, Россия, г. Москва,ул. Ф. Энгельса, д. 75, стр. 11

Тел./факс + 7 (495) 215-18-31

www.srgroup.ru

Аттестация рабочих мест

105082, Россия, г. Москва,ул. Большая Почтовая, дом 7, стр.1, 621

Тел./факс +7 (499) 426-06-43 8 (800) 555-33-18 (звонок бесплатный)

www.srgroup.ru

Ипотечный центр

105082, Россия, г. Москва,ул. Большая почтовая, д 26, стр. 1

Тел./факс: +7 (495) 641-03-72

www.srgroup.ru

Наши контакты

5 из 6 ит проектов в срок

Documents