사용성 평가의 계보

사용성 평가의 계보x 2016 Summer여름방학 랩미팅2016.7.21 @UX Lab맹욱재 나누리 한상규 김준한

사용성 평가의 계보

여름방학 랩미팅2016.7.21 @UX Lab맹욱재 나누리 한상규 김준한

소프트웨어 디자인과 사용성 평가사용성 평가의 효과

• 소프트웨어의 성능 향상 • 고객의 돈을 절약 – easy to use, saving learning cost, increased productivity • 엔지니어링 비용의 절약 - 누적된 사용자 needs 의 추후 엔지니어링에 활용

3

• 사용성 평가후 후속조치는 UI 변경 / 보완 정도로만 이루어짐 , 원천적인 기능을 어레인지하는 아키텍쳐 수준에서는 조정불가 - 비용도 많이 들며 , 다 만들어논 시스템을 갈아엎기 힘듬 => key view & wireframe 을 활용하는 우리 랩은 선두주자 !• 사용성 평가는 완성된 working system 과 사용자가 실제 활용하는 단에서 이루어지기에 거의 최종단계서 시행되는

것도 한계점으로 작용• 또한 , 제작간에 요구사항이 지속적으로 바뀌며 진화함으로 기존 디자인 방법론에서 제품이 나온 후 적용 / 보완이 어려움

기존 소프트웨어 디자인 방법론 (=iterative design process) 에서 사용성 평가의 한계

Folmer, E. & Bosch, J. (2004). Architecting for usability: a survey. The Journal of Systems and Software 70, 61–78.

소프트웨어 디자인과 사용성 평가사용성 평가의 효과

• 소프트웨어의 성능 향상 • 고객의 돈을 절약 – easy to use, saving learning cost, increased productivity • 엔지니어링 비용의 절약 - 누적된 사용자 needs 의 추후 엔지니어링에 활용

4





시스템의 기능 , 아키텍쳐 측면의 수정 보완의 어려움 —> 비용과 시간이 많이 소요

소프트웨어 디자인과 사용성 평가사용성 평가의 효과• 소프트웨어의 성능 향상 • 고객의 돈을 절약 – easy to use, saving learning cost, increased productivity • 엔지니어링 비용의 절약 - 누적된 사용자 needs 의 추후 엔지니어링에 활용

5





사용성 평가 계보 -Overview

6

어떤 속성을 평가할 것인가 ? – definition 의 문제• 사용자의 입장에서 ‘ usable’, ‘will use’, ‘product acceptance’ 로 목표는 동일하나 어떤 속성과 세부 항목을

볼 것인가에 따라 달라짐

• Shackel(1991) 의 사용성에 대한 정의 이후로 다양한 정의가 파생되었으며 , 사용자 수행능력의 객관적 지표와 사용자의 반응에 따른 주관적 지표로 나뉘는 속성들이 나옴


사용성 평가 정의 계보 -1

Shackel(1991)

7

• 제품의 수용 (acceptance) 을 최상위 컨셉으로 사용성 , 가격 , 호감도 , 유용성의 축을 가지고 사용자가 trade-off 한다고 정의

• 그중에서도 사용성은 사용자의 상대적이고 주관적 인식으로 4 가지 하위 카테고리 구분- effectiveness : 과업을 수행에 있어 도움이 되는 정도- learnability : 과업을 수행하기 위해 배움이 필요한 정도- flexibility : 다양한 과업에서 적용 가능 여부- attitude : 시스템에 대한 사용자의 만족도

• 그러나 Shackel 은 어떻게 각 요소들을 측정해야하는지는 제시하지 않음 , 사용성 평가의 분류 축을 제공하는 것이 의의



Nielsen(1993)

8

• Shackel 의 acceptance 를 계승하여 실용적 측면과 사회적 수용성 측면의 2 가지로 나누고 usefulness 에서 5개의 하위 카테고리를 구성

- learnability : easy to learn, 빨리 배우고 업무에 바로 활용할 수 있는- efficiency : efficient to use, 배워서 활용하면 업무 생산성도 향상 - memorability : 기억하기 쉽고 , 사용을 오랫동안 하지 않다가 다시 조작해도 금방 기억 할 수 있는 / 회상이

아닌 재인- error : 오류 발현의 최소화- Satisfaction : 사용자의 만족

• ‘ 사용성 평가’에 대한 정확한 정의는 하지 않았으나 , 사용성 평가의 분야로 볼 수 있는 다양한 용어들에 대해 명확히 정의



ISO 9241-11(Macleod, 1994)

9

• 소프트웨어 인터페이스 및 사용자 인터랙션 관련 Industry Standard 로 제공되어 Guideline 으로 활용도와 일관성이 높아짐

• 사용자의 특정 목표달성을 하기 위한 맥락 (context) 을 고려하여 만들었으며 , 사용성을 3 가지 카테고리 분류- effectiveness : 유저가 특정한 목적 달성간 시스템의 정확도와 완벽성- efficiency : 정확도와 완벽성을 높이기 위한 자원 및 요소들 - satisfaction : 사용간 느끼는 편안함과 만족감

• S/W, H/W, 서비스별 명확한 기준과 평가 툴을 모두 제공 , HCI 분야에서 광범위하게 활용되고 있음 .



ISO 9126-1(2000)

10

• 제조단계에서부터 활용 가능한 UI 와 User interation 의 컴포넌트를 디자인하고 평가하기 위한 6 가지 속성과 제품이 사용된 이후 시점을 평가하는 ‘ Quality in use’ 라 구분

• 사용성은 제조단계의 6 가지 카테고리 중 하나로 4 가지 하위 카테고리를 가짐- Understandability : 사용자가 과업 수행을 위해 충분히 활용할 수 있는가 ?- Learnability : 사용자가 배우기에 적합한가 ?- Operability : 사용자가 조작하거나 통제하기 적합한가 ?- attractiveness : 사용자가 매력을 느낄 것인가 ?

• 제품의 세부 컴포넌트에 대한 평가는 9126 을 전체 과정에 대한 평가는 9241-11 을 계승


사용성 평가 Method

평가 대상과 방법에 따라 Test, Inspection, Inquiry 로 분류

11

구 분 내 용 종 류

Test 일반 사용자를 대상으로 프로토타입 혹은 완성품을 사용하는 과정 / 결과의 평가

-Coaching Method (Nielsen, 1993)-Co-discovery Learning (Nielsen, 1993), (Dumas and Redish 1993)-Performance Measurement (Nielsen, 1993) and (Soken et al 1993)-Question-asking Protocol (Dumas and Redish 1993)-Remote Testing (Hartson et al, 1996)-Retrospective Testing (Nielsen, 1993)-Teaching Method (Vora and Helander 1995)-Thinking Aloud Protocol (Nielsen, 1993)

Inspection 평가에 대한 스페셜리스트 , 전문성이 있는 개발자 및 유저를 활용한 검수 차원 평가

-Heuristic Evaluation (Nielsen, 1994)-Cognitive Walkthrough (Wharton et al 1994) and (Rowley et al 1992)-Feature Inspection (Nielsen, 1994)-Pluralistic Walkthrough (Bias, R., 1994)-Perspective-based Inspection (Zhang et al 1998-2)-Standardsinspection/guideline checklists (Wixon et al,1994)

inquiry 사용자의 선호도 , 요구 , 시스템에 대한 이해도를 직 / 간접적으로 조사하기 위한 방법

*Direct & active-Field Observation (Nielsen, 1993)-Interviews / Focus groups (Nielsen, 1993)-Surveys (Alreck and Settle, 1994)-Logging Actual Use (Nielsen, 1993)-Proactive Field Study (Nielsen, 1993)*Questionnaires-QUIS: Questionnaire for User Interface Satisfaction (Chin,1988)-PUEU: Perceived Usefulness and Ease of Use (Davis,1989)-NHE: Nielsen’s heuristic evaluation (Nielsen, 1993)-NAU: Nielsen’s attributes of usability (Nielsen, 1993)-PSSUQ: Post Study System Usability Questionnaire(Lewis, 1992)-CSUQ: Computer System Usability Questionnaire (Lewis,1995)-ASQ: After Scenario Questionnaire (Lewis, 1995)-SUMI: Software Usability Measurement Inventory(HFRG)-MUMMS: Measurement of Usability of Multi Media Software (HFRG)-WAMMI: Website Analysis and Measurement Inventory (HFRG)-EUCSI: End user satisfaction instrument (Doll et al, 1994)

12

사용성 평가의 framework

• Problem domain – 사용성에 대한 정의와 측정을 위한 어떤 속성과 항목을 정해서 평가 • Solution domain – 소프트웨어 아키텍처 패턴 / UI 에 대한 가이드라인을 통해 이미 검증된 사용성의 보장


13



사용성은 무엇이며 ? 어떤 속성들을 가지고어떤 항목들을 평가할 것인가 ?How do we assess usability?

14



사용성 증진을 위한 사례 , 가이드라인 , tool 을 활용How do we design for usability?

감사합니다 .

사용성 평가의 계보

Technology