доказательная база эффективности затрат

А.Л. Башкирева, MBA

Менеджер проекта SFL Siberia

Доказательная база эффективности затрат на

проведение первичного ЧКВ при лечении инфаркта

миокарда

Новосибирск, Россия7 февраля 2015г.

Постоянный рост расходов на здравоохранение, связанный с появлением новых медицинских технологий и препаратов, изменениями в структуре заболеваемости и демографическими проблемами - общая тенденция для

развитых стран мира.

Расходы федерального бюджета РФ на здравоохранение

Источник: А. Клименков. «Экстренная помощь. Как выиграть время?». Новости кардиологии.. 04/2013: 4-5

СОВРЕМЕННАЯ ТЕНДЕНЦИЯ

Эффективность в системе здравоохранения

Эффективность в системе здравоохранения

Две основные задачи системы здравоохранения

Контроль затрат

Достижение клинического

результата

Источник: Jan B. Peitzsch, PhD, President & CEO, Wing Tech Inc. , Consulting Associate Professor, Stanford University

1. Достижение клинического результата и контроль затрат - две основные задачи национальных систем здравоохранения

2. Повышение роли оценки эффективности затрат при выборе адекватного медицинского вмешательства

3. Анализ эффективности затрат и доказательство полезности приобретают всё большую значимость для внедрения и

финансирования новых методов лечения

Цель: Оценить полезность и эффективность затрат на определенное медицинское вмешательство

Метод: Сравнить различия в затратах с различиями в клин. результатах между обсуждаемыми стратегиями лечения

В чем заключается экономическая эффективность затрат?

Источник:: Alex Au-Yeung, Medtronic Vascular Helath Economics, Policy &Payment

Каковы пороговые значения экономической эффективности затрат?

Каковы пороговые значения экономической эффективности затрат?

Определение анализа эффективности/полезности затрат

• Позволяет сравнить две стратегии лечения, напр. пЧКВ vs. ТЛТ

• Позволяет оценить «приростные» затраты и пользу одной стратегии в сравнении с другой

• Основным результатом является соотношение эффективности затрат:

ICER -

Пороговые значения (определяющие «готовность инвестировать») определяют являются ли затраты на вмешательство эффективными:

• ~25 000 £/QALY в Великобритании

• ~50 000 – 100 000 $ /QALY в США

• Общая рекомендация ВОЗ: ~ 2-3 > ВВП/душу населения

Затраты при вмешательстве А – Затраты при вмешательстве В

Результат при вмешательстве А – Результат при вмешательстве В

Годы жизни с поправкой на качество (QALYs): наиболее часто используемый

показатель результата

• Годы жизни с поправкой на качество (QALYs) - показатель, учитывающий как количество, так и качество лет жизни после медицинских вмешательств

• Год здоровья принимается за 1, год с нарушением здоровья принимается за <1. Смерть = 0.

• Разница в результате двух вмешательств определяется как «прирост QALYs»

Доказательная база анализа эффективности затрат

пЧКВ имеет положительный эффект на большинство клинических параметров, которые

определяют эффективность затрат

• Прирост QALY в связи с ↑ выживаемости и ↓ частоты развития последующих событий

• Экономия вследствие ↓ затрат на лечение последующих событий

Доказательная база влияния на выживаемость и последующие события

• Дополнительные доказательства ↓частоты основных событий, которые влияют на QALYs и затраты

• Сравнение пЧКВ и «no reperfusion» может позволить получить ещё более выраженные результаты в пользу пЧКВ

Результаты анализа эффективности затрат

Результаты исследования эффективности затрат (1): пЧКВ vs ТЛТ в Великобритании (Vergel et al.,

2009)• Затраты на пЧКВ

эффективны (9241£/QALY)*

• ↓ временных задержек до пЧКВ приводит к ↑ эффективности затрат

• Временные задержки приводят к ↓ эффективности затрат

(! Эффективность СМП/сетей лечения

ИМпST)

* С учетом наличия инфраструктуры для пЧКВ, в

противном случае +9000 £/пац

Результаты исследования эффективности затрат (2): пЧКВ vs ТЛТ в Великобритании

(Waijoo et al., 2009)• Waijoo et al.

показали ещё более значительную эффект. затрат (ICER – 4520£/QALY)

• Скорость транспортировки имеет значение!!

• Затраты на пЧКВ не эффективны у переведенных пациентов

Эффективность сетей лечения ИМпST

Результаты исследования эффективности затрат (3): региональная сеть по лечению ИМ

(Birkemeyer et al., 2013)

Внедрение сети по лечению ИМ привело к эффективности затрат в краткосрочном периоде: 7727 евро на спасенную жизнь в ходе индексной госпитализации

Результаты исследования эффективности затрат (4): стратегии СМП и госпитальные

стратегии (условия США)

Стратегии, основанные на СМП-транспортировке каждого пациента в существующие пЧКВ центры менее затратны и более эффективны, чем стратегии увеличения количества пЧКВ центров

SFL Испания

2008

4 сети STEMI

12.8%

2014

11 сетей STEMI

64%

SFL Испания. Основные факторы успеха

Основные факторы успеха:

пЧКВ снижает летальность

Затраты на создание сети по лечению ИМпST эффективны

Эффективность затрат(по 30-дневной смертности)

ЭФФЕКТ СЕТИ:

5377 евро ↓ на каждую спасенную жизнь

Таким образом….• Имеется обширная доказательная

база клин. эффективности пЧКВ в разных странах

• Имеется доказательная база эффективности затрат как на пЧКВ, так и на сети лечения ИМпST для

ряда стран

Таким образом….• Данные исследований эффективности

затрат не могут быть применимы к другим странам в связи с разницей в

стоимости процедур и лечения последующих событий, а также

пороговых значений экономической эффективности

Таким образом….

• Однако возможно повторить вышеописанные исследования в других странах с использованием имеющейся

методологии• Оценка эпидемиологического «бремени»

заболевания и клинических эффектов пЧКВ (прирост LY и QALY) – важный шаг в

доказательстве положительных экономических эффектов пЧКВ