Содержание Введение………………………………………………………………………..……3 1 Понятие психолингвистической экспертизы……………………………….. ….7 1.1 Понятие экспертизы………………………………………………………..…..7 1.2 Судебно-психологическая экспертиза………………………………….. …….9 1.3 Понятие и разновидности психолингвистической экспертизы…………….10 2 Проблемы исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы………………………..15 Заключение………………………………………………………………………...23 Список использованных источников…………………………………………….25 2
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Содержание
Введение………………………………………………………………………..……3
1 Понятие психолингвистической экспертизы………………………………..….7
специальными знаниями и опытом (специалистами) в рамках уголовного
процесса (как его досудебной, так и судебной части) и имеющее целью
получить дополнительную информацию, имеющую процессуальное
значение, об обстоятельствах и средствах совершения преступления,
личности и психическом состоянии подозреваемого и т.д.1 В некоторых
случаях, предусмотренных УПК в ст. 196, назначение экспертизы (судебной
1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П. О проблеме исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 4. С.219.
8
экспертизы) обязательно: речь идет об установлении причины смерти,
характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического и
физического здоровья подозреваемого или обвиняемого, что важно для
решения вопроса о его вменяемости, психического и физического здоровья
потерпевшего, а также возраста подозреваемого, обвиняемого или
потерпевшего, если он не подтвержден документами.
Экспертиза является криминалистической (следственной), если она
осуществляется в рамках предварительного расследования, и собственно
судебной, если она осуществляется в рамках судебного следствия.
В принципе, не исключено использование следственной и судебной
экспертизы также в рамках гражданского, арбитражного, конституционного,
а не только уголовного процесса, но ее функции здесь ограничены. Во всяком
случае, возможное участие эксперта в судебном следствии предусмотрено
Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК РФ находится в
стадии принятия Государственной Думой).
Как уже говорилось, общепринятой классификации видов экспертизы
не существует. Наиболее часто выделяются следующие виды
(криминалистической) экспертизы:
а) трасологическая экспертиза;
б) баллистическая экспертиза;
в) экспертиза документов;
г) отождествление личности по внешним признакам (габитология).
Особое место занимает в этой системе судебно-психологическая экспертиза
(под названием «судебно-психологическая экспертиза» обычно объединяется
и собственно судебная, и криминалистическая1.
1.2 Судебно-психологическая экспертиза
1 Назначение и производство судебных экспертиз. М., 2008. С.159.
9
«Основная задача судебно-психологической экспертизы состоит в
оказании помощи органам правосудия при решении вопросов
психологического содержания, а ее функция заключается в получении на
основе практического применения специальных психологических знаний и
методов исследования новых фактов, позволяющих точно и объективно
оценивать многообразные индивидуальные особенности психической
деятельности обвиняемых, свидетелей и потерпевших... ... Мы считаем, что
предметом судебно-психологической экспертизы являются компоненты
психической деятельности человека в ее целостности и единстве,
установление и экспертная оценка которых имеет значение для выяснения
объективной истины по делу»1.
Судебно-психологическую экспертизу, имеющую дело с психически
здоровыми субъектами, следует отличать от судебно-психиатрической.
К компетенции судебно-психологической экспертизы, в частности,
относятся: установление способности обвиняемого осознавать значение
своих действий и руководить ими; установление способности свидетелей и
потерпевших правильно воспринимать имеющие значение для дела
обстоятельства; диагностика состояния аффекта в момент преступления;
установление возможности возникновения у человека психических
состояний и их влияния на поведение; диагностика индивидуально-
психологических особенностей, способных существенно влиять на
поведение; установление ведущих мотивов и мотивации конкретных
поступков; установление установки на суицид и т.д.
1.3 Понятие и разновидности психолингвистической экспертизы
1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П., Лисовенко Б.С. Психолингвистическая судебная экспертиза и проблема анализа речи // Мат-лы участ. «Ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. психологов-практиков». Москва 10-13 февр. 2005 г.: Под ред Сукманюк А.Н. М., 2005. С. 70.
10
Понятие судебно-психолингвистической экспертизы как
разновидности судебно-психологической экспертизы было введено В.И.
Батовым и М.М. Коченовым в 1974 г. В настоящее время понятие
психолингвистической (в том числе судебно-психолингвистической)
экспертизы общепринято, хотя оно не упоминается в основополагающих
юридических документах (ГК, УК, УПК и др.).
Психолингвистическая экспертиза обычно ставится специалистами в
один ряд с лингвистической и почерковедческой экспертизой, т.е.
определяется по критерию методики. Однако в большинстве случаев задачи,
решаемые экспертизой, требуют комплексного подхода, т.е. использования и
психолингвистической, и лингвистической, и почерковедческой экспертиз.
Например, осуществленная с нашим участием по заданию прокуратуры г.
Москвы экспертиза, направленная на установление действительного
авторства собственноручного признания обвиняемого в зверском убийстве
(по его утверждению, это признание было продиктовано ему следователем),
осуществлялась параллельно лингвистическими и психолингвистическими
методами, причем ее результаты совпали (было установлено, что следователь
являлся «автором содержания» текста, но текст писался обвиняемым
самостоятельно). Другая осуществленная нами следственная экспертиза по
гражданскому делу, задачей которой было установить, действительно ли
представленный как вещественное доказательство текст писался
непосредственно во время интервью (аутентичность которого оспаривалась
обвинением), потребовала комплексного использования лингвистического,
психолингвистического и почерковедческого подходов, в результате чего
было доказано, что текст не мог выполняться непосредственно в процессе
интервью1.
Возможна и другая классификация видов экспертиз – по цели. В этом
плане можно выделить следующие виды экспертизы:
1 Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997. С.123.
11
а) автороведческая экспертиза, направленная на установление автора
текста или выявление категориальных признаков вероятного автора,
делающих возможным установление автора следственными и судебными
органами. Такими признаками могут быть пол, возраст, национальность или
родной язык, место рождения или долговременного проживания, уровень
образования и т.д.;
б) экспертиза, направленная на установление временных признаков
автора текста, например его эмоционального состояния. Классическим
образцом подобной экспертизы является опубликованное еще в 1959 г. Ч.
Осгудом и И. Уокер исследование предсмертных записок самоубийц [33].
Подобный вид экспертизы смыкается с судебно-психиатрической
экспертизой текста; однако основная задача последней (применительно к
тексту) – это установление вменяемости подследственного (обвиняемого);
в) экспертиза, направленная на установление тех или иных условий
(обстоятельств) создания исследуемого текста (сюда относится упомянутая
выше экспертиза аутентичности записей при интервью);
г) экспертиза, направленная на установление преднамеренного
искажения сведений, высказываемых в тексте (ложности текста);
д) экспертиза, направленная на установление наличия у текста
содержательных и иных признаков, позволяющих поднять вопрос об
обвинении автора текста по определенным статьям Гражданского или
Уголовного кодексов РФ, Конституции РФ и других федеральных законов.
Сюда относятся, в частности, статьи, касающиеся клеветы, оскорбления
чести и достоинства, возбуждения социальной, расовой,национальной,
языковой и религиозной ненависти и вражды, призывов к войне или к
свержению государственного строя РФ и т.д.
Объектом экспертизы в принципе могут быть авторские тексты, не
предназначенные для широкого распространения через СМИ, или тексты
СМИ. Граница между ними достаточно зыбка. Наиболее обычная ситуация
психолингвистической экспертизы текстов типа (д) – это судебно-
12
психолингвистическая экспертиза, связанная с публикацией в СМИ тех или
иных текстов, подпадающих под формулировки российского
законодательства1.
Говоря здесь и далее об экспертизе, мы имеем в виду сам процесс
экспертного исследования текста под тем или иным углом зрения, а не
подготавливаемый на основе такого исследования процессуальный документ.
С юридической (процессуальной) точки зрения экспертиза отличается от
форму..., указание на то, что эксперты предупреждены об уголовной и
гражданской ответственности; указание материалов, анализированных
экспертами (о требованиях к этому документу см. ст. 77 ГПК РСФСР, ст. 191
УПК...). Экспертизы (заключения экспертов) выполняются по определению
судебного органа или по постановлению правоохранительного органа...
Заключение выполняется по запросу в учреждение адвокатов, учреждения,
частного лица... Кроме того, исследование может быть представлено и в
жанре «мнение эксперта» в случае обращения к эксперту как к частному
лицу, а не как к представителю экспертного учреждения»2.
Из приведенного текста видно, что в содержательном отношении
экспертиза (экспертное заключение) не отличается от просто заключения и от
мнения эксперта: весь вопрос в том, по чьей инициативе осуществляется
экспертное исследование. Если это суд или прокуратура, то мы имеем дело,
соответственно, с судебно-психо-лингвистической или следственно-
психолингвистической экспертизой. По запросу адвоката или сторонней
организации (чаще всего в качестве такой организации выступает газета)
результаты исследования описываются в форме заключения. Что касается
третьего случая, то нам вообще непонятно, что здесь имеется в виду: что
1 Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. 2-е изд. М., 2009. С.96.
2 Желтухина М.Р., Кисляков В.П., Лисовенко Б.С. Психолингвистическая судебная экспертиза и проблема анализа речи // Мат-лы участ. «Ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. психологов-практиков». Москва 10-13 февр. 2005 г.: Под ред Сукманюк А.Н. М., 2005. С. 70.
13
такое эксперт «как частное лицо» в отличие от «представителя экспертного
учреждения»? Допустим (это реальный пример), в качестве эксперта
выступает доктор филологических наук, профессор факультета иностранных
языков МГУ им. М.В. Ломоносова Юлий Абрамович Бельчиков. Другой
эксперт – главный научный сотрудник Института русского языка им. В.В.
Виноградова РАН, тоже доктор филологических наук, Леонид Петрович
Крысин. Можно ли считать, что второй – «представитель экспертного
учреждения», а первый – «частное лицо»? Или надо рассматривать факультет
иностранных языков как «экспертное учреждение»? Вся проблема здесь в
том, что привычные для суда и прокуратуры виды экспертизы (например,
баллистическая, трасологическая, микроскопическая и мн. др.), включая
сюда и инструментальное (фоноскопическое) исследование звучащей речи,
как правило, связаны с работой целых коллективов; между тем
лингвистическая и психолингвистическая экспертизы осуществляются, как
правило, отдельными крупными специалистами «за письменным столом», и
здесь важен опыт и квалификация эксперта, а отнюдь не его ведомственная
принадлежность.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» пытается внести некоторую ясность
в этот вопрос. Он предусматривает «трехэтажную» конструкцию. В основе ее
лежит система государственных судебно-экспертных учреждений, обычно
осуществляющих фоноскопиче-скую либо автороведческую экспертизы.
Однако, хотя об этом в тексте данного закона специально не говорится, в
принципе судебно-экспертное учреждение не обязательно должно быть
государственным – во всяком случае, УПК РФ в ст. 199 (Порядок
направления материалов уголовного дела для производства судебной
экспертизы) говорит об «экспертном учреждении», в не о «государственном
экспертном (судебно-экспертном) учреждении». Наконец, третья
возможность – это проведение экспертизы вне экспертных учреждений
лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, но не
федерального закона). Кстати, означает ли это, что государственный
судебный эксперт – это то же самое, что сотрудник государственного
экспертного учреждения? И всякий ли такой сотрудник может называть себя
государственным судебным экспертом? Наконец, в какой мере сопоставимы
(под правовым углом зрения) в качестве государственных экспертных
учреждений, например, с одной стороны, НИИ судебных экспертиз
Генпрокуратуры, с другой – Институт русского языка им. В.В. Виноградова
РАН?
15
2 Проблемы исследования продуктов речевой деятельности в
рамках психолингвистической судебной экспертизы
Психолингвистика занимается анализом процессов и продуктов
восприятия и продуцирования речи, включая экспериментальное
исследование психологической деятельности субъекта по усвоению и
использованию языка как организованной и автономной системы. В
прагматическом аспекте речевое высказывание рассматривается как единица
коммуникации, детерминированной потребностями общения и социально-
историческим контекстом функционирования языка. В когнитивной
лингвистике речь и речевая деятельность понимаются как вид обработки
информации, закодированной языковыми средствами, как познавательный
процесс (Желтухина, 2003).
Восприятие окружающего мира, специфичное для каждой языковой
группы, находит отражение в речевой деятельности коллектива и
фиксируется в языке в виде концептов, понятий, представлений и мнений,
выражаемых в различного рода высказываниях-суждениях. Когнитивному и
прагматическому аспектам анализа речи в психолингвистической судебной
экспертизе посвящено наше исследование1.
1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П. О проблеме исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 4. С.219.
16
Многогранность речи как явления (внешняя и внутренняя, детская и
взрослая, эмоциональная и неэмоциональная, эгоцентрическая и др.)
определяют актуальность и перспективность ее исследования. Традиционно в
лингвистике и психологии речь понимается как явление, данность,
3) Когнитивный – процесс обработки информации человеком:
инертность восприятия, ошибки в оценке свидетельств, восприятие ложных
каузальных связей, приводит к неадекватному отображению
действительности. Речевая деятельность – один из способов приобретения
знаний, познания мира. Языковая способность представляет собой вершину
айсберга, в основании которого расположены такие когнитивные
способности, как представление образов, логический вывод на их основе,
получение новых знаний на базе имеющихся, составление и выполнение
планов (Иссерс, 2002). При описании базовых категорий речевого
воздействия необходима экспликация связей языкового выражения со
структурами знаний и процедурами их обработки1. Неоднородность плана
содержания обусловливает переход к линейному представлению нелинейной,
упакованной (Чейф, 1983) когнитивной структуры, при котором некоторые
ее части имплицитны (пресуппозиции, установки, следствия, иллокутивные
компоненты и т.д.) и порождают манипуляции. Опыт стандартизации
ситуаций ритуализирует мышление и поведение человека, отражается в его
речевых стереотипах, позволяет прогнозировать его возможные речевые
стратегии и тактики. Поскольку суть коммуникативных правил состоит в их
постоянном нарушении, нестандартные употребления и их интерпретации не
как ошибок, а как специфических операций над знаниями с целью
намеренного осложнения коммуникативного процесса (коммуникативная
неудача, коммуникативные злоупотребления), представляют научный
интерес (Падучева, 1982).
1 Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. 2-е изд. М., 2009. С.96.
19
4) Психологический – эмоциональное речевое воздействие на
адресата: а) убеждение (логические аргументы) – опора на сознание, разум,
б) внушение (эмоциональные аргументы) – апелляция к эмоциям и
приведение адресата в нужное для целей адресанта психологическое
состояние . Эмоциональное воздействие объясняется сложившимися
установками, неосознаваемой готовностью субъекта к определенной
реакции, его модусом, целостным состоянием и влияет на создание новых
установок и стереотипов как прочно укоренившихся отношений к
однородным и похожим явлениям, коррекцию ценностей1.
Речевое взаимодействие представляет собой постоянный процесс
установления соответствия между интересами адресанта и адресата и
интересами формирующейся общности, в ходе которого создается
пространство речевой коммуникации, имеющее вертикальные (пристройка,
е) резонерство и обстоятельность, замена конкретных понятий
абстрактными и наоборот (шизофрения);
ж) скачки идей, отвлекаемость, «телеграфный» стиль (маниакально-
депрессивный психоз).
Указанные патологические особенности речи свидетельствуют не
только о расстройстве определенной сферы психической деятельности
23
обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, но могут указывать на недуг,
которым страдает человек1.
Итак, из вышесказанного видно, что в настоящее время
психолингвистическая экспертиза – активно разрабатываемое направление в
юридической психологии и юридической лингвистике (юрислингвистике).
Психолингвистическая судебная экспертиза для комплексного исследования
устных и письменных речевых особенностей человека, проводится, как
правило, с учетом данных судебно-медицинской, психиатрической,
почерковедческой и др. экспертиз. Поручать ее производство можно
лингвистам и психологам, психолингвистам. Актуальной становится
проблема подготовки психолингвистов и переподготовки лингвистов и
психологов к психолингвистической экспертной деятельности.
1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П. О проблеме исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 4. С.219.
24
Заключение
Подведем краткие итоги нашего исследования.
Интересными и важными объектами исследования в уголовном
процессе являются письменные документы. Для установления их авторства
следователь и суд прибегают, как правило, к помощи экспертов-
криминалистов, назначая судебную почерковедческую экспертизу. Такая
экспертиза выявляет признаки, особенности и детали, характерные для
письма конкретного лица. Другие моменты, относящиеся к содержанию
текста документов (логика, характер, содержание, тема и идея изложения),
она не анализирует.
Имеющийся опыт производства почерковедческих экспертиз
свидетельствует о довольно высоком уровне их эффективности, но на
сегодняшний день необходим выход за эти традиционно сложившиеся рамки.
Исследование письменной речи в уголовном процессе может помочь
ответить на вопрос, принадлежит ли определенный текст именно данному
автору, дать материал для выявления его личностных качеств.
Однако анализ письменной речи с целью установления ее автора,
проведенный специалистами в новой отрасли психологической науки -
психолингвистике, дает гораздо более полные и интересные данные. В
отличие от экспертов-почерковедов, которые устанавливают идентичность
почерков исполнителя исследуемого документа и подозреваемого,
обвиняемого и т. д., эксперты-психолингвисты могут установить истинного
25
автора письменного документа (в том числе и печатного), позицию
пишущего, его эмоциональное состояние, личностные и другие особенности.
Устанавливаемые признаки речи психолингвисты группируют
следующим образом:
- звуковые особенности (для устной речи);
- семантико-грамматические (характер выполнения фраз, выбор слов и