Московское Наследие №34

Деталь44/ Троянская война на московских фасадахСкульптурный декор в архитектуре первой трети XIX века

Внутренний мир50/ О Милосердии и Воспитанииязыком «говорящей архитектуры»

Истоки56/ «Памятники московской древности»И их реставрация при императоре Николае I

Реставрация в лицах62/ Первое правило реставратора:Вжиться в эпоху и архитектурные образы

Спасти и сохранить72/ Царское НескучноеВ 2013 году одному из красивейших парков столицыисполнилось 170 лет

Святыня78/ «Любя безмерно мое Отечество…»Идеи и проекты создателя Елоховского собора Евграфа Тюрина

Московское Наследие № 4 (34) 2014 1

Архобзор4/ Стиль$долгожительТак долго, как классицизм, в Москве не задерживалосьни одно из западноевропейских архитектурных течений

Хронотоп XIX века (дореформенные годы)12/ Памятники Москвы классической

Московский дом20/ «Пожар способствовал ей много к украшению»Французский ампир вжился в плоть и кровь Москвы,его очертания до сих пор символизируют достаток, уют,ретроспективный комфорт

Шедевр26/ Высокий ампирУсадьба Усачевых-Найденовых – «одно из лучших местдля первого знакомства с Москвой»

Городской гештальт32/ «Образцовый проект»Восстановление послепожарной Москвыпревратилось, по сути, в создание нового города с новыми принципами застройки

Зодчий33/ Самый московский архитекторОсип Бове фактически заново спланировал центрПервопрестольной, на века вперед сформировал для нее основные градостроительные принципы

ССООДДЕЕРРЖЖААННИИЕЕ

32

20

44

50

№ 4 (34) 2014 Московское Наследие2

Символ84/ Икона в камнеХрам Христа Спасителя всем своим архитектурным образом являет форму креста

Архитектура толерантности94/ Милютинский: переулок двух костеловПервые католические храмы в центре Москвы

Память места98/ «Апартаменты для приличного хранения древних сокровищ» До 1959 года на месте нынешнего Кремлевскогодворца съездов стояло первое здание Оружейнойпалаты

Опыт приспособления104/ Измайловский Дом инвалидов«Отечественная богадельня может представитьнесомненно интерес по сравнению с парижскою»

Новый статус108/ Драгоценность в достойной оправеФаворит императрицы и любимец москвичей:параллельное сосуществование

XIX [email protected]/ «Город удивительный, огромный и непостижимый»Что писали о дореформенной Москве XIX века ееиностранные гости

Путеводитель МН по пешеходным улицам города117/ Экскурсия по Большой ДмитровкеС писателем, москвоведом, телеведущим АлексеемМитрофановым

108

ССООДДЕЕРРЖЖААННИИЕЕ

117

98

88


ЖУРНАЛ «МОСКОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ» № 4 (34) 2014

Учредитель

Департамент культурного наследия города Москвы

Руководитель проекта

Александр Кибовский

Куратор проекта

Марина Ляпина

Объединенная редакция изданий

Мэра и Правительства Москвы

Руководитель Объединенной редакции

Евгения Ефимова

Генеральный директор Объединенной редакции

Эдуард Жигайлов

Редакция журнала «Московское Наследие»

Главный редактор Татьяна Садковская

Заместитель главного редактора Алла Бурцева

Ответственный секретарь Ирина Пугачева

Главный художник Алексей Раснюк

Верстка Алексей Соколов

Фотограф Олег Паршин

Цветокорректор Мария Науменко

Корректор Ирина Кондратьева

Научный руководитель номера

Кандидат архитектуры,

доцент кафедры истории архитектуры

и градостроительства МАРХИ Юлия Клименко

Координатор проекта Наталья Калинкина

Адрес редакции:

123995, Москва, ул. 1905 года, д. 7,

Объединенная редакция изданий Мэра

и Правительства Москвы

Телефоны редакции: (495) 646-39-97, (495) 707-24-78

Свидетельство о регистрации средства массовой информации выдано Федеральной службой по надзору в сфере связей, информационных

технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ПИ № ФС77-50269 от 14 июня 2012 года

Тираж 30 тыс. экз.

Адреса распространения

Книжные магазиныРеспубликаУл. 1-я Тверская-Ямская, д. 10; ул. Мясницкая, д. 24/7стр. 1

Арт-площадкиВинзавод4-й Сыромятнический пер., д. 1, стр. 6СтрелкаБерсеневская наб., д. 14, стр. 5аArt PlayУл. Нижняя Сыромятническая, д. 10 (Британскаяшкола дизайна)Московский архитектурный институтУл. Рождественка, д. 11ФабрикаПереведеновский пер., д. 17Ого-городБольшой Афанасьевский пер., д. 36

Кафе, рестораны, клубыЖан-ЖакЦветной бульвар, д. 24, корп. 1Ул. Льва Толстого, д. 18бБонтемпиНикитский бульвар, д. 8а, стр. 1Хача-пуриУкраинский бульвар, д. 7CorreasУл. Садовническая, д. 82МаякУл. Большая Никитская, д. 19БискоттиУл. Мясницкая, д. 24/7МастерскаяТеатральный проезд, д. 3, корп. 3ДеФакТоУл. Большая Лубянка, д. 30/2РагуУл. Большая Грузинская, д. 69Сквот-кафеУл. Рождественка, д. 12/1

МузеиЦентральный дом художникаУл. Крымский Вал, д. 10/14Государственный исторический музейКрасная площадь, д. 1Московский планетарийУл. Садово-Кудринская, д. 5, стр.1

Органы государственной властиПравительство МосквыУл. Тверская, д. 13, подъезд 5Департамент культурного наследия города МосквыУл. Пятницкая, д. 19,Ул. Пречистенка, д. 3/1

Телефон горячей линии Департамента +7 (916) 146-53-27Горячая линия Департамента открыта для сбора информации о случаях, угрожающихисторическому облику Москвы

© Департамент культурного наследия городаМосквы, 2014Перепечатка материалов журнала невозможна без письменного разрешения редакции

РРЕЕДДААККЦЦИИЯЯ

№ 4 (34) 2014 Московское Наследие 4

Х Р О Н О Т О П X I X В Е К АД О Р Е Ф О Р М Е Н Н Ы Е Г О Д Ы

АР

ХО

БЗ

ОР Текст: Юлия Клименко,

кандидат архитектуры, доцент кафедры истории архитектуры и градостроительства МАРХИ

ТАК ДОЛГО, КАК КЛАССИЦИЗМ, В МОСКВЕ НЕ ЗАДЕРЖИВАЛОСЬ НИ ОДНО ИЗ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АРХИТЕКТУРНЫХ ТЕчЕНИЙТАК ДОЛГО, КАК КЛАССИЦИЗМ, В МОСКВЕ НЕ ЗАДЕРЖИВАЛОСЬ НИ ОДНО ИЗ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АРХИТЕКТУРНЫХ ТЕчЕНИЙ

СТИЛЬ#ДОЛГОЖИТЕЛЬСТИЛЬ#ДОЛГОЖИТЕЛЬ


каждому находить собственное на-правление, оставаясь в рамках боль-шого стиля.

Допожарная Москва

В московской архитектуре первогодесятилетия XIX века продолжалосьразвитие основных направлений, за-ложенных еще в конце предшеству-ющего столетия. Ученики В. Бажено-ва, М. Казакова, Н. Леграна и С. Кари-на возглавляли учреждения, ответст-венные за градостроительное благо-устройство Москвы. ЭкспедицияКремлевского строения, созданная вовремя разработки В. Баженовым про-екта императорского дворца, впослед-ствии отвечала не только за строитель-ные работы в Московском Кремле, нои формировала особые требования вотношении допустимых изменений воблике древнейших построек. Мето-дика реконструкции и реставрации ис-торических сооружений, вместе с са-мой терминологией, складывалась нафоне активного увлечения обществомотечественной историей и российски-ми древностями (см. стр. 56).

Регулирование застройки Москвыза пределами Кремля и император-ских владений находилось в веденииАрхитектурной экспедиции Москов-ской Управы благочиния. Восстанов-ление Александром I этой организа-ции и других екатерининских учреж-дений последовало после их упразд-нения в период непродолжительного

ПОХА АЛЕКСАНДРА I:ТОРЖЕСТВО КЛАССИЦИЗМА

Начало XIX столетия было отмече-но приходом к власти старшего внукаЕкатерины Великой – Александра I.В продолжение введенных бабушкойтрадиций молодой император с пер-вых дней правления всех «возвестилманифестом, что возвратит ее вре-мена…». Большую часть периодаправления двух внуков императрицы,старшего Александра и младшего егона семь лет Николая, в России продол-жал господствовать классицизм, на-чало которого, напомним, было связа-но именно с приходом к власти Ека-терины II в 1762 году. Так долго у насне задерживался ни один из западноев-ропейских стилей. Его сила в содержа-тельности, органичности и вариа-тивности. Интерес классицизма к пе-реработке опыта древних в новом егопрочтении с учетом всех новейшихдостижений позволял масштабно бла-гоустраивать городские ансамбли.Вместе с тем возможность самовыра-жения в небольших архитектурныхобъемах, предметах искусства, вклю-чая маргинальные увлечения восточ-ными и иными течениями, позволяло

Фасад и фрагмент декоражилого дома Гурьевых. Лялин пер., д. 3

Д ля архитектурного разви-тия Москвы в первые дветрети XIX столетия, точнее,

от начала царствования Александ-ра I и до начала реформ Александ-ра II, характерны различные стиле-вые направления, включающиеклассицизм, ампир, эклектику, рус-ско-византийский «стиль» и другиеретроспективные направления.Именно в эту эпоху кардинальныепреобразования города, возрож-денного из пепла после пожара1812 года, заложили основу совре-менной Москвы как памятника ми-рового градостроительного искус-ства, выработавшего собственныеформулы сохранения уникальногоархитектурного наследия.


гостиных. Гравированные серии ви-дов Первопрестольной широко тира-жировали ее облик, в котором чудес-ным образом соединялась средневе-ковая и современная архитектура.Среди серии зафиксированных древ-них ансамблей Кремля – и завершен-ное И.В. Еготовым новое здание Во-енного госпиталя в Лефортове, ипервоначальный облик классици-стических построек М.Ф. Казакова,таких как Сенат и Университет, обликкоторого после 1812 года был суще-ственно изменен.

В качестве объекта для московскихпейзажей художники часто выбиралитакие постройки допожарного перио-да, как ансамбль Странноприимногодома Н.П. Шереметева (арх. Е.С. Наза-ров, Д. Кваренги), Оружейная палата в

Московском Кремле (арх. В. Еготов),театральное здание на Арбатской пло-щади (арх. К. Росси), Александров-ский институт и Мариинская больни-ца на Божедомке (теперь ул. Достоев-ского, арх. И. Жилярди), Хамовниче-ские казармы (арх. М.М. Казаков попроекту Л. Руско). В ряду ярких по-строек этого времени все чаще появ-лялись сооружения, выполненные впсевдоготических и романтическихформах. Среди них многочисленныееготовские постройки в Кремле и Ца-рицыне. Также следует отметить Си-нодальную типографию на Николь-ской улице (арх. И.Л. Мироновский),Екатерининскую церковь Вознесен-ского монастыря в Кремле (арх.К. Росси) и др. При Александре I во-зобновляется финансирование и

правления Павла I. Сохранившиеся вфондах Управы благочиния много-численные планы с разрешением начастное строительство, выданныештатными архитекторами в первоедесятилетие XIX века, отражают ре-альный размах работ в городе и по-зволяют оценить масштаб будущихутрат в 1812 году. Бесценным доку-ментом, фиксирующим состояниеПервопрестольной в этот период, яв-ляется «Фасадический план городаМосквы», созданный в 1800–1804 го-ды под руководством М.Ф. Казакова.К великому сожалению, по экономи-ческим причинам этот грандиозныйпроект с лучшими архитектурнымипартикулярными произведениямидревней столицы остался незакончен-ным (сумма на его гравирование пре-вышала 60 тыс. рублей). Но благода-ря сохранившимся чертежам и уце-левшим усадьбам на окраинах Моск-вы и в Подмосковье есть основанияутверждать не только о качественномизменении архитектурного обликагорода, но самого образа жизни в нем.

Особая тема в усадебном строитель-стве – храмовые постройки. Толерант-ность императорской власти в отно-шении архитектуры церквей опреде-лила их прекрасное разнообразие. С фиксационной целью в 1800 годуроссийским императором был отданприказ художнику Ф.Я. Алексееву сучениками выехать в Москву «дляснятия видов». Созданные командойиз Академии Художеств городскиепейзажи и панорамы украшали луч-шие частные коллекции и интерьеры



АР

ХО

БЗ

ОР

Хамовнические казармы. Арх. М.М. Казаков.Правее: Мариинская больница на Божедомке.

Арх. И. Жилярди.Ниже: Церковь Святой Екатерины Вознесенского

монастыря в Московском Кремле. Арх. К. Росси



Город, восставший из пеплаПодобное восхищение, смешанное

с удивлением, испытала и француз-ская армия, вошедшая 2 сентября1812 года в Москву. Письма, отправ-ленные на родину, содержали восхи-щенные описания древней россий-ской столицы. Вместе с высокойоценкой города в целом французыотмечали его благоустройство и ве-ликолепие интерьеров зданий: «Этокрасивый город, его улицы очень длин-ные и чистые»; «Все дворцы огромны,обладают непостижимой роскошью,их архитектура, их колоннады вос-хитительны. Интерьеры этих ог-ромных строений украшены с отмен-ным вкусом; начиная с вестибюлей,лестниц, вплоть до чердака – все со-вершенно». Примечательны отзывыНаполеона о Москве: «Город стольже велик, как Париж… В нем 500дворцов столь же прекрасных, какЕлисейский дворец, обставленных нафранцузский манер с невероятнойроскошью, многочисленные импера-торские дворцы, казармы, восхити-тельные госпитали».

Однако практически все это погиб-ло в пожаре, полыхавшем в древнейстолице с 3-го по 8 сентября. За шестьдней чудесный, поразивший вообра-жение завоевателей город превратил-ся в пепелище. «Москвы – одного изкрасивейших и богатейших городовмира – больше не существует», – бы-ло записано в бюллетене Наполеона.Вскоре его войска вынуждены были

отступить. Триумфально начавшаясядля французов война закончиласьполным поражением.

При оценке последствий пожарадокументы зафиксировали потерюболее 70% городской застройки. Воз-рождение Москвы превратилось вобщенародное и общегосударствен-ное дело.

Грандиозные по размаху архитек-турно-градостроительные работывозглавила созданная 18 февраля 1813года Комиссия для строений в Моск-ве. Для скорейшего восстановлениягорода Александр I направил сюда«известного мастерством в сем делеархитектора англичанина Гесте, да-бы он… составил новый план сей сто-лицы, с сохранением всех тех зданий,которые признаны будут надобнымиоставить в теперешнем их виде и мес-те». В феврале 1813 года шотланд-ский архитектор приступил к работе.В сложнейших условиях ему удалосьсделать собственные обмеры города исоставить уже к 3 июля новый проек-тный вариант генерального планаМосквы, который в августе былутвержден императором. Однако воктябре Комиссия для строений вМоскве подала рапорт о невозмож-ности реализации проекта В. Гесте.Дальнейшую разработку мероприя-тий по восстановлению МосквыАлександр I поручил самой Комиссиидля строений, и представленный еюплан города Москвы был высочайшеутвержден в 1817 году.

План Гесте не сохранился. Известнотолько, что этот грандиозный проектбыл отклонен как не соответству-ющий духу города и времени, по-скольку его реализация неизбежно за-тянулась бы на долгие десятилетия.Особые замечания комиссии вызвали«неудобство или неимение надобностив площадях, по прожекту назначен-ных». Для создания только 20 новыхплощадей по плану Гесте необходимобыло выкупить земли у частных лиц

строительство новых больниц, инва-лидных и вдовьих домов, богаделен.

Огромное внимание к проблемамблагоустройства города проявлялосьтакже в решении необходимых инже-нерных и санитарных проблем. Этодесятилетие отмечено успешным за-вершением долгосрочных проектов.Так, после 25-летнего строительства,в 1804 году, состоялось торжествен-ное открытие Мытищинского водо-провода, что оставило в прессе следу-ющие отклики современников: «…Во-да свежая, здоровая уже поит всех жи-телей Московских, имевших в нейвсегдашний недостаток».

Первые фонтаны Мытищинскоговодопровода и постепенное озелене-ние бульваров аллеями, созданиепервых прогулочных парковых пуб-личных зон, устройство промена-дов, «обращение Камер-Коллежско-го вала в публичное гулянье» спо-собствовало постепенному украше-нию и озеленению города. Многиепрежние парки сменили регуляр-ную планировку на нерегулярную«пейзажную»: Анненгофская роща,Нескучный сад, дача «Студенец» идругие. К.Н. Батюшков, воспеваямосковские пейзажи, писал: «Чудес-ное смешение зелени с домами, цве-тущих садов с высокими замкамидревних бояр… здесь представляет-ся взорам картина, достойная вели-чайшей в мире столицы, построен-ной величайшим народом на прият-нейшем месте».

Домовый храм Святой мученицы Татианы (МГУ им. М.В. Ломоносова). Арх. Е.Д. Тюрин



стоимостью почти в 20 млн рублей –сумма в послевоенный период дляАлександра I несбыточная. Еще болеенеисполнимыми Комиссии казалисьидеи с выпрямлением переулков ипробивкой новых проспектов.

Тем не менее работа Гесте оказаласущественное влияние на последу-ющие градостроительные мероприя-тия по реконструкции Москвы. По-влияли и типовые проекты «образцо-вых» фасадов жилых домов, разрабо-танные В. Гесте в 1810-е годы. Издан-ные им альбомы содержат болеедвухсот чертежей для частных жилыхзданий: «Собрание фасадов, Е. И. В.апробованных для частных строенийв городах Российской империи».

В 1817 году Комиссия для строе-ний в Москве завершила работу надсозданием проектного плана разви-тия города. Значительную роль в ко-миссии играл архитектор Осип Бове(1784–1834), сын итальянского жи-вописца В.Д. Бове, ученик Ф. Кампо-рези, М.Ф. Казакова и К.И. Росси.(см. стр. 32).

Именно после пожара 1812 года вархитектуре Москвы наступает эпо-ха ампира. Исчезает характерное дляраннего и строгого классицизма со-ответствие плана и фасада: так ку-пол на Верхних торговых рядах по-ставлен лишь ради симметрии купо-лу Сенатского здания, а портик нафасаде Университета увеличен дляболее монументального восприятиянового фасада (что не отвечает внут-ренней планировке). В этот периодразрабатывались и утверждалисьтолько парадные фасады, которые,по сути, становились лишь декора-цией, скрывающей планировку и не-регулярность дворовых фасадов.

В отличие от Санкт-Петербурга,московский ампир имел итальянскоепроисхождение. Среди основных ар-хитекторов, воссоздававших Моск-ву, преобладали мастера с итальян-ской школой. Эта колония специа-листов широкого профиля включалаархитекторов, скульпторов, декора-

торов, каменщиков и лепщиков, сре-ди которых следует выделить не-сколько имен из клана Жилярди, Бо-ве, Кампорези, Лукини, Пино, Кам-пиони, Трискорни, Пеллегрини, Бу-зини, Витали…

Отсутствие французских архитек-торов в послепожарной Москве бы-

ло вызвано нетолерантным отноше-нием горожан ко всему «француз-скому». В результате французскаяколония архитекторов, инженеров,математиков, скульпторов после1812 года предпочитала работать нев Москве, а Санкт-Петербурге. Этообъясняет разительное отличие ам-

АР

ХО

БЗ

ОР

Вверху: фасад усадьбы Хрущевых.1815–1817 гг. Арх. А.Г. Григорьев.Внизу: фасад дома С.С. Гагарина.

1820–1824 гг. Арх. Д. Жилярди


пира петербургского и московского.Контраст между Москвой и Петер-бургом очевиден не только в масш-табе строительства, но и в организа-ции самой системы инженерно-стро-ительного сопровождения рабочегопроекта, способствовавшего появле-нию в России архитектурных шедев-ров мирового уровня.

Среди произведений московскогоампира особое место занимали по-стройки О.И. Бове (см. стр. 33). Онтакже декорировал здание Манежа –гениальный замысел французскогоконструктора и инженера Бетанкура,впервые создавшего подобные пере-крытия без дополнительных опор.Несмотря на обвинение его в шпио-наже, лучшие постройки этого конст-руктора и политехника, созданные имв России, остаются достойным укра-шением городских ансамблей.

Значительный вклад в реконст-рукцию «послепожарной» Москвывнесли архитекторы В.П. Стасов(1769–1848), Д.И. Жилярди (1785–1845), братья А.Г. Григорьев (1782–1868) и Д.Г. Григорьев (1789–1856),

Синодальная типография на Никольской улице.

Арх. И.Л. Мироновский

Церковь УспенияПресв. Богородицы

в усадьбе Отрада-Семеновское.

Арх. Д. Жилярди.Правее: собор Бого-явления в Елохове.

Арх. Е.Д. Тюрин

Л


рерабатывающих искусство прошло-го (см. стр. 84). Разновременные и раз-нохарактерные детали и строительныеприемы соединялись в единый сплав,получивший историческое определе-ние эклектизма. В ходе изучения рус-ского зодчества им были разработанытиповые проекты церквей, реализо-ванные по всей России. Роль Тона вформировании облика Москвы не ме-нее существенна. В 1838–1842 годах он

Е.Д. Тюрин (1792–1870) и др. Средилучших работ швейцарского мастераД. Жилярди – перестройка после пожара Московского университета(1817–1819), Вдовий дом (1818–1823,Баррикадная ул., 2), Екатерининскийинститут благородных девиц (1818–1827, Суворовская пл., 2), здания ре-месленных заведений Воспитательно-го дома (1827–1832, 2-я Бауман-ская ул., 5) и Опекунского совета Вос-питательного дома (1821–1826, Со-лянка, 14 (см. стр. 50), перестроеноМ.Д. Быковским).

Кроме государственных учрежде-ний, для которых Д. Жилярди частостроил совместно с А.Г. Григорье-вым, он активно работал в усадебномстроительстве в Москве: построилдома П.М. Лунина (1818–1823, Ни-китский бульвар, 12а) и С.С. Гагари-на (1820–1824, Поварская, 25а), усадь-бу Усачевых-Найденовых (1829–1832, Земляной Вал, 53). Д. Жиляр-ди – автор оригинальных строений вКузьминках под Москвой, а также вусадьбах Суханово и Отрада. Твор-честву А.Г. Григорьева атрибуируютмосковские усадьбы Хрущевых(1815–1817, ул. Пречистенка, 12), Ло-пухиных (1817–1822, ул. Пречистен-ка, 11) и др. Среди ярких работЕ.Д. Тюрина кроме благоустройстваусадеб Царицыно, Нескучное иАрхангельское необходимо отме-тить его участие в реконструкциикремлевских строений, а также Мос-ковского университета, для которо-го была построена церковь Св. Тать-яны. Он спроектировал и воздвиг ог-ромный собор Богоявления в Елохо-ве (Елоховская пл., 15, 1835–1853),который можно рассматривать какодно из последних крупных произ-ведений московского классицизма,где уже очевидны признаки распадабольшого стиля.

В этом грандиозном кубическомздании, увенчанном могучим пяти-главием, несмотря на всю его вели-чественность, отсутствует цельностьи явно присутствует несоответствиев трактовке верхней и нижней час-тей собора. Прямое подражание ку-полу Св. Петра в Риме говорит о на-чале эклектики.

ЭПОХА НИКОЛАЯ I:АРХИТЕКТУРА ИДЕОЛОГИИ«НАРОДНОСТИ»

Перелом в российской архитектур-ной политике стал очевиден еще вовторой половине 1820-х годов. Зна-чительные перемены последовалипосле смерти Александра I. С прихо-дом нового императора постепенноприостанавливались его строитель-ные замыслы, менялась команда дей-ствующих архитекторов. К началу1830-х годов прежняя программавосстановления Москвы считаласьзавершенной. Идея Александра I иего архитектора А.Л. Витберга о соз-дании на Воробьевых городах храмаХриста Спасителя, монумента в па-мять победы русской армии, оберну-лась трагедией для мастера послесмерти императора. В 1827 году егостроительство было остановлено, асамого архитектора по голословномуобвинению лишили всего имущест-ва и сослали в Вятку. Последние ми-ражи Александровского времени рас-сеивались. В 1834 году скончалсяО. Бове, в 1832-м Россию навсегда по-кинул Д. Жилярди, карьера А. Григо-рьева преждевременно оборвалась.

Для задуманного собственногостроительства нового храма НиколайI сам выбрал место, программу и ар-хитектора. К.А. Тон принадлежал кновому поколению зодчих, иначе пе-


АР

ХО

БЗ

ОР


перестраивал Малый театр. В Кремлесооружал Большой Кремлевский дво-рец и Оружейную палату.

На фоне доминирующего русско-византийского стиля, неразрывно свя-занного с официальной идеологией«народности», в московской архитек-туре присутствовали и другие стилис-тические направления. В стиле необа-рокко был возведен дом А.Д. Чертко-ва на Мясницкой ул. (перестроенА.В. Булгариным в 1859–1863 гг.).В 1847–1850 годах по проекту Тона встиле неоренессанс сооружены Нико-лаевский вокзал в Москве и Москов-ский – в Петербурге.

Вместе с масштабным новым стро-ительством в Москве действовала

программа сохранения в парадномсостоянии произведений классициз-ма. Однако при «реставрациях» тоговремени новые фасады зачастую ока-зывались стилизованно эклектичны-ми. Достаточно вспомнить измене-ния облика дома Пашкова, связанныес размещением здесь Румянцевскогомузея в 1862 году, или еще более от-кровенные метаморфозы Петровско-го (Большого) театра, полностью по-терявшего ампирную декорацию по-сле восстановления здания А.К. Каво-сом в 1855–1856 годах.

К началу правления Александ-ра II Москва, превратившаяся водин из красивейших городов Рос-сии и мира, выделялась среди про-чих уникальной особенностью –свободой сочетания разновремен-ных архитектурных направлений.Воссозданные после пожара ансамб-

ли древних зданий Москвы XV–XVII столетий, органично включалипостройки, выполненные в новыхстилях. Центральные площади иглавные магистрали стали болеепросторными, а застройка кварта-лов более плотной. Значительно по-высилась ее этажность. Сформиро-вались Бульварное и Садовое коль-цо, парадные публичные парки ипроменады. Вымощенные улицыбыли украшены едиными симмет-ричными фасадами, в вечернее вре-мя они освещались фонарями. По-степенное благоустройство города сансамблями регулярной и нерегу-лярной застройки в сочетании с зе-ленью садов, живописными уголка-ми Москвы, ее храмами и монасты-рями создавало совершенно осо-бый облик города, воспетый вживописных, литературных и му-зыкальных произведениях.



Николаевский вокзал в Москве.1847–1850 гг. Арх. К.А. Тон

№ 4(34) 2014 Московское Наследие 12


ПАМЯТНИКИ МОСКВЫ КЛАССИЧЕСКОЙ НА КАРТЕ ГОРОДА

САДОВОЕ КОЛЬЦО



А

НОВАЯ МОСКВА

САДОВОЕ КОЛЬЦО

ТТК

МКАД

Большое Покровское

Валуево

Филимонки

Переделкино

Белоусово

Ворсино

Пучково

Сатино Русское

Чернецкое

Былово

1. Большой Кремлевский дворец, 1839–1849. Архитектор: К.А. Тон

2. Оружейная палата Московского Кремля, 1844–1851. Архитектор: К.А. Тон

3. Александровский сад: Грот, 1820–1823 / Ограда с воротами, 1819–1821 /

Фонтан, 1820–1823

4. Усадьба, XVIII–XIX. Кремлевская наб., дом 1/9, стр. 10

5. Усадьба А.М. Гедеонова, 1823–1825, последняя треть XIX: Главный дом / Флигель / Служебные

корпуса. Манежная ул., дом 7, стр. 1, 2, 3

6. Манеж, 1817. Архитектор: О.И. Бове, инженер: А.А. Бетанкур. Манежная пл., дом 1

7. Жилой дом, XVIII–XIX. Лебяжий пер., дом 4, стр. 4

8. Усадьба, XVIII–XIX: Флигель, 1810%е гг., 1814 / Волхонка ул., дом 8, стр. 3, 11

9. Усадьба О.А. Шуваловой: Главный дом / Западный флигель, 1804. Волхонка ул., дом 10

10. Дом, в котором в 1825–1832 жил и работал художник В.А. Тропинин. Волхонка ул.,

дом 11, стр. 6

11. Храм Христа Спасителя,1839 – 1883. Архитектор: К.А. Тон. 1931 – утрачен, 1997 – воссоздан.

Волхонка ул., дом 15

12. Московский университет: Старое здание, 1782%90%е гг. , архитектор М.Ф. Казаков, после 1812 –

перестройка, архитектор Д.И. Жилярди / Химический факультет, 1836, 1883. Архитектор:

А.С. Каминский. Моховая ул., дом 11, стр. 1, 3

13. Московский университет: Бывшая Университетская церковь Святой Татьяны, 1833–1836. Архи%

тектор: Е.Д. Тюрин. Моховая ул., дом 9, стр. 2

14. Московский университет: Дом священника (бывший служебный корпус Главной московской ап%

теки), XVI век, XVIII век, 1832. Архитектор: Е.Д. Тюрин. Моховая ул., дом 9, стр. 7

15. Усадьба Шаховских (Красильщиковых), XIX: Главный дом с флигелями и службами, 1820, 1868,

1886, архитекторы: А.С. Каминский, С.С. Эйбушитц. Моховая ул., дом 6–8

16. Дом жилой, 1%я пол. XIX века. Архитектор: Е.Д. Тюрин. Знаменка ул., дом 5

17. Городская усадьба, XIX: Главный дом, 1760%е гг., 1820%е гг., 1843, 1858, 1871, 1877 / Флигель,

1820%е гг., посл. четв. XIX. Знаменка ул., дом 7, стр. 1

18. Усадьба, 1%я пол. XIX: Главный дом. Знаменка ул., дом 12/2, стр. 3

19. Городская усадьба, начало XIX: Жилой дом. Знаменка ул., дом 8/13, стр. 2

20. Жилой дом, начало XIX. Знаменский Б. пер., дом 17

21. Городская усадьба В.Е. Дровосекова – В.М. Бостанджогло, XIX век: Главный дом, 1830,

1860%е гг., 1874, архитектор: А.С. Каминский. Знаменский Б. пер., дом 19, корпус 1

22. Московская 1-я мужская гимназия: Служебные флигели, 1%я пол. XIX / Жилой флигель с пра%

чечной, 1827, 1898, архитектор: А.А. Никифоров / Хозяйственные флигели, 1%я пол. XIX / Дом

учителей, 1%я пол. XIX века / Жилой флигель с погребами, 1830–1840, 1904, 1906, архитектор:

А.А. Никифоров. Знаменский Б. пер., дом 2, стр. 1, 3, 4, 7

23. Усадьба Замятина-Третьякова, XIX век: Службы. Знаменский Б. пер., дом 7, стр. 2

24. Флигель усадьбы Лопухиных, XIX. Знаменский М. пер., дом 3/5, стр. 7

25. Городская усадьба Ф.Н. Монахова – М.И. Стуловой, XIX – нач. ХХ: Главный дом, 1840. Знамен%

ский М. пер., дом 10

26. Дом причта церкви Антипия на Колымажном дворе, 1%я треть XIX. Знаменский М. пер., дом 9

27. Усадьба, 1%я пол. XIX. Крестовоздвиженский пер., дом 2, стр. 2

28. Городская усадьба дьяка А.И. Иванова – Левашовых, кон. XVII – 2%я пол. XIX: Флигель,

1838–1839. Староваганьковский пер., дом 15, стр. 4

29. Городская усадьба купца Василия Семенова: Двухэтажный флигель, 1842. Архитектор:

Н.И. Козловский. Староваганьковский пер., дом 21, стр. 1

30. Дом Верстовского, с живописью в интерьерах, нач. XIX. Колымажный пер., дом 4, стр. 1

31. Городская усадьба П.Ф. Секретарева, XIX век: Главный дом, 1852. Архитектор: Н.И. Козловский.

Гоголевский б%р, дом 5, стр. 1

32. Усадьба Замятина-Третьякова, XIX век: Главный дом. Гоголевский б%р, дом 6, стр. 1

33. Городская усадьба, XVIII – XIX: Служебный корпус, 1812–1816, 1830%е – 1840%е гг., 1869. Гого%

левский б%р, дом 10, стр. 4

34. Городская усадьба Е.И. Васильчиковой – С.А. Оболенского – Н.Ф. фон Мекк, XIX: Главный дом с

флигелем, 1823–1825, 1850%е – 1860%е гг. Гоголевский б%р, дом 14, стр. 1

35. Городская усадьба П.П. Хрущева – А.А. Котлярева, кон. XVIII – нач. XX: Главный дом, кон. XVIII,

1814, 1897. Архитектор: С.В. Соколов. Гоголевский б%р, дом 31, стр. 2

36. Особняк Лыжина, 1830%е гг., 1902. Остоженка ул., дом 24

37. Дом Всеволожского, нач. XIX. Остоженка ул., дом 49, стр. 1

38. Дом, в котором жил Иван Сергеевич Тургенев в 1850 г., нач. XIX века. Остоженка ул., дом 37/7,

стр. 1

39. Особняк, 1%я треть XIX. Барыковский пер., дом 4, стр. 2

40. Жилой дом, конец XVIII – начало XIX. Всеволожский пер., дом 2, стр. 2

41. Жилой дом, 1806, сер. XIX, 1910–1911, архитектор: Н.Г. Лазарев. Лопухинский пер., дом 5,

стр. 1

42. Жилой дом, XIX, 1824, 1884 – надстроен вторым этажом, 1903 – декор в стиле модерн. Молоч%

ный пер., дом 5

43. Усадьба А.В. Кузнецова, 1%я треть XIX – нач. XX: Жилой дом, начало XIX, 1915. Мансуровский

пер., дом 11

44. Жилой дом С.В. Мельникова – П.Ф. Емельяновой – Топлениновых, 1810%е гг., 2%я пол. XIX. Мансу%

ровский пер., дом 9

45. Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева – А.Ф. Лопухина, до 1802, 1813–1822, 1860,

1900–1906. Еропкинский пер., дом 16

46. Ансамбль Зачатьевского монастыря, XVII, XIX: Северный корпус келий, 1%я четв. XIX / Северо%

восточный корпус келий, XIX / Церковь Сошествия Духа Святого с больничным корпусом,

1844–1850, архитектор: М.Д. Быковский / Старый трапезный корпус, 1%я треть XIX в / Настоя%

тельский корпус, XVII, XIX. Зачатьевский 2%й пер., дом 2, стр. 1, 3, 13, 16, 18

47. Городская усадьба Бухвостовых: Главный дом, 1815, 1911. Зачатьевский 2%й пер., дом 5/23,

стр. 1

48. Жилой дом, 1818, 1854. Зачатьевский 2%й пер., дом 7

49. Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX. Пречистенка ул., дом 5, стр. 1

50. Городская усадьба, XVIII–XIX: Жилой флигель,1806, 1865. Пречистенка ул., дом 8, стр. 2

51. Жилой дом, XIX. Пречистенка ул., дом 10/2, стр. 1

52. Усадьба Лопухиных-Станицкой, XIX: Главный дом / Флигель / Корпус служб, 1817–1822.

Пречистенка ул., 11, стр. 1, 2, 3

53. Городская усадьба Хрущевых-Селезневых: Главный дом, 1814, интерьеры с росписями плафо%

нов и стен, архитектор: А.Г. Григорьев / Северо%западный флигель / Северо%восточный фли%

гель. Пречистенка ул., дом 12/2, стр. 1, 2, 6

54. Жилой дом, XIX с палатами XVII. Пречистенка ул., дом 14/1, стр. 1

55. Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX. Пречистенка ул., дом 15

56. Усадьба Коншиных: Жилой дом, XIX. Пречистенка ул., дом 16/2

57. Дом А.Н. Долгорукова, 1780, 1812–1847. Пречистенка ул., дом 19/11, стр. 1

58. Особняк В.Д. Коншина, 1%я пол. XIX, 1873 – переделка фасадов,

архитектор: А.С. Каминский. Пречистенка ул., дом 20

59. Городская усадьба Морозова, 1810. Белокаменные пилоны ворот, XIX. Пречистенка, 21

60. Комплекс Пречистенской пожарной части, XIX: Главный корпус 1764, 1800%е гг., 1817–1820 /

Служебные корпуса,1835–1836, 1915–1916. Пречистенка ул., д. 22/2, стр. 1, 2, 3.

61. Дом Степанова – Гимназия Поливанова, нач. XIX: Главный дом / Флигель западный / Флигель

восточный / Циркумференции (служебный корпус). Пречистенка ул., дом 32/1, стр. 1, 2, 3, 7, 8

62. Усадьба Самсонова, XIX век: Главный дом, 1813–1817 / Флигель, конюшни / Службы. Пречис%

тенка ул., дом 35, стр. 1–5

63. Жилой дом Наумовых-Волконских, 1833, 1897. Пречистенка ул., дом 36, стр. 2

64. Городская усадьба, XIX: Главный дом. Кропоткинский пер., дом 10, стр. 1

65. Дом жилой, XIX. Кропоткинский пер., дом 10, стр. 6А

66. Дом, в котором после возвращения из ссылки жил и в 1887 г. умер декабрист Александр Пет%

рович Беляев. Кропоткинский пер., дом 12, стр. 1

67. Городская усадьба М.К. Морозовой, XIX – XX : Главный дом, 1818–1822, 1840%е гг.. 1898, 1914,

архитектор: И.В. Жолто . Пречистенский пер., дом 9, стр. 1

68. Городская усадьба С. Волконской – А.К. фон Мекка, XIX – XX: Главный дом, нач. 1820%х гг.,

1897 / Флигель, кон. 1810%х гг. – нач. 1820%х гг., 1897, XX. Чистый пер., дом 4, стр. 1, 2

69. Усадьба Афросимовых, XIX–ХХ: Главный дом, начало XIX, архитектор Д. Соколов / Флигель,

1816, 1878, 1980. Чистый пер., дом 5, стр. 1, дом 5Б, стр. 1

70. Дом, в котором в 1866–1889 жил пианист и композитор С.И. Танеев; в 1870–1919 здесь жил и

работал юрист В.И. Танеев. Чистый пер., дом 7, стр. 1

71. Провиантские магазины: Три корпуса / Гауптвахта, 1832–1835. Архитектор: В.П. Стасов. Зубов%

ский б%р., дом 2, стр. 1, 2, 4, 7

72. Усадьба Делесаля – Любощинской: Главный дом, нач. XIX века. Зубовский б%р, дом 15, стр. 2

73. Дом Дворцового ведомства, начало XIX. Зубовский б%р, дом 27, стр. 1

74. Жилой дом З.И. Рясовской – А.П. Ермолова, 1830%е гг. Нащокинский пер., дом 12, стр. 1

75. Храм Святителей Афанасия и Кирилла, 1%я четв. XIX. Филипповский пер., д. 3/16А, стр. 1

76. Дом, в котором в 1830%х гг. жил писатель С.П. Аксаков, в 1832 его посещал Н.В. Гоголь. Афана%

сьевский Б. пер., дом 12, стр. 1

77. Дом, в котором жил Николай Андреевич Андреев в 1900–1932. Афанасьевский Б. пер., дом 27,

стр. 3

78. Дом, в котором с 1833 по 1836 жил Николай Владимирович Станкевич. Афанасьевский Б. пер.,

дом 8, стр. 1

79. Дом Радищева, XIX. Афанасьевский Б. пер., дом 9

80. Городская усадьба Обресковых, 2%я пол. XVIII – 1%я пол. XIX: Жилой флигель с каретным сара%

ем, 2%я пол. XVIII, 1820%е–1830%е гг. Староконюшенный пер., дом 12

81. Главный дом городской усадьбы Н.П. Смирнова, XIX. Староконюшенный пер., дом 17, стр. 1

82. Городская усадьба, XIX век: Главный дом, 1820, 1881. Архитектор%художник: К.И. Андреев. Ста%

роконюшенный пер., дом 2, стр. 2

83. Усадьба Бегичевых – А.О. Гунста, 1%я пол. XIX – нач. XX. Староконюшенный пер., дом 4, стр. 5

84. Городская усадьба А.Т. Ржевского – Лихачевых – М. Филиппа, сер. XVIII – 1%я пол. XIX, 1990%е гг.:

Жилой флигель, 1840%е гг. Гагаринский пер., дом 5, стр. 3

85. Городская усадьба, XIX век: Главный дом, сер. 1810%х гг., 1817–1845, 1896. Гражданский инже%

нер: Н.Г. Фалеев. Гагаринский пер., дом 11

86. Дом В.И. Штейнгеля – Лопатиных, 1816. Гагаринский пер., дом 15

87. Дом, 1820%е гг. Гагаринский пер., дом 25

88. Дом, в котором жил Герцен Александр Иванович в 1843–1846. Сивцев Вражек пер., дом 27

89. Дом Аксакова, 1822. Сивцев Вражек пер., дом 30, стр. 1

90. Городская усадьба А.Д. Негуневой – Е.А. Ивановой – П.Н. Иванова, XIX – нач. XX: Главный дом,

1830%е гг., 1850%е гг., 1870%е гг., 1910%е гг. Сивцев Вражек пер., дом 34, стр. 1

91. Главный дом городской усадьбы, 1783, 1823, 1887. Сивцев Вражек пер., дом 45, стр. 1

92. Жилой дом, 1852. Архитектор: М.О. Лопыревский. Калошин пер., дом 12, стр. 1

93. Городская усадьба Я.А. Казаринова – Н.П. Вишнякова, XIX – нач.XX: Главный дом с флигелем,

1816–1817, сер. XIX, 1876–1877, нач. XX, архитектор: М.А. Фелькнер. Власьевский М. пер.,

дом 2/18, стр. 1

94. Дом (деревянный), начало XIX. Власьевский М. пер., дом 5, стр. 2

95. Городская усадьба С.П. Берга, XIХ: Флигель, 1844, 1898, архитекторы: Ф.К. Мельгрен,

П.С. Бойцов, А.В. Флодин. Денежный пер., дом 5, стр. 3

96. Дом (деревянный), начало XIX. Денежный пер., дом 9/6

97. Городская усадьба Е.Н. Горчаковой – Н.А. Богданова, XIX: Главный дом, 1817–1833, 1875,

архитектор: С.И. Архангельский. Денежный пер., дом 18

98. Главный дом усадьбы Шереметева, 1834, 1872. Левшинский Б. пер., дом 1/11

99. Городская усадьба Е.Н. Богданова – Е.В. Белоусовой – В.И. Сучковой, XIX: Жилой дом, 1818, 1856,

1891 / Главный дом, 1818, 1886. Левшинский Б. пер., дом 15, стр. 1, 2

100. Дом Дворцового ведомства, нач. XIX. Левшинский Б. пер., дом 8/1, стр. 1

101. Жилой дом А.А. Лазарик, 1848, архитектор: Б.С. Пиотровский, 1860. Арбат ул., дом 21, стр. 1

102. Доходный дом, 1837–1839, 1887, архитектор: М.Г. Пиотрович. Арбат ул., дом 31

103. Жилой дом, 1852. Архитектор: Лопыревский. Арбат ул., д.33/12

104. Усадьба Хованского, XVIII–XIX: Главный дом, XIX. Арбат ул., дом 37/2, стр. 1

105. Дом Н.С. Хитрово. Арбат ул., дом 53, стр. 1

106. Дом, в котором в 1836–1839 жил декабрист М.Ф. Орлов. Николопесковский Б. пер.,


107. Городская усадьба Н.П. Михайловой – В.Э. Тальгрен, XIX – нач. XX: Главный дом, 1819, 1901,

1911, архитекторы: П.А. Заруцкий, А.Е. Антонов. Николопесковский М. пер., дом 5, стр. 1

108. Городская усадьба А.Г. Щепочкиной – Н.А. Львова, XIX век: Главный дом, 1%я пол. XIX, 1884, ар%

хитектор: В.П. Гаврилов / Флигель, XIX в. Спасопесковский пер., дом 8, стр. 1, 2



ПА

МЯ

ТН

ИК

ИМ

ОС

КВ

Ы К

ЛА

СС

ИЧ

ЕС

КО

Й

*

109. Дом, XIX. Смоленская пл., дом 6

110. Городская усадьба, 1%я пол. XIX: Дом жилой с лавками. Смоленская пл., дом 6, стр. 1

111. Городская усадьба, 1%я пол. XIX: Дом жилой. Смоленская пл., дом 6, стр. 3

112. Дом, нач. XIX. Смоленская пл., д. 8/12/1, стр.1

113. Церковь Николая Чудотворца на Щепах – Дом причта, XIX. Смоленский 1%й пер., дом 20, стр. 3

114. Дом, в котором с 1864 жил и в 1869 умер Владимир Федорович Одоевский. Смоленский б%р,


115. Жилой дом прокурора Синодальной конторы, 1817. Архитектор: И.Н. Лизогубов. Воздвиженка

ул., дом 7/6, стр. 2

116. Городская усадьба, XVIII–XIX: Флигель, XVIII, 1810, 1873–1876. Кисловский М. пер., дом 4, стр. 2

117. Городская усадьба И.Г. Наумова – А.С. Олениной – В.В. Думнова, XVIII–XIX вв: Главный дом с пала%

тами, нач. XVIII, 1816, 1894, архитектор П.М. Самарин / Сторожка, 1816. Кисловский М. пер.,

дом 5А/8, стр. 1, 4

118. Городская усадьба, XVIII–XIX: Жилой дом, XVIII – начало XIX. Кисловский М. пер., дом 6, стр. 1

119. Городская усадьба, XIX: Главный дом, 1860 / Флигель, XIX. Кисловский Нижн. пер., дом 6,

стр. 1, 2

120. Доходный дом с погребами, первая треть XIX. Кисловский Ср. пер., дом 3, стр. 1

121. Жилой дом, начало XIX. Никитская Б. ул., дом 3, стр. 1

122. Дом доходный Е.И. Кузнецова, 1810–1820%е гг., 1875, 1887, архитектор: А.Е. Рожанский. Никит%

ская Б. ул., дом 8

123. Жилой дом, XIX. Никитская Б. ул., дом 16

124. Городская усадьба Е.И. Маркова: Главный дом, 1823–1875. Никитская Б. ул., дом 21/18, стр. 1

125. Жилой дом, XIX. Никитская Б. ул., дом 33, стр. 1

126. Церковь Большое Вознесение, 1848. Архитектор: А.Г. Григорьев. Никитская Б. ул., дом 36, стр. 1

127. Городская усадьба, 1%я пол. XIX: Главный дом / Флигель. Никитская Б. ул., дом 44, стр. 2, 3

128. Усадьба, XIX: Главный дом / Корпус служб / Флигель восточный / Флигель западный / Карет%

ный сарай. Никитская Б. ул., дом 46/17, стр. 1, 8

129. Городская усадьба А.К. Коптева – Н.А. Мейендорф, XIX: Главный дом, 1817, 1862, 1900,

архитектор: А.В. Флодин. Никитская Б. ул., дом 57/46, стр. 1

130. Городская усадьба Брюсов. Жилой корпус, 1836. Никитская Б. ул., дом 14/2

131. Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX. Никитская Б. ул., дом 11/4, стр. 1

132. Дом доходный кн. А.П. Голицыной, в основе флигель усадьбы П.И. Кутайсова, 1821, 1839–1841,

1874, архитектор: И.К. Рахау. Никитская Б. ул., дом 24/1, стр. 6

133. Храм Воскресения Словущего на Успенском Вражке. Колокольня и трапезная, 1816%1820.

Брюсов пер., дом 15/2, строение 3

134. Городская усадьба Власовых – М.Г. Дашкевича, XIX: Главный дом, 1817, 1822, 1846 / Флигель,

1846, 1886, 1887, архитекторы: И.М. Цвиленев, С.Н. Рыжов / Флигель, 1846, 1887, архитектор:

С.Н. Рыжов. Никитский б%р, дом 11/12, стр. 1, 3, 4

135. Усадьба Луниных, 1818–1823: Главный дом, с интерьерами XIX века, архитектор: Д.И. Жилярди /

Служебная постройка, архитектор: Д.И. Жилярди / Флигель, архитектор: Д.И. Жилярди. Никит%

ский б%р, дом 12А, стр. 1, 2

136. Флигели городской усадьбы, XVIII – XIX. Никитский б%р, дом 7, 7А

137. Дом Бобринских, конец XVIII: Интерьеры и живописные плафоны начала XIX / Два боковых

флигеля и закругленные стены с балюстрадой. Никитская М. ул., дом 12, стр. 12

138. Главный дом городской усадьбы, 1816, 1862. Никитская М. ул., дом 25

139. Дом Леонтьевых, начало XIX. Архитектор: А.Г. Григорьев. Гранатный пер., дом 4, стр. 1

140. Жилой дом Людоговских, 1830, 1887, 1902,1913. Архитектор: М.И. Никифоров. Вспольный

пер., дом 6, стр. 3

141. Городская усадьба Е.П. Мочаловой, XIX: Главный дом, 1857, 1888. Вспольный пер., дом 21

142. Городская усадьба, 1%я пол. XIX: Главный дом / Флигель. Борисоглебский пер., дом 15, стр. 1, 3

143. Усадьба Гагарина на Поварской, 1%я треть XIX. Архитектор Д.И. Жилярди: Главный дом / Ма%

неж. Поварская ул., дом 25А, стр. 1; дом 23, стр. 4

144. Дом Шереметьева, нач. XIX. Поварская ул., дом 27

145. Дом, нач. XIX века. Поварская ул., дом 31/29, стр. 2

146. Городская усадьба Сологуба: Главный дом с церковью, середина XVIII – начало XIX. Поварская

ул., дом 52/55, стр. 1

147. Ансамбль городской усадьбы семьи Тарасовых. Скатертный пер., дом 4/2, стр. 2

148. Городская усадьба, XIX – ХХ: Главный дом, 1815, 1887, 1891, 1909. Архитекторы: С.А. Елагин,

В.А. Мазырин, А.Н. Зелигсон. Хлебный пер., дом 28, стр. 1

149. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом / Флигель. Хлебный пер., д. 2/3, стр. 1(часть), 3, 4

150. Дом, в котором жил Дмитрий Николаевич Анучин в 1910–1923. Хлебный пер., дом 6

151. Городская усадьба П.А. Новикова – Н.В. Смольянинова – Л.М. Савелова: Главный дом, 1819, 1885,

1911, архитектор: М.К. Геппенер, гражданский инженер: Н.Г. Фалеев. Трубниковский пер.,


152. Дом, в котором в 1910–1922 жил артист Ф.И. Шаляпин. Новинский б%р, дом 25–27, корпус 3,

стр. 5

153. Городская усадьба, XIX: Флигель, 1856. Новинский б%р, дом 25–27, стр. 7

154. Главный дом городской усадьбы, кон. 1800%х гг., 1820%е гг., 1851. Новинский б%р, дом 5, стр. 1

155. Храм Успения Пресвятой Богородицы на Успенском Вражке, 1857–1860. Архитектор: А.С. Ники%

тин. Газетный пер., дом 15

156. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом / Два флигеля. Газетный пер., дом 9, стр. 2, 5, 11

157. Городская усадьба А.П. Сумарокова – П.А. Голицына, XVIII–XIX: Жилой флигель со службами,

1820–1830%е гг., 1851, 1889. Вознесенский пер., дом 6/3, стр. 3

158. Дом поэта П.А. Вяземского. Вознесенский пер., дом 9, стр. 4

159. Дом, нач. XIX. Архитектор: А.Г. Григорьев. Леонтьевский пер., дом 4, стр. 1

160. Дом причта церкви Николы в Гнездниках, первая треть XIX. Леонтьевский пер., дом 23

161. Городская усадьба Н.А. Майковой, XIX век: Флигель / Службы. Тверской б%р, дом 16

162. Ансамбль городских домов XVIII–XIX. Тверской б%р, дома 24, 26

163. Усадьба А.А. Яковлева, XVIII–XIX: Главный дом, нач. XIX века / Флигель. Тверской б%р, дом 25,

стр. 1, 4, 6, 7

164. Усадьба А.П. Сытина, кон. XVIII – 1%я пол. XIX: Главный дом, 1804 / Флигель. Сытинский пер.,

дом 5, строения 1, 2

165. Здание Театра им. М.Н. Ермоловой, 1835, 1880 – надстроено, фасады, архитектор: С.Ф. Воскре%

сенский, 1910–1913 – фасады. Тверская ул., дом 5/6

166. Гостиница Шевалдышева, 1830–1860%е гг; 1933 – надстроена. Тверская ул., дом 12, стр. 2

167. Городская усадьба С.П. Шевырева: Флигель. Тверская ул., дом 22/2, корпус 1

168. Жилой дом А.В. Остроумовой, 1859. Воротниковский пер., дом 10, стр. 2

169. Дом, в котором жил Александр Сергеевич Пушкин у своего друга П.В. Нащокина в 1836. Ворот%

никовский пер., дом 12, стр. 1

170. Дом Протковой (деревянный), 1809. Архитектор: О.И. Бове. Садовая%Кудринская ул., дом 15,

стр. 1

171. Дом Гагарина, 1792, перестроен в нач. XIX. Архитектор: О.И. Бове. Садовая%Кудринская ул.,

дом 15, стр. 3А

172. Городская усадьба Е.П. Мочаловой, XIX: Флигель, 1857. Садовая%Кудринская ул., дом 22, стр. 1

173. Дом Президента Московской дворцовой палаты сенатора А.Н. Урусова, XIX. Садовая%Кудрин%

ская ул., дом 26/40, стр. 3

174. Городская усадьба Мещерской – Бутурлиных, XVIII–XIX: Два флигеля / Два служебных корпуса.

Садовая%Кудринская ул., дом 7, стр. 5, 8, 17

175. Дом для служащих Комиссарского технического училища (в основе главный дом городской

усадьбы). XVIII – нач XIX,1842. Садовая Б. ул., дом 14, стр. 8

176. Фонтан Мытищинского водопровода, 1835. Скульптор: И.П. Витали. Театральная площадь

177. Большой театр, 1821–1824. Архитектор: О.И. Бове. Восстановлен в 1856. Архитектор А.К. Каво%

са. Театральная пл., д.1

178. Торговые ряды доходного дома К.М. Полторацкого, 1821–1823, 1889, архитектор: А.С. Камин%

ский. Театральная пл., дом 2

179. Здание Центрального детского театра, 1821, 70%е годы XIX, 1909. Театральная пл., дом 2

180. Малый театр, 1824, архитектор: О.И. Бове, 1840, архитектор К.А. Тон. Театральный пр., дом 1

181. Дом жилой. Здесь в 1904–1917 проходили заседания литературно%художественного кружка

под руководством поэта В.Я. Брюсова. Дмитровка Б. ул., дом 15А, стр. 1

182. Университетская типография: Здание типографии, 1817–1821. Архитектор: Д. Григорьев. Дмит%

ровка Б. ул., дом 34, стр. 4

183. Доходный дом с торговыми помещениями (в основе кельи Георгиевского монастыря), 1806,

1825–1870, 1897. Дмитровка Б. ул., дом 5/6, стр. 3

184. Городская усадьба, XIX: Флигель / Службы. Дмитровский пер., дом 3, стр. 1, 3

185. Городская усадьба, кон. XVIII – XIX: Юго%западный флигель, 1802, 1872. Столешников пер., дом

6, стр. 3

186. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом / Флигель. Столешников пер., дом 9, стр. 3, 5

187. Доходный дом А.В. Борисовского, 1859. Глинищевский пер., дом 10

188. Усадьба Власовых – редакторский корпус Московского университета, 1760%е, перестроен

в 1816–1817. Страстной б%р, дом 10,

189. Университетская типография: Здание редакции, 1816–1817. Архитектор: Н. Соболевский.

Страстной б%р, дом 10, стр. 1

190. Жилой дом, 1812–1816. Страстной б%р, дом 12, стр. 2

191. Храм во имя Святого Благоверного князя Александра Невского на дворе Новой Екатеринин%

ской больницы у Петровских ворот, 1836, 1872. Страстной б%р, дом 15/29, стр. 9

192. Городская усадьба Шубиных – И.А, Сытенко – А.Е. Владимирова, XIX – нач. ХХ. Архитекторы:

С.М. Жаров, В.Н. Карнеев: Главный дом, 1810%е гг., 1846, 1890%е г., 1905–1906, архитектор;

С.М. Жаров, В.Н. Карнеев / Южный флигель, 1810%е гг., 1892, архитектор: В.Н. Карнеев. Дмит%

ровка М. ул., дом 12, стр. 1, 2

193. Главный дом, 1%я треть XIX, 1870, 1890%е гг. Архитектор: И.П. Залесский. Дмитровка М. ул.,


194. Городская усадьба Алексеевых, 1%я треть – кон. XIX. Архитекторы: Н.И. Козловский (?), И.П. За%

лесский: Главный дом, 1%я треть XIX, 1870, 1890%е гг., архитектор: И.П. Залесский / Жилой фли%

гель, 1%я треть XIX, 1840%е гг., архитектор: Н.И. Козловский (?). Дмитровка М. ул., дом 14, стр. 1, 2

195. Городская усадьба И.Г. Григорьева – Писемских, кон. XVIII – XIX: Главный дом, кон. XVIII,

нач. XIX, 1836, 1880%е – 1890%е гг. / Флигель, кон. XVIII – сер. XIX, 1860–1865. Дмитровка М. ул.,


196. Городская усадьба, XVII – XIX: Флигель, 1815. Старопименовский пер., дом 11, стр. 6

197. Городская усадьба О.И. Бове – Н.А. Терентьева: Жилой дом 1833, 1871, 1902, 1932. Архитекторы:

О.И. Бове, П. Давыдов, гражданский инженер: И.А. Иванов%Шиц. Петровский пер., дом 8, стр. 1

198. Усадьба Губиных, 1799, 1828 – восстановлен. Петровка ул., дом 25, стр. 1

199. Дом, начало XIX. Петровка ул., дом 3, стр. 1

200. Городская усадьба Ф.Я. Гасса – И.Н. Иванова – Катуаров, XIX: Главный дом, начало XIX, 1829,

1848 / Флигель, 1829, 1859 г. Крапивенский пер., дом 3, стр. 1, 2

201. Особняк купцов Марковых, 1810%е гг., 1901. Архитектор: А.В. Флодин. Каретный Ряд ул., дом 4,

стр. 4

202. Доходное домовладение Ренквист – Глиэр (бывший главный дом усадьбы), 1846, 1859, 1887.

Архитектор: Н. Петров. Петровский б%р, дом 5, стр. 1

203. Доходный дом с магазинами кн. А.Г. Гагарина (в основе палаты XVIII), 1817, 1886–87. Архитек%

тор: В.А. Коссов, 1896. Кузнецкий Мост ул., дом 19, стр. 1

204. Ресторан «Эрмитаж», 1816,1861,1885,1902, архитекторы: М.Н. Чичагов, И.И. Бони. Неглинная

ул., дом 29, стр. 1

205. Здание Московского театрального училища им. М.С. Щепкина, 1822. Неглинная ул., дом 6/2, стр. 2

206. Трапезная и колокольня церкви Николы в Звонарях, начало XIX. Рождественка ул., дом 15/8,

стр. 3

207. Дом Торлецкого-Захарьина,1840%е. Архитектор: К.А. Тон. Рождественка ул., дом 6/9/20, стр. 1

208. Дом дьякона Рождественского монастыря, 1830%е гг. Рождественка ул., дом 25

209. Жилые дома, нач. XIX, 1980%е гг. (воссоздание). Рождественский б%р, дом 13, стр.1, 2

210. Дом писателя Н.Ф. Павлова, нач. XIX; 1870. Архитектор: А.Н. Стратилатов. Рождественский б%р,


211. Городская усадьба Протасовых – Малич, нач. ХIХ в: Главный дом, нач. XIX, 1873, архитектор

Н.С. Серебренитский, 1898, архитектор Ф.О. Шехтель, 1905. Садовая%Самотечная ул., дом 6,

стр. 1

212. Жилой дом, нач. XIX. Садовая%Самотечная ул., дом 8

213. Славяно-греко-латинская академия, XVII–XVIII: Школа, 1822. Архитектор: Яковлев. Никольская

ул., дом 7–9, стр. 1–2–5

214. Печатный двор: Синодальная типография, 1814. Архитекторы: Мироновский и А.Н. Бахарев.

Никольская ул., дом 15, стр. 1



215. Сретенский монастырь, XIX: Настоятельский корпус, сер. XIX. Лубянка Большая ул., 19, стр. 2

216. Церковь Святого Людовика, 1830. Архитектор: Д.И. Жилярди. Лубянка М. ул., дом 12/7, стр. 8

217. Флигель городской усадьбы, XIX. Милютинский пер., дом 10, стр. 3

218. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом. Милютинский пер., дом 14, стр. 1

219. Городская усадьба П.Ф. Митькова – А.Н. Арбатской, XVIII–XIX: Жилой флигель, XIX. Архитектор

М.Арсеньев. Милютинский пер., дом 16, стр. 1

220. Городская усадьба, XIX: Главный дом, нач. XIX, перестроен во 2%й пол. XIX – нач. XX. Милютин%

ский пер., дом 6, стр. 1

221. Усадьба Григорьева, 1842: Главный дом / Службы. Милютинский пер., дом 8, стр. 1, 2

222. Усадьба, XVIII–XIX. Милютинский пер., д.14, стр.1,2,6

223. Усадьба, XIX: Главный дом / Службы. Милютинский пер., дом 19/4, стр. 1, 5

224. Городская купеческая усадьба Кирьяковых, кон. XVIII – 1%я пол. XIX: Флигель, нач. XIX,

1880%е гг. Сретенка ул., дом 17, стр. 1

225. Новый Гостиничный двор, начало XIX. Рыбный пер., дом 3

226. Главный дом городской усадьбы Балк – Полевых – Порецких, Толстых, 1670–1760%е гг., 1%я по%

ловина XIX. Сретенский пер., дом 1, стр. 1

227. Комплекс Спасских казарм, 1798, 1842: Солдатские корпуса № 1–4 / Боковой флигель, начало

XIX. Садовая%Спасская ул., дом 1/2, корпус 2, 3, 4, 6, 7

228. Московский Императорский почтамт и телеграф, XVIII – нач. XX, архитекторы: Х. Фихтнер,

А.К. Кавос, А.П. Попов, О.Р. Мунц, В.А., А.А. и Л.А. Веснины, техник архитектуры: Х.Э. Несслер,

гражданский инженер: Л.И. Новиков, инженер: В.Г. Шухов: Главный корпус, нач. XVIII, 1790%е

гг., 1803–1804, 1855–1856, 1910–1912 / Служебный корпус Отделения почтовых карет и брик,

1855–1856, 1914, архитектор А.К. Кавос. Мясницкая ул. дом 26А, стр. 1; дом 26Б, стр. 1

229. Городская усадьба, начало XIX, архитектор О.И. Бове: Главный дом с живописью в интерьере /

Западный флигель / Восточный флигель. Мясницкая ул., дом 37, стр. 1–3

230. Главный корпус «Старого» Императорского Московского почтамта (в основе – главный дом

усадьбы Демидовых),1808–1810, архитектор Д.А. Тюрин;1854, архитектор А.К. Кавос / Кладо%

вая, 1818. Мясницкая ул., дом 40, стр. 1, 10

231. Усадьба Барышникова, XVIII–XIX: Главный дом / Флигели. Мясницкая ул., дом 42, стр. 1, 2, 5

232. Усадьба Черткова, XVIII–XIX: Главный дом / Флигели. Мясницкая ул., дом 7, стр. 1, 2, 4–6, 8,

10–12

233. Ансамбль фабрики фармацевтической фирмы В.К. Феррейн: Жилой дом владельца фабрики

(в основе палаты московских торговых иноземцев Вестовых), XVII – XVIII, XIX. Кривоколенный


234. Дома причта армянской церкви Воздвижения Креста: Дом причта, 1802, конец XIX / Богадель%

ня, 1842, 1892, 1930%е гг., архитектор В.А. Балашов. Армянский пер., дом 3–5, стр. 1А, 2–4

235. Дом Лазаревых, 1816–1823: Главный дом / Боковой флигель южный / Боковой флигель север%

ный / Службы. Армянский пер., дом 2, стр. 1, 2, 4

236. Дом причта храма Св. Николая Чудотворца «что у Столпа» с церковной лавкой, 1848–1849,

1889, 1912. Армянский пер., дом 4

237. Церковь Федора Стратилата, 1806. Архитектор: И.В. Еготов / Дом причта, 1827. Архангельский

пер., дом 15А, стр. 2; дом 15, стр. 3

238. Городская усадьба К.Ф. Ратхен – Е.А. Лютер – Саргиных, 1802, 1840%е гг., 1912: Главный дом

(флигель), 1802, 1840, 1847. Архангельский пер., дом 4, стр. 1

239. Дом И.В. Лаврентьева, 1820%е гг. Сверчков пер., дом 4

240. Дом В.Ф.Нарышкина – Рагузинских. Реконструкция в ампирных формах, 1832%1833. Маросейка

ул., 11

241. Усадьба С.И. Пашкова: Главный дом, нач. XIX века. Чистопрудный б%р, дом 12, стр. 7

242. Церковь Иоанна Богослова под Вязом, 1825–1837. Дом и арка ворот / Флигель, 1%я пол. XIX.

Новая пл., дом 12, строения 1%4

243. Доходный дом Московского Купеческого банка с магазинами и товарными складами,

1820%е–1830%е гг., 1890%е гг. Архитекторы: О.И. Бове, Б.В. Фрейденберг. Старая пл.,

дом 2/14, стр. 1

244. Городская усадьба В.П. Разумовской – В.Д. Поповой – Еремеевых, кон. XVIII – сер. XIX: Жилой

флигель с торговыми помещениями, 1839, 1850–1860%е гг., кон. XIX. Архитектор: В.А. Балашов,

техник архитектуры: А.Н. Кнабе. Лубянский пр., дом 15

245. Доходный дом купцов Еремеевых с номерами и гостиницей, 1852–1854, в основе флигель

усадьбы В.П. Разумовской, 1797: Жилой флигель с торговыми помещениями, 1790%е гг.,

1800%е – 1810%е гг., 2%я пол. XIX. Лубянский пр., дом 15, стр. 2, 4

246. Городская усадьба Вельяминовых – М.М. Тургенева, XVIII–XIX. Лубянский пр., дом 21, стр. 5

247. Городская усадьба К.Б. Науша – Е.П. Пуговкиной, кон. XVIII – нач. XIX, нач. XX: Главный дом, 1806,

1811, 1880, 1904, архитектор А.В. Красильников / Флигель, кон. XVIII, 1813 / Флигель, 1811,

1870 г. Спасоглинищевский Б. пер., дом 3, стр. 1, 3, 4

248. Городская усадьба (бывший дом Боткина): Главный дом, кон. XVIII, перестроен в 1817. Петрове%

ригский пер., дом 4, стр. 1

249. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом / Флигель. Старосадский пер., дом 5/8, строения 2–4, 5

250. Жилой дом, XIX с палатами XVII. Старосадский пер., дом 8, стр. 1

251. Ансамбль доходной застройки, XVIII–XIX: Жилой дом с лавками, 1821, 1836. Покровка ул.,

дом 2/1, стр. 1

252. Усадьба Т.Ф. Эминского, 1780–1820: Флигель, 1820. Покровка ул., дом 14/2, стр. 1

253. Гостиница у Покровских ворот, начало XIX. Архитектор: В.П. Стасов. Западный корпус / Восточ%

ный корпус. Покровка ул., дом 16, дом 17, стр. 1; дом 18/18, стр. 1

254. Городская усадьба С.С. Боткиной, XVIII–XIX: Флигель, XIX. Покровка ул., дом 27, стр. 1

255. Городская усадьба Е.Е. Емельянова, кон. XVIII – XIX: Восточный флигель, кон. XVIII, 1829, 1883,

архитектор М.Ф. Бугровский / Западный флигель, 1823, 1883, архитектор М.Ф. Бугровский. По%

кровка ул., дом 28, стр. 1, 3

256. Городская усадьба Шувалова, XVIII–XIX: Флигель, начало XIX. Покровка ул., дом 38, стр. 5

257. Городская усадьба, XVIII–XIX: Хозяйственная постройка, нач. XIX (конюшенный флигель

со светлицей). Покровский б%р, дом 18/15, стр. 6

258. Городская усадьба – Московская Межевая канцелярия, XVIII–XIX: Главный дом, XVIII–XIX (в ос%

нове палаты XVII). Архитектор Е.А. Тюрин. Хохловский пер., дом 10, стр. 1

259. Московский архив Коллегии Иностранных дел, XVIII – XIX: Жилой дом служителей архива,

1808, архитектор Ф.К. Соколов / Директорский дом, 1802, архитектор: Ф.К. Соколов. Хохлов%

ский пер., дом 7–9, стр. 1, 3

260. Жилой дом, нач. XIX. Хитровский пер., дом 3/1, стр. 3

261. Жилой дом, нач. XIX. Казарменный пер., дом 10, стр. 3

262. Городская усадьба, XVIII – XIX: Главный дом, до 1785 (?), 1837, 1859–1860, 1880. Архитектор:

К.Ф. Буссе. Подсосенский пер., дом 23, стр. 3

263. Усадьба, XVIII–XIX. Подсосенский пер., дом 25, стр. 3

264. Городская усадьба Г.В. Четверикова – Е.Н. Малютина – А.Я. Елагиной, кон. XVIII – нач. XX: Главный

дом, кон. XVIII, 1810%е гг., сер. XIX, нач. XX. Подсосенский пер., дом 26, стр. 1

265. Городская усадьба, XIX: Флигель, 1812, 1880%е гг. Подсосенский пер., дом 30, стр. 1, 2

266. Усадьба, XIX: Главный дом. Лялин пер., дом 10/14, стр. 1

267. Жилой дом, начало XIX, Лялин пер., дом 3, стр. 1

268. Усадьба Нарышкиных, XVIII–XIX: Главный дом / Флигель / Службы. Казенный М. пер., дом 5,

стр. 1,2,4,5

269. Усадьба, XIX: Службы. Барашевский пер., дом 12

270. Ночлежный дом Е.П. Ярошенко с трактиром «Каторга» на площади Хитрова рынка (в основе

главный дом городской усадьбы Боборыкиных с палатами, кон. XVII – XVIII), 1830–1860. Подко%

паевский пер., д.11/11/1, стр. 2

271. Главный дом городской усадьбы, 1837, 1856. Подкопаевский пер., дом 2/6, стр. 1

272. Городская усадьба А.И. Тессина – Н.Ф. и Э.А. Островских – С.К. Марк, XIX, архитектор В.А. Косов:

Главный дом, 1830%е гг., сер. XIX, 1870%е – 1880%е гг. / Флигели, 1830%е гг., сер. XIX, 1880%е гг.

Николоворобинский Б. пер., дом 7, стр. 1, 5, 6

273. Жилой дом, XIX. Серебрянический пер., дом 2

274. Городская усадьба К.В. Капцовой, 1%я треть XIX (?) – нач. XX: Главный дом, 1%я треть XIX (?)

1888, архитектор: Д.Н. Чичагов. Воронцово Поле ул., дом 12, стр. 1

275. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом / Флигель. Воронцово Поле ул., дом 13, стр. 1, 2

276. Городская усадьба Е.Н. Вандышниковой – Э.М. Банза, кон. XVIII – XIX: Флигель, 1830%е гг., 1861,

1870, 1902. Архитектор: Б.Н. Шнауберт. Воронцово Поле ул., дом 3, стр. 2

277. Усадьба Латышевых – Бахрушиных – Бардыгиных: Главный дом, до 1821, 1860, 1896, 1911,. ар%

хитекторы: А.В. Иванов, К.К. Гиппиус (интерьеры), И.Т. Барютин / Служебный корпус, 1%я треть

XIX, начало XX. Воронцово Поле ул., дом 6–8, стр. 1, 2

278. Главный дом городской усадьбы, 1820%е гг., 1845. Воронцово Поле ул., дом 7

279. Городская усадьба, XIX: Главный дом / Флигель. Воронцово Поле ул., д. 9, стр.1,3

280. Палаты Матюшкиных, 1680%е гг. 1813 – 1817 – перестроены, ампирный фасад и интерьеры.

Земляной Вал ул., дом 39.

281. Усадьба Усачевых-Найденовых, 1829–1831: Главный дом усадьбы с пандусом в сад, интерьеры

с живописью плафонов / Амбар и каретный сарай / Конюшни и сараи / Кладовые / Беседка%ро%

тонда западная / Беседка%ротонда восточная / Грот. Земляной Вал ул., дом 53, стр. 1, 3, 8

282. Жилой дом с ценной художественной отделкой интерьеров, 1843–1845, 1892–1893, архитектор

К. Дуванов, кон. XIX. Земляной Вал ул., дом 56, стр. 3

283. Опекунский совет, 1814–1825: Главный корпус с интерьерами и двумя боковыми корпусами,

нач. XIX / Южный боковой корпус / Надворные постройки: два боковых флигеля и центральный

флигель с проездом (быв. Каретный сарай) / Два пилона ворот с двумя белокаменными скульп%

турными группами. Архитекторы: Д.И. Жилярди, А.Г. Григорьев. Солянка ул., дом 14, стр. 3, 5–7

284. Главный дом городской усадьбы Ф.А. Бокова. Начало XIX века. Архитекторы: Д.И. Жилярди,

А.Г. Григорьев. Солянка ул., дом 15/18.

285. Городская усадьба, XVIII – XIX: Сторожка, сер. XIX. Солянка ул., дом 9А, стр. 2

286. Доходный дом с торговыми помещениями храма Всех Святых на Кулишках, 1810%е – 1827,

1890%е гг. Солянский туп., дом 1/4, стр. 1–2

287. Ансамбль Ивановского монастыря, XVII–XIX, 1860–1879, архитектор М.Д Быковский: Храм Пре-подобной Елисаветы Чудотворницы. Ивановский М. пер., дом 2А, стр. 1

288. Городская усадьба Венедиктовых – Шнаубертов – Б.Ш. Моносзона, 1%я пол. XVIII – нач. XX, архи%

тектор С.С. Эйбушитц: Служебный корпус, 1820%е – 1830%е гг., кон. XIX – нач. XX. Колпачный

пер., дом 14/5, стр. 1

289. Городская усадьба, XIX Жилой флигель, 1839, вторая пол. XIX / Пилоны ворот, XIX.

Певческий пер., дом 6

290. Дом причта храма Покрова Пресвятой Богородицы на Лыщиковой горе, 1%я треть XIX. Лыщиков


291. Дом Н.С. Щербатовой (Орловская богадельня). 1820%е гг. – перестроен. Подколокольный пер.,

дом 16А

292. Дом жилой, XIX. Яузский б%р, дом 9/6, стр. 4

293. Дом, нач. XIX. Яузская ул., дом 1/15, стр. 1

294. Жилой флигель с одноэтажной лавкой, 1790%е гг., 1816, 1820. Яузская ул., дом 1/15, стр. 2

295. Яузская городская больница: Главный дом, 1798–1816. Яузская ул., дом 11/6, стр. 1

296. Усадьба, XVIII–ХХ: Флигель. Радищевская Верхн. ул., дом 16, стр. 1, 2

297. Дом купца П. Жегалкина с росписью плафонов в интерьере, начало XIX. Радищевская

Верхн. ул., дом 18, стр. 1

298. Главный дом городской усадьбы Кулаковых (женская гимназия), нач. XIX, 1830%е гг., 1869. Ра%

дищевская Верхн. ул., дом 8, стр. 1

299. Городская усадьба Тутолмина, XVIII–XIX, ХХ: Северный флигель, нач. XIX, 1909. Архитектор:

В.И. Баженов, М.Ф. Казаков, В.В. Шервуд. Гончарная ул., дом 12, стр. 3

300. Городская усадьба, кон. XVIII – нач. XIX с палатами XVII, в интерьерах росписи, нач. XIX: Глав%

ный дом с палатами XVII. Гончарная ул., дом 16, стр. 1

301. Жилой дом, 1%я пол. XIX. Гончарная ул., дом 17

302. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом. Гончарная ул., дом 18/2, стр. 1

303. Городская усадьба П.И. Антипина – Д.А. Прохоровой, XIX: Главный дом, 1800%е гг., 2%я пол. XIX.

Гончарная ул., дом 27/6

304. Усадьба, XIX: Главный дом / Флигель и службы. Гончарная ул., дом 35/5, стр. 1, 2

305. Жилой дом, XIX. Гончарная ул., дом 7/4, стр. 1

306. Городская усадьба, XIX: Жилой дом. Гончарная ул., дом 9/3, стр. 1, 2

307. Жилой дом, 1%я пол. XIX. Гончарная наб., дом 1, стр. 2

308. Жилой дом владельца фабрики, 1838. Котельнический 4%й пер., дом 3/31, стр. 1

309. Церковь Николы в Котельниках, 1822. Архитектор: О.И. Бове. Котельнический 1%й пер., дом 8,

стр. 1

310. Дом причта храма Святителя Николая в Котельниках, 1840%е гг. Котельнический 1%й пер.,




ПА

МЯ

ТН

ИК

ИМ

ОС

КВ

Ы К

ЛА

СС

ИЧ

ЕС

КО

Й

311. Дом жилой, XIX. Космодамианская наб., дом 46–50, стр. 3

312. Жилой дом, 1%я пол. XVIII – XIX. Раушская наб., дом 22, стр. 2

313. Городская купеческая усадьба Иконниковых – Н.П. Аваева, XIX: Жилой дом XIX, архитекторы:

И.И. Поздеев, М.Ф. Бугровский. Садовническая ул., дом 41, стр. 1

314. Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX. Садовническая ул., дом 56, стр. 1

315. Колокольня церкви Георгия в Яндове, 1806. Садовническая ул., дом 6, стр. 11

316. Жилой дом Ф.С. Коробова, нач. XIX,1861. Овчинниковский Б. пер., дом 22, стр. 3

317. Дом, нач. ХIХ с палатами XVII. Овчинниковский Ср. пер., дом 1, стр. 1

318. Городская усадьба П.О. Чихачева: Жилой флигель, 1817, 1875, архитектор: Д.И. Певницкий.

Татарская Б. ул., дом 15

319. Усадьба А.А. Бахрушина, XVIII–XIX: Жилой дом, XVIII–XIX / Флигель. Бахрушина ул., дом 29,

дом 31/12, стр. 2

320. Церковь Святителя Николая в Кузнецах, XIX. Вишняковский пер., дом 15, стр. 7

321. Городская усадьба А.В. Целибеевой – М.Д. Карповой, XIX – нач. XX: Главный дом, 1820%е –

1830%е гг., 1899–1900. Архитектор: А.П. Вакарин. Новокузнецкая ул., дом 11, стр. 1

322. Жилой дом Е.Д. Свешниковой, XIX, 1913, архитектор: С.Ф. Воскресенский, Новокузнецкая ул.,


323. Доходное владение купца Я.Т. Кудрявцева (в основе – городская усадьба 1%й трети XIX), 2%я по%

ловина XIX: Жилой дом, 1830%е гг. Новокузнецкая ул., дом 42, стр. 1

324. Усадьба, XVIII–XIX. Балчуг ул., дом 5

325. Жилой дом с торговыми помещениями П.А. Смирнова, 1850%е – 1870%е гг., 1880%е – 1890%е гг.,

XX, военный инженер; Н.А. Гейнц. Пятницкая ул., дом 1/2, стр. 1

326. Городская усадьба, XVIII–XIX: Служебный флигель (контора) Варгиных, 1798, 1820%е гг., 1845.

Здесь в 1854–1855 жил и работал Л.Н. Толстой / Хозяйственный корпус, XIX. Пятницкая ул.,

дом 12, стр. 1, 4

327. Городская усадьба Чернцовой-Варгиных-Барановых, XVIII–XIX. Здесь в 1850%х гг. бывал

Л.Н. Толстой: Флигель, 1820–1830%е гг. Пятницкая ул., дом 14, стр. 12, 13

328. Флигель усадьбы М.П. Глазунова, 1817–1834, 1997. Пятницкая ул., дом 18, стр. 5

329. Флигель и службы городской усадьбы, XIX. Пятницкая ул., дом 19, строения 2, 3, 4

330. Городская усадьба, XVIII–XIX: Главный дом / Северный флигель. Пятницкая ул.,

дом 30, стр. 1,2

331. Жилой дом, XIX. Пятницкая ул., дом 36

332. Жилой дом, XIX. Пятницкая ул., дом 42

333. Дом с воротами, нач. XIX. Пятницкая ул., дом 44, стр. 1

334. Дом с воротами, нач. XIX. Пятницкая ул., дом 46, стр. 1

335. Усадьба, 1%я треть XIX: Главный дом / Флигели. Пятницкая ул., дом 48, стр.1,2, 4

336. Церковь Троицы в Вешняках с колокольней и воротами, 1824 – 1826. Архитектор: А.Г. Григо%

рьев / Дом причта церкви Троицы в Вешняках, нач. XIX. Пятницкая ул., дом 51, стр. 2, 4

337. Жилой дом, 1%я четв. XIX. Пятницкая ул., дом 62

338. Деревянный дом усадьбы Константина Критцкого, 1820%е гг. Голиковский пер., дом 9

339. Ансамбль церкви Всех Скорбящих Радости, XVIII – XIX: Ротонда перестроена в 1834–1836 по

проекту архитектора О.И. Бове / Свечная лавка, первая треть XIX, архитектор: О.И. Бове. Ордын%

ка Б. ул., дом 20, стр. 2, 10

340. Усадьба Долговых-Жемочкина, XVIII – XIX: Флигель. Ордынка Б. ул., дом 21/16, стр. 12

341. Жилой дом, 1851. Ордынка Б. ул., дом 38, стр. 1

342. Церковь Иверской Божьей Матери, 1798–1842,. Ордынка Б. ул., дом 39

343. Жилой дом с лавками, 1%я пол. XIX. Ордынка Б. ул., дом 4, стр. 1

344. Жилой дом с лавками, 1%я пол. XIX. Ордынка Б. ул., дом 4, стр. 3

345. Дом, начало XIX. Ордынка Б. ул., дом 41

346. Усадьба Арсеньевых, нач. XIX века. Ордынка Б. ул., дом 45, стр. 1

347. Дом (деревянный), нач. XIX. Ордынка Б. ул., дом 45, стр. 3

348. Городская усадьба, XIX: Главный дом (деревянный), 1817, 1880%е гг / Флигель (деревянный),

1815. Ордынка Б. ул., дом 46, стр. 1, 3

349. Особняк Ф.А. Хованской, 1811. Ордынка Б. ул., дом 53, стр. 1

350. Городская усадьба, XVIII–XIX: Флигель, 1840, 1880%е гг. / Лавки, 1840. Ордынка Б. ул., дом 6/2,

стр. 10

351. Церковная лавка при церкви Екатерины, XIX. Ордынка Б. ул., дом 60/2, стр. 3

352. Городская усадьба Д.Ф. Новикова – А.Н. Давыдова: XIX Главный дом, 1821, 1878 / Флигель,

1%я четверть XIX, 1881, архитектор П.А. Виноградов. Ордынка Б. ул., дом 61, стр. 1, 2

353. Городская усадьба Н.Н. Мальцевой – В.В. Петрова: Главный дом, 1820, 1879, архитектор

Н.С. Зубатов. Ордынка Б. ул., дом 63

354. Главный дом городской усадьбы, 1827–1833, 2%я пол. XIX. Ордынка Б. ул., дом 72, стр. 1

355. Дом, в котором родился А.Н. Островский, 1820%е гг. Ордынка М. ул., дом 9/12, стр. 6

356. Городская усадьба, XVIII–XIX: Главный дом, 1814, 1892, архитектор Э. Юдицкий.

Ордынский Б. пер., дом 4, стр. 2

357. Дом, нач. XIX. Софийская наб., дом 22, стр. 1

358. Колокольня, XIX. Архитектор Н.И. Козловский. Софийская наб., дом 32, стр. 13

359. Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX. Кадашевская наб., дом 24, стр. 1

360. Городская усадьба А.Тихонова, XIX – XX: Главный дом, 1800%е гг., 1830%е гг., XX.

Кадашевский 2%й пер., дом 10, стр. 1

361. Дом Гусятниковых, 1822. Лаврушинский пер., дом 4, стр. 1, 4

362. Главный дом городской усадьбы купца И.Я. Масягина, 1818, 1870%е гг., 1925. Старомонетный

пер., дом 19/11, стр. 1

363. Усадьба, начало XIX: Дом с боковым флигелем / Церковь. Старомонетный пер., дом 22,

стр. 1, 2, 3

364. Главный дом городской усадьбы, XVIII – 1%я пол. XIX. Старомонетный пер., дом 29, стр. 4

365. Жилой дом, XVIII–XIX. Старомонетный пер., дом 3

366. Главный дом городской усадьбы, 1819–1822. Старомонетный пер., дом 9, стр. 1

367. Главный дом городской усадьбы, сер. XIX. Толмачевский Б. пер., дом 5, стр. 9

368. Главный дом городской усадьбы, 1849–1850. Полянка Б. ул., дом 13, стр. 1

369. Дом причта храма св. Григория Неокесарийского, нач. XIX. Полянка Б. ул., дом 29/32, стр. 1

370. Городская усадьба М.И. Псаревой – Епанешниковых – Приют для детей Московского отделенияБратства Царицы Небесной, XIX: Главный дом, 1810%е гг., 1834. Полянка Б. ул., дом 43, стр. 1

371. Городская усадьба, XIX. Полянка Б. ул., дом 43, стр. 3

372. Усадьба, XIX: Главный дом / Флигель городской усадьбы, 1%я четв. XIX. Полянка Б. ул., дом 52,

стр. 1

373. Усадьба, XIX: Главный дом / Флигель. Полянка Б. ул., дом 53, стр. 1, 2

374. Городская усадьба купца М.Н. Гусева: Главный дом, 1%я пол. XIX, 1858, 1882.

Полянка Б. ул., дом 65/74, стр. 1

375. Городская усадьба Е.Н. Офросимовой – Викторовых – И.А. Воронцова, XIX – нач. XX: Главный дом,

1%я треть XIX, 1900, архитектор И.П. Машков. Полянка М. ул., дом 9, стр. 1

376. Комплекс мужской гимназии: Служебный флигель, 1818, 1910. Хвостов 1%й пер., дом 13, стр. 5

377. Жилой дом, начало XIX. Спасоналивковский 1%й пер., дом 4

378. Жилой дом Яковлевой, 1833, кон. XIX. Щетининский пер., дом 8

379. Городская усадьба Масленниковых-Петуховых: Главный дом, 1%я пол. XIX, 1870, 1883, 1901,

XX. Щетининский пер., дом 10, стр. 1

380. Жилой дом, XIX. Погорельский пер., дом 5

381. Усадьба, XVIII–XIX. Казачий 1%й пер., дом 4

382. Городская усадьба, XVIII–XIX: Главный дом. Казачий 1%й пер., дом 6, стр. 1, 2

383. Комплекс фабрики Товарищества Голутвинской мануфактуры: Дом директора фабрики Това%

рищества Голутвинской мануфактуры, 1826. Якиманская наб., дом 4/4, стр. 2

384. Жилой дом Мальцевых, XIX. Якиманка Б. ул., дом 5

385. Флигель городской усадьбы, 1%я треть XIX, 1869. Якиманка Б. ул., дом 14

386. Здание мужской гимназии, 1818, 1910. Якиманка Б. ул., дом 33/13, стр. 1

387. Усадьба: Главный дом / Флигель, 1%я пол. XIX века. Якиманка М. ул., дом 19, стр. 1, 2

388. Жилой дом, нач. XIX. Голутвинский 1%й пер., дом 16, стр. 1

389. Жилой дом, нач. XIX. Голутвинский 3%й пер., дом 8/10, стр. 1

390. Усадьба Рябушинских: Службы, 1%я треть XIX. Голутвинский 3%й пер., дом 8/10, стр. 5

391. Дом, XIX. Люсиновская ул., дом 8, стр. 1

392. Городская усадьба П.П. Игнатьевой – Н.А. Белкина, нач. XIX – ХХ: Флигель, нач. XIX, 1980 –

1990%е гг. Люсиновская ул., дом 8, стр. 2

393. Городская усадьба, 1819%1833. Люсиновская ул., дом 24

394. Мытный двор, XIX: Главный корпус / Восточный флигель / Западный флигель, 1803–1804.

Архитектор Ф.К. Соколов. Люсиновский 3%й пер., дом 5; дом 3/11, стр. 3; дом 7/11, стр. 1

395. Храм Троицы Живоначальной на Шаболовке, 1840–1843, 1885–1895. Архитекторы: Н.И. Коз%

ловский, Н.В. Никитин, М.П. Иванов. Шаболовка ул., дом 21, стр. 1

396. Первая Градская больница, 1828–1833: Центральный корпус с интерьерами, архитектор:

О.И. Бове / Аптека и дом служащих, XIX / Два боковых корпуса, архитектор: О.И. Бове.

Ленинский пр%т, дом 8, корп. 1, 2, 4, 6

397. Ансамбль Голицынской больницы, кон. XVIII–XIX: Больница для неизлечимых больных, 1803,

архитектор: М.Ф. Казаков / Флигель при больнице для неизлечимых больных, 1803, архитек%

тор: М.Ф. Казаков / Богадельня, 1806–1810 / Службы (прачечная), 1803, архитектор М.Ф. Ка%

заков / Службы (зимняя сушильня), 1803, нач. 1820%х гг. / Картинная галерея Голицына, 1809,

после 1816 – перестроена, архитектор Д.И. Жилярди. Ленинский просп., дом 8, корп. 15, 17 %

19, 21, 23

398. Ансамбль 2-й Градской больницы, конец XVIII – начало XIX: Главный корпус /

Восточный флигель / Западный флигель. Ситцевая фабрика Титова. Корпуса ситцевой фабри%

ки, 1812–1820%е гг.Ленинский просп., дом 10, корп. 2, 3

399. Усадьба «Нескучное», кон. XVIII – нач. XIX. Ансамбль Александринского дворца с росписью, се%

редина XIX: Дворец / Два боковых корпуса / Гауптвахта, перестроены в 1830–1839, архитекторы:

Е.Д. Тюрин, Мироновский / Главные въездные ворота дворца со скульптурными группами «Вре%

мена года» и фонтаном перед дворцом, начало XIX / Кухонный корпус смотрительского двора

при Александринском дворце, 1830%е гг. Ленинский пр%т, дом 14, стр. 1, 2, 2А, 3

400. Усадьба «Нескучное», кон. XVIII – нач. XIX. Служебный двор Александринского дворца: Манеж

с росписью, середина XIX / Три служебных корпуса / Въездные ворота с флигелем в ограде,

начало XIX. Архитектор: Е.Д. Тюрин. Ленинский пр%т, дом 18, корп. 2, стр. 2; дом 20, корп. 2,

стр. 1, 2, 3

401. Дом, в котором в 1841–1843 жил директор Румянцевского музея В.А. Дашков, нач. XIX.

Дашков пер., дом 5

402. Дом, в котором в 1860-е гг. жил директор Румянцевского музея В.А. Дашков, нач. XIX.

Дашков пер., дом 7

403. Городская усадьба Всеволожских, кон. XVIII – XIX, нач. XX: Жилой флигель (деревянный),

нач. XIX. Тимура Фрунзе ул., дом 11, стр. 49

404. Дом Л.Н. Толстого в Хамовниках, нач. XIX, 1882. Льва Толстого ул., дом 21, стр. 1

405. Комплекс Хамовнических казарм, нач. XIX: Дом драгунского полка, нач. XIX / Манеж, XIX / Три

корпуса казарм, 1807–1809, архитектор: М.Ф. Казаков / Гауптвахта, XIX / Службы, конюшни, на%

чало XIX. Комсомольский пр%т, дом 13, 17А, 18–24

406. Усадьба Снегирева: Главный дом / Флигель, 1%я четв. XIX, 1894, архитектор:Р.И. Клейн. Плющи%

ха ул., дом 62, стр. 1, 2

407. Городская усадьба Х.Г. Смирнова – А.Д. Лопатиной, XIX: Главный дом, кон. 1830%х гг., 1859, 1892,

архитектор А.Е. Антонов. Бурденко ул., дом 12

408. Дом, начало XIX. Бурденко ул., дом 23

409. Городская усадьба Д.Ф. Дельсаля, XIX – нач. XX: Главный дом, 1820%е гг., 1870%е гг., 1904.

Неопалимовский 1%й пер., дом 4

410. Погодинская изба, 1856. Погодинская ул., дом 12А

411. Городская усадьба, кон. XVIII – нач. XIX: Средний корпус (главный дом), нач. XIX) / Пилоны во%

рот, начало XIX / Северный корпус / Службы восточные и западные, нач. XIX. Погодинская ул.,

дом 18/1, стр. 1, дом 20/3, стр. 1, 3

412. Городская усадьба, конец XVIII – начало XIX: Главный дом / Восточный флигель. Большой Сав%

винский пер., д.2–4–6, стр. 13, 14

413. Вдовий дом, 1820–1823. Архитектор Д.И. Жилярди. Баррикадная ул., дом 2/1, стр. 1

414. Городская усадьба А.К. Коптева – Н.А. Мейендорф, XIX: Главный дом, 1817, 1862, 1900, архитек%

тор А.В. Флодин / Флигель. Кудринская площадь, д. 46/54, стр. 2;

415. Жилой дом П.Т. Клюева, 1820%е гг. Грузинская Б. ул., дом 5, стр. 3

416. Дом жилой, XIX. Предтеченский Б. пер., дом 2

417. Дом жилой, XIX. Предтеченский Б. пер., дом 4, стр. 1

418. Усадьба, сер. XIX: Главный дом (деревянный). Предтеченский Верхн. пер.,

дом 8, стр. 1



419. Обсерватория Московского университета: Здание первой Московской астрономической обсер%

ватории Московского университета, кон. 1820%х гг., архитектор: Д.Г. Григорьев, 1840%е / Жилой

дом для астрономов, 1829–1833, архитектор Д.Г. Григорьев, 1840%е гг. / Жилой дом для астро%

номов, 1790%е гг., в 1829–1833 перенесен архитектором Д.Г. Григорьевым в Нововаганьковский

переулок / Малая астрономическая башня, 1845–1850, архитектор: А.А. Авдеев. Нововаганьков%

ский пер., дом 5, стр. 1%3, 14, 15

420. Дом Верещагиной (деревянный), начало XIX. Средний Трехгорный пер., д. 6/20, стр.1

421. Усадьба «Студенец», XVIII – XIX века: Белокаменный октагон (водокачка), начало XIX века. Архи%

тектор Д.И. Жилярди. Мантулинская ул., дом 5, стр. 11

422. Церковь Армянского кладбища, начало XIX. Архитектор А.Г. Григорьев. Сергея Макеева ул.,


423. Церковь Ваганьковского кладбища и два дома при въезде на кладбище, 1822. Архитектор:

А.Ф. Элькинский. Сергея Макеева ул., дом 15, стр. 1, 2, 5

424. Городская усадьба А.А. Петрово-Соловово – М.А. Шиллер, XIX: Главный дом (деревянный),

1820%е гг., 1899. Долгоруковская ул., дом 25, стр. 1

425. Ансамбль Екатерининского института, кон. XVIII – нач. XIX: Центральный корпус, 1779, архитек%

тор: Д.И. Жилярди / Центральное здание с двумя боковыми корпусами, 1804–1828, архитектор:

Д.И. Жилярди / Служебный флигель, 1816. Суворовская пл., дом 2, стр. 1, 4

426. Ансамбль Сущевской части, нач. XIX: Два боковых флигеля. Селезневская ул., дом 11,

стр. 2, 3А

427. Усадьба, кон. XVIII – нач. ХIХ: Главный дом. Щепкина ул., дом 47, стр. 2

428. Городская усадьба Баевых, XIX – первая половина ХХ: Жилой дом, 1816, 1867, архитектор:

В.В. Штром. Мира пр%т, дом 52, стр. 2

429. Здание Набилковской Богадельни, 1828. Архитектор А.Г. Григорьев. Протопоповский пер.,


430. Жилой дом Е.П. Соколовой – Н.М. Кандырина, 1858, 1892, архитектор Н.И. Финисов.

Коптельский 1%й пер., дом 18, стр. 1

431. Жилой дом Н.А. Павлова, XIX. Коптельский 1%й пер., дом 24, стр. 1

432. Здание гостиницы «Петербург», 1852. Каланчевская ул., дом 11, стр. 1

433. Ансамбль зданий Таможенного двора, 1850 – 1860%е гг., архитекторы: К.А. Тон, Р.А. Желязевич,

нач. ХХ: Пакгаузы Николаевской железной дороги. Комсомольская пл., 1А, стр. 1, 2, 4 (д. 3/30,

стр. 1)

434. Здание Московской таможни, XIX. Комсомольская пл., дом 1, стр. 1

435. Здание Ленинградского (Николаевского) вокзала, 1851. Архитектор: К.А. Тон, Комсомольская

пл., дом 3

436. Жилой дом, конец XVIII – XIX. Басманная Нов. ул., дом 13/2, стр. 1

437. Главный дом городской усадьбы, XVIII–XIX. Басманная Нов. ул., дом 21, стр. 1

438. Городская усадьба, XIX: Главный дом / Два флигеля. Басманная Нов. ул., дом 22/2, стр. 1, 4, 5

439. Жилой дом, кон. XVIII – XIX. Басманная Нов. ул., дом 23А, стр. 2

440. Дом Перовских (деревянный), начало XIX. Басманная Нов. ул., дом 27, стр. 1

441. Городская усадьба, кон. XVIII – нач. XIX: Восточный дворовый флигель, Басманная Нов. ул.,

дом 4–6, стр. 10

442. Жилой дом, нач. XIХ. Басманная Стар. ул., дом 18, стр. 1

443. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом. Басманная Стар. ул., дом 19, стр. 1

444. Усадьба, XVIII–XIX. Басманная Стар. ул., дом 19, стр. 16

445. Дом Муравьева-Апостола, нач. XIX. Басманная Стар. ул., дом 23/9, стр. 1

446. Главный дом городской усадьбы (деревянный) с каменным сводчатым полуподвалом,

1807–1810, 1819–1821, 1879, архитектор П.Г. Пономарев. Басманная Стар. ул., дом 32

447. Дом Василия Львовича Пушкина. Басманная Стар. ул., дом 36

448. Усадьба, начало XIX: Главный дом / Флигель. Гороховский пер., дом 3, стр. 1, 2

449. Городская усадьба с палатами XVII, нач. XIX: Главный дом / Флигель. Гороховский пер.,

дом 6/1, стр. 1, 2

450. Городская усадьба, начало XIX: Главный дом / Флигель. Гороховский пер., дом 19, стр. 4

451. Городская усадьба, конец XVIII – начало XIX: Главный дом. Токмаков пер., дом 21/2, стр. 1

452. Усадьба А.К. Разумовского: Главный дом, 1799–1802 / Два боковых флигеля, 1842, архитектор:

А.Г. Григорьев / Жилой флигель (богадельня), 1841, 1871 / Гостевой и служебный флигели,

1%я пол. XIX / Караульни, 1834–1843, архитектор А.Г. Григорьев. Казакова ул., дом 18, стр. 1–4

453. Городская усадьба, начало XIX: Главный дом, нач. XIX, 1896, архитектор П.А. Дриттенпрейс /

Флигель, 1%я пол. XIX, 1887, архитектор П.А. Дриттенпрейс / Флигель, 1850, 1887, архитектор

П.А. Дриттенпрейс. Радио ул., дом 11, стр. 1–3

454. Дом жилой, 1820. Демидовский Б. пер., дом 17/1

455. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом / Флигели. Спартаковская ул., дом 3, стр. 1–3

456. Жилой дом, середина XIX. Спартаковская ул., дом 8

457. Усадьба Воронцовой: Главный дом / Восточный флигель. Спартаковская ул., дом 9, стр. 1, 3

458. Хозяйственные корпуса городской усадьбы, середина XIX: Восточный корпус, 1856–1857 /

Западный корпус, 1856–1857. Спартаковская ул., дом 9, стр. 4, 6

459. Собор Богоявления в Елохове, 1835–1845 (часть постройки – кон. XVIII). Архитектор: Е.Д. Тю%

рин. Спартаковская ул., дом 15

460. Жилой дом П. Калашникова – Рахмановых, 1%я пол. XIX, 1896, архитектор: И.Г. Кондратенко.

Бакунинская ул., дом 2–4

461. Дом жилой, 1%я пол. XIX. Бакунинская ул., дом 15

462. Ансамбль Покровской мещанской богадельни, XIX: Главный корпус с домовой церковью / Ре%

месленное Александро%Мариинское училище / Приют для малолетних детей / Службы запад%

ные / Флигель. Бакунинская ул., дом 81, стр. 2–4

463. Дом жилой, XIX. Бакунинская ул., дом 84, стр. 1

464. Жилой дом Головкина, кон. XVIII – нач. XIX: Флигель, XIX. Елоховский пр., дом 1, 2

465. Жилой дом, начало XIX. Елоховский пр., дом 5

466. Дворец Петра Первого на Яузе. Корпуса по полукружию во дворе, 1801. Архитектор: М.Ф. Каза%

ков. Бауманская 2%я ул., дом 3, стр. 2, 3

467. Техническое училище – перестройка бывшего «Слободского дворца» после пожара 1812.

Архитектор: Д.И. Жилярди. Бауманская 2%я ул., дом 5, стр. 1

468. Жилой дом, 1847. Бауманская ул., дом 42

469. Алексеевский женский монастырь в Красном селе, XIX, 1930%е гг.: Храм Алексия Человека Бо%

жия, 1851–1853. Архитектор: М.Д. Быковский, Красносельский 2%й пер., дом 3, стр. 1

470. Городская усадьба Матвеевых, XIX: Главный дом, 1830%е гг. Волховский пер., дом 21/5, стр. 1

471. Жилой дом, XVIII–XIX. Старокирочный пер., дом 5, стр. 1

472. Жилой дом, 1815. Старокирочный пер., дом 5, стр. 4

473. Жилой дом, XIX. Почтовая М. ул., дом 2/2, стр. 1

474. Дом Шаховской, нач. XIX. Архитектор О.И. Бове. Интерьеры с живописью плафонов нач. XIX.

Госпитальная пл., д.2, стр.1

475. Ансамбль первого военного госпиталя, XVIII – нач. XIX: Главный корпус, расширен и закончен

в 1797–1802, архитектор: И.В. Еготов / пристройка со стороны плаца, 1820, архитектор: С.Мель%

ников / Корпус на оси главного корпуса со стороны парка, 1820, архитектор: Д.И. Жилярди /

Корпуса № 26–29, 1838 / Корпуса № 37–39, нач. XIX / Анатомический театр,1820%е гг.,1858,

1867–1870, архитекторы: Овчинников, Жуков, Соколов. Госпитальная пл., дом 1–3, стр. 1, 5, 6,

8, 9; дом 2, корп. 37–39

476. Жилой дом, XIX. Госпитальный пер., дом 4А, стр. 2

477. Городская усадьба М.Н. Гусева – В.Д. Марецкой, нач. ХIХ: Главный дом, 1800, 1810%е гг.,

1860%е гг., 1895 / Флигель, 1807, 1810%е гг. Сыромятническая Нижн. ул., дом 1/4, стр. 1, 27

478. Склады, начало XIX. Сыромятнический 4%й пер., дом 1, стр. 2

479. Пивоваренный завод ( с 1870%х гг. – завод «Московская Бавария», с 1886 – завод «Русского

товарищества пиво%медоварения в Москве»), XIX: Служебный флигель, 1829. Сыромятниче%

ский 4%й пер., дом 1/8, стр. 10

480. Усадьба Залогиной: Два дома с пристройками, XIX. Николоямская ул., дом 49, стр. 2, 3

481. Городская усадьба, XVIII–XIX: Западный (двухэтажный) флигель, XIX. Николоямская ул.,


482. Жилой дом Н.П. Баулина (в основе палаты XVIII), 1820%е гг., 1880%е гг., архитектор: Н.Д. Струков.

Николоямская ул., дом 52, стр. 1

483. Два дома с двумя флигелями и воротами, начало XIX. Николоямская ул., дом 53, стр. 1–3, дом 55

484. Церковь Святого Преподобного Сергия Радонежского в Рогожской Ямской слободе, 1800–1838 /

Колокольня, 1864. Николоямская ул., дом 59

485. Дом причта храма Святого Преподобного Сергия Радонежского в Рогожской ямской слободе,

1820%е гг., 1870%е гг. Николоямская ул., дом 57, стр. 1

486. Жилой дом, середина XIX. Шелапутинский пер., дом 1, стр. 1

487. Городская усадьба, XIX: Главный дом / Четыре флигеля. Шелапутинский пер., д. 3, стр. 1– 5

488. Жилой дом, XIX. Сергия Радонежского ул., дом 5, стр. 1




492. Жилой дом, XIX, 1802, 1844. Архитектор А.В. Балашов. Сергия Радонежского ул., дом 13, стр. 1

493. Жилой дом, XIX. Сергия Радонежского ул., дом 15–17, стр. 1





498. Главный дом городской усадьбы, 1%я пол. XIX. Гжельский пер., дом 12/3, стр. 1

499. Жилой дом, 1820. Прямикова ул., дом 4, стр. 1

500. Жилой дом, 1821. Прямикова ул., дом 4, стр. 2

501. Жилой дом, сер. XIX 1850%е гг., 1880%е гг., архитектор: Д.М. Виноградов. Сергия Радонежского

ул., дом 29–31, стр. 1

502. Ансамбль Рогожской ямской слободы. Жилые дома, XIX. Школьная ул., дом 13, дом 14–24,

стр. 1, 15, 17, 19, 21, 23, 25, дом 26–42, стр. 1, 29, 31, 35, 37, 39–41, 43–45, 47–49, 51–53

503. Ансамбль Рогожской ямской слободы. Жилой дом, XIX. Андроньевская Б. ул., дом 3/11, стр. 1

504. Ансамбль Рогожской ямской слободы. Жилой дом, XIX. Андроньевская Б. ул., дом 5, стр. 2

505. Ансамбль Андроникова монастыря: Здание бывшего Духовного училища, 1810–1814. Андро%

ньевская пл., дом 10, стр. 2

506. Городская усадьба И.Е. Рубцова – Моргуновых, XIX: Главный дом, нач. XIX, 1860%е – 1870%е гг.,

1899 / Прясло ограды с пилоном ворот и калиткой, 1%я треть XIХ. Пестовский пер., дом 2, стр. 1

507. Жилой дом, 1%я треть XIX. Дровяной Б. пер., дом 10

508. Городская усадьба Татарниковых, XIX. Главный дом, нач. XIX, 1894–1895, архитектор:

Э.С. Юдицкий. Дровяной Б. пер., дом 13/7, стр. 1

509. Ансамбль городской усадьбы, XIX. Дровяной Б. пер., дом 21, стр. 2

510. Главный дом городской усадьбы А.И. Ломова – И.П. Брашнина, 1819, 1873, архитектор: М.К. Геп%

пенер. Дровяной М. пер., дом 5, стр. 1

511. Городская усадьба Коншина, XIX: Главный дом, 1816 / Флигель, 1823 / Флигель, 1816. Станис%

лавского ул., дом 13, стр. 1, дом 15

512. Главный дом городской усадьбы купца В.А. Шибаева, 1820%е гг. Станиславского ул., дом 21,

стр. 22

513. Усадьба, XVIII–XIX: Главный дом, нач. XIX – 2%я пол. XIX. Станиславского ул., дом 25, стр. 2

514. Городская усадьба, конец XVIII – XIX: Главный дом. Александра Солженицына ул., дом 11, стр. 1

515. Усадьба, XVIII–XIX. Александра Солженицына ул., дом 25, стр. 1

516. Жилой дом, 1%я треть XIX. Александра Солженицына ул., дом 30, стр. 1

517. Жилой дом А.А. Денисова, 1%я пол. XIX. Александра Солженицына ул., дом 38

518. Дом с флигелем, служебными корпусами, воротами, начало XIX. Александра Солженицына ул.,

дом 4, стр. 1, 3

519. Городская усадьба П. Аникеева – Зубовых, конец XVIII – XIX: Два флигеля, 1850%е гг., 2%я поло%

вина XIX. Александра Солженицына ул., дом 9, стр. 2, 3

520. Жилой дом, XVIII–XIX. Товарищеский пер., дом 1, стр. 2

521. Дом, в котором родились и в 1850–1870-е гг. жили братья Сергей и Константин Коровины.

Товарищеский пер., дом 24, стр. 4

522. Городская усадьба И.Л. Силкина, нач. XIX: Главный дом, нач. XIX, 1888–1891, архитектор:

А.В. Петров. Товарищеский пер., дом 27, стр. 1

523. Городская усадьба Баулиных, кон. XVIII – XIX: Флигель, XIX. Товарищеский пер., дом 31, стр. 6

524. Жилой дом, нач. XIX. Таганская ул., дом 7

525. Городская усадьба Н.Я. Аршеневского, сер. XVIII – нач. XIX, XX: Флигель, 1%я треть XIX. Таган%

ская ул., дом 13, стр. 2

526. Городская усадьба Г.И. Крюкова – Стариковых – Н.Ф. Ильина, 2%я пол. XVIII – XIX, архитектор

В.Я. Яковлев. Таганская ул., дом 24, стр. 1



ПА

МЯ

ТН

ИК

ИМ

ОС

КВ

Ы К

ЛА

СС

ИЧ

ЕС

КО

Й

527. Ансамбль Покровского монастыря: Ворота южные, 1833–1853 / Ворота северные, 1833–1853 /

Стены, 1833–1853 / Башня юго%западная, 1833–1853 / Башня северо%восточная, 1833–1853 /

Покровская церковь, 1806–1814 / Воскресенская церковь, 1853–1859 / Настоятельский корпус /

Дом причта, нач. XIX. Таганская ул., 58, стр. 1–4, 6

528. Городская усадьба М.Ф. Котова – Т.Г. Фомина, кон. XVIII – XIX: Флигель, кон. XVIII – нач. XIX,

1845, 1865. Воронцовская ул., дом 7, стр. 1

529. Крутицкие казармы, 1839. Архитектор: Е.Д. Тюрин. Арбатецкая ул., дом 2, стр. 4

530. Дом, начало XIX, с палатами XVII. Кожевническая ул., дом 11/13, стр. 1

531. Дом, начало XIX. Кожевническая ул., дом 11/13, стр. 2

532. Товарищество кожевенной и суконной фабрик «Алексей Бахрушин и сыновья» (в основе –

усадьбы XVIII– нач.XIX): Жилой дом владельцев, нач. XIX. Кожевническая ул., дом 8/4, стр. 1

533. Усадьба купца Перегудова, XVIII–XIX: Флигель по улице. Кожевническая ул., дом 18

534. Жилой дом Крашенинниковых, 1800, 1810%е гг., 1896. Кожевническая ул., дом 20, стр. 19

535. Завод Михельсон, 1847. Павловская ул., дом 7

536. Комплекс Павловской больницы: Главное здание, 1802–1807, архитектор: М.Ф. Казаков / Боко%

вые флигели, начало XIX, архитектор Д.И. Жилярди / Круглый павильон%кладовая, 1824, архи%

тектор Д.И. Жилярди. Павловская ул., дом 23–25; дом 25, стр. 7, 8, 13, 19, 28

537. Церковь Флора и Лавра в Коломенской ямской слободе, 1861 / Колокольня, трапезная, приде%

лы, 1836. Дубининская ул., дом 9

538. Усадьба, XIX: Главный дом, кон. XVIII – нач. XIX. Дубининская ул., дом 51

539. Дом жилой, 1%я треть XIX. Дубининская ул., дом 53

540. Ансамбль Даниловского монастыря: Ворота главного входа / Ворота бокового въезда северно%

го флигеля / Ворота бокового въезда южного флигеля / Здание богадельни приюта / Южный

боковой флигель, 1832, архитектор: Ф.М. Шестаков / Церковь Троицы, 1838, архитектор:

Е.Д. Тюрин. Даниловский Вал ул., дом 22, стр. 1; Рощинский 4%й пр., дом 30, стр. 3, 7

541. Церковь Даниловского кладбища, 1832. Архитектор: Ф.М. Шестаков. Рощинский 4%й пр.,


542. Церковь Воскресения Славущего в Даниловской слободе, 1%я пол. XIX.

Староданиловский Ср. пер., дом 3, стр. 1

543. Жилой дом, нач. XIX. Даниловский Вал ул., дом 13А

544. Жилой дом, нач. XIX. Даниловский Вал ул., дом 20

545. Жилой дом в Даниловской слободе, XIX. Варшавское шоссе, дом 1, стр. 5

546. Ансамбль Донского монастыря, XVI–XIX: Церковь Михаила Архангела, 1806–1809. Донская пл.,


547. Богадельня церкви Ризоположения, XIX. Донская ул., дом 22

548. Усадьба, XVIII–XIX. Перекопская ул., дом 9

549. Андреевский монастырь. Корпуса Богадельни, начало XIX: Юго%западный корпус / Юго%восточ%

ный корпус / Северо%восточный корпус / Северо%западный корпус. Андреевская наб., дом 2,

стр. 1

550. Дача Дмитриева-Мамонова: Оранжерея, 1833. Архитекторы: С.И. Чевакинский, И. Жеребцов,

Д.И. Жилярди. Косыгина ул., дом 4, корпус 1

551. Церковь Троицы в Воробьеве, 1811. Косыгина ул., дом 30, стр. 1

552. Триумфальная арка, 1834. Архитектор: О.И. Бове, скульпторы: И.П. Витали, И.Т. Тимофеев.

Площадь Победы, Кутузовский проспект

553. Церковь Благовещения, 1854 и Дом причта. Лукинская ул., дом 11

554. Ансамбль конного двора Хорошевской конюшенной слободы, XVIII–XIX, XX: Служебный корпус

(конюшня, артиллерийский склад, интендантский склад), 1770%е гг., архитектор: Е. Ключа%

рев (?), XIX, архитектор: Е.Д. Тюрин. Таманская ул., д. 2, стр. 2

555. Ансамбль усадьбы Братцево, XVIII–XIX: Овощехранилище, 1%я пол. XIX. Светлогорский пр.,


556. Церковь Благовещения в Петровском парке, 1843–1847. Архитектор Ф.Ф. Рихтер. Красноар%

мейская ул., дом 2А

557. Церковь Митрофания Воронежского при детских приютах принца Ольденбургского и дом прич%

та, XIX. Хуторская 2%я ул., дом 40, стр. 30

558. Усадьба «Петровско-Разумовское», конец XVIII – XIX: Флигель дворца, XIX / Северный служеб%

ный флигель, XIX. Тимирязевская ул., дом 47, дом 54

559. Храм Святого Преподобного Сергия Радонежского в Бусинове, 1857–1860%е гг. Гражданский

инженер О. Грудзин . Ижорская ул., дом 1, стр. 1

560. Церковь Рождества во Владыкине, 1859. Алтуфьевское шоссе, дом 4, стр. 1

561. Усадьба, XIX: Круглая дача / Главный дом / Служебный корпус. Лазоревый пр., д. 15, стр. 1, 2

562. Колокольня Скорбященского монастыря, XIX. Кронштадтский б%р, дом 29, стр. 3

563. Ансамбль Миусского кладбища, конец XVIII – начало XIX. Архитектор А.Ф. Элькинский: Южный

дом причта / Северный дом причта. Савеловский пр., дом 8, стр. 1, 2

564. Церковь Миусского кладбища, 1823. Архитектор А.Ф. Элькинский. Сущевский Вал ул., дом 21,

стр. 1

565. Мариинская больница: Главный корпус, 1803–1805, по проекту И.Д. Жилярди / Два боковых

флигеля, 1807–1818 / Дворовый флигель, нач. XIX / Корпус служб, нач. XIX. Достоевского ул.,

дом 2, стр. 2; дом 4, корп. 1, 4; дом 4, стр. 7

566. Александровский институт, 1809–1811, архитектор И.Д. Жилярди: Два боковых флигеля, сер.

XIX / Служебный флигель, нач. XIX. Достоевского ул., дом 4, корпус 2; дом 4, стр. 8

567. Церковь Бориса и Глеба, XIX. Дегунинская ул., дом 18А, стр. 1

568. Храм Священномученника Симеона, епископа Персидского на Пятницком кладбище, XIX. Дро%

болитейный пер., дом 5, стр. 2

569. Храм Святых Преподобных Зосимы и Савватия в Гольяново, 1842. Техник архитектуры: Ф. Ба%

ранов. Байкальская ул., 37А

570. Ансамбль памятников Преображенской старообрядческой общины, XVIII–XIX, архитектор

М.Ф. Казаков: Надвратная палата, 1805 / Собор, 1811 / Успенский корпус (мужские палаты),

1805, 1%я четв. XIX – нач. XX, архитектор: Ф.К. Соколов (?) / Складской корпус, нач. XIX. Преоб%

раженский Вал ул., дом 17, стр. 1; дом 17Б; дом 17Б, стр. 6; дом 19, стр. 9

571. Ансамбль Никольского Единоверческого монастыря, XVIII–XIX: Надвратный корпус с часовней,

1801–1806 / Северная пристройка надвратного корпуса, XIX / Братский корпус, 1801 / Колоколь%

ня Никольского Единоверческого монастыря, 1830 / Никольская церковь (Успенская моленная),

1801 / Хозяйственная постройка, XIX. Преображенский Вал ул., дом 25, корпус 1, 2; дом 25,

стр. 8, 9; дом 25А

572. Жилой дом, XIX. Семеновская М. ул., дом 11

573. Городская усадьба Носова: Главный дом, XIX. Семеновская М. ул., дом 9, стр. 1

574. Дом причта церкви Ильи Пророка (Воздвижения Креста Господня) в Черкизове, XIX. Черкизов%

ская Б. ул., дом 17, стр. 2

575. Дом купца Бавыкина, 1840%е гг., 2%я пол. ХХ. Электрозаводская ул., дом 37, стр. 3

576. Ансамбль Измайловской (Николаевской) военной богадельни, 1835. Архитектор: К.А. Тон. Бау%

мана им. городок, дом 1, стр. 1–3, 7, 7 А, 11, 15, 23, 24; дом 2, стр. 1, 3, 3А, 4–6, 8–10, 13, 14

577. Дача Строгановых. Главный корпус, фасад и интерьеры в формах позднего классицизма,

1817%1827. Волочаевская ул., дом 38

578. Введенская единоверческая община, начало XIX: Троицкая церковь / Введенская церковь. Са%

мокатная ул., дом 3/8, стр. 16, 17

579. Военное училище, начало XIX. Архитектор: О.И. Бове: Манеж / Учебные корпуса с интерьерами.

Красноказарменная ул., дом 2, стр. 1

580. Здание 3-го Кадетского корпуса им. Александра II, 1830%е гг. Архитекторы К.А. Тон, Е.Д. Тюрин.

Красноказарменная ул., дом 4/1, стр. 1

581. Жилой дом Московского Кадетского корпуса (Московская военно%фельдшерская школа),

1850%е гг. Архитекторы: К.А. Тон, Е.Д. Тюрин (?), 1871. Краснокурсантский 1%й пр., дом 7

582. Ансамбль Рогожской старообрядческой общины, XIX: Церковь Рождества на Рогожском клад%

бище, 1804 / Певчие палаты. Рогожский Поселок ул., дом 29, стр. 2, 6

583. Церковь Воскресения Христова на бывшем Семеновском кладбище, 1855. Измайловское

шоссе, дом 2

584. Дом, XIX. Измайловское шоссе, дом 4

585. Никольская Церковь, 1826. Косинская Б. ул., дом 29, стр. 2

586. Церковь Успения Богоматери, 1823. Косинская Б. ул., дом 29, стр. 3

587. Усадьба Терлецких, кон. XVIII–XIX: Главный дом, кон. XVIII – нач. XIX: Флигель, XIX. Свободный

пр%т, дом 4, стр. 6, 7

588. Ансамбль усадьбы «Кузьминки», кон. XVIII – нач. XIX вв: Горбатый мостик / Мост с грифонами /

Мост на плотине / Грот одноарочный / Грот трехарочный / Руины Львиной пристани на Боль%

шом пруду, нач. XIX, 1811,1830, архитектор: Д.И. Жилярди / Руины пристани «у «Пропилей»,

1830, 1843–1844 / Египетский домик. Кузьминки Старые ул., дом 4, 5

589. Ансамбль подмосковной усадьбы «Кузьминки»: Домик на плотине / Ванный домик / Жилые

корпуса Конного двора / Музыкальный павильон с конными скульптурными группами,

1819–1823, 1846, XX, архитекторы Д.И. Жилярди, А.О. Жилярди / Хозяйственные постройки /

Конюшня / Оранжевая дача. Кузьминки Старые ул., дома 3, 5, 6, 9, 10, 12; дом 13, стр. 1, 2; дом

14; дом 15, стр. 1, 2, 3

590. Ансамбль подмосковной усадьбы «Кузьминки». Комплекс сооружений на садоводстве: Оранже%

рея, нач. XIX / Двухэтажный кирпичный дом, 1832, архитекторы: Д.И. Жилярди и А.О. Жилярди

/ Белокаменный обелиск, нач. XIX. Кузьминская ул., д. 6, стр. 1, 2, 3; дом 8

591. Ансамбль подмосковной усадьбы «Кузьминки»: Церковь и ризница. Кузьминская ул., дом 7,

стр. 1, 2

592. Ансамбль подмосковной усадьбы «Кузьминки». Сооружения скотного двора: одноэтажный

«П»%образный корпус, XIX / центральный двухэтажный флигель с росписью «гризайль» в инте%

рьере, 1805, 1832–1838 / Сооружения Красного двора, 1809: Правый флигель на Красном

двор / Флигель N 2 «Соединение», 1809 / Южный и восточный флигели. Тополевая аллея,

дома 4, 16; Старые Кузьминки, дома 7, 8

593. Ансамбль подмосковной усадьбы «Кузьминки». Комплекс сооружений по Тополевой аллее:

Флигель N 6 (деревянный), кон. XVIII – нач. XIX, архитекторы: Р.Р. Казаков, И.В. Еготов / Фли%

гель № 3, 1788, 1827–1832, архитектор: Д.И. Жилярди / Флигель № 4, 1788, 1827–1832, архи%

тектор Д.И. Жилярди / Прачечный корпус (флигель № 5), 1788, 1827–1832, архитектор:

Д.И. Жилярди / Флигель № 6 (деревянный), кон. XVIII – нач. XIX, архитекторы: Р.Р. Казаков,

И.В. Еготов. Тополевая аллея, дом 6, стр. 1; дома 8, 10, 16

594. Ансамбль подмосковной усадьбы «Люблино», кон. XVIII – нач. XIX, архитектор Н.В. Еготов. Кон%

ный двор / Северо%западный жилой флигель / Западный одноэтажный флигель / Фрагменты

ворот и ограды. Ейская ул., дом 4, стр. 1, 2

595. Ансамбль подмосковной усадьбы «Люблино», кон. XVIII – нач. XIX, архитектор Н.В. Еготов: Дво%

рец / Западный флигель оранжереи / Восточный флигель оранжереи / Здание и Флигель теат%

ральной школы / Жилой дом. Летняя ул., дом 1, стр. 1, дом 10/1, дом 2, стр. 1, дом 4, стр. 4

596. Комплекс зданий Николо-Перервинского монастыря, XVIII–XIX: Жилые корпуса: южный, север%

ный, западный, восточный / Надвратная церковь / Никольский собор. Шоссейная ул., дом 82,

строения 1, 2, 5

Новая Москва597. Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1847. Новомосковский АО, д. Большое Покровское

598. Ансамбль усадьбы «Измалково», 1830%е гг.: Главный дом / Два флигеля / Кладовая / Кухня /

Службы. Новомосковский АО, д. п. Переделкино

599. Ансамбль усадьбы «Валуево»: Главный дом, 1810–1811 / Два двухэтажных флигеля /

Парковый павильон / Два одноэтажных флигеля / Летний театр / Водонапорная башня,

кон. XVIII – нач. XIX века. Новомосковский АО, п. Валуево

600. Князь-Владимирский монастырь: Собор Троицы Живоначальной, 1855–1888.

Новомосковский АО, п. Филимонки

601. Церковь Архангела Михаила: Колокольня, 1846, 1861 – перестроена / Трапезная, 1864–1876.

Новомосковский АО, д. Белоусово

602. Церковь иконы Божией Матери Феодоровской в усадьбе «Ворсино», 1834–1837. Троицкий АО,

д. Ворсино

603. Церковь Казанской иконы Божией Матери, 1802. Троицкий АО, д. Пучково

604. Церковь Вознесения Господня, 1819. Троицкий АО, д. Сатино%Русское

605. Часовня, нач. XIX века. Троицкий АО, д. Чернецкое

606. Церковь Архангела Михаила, 1864. Троицкий АО, с. Былово



* Список памятников составлен по Реестру объектов культурного наследия Москвы

(www.dkn.mos.ru) c добавлением основных памятников Новой Москвы



МО

СК

ОВ

СК

ИЙ

ДО

М

Текст: Дмитрий Швидковский, ректор МАРХИ, доктор искусствоведения

ФРАНЦУЗСКИЙ АМПИР ВЖИЛСЯ В ПЛОТЬ И КРОВЬ МОСКВЫ, ЕГО ОчЕРТАНИЯ ДО СИХ ПОР СИМВОЛИЗИРУЮТ ДОСТАТОК, УЮТ,РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ КОМФОРТ

«ПОЖАР СПОСОБСТВОВАЛ ЕЙ МНОГО К УКРАШЕНИЮ»

«ПОЖАР СПОСОБСТВОВАЛ ЕЙ МНОГО К УКРАШЕНИЮ»

«М ежду тем война со славою была кончена. Полки наши возвращались из-за границы. Народ бежал имнавстречу. Музыка играла завоеванные песни: Vive Henri-Quatre, тирольские вальсы и арии из Жо-конда... Солдаты весело разговаривали между собою, вмешивая поминутно в речь немецкие и фран-

цузские слова. Время незабвенное! Время славы и восторга!» – так говорится о настроении, охватившем всю Рос-сию после победы над Наполеоном, в пушкинской «Метели». И оно было чем-то сродни характеру архитектуры,распространившейся после победы.

Архитектурный стиль выше политики

Москва эпохи Екатерины Великой сее торжественными домами-дворца-ми исчезла в пламени пожара 1812 го-да. И снова, как после разрушения1612 года, в эпоху Смутного времени,город возродился, хотя из шести ты-сяч существовавших до войны зда-ний пять с половиной считались по-



скими войсками. Архитектурныйстиль оказался выше политики.

Правда, московская жизнь быстроизменила монументальную торжест-венность и строгую пышность фран-цузского ампира, сохранив лишь егодекоративные приемы и излюблен-ные архитектурные мотивы. Стильнаполеоновской империи стал мос-ковским стилем, с которым для мно-гих поколений ассоциировался уютстаринных особняков Первопрестоль-ной. Москва превратилась в город ам-пирных особняков – уютных, с невы-сокими белыми портиками, состав-ленными из четырех или шестиколонн, со скромным декором, отчет-

гибшими полностью. При восстанов-лении Москва приобрела исключи-тельную стилистическую цельность,которой не имела раньше и котораяпродержалась в ней около полувека.Центральные площади и главныеулицы стали более регулярными, воз-родилось Бульварное кольцо, посте-пенно возникло Садовое.

Москвичи стали применять образ-цовые проекты, основанные на стро-гих требованиях единства стиля. Каза-лось, осуществилась мечта сторонни-ков классицизма, который считалсянаиболее правильным, вечным и го-родским стилем. Столица во 2-й чет-верти XIX века стала едва ли не пол-ностью отвечать его канонам. Москвугрибоедовского времени лучше всегохарактеризует знаменитое изречениеФамусова: «Пожар способствовал еймного к украшению».

Стиль ампир обычно считают раз-новидностью классицизма, родив-шейся во Франции после коронацииНаполеона I в 1804 году и процвета-вшей в его эпоху. Через некотороевремя после заключения Тильзитско-го мира, в конце 1810-х годов, ампирпоявился в России – сначала в Петер-бурге, а затем и в Москве. Но наи-большее распространение он полу-чил, как это ни удивительно, по окон-чании наполеоновских войн, то естьпосле разрушения города француз-

Особняк В.И. Штейнгеля-Лопатиных.Гагаринский пер., 15

по всей исторической части столицы.Самые известные – дом Хрущевых-Селезневых и дом Станицкой на Пре-чистенке, усадьба Усачевых-Найдено-вых, дом Лунина на Никитском буль-варе.

Новое жизненное пространство

Постройки в стиле ампир былименьше по масштабу и не столь рос-кошны, как дворцы московской арис-тократии XVIII столетия. Однако жиз-ненное пространство внутри «после-пожарных» домов от этого тольковыигрывало, по крайней мере сталоболее уютным. В сравнительно не-больших комнатах архитектурныеукрашения и соответствовавшая импо стилю мебель создавали яркие де-коративные образы. Потолки чащевсего делали плоскими. На них рисо-вали узоры, словно вылепленные ру-кою скульптора, иногда – изображе-

портики, ордерные детали, арочныеокна. Особую роль играли рельефыв античном духе, характерные длястиля ампир: военная арматура, лав-ровые венки, грифоны, лебеди, льви-ные головы, фигуры летящей богинипобеды.

Такие деревянные домики по боль-шей части, увы, исчезли. Но в тихихуголках Москвы, среди более позднихзданий, еще можно увидеть чудомуцелевшие небольшие особняки: вМалом Власьевском и Денежном пере-улках, на улице Бурденко (бывш. Дол-гий переулок). Другие особняки в сти-ле ампир, больших размеров, кирпич-ные, оштукатуренные, с белокамен-ными деталями, но тех же характер-ных очертаний и сегодня разбросаны

ливо выделяющимся на фоне темно-желтых или сероватых стен. «Славапрабабушек томных, домики старойМосквы», – сказала о них МаринаИвановна Цветаева.

Москвичам, вернувшимся в со-жженный город, конечно, хотелоськак можно быстрее восстановить внем прежний ход жизни. Но возвес-ти в первоначальном виде тысячизданий не хватало сил. Архитектураособняков стала проще и камернее.В основном возводились небольшиедома – одноэтажные с мезонином идвухэтажные. Некоторые строилисьиз кирпича, но многие – из дерева.Потом они обшивались тесом и по-крывались штукатуркой «под ка-мень». Практически все дома имели


Городская усадьба Лопухиных-Станицкой. Пречистенка, 11


МО

СК

ОВ

СК

ИЙ

ДО

М


Самые востребованные архитекторы

Модными архитекторами того вре-мени, строившими частные жилища,были швейцарец Доменико Жилярдии русский Афанасий ГригорьевичГригорьев, происходивший из кре-постных, выросший в семье обрусев-ших швейцарских строителей. Двамастера большую часть жизни рабо-тали вместе. Не меньшей популярно-стью пользовался и Осип ИвановичБове, приспособивший для Москвысозданные в Петербурге образцовые

проекты жилых зданий и многие годызанимавшийся планировкой центрагорода. В частности, он восстановилторговые ряды на Красной площади,которая раньше была со всех сторонзастроена лавками. Архитектор оста-вил их только напротив Кремля, от-крыв городу его панораму. С другойстороны появился Александровскийсад с сохранившимся до сих пор жи-вописным гротом – одной из самыххарактерных ампирных построек вофранцузском духе. По проекту, вы-полненному архитектором петербург-ского Исаакиевского собора Монфер-

Городская усадьба Хрушевых-Селезневых. Пречистенка, 12

Ниже:Великосветскийсалон. Акварель.Неизвестныйхудожник, 1830 г.

ния сводов или куполов и даже балюс-трады, увитые зеленью, а за нею – го-лубое небо с редкими облаками. Не-смотря на небольшую высоту помеще-ний, в парадных залах по-прежнемубыло модно устраивать колон-нады. Между колоннами любили ста-вить ширмы красного дерева или раз-деляли комнаты жардиньерками, на-подобие садовых решеток, по которымвились домашние растения. Возника-ло множество приятных уголков, рас-полагающих к беседе, отделенных отобщего пространства, но и не скрытыхот глаз полностью.

В богатых домах стелили паркетобычного геометрического рисунка:сложные наборные композиции измногих пород дерева, покрывавшиеполы дворцов екатерининской эпо-хи, ушли в прошлое. Зато сохрани-лась любовь к пышным драпиров-кам, занавесям и портьерам, тяже-лым и плотным зимой, легким ипрозрачным летом. Пережило вой-ну и увлечение восточным интерье-ром. Только китайские комнаты ста-ли менее популярными и большепоявилось турецких, особенно ди-ванных и курительных, украшен-ных кальянами и оружием, приве-зенным с Кавказа.


пышности прибавлялось. Неодно-кратно переделывали декор на одноми том же доме, и все старались сде-лать богаче и современнее. Основате-ли купеческих фирм принесли с со-бою вкусы Замоскворечья или рас-кольничьих слобод, а то и далекойпровинции, где начинало составлять-ся их состояние. Правда, и они весьмабыстро приспосабливались к москов-ской «цивилизации» и приобреталинеобходимые привычки. Хотя не всег-да это давалось легко.

Один из персонажей пьесы Алек-сандра Николаевича Островского«Не все коту масленица» рассказыва-ет о трудностях своего хозяина – бога-того купца, приспосабливавшегося кновому жилищу: «Дом-то у нас ста-рый княжеский, комнат сорок – пустотаково, скажешь слово, так даже гулидет; вот он и бродит один по комна-там-то. Вчера пошел в сумерки да за-блудился в своем-то дому; кричит ка-

раном и инженером Бетанкуром, Бовепостроил величественный Манеж.Вместе со зданиями университета,восстановленными Жилярди и Григо-рьевым, и новой Театральной площа-дью это здание создало облик ампир-ного центра Москвы. В нем почти-тельное отношение к древностям и ксвятыням соединялось с гордым ощу-щением новой славы, пришедшей спобедой в Отечественной войне.

Патриархальное обаяниегрибоедовской Москвы

А вот характер московской жизниоказался более устойчив к переменам.В городе 2-й четверти XIX века, эпо-хи, которая часто в честь автора «Го-ря от ума» именуется грибоедовской,многое еще оставалось от уклада ипривычек предшествовавшего столе-тия. Лишь постепенно дворянскаяМосква сдавала свои позиции Москвекупеческой. Последняя и донесла тра-диции старинных столичных дворови переулков до нашей эпохи.

Богатые семьи еще сохраняли це-лые усадьбы – с флигелями, служба-ми, конюшней, каретными сараями,помещениями для дворни – холостойи женатой. Да и самой прислуги оста-валось много: прачки, кухарки, гор-ничные, кучеры, форейторы… Кромених, в большой семье обычно быломножество приживалок, бедных род-ственников, когда-то заехавших по-гостить, да так и оставшихся навсегда.

По словам Михаила ОсиповичаГершензона, собиравшего воспоми-нания о жизни грибоедовской, а длянас – ампирной Москвы, внутреннееустройство дома было связано с рас-порядком дня и повседневными забо-тами его хозяев. Вставали рано, если,конечно, не вернулись с бала к утру.Молились в спальне перед родитель-скими иконами и выходили пить чайв гостиную. Туда же приходили с до-кладом управляющий, главный ку-чер, садовник, ключница. Часам кдвенадцати кончались хозяйствен-ные дела и появлялись обычные ут-ренние гости – близкие и друзья.

«А никого нет, так можно и самимотправиться с визитами или поехать в

лавки. Зато уж в день ангела кого-ни-будь из семейных не до отдыха – застол садилось приглашенных человекпо сорок, тогда накрывали в большойстоловой, с парадным серебром и хрус-талем. А после непременный ритуал –карточная игра в банк или бостон, нонекрупная, домашняя, на серебряныепятачки. Устраивались и балы: ...от-крывали двери между гостиной и за-лой, на балконе… устраивались музы-канты. В Москве этой эпохи балы бы-ли часты, с трудом всюду и успеешь.Глава семейства, где особенно дочерина выданье, едва могли дождаться доначала поста, когда танцевать уженельзя было: «Слава Богу, дожили дочистого понедельника, так уж балы на-доели, что мочи нет».

Как ни хороша была грибоедовскаяМосква с бесчисленными ампирны-ми особняками, садами с беседками,а всему приходит конец. Беднелидворяне, иссякали обеды с деревен-ской даровой провизией, уменьшал-ся оброк. Даже с дворней стало труд-но справляться, всем изволь платитьжалованье. И сначала потихоньку, за-тем все быстрее дома стали менятьвладельцев, а уклад дворянской жиз-ни в них – исчезать.

Ампир по-купечески

В XIX веке все большее значение вгороде приобретало строительство,которое вели купеческие фамилии.Появлялись их собственные дома ивозведенные на средства благотвори-телей церкви, богадельни, больницы.Купеческие династии заняли местодворянских. Вкусы быстро менялись;



МО

СК

ОВ

СК

ИЙ

ДО

М

Усадьба Луниных. Никитский б-р, 12


раул не благим матом. Насилу я егонашла да уж вывела».

Лавки купцов в большинстве своемрасполагались в Китай-городе, а самиони жили за Москвой-рекой и не до-пускали чужих в свой привычныймир. Жены и дочери выходили в цер-ковь, иногда на гулянье со всей се-мьей, а по будним дням им полага-лось сидеть дома. Неудивительно,что они пристально вглядывались вмелочи жизни, которые приобреталидля них чуть ли не магические черты.Писатель середины XIX века Алек-сандр Сергеевич Ушаков вспоминал:

«В этом мире все имело значение: изавывание ветра в трубе, и растопкапечи... шум самовара, залет в комна-ту воробья». Здесь верили в вещиесны, в приметы, боялись дурного гла-за, любили гадать на картах, на ка-пусте, на кофейной гуще. И при этомредко пропускали церковные служ-бы, соблюдали посты, которые, посвидетельству современника, имели«обширное значение и вызывалимножество оригинальных блюд... Тути тертая редька, и тертый горох... исоленые грузди, и рыжики, и белыегрибы... и сладкие похлебки с мали-

ной и изюмом, и моченые яблоки... ивсе это поедается, да еще как... Пред-ставьте себе при этом любимую при-вычку этого населения спать на мяг-ких перинах, почти не открыватьокон и одеваться на ночь потеплее...прибавьте еще соседство натоплен-ной русской печи...» – и вы сможетевоссоздать образ купеческой Москвысередины XIX столетия.

В купеческой архитектуре также гос-подствовал стиль ампир, во всякомслучае «с наружного фасада». Законыв правление императора Николая Пав-ловича были строгие, да к тому же ещеисполнялись, что в полной мере каса-лось и городского уложения. Интерье-ры дома могли быть какими угодно,но внешний вид следовало согласовы-вать с образцовыми проектами, кото-рые утверждались царем и имели силузакона. Впрочем, однообразия не воз-никало, поскольку официально разре-шенных вариантов фасадов разрабо-тали очень много – более полутора со-тен. Благодаря этому выдерживалсяединый стиль, и стандарт художест-венного качества оставался высоким.Покраска зданий также регламентиро-валась. Сейчас дошедшие до нас ам-пирные особняки чаще всего красят водин и тот же желтый цвет. В середи-не ХIX века городской колорит был на-много богаче. В градостроительныхдокументах того времени отмечается,какие цвета должны были использо-вать обыватели для своих домов –многочисленные оттенки желтого, ко-ричневого, зеленого.

Многое из того, что возникло вXIX cтолетии, в нашей стране оста-ется до сих пор если не актуальным,то по крайней мере «милым сердцу».Это касается и стиля ампир, вжив-шегося в московскую плоть и кровь.И сегодня его очертания символизи-руют достаток и уют, ретроспектив-ный комфорт, приятный и телу, идуше. Ампир снова появляется дос-таточно часто в современных инте-рьерах, реже – при строительствеособняков. И, пожалуй, «самым мос-ковским» из всех стилей, характер-ных для сегодняшних зданий «подстарину», является неоампир.



ШЕ

ДЕ

ВР

Текст: Юлия Клименко

УСАДЬБА УСАчЕВЫХ НАЙДЕНОВЫХ – «ОДНО ИЗ ЛУчШИХ МЕСТ ДЛЯ ПЕРВОГО ЗНАКОМСТВА С МОСКВОЙ»

ВЫСОКИЙ АМПИР

«Р асположенный на одном из самых красивых мест Москвы парк Усачевской усадьбы можно почесть заодин из лучших городских парков. Он не отворачивается от города, наоборот, всячески обращается кнему. …В сущности – это одно из лучших мест для первого знакомства с Москвой. Здесь, на небольшом

участке земли, легко понять основные свойства московских пейзажей: необыкновенную живописность холмис-той местности Москвы, свободную и… необычно точную постановку памятников архитектуры в пейзаже, сосед-ство глубокой древности с классицизмом, перекличку высот и памятников, занимающих эти высоты».

После прочтения этих вдохновенных строк, написанных автором монографии «Классическая Москва» Е.В. Ни-колаевым более полувека назад, непременно появляется желание рассмотреть усадьбу Высокие горы как можновнимательнее, во всех ее восхитительных деталях.

склепе в окружении удивительныхпо живописности горных ландшаф-тов тичинского контона, на совре-менной территории Швейцарии. Ре-льеф этой местности с плавнымспуском к небольшому озеру Луганонапоминает сложный рельеф паркамосковской усадьбы Усачевых Высо-кие горы над Яузой.

После отъезда Д. Жилярди из Рос-сии о зодчем забыли и уже в началеХХ столетия многочисленные мос-ковские постройки были атрибуиро-ваны либо другим мастерам, либо неимели автора вовсе. Благодаря актив-ным поискам в частных дореволюци-онных архивах, И. Грабарю удалосьспасти от забвения имя гениальногоархитектора. Сообщив о своих сенса-ционных открытиях А. Бенуа, он на-деялся их опубликовать на страницахсобственного издательского проек-та – «Истории русского искусства»,пять выпусков которой предполага-лось посвятить Московской архитек-туре XVIII–XIX веков. Однако обна-руженный материал был впервыеопубликован в статье А. Бенуа, издан-ной в Санкт-Петербурге в 1909 году.О значении выявленных документов,из-за которых возник конфликт меж-ду двумя крупными исследователя-ми, ярко свидетельствуют строкиписьма И. Грабаря, адресованного в1908 году А. Бенуа: «…насчет Жиляр-

ПОЯВЛЕНИЕМ УСАДЬБЫ, НАЗВАН НОЙ И.Э.ГРАБАРЕМ «ЖЕМчУЖИ НОЙ РУССКОГО ИСКУССТВА»,МОСКВА ОБЯЗАНА ТИчИНСКОМУАРХИТЕКТОРУ ДОМЕНИКО ЖИЛЯРДИ.

Строительство жилого городскогоансамбля Усачевых стало заверша-ющим произведением московскогопериода мастера, продолжавшегосяпочти четверть столетия. Подаривгороду лучшие ампирные творения –результат долгого обучения в раз-личных школах, в том числе в Ми-ланской академии искусств, он вер-нулся в 1832 году на родину, где ужепочти не строил. После смерти архи-тектор был похоронен в семейном



ди. Не находишь ли Ты, что я имею не-которые права на этого человека,ставшего моим любимцем. Имени егони разу не встречалось еще в печати,и мне только после долгих поисков уда-лось на него набрести и затем шаг зашагом проследить все его московские ипровинциальные постройки и узнатьвсю подноготную о его жизни… Согла-сись, что ведь иначе весь мой каторж-ный труд, почти беспрерывно продол-жавшийся около года (для одной толь-ко Москвы), – пойдет насмарку».

Следует признать, что вопрос атри-буции частного строительства оста-ется и сегодня одним из самых слож-ных в изучении московского насле-дия. В течение долгих лет многиеампирные усадебные памятники

Парадный западный фасад главного дома усадьбы Усачевых-Найденовых

Архитектор ДоменикоЖилярди. 1785–1845 гг.

интенсивно происходила именно в пе-риод ее восстановления после 1812 го-да, когда многие владельцы предпочи-тали оставлять свои дома в плотно за-строенном Белом городе, перебираясьна просторные и зеленые земли быв-ших окраин. Так поступили и извест-ные в Москве братья-чаеторговцы Ва-силий Николаевич и Петр НиколаевичУсачевы, приобретя в июне 1828 годаучасток земли у купеческой вдовыС. Невежиной на высоком берегу рекиЯузы. Свой прежний дом по Б. Спасо-глинищевскому переулку, 4, они по-жертвовали на благотворительные це-ли «Человеколюбивому обществу».Основные работы в усадьбе были за-

вершены при Жилярди, а после отъез-да мастера их продолжал его ученик исоавтор по многим строениям А.Г. Гри-горьев. Несмотря на появление отдель-ных поздних элементов в усадьбе, онапо большей части производит впечат-ление удивительно цельного ансамбля,возведенного в едином стилистиче-ском решении. Утрата некоторых ма-лых построек ощущается в незавер-шенности перспектив парковых аллей.О предварительных замыслах архитек-тора свидетельствует альбом проект-ных чертежей усадьбы, сохранивший-ся в фондах Музея архитектуры.

Согласно «Геометрическому плану»и его описанию из этого собрания,

Москвы и Подмосковья оставались вцентре дискуссии об авторстве. Толь-ко после публикации в 2007 году гра-фического архива клана Жилярди изфондов Швейцарии удалось запол-нить многие лакуны в творческих биографиях тичинских мастеров, подостоинству оценив их вклад в созда-ние облика послепожарной Москвы.

ПО ЗАКАЗУ УСАчЕВЫХ В 1829–1831ГОДАХ ЖИЛЯРДИ СОЗДАЛ ОБШИР НЫЙ ПАРКОВЫЙ УСАДЕБНЫЙ АНСАМБЛЬ, ВО МНОГОМ СОХРА НИВШИЙСЯ ДО НАШИХ ДНЕЙ.

Активная застройка территорийМосквы за Садовым кольцом наиболее


ШЕ

ДЕ

ВР

Усадьба Усачевых-Найденовых сегодня

можно назвать развитые валюты и вы-сокую шейку колонны, украшеннуюантемием – ленточным орнаментом изпальметт, лилий и лотосов. Эти выра-зительные формы, контрастирующиес классицистическим ионическим ор-дером «Казаковской Москвы», сохра-нились на многих городских построй-ках, являясь убедительным атрибутомстиля ампир. В усадьбе Усачевых онибыли применены не только в экстерье-ре главного дома и парковых сооруже-ний, но и в оформлении многих внут-ренних помещений.


очевидна идея планировочного зони-рования всего владения. Главный домс парадным западным фасадом, обра-щенным к Садовому кольцу, преждебыл отделен от его проезжей части не-большим палисадником с невысокойчугунной оградой. В северной частиограды расположены въездные воро-та, которые ведут от улицы ЗемлянойВал во внутренний прямоугольный вплане двор, окруженный служебнымипостройками: каретным сараем, ко-нюшней, амбаром, кухонным корпу-сом и флигелем для прислуги. На по-перечной оси двора поставлены садо-вые ворота, ведущие в террасный паркс регулярной и нерегулярной плани-ровкой. Основной массив парка, рас-положенный к юго-востоку от главно-го дома, вытянут вдоль набережнойреки Яузы. Центральная часть паркаразбита на пересекающиеся в шахмат-ном порядке аллеи с шагом примернов 30 метров. Его основная продольнаяось, параллельная набережной и начи-нающаяся с изгиба пандуса, простира-ется почти на 180 м в глубину до кон-ца владения. Когда-то регулярные по-садки невысоких саженцев уже нарубеже XIX–ХХ столетий преврати-лись в живописный парк.

Лаконизм в решении фасадов уса-дебных сооружений делает их подчер-кнуто монументальными. Парадныйфасад главного дома разделен по гори-


зонтали междуэтажным карнизом, ни-же которого поверхность стены офор-млена рустом с львиными масками назамковых камнях оконных проемов.Сплошная гладь стены верхнего этажаукрашена лишь лепным орнаментомнад окнами. На этом фоне выделяетсяцентральный восьмиколонный иони-ческий портик, поднятый на открытойаркаде нижнего яруса (в 1903 году бы-ла застроена). Портик увенчан низкимтреугольным фронтоном на лепномфризе. Отличительной чертой ампир-ной капители ионического ордера

В СОВРЕМЕННЫХ ИНТЕРЬЕРАХВТОРОГО ЭТАЖА ГЛАВНОГО ДОМА ЕЩЕ ПРОчИТЫВАЮТСЯСЛЕДЫ ПЕРВОНАчАЛЬНОЙ ПЛАНИРОВКИ «БЕЛЬЭТАЖА».

Ее уникальность заключается ворганизации центральной оси, со-единяющей пространство коридорас выходом на открытый плавныйпандус, спускающийся в сад. Удач-ная идея архитектора благодаря под-держке заказчика не только позво-ляла с удобством подниматься напарадный уровень, но и скрываланесимметричное положение дома научастке. Более того, его устройство,несмотря на высокую цену строи-тельных материалов в послепожар-ный период, обеспечило надежноеинженерное укрепление дома насложном рельефе.

Парадная анфилада вдоль главногофасада включала традиционный длямосковского классицизма набор жи-лых помещений с центральной гости-ной, кабинетом, библиотекой, залом,диванной (называемой современника-ми «говорильней»), спальней с колон-нами, боскетной и другими комната-ми. Они отражали особую состоятель-ность владельцев: экономическиетрудности послевоенного времени


диктовали необходимость объедине-ния функций комнат и значительногосокращения их количества. Соединен-ные в анфиладу небольшие помеще-ния со стороны дворового фасада вы-ходили во внутренний коридор, гденаходилась вторая лестница, ведущаяна антресольный этаж, организациякоторого в центральной части домачасто становилась вынужденной ме-рой из-за «разрастании» семьи. Окнанизких жилых уютных комнат в ант-ресолях никогда не выходили на глав-ные фасады.

Размеры комнат парадной зоныопределяли высоту и очертания пере-крытий. Разнообразие решения фор-мы плафонов и сводов было подчер-кнуто эффектными росписями, бла-годаря которым даже в зимнее времяу присутствующих возникала иллю-зия присутствия в открытом цвету-щем саду. Долгое время удавалось со-хранять живопись на стенах и плафо-нах, украшенных гирляндами игрифонами, композициями с колон-надами и руинами на фоне южногоголубого неба, где изображения «пут-ти» контрастировали с росписями втехнике гризайль. Ложные перспек-тивные изображения колоннад зри-тельно увеличивали пространство,

создавая дополнительную связь спарком. Во всей сценографии архи-тектурной планировки чувствуется«склонность итальянского мастера кпейзажу и театру». Эти способностиД. Жилярди, замеченные еще в пери-од его обучения в Миланской акаде-мии в 1806 году, принесли студентумедали по курсу архитектуры и покурсу перспективы.

БОКОВОЙ ФАСАД ОФОРМЛЕН ОД НИМ ИЗ ИЗЛЮБЛЕННЫХ АРХИТЕК ТУРНЫХ ПРИЕМОВ АРХИТЕКТОРА.

Благодаря этому большому полу-круглому световому проему в об-рамлении колонн Жилярди удалосьосветить центральное пространствовнутреннего коридора. На скром-ном дворовом фасаде выделяетсядекор парадного крыльца – парныечугунные фигуры львов и грифонови металлическое кружево кованогонавеса. Парадный двор производитвеличественное впечатление благо-даря необычно мощным пропорци-ям окружающих его служебных по-строек.

В устройстве парка мастерски ис-пользовано местоположение усадь-бы. От богато декорированного пор-тала на южном торце начинается ши-

ШЕ

ДЕ

ВР


рокий пологий пандус – сход в парк.Белокаменные борта пандуса устав-лены чугунными вазами, а в концеего помещены два лежащих льва. С поворачивающего пандуса, веду-щего из бельэтажа в парк, открывает-ся выразительная панорама Заяузья.Для парка эта мощная конструкциясегодня служит надежным звукоза-щитным экраном от шума грохочу-щего Садового кольца.

В усадьбе сохранились две круглыеколонные беседки, замыкающие по-перечные аллеи, и грот рядом с до-мом. К сожалению, не сохранился па-вильон в конце аллеи – «беседка-ра-ковина», утраченная в 1941 году.Когда-то П.Н. Усачевым, страстнымсадоводом-любителем, был органи-зован регулярный парк с образцовы-ми оранжереями, пользовавшимисяв Москве известностью и посещав-шимися москвичами. В воспомина-

ниях и дневниках живы описаниямногочисленных малых архитектур-ных сооружений, грота, фонтана,привезенных из Парижа скульптур,олицетворяющих времена года.

В КОНЦЕ МИНУВШЕГО СТОЛЕТИЯСТАЛ ЖЕРТВОЙ ПОЖАРА ПОчТИПОЛНОСТЬЮ ОТРЕСТАВРИРО ВАННЫЙ ЧАЙНЫЙ ДОМИК.

Он также использовался как музы-кальный павильон, благодаря его пре-красной акустике. Из фотосъемки из-вестна уникальная конструкция егокупола. Над широким круглым про-емом слегка вспарушенного плафона,окруженного галереей, возвышалсяквадратный бельведер с крупнымиарочными окнами, перекрытый купо-лом на парусах с окулосом (световымпроемом в вершине). Бельведер былокружен балконами, с которых от-крывались восхитительные виды.

На серии фотографий этого парко-вого павильона, сделанных Н.А. Най-деновым, обращает на себя вниманиеряд грубых архитектурных ошибок,не позволяющих связывать его стро-ительство с именем Д. Жилярди. Учи-тывая тонкий вкус и знание ордерныхдеталей этого гениального архитекто-ра и художника, выпускника европей-ских художественных центров, труд-но поверить, что он мог допуститьстоль явные искажения валют иони-ческого ордера, зафиксированные нафотоснимках. Фасад павильона былукрашен портиком, в котором край-ние сдвоенные колонны без баз былипоставлены настолько близко, что нехватило места для их валют на капи-телях. По этой причине скульптор-де-коратор попросту наложил одну надругую, перекрыв их рисунок. В не-скольких местах эта ошибка повторя-ется с более или менее значительнойнакладкой.

В этом, конечно, можно увидетьконец эры классицизма, когда послеотъезда мастера местные исполните-ли оказались неспособными верновоспроизводить ордерные каноныархитектуры. Определенно лишь то,что искать автора этого произведе-ния среди опытных архитекторов неследует.

В 1950-х годах постройкам усадьбыв значительной мере был возвращенпервоначальный архитектурный об-лик. В результате научной реставра-ции современное состояние фасадаглавного дома достаточно точно отра-жает проектные чертежи. Это сегодняодин из немногих сохранившихсяаутентичных памятников архитекту-ры в Москве, без серьезных искаже-ний, надстроек или пристроек.

Усадьба Найденовых, как и дру-гие подлинные произведения мос-ковского ампира (уже ставшие ред-костью из-за сноса их в последниедесятилетия), несмотря на свойдвухсотлетний возраст, продолжаетявлять собой славу победы древнейроссийской столицы в Отечествен-ной войне 1812 года.


Росписи потолков в главном домеусадьбы Усачевых-Найденовых



ГО

РО

ДС

КО

ЙГ

ЕШ

ТА

ЛЬ

Т

Текст: Сергей Дубровин

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОСЛЕПОЖАРНОЙ МОСКВЫ ПРЕВРАТИЛОСЬ, ПО СУТИ, В СОЗДАНИЕ НОВОГО ГОРОДА С НОВЫМИ ПРИНЦИПАМИ ЗАСТРОЙКИ

«Образцовый проект»«Образцовый проект»

14 декабря 1812 года жалкие остатки армии Наполеона переправились через пограничную реку Неман:Отечественная война была завершена ценой величайших потерь, одной из которых стало разорениеМосквы. Жертва Первопрестольной была оценена на высочайшем уровне. В 1813 году, еще в разгар тя-

желейшего заграничного похода, император Александр I издал указ о принятии мер по восстановлению города.Для этого была создана правительственная Комиссия о строении Москвы с самыми широкими полномочиями повосстановлению древней русской столицы.

КОМИССИЯ РАЗРАБОТАЛА ПЯТИ(ЛЕТНЮЮ ПРОГРАММУ ВОССТА(НОВЛЕНИЯ МОСКВЫ.

Она, в частности, предусматривалавыделение 5 миллионов рублей дляпредоставления пострадавшим от по-жара домовладельцам беспроцент-ных ссуд деньгами и материалами. В 1816 году к ним были добавленыеще почти 4 миллиона рублей. Для


«Об избавлении России от галлов»

Москву восстанавливали всей Рос-сией, не жалея средств – ни частных,ни государственных. Ответственнымза то, какой будет новая Москва-по-бедительница, был назначен ОсипИванович Бове (1784–1834), русскийитальянского происхождения, роди-вшийся в Санкт-Петербурге, в шестьлет переехавший в Москву и смени-вший свое имя Джузеппе на болеепривычное русскому уху Осип.

Осип Иванович вырос настоящиммосквичом, учился с 1802 года в Архи-тектурной школе, возглавляемой Мат-веем Федоровичем Казаковым, приЭкспедиции Кремлевского строения,которой руководил архитектор ИванВасильевич Еготов. Считается, чтосвой первый практический опыт Бовеполучил на стройках, которые вел Ка-заков в Москве, – Голицынской боль-ницы (ныне входящей в состав 1-й Градской больницы), дворца гра-фа Разумовского (ныне ул. Казакова,д. 18), главного здания Павловскойбольницы (ул. Павловская, д. 25).

Учеником Бове был талантливым итрудолюбивым, его продвижение послужбе шло успешно, и в 1809 годуОсип Иванович получил звание ар-хитектурного помощника. Он участ-вовал в реставрации Кремля, в1809–1810 годах в качестве помощни-ка архитектора Карла Ивановича Рос-

си руководил строительством дворцав Твери для принца Георга Ольден-бургского, генерал-губернатора рядагуберний, и великой княгини Екате-рины Павловны, его супруги.

Война 1812 года молодого и ужемногообещающего архитектора Оси-па Ивановича Бове не побудила котъезду из Москвы в более безопасныеместа. Он ушел в ополчение и вернул-ся в родной город после изгнания На-полеона. А уже в начале 1813 года, ещедо того как русские войска вошли вПариж, Первопрестольную началивосстанавливать под руководством

ОСИП БОВЕ ФАКТИчЕСКИ ЗАНОВО СПЛАНИРОВАЛЦЕНТР ПЕРВОПРЕСТОЛЬНОЙ, НА ВЕКА ВПЕРЕДСФОРМИРОВАЛ ДЛЯ НЕЕ ОСНОВНЫЕ ГРАДОСТРО(ИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ

П ожар 1812 года уничтожил более двух третей зданий Москвы, нотем самым как будто расчистил огромную площадь под новую за-стройку, дав архитектурному гению Бове творческий простор, что

в истории случалось крайне редко. Позволить архитектору мыслить обли-ком целого города – это дорогого стоит. Тем более что подобно барону Осма-ну, создавшему современный облик Парижа, Бове не пришлось уничтожатьстарый город, вызывая нарекания современников и потомков, – это за не-го сделала история.

САМЫЙ МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТОР

ЗО

ДЧ

ИЙ


Осип (Джузеппе) Иванович Бове.(1784–1834)

Текст: Алиса Бецкая



Комиссии о строении Москвы, в кото-рой числился «служащий в должностиархитектора титулярный советникОсип Бове». Комиссия должна быладелать проекты жилых домов, торго-вых лавок и общественных зданий,обеспечивать строительство стройма-териалами, следить за качеством ра-бот. Общий порыв – сделать городеще прекраснее, чем он был до пожа-ра, – охватил москвичей. СвятителемФиларетом Московским в честь побе-ды над Наполеоном было написаномолебное пение «Об избавлении Цер-кви и державы Российской от нашест-вия галлов и с ними двадесяти язык»,которое и сегодня исполняется в па-мять тех событий.

Главный по «фасадической части»

Как говорит старший научный со-трудник Московского музея архи-

тектуры Зоя Золотницкая, «ОсипБове был фактически главным архи-тектором города, поскольку он отве-чал за всю «фасадическую», как тог-да говорили, часть. Ни один дом не

мог быть построен без его подписина чертежах. И, конечно, самыекрупные градостроительные ансам-бли, которые были тогда осуществ-лены, создавались в основном по

ГО

РО

ДС

КО

ЙГ

ЕШ

ТА

ЛЬ

Т

сравнения: в веке минувшем, в эпохуЕкатерины II, общая сумма ссуд со-ставляла бы годовой доход огромнойРоссийской империи. Конечно, Оте-чественная война 1812 года вызваласерьезную инфляцию, но тем не ме-нее…

Работа Комиссии о строении Моск-вы началась с подробнейшей фикса-ции состояния застройки – в видетекстовой описи и картографиче-ской схемы. Сегодня это ценнейшийисточник для изучения былой за-стройки города. После этого комис-сия приступила собственно к воз-рождению Первопрестольной. Онозаняло много запланированного вре-мени, поскольку восстановлениепревратилось, по сути, в созданиенового города с новыми принципа-ми застройки.

ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, КАКИМ СТАЛПОСЛЕПОЖАРНЫЙ ГОРОД, НАДО ВСПОМНИТЬ, КАКИМ ОН БЫЛ ДО 1812ГОДА.

К этому времени Первопрестольнаязанимала значительную террито-рию – примерно в границах современ-

Большой театр. Гравюра XVIII в.

его проектам. Это привело к тому,что была создана единая система за-стройки домами с классическимифасадами. Пусть они были сделаныиз дерева и оштукатурены под ка-мень, но все соответствовали стилюмосковской архитектуры позднегоклассицизма, или ампиру, которыйтогда существовал». Отвечать за«фасадическую часть» Осип Бовебыл назначен в 1814 году, как «до-стойнейший и способнейший» изархитекторов, работавших в комис-сии.

Казалось бы, невероятно: ОсипуБове всего-то тридцать лет, он ещедаже не удостоен звания архитекто-ра, а уже отвечает за то, как будет

выглядеть сердце страны, город, накоторый устремлены взоры не толь-ко российских подданных, но и все-го цивилизованного мира, потрясен-ного героизмом России в борьбе снаполеоновским нашествием.

Но архитектору Бове повезло – тобыло время юных полковников и мо-лодых генералов, как о них писала Ма-рина Цветаева, «молодых генераловсвоих судеб». И это не было преувели-чением. Один из героев стихотворенияпоэтессы Александр Тучков стал гене-ралом в 30 лет, а в 34 года погиб на Бо-родинском поле. Всего на год старшебыл генерал Алексей Ермолов, геройне только Отечественной войны1812 года, но и будущая легенда кав-

казских войн. Герой Отечественнойвойны Михаил Милорадович полков-ником стал в 26 лет, генералом – в 27.Так что назначение Бове на столь вы-сокую должность никого не смутило,как и то, что восстанавливать русскуюстолицу должен был человек с ита-льянской фамилией. В то время «рус-скость» и причастность к «своим»определялись в основном вероиспове-данием, а семья Бове в России приня-ла православие. Младшие братья Оси-па, Михаил и Александр, родившиесяуже в Москве, также архитекторы, то-же помогали в работе Комиссии.

Одной из важнейших задач Бовебыло, «чтобы он за всеми казенны-ми, публичными и общественнымистроениями, строящимися или при-водящимися в прежнее или лучшеесостояние, имел непосредственныйнадзор». Архитектор контролировал,чтобы проекты реализовывались «вточности по прожектированным


ного Третьего транспортного кольца.Москва конца XVIII века была горо-дом еще не выпрямленных улиц, мо-настырей и дворцов, окруженных ог-ромными садами и парками, первыхкрупных общественных сооружений.Это был город во многом еще патри-архальный, сохранявший причудли-вые черты узорочья послесмутнойэпохи. При восстановлении в 1820-егоды, кстати, на некоторые палатыXVII века «надели» новые ампирныефасады – например, на палаты фаво-ритки Петра I Анны Монс в Немецкойслободе (район современной улицыБауманской).

ЗО

ДЧ

ИЙ

Фасад дома князя Н.С. Гагарина.Здание не сохранилось




ГО

РО

ДС

КО

ЙГ

ЕШ

ТА

ЛЬ

Т

Москва конца XVIII века была горо-дом ярким и пестрым, но при этом вней уже шли определенные градо-строительные процессы, фактичес-ким завершением которых и сталопослепожарное восстановление. В1771 году город пережил потрясение,сопоставимое, можно сказать, с напо-леоновским нашествием, – эпидемиючумы, бунт и пожар. Это подтолкну-ло к активной деятельности создан-ную еще в 1762 году правительствен-ную Комиссию по застройке столич-ных городов Петербурга и Москвы.После чумного бунта, в 1775 году, по-явился первый «Прожектированныйплан столичному городу Москве», ко-торый, тем не менее, не был пол-ностью выполнен вплоть до 1812 го-да. В 1767 году появился фиксацион-ный план города под руководствомГорихвостова, который считается од-ним из самых точных воспроизведе-ний исторической Москвы.

Существенная особенность разви-тия русского градостроительства рубе-жа XVIII–XIX веков – активизация«типового строительства». «Образцо-

вые проекты» появились в России приПетре I – их первые варианты исполь-зовались для застройки Петербурга. Кконцу XVIII века дворцы знати стро-ились под индивидуальным «смотре-нием» архитекторов, но дома обыва-телей и общий стиль застройки необ-ходимо было приблизить к канонам

линиям, а также выдаваемым пла-нам и фасадам». В зону ответствен-ности Бове входило и частное строи-тельство. Особое внимание – объек-там, которые «составляли значи-тельный капитал»: ведь в случае са-мовольного возведения здания, несоответствующего заданному стиле-вому решению, оно подлежало сносуили исправлению, а чем дороже про-ект, тем сложнее добиться его ис-правления. Тем более если принадле-жала недвижимость влиятельнымлюдям. Однако авторитет комиссиибыл высок, и строить что-то вразрезс ее решениями мало кто решался.Ежедневно до 100 прошений о разре-шении строительства поступало в ееканцелярию. В случае если проектфасада здания не признавался «при-личным», заказчику строительстваоставалось либо заказать другой, ли-бо обратиться к архитекторам самойкомиссии.

Московский центр как памятник гению Бове

В 1816 году Осип Бове получилзвание архитектора, представив вСанкт-Петербургскую Академиюхудожеств список из 34 своих работ,заверенный главнокомандующимМосквы, генералом от кавалерииАлександром Петровичем Тормасо-вым. Тогда же по просьбе Бове ака-демия дала молодому архитекторузадание на звание академика – про-ект театра на 3000 мест. Но эта рабо-та осталась невыполненной: Бовебыл слишком занят перестройкойМосквы, и вступление в академи-ческое звание долго откладывал,считая, что все еще впереди.

В том же году Осип Бове женилсяна княгине Авдотье Семеновне Тру-бецкой, вдове князя Алексея Ивано-вича Трубецкого, погибшего в1813 году в битве под Лейпцигом.

Этот брак наделал много шума вМоскве, княгиню осуждали и не по-нимали. Ради этого брака она согла-силась с утратой княжеского титулаи рассорилась со многими родствен-никами. Слишком велика была со-словная разница между княгинейТрубецкой и незнатным архитекто-ром, пусть даже очень талантливыми признанным. Хотя занятиями ар-хитектурой в XVIII–XIX веках не чу-рались и вельможные особы – доста-точно вспомнить англичанина Ри-чарда Бойля (3-го графа Бёрлинг-тона и 4-го графа Корка), французаТома де Томона или русских князейДмитрия Васильевича Ухтомского,Николая Александровича Львова,Григория Григорьевича Гагарина,но, как говорится, архитектор-арис-тократ и просто архитектор – двебольшие разницы. Впрочем, бракБове и Трубецкой оказался счастли-вым: в нем родилось пятеро детей –

современной архитектуры, развивав-шейся уже по европейским образцам.Дома ста-вились по красной линиитрасс, фасады выполнялись в соответ-ствии с традициями классицизма, ор-гани-зовывая парадную перспективу. К началу Отечественной войны1812года было выпущено 5 альбомов


таких «образцовых проектов», кото-рые потом дорабатывались для после-пожарного восстановления Москвы.

С СЕРЕДИНЫ XVIII ВЕКА В ПЕРВО(ПРЕСТОЛЬНОЙ УСПЕШНО ДЕЙ(СТВОВАЛА СВОЯ АРХИТЕКТУРНАЯШКОЛА.

Созданная при императрице Елиза-вете Петровне выдающимся архитек-тором Д.В. Ухтомским, она сначаласуществовала при Полицмейстерскойканцелярии. В конце 1760-х годов по-следователь Д.В. Ухтомского В.И. Ба-женов при подготовке моделиимператорского дворца МосковскогоКремля организовал архитектурнуюшколу в составе Дворцового ведомст-ва при Экспедиции Кремлевскогостроения. С 1780-х школу возглавлялМ.Ф. Казаков, а позднее – его ученикиРодион Казаков (однофамилец) иИван Еготов. М.Ф. Казаков скончалсяосенью 1812 года в Рязани, куда был

четверо сыновей и дочь. Возможно,что архитектору вообще некогда бы-

ло раздумывать о том, как его вос-принимает аристократическое об-

щество: настолько он окунулся всвою работу.

Пожалуй, главное, что сделал Бо-ве, – он фактически заново спланиро-вал центр Москвы, его замыслы осу-ществлялись даже спустя много летпосле смерти архитектора. Архитек-турные ансамбли центра, которые ор-ганизовали пространство древней-ших московских территорий, до сихпор во многом выглядят так, как ихзадумал и выстроил Бове.

Первым проектом стала реконст-рукция Красной площади, которая кконцу XVIII века была столь занятаторговыми помещениями, что и сте-ны Кремля, и собор Василия Бла-женного практически не просматри-вались с площади, к тому же проре-занной древним рвом. Бове рас-порядился освободить Красную пло-щадь от стихийных торговых за-строек, засыпать ров у кремлевскихстен, на месте которого появился


ЗО

ДЧ

ИЙ

Храм иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость».Архитекторы В.И. Баженов, О.И. Бове

бульвар, и срыть построенные ещепри Петре I земляные укрепления.В 1818 году на площади установилипамятник героям Смутного временигражданину Кузьме Минину и кня-зю Дмитрию Пожарскому работыскульптора Ивана Мартоса. Особоевосхищение вызывали построенныеБове Торговые ряды с монументаль-ным многоколонным портиком икуполом, которые сегодня можноувидеть лишь на старинных литог-рафиях.

В 1817–1819 годах река Неглинкабыла заключена в подземный кир-пичный свод, что дало возможность


вывезен родственниками во времявойны: он не перенес известия о со-жжении Москвы.

С именами В.И. Баженова и М.Ф. Ка-закова связан очень важный проект,сыгравший значительную роль в вос-крешениии Москвы после завершениянаполеоновских войн.

В самом конце 1790-х годов, уженаходясь в Петербурге, В.И. Баже-нов добился от императора Павларешения о подготовке увража луч-ших сооружений русской архитек-туры.

В связи с кончиной В.И. Баженовазамысел остался неосуществлен-ным, но работа была проведена мас-штабная. При сборе материалов для


ГО

РО

ДС

КО

ЙГ

ЕШ

ТА

ЛЬ

Т

этого увража М.Ф. Казаков провелфиксацию значительной части зда-ний и комплексов Москвы, матери-алы которой составили знаменитыеКазаковские альбомы, хранящиеся вМузее архитектуры. По-видимому,М.Ф. Казаков готовил что-то вроде«аксонометрического плана» городав традиции предыдущего, XVII века,включающего изображение отдель-ных элементов застройки. Под руко-водством архитектора Управы бла-гочиния Ф. Соколова были выпол-нены «профили» – разрезы районовМосквы, хранящиеся в настоящеевремя в Военно-историческом архи-ве.

РАБОТА КОМИССИИ О СТРОЕ(НИИ МОСКВЫ НАчАЛАСЬ С КУРЬЕЗА

На основании «Прожектерскогоплана» в середине 1813 года архитек-тором Гесте был выполнен общийплан восстановления города, которыйутвердил Александр I. Но на представ-лении в Комиссии он вызвал резкуюкритику – прежде всего за незнаниеособенностей градостроительного

устроить совершенно новое архитек-турное пространство. Именно благо-даря этой инженерной операции по-явились Театральная площадь иАлександровский сад у стен Кремля.Александровский сад был спланиро-ван Бове как место для досуга москви-чей. Его романтический грот «Руины»у Средне-Арсенальной башни Кремлядо сих пор вызывает восхищение ипреклонение перед талантом зодчего.А напротив стоит Манеж, построен-ный Августином Бетанкуром по про-екту Августа Монферрана, чье деко-ративное убранство в военном стилетакже разработал Осип Бове.

Его настоящим триумфом стал ан-самбль Театральной площади сБольшим (Петровским) театром.Разработки оказались столь прогрес-сивны, что уже в середине XIX векаархитектор Константин Тон на осно-ве проекта Бове построил на Теат-ральной площади новый Малый те-атр.

Большое чествование архитектора

Петровский театр Медокса сгорелеще до французского нашествия, в1805 году, и труппа осталась безсобственной сцены. Осип Бове, пла-нируя здание нового театра, одно-временно организовал весь ансамбльТеатральной площади. Высота зда-ния театра составила 37 метров,восьмиколонный портик венчала ко-лесница Аполлона – это здание сталоархитектурной доминантой новой

площади. 6 января 1825 года в пяти-ярусном зале, вмещавшем три тыся-чи зрителей, состоялось первое пред-ставление, закончившееся… чество-ванием архитектора. Как писалимосковские газеты, зрители вырази-ли «одобрение и признательность ктрудам и талантам строителя сегопрекрасного здания, делающимчесть русскому таланту: единодуш-ным требованием Бове, которыйтотчас же представился в директор-ской ложе, а потом громким и про-должительным ему рукоплескани-ем».

И было чем восхищаться. По сви-детельству современников, никогоне оставили равнодушным «огром-ность и высота зала, пленяющаявместе с тем пропорцией всех час-тей, потом – богатство убранств, до-казывающее изящный вкус и тонкоеумение знать средину оного; нако-нец, легкость архитектуры лож и



ЗО

ДЧ

ИЙ

Здание Московского манежа


развития Первопрестольной, выра-зившееся, в частности, в предложе-ниях Геста по устройству новыхтрасс и площадей по уже обжитымтерриториям, которые пришлось бывыкупать у обывателей, что колос-сально удорожило бы восстановле-ние.

Учитывая исключительный объемработы, в Комиссии был образованряд отделов, под присмотром кото-рых находилось по несколько райо-нов Москвы. Один из этих район-ных отделов возглавил уже упомя-нутый Ф. Соколов, еще один –молодой О. Бове. До конца 1815 го-да комиссия выполняла детальнуюпроработку предложений по восста-новлению застройки Москвы и од-новременно осуществляла работыпо отдельным комплексам домовла-дений.

В мае 1814 года главным архитекто-ром «фасаднической части» был на-значен О.И. Бове – в должности чи-новника по особым поручениям примосковском главнокомандующем.

К наиболее значительным градо-строительным достижениям О.И. Бо-ве стоит отнести организацию не-скольких площадей Москвы – уре-гулирование Красной площадиперед Кремлем с возведением ново-го комплекса Верхних торговых ря-дов (он сохранялся до 1890-х годов,когда его сменил комплекс Поме-ранцева – нынешний ГУМ), устрой-ство новой Театральной площадиперед Петровским театром и площа-ди Тверской заставы с возведениемвеликолепных Триумфальных во-рот.

Сегодня, к сожалению, знамени-тые творения О.И. Бове сохрани-лись только как факты истории ар-хитектуры. Торговые ряды и театрыперестроены, Триумфальная аркаТверской заставы была разобрана вконце 1930-х с восстановлением на

Кутузовском проспекте в 1966–1968годах. Не сохранились и жилые до-ма, построенные под руководствомО.И. Бове, – лучшим считался особ-няк Гагариных на Новинском буль-варе, погибший при бомбежке Мос-квы во время Великой Отечествен-ной войны.

ВЕДУЩИМИ ФИГУРАМИ В ВОЗРОЖДЕНИИ ДРЕВНЕЙ СТОЛИЦЫ СТАЛИ ВМЕСТЕ С О.И. БОВЕ Д.И.ЖИЛЯРДИ ИА.Г.ГРИГОРЬЕВ.

Д.И. Жилярди, потомственныйархитектор Благотворительного ве-домства матери императора Алек-сандра – легендарной Марии Федо-ровны, руководил восстановлениемказаковского комплекса Московско-го университета на Моховой (не-сколько изменив сооружение концаXVIII века), усадьбы на Тверской,приобретенной для аристократичес-кого Английского клуба (современ-ный Музей политической истории).Как архитектор Воспитательного до-ма ведал строительством его Опе-кунского совета на Солянке (ныне –Президиум Академии медицинскихнаук), Технического училища (сего-дня – МГТУ им. Баумана), а также

галерей, которые, казалось, держали-ся в воздухе без всяких поддержек».Отмечали и приспособленность но-вого здания к театральному делу:«Внутреннее украшение театра вели-колепно и со вкусом, но главнымдостоинством его есть то, что сценавидима со всех пунктов почти еди-нообразно и даже с верхних мест, от-

куда везде редко можно хорошо ви-деть, здесь ничего не скрыто. Долж-но отдать справедливость Бове: присамом строгом исследовании увиди-те вы, что нет в сем театре места, ко-торое бы не было обдумано, былонеуместно и неудобно». К сожале-нию, пожар 1853 года уничтожилмногое, созданное Бове в Большом

театре, а перестройка, осуществлен-ная Альбертом Кавосом, донесла донас замысел самого московского ар-хитектора в искаженном виде.

Осип Бове сумел не просто соз-дать новый облик Москвы, донынепленяющий нас в сохранившихсястаринных улочках, он объединилв цельный ансамбль древние мос-ковские памятники и ампирныестроения, на века заложив перспек-тивы градостроительных комплек-сов города. Этот русский италья-нец, для которого Москва сталародной, воздвиг себе настоящийрукотворный памятник, по правувошедший в русские искусство, ли-тературу и историю.

ГО

РО

ДС

КО

ЙГ

ЕШ

ТА

ЛЬ

ТХ Р О Н О Т О П X I X В Е К АД О Р Е Ф О Р М Е Н Н Ы Е Г О Д Ы

Красная Площадь. Иверские ворота.1846 г. Ж. Б. Арну. Литография с рисунка

О. Кадоля, 1820-е гг.



возведением Вдовьего дома на Куд-ринской площади. К значительнымчастным заказам Д.И. Жилярди от-носятся восстановление усадьбы Лу-ниных (Музей искусства народовВостока), а также реконструкцияусадьбы Голицыных Кузьминки-Влахернское.

Еще один мастер московского ам-пира – ассистент Д.И. ЖилярдиА.Г. Григорьев, в 1830-е годы сменив-ший патрона в должности архитек-тора Московского Воспитательногодома. Автор таких значительных со-оружений, как колокольня храмаБольшое Вознесение на площадиНикитских ворот, он также имелбольшую частную практику: в част-ности, Григорьев считается авторомусадьбы Селезневых на Пречистенке,в которой нынче размещен Литера-турный музей А.С. Пушкина.

НОВЫЕ ЖИЛЫЕ КОМПЛЕКСЫМОСКВЫ ИМЕЛИ НЕСКОЛЬКООСОБЕННОСТЕЙ.

К 1820 году в Москве были восста-новлены тысячи частных домовладе-ний, причем на общем очень высо-ком архитектурном уровне! На что,несомненно, повлиял уже накоплен-ный к тому времени опыт использо-вания «типового» – образцового про-ектирования.

Дворцы конца XVIII века восхища-ли великолепием, богатством, но ихбыло немного. Домовладения первойполовины следующего столетия – яв-ление более массовое. В силу понят-ных причин они стали гораздо камер-нее, но одновременно более живопис-ными.

Дворцы конца XVIII века были па-радно обращены к основным трассам.При этом по типу парижских класси-ческих особняков они включали свое-образные мини-площади – парадныедворы – курдонеры, которые как быпревращали собственно великолеп-

ные дворцы, замыкавшие мини-перс-пективы, в особую театральную деко-рацию блестящего спектакля для по-чтительных зрителей.

Дома первой половины XIX векарасположены преимущественно покрасным линиям трасс, они словноприближены к зрителю – прохожему.Выходящие в разные переулки фаса-ды домов не повторяют ни одногоприема оформления, ни одного объе-ма, особнячки словно рассчитаны наих обзор «при движении». Они дава-ли совершенно новое осознание архи-тектуры – как общего развития горо-да и как отдельного здания.

Менялась и сама перспектива раз-вития пространства – от конечной, за-мкнутой картины курдонера прошло-го века к бесконечности трасс город-ского пространства нового столетия.Массовость, правда, оборачиваласьизнанкой – система классицизма,складывавшаяся из отдельных «дра-гоценностей», растворялась в «беско-нечности».

СЕГОДНЯ ЛЕГЕНДЫ О ПОСЛЕПО(ЖАРНОМ АМПИРЕ ГОРАЗДО РЕАЛЬНЕЕ ЕГО САМОГО.

Слишком многое переделано напротяжении последующего XIX ве-ка. Один из интереснейших приме-ров таких переделок – усадьба Крот-ковых (Новая Басманная, д. 23А).После Отечественной войны на ос-нове палат князей Белосельских-Бе-лозерских конца XVII века был воз-веден великолепный дворец, в 1870-е годы переделанный для купцовА.С. Шибаевых Каминским. На фа-сад с портиком была «надета» пре-красная «псевдорусская» декорация.

Многое было снесено при возведе-нии доходных домов. Московскиеархивы хранят интереснейшие до-кументы по застройке отдельныхучастков, в которых ампирные слу-жебные постройки усадеб по красо-

те и изяществу не уступали главнымсооружениям. Образ ампирнойМосквы воспроизводит, в частнос-ти, знаменитая литография Кадоляс перспективой улицы КузнецкийМост.

Здание, изображенное на литогра-фии слева на переднем плане, – быв-ший главный дом усадьбы А.И. Во-ронцовой, на который «надет» ам-пирный фасад с портиком подфронтоном. При этом дом получилсовершенно новое использование –доходный комплекс с французскимимагазинами. Замыкает перспективулитографии слева великолепная ам-пирная усадьба Гагариных, на участ-ке которой в 1890-е годы Р.И. Клейнпостроил по-своему также велико-лепный, в стилистике французскогобарокко XVII века и школы своегоучителя Ш. Гарнье, создателя Па-рижской Гранд-Опера, «старый» ма-газин легендарной фирмы «Мюр иМерелиз».

Уход послепожарного ампира на-чинается в 1830-е годы. В 1834-мумирает О.И. Бове; в 1832 годуД.И. Жилярди уезжает на родину –в Швейцарию. Должность О.И. Бо-ве – чиновника по особым поруче-ниям при московском губернато-ре – занимает ученик Д.И. Жиляр-ди М.Д. Быковский, создатель«готического» комплекса усадьбыПаниных Мар-фино (по Дмитров-ской дороге) и «ренессансного» ком-плекса Ивановского монастыря наИвановской горке. Эпоху ориента-ции на незыблемые для классициз-ма каноны античности сменил пе-риод историзма второй половиныXIX века. Тон задавал императорНиколай I, лично предпочитавшийготику (павильон «Коттедж» в Пе-тергофе), а официально – «росси-ку» (храм Христа Спасителя и Боль-шой Кремлевский дворец К.А. То-на). Стилистические изменения взначительной степени были вызва-ны и началом технической револю-ции, которая не могла не затронутьтакую важную отрасль, как строи-тельство. Архитектура «вставала нановые рельсы».

Кузнецкий мост. О. Кадоль. 1825.

ДВАЖДЫПАМЯТНИК

Г рот «Руины» – напоминание о войне 1812 года: он выложен

из обломков московских зданий, разрушен-ных армией Наполеона. А возвышение, в которое встроен грот,– не что иное, как остатки оборонительногоредута, появившегося по указу ожидавшегонападения шведов Петра I.

Архитектор грота – Осип Иванович Бо-ве. Конструкция, сооруженная в 1820 году,стала не только памятником, но и украше-нием Александровского сада: искусственныегроты в те годы были популярным элемен-том садово-парковой архитектуры. Пре-красная полукруглая арка грота, выполнен-ная из черного гранита и красного кирпича,изящно обрамляющая мраморные ворота с четырьмя утопленными колоннами,романтично доносит идею о древнейистории этих мест, напоминая при этоммодные архитектурные увражи сфантазиями на тему руин.

В старые времена во время прогулок чле-нов императорской семьи по саду, а такжев дни проведения торжественных мероприя-тий в гроте располагался царский оркестр:живая музыка была неотъемлемой частьюпарковой жизни.





СКУЛЬПТУРНЫЙ ДЕКОР В АРХИТЕКТУРЕ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

ТроЯнскаЯ война на московскихфасадах

В начале XIX столетия в русской архитектуре господствовал класси-цизм. Как и в других крупных городах, в Москве сложилась своя ин-терпретация этого стиля. Значительный вклад в ее формирование

внесли скульптурные мастерские, которые изготавливали нарядные архи-тектурные украшения – капители колонн, розетки, орнаментальные и сю-жетные рельефы, во многом определившие облик лучших московских зда-ний и городских усадеб.

Видное место среди сюжетных рельефов на стенах московских зданийзанимали композиции на тему Троянской войны. «Илиада» и «Одиссея»переводились на русский язык со второй половины XVIII века, а просве-щенные дворяне читали поэмы Гомера во французском переводе (правда,и русские, и западноевропейские переводы были преимущественно с ла-тыни, поэтому имена богов обычно употреблялись в римском варианте).Неудивительно поэтому, что мифологические сюжеты из Троянской вой-ны использовались в скульптурном декоре московской архитектуры ужев первом десятилетии XIX века. Однако пика популярности они достиглипосле Отечественной войны 1812 года. С одной стороны, победа над Напо-леоном сопровождалась ростом внимания к военно-героической темати-ке, в которую события Троянской войны укладывались как нельзя лучше.С другой стороны, спешное восстановление Москвы после пожара требо-вало масштабного производства лепного декора в кратчайшие сроки, чтопривело к многократному повторению особенно удачных рельефов илиих фрагментов по уже готовым моделям (некоторые из которых, возмож-но, сохранились еще с допожарного времени).

Какие же сцены из Троянской войны украшают московские постройкиэпохи классицизма – ампира?



Суд Париса

Как известно из «Илиады», началомТроянской войны послужил спортрех богинь. Парис назвал прекрас-нейшей Афродиту (Венеру), дав Гере(Юноне) и Афине (Минерве) поводдля мщения. Этот сюжет фигуриро-вал на вытянутом по горизонтали ре-льефе, находившемся на павильоненачала XIX века в усадьбе А.М. Голи-цына (позднее в саду психиатричес-

ДЕ

ТА

ЛЬ Текст: София Царёва,

аспирант НИИТИАГ РААСНФото автора

Разоблачение Одиссея Паламедом. Рельеф в зале дома Л.К. Разумовского

(в Английском клубе) на Тверской ул., д. 21(1815–1817 гг., арх. Д.И. Жилярди(?),

А.Г. Григорьев(?)).Внизу: павильон начала XIX века

в усадьбе А.М. Голицына (позднее в садупсихиатрической клиники

им. А.А. Морозова) на Девичьем Поле.

кой клиники им. А.А. Морозова) наДевичьем Поле. К сожалению, пави-льон до наших дней не сохранился,осталось лишь несколько фотогра-фий, фиксирующих его состояние пе-ред разборкой в 1920-х годах. По нимможно судить, что прообразом для со-ответствующего рельефного изобра-жения была картина немецкой худож-ницы Ангелики Кауфман «Суд Пари-са» (до 1778 г.; частное собрание).


ную ленту – пояс Любви, размещеныв интерьерах домов С.Б. Куракина наНовой Басманной, 6 (1790-е гг.) иА.И. Лобковой в Козицком пер., 5 (до1820 г.). Образцом для них стала гра-

вюра Риланда (William Winne Ryland)с оригинала Ангелики Кауфман«Юнона просит у Венеры пояс». Луки стрелы у ног Амура, изображенныена гравюре, отсутствуют в рельефах

Однако по сравнению с картиной фи-гуры Венеры и Минервы поменялисьместами, последняя приняла иную, бо-лее величавую позу, голову ее венчаетшлем. Фигуры богинь расположены вряд, как небольшое шествие, исчезливторостепенные детали (Амур, дерево,пейзажный фон). При этом расстоя-ние между фигурами сильно увеличе-но, видимо, для того чтобы вписать ихв вытянутый прямоугольник.

Венера, дающая Юноне свой пояс

Согласно повествованию «Илиады»,Гера (Юнона), испугавшись, что тро-янцы одержат победу, решила хитрос-тью усыпить бдительность Зевса(Юпитера). Нарядившись («убранст-вом себя изукрасив»), она пришла кАфродите (Венере) с просьбой дать ейвсе прелести любви – и та дала ей свойпояс (Пояс Любви). Увидев блиста-вшую Юнону, Юпитер забыл о войне.По предварительному сговору Громо-вержцем вскоре овладел Гипнос (сон),а Посейдон (Нептун) стал помогатьгрекам. Рельефы на этот сюжет, гдеВенера, Юнона и Амур держат длин-


«Венера дает Юноне пояс Любви». Рельеф в интерьере домаА.И. Лобковой в Козиц-ком пер., д. 5 (до 1820 г.)Внизу: «Сон овладевает Юпите-ром». Рельеф на лоджиидома И.Р. Баташева на Яузской ул., д. 11. (1800-е, возможно1817 г.).

ДЕ

ТА

ЛЬ




позициях московского классицизма –ампира более не встречается.

Венера в кузнице Вулкана

Наиболее известный рельеф на этутему – эффектное шествие, где в рядизображены Амур и Венера со свитой,тремя Грациями, колесницей и Вулкансо своими помощниками в кузнице, –находится на фасаде правого крылаГорного института в Санкт-Петербур-ге (1809–1811 гг.; скульптор В.И. Де-мут-Малиновский). Сюжет его иссле-дователи определяют как «Венераприходит к Вулкану за доспехами

Марса». Однако такого сюжета в ан-тичной мифологии нет. Скорее всего,это эпизод из «Энеиды» Вергилия: Ве-нера приходит в кузницу Вулкана задоспехами Энея, ее сына, собиравше-гося отправиться на войну.

На данную тему исполнен один изрельефов на фасаде уже упомянутогодома И.Р. Баташева на Яузской, 11.Справа стоит Гефест (Вулкан) в куз-нице, которому помогают амуры вфартуках и странных головных убо-рах (возможно, шлемах). Слева надальнем плане – крепость, по-види-мому, Троя. Наверху, в облаке спуска-ется Афродита (Венера) с непонят-ным предметом в руке. Оригиналь-ность рельефов этого дома заставляетпредположить, что образцом служи-ло некое живописное произведение.

Рельефное шествие Венеры к Вул-кану изображено также на фасаде до-ма Муравьевых-Апостолов на СтаройБасманной ул., д. 23/9 (1800-е гг.). Длянего неожиданно нашелся образец:терракотовый барельеф Ф.П. Толсто-го «Кузница Вулкана» (Серпуховскийисторико-художественный музей, годсоздания неизвестен), в миниатюресо всеми деталями повторяющий по-ловину фигур рельефа со Старой Бас-манной.

Барельеф из Серпуховского музеяимеет небольшой размер: 15,5х41 см.Ф.П. Толстой работал преимущест-венно в «миниатюрной» технике – ба-рельефы из воска, медали. К тому жежил он в Петербурге, хоть и бывал на-ездами в Москве. Это позволяет пред-положить, что барельеф Толстогобыл увеличен в московской скульп-турной мастерской по прорисовке

Сверху вниз: «Кузница Вулкана». Рельеф на лоджии дома И.Р. Баташева на Яузской ул., д. 11 (1800-е, возможно1817 г.). «Венера в кузнице Вулкана». Рельеф на фасаде дома Муравьевых-Апостолов на Старой Басманной ул., д. 23. (после 1812 г.). «Венера в кузнице Вулкана» и «Жертвоприношение Зевсу». Рельеф лоджии Померанцевой оранжереив Кузьминках (1811–1815 гг., под наблюде-нием И.Д. Жилярди)

московских домов, а расстояние меж-ду фигурами также увеличено.

Гипнос, овладевающий Юпитером

Сцена из «Илиады», когда Гипнос-Сон овладевает Зевсом (Юпитером),изображена в одном из рельефов глав-ного дома усадьбы И.Р. Баташева наЯузской ул., д. 11 (1800-е гг., интерье-ры – 1817-й). Вверху слева вооружен-ная Афина летит помогать грекам понаправлению к Трое на дальнем плане.При этом Троя изображена как средне-вековая крепость – подобных «средне-вековых аллюзий» в рельефных ком-


или гравюре (о чем говорит его зер-кальное отображение) в алебастредля размещения его на фасаде, воз-можно, по желанию заказчика – се-мейства Муравьевых-Апостолов.

Еще одну параллель рельефуФ.П. Толстого можно найти в длин-ном рельефе за колоннами лоджии-ризалита на парковом фасаде Поме-ранцевой оранжереи в Кузьминках,построенной в 1811–1815 годах поднаблюдением И.Д. Жилярди (авторпроекта неизвестен). Он собран издвух сюжетов: «ЖертвоприношениеЗевсу» (аналогичный имеется в Ос-танкино) и «Венера в кузнице Вулка-на». Правда, самой Венеры там нет,зато присутствуют два кузнеца с баре-льефа Толстого, которые отсутствуютна фасаде дома Муравьевых-Апосто-лов. Однако в отличие от композицииПомеранцевой оранжереи рельеф соСтарой Басманной имеет единый яс-но читаемый сюжет.

Гектор, упрекающий Париса

Данная сцена – снова из «Илиады»:Гектор укоряет своего брата Париса зато, что он праздно сидит в покояхЕлены, когда троянцам грозит гибель.

В уже упоминаемом доме Муравье-вых-Апостолов на Старой Басманнойулице образцом рельефа на этот сю-жет, размещенного в танцевальномзале, оказалась гравюра с оригиналаА. Кауфман (Музей Виктории и Аль-берта, Великобритания, Лондон). Этоцветная гравюра пунктиром, выпол-ненная в 1788 году братьями Фациу-сами, «Гектор упрекает Париса».

Рельеф из зала дома Муравьевых-Апостолов буквально повторяется воткрытой полуротонде дома Мусина-Пушкина на Разгуляе (ныне Спарта-ковская ул., д. 2). Интерьеры этого до-ма (как и знаменитое «Слово о полкуИгореве») погибли в пожаре 1812 го-да. К сожалению, до сих пор остаетсяневыясненным, к какому периоду от-

носится декор полуротонды: к до- илипослепожарному.

Эта же композиция, разделеннаяна две группы, размещена среди Ал-легорий искусств и других сцен нафасаде дома в Лялином переулке,д. 3 (1830-е гг.). Такое расположение,а также утрата и упрощение некото-рых деталей (верхней части копья,части лука) говорят о том, что пер-воначальный замысел сюжета былзабыт, а отливались рельефы по ста-рым, изношенным моделям.

Разоблачение Одиссея Паламедом

Цикл из четырех рельефов, посвя-щенный Одиссею, оказался наиболеепопулярным в архитектурном декоре


ДЕ

ТА

ЛЬ

Сверху вниз:«Гектор, упрекающий Париса». Часть рельефа на фасаде дома Гурьевых в Лялином пер., д. 3 (1830-е гг.). «Одиссей узнает Ахиллеса среди дочерейцаря Ликомеда». Рельеф на фасаде домаХрущевых на Пречистенке, д. 12(1815–1817 гг., арх. Д.И. Жилярди (?),А.Г. Григорьев (?)).«Разоблачение Одиссея Паламедом». Рельеф на фасаде дома Хрущевых на Пречистенке, д. 12 (1815–1817 гг., арх. Д.И. Жилярди (?), А.Г. Григорьев (?)).


послепожарной Москвы. Рельефы по-вторяются в нескольких московскихдомах, при этом могли использо-ваться как все четыре, так и три, идве, и только одна сцена. Правда, од-на из композиций точно не определе-на (условно ее можно назвать «Про-щание с воином», но, возможно, этоеще один сюжет из «Энеиды», связан-ный со взятием Трои). К сожалению,к этим рельефам пока не обнаруже-но образцов – графических оригина-лов.

Один из сюжетов рассказывает отом, как хитроумный Одиссей, не же-лавший идти на Троянскую войну,притворился безумным: впряг вола иконя в одну упряжку и стал сеять соль.Паламед уличил Одиссея в притворст-ве, положив в борозду его сына, мла-денца Телемака, о чем повествуетАполлодор в «Мифологической биб-лиотеке». Этот момент изображен врельефах на фасаде дома А.П. Хруще-ва на Пречистенке, 12 (1815–1817 гг.) ив зале дома Л.К. Разумовского, позже –Английского клуба на Тверской, 21.

Одиссей узнает Ахиллеса

Этот эпизод также находим у Апол-лодора. Зная по предсказаниям ора-кула, что без участия Ахиллеса Тро-янская война будет проиграна грека-ми, Одиссей под видом купцаприбыл на остров Скирос. Там Фети-да, мать Ахиллеса, прятала своего сы-на в женской одежде среди дочерейцаря Ликомеда. Одиссей разложилдрагоценности вперемешку с оружи-ем, и в условленный момент его во-ины издали боевой клич. Ахиллес,услышав сигнал тревоги, схватил до-спехи и собрался броситься в бой, вто время как испуганные дочери Ли-комеда разбежались. Лишь одна изних, Деидамия, кинулась к Ахиллу –

она была его возлюбленной. ТакАхиллес был обнаружен Одиссеем иотправился в поход на Трою. Релье-фы с этим сюжетом повторяются ввышеупомянутых зданиях: на фасадедома А.П. Хрущева и в интерьереАнглийского клуба. Такой же рельефнаходился на парадной лестнице не-сохранившегося дома Толмачевой наТверской ул., д. 22, что видно по ста-рой фотографии.

Возвращение Одиссея

«Одиссея» повествует о том, какслужанка Эвриклея моет ноги при-творившемуся странником Одиссеюи узнает его по шраму на колене. Этасцена украшает целых пять москов-ских домов: уже упомянутые Англий-ский клуб на Тверской, 21 и дом Хру-щевых на Пречистенке, 12, а такжефасад дома В.Г. Орлова на БольшойНикитской, 5, сохранившийся залДома московских генерал-губернато-ров на Тверской, 13 (ныне – мэрияМосквы; 1813–1814) и парадную лест-

ницу усадьбы И.Р. Баташева (ныне –Яузская больница; 1817). Известно,что рельефы дома В.Г. Орлова быликуплены в мастерской работавшего вМоскве итальянского скульптораС.П. Кампиони, поэтому остальныеповторные отливки можно такжеприписать его мастерской.

Примечательно, что среди мос-ковских рельефов на тему Троян-ской войны нет собственно воен-ных сцен и сражений. Допожарныерельефы связаны в основном с по-хождениями богов, а в послепожар-ных преобладает тема узнаваниягероев. Героическая тематика рас-пространилась благодаря патрио-тическому подъему и восхищениюгероями войны 1812 года, котораяявилась своеобразным отражениемТроянской войны. Соответству-ющий общественным настроениямархитектурный декор позволяетлучше понять эпоху Александра I иявляется важным свидетельствомсвоего времени.

Сверху вниз:«Возвращение Одиссея (Одиссея узнает по шраму на ноге служанка Эвриклея)». Рельеф в интерьере дома Л.К. Разумовского –Английском клубе) на Тверской ул., д. 21(1815–1817 гг., арх. Д.И. Жилярди (?),А.Г. Григорьев (?)). «Возвращение Одиссея (Одиссея узнает по шраму на ноге служанка Эвриклея)». Рельеф на парадной лестнице усадьбыИ.Р. Баташева (1817).




ВН

УТ

РЕ

НН

ИЙ

МИ

Р Текст: Юлия Клименко, кандидат архитектуры, доцент кафедры истории архитектуры и градостроительства МАРХИ

ЯЗЫКОМ «ГОВ О МилосердО Милосерд

С реди лучших образцов московского ампира особоеместо занимает здание

Опекунского совета на Солянке (архитектор Доменико Жилярди).После недавно завершенной реставрации здесь можно видетьвосстановленное богатое убранствоего корпусов, рассказывающих на языке искусств о милосердии и человеколюбии – теме вечной и особенно значимой в периодвосстановления города послетрагедии 1812 года.

ЯЗЫКОМ «ГОВ


ОРЯЩЕЙ АРХИТЕКТУРЫ»ии и Воспитанииии и Воспитании

ОРЯЩЕЙ АРХИТЕКТУРЫ»

Ансамбль Опекунского совета былсоздан в Москве на месте сгоревших в1812 году жилых зданий. На проект-ном плане этого квартала 1797 года ря-дом с крупной усадьбой Полторацкихобозначена парадная каменная усадь-ба Н.А. Бахметьева с главным трех-этажным домом и боковыми флигеля-ми, размещенными по красной линииСолянки. Позади главного жилогокорпуса располагался парадный кур-донер подковообразной формы, сим-метрию которого подчеркивали ка-менные служебные флигели, постав-ленные по его периметру. За этими по-стройками по юго-западной границевладения начинались земли Импера-торского Воспитательного дома.

Опекунский совет был создан какего руководящий орган, основнойфункцией которого было управле-ние Ссудной казной. Совет выдавалденежные ссуды под залог недвижи-мости, обеспечивая послепожарноевосстановление Москвы. Значение исостоятельность этой организацииобъясняют высокое качество архитек-туры построенного для нее здания, поправу считающегося одним из луч-ших образцов московского ампира.Участие итальянского (тичинского)мастера обеспечило успех не только ввопросах богатства декоративногооформления, ясности и компактностиобъемно-пространственной компози-ции, но и гарантировало грамотноеинженерно-конструктивное решениестроительства на сложном заболочен-ном рельефе участка.

Главный административный корпуси фланкирующие его жилые флигелибыли поставлены по красной линииСолянки. Композиционный акцент нацентральный корпус сделан при по-мощи выступающего мощного порти-ка, несущего на втором этаже колон-наду восьмиколонного ионическогоордера, увенчанную треугольнымфронтоном. Ампирный декор боко-вых фасадов трех корпусов со сторо-ны Солянки можно было видетьвплоть до перестройки ансамбля в се-редине XIX столетия. Вдоль улицы



ВН

УТ

РЕ

НН

ИЙ

МИ

Р

Элементы интерьеров Опекунского совета

три корпуса соединяла каменная ароч-ная ограда с воротами, на пилонах ко-торых возлежали львы. Весь ансамбльбогато украшен скульптурой: парныеаллегорические группы при входе (несохранились), обильные рельефы игорельефы на фасадах, фигуры кры-латых богинь Славы, обрамляющиеполуциркульные окна в барабане ку-пола.

Примечательно, что в этом ансамб-ле даже внутренний двор был решен




симметрично с парадным оформле-нием фасадов. Это достаточно ред-кий пример для той эпохи, посколь-ку обычно пышно декорированныеглавные фасады, выполненные лишькак декорации, скрывали нерегуляр-ное пространство хозяйственных зон.Жилярди разработал дворовый фасадв три этажа, расположив в центре вы-сокое арочное окно с парой пилястрмалого ионического ордера – излюб-ленную тему архитектора. Эта компо-зиция была повторена на боковыхфасадах служебных корпусов, вероят-но, с целью создания приятного видаиз окон главного корпуса. Первона-чально боковые корпуса были пред-

назначены под квартиры сотрудни-ков. Одноэтажные службы (каретныйсарай, конюшни и др.) в глубинеучастка Опекунского совета, образу-ющие квадратный в плане хозяйст-венный двор, в настоящее время пе-рестроены, но в прежних объемах.

Главный административный кор-пус имеет своеобразное трехнефноеанфиладное решение залов. Парад-

ная лестница первоначально находи-лась справа от вестибюля, на местесовременного гардероба, в оформле-нии двух пар низких полированныхколонн. В конце анфилады находи-лось помещение для казны Совета,где хранились золото, деньги и цен-ные бумаги, обеспечивающие содер-жание Воспитательного дома. Учиты-вая назначение здания, его конструк-ции соответственно были дополни-тельно усилены. В строительнойсмете особо указывалось на необхо-димость выполнения мощных стен,фундаментов и перекрытий из кир-пича и камня, а связей – из железа.Толщина стен гарантировала без-опасность и сохранность всех цен-ностей. Для создания парадных лест-ниц, колоннад, фризов и карнизовбыл использован белый камень.

В планировке второго парадногоэтажа угадываются композиционныеэлементы венецианских вилл XVI ве-ка. Присутствие приемов, характер-ных для итальянской архитектурнойтрадиции, напоминают о периоде об-учения и практики Доменико Жи-лярди в Италии с 1803 по 1810 год.Все приемные помещения, квадрат-ные в плане, соединены широкимипроемами с рядами арок, обрамлен-ных тосканскими колоннами. Пол-ное света центральное пространстводополнительно освещено фонарем,над которым расположен легкий де-ревянный купол с арочными оконны-ми проемами.

В глубине второго этажа по про-дольной оси расположен зал заседа-ний присутствия Опекунского совета.Его портал обрамляет пара колоннионического ордера с лепным фри-зом. Гладь стен прорезана боковыми

ВН

УТ

РЕ

НН

ИЙ

МИ

Р


Главный фасад и элементы лепнины на нем


утопленными нишами – экседрами –для скульптурных групп. Первона-чально поверхность стен была обтя-нута шелковой материей с золоченымбагетом по краям, лопатки облицова-ны искусственным мрамором. Вытя-нутое помещение зала перекрыто вы-соким расписным цилиндрическимсводом. Это настоящее произведениеискусства, в котором соединены баре-льефы, росписи и орнаментальные

композиции. По золотой охре высту-пают белоснежные фигуры и релье-фы на фоне утопленных терракото-вых ниш. Содержание сценографииживописного и скульптурного декоранапоминает о роли Совета в воспита-нии «несчастнорожденных» сирот.Глядя на подбор искусно воспроизве-денных сюжетов из античной мифо-логии уместно вспомнить о роли «го-ворящей архитектуры» этой эпохи.Замыкает зал заседаний полукруглыйоконный проем, обрамленный колон-

нами, из которого открывается вид наВоспитательный дом.

Росписи по сводам выполнены и вдругих залах. Поверхность стен былавыкрашена зеленым или желтымкроном. Непременно обращают на се-бя внимание конструкции каменныхсводов парадного этажа, сложныеизогнутые «гиперболы» которых соз-дают удивительную акустику в этомпространстве. В центральном откры-том холле тимпаны над тосканскимиколоннами украшены круглыми ро-

зетками с горельефами, изобража-ющими лебедя, кормящего птенцоввырванными кусками собственноготела. Подобные сцены из античноймифологии рассказывают о подвигахматеринской любви и жертвенностив делах опеки детей. Аллегорическиесцены «Милосердие» и «Воспитание»по эскизам Жилярди были воплоще-ны в каменные скульптурные груп-пы. Они венчают пилоны при въездес Солянки на бульвары, ведущие кВоспитательному дому. В декоратив-ной отделке Опекунского совета при-нимали участие итальянские и швей-царские мастера, скульпторы, живо-писцы и лепщики: Иван Витали, иПьетро Руджа, а своды 12 комнат бы-ли расписаны Сантино Кампиони.

Строительные работы продолжа-лись три строительных сезона: в мае1823 года состоялась закладка, а уже кавгусту 1825-го приступили к отделкездания. 3 января 1827 года состоялосьоткрытие «присутствия» Опекунско-го совета.

После отъезда Д. Жилярди из Рос-сии М.Д. Быковский в 1846–1849 го-дах объединил главный корпус с бо-ковыми флигелями двухэтажнымиобъемами, изменив архитектуруфасадов и интерьеров. Эта пере-стройка, к сожалению, исказилаизящный первоначальный замыселансамбля, превратив его в достаточ-но монотонное громоздкое сооруже-ние. Тем не менее этот яркий обра-зец крупного общественного зданияАлександровского классицизма вомногом сохранил аутентичные эле-менты и еще будет долго привле-кать взор ценителей московской ар-хитектурной школы.




ИС

ТО

КИ Текст: Сергей Васильевич Клименко,

кандидат архитектуры, профессор кафедры истории архитектуры и градостроительства МАРХИ, член Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС)

И ИХ РЕСТАВРАЦИЯ ПРИ ИМПЕРАТОРЕ НИКОЛАЕ I

«ПАМЯТНИКИ МОСКОВСКОЙ ДРЕВНОСТИ»

«С кудные останки Русской старины исчезают один за другим. Тогда как иностранцы изучают свою исто-рию по уцелевшим памятникам, мы, Русские, можем... изучать историю по одним лишь книгам. Архе-ологические общества существуют у нас более полувека, но не видать, чтобы они препятствовали даль-

нейшему разрушению отечественных древностей. Мне рассказывала покойная... княгиня Мария Петровна Вол-конская, ...великая любительница и знаток старины, что когда в 40-х годах перестраивали большой Кремлевскийдворец, то она заявила директору Московских дворцов барону Боде свое сожаление, что не пощадили Красногокрыльца, современного Московским допетровским царям. «Мы вам лучше его выстроим», – утешительно отвечалбарон. «Да не нужно лучше, – возразила княгиня, – оно будет тогда искажением средневекового типа». – «Ну мывам его перестроим заново в том же виде, каковым он был», – сказал сановник».

Этот диалог двух просвещенных людей своего времени, вице-президента Московской дворцовой конторы, ру-ководившего в 1840-х годах перестройкой Большого Кремлевского дворца, барона Л.К. Боде и почитательницыстарины княгини М.П. Волконской, как нельзя лучше характеризует неоднозначную картину отношения к сохра-нению и характеру реставрации древних сооружений при императоре Николае I.



сколько можно старался сообщить мо-им читателям историю об основаниионых, достопамятное событие приних случившееся... или сохраняющиесяв них редкости». Классическими при-мерами изданий, благодаря которымактивно накапливались разного родафактические сведения по историиМосквы, почерпнутые в том числе ииз архивных документов, стали из-данные в 1840-х годах труды М.С. Гас-тева («Материалы для полной и срав-нительной статистики Москвы»,1841), А. Вельтмана («Достопамятнос-ти Московского Кремля», 1843) иП.В. Хавского («Семисотлетие Моск-вы, 1147–1847, или Указатель источ-ников ее топографии и истории засемь веков», 1847). В них были впер-вые описаны многие памятники архи-

Когда и почемуприходит Клио

Интерес к изучению древних архи-тектурных памятников, возникшийпосле войны 1812 года, был связан сосмыслением особого взгляда на на-циональное прошлое и его роль в соз-дании официальной государственнойидеологии. Особое значение в этойсвязи, несомненно, имел подпи-санный Николаем I указ 1826 года«О доставлении сведений об остаткахдревних зданий в городах и воспре-щении разрушать оные». Такое отно-шение к древним сооружениям стало,бесспорно, важнейшей составной час-тью поисков национального стиля ар-хитектуры, инициированных импера-тором. Подобные попытки наиболеепоследовательно проявились в произ-

ведениях архитектора К.А. Тона – на-стойчивого проводника в русской ар-хитектуре николаевского времени«русско-византийского стиля», созда-теля программного произведенияэтого стиля – храма Христа Спасите-ля в Москве.

О пробуждении особого интереса кистории Москвы в послепожарныегоды свидетельствует ряд изданий1820–1840-х годов о древней столицегосударства. Автор одной такой пуб-ликации, вышедшей в 1827–1831 го-дах в четырех частях книги «Москва,или Исторический путеводитель познаменитой столице Государства Рос-сийского», отмечал, что «при описа-нии нынешнего наружного состояниягорода... не описывая наружного видазданий (кроме самых важнейших), я

И.М. Снегирев, А.А. Мартынов. «Памятники московской древности с присовокуплениемочерка монументальной истории Москвы...». 1842–1845. Титульный лист и иллюстрация

с изображением собора Покрова на Рву

Слева: вид на Большой Кремлевскийдворец и Благовещенский собор. К. Бодри, 1850. ГИМ

тектурно-этнографической экспеди-ции 1809–1810 годов, поддержаннойАкадемией наук и возглавляемой лю-бителем старины К.М. Бороздиным.

Первым в ряду трудов, подготовлен-ных совместно И.М. Снегиревым иА.А. Мартыновым, стали «Памятникимосковской древности с присовокуп-лением очерка монументальной исто-рии Москвы и других видов и планов

древней столицы» (1842–1845), опуб-ликованные с посвящением Нико-лаю I и выдержавшие три издания.Значение предпринятого ими трудаавторы характеризовали следующимобразом: «Это материалы для зодчих,источники для истории художеств вРоссии, сборник событий, запечатле-вших древние здания. Здесь представля-ются между прочим и такие произведе-

тектуры прошлого. Однако сочине-ния такого жанра не ставили главнойцелью изучение собственно историизодчества Москвы, поскольку для ихавторов архитектура не являласьглавной составляющей их интереса кпрошлому.

«Сборники событий, запечатлевших древние здания»

В этом отношении весьма плодо-творным явилось уникальное длятого времени содружество двухпредставителей архитектурной архе-ологии середины XIX века – истори-ка, профессора Московского универ-ситета И.М. Снегирева (1793–1868)и молодого выпускника Московско-го Дворцового архитектурного учи-лища А.А. Мартынова (1818–1903).Снегирев, читавший в университетекурс римской словесности, сосредо-точил особое внимание на русскихдревностях, собирая в том числебесценные свидетельства об архи-тектурных памятниках прошлого.В 1830-е годы он занялся описаниемцерквей и гражданских зданий Мос-квы, работа над которым активизи-ровалась после созданной в 1837 го-ду по инициативе министра внут-ренних дел Комиссии по описаниюи изданию «Памятников москов-ской древности». Его коллега – архи-тектор Мартынов создал целую се-рию перспективных изображенийдревнерусских сооружений.

Результатом их многолетнего со-трудничества, начавшегося еще в1840-х годах, стал ряд серийных изда-ний, выходивших вплоть до 1880-х го-дов. Благоприятной почвой для об-ращения А.А. Мартынова, професси-онального архитектора, к археологи-ческой работе стало его обучение вМосковском дворцовом архитектур-ном училище, где впервые был вве-ден курс истории древнего русскогозодчества, который читал архитек-тор П.С. Максютин. Его имя в исто-рии изучения московских древно-стей явно недооценено до сих пор.В качестве архитектора он участво-вал в первой в России научной архи-



ИС

ТО

КИ

«Памятники древнего русского зодчества...». Обложка и лист с чертежами бокового фасада и планов Теремного дворца в Московском Кремле.

Ф.Ф. Рихтер. 1851–1856



ках». Таким образом, важность этоготруда была вполне очевидна уже тогда,а сегодня он представляет еще боль-

шую ценность, поскольку доносит донас облик памятников, давно утрачен-ных. Сама идея издавать своего родасвод памятников древнего русскогозодчества была весьма положительновоспринята современниками, включаяимператорскую семью, представлен-ную в полном составе среди подписчи-ков издания, что послужило толчком кего продолжению еще в ряде капиталь-ных трудов. Это начатое в 1846 году издание «Русская старина в памят-

ния зодчества, коих еще не касались на-ши писатели; некоторые из них сохра-нились только в приложенных рисун-

РЕСТАВРИРОВАТЬ ЗДАНИЕ – НЕ ЗНАЧИТ ПОДНОВЛЯТЬ ЕГО, РЕМОНТИРОВАТЬ ИЛИ ПЕРЕСТРАИВАТЬ; ЭТО ЗНАЧИТ – ВОС5СТАНАВЛИВАТЬ ЕГО ЗАВЕРШЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, КАКОГО ОНОМОГЛО И НЕ ИМЕТЬ НИКОГДА ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ.

Э.Э. Виолле�ле�Дюк



никах церковного и гражданскогозодчества», затем были «Памятникидревнего русского художества России»и своего рода продолжение «Русскойстарины» – «Русские достопамятно-сти», публикацию которых А.А. Мар-тынов предпринял уже после смертиИ.М. Снегирева, в 1877–1883 годах.

Константин Тон: у истоков русской научнойреставрации

Исследования и осуществленныена их основе издания, подобные тру-дам И.М. Снегирева и А.А. Мартыно-ва, заложили основы гораздо болееглубокого понимания ценности архи-тектурного наследия и во многом спо-собствовали формированию основнаучной реставрации памятников.Именно в 1840–1850-е годы в архитек-турной среде были обозначены важ-нейшие положения реставрации какнауки, сегодня воспринимаемые каксамо собой разумеющееся, а тогдатолько формулируемые в ходе ремон-тов и восстановления древних соору-жений. Это тем более существенно,поскольку государственный контрольза профессиональным уровнем рес-тавраций более или менее оформилсятолько в 1880-е годы и был возложен

на Археологическую комиссию.Весьма показательным для никола-

евского времени были масштабныеработы в Московском Кремле, раз-вернувшиеся здесь в конце 1830-х го-дов при перестройке БольшогоКремлевского дворца, затронувшейдревнейшие памятники. Важнейшееположение сформулировал тогдаК.А. Тон, бывший главным архитек-тором этой перестройки: «Реставра-ция памятников может быть произ-водима не по одним только увражам(как известно, дающим лишь поверх-ностное понятие), но и на месте, внатуре и во всех деталях», здание

при этом должно быть «по возмож-ности поддержано и починено без из-менения в частях и целом». Конечно,эти положения, абсолютно соответст-вующие современным критериям на-учной реставрации, не всегда соблю-дались, включая и самого К.А. Тона,часто прибегавшего к стилизации идополнениям к подлинным древнимчастям памятников. Но их появле-ние было подготовлено, в частно-сти, фундаментальным образовани-ем К.А. Тона. После окончания Ака-демии художеств он продолжил его вИталии, где основной круг его заня-тий заключался в глубоком изучении

ИС

ТО

КИ

«Русская старина в памятникахцерковного и гражданского зодчества».

Литография с изображением церквиВоскресения Христова в Кадашах.

И.М. Снегирев, А.А. Мартынов. 1852



памятников античного Рима и вы-полнении их «реставраций»» (графи-ческих реконструкций).

Однако постепенно складывавшие-ся подходы к реставрации памятни-ков подразумевали чаще всего воз-можность не очень точного их вос-становления, что поддерживалось за-казчиками таких реставраций и соот-ветствовало представлениям даже са-мой просвещенной части общества.На этом фоне весьма показательно,что сам Николай I иногда оказывалсягораздо более последовательным при-верженцем сохранения памятников.Когда в 1830 году московский гене-рал-губернатор Голицын в связи с им-ператорским указом о необходимостиподдерживать стену Китай-города вМоскве «в целости нужными почин-ками» написал о нецелесообразностиремонта всей стены «для сохранениязначительных издержек казны», им-ператор, не согласившись с такиммнением, потребовал начать работыпо восстановлению этого памятникаоборонной архитектуры, приведениюего «в первобытный вид».

Эжен Виолле-ле-Дюк: и археологический подход, и художественный «вымысел»

Сам факт появления в России тео-ретических положений, обосновыва-ющих требование сохранения перво-начального облика памятника, имеяв виду общеевропейский контекст,трудно переоценить. 1830–1840-е го-ды – это время, когда только набира-ла размах деятельность французскогоархитектора и реставратора Э.Э. Ви-олле-ле-Дюка (1814–1879), чье имястало своего рода знаменем реставра-ционной науки XIX столетия. Виолле-ле-Дюк много сделал для создания ар-хеологического подхода к обмерам и

изучению памятников прошлого, од-нако его практический опыт реставра-ции был неоднозначным, в силу ши-роко применявшихся им необосно-ванных дополнений, создававших за-конченный художественно, но ни-когда не существовавший облик ста-ринных построек. Сформулирован-ные им позднее в его известных «Бесе-дах об архитектуре» (1863–1872) тео-ретические положения архитектурнойреставрации во многом соответство-вали тому, что ранее уже отмечалК.А. Тон, причастный к реставрациицелого ряда значительных памятни-ков. Однако главный тезис Виолле-ле-Дюка, последовательно проводимыйв большинстве его реставраций, су-щественно расходится с положениямишколы реставрации, постепенно фор-мировавшейся в России: «Реставриро-вать здание – не значит подновлятьего, ремонтировать или перестраи-вать; это значит – восстанавливатьего завершенное состояние, какого ономогло и не иметь никогда до настоя-щего времени».

Архитектурные энциклопедии для потомков

Что, несомненно, ставит в общийконтекст работы Виолле-ле-Дюка иреставрационные опыты в России иговорит об общности подхода к изуче-нию древних сооружений, так это не-обходимость тщательного изученияпамятников, выполнение археологи-чески точных обмеров. В этом отно-шении огромное значение имел трудпо изданию обмерных чертежей па-мятников древнерусской архитекту-ры, предпринятый по инициативе иосуществленный трудами архитекто-ра, реставратора, директора Москов-ского дворцового училища Ф.Ф. Рих-тера (1808–1867). Он стал несомнен-

ным шагом вперед по сравнению с подобными историко-археологиче-скими увражами, изданными егопредшественниками. Серия увражейРихтера, осуществленная им при по-мощи учащихся возглавляемого имучилища, получила название «Памят-ники древнего русского зодчества,снятые с натуры и представленные впланах, фасадах и разрезах с замеча-тельнейшими деталями каменной вы-сечки и живописи» и издавалась по одному выпуску в год в течение1851–1856 годов.

Предпринятый Рихтером труд, несо-мненно, продолжал начатую ранеетрадицию исследования и публикацииматериалов о древних памятниках.Однако эта масштабная работа, в кото-рой древнерусские постройки впервыебыли в преобладающем количествепредставлены в виде обмерных черте-жей, плотно скомпонованных на лис-те, не имела в России аналогов. Такаяособенность представления графиче-ского материала, не свойственная вы-ходившим ранее изданиям с описани-ем построек, как нельзя точнее отвеча-ла, как писал Рихтер во введении,«чисто архитектурной цели издания».Наряду с планами, фасадами и разре-зами в чертежах были даны и детали,позволявшие подробно рассмотретьхарактерные особенности построек.Ставший своего рода энциклопедиейдревнерусской архитектуры, этот трудсопоставим с изданным Виолле-ле-Дюком почти в то же время фундамен-тальным 10-томным Толковым слова-рем французской архитектуры XI–XVIвеков (1854–1868).

Публикация «Памятников древне-го русского зодчества...», по сути, за-вершила первый значительный этапразвития историко-архитектурной иреставрационной науки в МосквеXIX столетия. Многочисленные изда-ния, способствовавшие этому разви-тию, стали основой накопления мате-риала по истории московской архи-тектуры допетровского времени, под-готовили почву для дальнейшихисследований и реставрации памят-ников, получивших свое продолже-ние в основанном в 1862 году Москов-

РЕСТАВРАЦИЯ ПАМЯТНИКОВ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОИЗВОДИМА НЕ ПО ОДНИМ ТОЛЬКО УВРАЖАМ (КАК ИЗВЕСТНО, ДАЮЩИМЛИШЬ ПОВЕРХНОСТНОЕ ПОНЯТИЕ), НО И НА МЕСТЕ, В НАТУРЕ И ВО ВСЕХ ДЕТАЛЯХ… БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ В ЧАСТЯХ И ЦЕЛОМ.

К.А. Тон


Первое правило реставратора:вжиться в эпоху и архитектурные образы

РЕ

СТ

АВ

РА

ЦИ

Я В

ЛИ

ЦА

Х Текст: Светлана Ильина


– Татьяна, у Вас есть любимые рес-таврированные детища?

– И не одно. В разные годы – раз-ные любимые детища. Сейчас это

так называемый дом Верстовского вХлебном переулке. Работать в нембыло одно удовольствие: сохрани-лись и объемно-пространственнаякомпозиция, и отделка фасадов, и

ХЛЕБНЫЙ МОЙ НАСУЩНЫЙ

Любопытная деталь: пару-тройку десятилетий тому назад популярные толковые словари русского языкадавали значение слова «реставрация» в такой последовательности: «1. Восстановление прежнего свергну-того политического строя. 2. Восстановление обветшалых или разрушенных памятников старины, искус-

ства в прежнем, первоначальном виде». В нынешних словарях «расшифровки» поменялись порядковыми номе-рами: исторический опыт человечества подтвердил неблагодарность политических реставраций и всеобъемлю-щую полезность художественных. Как говорит архитектор-реставратор Татьяна Борисова, логика развития… Онавообще очень философично и вдохновенно говорит о своей профессии.

– Татьяна, что бы Вы хотели рас-сказать о себе?

– Я – москвичка в третьем поколе-нии. Мои бабушка и дедушка еще дореволюции жили в Москве в Фурман-ном переулке, и я там выросла. По об-разованию я – художник, окончилахудожественно-графическое отделе-ние пединститута им. Ленина. Пер-вая персональная выставка проходи-ла на Варварке, в Георгиевской церк-ви, в самом начале перестройки –полная и цельная. До этого по 3–4 ве-щи выставлялись в ЦДХ вместе с ра-ботами других молодых художников.Выставки для меня – это сплошнойорганизационный кошмар. Та, чтопроходила на Варварке, закончиласьвоспалением легких. На открытии яблистала, но на второй день заболела.Тогда я продала несколько работ, а наэти деньги купила шубку. Спустя годшубку съела моль («нетленка», конеч-но, не горит, но с ней случаются дру-гие неприятности)… Словом, я поня-ла, что мне работы нельзя продавать,это не мое. Лучше их просто разда-рить друзьям и знакомым.

– Как Вы попали в реставрацию?– Училась я в самое брежневское

время, а рисовать хотела всегда.

Но понимала, что, если стану ху-дожником, то, вполне вероятно, бу-ду бесконечно рисовать «Ильичей».Потом прочла какую-то статью, по-священную реставрации живописи.



Графика Т.С. Борисовой «Московский дворик»

(Машковские бани и угол Фурманова переулка)

СURRICULUM VITAE

БОРИСОВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА – художник, архитектор�реставратор

1 категории (аттестация Министер�

ства культуры Российской Федера�

ции). В профессии – 42 года. Про�

шла путь от техника�архитектора

до главного архитектора проектов.

Занималась реставрацией памятни�

ков Москвы и Московской области,

а также Архангельской, Тверской,

Вологодской, Владимирской и др.

областей. Лауреат конкурсов

«Московская реставрация».

КАЖДЫЙ РАЗ– КАК С чИСТОГО ЛИСТА

интерьеры. Да и история у объектазахватывающая. Местонахождение –исстари обжитой московский район:уже в XVI веке в районе Поварскойулицы располагалась группа царскихслобод, так называемых «кормовых»,жители которых обеспечивали цар-ские трапезы. В 1802 году владель-цем участка был князь Н.А. Шахов-ской. На его дворе в центральнойчасти усадьбы стояло два деревян-ных одноэтажных дома: по линииХлебного переулка – главный в фор-ме «покоя», по оси с ним фасадом кСкатертному – другой.

Во время пожара 1812 года вся дере-вянная застройка участка сгорела.В 1815 году при новом владельце, на-дворном советнике С.Ф. Потресове,главный дом был заново отстроен. Наплане участка за 1817 год показан но-вый одноэтажный деревянный дом,стоящий в глубине двора, главнымфасадом обращенный к Хлебному.По сторонам дома возвели два флиге-ля, выходившие на красные линиипереулка – в середине XIX века онибыли снесены. До 1830-х годов компо-зиция усадьбы оставалась без измене-ний. В 1836 году владение было разде-лено на три участка. С этого времени


центральная часть домовладения, со-ответствующая современному до-му 28 по Хлебному и дому 25 по Ска-тертному, оформилась в современ-ных границах. Главный дом к этомувремени был увеличен: в документах1834 года он поименован как одно-этажный с антресолями, а на чертеже1836 года изображен с мезонином втри окна.

В 1860 году усадьбу приобрела же-на действительного статского совет-ника А.Н. Верстовского Надежда Ва-сильевна, урожденная Репина. Женавыдающегося музыкального деятеляи композитора, почти два десятиле-тия руководившего московскими те-атрами и только что вышедшего вотставку, сама Надежда Васильевна в1823–1841 годах состояла в москов-ской оперной и драматической труп-пе и была известна как незауряднаяартистка. Новые владельцы усадьбыничего в своем владении не перестра-ивали, но произвели ремонт во всехстроениях, о чем имеется соответст-вующая запись в архивном деле.

В 1883 году домовладение купилажена коллежского секретаря МарьяДмитриевна Колокольцева. При но-вой владелице начался период наи-большей строительной активности: в1887 году главный усадебный дом до-страивается до границы с соседним,восточным участком. Сохранившаясядо нашего времени одноэтажная ка-менная пристройка с подвалом и све-товым фонарем над коридором возве-дена по проекту архитектора Елагина.В 1891–1892 годах архитектор Мазы-рин спроектировал и выстроил слу-жебный флигель, выходящий фаса-дом на красную линию Хлебного пе-реулка (сейчас строение 2–3), оградус воротами и пристройку – сени кглавному дому усадьбы. Вероятно,тогда же были уничтожены антресо-ли и заново отделаны интерьерыглавного дома.

В 1909 году участок был приобретенженой потомственного почетногогражданина Сарой-Кейли АбрамовнойКалиной. Новая владелица, как этобыло принято, начала переделку дома:она пристроила со стороны главногофасада зимнюю террасу и заново отде-

лала интерьеры. Здание дополнилитакже небольшой пристройкой, увели-чившей сзади парадные сени, а во дво-ре устроили ограду в оригинальныхдаже для модерна скульптурных пило-нах. Проектировал эти работы извест-ный московский архитектор польско-го происхождения Зелигсон.

После 1917 года усадьбу занималиисключительно дипломатическиепредставительства. В 1920-х годахтам находилась Датская миссия, по-том, до 1941 года, – германское тор-говое представительство, резиден-ция военного атташе и ПосольствоГермании, теперь там располагаетсяПосольство Исландии.

– Возможно, поэтому значительныхпеределок объекта никогда не произво-дилось – повезло особняку?

– Можно и так сказать. Объект дей-ствительно очень интересный. Его фа-сады сочетают элементы первона-чальной ампирной композиции и от-делки с наслоениями более поздних

деталей, добавлением пристроенныхчастей в формах эклектики, неоклас-сики и модерна. В целом, несмотря надовольно сложное сочетание истори-ческих стилей, фасады особняка со-ставляют выразительный и достаточ-но целостный архитектурный образ,характерный для особенной «старо-московской» застройки района арбат-ских переулков и Поварской. Непо-вторимость облику особняка придаюттакие детали, как выступ зимнего са-да в центре главного фасада, примы-кающая к нему чаша фонтана с гри-фонами и львиной маской, завершаю-щий композицию лепной герб, вкотором теперь вместо традиционныхинициалов владельцев помещен гербИсландии… А вот задний фасад дома – классический, он таким и

РЕ

СТ

АВ

РА

ЦИ

Я В

ЛИ

ЦА

ХХ Р О Н О Т О П X I X В Е К АД О Р Е Ф О Р М Е Н Н Ы Е Г О Д Ы

Фрагменты фасада и интерьера дома в Хлебном переулке

до и во время реставрации



остался. У него классический карниз,окна без отделки и цоколь. Скореевсего, изначально почти такой же фа-сад был у дома и с обращенной к ули-це стороны.

Основу пространственно-планиро-вочной структуры дома составляетстаринное ядро деревянного здания схарактерной анфиладой парадныхпокоев, идущих вдоль главного фаса-да, и большим залом окнами во двор.В таком виде дом показан на плане1887 года, на котором обращает на се-бя внимание наличие колонн в трехпроемах – типичный прием оформле-ния интерьеров эпохи ампира. Инте-ресно, что эта особенность послепо-жарных московских особняков припеределках в 1887 и 1909 годах быласохранена и гармонично вошла в но-вый образный строй интерьеров до-ма. В 1909 году одновременно с при-стройкой зимнего сада, обогатившеговид главного фасада, и увеличениемпарадных сеней заново отделывались

тектуры, думая, что потом перескочуна живопись. Но мой замечательныйначальник и учитель, тот самый «те-тин» молодой человек, ВладимирИгнатьевич Якубени (сейчас он и егосупруга занимаются частными проек-тами, в основном реставрацией куль-товых объектов) заразил меня архи-тектурой. Каждый объект – это что-то отдельное, ничего не повторяется.Каждый раз в работе натыкаешься насовершенно разные проблемы, и каж-дый раз – как с чистого листа. Рестав-рация – это такая профессия, в кото-рой от объекта к объекту опыт приоб-ретается, но все равно ты сталки-ваешься с чем-то новым.

– Сколько всего проектов Вы подго-товили?

– Я разработала около 150 проек-тов реставрации зданий. Какие-тобыли осуществлены, какие-то до сихпор ждут своего часа. В профессии я42 года.

– Реставратор – профессия из се-рии «не навреди». И если человек ли-шен крайней амбициозности и циниз-ма, ему должно быть страшно – авдруг испорчу этот сохранившийсякусочек истории, приму неправильноерешение, и он будет утрачен…

– Я – не архитектор по образова-нию, я – художник. Начав работать,помню, спрашивала Якубени: если я

И загорелась. Но в реставрациюживописи попасть оказалось труд-но. Да и вообще в реставрацию по-пасть было нелегко – очень немно-голюдная профессия, и, как прави-ло, в нее попадали отпрыскиинтеллигентных семей. В реставра-цию живописи у моей семьи не бы-ло никакой лазейки, а вот в архи-тектурную реставрацию… Моя тет-ка работала главным инженером вМосжилпроекте. У нее в свое времятрудился один молодой человек,реставратор, – всего год, можносказать случайно. И когда я закон-чила школу, провалилась в инсти-тут, она меня к нему и привела. Такя попала в ЦНРПМ. Тогда он распо-лагался в музее Рублева, в Спасо-Андрониковом монастыре. Судьбавела меня туда странными дорога-ми. Первый раз я увидела это мес-то школьницей, случайно проезжаямимо на трамвае, и подумала: вотбы там работать! И я пришла имен-но туда. Меня принимал на работулично Лев Артурович Давид. При-шла к нему с папкой с картинками,Лев Артурович посмотрел и сказал,что девочка наша, берем. Вот такимобразом я попала в реставрацию.

– А почему Вы все-таки не перешлина реставрацию живописи?

– Да я пришла в реставрацию архи-

Графика Т.С. Борисовой «Усадьба Горенки», «Церковь в селе Злобино Каширского района»

только эркер и камин в кабинете.Камин майоликовый, с декоратив-ными элементами эпохи модерна –рельефными изразцами с лилиями.Точно такой же камин, только дру-гого оттенка, находится в доме Жи-ро на «Красной розе». На Хлебномкамин зеленый, там он чуть серова-тый. Такие камины выписывалисьпо каталогам из Европы. В формахмодерна выполнены также две че-тырехстворчатые остекленные две-

релюбив до предела, уходила в клас-сические образы. К сожалению, у не-го очень короткий век, потому что вэтом стиле очень быстро можно зава-литься в пошлость. Изначально утон-ченный, этот стиль пришел из Китая,а возрос на подошве эклектики. И по-том сгорел буквально в десятилетие,уйдя в купеческую слащавость, в ли-керную приторность. Когда же от мо-дерна совсем стало нехорошо, по-явился чистый, четкий и ясный кон-структивизм…

Особняк в Хлебном переулке со-всем небольшой, в нем всего мало,все крошечное. От модерна в нем

интерьеры здания. Тогда же в объемпарадных комнат был включен слу-жебный коридор, а часть анфилад-ных дверей заложили. В результатетолько три помещения полностью со-хранили свои первоначальные габа-риты – входной вестибюль, зал и па-радная спальня, замыкавшая быв-шую анфиладу. В некоторых деко-ративных элементах отделки 1909 го-да проявился стиль модерн.

– Вы произнесли слово «модерн» с ка-ким-то особым оживлением. Ваш лю-бимый стиль?

– Модерн я очень люблю – триждыв жизни его любила. Каждый раз пе-



РЕ

СТ

АВ

РА

ЦИ

Я В

ЛИ

ЦА

Х

Фрагменты фасада и интерьера дома в Хлебном переулке

после реставрации

ри, ведущие из большой гостиной вмалую и зал. В зале, соединенномшироким проемом с многограннымэркером зимнего сада, использова-ны декоративные и планировочныепринципы архитектуры начала XXстолетия. Кстати, все двери в домесохранились, как и многие окна, атакже наборные паркетные полы сконтурными фризами. Особенноинтересны паркеты в зале и кабине-те. В зале, правда, паркет в центребыл стерт до 3 мм – его «протанце-вали». Так что работали мы, что на-зывается, во многом с подлинника-ми. А вот благодаря архивам вос-



оставляю своей специализацией ар-хитектуру, то, наверное, мне надо пе-реходить в МАРХИ? На что он отве-тил, что в архитектурном институтеслишком много всякой «сопрамути»и прочих побочных дисциплин, чтохорошим реставратором может бытьименно художник, который имеетчутье, способен вживаться в образ,улавливать стиль. Последнее – дейст-вительно отправная точка. Я каждыйобъект примеряю на себя, смотрю нанего как художник, которому пору-чили бы декорировать этот дом.

– Что, на Ваш взгляд, самое главноев профессии реставратора?

– Реставрация требует некоторогосамоотречения. Художникам, как пра-вило, свойственны гордость и само-любие. Что является плюсом, кото-рый дает возможность стать кем-тоособенным, великим. Но для рестав-ратора они совершенно неприемле-мы, потому что в любом случае ты ра-ботаешь с материалом другого худож-ника, который до тебя уже всесотворил, и тебе нужно не по-своемучто-то сделать, не улучшить, а повто-рить ровно так, как было. То естьпрактически ты работаешь в чужойшкуре. Но это плата за то, что я не хо-тела «Ильичей» рисовать. И плата засоприкосновение с прекрасным. Как,например, на одном из моих объек-тов – в особняке Клаповской на Гон-чарной улице. Там сохранилась по-трясающая живопись на плафонах,роспись-обманка, зрительно абсолют-но меняющая форму на самом делесовершенно плоского потолка.

– Есть ли особенности в работе ны-нешних реставраторов, которым не-редко приходится сталкиваться снынешними требованиями частныхзаказчиков или инвесторов?

– Современному реставратору при-ходится сталкиваться с современны-ми требованиями в принципе – вы-тяжки, системы кондиционирования,противопожарная безопасность…При этом необходимо встроить со-временные инженерные системы встарое здание так, чтобы их не быловидно. Если в доме есть печи (они,как правило, не функционируют), мыстараемся поместить все эти трубы и

вытяжки в них, и появляются две ре-шетки: внизу – заборная, и вверху.Это внешнему виду печи не противо-речит – был всегда забор и былавьюшка. А если нет печей, появляют-ся короба, которые надо куда-то пря-тать. Как правило, в коридорах, гдеможно понизить потолок без ущербапамятнику. Инвесторов часто интере-сует возможность получить дополни-тельную полезную площадь в здании.Это возможно только на чердаке илив подвале. Если проект здания позво-ляет это сделать, не погрешив противаутентичности объекта, мы обычно непротив.

– В Москве есть особнячки, которыетак и просятся не под офисы или об-щественные здания, а под красивое че-ловеческое жилье. Как Вы думаете, по-чему по программе «Рубль за метр» нереставрируются особняки под част-ное жилье?

– Недавно мы с коллегами осматри-вали особняк в районе Сокольники –шикарный дом в стиле модерн, двух-этажный, с мансардой и подвалом.Владелец как раз и хотел использоватьего под жилье, планируя для этогоустановить джакузи, устроить бас-сейн, прочие современные заморочки. А предмет охраны этого не позволяет.Вот вам и ответ. Если речь идет о ма-леньком особнячке, максимум, что внем может быть, – туалет и маленькаякухонька. И никаких джакузи, дажекондиционирование ограничено. Ко-му это нужно? Проще построить но-

Графика Т.С. Борисовой. «Усадьба Горенки»

сить интерьеры, какую гамму вы-брать. Карниз в главном зале вызывалу меня, например, странные ощуще-ния, потому что он был плоский,странный, ни на что не похожий.Я настоятельно порекомендовала ком-пании, которая проводила ремонтно-реставрационные работы (победи-тель конкурса «Московская реставра-ция 2013» в номинации «За высокоекачество ремонтно-реставрационныхработ» ООО «ТН-Групп»), сделатьисследование в ГосНИИРе на пред-мет покраски интерьера. Они этосделали, и оказалось, что изначаль-но в зале были зеленые потолки и зе-



– Вы, судя по всему, довольны профес-сиональными результатами работы вХлебном переулке, да и внешние от-клики на них более чем позитивные. А дом в Подсосенском переулке тоже вчисле ваших фаворитов?

– Мне есть чем гордиться, я вытяну-ла объект, который находился вплачевном состоянии. Теперь же длягорода особняк сохранен, и он оченькрасив.

Дом в Подсосенском переулке былпостроен в 1803 году – это одно из не-многих зданий в Москве, уцелевшихв наполеоновском пожаре. В подваль-ной части есть каменная палата,оставшаяся от более ранних строенийна территории усадьбы, она встроена

РЕ

СТ

АВ

РА

ЦИ

Я В

ЛИ

ЦА

Х

создали две колонны параднойспальни. Из документов 1887 годабыло известно, что она имела анфи-ладный проем и две колонны, отве-чающие сохранившимся пиляст-рам, аналогичный тому, что сохра-нился между залом и малойгостиной.

Вообще, следует отметить, что вовсем доме сохранность изумительная.Притом что он весь, кроме эркера ивходных зон, деревянный, как, понят-но дело, и перекрытия между подва-лом и этажом. В проекте приспособ-ления изначально предлагались желе-зобетонные перекрытия, но, когда мывскрыли «родные» и увидели, что тамхоть как-то сохранился сосновый на-кат, что все можно поправить, посове-товавшись с послом Исландии, реши-ли оставить дерево. Посол у Ислан-дии, кстати, был тогда совершеннозамечательный: владел шикарнойколлекцией картин, которую привез сродины и со вкусом развесил в мос-ковском особняке, с пиететом отно-сился к старине, к истории, в том чис-ле российской.

Интересная история получилась,когда пришло время решать, как кра-

леные карнизы. Сначала я подумала,что такой оттенок получается за счетобработки купоросом – он может да-вать характерный зеленовато-голу-боватый оттенок – но нет, первона-чальный цвет был именно таким,густо-зеленым, и на карнизе, и напотолке. До реставрации все инте-рьеры были выкрашены в белый, бе-жевый и желтый, капители колоннпри входе в эркер покрывало золото.Сейчас цвета восстановлены – зеле-ные карнизы, зеленые с позолотойкапители колонн. Сами колонны вы-крашены венецианской штукатур-кой.

Современный вид дома в Хлебном переулке

УЦЕЛЕВШИЙВНАПОЛЕОНОВСКОМПОЖАРЕ



внутрь дома. Первый этаж особнякакаменный, на втором этаже – третькаменная, а две трети – деревянные.Главный корпус перелицован по про-екту архитектора Буссе. До револю-ции усадьба принадлежала несколь-ким купеческим семьям, в советскоевремя здесь находились общежитие,коммунальные квартиры, фабрика,склады, офисные посещения. В зда-нии никогда не проводилось не то чтореставрации, даже капитального ре-монта.

Особняк был в очень плохом со-стоянии: все ободрано, от былогопрактически ничего не осталось –только решетка на лестнице в парад-ном вестибюле и еще угловая печь.И никаких материалов, кроме архив-ных чертежей, которые показывалиретроспективу развития участка.

Фасады сохранили декоративныеэлементы в разрозненных фрагмен-тах – в левом углу венчающий кар-низ, пилястра с маскароном. В пра-вом – русты, на дворовом фасадефрагмент междуэтажного карниза.Но этого было вполне достаточно,чтобы собрать полную картину де-коративной отделки. В интерьерах в

вое здание, а не проводить дорогосто-ящую реставрацию, лишаясь при этомкаких-то современных удобств. Чтобыпойти на это, нужно уж очень любитьстарину. В Европе, если ванной в ста-ринном доме не было, то и поставитьее нельзя: строй рядом помещение иразмещай в нем свой сантехническийблок. Многие заказчики, которые хоте-ли приспособить особняки под жилье,отказывались потом от этой идеи, пе-репродавали здание или меняли егофункциональное назначение.

– Какой объект в Москве, на Вашвзгляд, сейчас наиболее нуждается всрочной реставрации?

– Объект по адресу: Покровка, 17.С одной стороны – Чистопрудныйбульвар, с другой стороны – Покров-ский. Центр Москвы, Кремль виден, аобъект в ужасном запустении. При-чем достойный, исторический объект.Здесь когда-то размещалась одна изпервых московских гостиниц, проекткоторой, по некоторым источникам,был разработан зодчим ВасилиемПетровичем Стасовым. С 1810-го по1830 год здание достраивали и пере-страивали. Так на этом месте появи-лись двухэтажные корпуса, постав-ленные в сохранившееся до нашихдней своеобразное каре. Нижний этажбыл предназначен для различных ма-газинов и лавок, второй – для мебли-рованных «номеров» и квартир, кото-рые сдавались внаем. Со стороныЧистых прудов фасад до сих пор укра-шает портик с оригинальными тос-канскими пилястрами. А вот шестико-лонный портик со стороны Покровки,который придавал зданию некуюстрогость и торжественность, со вре-менем был демонтирован. Сегоднячасть здания находится в федераль-ной собственности, есть два крупныхчастных собственника и огромное ко-личество мелких собственников, кото-рым принадлежит буквально по од-ной комнате в доме – по 20, по 50 мет-ров. Как выглядит этот объект содвора – это ужас, просто шанхайскийпригород. Наружные фасады тоже нерадуют: они даже выкрашены в раз-ные цвета – какой собственнику боль-ше нравится.

Фасад и интерьеры дома в Подсосенскомпереулке до реставрации

предмета охраны сгнившее дерево,что возможно, но процесс занял быгод. Конечно, инвестор на это не по-шел.

Мосгорнаследие заставило все-та-ки инвестора разобрать пеноблоч-ные части и внутри поставить дере-во, как положено. Но брандмауэростался не деревянным, лестница –тоже.

Мы в полном объеме воссоздали иотреставрировали интерьеры, вос-становив по фотографиям росписьплафонов, лепнину, кафельные пе-чи, парадный вестибюль, лестницу.И мне неприятно, что этот домубрали с сайта pastvu.com – вродекак это новодел. Самое обидное, чтоздание в такой упадок пришло за


основном опирались на аналоги тоговремени...

Дом реставрировался по программе«Рубль за метр». Естественно, что уинвестора вложившего колоссальныеденьги в объект, логичная цель – какможно быстрее его завершить, полу-чить сертификат и начать зарабаты-вать. Но реставрация не может быст-ро выполняться. Это всегда работамедленная, которая начинается с тща-тельного исследования: прежде чемприступить к реставрации, надо из-учить каждый уголок, по крупицамсобрать информацию. В особняке вПодсосенском переулке, например,мы нашли два изразца, кусочек карни-за – вот так, по крупицам, воссоздава-ли интерьер и отделку. И при этом мыуложились в достойные сроки,обеспечив, на мой взгляд, хорошийуровень реставрации.

Разобранная часть действительноне подлежала реставрации – гнилая,в жучке, согласно техническим за-ключениям и заключениям миколо-

гов, подлежащая 100-процентной пе-реборке. При этом сруб примыкал ксоседнему строению, хотя стена, ко-торая является брандмауэром сосед-него здания, не может быть деревян-ной по определению. Лестница внут-ри дома тоже – это пожароопасно.

Естественно, наш инженер разра-ботал проект воссоздания деревян-ных стен, но не в полном объеме.Строители поставили по углам пе-ноблоки, которые Архнадзор тут жезасветил, и начался страшный скан-дал. Если бы мы имели больше вре-мени, можно было бы вывести из


РЕ

СТ

АВ

РА

ЦИ

Я В

ЛИ

ЦА

Х

Фрагменты фасада и интерьера дома в Подсосенском переулке

после реставрации



два года до реставрации. Вроде быстояло-стояло нормально, а потомвнутри обрушилось. И ведь Архнад-зор все это время спокойно ходилмимо… Так вот, главный дом усадь-бы убрали с карты, а флигели оста-лись – правый, который сейчас нареставрации, и левый, который летшесть назад надстроили третьимэтажом. И комплекс хозяйственныхпостроек, облицованных квадратнойкерамогранитной плиткой, тоже накарте есть. Словом, получается, чтоя полностью разрушила дом подснос, и древнюю палату в подвалезавалила…

В свое время я рассказала все этоточно так, как вам сейчас, координа-тору Архадзора. После этого вышластатья, где все, что я говорила, былоперевернуто на 180 градусов. Нехо-рошая, согласитесь, история.

Одно из выездных заседаний Научно-методического советапри Департаменте культурного наследия города Москвы бы-ло посвящено итогам реставрации объекта культурного нас-ледия регионального значения «Городская усадьба, XVIII в. –XIX в., архитектор К.Ф. Буссе. Главный дом, до 1785 г. (?),1837 г., 1859–1860 гг., 1880 г., архитектор К.Ф. Буссе» (Подсо-сенский пер., д. 23, стр. 3).Комплекс противоаварийных и ремонтно-реставрационныхработ на объекте проведен с ноября 2012 г. по декабрь 2013 г. в рамках реализации городской программы льготной арендыобъектов культурного наследия, находящихся в неудовлетво-рительном состоянии, «1 рубль за метр». Работы проводилисьза счет средств частного инвестора, общий объем которыхсоставил более 235 млн руб. Реставрация выполнялась под ру-ководством главного архитектора проекта Татьяны Борисовойи под контролем главного инженера проекта, почетного рес-тавратора города Москвы Нины Барышковой.В заседании совета приняли участие представители сек-ции №1 «Сохранение объектов культурного наследия (зда-ний, строений, сооружений, помещений) города Москвы»во главе с ее руководителем архитектором-реставраторомвысшей категории, аттестованным Минкультуры России –экспертом Ларисой Лазаревой.Также на заседание был приглашен координатор движения«Архнадзор» Константин Михайлов, который ранее, осенью2013 года, в сети Интернет разместил материалы, ставящиепод сомнение качество выполненных работ. В частности, имвысказывалось предположение, что во время реставрации бы-ла произведена замена деревянных стен второго этажа левого

крыла здания на газосиликатный кирпич. Эксперты, осмотревобъект культурного наследия и ознакомившись с документа-цией, единогласно одобрили результат реставрации и высокооценили качество выполненных работ по сохранению памят-ника архитектуры. Тем не менее позиция профессионалови документальное подтверждение (акты на скрытые работы,фотофиксация) Михайлова не убедили.Несмотря на негативное отношение профессионального сооб-щества к проведению дополнительных проверочных меропри-ятий, Мосгорнаследием в целях разрешения сложившейся си-туации было принято решение о проведении точечного рас-крытия (засверливания) стен деревянной части второго этажаздания. Его результаты подтвердили, что информация о заме-не деревянных конструкций на газосиликат является недосто-верной. Стены второго этажа здания являются деревянными.Ремонтно-реставрационные работы выполнены в точном соот-ветствии с проектом. По словам начальника Управления рассмотрения документа-ции и контроля проведения работ по сохранению объектовкультурного наследия Мосгорнаследия Анны Левановой, всереставрационные «проекты имеют заключения государствен-ной историко-культурной экспертизы, выполненные независи-мыми экспертами, аттестованными Министерством культурыРоссийской Федерации. Удивляет возникшее в последнее вре-мя явление, когда этим заслуженным людям, посвятившимсохранению исторического облика Москвы не одно десятиле-тие, оказывается недоверие лицами, не имеющими никакогоопыта практической работы на памятниках».

По сообщению пресс-службы Мосгорнаследия

ЭКСПЕРТЫ ВЫСОКО ОЦЕНИЛИ РЕСТАВРАЦИЮ ДОМА В ПОДСОСЕНСКОМ ПЕРЕУЛКЕ


СП

АС

ТИ

И С

ОХ

РА

НИ

ТЬ

Текст: Галина МершковаКонсультант: Надежда Даниленко, почетный реставратор города Москвы

ЦАРСКОЕ НЕСКУЧНОЕМного есть садов лучше нашего Нескучного, которое скорее можно на-звать рощею, чем садом, но едва ли можно найти во всей Москве и да-же ее окрестностях такое очаровательное место для прогулки.

М.Н. Загоскин


В 2013 году одному из красивейших парков столицы – Нескучному са-ду – исполнилось 170 лет. Он создавался постепенно, на протяжениинескольких десятилетий, и окончательно сложился в 1843 году, ког-

да к его территориям, выкупленным Дворцовым ведомством у известныхдворянских фамилий, прибавилась последняя – голицынская.

Огромную усадьбу Нескучное подарил своей жене Александре Федоров-не в день 25-летия свадьбы император Николай I. Ее обширная террито-рия простиралась от Андреевского богадельного дома возле Камер-Кол-лежского вала, бывшей границы Москвы, до Голицынской больницы,находившейся недалеко от Калужских ворот Земляного города. Масштаб-ные работы в усадьбе начались в 30-е годы XIX века, когда создавалась су-ществующая ныне структура Нескучного. Их проводил Евграф Дмитри-евич Тюрин, известный московский архитектор, за плечами которого ктому времени было создание целого ряда сооружений, имеющих градооб-разующее значение.

Вверху: Александринский дворец сегодня.Внизу: «Вид в перспективе загородной усадьбы

Н.Ю. Трубецкого». Из альбома архитектора Д.В. Ухтомского. 1753 г.


НЕПОВТОРИМАЯ КРАСОТА ЭТОЙМЕСТНОСТИ, ПРИВЛЕКШАЯ ВНИ�МАНИЕ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ, БЫЛАДАВНО ОЦЕНЕНА МОСКОВСКОЙАРИСТОКРАТИЕЙ.

Уже в XVII веке эту территориюоблюбовали для своих вотчин име-нитые вельможи, а в XVIII и XIXстолетиях она стала активно обжи-ваться и благоустраиваться. На ши-рокой полосе между Москвой-рекойи проходившей недалеко Калужскойдорогой появились усадьбы Ягу-жинских, Трубецких, Голицыных,Демидовых, Орловых, были разби-ты регулярные парки, обращенные креке. В их создании принималиучастие знаменитые архитекторы,

которые стремились с наибольшейполнотой использовать особенностирельефа, гармонично объединитьархитектурные сооружения и окру-жающую природу.

Одной из первых здесь появиласьусадьба графа Сергея ПавловичаЯгужинского, занимавшая южнуючасть Нескучного сада. Дачная рези-денция знатного аристократа пред-назначалась исключительно для от-дыха и не имела хозяйственного на-значения. Ее планировка, типичнаядля своего времени, включала па-радную часть с жилым домом, сто-явшим по центральной оси, и регу-лярный парк в виде звездчатого«конверта» – боскетов с диагональ-ными липовыми аллеями. Деревян-ный жилой дом был ориентированна главную аллею парка.

Рядом с усадьбой Ягужинского,проданной в дальнейшем князю Ба-рятинскому, находилась усадьбакнязя Никиты Юрьевича Трубецко-го. Для ее строительства был при-глашен известный московский архи-тектор Д.В. Ухтомский, который нетолько создал целостный архитек-

турный ансамбль, но тщательно раз-работал садово-парковую зону.

Ровная поверхность земли состав-ляла лишь треть площади усадьбы.Спуск к реке был достаточно крут инеудобен. Однако Д.В. Ухтомскийобернул эти недостатки в достоинст-ва, блестяще обыграв столь сложныйучасток. Он объединил размещен-ную на ровной территории параднуюрегулярную зону парка с «романти-ческой» пейзажной частью, ставшейдля нее своеобразным фоном. Оврагчастично выпололи, обустроили де-ревянной дамбой и запрудили, обра-зовав вытянутый каскадный пруд,расширяющийся в низовье. В паркепроложили аллеи, серпантинные до-

рожки и тропинки, в уютных уголкахразместили павильоны и беседки.Архитектор создал целостный ланд-шафтный комплекс, удобный дляпрогулок и созерцания.

Тогда же появился небольшой ка-менный павильон «Галерея, стоящаяна острову», получивший название вдальнейшем Охотничий домик. Онрасположился на самом мысу крутогооврага, и его праздничный облик, соз-даваемый сочетанием бордово-крас-ного и белого цветов, свойственныхсооружениям Д.В. Ухтомского, казал-ся еще более нарядным на фоне гус-той зелени пейзажного парка.

Хозяйственная зона усадьбы вклю-чала оранжерею, птичник, зверинец ислужебные помещения.

Усадьба Н.Ю. Трубецкого стала нетолько прекрасным местом для про-живания, но и снискала славу как одноиз самых замечательных увеселитель-ных мест. В своем «Нескучном заго-родном доме» князь Трубецкой устра-ивал пышные приемы и празднества с фейерверками, костюмированны-ми гуляниями и театрализованнымипредставлениями. Его загородное име-

Фасад главного дома усадьбы Н.Ю. Трубецкого в Нескучном.

Планы и фасады парковых павильонов и сооружений усадьбы Н.Ю. Трубецкого.

Из альбома архитектора Д.В. Ухтомского. 1753 г.


АРХИТЕКТОР Д.В. УХТОМСКИЙ СОЗДАЛ ЦЕЛОСТНЫЙЛАНДШАФТНЫЙ КОМПЛЕКС, УДОБНЫЙ ДЛЯ ПРОГУЛОК И СОЗЕРЦАНИЯ.

ние Нескучное, давшее название всейместности, прижилось и осталось в па-мяти москвичей.

В конце XVIII века потомки Трубец-кого продали усадьбу надворному со-ветнику В.Т. Зубову, который значи-тельно расширил эти владения, при-обретя часть земель князя Барятин-ского и стоявшее рядом маленькоеимение поручика Горяинова.

В 20-х годах XIX века родственни-ки Зубова продали усадьбу княгинеЕ.Е. Шаховской. Ее муж Лев Алек-сандрович решил открыть в паркеводолечебницу. Идею ему подсказалодин заезжий немец, якобы открыв-ший среди здешних ключей мине-ральный источник. В парке действи-тельно было много ручьев, вода вкоторых славилась своей хрусталь-ной чистотой и свежестью. Однакопроект не имел успеха, и князь, по-терявший к нему интерес, решилпродать имение.

В 1826 году владение было выкуп-лено Дворцовым ведомством дляустройства летней резиденции импе-ратора Николая I. Это был первыйшаг к образованию в дальнейшем из-вестного всем парка Нескучное.

К усадьбе Трубецких с севернойстороны примыкало большое заго-родное имение князей Голицыных.Одной из его владелиц в свое времябыла Наталья Петровна Голицына,прототип пушкинской «Пиковой да-мы». Придворная фрейлина, слу-жившая у нескольких поколенийцарствующих особ, славилась своимумом и «железным» характером, раз-носторонними умениями и необыч-ными привычками. Она прекрасноскакала на лошади, брала призы вконных соревнованиях, метко стре-ляла. К ней ездили Александр I и

Николай I, чтобы поздравить с име-нинами.

Став полноправной хозяйкой усадь-бы после смерти мужа, Наталья Пет-ровна с особенной любовью относи-лась к Нескучному и, зная, что сосед-нее имение было приобретено цар-ской семьей, приняла решение своивладения не уступать даже императо-ру. Только в 1843 году, через пять лет

после ее смерти, сын Натальи Петров-ны, московский военный генерал-губернатор, князь Дмитрий Владими-рович Голицын, продал имение Двор-цовому ведомству. Ветхие деревянныестроения усадьбы были разобраны, носохранился парк, который составилосновную часть Нескучного сада.

САМОЙ ИНТЕРЕСНОЙ И ЗНАчИ�МОЙ чАСТЬЮ ИМПЕРАТОРСКОГОДВОРЦОВО�ПАРКОВОГО КОМП�ЛЕКСА БЫЛА ВОШЕДШАЯ В НЕГОТЕРРИТОРИЯ УСАДЬБЫ МИЛЛИ�ОНЕРА ПРОКОФИЯ АКИНФИЕВИчАДЕМИДОВА.

Свою усадьбу Демидов создавал сособой тщательностью, размахом илюбовью. Он предусмотрел здесь все,чем могла утешиться душа одного избогатейших людей своего времени.Особенно славился его ботаническийсад с уникальными растениями иоранжереями, спускавшийся широ-кими террасами вниз к реке. Его бла-гоустройством занимались пригла-шенные из-за границы садовники.Крутой спуск, на котором он распола-гался, в течение двух лет выравнива-ли 700 рабочих, «относя землю к бере-гу, дабы сад получил правильную фор-му амфитеатра».

Главный усадебный дом, реконстру-ированный в дальнейшем Е.В. Тюри-ным, построил для Демидова архитек-



План и фасад беседки в Нескучном саду(Охотничий домик). 1830-е гг.

Охотничий домик. Современное фото. План Нескучного сада. 1826 г.

СП

АС

ТИ

И С

ОХ

РА

НИ

ТЬ

ГЛАВНЫЙ УСАДЕБНЫЙ ДОМ, РЕКОНСТРУИРОВАННЫЙ В ДАЛЬНЕЙШЕМ Е.В. ТЮРИНЫМ, ПОСТРОИЛ ДЛЯДЕМИДОВА АРХИТЕКТОР П. ИЕХТ. СОВРЕМЕННИКИОТМЕЧАЛИ, ЧТО ОН БЫЛ ВЕСЬМА ПРИЧУДЛИВ, КАК И САМ ХОЗЯИН, НО НЕ ЛИШЕН КРАСОТЫ.



ка, стоящего на бровке высокого бе-рега. Маленькая дочь графа с юныхлет обучалась езде в седле и превзо-шла в этом многих мужчин. Орловчасто устраивал в имении благород-ные турниры, которые называлисьна русский манер «карусели». В этихсостязаниях участвовала и Анна.Она мастерски управляла лошадью,на всем скаку сбивала саблей головыу чучел, на бегу выхватывала коль-ца, нанизывая их на копье.

После смерти графа в 1808 годуимением стала управлять АннаОрлова-Чесменская. В ее усадьбе лю-била останавливаться царская фами-лия во время своих приездов в Моск-ву. Придворные отмечали, что «чис-тота, с которой содержится дом исад, не уступает царскосельской, ноони имеют то преимущество, что совсех сторон окружены прелестнымивидами». В усадьбе Орловой-Чесмен-ской часто устраивались праздники,фейерверки, маскарады. Особеннозапомнился 1826 год, когда в Нескуч-ном отмечали коронацию Николая I.На торжестве тогда присутствовалоболее 1000 гостей.

Нескучное так полюбилось импе-ратрице, что в 1832 году графиняОрлова согласилась уступить усадьбуцарской семье. Николай I приобрел ееза 1,5 миллиона рублей и подарилсвоей жене Александре Федоровне.Специальным указом поместью былоприсвоено новое название: Александ-ринский летний дворец.

В 1833ГОДУ ДВОРЦОВОЕ ВЕДОМ�СТВО ПРИГЛАСИЛО ДЛЯОБУСТРОЙСТВА ЦАРСКОЙ РЕЗИ�ДЕНЦИИ Е.В.ТЮРИНА, КОТОРЫЙК ТОМУ ВРЕМЕНИ БЫЛ НА ПИКЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СЛАВЫ.

Перед Тюриным стояла непростаязадача – провести ландшафтно-пла-нировочные работы на огромной ирельефно сложной территории, со-хранить и реконструировать сущест-вующие архитектурные сооружения,приспособив их под нужды и вкусывысоких заказчиков.

Из разрозненных усадеб, вошед-ших в состав Нескучного, Е.Д. Тю-рин создал целостный дворцово-

тор П. Иехт. Современники отмечали,что он был весьма причудлив, как исам хозяин, но не лишен красоты.Главный фасад П-образного дворца сбоковыми ризалитами, разделенныйгоризонтальными поясами карнизов,был обращен к реке. Украшенный ко-лоннами нижний этаж в центре имелполукруглые лестницы-сходы в парк,верхний – открытую веранду, обне-сенную чугунной решеткой сложногорисунка. Чугунные украшения, ис-пользуемые в декоре дворца, были от-литы на уральских заводах Демидова.

Усадьба одного из богатейших лю-дей своего времени вызывала изум-ление и восторженные отзывы совре-менников. Однако после смерти вель-можи его дети не проявляли к нейособого интереса и продали ее.В 1793 году имение приобрел ФедорГригорьевич Орлов, брат фаворитаЕкатерины Великой. Объединив его сранее купленным участком, где нахо-дилась суконная фабрика купцаФ.И. Серикова, Ф.Г. Орлов стал вла-дельцем обширной территории,простиравшейся до Голицынскойбольницы. Незадолго до смерти без-детный граф подарил имение своейплемяннице, одиннадцатилетней Ан-не, дочери Алексея Орлова-Чесмен-ского, ставшего фактическим вла-дельцем Нескучного. Знаменитыйконезаводчик, известный своими ры-саками и почти детективной истори-ей с похищением княжны Таракано-вой, Алексей Орлов много сделал дляпроцветания имения. При нем на ру-беже XVIII и XIX веков были созданыпочти все уцелевшие до нашего вре-мени архитектурные сооружения Не-скучного: протяженное каменное зда-ние Манежа и примыкающие к немуконюшни, которые возвели вдоль се-веро-восточной границы служебногодвора, Ванный павильон, Летний до-мик.

Граф Орлов завел традицию про-водить в своей усадьбе бега. Летомони проходили на лугах вдоль боль-шой Калужской дороги. Зимой ихустраивали на льду Москвы-реки. И тогда дамы наблюдали за конны-ми соревнованиями из большихокон отапливаемого Летнего доми-

План владения П.А. Демидова до постройки и с постройкой

Демидовских террас. Гравюра из книги академика

П.С. Палласа. Изд. 1781 г.Летний домик. Современное фото.

Ванный домик в Нескучном саду. Фото 1960–1980 гг.



парковый ансамбль, включающий всебя обширные природные террито-рии, остатки регулярных парковыхзон и архитектурные сооружения,построенные известными зодчимиXVIII и XIX веков. Это был прекрас-ный пример преобразования в еди-ную структуру самостоятельных, вомногом отличных друг от другакомплексов и бережного отношенияк наследию знаменитых предшест-венников. Архитектор провел масш-табные планировочные работы навсей территории Нескучного, осво-бодил ее от ветхих и утратившихценность деревянных строений, осу-ществил реставрацию каменных па-вильонов и гротов, создал романти-ческие каменные мостики через ов-раги.

Вместе с Тюриным работал извест-ный императорский садовник Пель-цель, который имел огромный опыт ворганизации парков. Отдавая пред-почтение пейзажной зоне, Пельцельчастично восстановил и регулярнуючасть парка, которая гармонично до-полнила дворцовый ансамбль.

По проекту Е.Д. Тюрина проводи-лась перестройка дворца, которыйприобрел более нарядный облик и, помнению очевидцев, теперь напоминалВерсаль. В работе архитектор смелоиспользовал новые материалы, непри-вычные для своего времени и потомуне сразу оцененные современниками.Боковые ризалиты главного фасада,обращенного к Большой Калужскойдороге, он украсил двумя легкими по-

луротондами с тонкими чугуннымистойками вместо колонн, внутри кото-рых на первом и втором этажах распо-ложил чугунные балконы. Этот мате-риал зодчий активно использовал и впарке, создавая решетки гротов, пери-ла мостиков, ограды у крутых склонов.

На парадном дворе по проектуЕ.Д. Тюрина построили новую камен-ную гауптвахту в стиле ампир – не-большое здание с дорическими ко-лоннами, отличающееся лапидарны-ми формами и монументальностью.С двух сторон от дворца возвели зда-ния фрейлинского и кавалергардско-го корпусов, был перестроен Орлов-ский манеж. У въезда в усадьбу чутьпозже соорудили массивные ворота саллегорическими скульптурнымигруппами «Изобилие», созданнымиИ.П. Витали.

По окончании реконструкции двор-цово-парковый ансамбль приобрелцельную структуру и композицион-ную завершенность. Он стал люби-мым местом отдыха царской фами-лии. В отсутствие семьи императораНескучный сад был открыт для гуля-ний горожан и снискал себе славу од-ного из лучших природных уголковМосквы.

СЕГОДНЯ, ПОСЛЕ ДЕСЯТИЛЕТИЙЗАБВЕНИЯ, НА АРХИТЕКТУРНЫХСООРУЖЕНИЯХ НЕСКУчНОГОВОЗОБНОВИЛИСЬ РЕСТАВРАЦИ�ОННЫЕ РАБОТЫ.

После Октябрьской революции Не-скучный сад стал излюбленным мес-том отдыха москвичей. Как и в преж-ние времена, здесь можно замечатель-но отдохнуть, полюбоваться приро-дой, удивительным ландшафтом,который пронес сквозь века свое оча-рование. Оно исходило даже от прихо-дивших в запустение архитектурныхобъектов, на которых в настоящее вре-мя наконец начались реставрацион-ные работы.

Проведена полная реставрацияОхотничьего домика, в котором напротяжении многих лет проходитвсем известная игра «Что? Где? Когда?».

Отреставрирован один из красивей-ших павильонов усадьбы Орлова-Чес-менского – Летний домик. Восстанов-

Справа: фонтан работы скульптора И.П. Витали. «Группа играющих путти». 1835 г.

Ниже: Средний каменный мост. Гротесковый каменный мост.

Здание манежа. Флигель.

СП

АС

ТИ

И С

ОХ

РА

НИ

ТЬ



лены лепной декор, белокаменная от-делка фасадов и цоколя, расчищеныбелокаменные базы колонн и пилястр.Поврежденные части капителей икарнизов заменены новыми белока-менными фрагментами, выполненны-ми по шаблону оригинала. Замененыветхие деревянные переплеты окон идверей. Проведены восстановитель-ные работы в интерьерах и подваль-ных помещениях, где находились пе-чи, отапливающие павильон в про-хладное время. Исследования позво-лили определить аутентичный цвет, вкоторый был покрашен Летний до-мик. Теперь он восстановлен, и посе-тители могут видеть его таким же, каки 200 лет назад.

Начались работы по восстановле-нию Гротескового мостика. Специа-листы проводят исследования егоструктуры, фундаментов, определяютсостояние каменной и кирпичнойкладки, элементов конструкции. По-требуется не только укрепить его сте-ны, арочный пролет, но и восполнитьутраченные детали. Сильно пострада-ла, в частности, декоративная камен-ная облицовка мостика. Этот природ-ный материал на протяжении столе-тий выветривался и разрушался и сей-час из-за многочисленных отверстий ивыбоин, покрывающих его поверх-ность, напоминает губку. Специалис-ты применяют современные материа-лы и составы, позволяющие укрепитьоставшиеся фрагменты. Для воссозда-ния первоначальной формы старинно-

го сооружения реставраторы исполь-зуют архивные данные и сохранив-шиеся фотографии начала XX века, накоторых Гротесковый мостик запечат-лен без разрушений и потерь. Возмож-но, уже скоро мы увидим его таким,каким он был при создании Нескучно-го. У реставраторов еще много работы.Невосполнимые утраты претерпеваетпроходной Грот. Он осыпается, раз-бросанные вокруг каменные блоки, изкоторых он состоял, врастают в зем-лю. Разрушаются и каменные мости-ки. Средний мостик практически утра-тил свой белокаменный декор вокругарочного проема. Плохи верхний бе-локаменный карниз, полотно моста,арки.

Поистине щемящее чувство вызы-вает Ванный домик – убогое заколо-ченное строение, которое стоит у краяЕкатерининского пруда. А ведь этотуникальный павильон еще помнятстарожилы, приходившие сюда в 70-хгодах за ключевой водой, бившей изродника.

Оптимизм москвичей, однако, пи-тает очевидный факт: отношение кНескучному, объекту культурногонаследия федерального значения,поменялось. Проводится его обу-стройство, идет реставрация архитек-турных и парковых сооружений. Ра-ботающие сегодня на объекте рестав-раторы уверенно говорят, что в неда-леком будущем уникальный паркобретет свой неповторимый облик.

Александринский дворец. Открытка1884 г.

Вход во дворец охраняют бульдоги. Фото 2010 г.

Гауптвахта. Фото 1914 г.Скульптурные двухфигурные группы на

въездных воротах Александринскогодворца. Фото 1957 г.



СВ

ЯТ

ЫН

Я

Текст: Алла Бурцева

ИДЕИ И ПРОЕКТЫ СОЗДАТЕЛЯ ЕЛОХОВСКОГО СОБОРА ЕВГРАФА ТЮРИНА

«ЛЮБЯ БЕЗМЕРНО МОЕ ОТЕЧЕСТВО…»

ВОЗВЕДЕНИЕ ФАКТИчЕСКИ НОВОГО ЕЛОХОВСКОГО СОБОРАЗАВЕРШИЛОСЬ В 1845ГОДУ ИОБОШЛОСЬ В 200ТЫСЯч РУБЛЕЙ.

Как именно появилось названиесельца Елохово, доподлинно неизвес-тно, скорее всего, от слова «елоха»,означавшее в старину и ольховый лес,и подтопленное место. В 1694 году вселе Елохово имелись пять дворовцерковного причта, 14 дворов, при-надлежавших московским жителям, и69 местных зажиточных крестьян-ских хозяйств. И уже тогда здесь была деревянная церковь, котораяупоминается как «новопостроеннаяцерковь Богоявления Господня, что вселе Елохове» в документах патриар-шего двора.

В 1712 году началось возведение ка-менного храма на пожертвованияместного прихожанина полковникаВоронецкого и дочери царя Ивана V,брата Петра I, царевны ПрасковьиИвановны. Есть даже версия, что кир-пич для строительства храма пожерт-вовал лично Петр I. Тем не менеестроительство шло долго – вплоть до1731 года. Возможно, сказался запретот 1714 года на каменные здания (ра-ди скорейшего возведения Петербур-га). Так уже повелось в России – стро-


ить храмы на одном и том же месте,«поновляя» или перестраивая старые,расширяя их с помощью возведенияновых приделов. Богоявленский вконце XVIII века тоже пережил значи-тельную переделку, в результате кото-рой появился новый придел НиколаяЧудотворца и перестроен придел Бла-говещения Пресвятой Богородицы, ав 1805 году завершилось строительст-во колокольни.

Но еще до того, как зазвонили ко-локола на новой колокольне, в этомхраме случилось знаменательное со-бытие: 6 июня 1799 года здесь былокрещен младенец Александр Серге-евич Пушкин, о чем в метрическойкниге сделана соответствующая за-пись. Через 100 лет в Богоявленскомсоборе генерал-губернатор Москвы,великий князь Сергей Александро-вич с супругой Елизаветой Федоров-ной присутствовали на панихиде вчесть столетия со дня рождения ве-ликого поэта. К этому времени храмвновь был перестроен – в этот разЕвграфом Тюриным.

Как гласит запись в документахклира, «сего же 1837 года мая 21 дня,настоящая холодная церковь по про-шению прихожан разобрана и начатакаменная же, которая строится на иж-

М есто, где стоит Елоховскийсобор, что называется, на-моленное. Именно здесь, в

селе Елохово, примерно в 1469 годуродился русский святой ВасилийБлаженный (во дворе собора естькрестильный храм Святого Васи-лия Блаженного). В Елоховскомцерковная служба не прерываласьдаже в советское время, посколькусобор на долгие годы стал главнымдля РПЦ.

Наверное, это не просто совпаде-ние: строил Елоховский храм ЕвграфДмитриевич Тюрин (1792–1870) – ве-ликий русский архитектор и великийже человек. Если бы удался замыселвсей жизни Тюрина, то сегодня вМоскве публичная картинная гале-рея носила бы имя не Третьякова, аТюрина.

Портрет Е.Д. Тюрина. Художник В.В. Пукирев. XIX в.


бранную им коллекцию. К этой егоидее мы еще вернемся.

Что же касается строительства вЕлохове, то в 1923 году в Богоявлен-ском соборе искусствоведом-подвиж-ником Владимиром ВладимировичемЗгурой были найдены чертежи, под-писанные Евграфом Тюриным, кото-рые свидетельствовали о его авторст-ве перестройки и фактически строи-тельства нового собора, ведь отстарого храма остались лишь трапез-ная и четырехъярусная колокольня спервым ярусом XVIII века. Вот тоже«совпадение» – имя Тюрина как авто-ра Елоховского собора открыл чело-век, бескорыстно посвятивший себяистории. В голодные 20-е годы он вос-станавливал историческую памятьРоссии и за свою короткую жизнь(Згура трагически погиб в 27 лет, в1927 году) успел сделать очень много.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ ЗОДчЕГО НАчАЛАСЬ С АРХИТЕКТУРНОЙ ШКОЛЫ ПРИЭКСПЕДИЦИИ КРЕМЛЕВСКОГОСТРОЕНИЯ.

Его отец Дмитрий Андреевич Тю-рин был крепостным архитектурнымпомощником, но получил вольную,что и позволило сыну стать образо-ванным. В мае 1812 года, незадолгодо начала Отечественной войны1812 года, Тюрин получил звание ар-хитекторского помощника 3-го клас-са. Пожара Москвы Тюрин не видел –его вместе с архивами Экспедиции

отправили в эвакуацию. Но букваль-но через несколько месяцев молодойархитектор вернулся – восстанавли-вать родной город. Тюрин много ра-ботал под руководством ДоменикоЖилярди, которого называл своимучителем.

В 1821 году за проект перестройкиКремлевского дворца Тюрин получилзвание «назначенного в академики»от Петербургской ИмператорскойАкадемии художеств и стал препода-вать в Архитектурной экспедиции.Архитектурная карьера ЕвграфаДмитриевича складывалась благопо-лучно, чинами и окладами его не об-ходили, к 1826 году Тюрин уже титу-лярный советник и кавалер. Это не-удивительно: город, который общи-ми стараниями восстанавливали изпепла, особо чтил архитекторов истроителей. В 1817–1828 годах Тюринработал в имении князя Николая Бо-рисовича Юсупова – в Архангельс-ком, где до нашего времени из его ра-бот сохранились малый дворец «Кап-риз», конторский флигель и театрГонзага (по проекту Осипа Бове).

Тюрин был счастливо женат на ге-неральской дочери, Екатерине Алек-сеевна Бухвостовой, он получал мно-

дивение прихожан и прочих добро-хотных дателей по плану, начальст-вом утвержденному». Работы шливплоть до 1845 года и обошлись в200 тысяч рублей, треть из которыхдал прихожанин и потомственныйпочетный гражданин, купец 2-й гиль-дии Василий Щапов. Он же, будучистаростой прихода новой церкви, за-вещал храму значительный капитална пособия беднейшим прихожанам.

К НАчАЛУ СТРОИТЕЛЬСТВА В ЕЛОХОВЕ ЕВГРАФ ТЮРИН ТОЛЬ�КО чТО ЗАКОНчИЛ РАБОТУ НАДКОМПЛЕКСОМ УНИВЕРСИТЕТА С ЦЕРКОВЬЮ СВЯТОЙ ТАТЬЯНЫ.

Позже этот проект назовут «новыйуниверситет с наружностью старогобарского дома». Церковь Святой Та-тьяны заслужила у архитектурныхкритиков звание «хранительницысвежести и очарования насыщенныхформ зрелого ампира». Этот проектТюрин осуществил безвозмездно, ра-ди служения Отечеству, что не былодля него чем-то уникальным. В одномиз своих документов он писал: «Любябезмерно мое Отечество, я ежегодноназначаю из получаемого мною дохо-да, какого бы он ни был размера, впользу раненых нижних чинов... однудесятую часть и столько же в пользуприютов в Москве». Кстати, документбыл посвящен стараниям Тюрина от-крыть в Москве доступную для всехсословий картинную галерею, кудаархитектор собирался передать со-


СВ

ЯТ

ЫН

ЯХ Р О Н О Т О П X I X В Е К АД О Р Е Ф О Р М Е Н Н Ы Е Г О Д Ы



В ОДНОМ ИЗ СВОИХ ДОКУМЕНТОВ ТЮРИН ПИСАЛ:«ЛЮБЯ БЕЗМЕРНО МОЕ ОТЕчЕСТВО, Я ЕЖЕГОДНО НАЗНАчАЮ ИЗ ПОЛУчАЕМОГО МНОЮ ДОХОДА, КАКОГО БЫ ОН НИ БЫЛ РАЗМЕРА, В ПОЛЬЗУ РАНЕ�НЫХ НИЖНИХ чИНОВ... ОДНУ ДЕСЯТУЮ чАСТЬ И СТОЛЬКО ЖЕ В ПОЛЬЗУ ПРИЮТОВ В МОСКВЕ».

просветительским центром для ху-дожников.

В одном из своих прошений о вы-делении помещения под галереюТюрин писал: «Получив еще в юныхлетах моих сильную и непреодоли-мую склонность к изящным искус-ствам, я старался по мере возмож-ности своей приобретать различныепредметы по оным. В продолжениевремени склонность эта, достигшаядо страсти, обратила все стремлениемое на собрание, несмотря на ску-дость средств, коллекции ориги-нальных картин. На достижениеэтой цели я употребил более 35 леттяжких трудов и многих лишений».Способы, которыми Тюрин за мно-го лет собрал свою коллекцию, вос-хищают. «Мне, как архитектору,случалось находить превосходныякартины в подвалах, на чердаках итому подобных местах: откуда онибыли исторгаемы мной от конечнойгибели». Но помимо поисков в под-валах и на чердаках Тюрин часто по-купал картины, отрывая средства отмногодетного семейства. Иногда онполучал картины из собраний бога-

гих работ время. В его коллекции –415 картин западноевропейской жи-вописи всех школ Европы, среди ко-торых творения Рафаэля и Рубенса,произведения декоративно-приклад-ного искусства, а также книги, архив-ные документы. Главная мечта Евгра-фа Дмитриевича – создать в Москвепубличную картинную галерею, при-чем общедоступную.

До того как Тюрин в середине XIXвека выступил с этой идеей, в Моск-ве приобщались к прекрасному, посе-щая имения богатых вельмож, в ко-торых были собраны замечательныеобразцы мирового искусства. Воттолько доступ в эти обители Муз раз-решался далеко не каждому: даже вКусково и Останкино, принадлежав-шие гостеприимнейшим Шеремете-вым, пускали только «чистую» пуб-лику. У Тюрина же было убеждение,что «понятие об искусствах так же не-обходимо, как всеобщая грамот-ность». То есть в «Тюринскую» гале-рею, если бы таковая открылась, могприйти и крестьянин, и мастеровой.А также галерея, по замыслу ЕвграфаДмитриевича, должна была стать

жество заказов и начал строить собст-венный дом не где-нибудь, а на Боро-вицком холме. Казалось бы, все пре-красно, вместе с Евграфом Дмитрие-вичем работает его младший братДаниил, архитектурный помощник,на которого возложены большие на-дежды. Но в 1827 году все измени-лось. Братья Евграфа Дмитриевича –Даниил и Николай, были арестованыпо политическому «делу братьевКритских», организовавших револю-ционный кружок в Москве. Дмитрийпопал в Шлиссельбургскую крепость,Николая сослали в Вятку.

ПОСЛЕ АРЕСТА БРАТЬЕВ ЕВГРАФ ТЮРИН ОКАЗАЛСЯ В ОПАЛЕ, ПОТОК ЗАКАЗОВ ИССЯК.

Уже построенный дом на Боровиц-ком холме пришлось продать купчи-хе Шевёлкиной – не было средств егосодержать. Архитектора отправили вКоломну по делу «касательно устрое-ния для полков 4-й Гусарской диви-зии в упраздненных дворцовых кон-ских заводах». Тюрин выдержал этоиспытание, не сломался, и через не-сколько лет опала закончилась.В 1833 году он уже совместно с архи-тектором Иваном Львовичем Миро-новским занимается перестройкойимения Нескучный сад, выкупленно-го в собственность Дворцового ве-домства. В стиле позднего ампирабыл перестроен Демидовский дворец,получивший новое имя Александрин-ский (в честь супруги Николая I), по-явились фрейлинский и кавалергард-ский корпуса, гауптвахта, манеж.Парк тоже изменился: был регуляр-ным – стал пейзажным, его украсилиновые мостики, беседки и павильоны.

И В БЛАГОПОЛУчНЫЕ ГОДЫ, И ВО ВРЕМЯ ОПАЛЫ ЕВГРАФ ТЮРИН НЕ ЗАБЫВАЛ СВОЮСТРАСТЬ– КОЛЛЕКЦИОНИРОВА�НИЕ ПРЕДМЕТОВ ИСКУССТВА.

Дом, в котором он мечтал размес-тить коллекцию, пришлось продать –не беда: Тюрин делает домашний му-зей на своей казенной квартире в Де-нежном переулке, куда приглашаетвсех желающих и сам водит экскур-сии, разумеется, в свободное от мно-


СВ

ЯТ

ЫН

Я В 1923 ГОДУ В БОГОЯВЛЕНСКОМ СОБОРЕ БЫЛИ НАЙДЕНЫчЕРТЕЖИ, ПОДПИСАННЫЕ ЕВГРАФОМ ТЮРИНЫМ,КОТОРЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ О ЕГО АВТОРСТВЕ

ПЕРЕСТРОЙКИ И ФАКТИчЕСКИ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОГОСОБОРА: ОТ СТАРОГО ХРАМА ОСТАЛИСЬ ЛИШЬ

ТРАПЕЗНАЯ И чЕТЫРЕХЪЯРУСНАЯ КОЛОКОЛЬНЯ С ПЕРВЫМ ЯРУСОМ XVIII ВЕКА




тых коллекционеров, ради чего«брал на себя многочисленные обя-зательства по составлению бесплат-ных архитекторских проектов до-мов и дворцов и даже многолет-них наблюдений за строительствомоных».

МНОГО ЛЕТ АРХИТЕКТОР ПРИПОДДЕРЖКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИДОБИВАЛСЯ УСТРОЙСТВА ПУБЛИчНОЙ КАРТИННОЙ ГАЛЕРЕИ.

Он предлагал «половину дохода отпродажи билетов посетителям пожер-

твовать в пользу раненых воинов, ихвдов и сирот, а из другой половины –пользоваться сам, доколе не выплатит-ся вся следующая ему сумма 100 тысячрублей серебром, после чего весь до-ход должен будет поступить в распо-ряжение правительства». В 100 тысячрублей серебром его коллекцию оце-нили специалисты весьма условно –архитектор сам настаивал, чтобы сум-ма была не выше, на самом деле собра-ние стоило в несколько раз дороже.Этой коллекцией восхищались живо-писцы Карл Брюллов и Василий Тро-пинин, известные московские коллек-ционеры (которые, кстати, обещалиподарить галерее экспонаты из своихсобраний), художники обеих столиц.Но все было тщетно.

Разрешения на устройство обще-доступной картинной галереи дано небыло, помещения в Москве под нее ненашлось. В 1868 году Тюрин вышел вотставку, он уже стар – 76 лет, казен-ную квартиру нужно освободить, иколлекцию держать негде. Пенсияоказалась маленькой: перед отставкойего предпочли наградить «следу-ющим чином», а не прибавкой к пен-сиону. Архитектор оказался на гранинищеты и вынужден был продатьсвою коллекцию «в разбивку». Неко-торые картины, принадлежавшие Тю-рину, в результате много позже попа-ли в Музей изобразительных ис-кусств им. А.С. Пушкина.

Мечта Тюрина была осуществленатолько в 1893 году, когда открылась«Московская городская галерея Пав-ла и Сергея Михайловичей Третья-ковых». Но пятиглавый Елоховскийсобор, купол которого напоминаетсобор Святого Петра в Ватикане, какнастоящий русский богатырь, воз-вышается над Басманным районом,веками сохраняя память об удиви-тельном человеке и великом архитек-торе Евграфе Тюрине.

ТТООППООННИИММ

В Москве, в Южном округе, есть улица Тюрина, названная в честь архитектора.



СИ

МВ

ОЛ Текст: Николай Муратов,

старший научный сотрудник Музея Москвы

ХРАМ ХРИСТАСПАСИТЕЛЯ ВСЕМ СВОИМ АРХИТЕКТУРНЫМОБРАЗОМ ЯВЛЯЕТ ФОРМУ КРЕСТА

ИКОНА В КАМНЕ



Известно, что, как и Александр Вит-берг (напомним, что он являлся авто-ром первого проекта храма, которыйдолжен был возвышаться на Воробье-вых горах), Константин Тон стремился,по мнению исследователей, «опирать-ся на христианское вероучение в содер-жательности и символике форм», нокардинально расходился с ним «в спо-собах интерпретации этого принци-па». «Всехристианскому» акценту в ар-хитектурном предложении Витбергавремени Александра I при Николае Iбыл противопоставлен «националь-ный православный» характер проектаТона. Если у Витберга православныйхарактер собора только подразумевал-ся (по самой принадлежности его Рос-сии), но никак не отражался в архитек-

туре, то у Тона подчеркивался всем со-держанием архитектурного образахрама. Работая над своим проектом,Тон обратился к истории храмострои-тельства Руси и Византии, особенноего интересовали традиции владими-ро-суздальского и московского церков-ного зодчества. Есть и еще одна инте-ресная деталь: во время проходившегоконкурса на составление проекта цер-кви Святой Екатерины у Калинкинамоста в Санкт-Петербурге вице-прези-дент Академии Художеств А.Н. Оле-нин в 1830 году помог КонстантинуТону советом выполнить проект «в древнем вкусе». Очевидно, что этобыло сделано согласно настроениямсамого императора, поскольку уже вследующем 1831 году Николай I пере-

Идейная программа проектас «национальными чертами»

В проводимом императором Нико-лаем I конкурсе на лучший проект со-бора отсутствовали какая-либо про-грамма и заданный стиль сооруже-ния, что, в общем-то, не должновызывать вопросов. В истории рус-ского храмостроительства таковой«программой» всегда являлась право-славная традиция. Тем более когда де-ло касалось создания храма-памятни-ка, знакового как для государства, таки для целого народа.

Духовная власть на Руси всегда при-нимала живое участие в деле храмосоз-дания, зачастую играя определяющуюроль. Имеется в виду, конечно, не толь-ко исполнение духовным лицом чиновосвящения закладки церковного зда-ния и открытия уже свершенного, нотакже рассмотрение, обсуждение духо-венством проекта храма, отдельныхего форм, деталей и т. д.

Именно «православный взгляд»мог обеспечить «историчность» ар-хитектуры храма Христа Спасите-ля – ее связь с традициями древ-нерусского церковного зодчества,вплоть от его византийских истоков.Православное видение обеспечило иприсутствие ярко выраженного в ар-хитектуре собора «национальногоакцента».


Храм ХристаСпасителя. ПроектакадемикаВитберга. 1817 г.


СИ

МВ

ОЛ

Александр Лаврентьевич Витберг(1787–1855). Автопортрет.

1811 г. Графика, итальянский карандаш

В ХIХ столетии долгим и кропотливым трудом многих талантливых ар-хитекторов и строителей, скульпторов, живописцев Россия созидалав Москве храм во имя Христа Спасителя. Автором проекта собора и

главным архитектором его строительства был выдающийся зодчий – Константин Андреевич Тон. После закладки в 1839 году на воплощение в жизнь замысла храма ушло более сорока лет. В 1881 году он наконец былсвершен, а в 1883-м – торжественно освящен. Древняя Первопрестольнаяобрела храм-благодарение Богу, храм-памятник ратному подвигу, жертверусской армии и народа в войне 1812–1814 годов.

Грандиозный в своей архитектуре, один из богатейших в мире по худо-жественному убранству собор Христа Спасителя был варварски раз-граблен и уничтожен богоборческой властью в декабре 1931 года. В 1995–1999 годах новая Россия вернула себе свою святыню. Ныне храмХриста Спасителя является Патриаршим кафедральным собором Русскойправославной церкви. В его стенах возносится молитва верующих со всейРоссии и многочисленных паломников из-за рубежа. Его посещает огром-ное количество туристов, интересуясь многовековыми традициями куль-туры Русского православия. Храм вообще и его религиозно-символиче-ский архитектурный образ в частности вызывают к себе массовый непод-дельный интерес.


дал архитектору проектирование хра-ма Христа Спасителя.

В стремлении Константина Тонапридать храму «национальные чер-ты» уже видна не только возмож-ность, но и необходимость сотвор-чества с духовенством Русской пра-вославной церкви. Роль духовенствав его создании вообще была оченьзаметной. Митрополит Московскийи Коломенский Филарет (Дроздов)и целый ряд духовных лиц рассмат-ривали не только конкурсные, нодаже и внеконкурсные проекты. Длясамого же воплощенного храмаХриста Спасителя ими были назна-чены также сюжеты скульптур навратах, настенных горельефов, жи-вописи. Они обсуждали широкийспектр вопросов, касающихся инте-рьеров собора. Митрополит Фила-рет, в частности, предложил идеюпредставить главный иконостас со-бора Христа в виде кувуклии – ча-совни над Гробом Господним вИерусалиме, обратив при этом при-стальное внимание на архитектуруколоменской церкви Вознесения.Это позволило современным авто-рам небезосновательно полагать,что в осуществленном соборе Хрис-та Спасителя «сам храм Вознесения

в селе Коломенском служит прооб-разом иконостаса».

На стадии проектирования собора,в 1831–1832 годах, определенные кон-сультации духовных лиц тоже опре-деленно имели место. В творческихпоисках архитектора уж очень видна«направляющая рука». Неслучайномитрополита Московского Филаретаи следующего за ним митрополитаМосковского Иннокентия называют«идейными творцами программыхрама Христа Спасителя».

Александр Благословенный,...

благодарный Богу за спасение

своего царства, помышляет

создать, для священных вос�

поминаний и благодарных мо�

литв, Храм Христу Спасите�

лю, в столице, бывшей все�

сожжением за спасение

Отечества и возрожденной из

пепла. Мысль его провозгла�

шена; церковь благословляла

начинание Благословенного.

Ты, един из братии Его, сто�

ял тогда подле Него: и – те�

перь мы видим, что Тебе еще

тогда указал Вседержитель

исполнить священный обет

Державного Брата Держав�

ною рукою...(из Обращения святителя Филарета

к императору Николаю I по случаю

закладки храма Христа Спасителя)

Митрополит Московский и КоломенскийФиларет. Худ. Н.Д. Шпревич. 1861 г.Ниже: главный иконостас храма ХристаСпасителя и нижний коридор храма ХристаСпасителя – галерея воинской славы

План храма Христа Спасителя в Москве.Утвержден императором Николаем I 10 апреля 1832 г. Архитектор К.А. Тон.Бумага, тушь, акварель. Ниже: общий вид храма ХристаСпасителя. Неизвестный художник попроектному чертежу К. Тона


грандиозный четырехстолпный крес-тово-купольный, с позакомарным по-крытием пятиглавый собор. В его ар-хитектурной композиции прослежи-ваются «родовые черты» как храмо-вого зодчества Московской Руси (на-пример, килевидные закомары и ко-кошники), так и Владимиро-Суздаль-ской (аркатурный пояс).

Прообраз храма – древняямосковская соборная церковь

Константин Тон ориентировался натип московской соборной церквиХV–ХVI веков, восходящий к тради-ции владимиро-суздальского церков-ного строительства. Творчески пере-работав наследие старины, он создал

Основание (план) собора ХристаСпасителя имеет рисунок равноко-нечного креста, в углах которого рас-полагаются четыре одинаковых вы-ступа. Сам архитектурный объемхрама также представляет собой рав-носторонний крест с четырьмя угло-выми выступами. Все четыре фасадасобора равнозначны, имеют совер-

СИ

МВ

ОЛ



талами» храма и имеют форму вось-мигранных башенок-звонниц.

Внутри храма четыре колоссальныхпо размерам пилона поддерживаютсводы и центральную главу. От распо-ложения этих пилонов и дополни-тельных промежуточных стен в зда-нии образуются два крестообразныхпространства, внутреннее и наруж-ное, изображающие крест в кресте.Наружное представляет собой кори-дор, опоясывающий центральную

На капителях пилястр, а их кругомхрама насчитывается 36 (из которых12 – на углах), покоится карниз. Накарнизе помещаются двадцать полу-циркулярных, заостренных сверхуарок – килевидных закомар. Три ар-ки – на передних концах «креста» со-бора и по две – на выступах в его уг-лах.

Выступающие крестом централь-ные части четырех фасадов храмапредставляют собой как бы его четы-ре портала – на всех, между пьедеста-лами столбов (базами пилястр),устроены по три входные двери. Та-ким образом, всех наружных дверей вхраме двенадцать. Над каждым изэтих своеобразных «порталов» возвы-шается аттик.

Собор венчают пять глав, постав-ленных на образовавшемся централь-ном кубическом основании, припод-нятом над «порталами» здания. Сред-няя глава имеет значительно большиеразмеры, нежели другие четыре. Мас-сивный «барабан» центральной главыпокоится на дополнительном восьми-гранном основании. Прочие главыпоставлены на выступах между «пор-

шенно одинаковое архитектурноерешение. Такая равнозначность рас-считана на обозрение храма со всехсторон.

Каждая лицевая сторона оконечно-сти креста (центральная выступаю-щая часть у всех четырех фасадов)делится пилястрами на три части, изкоторых средняя больше боковых.

89


Московское Наследие № 4 (34) 2014

Внутренний видхрама ХристаСпасителя. Ф.А. Клагес.1883 г. Русский музей

Ниже: фрагментвнутреннейросписи поясабарабанацентральнойглавы храмаХриста Спасителя


часть собора – место для богослуже-ния. На сводах нижнего коридора –вторым ярусом, также по всему пери-метру опоясывающим центральноепространство собора, – покоятся хорыс двумя устроенными на них придела-ми: во имя Святителя Николая Чудо-творца (на южной стороне) и во имяСвятого Благоверного князя Алексан-дра Невского (на северной стороне).

Архитектурный символ крестной муки, принятойпавшими в войне

Идейный замысел храма ХристаСпасителя обозначен, акцентируетсяуже в самом плане сооружения. Пат-риарший кафедральный собор имеетв своем основании и являет всем сво-им архитектурным образом формукреста. Причем этот крест образованне с помощью пристроек к прямо-угольному или квадратному в планеобъему. Крестообразность присущасамому объему храма.

Архитектурная композиция соборапронизана господствующим рисун-ком плана. Вот что чаще всего отмеча-лось в литературе по поводу его пла-нировки.

Назывались храмы-предшественни-ки с аналогичной планировкой: Исаа-киевский собор, собор Смольного мо-настыря, Никольский военно-морскойсобор, наконец, древнерусский памят-ник московского зодчества – церковьВознесения Господня в Коломенском..

Отмечалось, что основание храмаХриста Спасителя – в виде равноко-нечного креста, именуемого также гре-ческим или греко-российским, право-славным – подчеркивает «националь-ный акцент содержательной про-граммы храма-памятника». Сама же«содержательная программа» приэтом не раскрывалась.

Подчеркивалось, что, как и уА.Л. Витберга, в проекте К.А. Тонакрест – символ крестной муки, при-нятой павшими в 1812 году во имяспасения Отечества. Подвиг их упо-доблялся подвигу Христа, и, видимо,

это и считалось всей «содержатель-ной программой» храма.

Визуальный образ вселенской евангельскойпроповеди

Остановимся подробнее именно набогословской, православной трактов-ке крестообразного основания, кото-рое имеет храм. По христианской тра-диции, крест-распятие – символ иску-пительной жертвы Иисуса Христа иего победы над смертью. Крест – этосимвол и одна из монограмм самогоСпасителя. Четырехконечный варианткреста означает также, что распятый,воскресший и вознесшийся на Свойнебесный престол Бог все вмещает, всепределы мира объемлет. Таким обра-зом, четырехконечный крест – это исимвол Христа, и символ «четвероко-нечного» мира, Вселенной. В службеВоздвижению Честнаго Креста так иговорится: «Четвероконечный мир

днесь освящается четверочастномувоздвизаему Твоему Кресту Христе Бо-же наш».

Конечно, в любом церковном зда-нии, символически означающем телоХристово, мы умозрительно представ-ляем себе Господа. Но в нашем случаеважно, что Патриарший кафедраль-ный собор действительно являет намВседержителя. Христологическая икосмологическая идея буквально про-низывает всю архитектурную компо-зицию пятиглавого собора.

Символизирующая Христа цент-ральная глава храма значительно пре-восходит четыре остальные, окружа-ющие ее. Из общей высоты собора в103,5 метра массивная центральнаяглава имеет более 60 метров отуровня смотровой площадки. Своимвидом она придает всему строениюхрама единство и полноту, подчиняясебе его объем. Архитектурное реше-ние центральной главы совершенноопределенно показывает нам, что ей

СИ

МВ

ОЛ


Барельефы на фасадах здания



отведена сверхроль – акцентироватьвзгляд на Христа как на духовныйцентр мироздания, объемлющий иобъединяющий его своим учением.

Четыре главы вокруг центральной,как известно, означают Четвероеванге-лие: Матфея, Марка, Луку, Иоанна –авторов канонических священных тек-стов Нового Завета. Но традиционнотакже обозначение этими же четырь-мя главами образа «четвероконечногомира», что особо подчеркивается в ар-хитектурной композиции храма Хрис-та. Утвержденные на дополняющих иосложняющих крестообразный «рису-нок» храма диагональных объемах-вы-ступах (как бы по сторонам света), вы-полненные в виде небольших баше-нок-звонниц, они являются символомпроповеди христианского учения всемконцам мира. Действительно, коло-кольный звон, разливающийся окрестот главок-звонниц храма Христа, –чем не яркий образ вселенской еван-гельской проповеди!

Барабан центральной главы:персонажи Священного Писания и русские святыерядом

Архитектурный образ собора вос-производит одну из иконографийСпасителя, а именно икону «Спас всилах» – образ второго пришествияХриста во всей полноте его силы иславы. На заднем плане иконописно-го изображения мы видим красныйчетверик (или тетраморф), явля-ющийся образом земного мира. В уг-лах четверика изображены подобиячетырех животных – символы еван-гелистов: ангел, или некое существос человеческим лицом – Матфей; те-лец – Лука; орел – Иоанн; лев – Марк. Их изображение означает проповедь

Фрагмент внутренней росписи пояса барабана центральной главы храма



Благой вести всем концам света. Си-ний овал (или «Круг славы»), в кото-ром видны лики небесных ангелов,условно означает божественное сия-ние и мир духовный, небесный – сфе-ру бытия бесплотных сил. ИисусХристос изображен в полный роствосседающим на престоле «надмир-но», с книгой в левой руке (шуйце) ис благословляющей правой рукой(десницей). Красный ромб поверх ова-ла, непосредственно окружающийфигуру Вседержителя, является услов-ным обозначением светозарной при-роды мира Божественного. У подно-жия престола Спасителя изображенымногоочитые крылатые круги, явля-ющиеся условным обозначением«тронов» Господних, «устремленныхнадмирно кверху» – одного из ангель-ских чинов, характеризующихся не-посредственной близостью к Богу.

В иконографии «Спас в силах» Хрис-тос-искупитель, давший миру СвоеЕвангельское учение, предстает таким,каким Он явится в конце времен, какгрозный Судия, грядущий судить жи-вых и мертвых.

Все архитектурно-композиционноерешение собора Христа Спасителя во-обще опирается на соответствующеесодержание его художественного (жи-вописного и скульптурного) убранст-ва. Мысль о том, что храм являет со-бой Христа Пантократора – грядуще-го Судию второго пришествия преждевсего подкрепляет живописное изоб-ражение в поясе барабана централь-ной главы. В этой росписи мы видимна восточной стороне образ облачен-ного в белый хитон и сидящего напрестоле Спасителя с раскрытой кни-гой, в которой написано «Аз есмь светмиру». Престол Вседержителя окружа-ют ангелы. По обе стороны к Нему,как к духовному центру вселенной,обращены фигуры представителейЦеркви Небесной, собравшейся околоГоспода. Всего изображенных фигуртридцать. Представлены лица ветхо-заветной и новозаветной Церкви, име-ющие особое значение по отношениюк Спасителю – и как предвозвестникиего пришествия, и как свидетели, ивпоследствии как проповедники Егоучения. Но здесь же в числе изобра-

женных мы видим и равноапостоль-ного великого киевского князя Влади-мира – Крестителя Руси, и святогоАлександра Невского. Глубоко симво-лично, что русские святые изображе-ны вместе и наравне с персонажамиСвященного Писания.

Главный иконостас собора: от скинии Моисея к скинииХриста

Важным элементом для «прочте-ния» сложной и многослойной сим-волики храма Христа Спасителя яв-ляется главный иконостас собора.Любопытно, что Главный иконостас,представляющий собой киворий –надпрестольную сень, одновременнонесет в себе и символ Пресвятой Бо-городицы – Царицы Небесной Цер-кви.

Главный иконостас выполнен в ви-де восьмигранной часовни, увенчан-ной шатром. Восемь малых глав наугловых колонках-«столпах», почти уоснования шатра, и большая девятая,центральная, его венчающая, напо-минают нам о девяти ангельских чи-нах и девяти чинах праведников Не-бесной Церкви. А также о том, чтоземная жизнь Матери Божией празд-нуется восьмью праздниками, а про-славляется девятым – собором Пре-святой Богородицы, где она и пред-стает как Царица Небесная.

На своде алтарной части изображенСвятой Дух в виде белого голубя, вярком сиянии, окруженный божест-венными дарами. При взгляде из цен-трального пространства храма кажет-ся, что образованный из даров Свято-го Духа венец располагается прямонад шатром главного иконостаса и,таким образом, венчает его централь-ную главу с крестом. Как известно, издаров Святого Духа, в день Пятиде-сятницы, родилась Церковь Христо-ва. Его содействием Церковь живет иразвивается и поныне.

Напротив алтарной части храмаХриста Спасителя, на парусе юго-за-падного пилона, мы как раз видим жи-вописный сюжет «Сошествие СвятогоДуха на Апостолов». Здесь, в центрегруппы учеников Христа, изображена

СИ

МВ

ОЛ

Скиния собрания. Рисунок-реконструкция.Ниже: Иерусалимский храм Ирода Великого(второй храм). Фрагмент макета-реконструкции



Божия Матерь. Поэтому неслучайнопод этим живописным сюжетом из че-тырех авторов Евангелия присутству-ет изображение именно евангелистаЛуки: согласно церковному преданию,он является родоначальником иконо-графии Божией Матери.

Итак, вся роспись паруса юго-за-падного пилона – это продуманноеразвитие темы росписи малого сводав алтарной части Собора. В целом жевыходит, что главный иконостас,означая символически (через образПресвятой Богородицы) Новозавет-ную Церковь, как и в общем сам со-бор во имя Христа Спасителя, являет-ся воплощением идеи «храм в храме».

Но символика главного иконостасана вышесказанном не исчерпывается.Она куда сложнее. Главный иконостассобора заключает в себе также симво-лический образ скинии – ветхозавет-ного храма Моисея.

Походный храм – переносная па-латка, шатер, устроенный Моисеемдля хранения Ковчега Завета и дляжертвоприношений, скиния – слу-жила народу Израиля до построенияСоломоном храма Богу в Иерусали-ме, сооруженного строго по ее обра-зу. Скиния Моисея стала первымпрообразом и новозаветного храма –

скинии Христа. Апостол Павел пи-шет: «Но Христос, Первосвященникбудущих благ, пришед с большею и со-вершеннейшею скиниею, нерукотво-ренною... и не с кровью козлов и тель-цов, но со Своею Кровию...». СамХристос теперь явился скиниею,храмом.

Патриарший собор во имя ХристаСпасителя показывает через символи-ку Главного иконостаса – скинии Мо-исея, что он представляет собой ски-нию Христа.

В подтверждение такого символи-ческого прочтения Главного иконо-стаса говорит, например, постановкавопроса о расположении жертвенни-ка при создании храма Христа Спаси-теля в ХIХ столетии.

Митрополит Московский и Коло-менский Иннокентий архиепископЯрославский и Ростовский Леонид«полагали, что в прилегающих к глав-ному алтарю галерейных пролетахвполне уместно было бы устроить от-дельные помещения для жертвенника идиаконника и в особенности освобо-дить возвышенное и обширное про-странство для святыни Горнего места.

Помещение жертвенника в коридо-ре храма имело целию сделать дос-тупным алтарь только для священ-

нодействующих, между тем как жер-твенник, по примеру древних храмов,должен быть доступен и для мирян,которые бы со своими приношениями(поминаниями) подходили к нему безсмущения совести, без опасения бытьостановленными, подобно тому, какприносили древние христиане хлеб ивино для литургии». Более того, обаупомянутых иерарха настоятельнопросили комиссию (по созданиюхрама Христа Спасителя в Москве. –Н. М.) поместить жертвенник внеглавного алтаря. Ведь и в скинии со-брания, ставшей прообразом буду-щих христианских храмов, жертвен-ник всесожжения размещался какраз во дворе, а не в самом шатре,доступном только для священнодей-ствующих. Решением СвятейшегоСинода в конце концов жертвенникбыл оставлен в алтаре храма ХристаСпасителя, но символического за-мысла скинии это никак не перечер-кивает.

Обратимся вновь к храму ХристаСпасителя. В арке средних врат вос-точного фасада собора представле-ны рельефные изображения БогаОтца, в образе Ветхого денми, а так-же Авраама и Моисея. На самих жесредних вратах – надпись: «Се Ски-ния Божия с человеки» (ОткровениеИоанна Богослова (Апокалипсис).21.3). Соответственно, в арке сред-них врат западного (главного) фаса-да собора изображены сидящий напрестоле Христос Спаситель и Апос-толы Петр и Павел. На самих жевратах – надпись: «Аз есмь дверь».

Являя собой развитие библейскойтрадиции от скинии Моисея к«большей и совершеннейшей» ски-нии Христа – с Россией и россий-ским народом, Патриарший соборпредставляет нам, в него приходя-щим, преемственность и единствоВетхого и Нового Заветов Библии.Библейская история, неотъемлемойчастью которой является россий-ская история, всегда традиционнорассматривалась Русским правосла-вием как начало и основа продол-жающегося общемирового ходасобытий.



АР

ХИ

ТЕ

КТ

УР

А Т

ОЛ

ЕР

АН

ТН

ОС

ТИ

Текст: Сергей Дубровин

МИЛЮТИНСКИЙ: ПЕРЕУЛОК ДВУХ КОСТЕЛОВМИЛЮТИНСКИЙ: ПЕРЕУЛОК ДВУХ КОСТЕЛОВПЕРВЫЕ КАТОЛИчЕСКИЕ ХРАМЫ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫПЕРВЫЕ КАТОЛИчЕСКИЕ ХРАМЫ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ



вой частной шелковой фабрики, кото-рая до конца XVIII столетия являласьодной из самых крупных в Москве(124 станка, на которых работало до350 человек). В XIX столетии Милю-тины перебрались в Петербург и сде-лали блестящую придворную карье-ру: Д.А. Милютин при императореАлександре II стал военным минист-ром Российской империи и графом.

Вернемся, однако, к истории Мяс-ницкой, поскольку некоторые ее стра-ницы объясняют появление «милю-тинских» костелов именно в этом рай-оне. Мясницкая после Петра сталаодной из самых аристократическихулиц «новой» Москвы. Здесь былиусадьбы Салтыковых (родственниковимператрицы Анны Иоановны) –участки 7 и 13, Шуваловых – учас-ток 22 (на этом месте стоит нынче зна-менитый доходный дом Ф.О. Шехте-ля), Меншиковские владения послеего опалы заняли Куракины. С 1789 го-да, после начала «революционноготеррора», район Мясницкой началиобживать беженцы из революционнойФранции, которые находили приют урусских аристократов.

В 1789 году французские эмигран-ты обратились к императрице Екате-рине II с просьбой устроить в Москвекатолический костел в честь Св. Лю-довика Французского. Такое разреше-ние было дано, и в центре Москвы по-явился первый католический (и вооб-ще иноверческий) храм. До этого вгороде существовала только лютеран-ская кирха Св. Михаэля в окраиннойНемецкой слободе (в настоящее вре-мя снесена).

Приют аристократов и эмигрантов

Милютинский переулок ответвля-ется от знаменитой улицы Мясниц-кой. В начале XVIII века она, к томувремени уже со своей немалой исто-рией, активно обживалась окружени-ем Петра I. В частности, нынешниеучастки 15–17 составляли одно извладений «чернокнижника» В. Брюса,напротив (на месте Почтамта) распо-лагалось знаменитая усадьба А. Мен-шикова. К этим «петровским» усадь-бам относится и принадлежавшая ис-топнику Петра I – А. Милютину, поимени которого переулок получилсвое современное название. Остаткиусадьбы Милютиных – это современ-ные домовладения 14 и 16.

Должность царского истопникаимела свои выгоды. Милютин полу-чил привилегию на устройство пер-

Костел Св. Людовика Французского.Фото 1884 г.

Н ахождение католического костела Св. Людовика Французского тра-диционно связывают с Милютинским переулком, хотя, строго гово-ря, фасад храма обращен в Малый Лубянский. Возможно, такая ад-

ресная привязка объясняется тем, что в Милютинском переулке располагал-ся в свое время еще один католический костел – польский, в честь Св.Апостолов Петра и Павла (д. № 18), сильно пострадавший в период ВеликойОтечественной войны и сейчас сохраняющийся в виде отдельных архитек-турных фрагментов.

История двух костелов и их художественное своеобразие – интереснейшаяиллюстрация к некоторым особенностям развития архитектуры Москвыпервой половины XIX столетия.

После 1917 года в истории костелаСв. Людовика Французского появля-ется несколько белых пятен. Напри-мер, нет достоверных сведений о том,закрывался ли он в 1920–1930-е годы.Скорее всего, да, если учесть сосед-ство с НКВД, занявшим комплекс наЛубянской площади. Но даже есликостел и закрывался, то ненадолго. Вовремя Великой Отечественной войныон вновь точно был действующим –сказалось установление контактовСССР с антифашистским подпольемФранции и создание легендарной со-ветско-французской дивизии «Нор-мандия – Неман» (ее штаб находилсяв Москве в бывшем особняке купцаИгумнова на Якиманке, который сей-час занимает Посольство Франции в РФ).

Маленький переулок для больших архитектурныхталантов

В начале XIX века в Москве резковыросла католическая община, чтобыло связано с потрясениями эпохиНаполеоновских войн. Община кос-тела Св. Людовика Французского ста-

ралась, однако, сохраняться именнокак французская. Возможно, поэтомуодновременно с восстановлениемхрама после Отечественной войны вМилютинском переулке в 1839–1845годах возникает «польский двор» скостелом в честь Св. Апостолов Пет-ра и Павла. Таким образом, Москваобогатилась двумя замечательнымипамятниками архитектуры, принад-лежащими к одной культурной тра-диции, но при этом совершенно непохожими друг на друга.

Автором обоих сооружений счита-ется Александр Осипович Жилярди –племянник знаменитого мастера по-слепожарного ампира Дементия Ива-новича Жилярди. Впрочем, что каса-ется костела Св. Людовика Француз-ского, неоднократно высказывалисьпредположения, что его автором всеже является сам Дементий Жилярди.Заметим, кстати, что в небольшомМилютинском переулке «отмети-лись» все ближайшие его ученики.А. Григорьев построил здесь собст-

Земная жизнь французского святого

Костел в честь Св. Людовика Фран-цузского стал местом нахождения ре-ликвария мощей этого святого – онии сейчас хранятся в храме под его ле-вым северным алтарем. ЛюдовикФранцузский – необычайно популяр-ный католический святой, имеющийочень интересную «земную» исто-рию. Людовик IX – участник несколь-ких крестовых походов, король, зна-чительно усиливший центральнуювласть во Франции в период феодаль-ной раздробленности, установившийвысший королевский суд, активно за-нимавшийся строительством (принем была возведена чудесная готиче-ская Sаinte Chapelle в Париже и зало-жен легендарный собор в Реймсе). Ко-роль, умерший в Тунисе в 1270 году иторжественно похороненный в аббат-стве Сен-Дени, стал считаться покро-вителем французских путешествен-ников. Спасение его мощей эмигран-тами в 1790 году было своего родаактом надежды на возвращение народину, во Францию, после заверше-ния революционных бурь.


АР

ХИ

ТЕ

КТ

УР

А Т

ОЛ

ЕР

АН

ТН

ОС

ТИ

Католический храм Святого Людовика Французского


венный дом (№ 8); М. Быковский –дом Лорис-Меликова, племянниказнаменитого государственного деяте-ля эпохи Александра II (№ 19/4).

Костел в честь Св. АпостоловПетра и Павла: готическаямонументальность

Радикальная непохожесть соседству-ющих костелов вызывала удивлениесовременников, к ней проявляют жи-вой интерес и нынешние москвичи.Если обозначить эту непохожесть в об-щем, можно сказать, что польскийкостел был выстроен как готическаябазилика, а французский – как ранне-христианская.

Здание костела в честь Св. Апосто-лов Петра и Павла представляло собойвеличественное сооружение. Главныйфасад в сторону Милютинского пере-улка завершал невысокий фронтон,под которым размещался витраж –традиционная католическая «роза»над готическим стрельчатым порта-лом в обрамлении арочного «большо-го» портала в виде неглубокой ступен-чатой ниши. На боковых фасадах го-тические окна под нависающимиарочными наличниками разделялиськрупными пилонами. Зона перед алта-рем выделена крупным восьмигран-ным барабаном под восьмилопастнымкуполом. Грани барабана увенчаныщипцами. В творчестве старшего това-


рища А. Жилярди по мастерской – М. Быковского – подобная компози-ция чуть позже появится в здании Ду-ховской церкви Зачатьевского монас-тыря, она отчасти предвосхищает так-же флорентийский восьмигранныйбарабан под восьмилопастным купо-лом собора Ивановского монастыря.

Костел в честь Св. Апостолов Петраи Павла был значительно разрушенво время Великой Отечественнойвойны, а после ее окончания пере-строен для размещения института«Гипроугольмаш».

Костел Св. Людовика Французского: торжествен-ность раннехристианской базилики

Исследователи неоднократно отме-чали непохожесть костелов в честьСв. Апостолов Петра и Павла и болеераннего Св. Людовика Французскогокак аргумент в пользу авторства по-следнего самого Д. Жилярди.

Несмотря на сравнительно не-большие размеры, костел Св. Людо-вика Французского со стороны Ма-лой Лубянки выглядит необычайномонументально. Центральная частьего фасада включает широкий шес-тиколонный тосканский портик подневысоким фронтоном, за которымразмещен монументальный аттик.Центральную композицию фасадапо бокам с севера и юга фланкиру-ют глухие ризалиты, над которымивозносятся на высоту аттика звон-ницы.

Только внутри костела можно по-нять, что скрывается за этим торжест-венным фасадом, в целом вполне со-

ответствующим стилистике ампира.Невозможно не восхититься колос-сальным полуциркульным сводом надцентральным нефом, ведущим к от-крытой по католическим канонам зо-не главного алтаря. С запада на уровнеарочного свода – хоры с органом.

По бокам центрального нефа устро-ены боковые. Они отделены от цент-рального тосканскими колоннадами,напоминающими колоннаду главно-го фасада. Своды костела оформленыросписями в технике гризайль. Рос-писи выполнены, скорее всего, масте-рами семейства художников Скотти,постоянно сотрудничавших с Д. Жи-лярди и его учениками.

Перекрытие центрального нефа кос-тела Св. Людовика Французского по-луциркульным сводом, а боковых не-фов плоскими сводами – своеобраз-ный художественный феномен. Нефыкатолических храмов начиная с ранне-го средневековья перекрываются крес-товыми сводами из четырех распа-лубок над арками. В данном случае мыимеем «в чистом виде» реконструк-цию системы перекрытий древнерим-ских раннехристианских базилик.С одной стороны, это «крайнее прояв-ление» подражания ампира архитекту-ре Древнего Рима (причем в «роман-тическом» раннехристианском вари-анте). А с другой, если хотите,своеобразный отклик на успехи архе-ологии 1-й половины XIX века, досто-янием которой стали древности нетолько классической языческой антич-ности, но и раннего христианства.

Художественный образ костелаСв. Людовика Французского какраннехристианской базилики можетиметь еще одно значение: это свое-образное обращение после заверше-ния наполеоновских войн к памятиоб устроителях храма – эмигрантах,прячущихся на чужбине, скрываю-щихся от преследований, подобнопервым последователям ИисусаХриста.

Сегодня костел в честь Св. Людо-вика Французского является цент-ром крупного просветительскогокомплекса, в состав которого входитв том числе французский лицей.

Католический храм Петра и Павла.Открытка XIX в.

Правее: здание бывшего костела сегодня




ПА

МЯ

ТЬ

МЕ

СТ

А

году в семье подмастерья «слесарно-го дела», начальное образование по-лучил в школе лепного искусства,что впоследствии благотворно сказа-лось на выразительной пластике ар-хитектурного декора всех его постро-ек. В 17 лет по рекомендации сенато-ра М.М. Измайлова он поступил вАрхитектурную школу при Экспеди-ции кремлевского строения, где с1773 года сначала учился у В.И. Баже-нова, а в 1775–1778 годах у М.Ф. Каза-кова, который особо выделял его сре-ди своих учеников. Именно ЕготоваМ.Ф. Казаков предложил командиро-вать в 1783 году для работы в Екате-ринославе (ныне Днепропетровск).Кроме этого масштабного градостро-ительного заказа Потемкина, а такжесоставленных ими новых планов Ко-ломны, Херсона и других российскихгородов, учителя и ученика объеди-няли и другие совместные строитель-ные проекты. Опыт, полученный мо-лодым Еготовым у своего наставни-ка вместе с теоретическим багажом,

Текст: Юлия Клименко

ДО 1959 ГОДА НА МЕСТЕ НЫНЕШНЕГО КРЕМЛЕВСКОГО ДВОРЦА СЪЕЗДОВ СТОЯЛО ПЕРВОЕ ЗДАНИЕ ОРУЖЕЙНОЙ ПАЛАТЫ

О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯВ КРЕМЛЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ЗДАНИЯ– «МУЗЕУМА»– НЕОДНОКРАТНО ПИСАЛИ В ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ.

Для первых экспозиций, демонст-рирующих бесценные предметы древ-ности и истории Российского государ-ства, приспосабливались свободныекремлевские палаты. Еще в 1718 годуПетр I приказал устроить показ ре-ликвий из царских собраний в Мас-терской палате. Впоследствии коллек-ции неоднократно переводили из од-них помещений в другие. Благодаряактивности П.С. Валуева, управля-вшего Кремлевской экспедицией, уда-лось добиться разрешения на реконст-рукцию ансамбля с сохранением цен-ных древних строений и созданиемнового здания для хранения вещей –Оружейной палаты. В 1804 году онписал императору Александру I о не-обходимости «сохранить памятникидревности нашей в Кремле, находя-щиеся там, где ныне они хранятся, неисключая из сего как древних вещей,так и оружия… и чтоб прежних стро-ений вид сохранен был по возможностив первоначальном положении». Импе-ратор в мае 1805 года разрешил разо-брать ветхий Сытный двор и постро-ить на его месте «новые апартаменты

для приличного хранения древних со-кровищ».

Составление проекта нового зданияна месте Троицкого подворья былопоручено главному архитектору Экс-педиции кремлевского строенияИ.В. Еготову. П.С. Валуев во «Всепод-даннейшем докладе» Александру I со-общал о нем: «…старший архитек-тор и директор Архитекторского учи-лища и коллежский советник Еготов,первейший и опытнейший в Моск-ве по своему художеству, по чертежами рисункам коего сооружены: ГлавнаяГошпиталь, башни в Кремле Водовз-водная и Никольская и великолепноездание для хранения российских дос-топамятностей, а особенно отлича-ющийся вернейшими и недорогимисметами противу прочих мест и ар-хитекторов». Последнее замечаниевсегда особо ценилось в московскойархитектурной практике.

СОБСТВЕННОЕ ПРОчТЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ КЛАССИЦИСТИ�чЕСКОГО АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СПОСОБСТВОВАЛОСОЗДАНИЮ ОСОБОГО ПОчЕРКА ЕГОТОВА.

Ко времени строительства Оружей-ной палаты ему уже исполнилось40 лет. Он родился в Москве в 1756

В нынешнем году исполняется 200 лет со дня смерти Ивана Васильевича Еготова (1756–1814). Творчествоэтого одаренного зодчего, сделавшего немало для московской архитектурной школы, сегодня незаслу-женно подзабыто, хотя высоко ценилось современниками. Значительная часть созданного в первое де-

сятилетие века учеником В.И. Баженова и М.Ф. Казакова, занимавшим ответственный пост в Экспедиции Крем-левского строения, утрачено в пожаре 1812 года. Одно же из наиболее ярких его произведений, возведенное вцентре Московского Кремля, – Оружейная палата – уничтожено уже в советский период в ходе строительстваКремлевского дворца съездов.

«АПАРТАМЕНТЫ ДЛЯ ПРИЛИЧНОГОХРАНЕНИЯ ДРЕВНИХ СОКРОВИЩ»

План Московского Кремля с проектиру-емыми зданиями. Фрагмент. 1805–1806 гг.

И.В. Еготов. В центре чертежа красным цветом показан

план проектируемой Оружейной палаты



ный корпус, выходящий на Госпи-тальную улицу. Несмотря на протя-женность парадного фасада, его

трехчастное решение лишено моно-тонности. Благодаря приглашениюхудожника Ф.Я. Алексеева, запечат-

пополнявшимся из школьной биб-лиотеки Экспедиции, включавшей за-падноевропейские архитектурныетрактаты и увражи, активно применя-лись на многочисленных объектах.Собственное прочтение достиженийклассицистического архитектурногонаследия способствовало созданиюособого почерка талантливого масте-ра. Его отличало, в частности, увлече-ние романтическими мотивами, кото-рые он активно использовал при ра-боте в Царицыне и с кремлевскимипостройками. Здесь он создавал пано-рамы из архитектуры «готической» впонимании современников. На фонекремлевской стены между Троицкойи Боровицкой башнями И.В. Еготовперестроил в романтических формахздание бывшего Потешного дворца –Комендантского дома (1805–1808 гг.).Он реконструировал также стены ибашни Кремля и Китай-города в ро-мантическом характере, соединяя эле-менты древнерусского зодчества с за-падноевропейской готикой. Совре-менники высоко оценивали созда-ваемое таким образом впечатлениедревности: «Смесь архитектуры…невольно вливает благоговение на вся-кого проходящего… она замечательнапрекрасною своею наружностью… Ве-личественная древность и изящностьвкуса нынешнего времени, соединенно-го в оном, вливают в душу особенноеблагоговение».

Совсем иную архитектурную лекси-ку И.В. Еготов использовал при созда-нии Военного госпиталя в Лефортове(1797–1802 гг.) – одного из самыхкрупных среди его завершенныхобъектов. Проект комплекса, выпол-ненного в стиле высокого классициз-ма, отличает широкий арсенал худо-жественных средств. Точность в про-порциях классицистических элемен-тов здесь сочетается с невероятнойпластикой деталей фасадов. Ордер-ный язык И.В. Еготова удивительномягок и живописен. Его палитра чрез-вычайно вариативна, насыщена раз-нообразными классицистическимиэлементами, синтез которых создаетвпечатление очень гармоничное ивместе с тем монументальное. Наибо-лее выразителен главный больнич-



ПА

МЯ

ТЬ

МЕ

СТ

А



Уже после окончания Лефортовско-го госпиталя И.В. Еготова из долж-ности архитекторского помощниканазначили главным архитекторомЭкспедиции Кремлевского строения –директором ее чертежной и руководи-телем архитектурной школы. Он сме-нил на этом посту своего друга Роди-она Казакова (1754–1803) – талантли-вого мастера, вместе с которым ониисполняли как государственные, таки многочисленные частные заказы.Среди их известных работ – усадь-бы князей Голицыных в Кузьминках

(1780–1811), Дурасовых в Люблино(1801) и Загряжских в Яропольце.

СОЗДАВАЯ ОБЛИК ОРУЖЕЙНОЙПАЛАТЫ, И.В.ЕГОТОВ УДАчНО ИСПОЛЬЗОВАЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ�НУЮ СИТУАЦИЮ.

Он расположил вытянутый прямо-угольный объем здания по оси, веду-щей от Кутафьей и Троицкой башен.Главный фасад проектного зданиябыл обращен на Никольскую башню,образуя треугольную площадь междуАрсеналом и Сенатом. Подлинныеподписные графические документы,сохранившиеся в фондах отечествен-ных архивов и музейных собраний,отражают поиски архитектора.

Известны несколько вариантов фа-садов к единому планировочному ре-шению, которое, вероятно, было сра-зу утверждено. Основное различие

левшего внешние и внутренние фа-сады вновь выстроенного здания,они вошли в серию лучших москов-ских видов, которые предполагалиськ поднесению императору. Призна-ние этого произведения не могло неотразиться на архитектурной стилис-тике, использованной при строитель-стве Оружейной палаты в Кремле.

Фрагмены фасада главного больничногокорпуса Военного госпиталя в Лефортове.1797–1802 гг. Архитектор И.В. Еготов

Дворец Дурасовых в усадьбе Люблино.Архитектор И.В. Еготов



двух проектных фасадов – в оформ-лении центрального шестиколонногопортика коринфского ордера. Постав-ленный на высокий цокольный пер-вый этаж, оформленный горизон-тальным рустом, портик в одном слу-чае увеличен боковыми статуями.Это повторяет решения московскогодома П.Е. Пашкова и Малого Эрмита-жа в Санкт-Петербурге. Портик увен-чан высоким треугольным фронто-ном, вершины которого оформленыстатуями. В экседрах боковых ризали-тов на уровне второго парадного эта-жа архитектор поместил 4 статуи. Ба-рельефные сюжетные многофигур-ные композиции на глубоком лазур-ном фоне должны были показыватьпамятные сцены из истории государ-ства Российского. Дополнительныйсвет во внутренние музейные залыпроходил сквозь полуциркульныеоконные проемы верхнего уровня.

Другой проектный вариант фасадарешен без треугольного фронтона.Горизонтальный аттик, богато укра-шенный скульптурным декором, бо-лее соответствовал окружающей ар-хитектуре. Отказавшись от многофи-гурного барельефного фриза, скры-того за колоннами портика и верхне-го ряда окон, архитектор достигаетболее лаконичного решения. Этомутакже способствует отсутствие ба-люстрады парапетов и отказ от слож-ного обрамления проемов. Этот вари-ант, выбранный для реализации, взначительной степени соответствуеталександровскому ампиру, в которомуже работали столичные петербург-

ские зодчие. Одной из отличительныхчерт этого стиля является несоответ-ствие в решении фасадов и планов,что вызвано увеличением градостро-ительной роли архитектурных ансам-блей. Так, ложная симметрия на па-радных фасадах в планах не находитподтверждения. Именно по этой при-чине пологий центральный куполОружейной палаты был ложным искорее выполнял функции наружнойдекорации для соответствия окружа-ющей застройке, повторяя купольнуюсхему соседнего здания Сената. Одна-ко в отличие от выразительного реше-ния М.Ф. Казакова в перекрытии ро-тонды у И.В. Еготова отсутствуеткруглый в плане зал. Согласно проек-циям разреза, архитектор организовы-вал высокий фальшивый купол излегких деревянных конструкций.

ПОСТРОЕННОЕ ЗДАНИЕ МУЗЕЯ ЗАВЕРШИЛО ПРОГРАММНУЮИДЕЮ УПРАВЛЯЮЩЕГО КРЕМЛЕВ�СКОЙ ЭКСПЕДИЦИЕЙ П.С.ВАЛУЕВА.

Валуев предполагал также устано-вить памятные монументы Славы навновь созданных площадях Кремля.По его замыслу, первую площадь уБоровицких ворот и Потешногодворца следовало назвать Царской,вторую перед Оружейной палатой –Императорской, а широкую улицу, ихсоединяющую, именовать Александ-ровской. Он желал отметить поста-новкой обелиска новую Император-скую площадь, образованную Арсе-налом, выстроенным при Петре I,

Сенатом – при Екатерине II, и Ору-жейной палатой – при Александре I.Таким образом, в аллегорическойформе подчеркивалась символиче-ская роль Александра I как достойно-го наследника Российского Импера-торского Дома, хранителя историчес-ких традиций Отечества.

Еще до официального открытияпубличного музея П.С. Валуев объяв-лял о расписании его работы: «досто-памятности Оружейной и Мастер-ской палат будут показываемы каж-дую неделю по четвергам и субботам с11 часов утра до двух часов пополудни».

9 февраля 1809 года П.С. Валуев до-ложил Александру I о завершениистроительства здания Оружейной па-латы, однако ее окончательная отдел-ка завершилась лишь к лету 1812 го-да. Коллекции были размещены внем только в 1814 году, а экспозициясоздана еще позже. Древняя сокро-вищница Кремля из-за приближенияфранцузской армии Наполеона былаэвакуирована, а вот новое музейноездание «в бытность в Москве непри-ятеля» значительно пострадало и тре-бовало серьезной реставрации.

АВТОРЫ ПУТЕВОДИТЕЛЯ ПО МОСКВЕ, ИЗДАННОГО В 1824 ГОДУ, ОСОБО ОТМЕчАЛИХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ДОСТОИНСТ�ВА И НОВИЗНУ СТИЛИСТИчЕС�КИХ чЕРТ ВНЕШНЕЙ АРХИТЕКТУ�РЫ, РЕШЕННОЙ НА КОНТРАСТЕ С УБРАНСТВОМ ИНТЕРЬЕРОВ.

Вот характерная цитата: «Снаружисие здание отличается изящностью

ПА

МЯ

ТЬ

МЕ

СТ

А

Слева: вид на старое здание Оружейной палаты. Акварель И.А. Вейса. 1852 г.Справа: «Фасад вновь прожектируемой галереи для помещения Оружейных вещей на новом месте». И.В. Еготов. 1806–1810 гг.



нового вкуса… Во внутренности зда-ния все пленяет взоры приятноюпростотою и все показывает, с ка-ким рачением соблюдаются памят-ники, хранящиеся в оном».

Открытое для посещений зданиеОружейной палаты было двухэтаж-ным. Широкая трехмаршевая лест-ница располагалась при входе завестибюлем, который украшалитридцать колонн белого мрамора.В симметричном планировочном ре-шении на единую продольную осьархитектор поставил по сторонам отцентрального парадного зала двавытянутых овальных зала, которыезамыкали квадратные помещения,увеличенные с южной стороны по-лукруглыми пристройками. Основ-ная экспозиция музея занимала за-лы парадного второго этажа, кото-рые по периметру были украшеныколоннадами коринфского ордера.

На первом этаже располагались ар-хив, сформированный из докумен-тов старинных дворцовых приказов,а также фондохранилище и моделькремлевского дворца В.И. Баженова,в создании который участвовалюный Еготов в 1770-х годах. Фраг-менты этого проектного макета от-крыты в наши дни в анфиладеГНИМА им. А.В. Щусева. В поздней

пристройке к Оружейной палате в1834 году разместили 12 старинныхэкипажей.

В решении интерьеров обращаетна себя внимание отсутствие запас-ных выходов, лестниц, коридоров ислужебных зон, необходимых длямузейных функций. На плане такжене обозначено печей и каминов, ве-роятно, из соображений противопо-жарной безопасности. Непродуман-ную инженерную систему отопле-ния и вентиляции следует объяснитьотсутствием опыта в русской архи-тектурной школе по созданию об-щественных музейных сооружений.

Тем не менее этот опыт созданияпервого музейного здания Москвынельзя назвать неудачным. Публикеочень полюбилась экспозиция Ору-жейной палаты, что подтверждаютмногочисленные отзывы современ-ников. Представляя описания со-кровищ и реликвий, выставленныхв музее, московские путеводителисообщали о ценности и масштаб-ности многих коллекций: «по поряд-ку народов расставленное оружие,начиная от увесистого карабина досамого мелкого пистолета», от коль-чуг и «доспехов Дмитрия Донского, вкоторые облекался он еще в отрочес-тве своем, чтобы приучить себя к

трудам и подвигам ратным, до рос-кошного венца Екатерины I, укра-шенного 2536 бриллиантами, рубина-ми и другими драгоценными камня-ми».

Экспозиция первого националь-ного исторического публичногомузея располагалась в здании, по-строенном архитектором И.В. Его-товым, около сорока лет. Позднеестало очевидным, что помещениямузея, не отапливаемого из-за де-ревянных перекрытий, не пригод-ны для хранения экспонатов. В се-редине XIX века К.А. Тоном дляОружейной палаты было построе-но новое здание на месте Коню-шенного двора. Опустевшее староепеределали под казармы кремлев-ской части, уничтожив архитек-турный декор И.В. Еготова, демон-тировав купол, колоннаду и всескульптурное оформление. В 1959году было принято решение о сно-се здания для постройки на этомместе Кремлевского дворца съез-дов. Новое сооружение из стекло-бетона, в отличие от еготовскойОружейной палаты, сразу внеслодиссонанс в архитектурный ан-самбль древних построек Москов-ского Кремля.

Модель кремлевскогодворца В.И. Баженова, в создании которой участвовал юный Еготов в 1770-х годах.Фрагменты этогопроектного макета открыты в наши дни в анфиладеГНИМАим. А.В. Щусева


Текст: Татьяна Трифонова

«ОТЕчЕСТВЕННАЯ БОГАДЕЛЬНЯ МОЖЕТПРЕДСТАВИТЬ НЕСОМНЕННО ИНТЕРЕС ПО СРАВНЕНИЮ С ПАРИЖСКОЮ»

ИЗМАЙЛОВСКИЙДОМ ИНВАЛИДОВ

И дея заново обустроить заброшенную царскую усадьбу XVII векапринадлежала Николаю I. Помня о том, что в старину она былаочень знаменита и что здесь его прапрадед Петр Великий нашел

старый английский ботик – «дедушку русского флота», а еще раньше царьАлексей Михайлович занимался садоводством, император принял реше-ние возродить Измайловский остров в новом качестве. Приехав сюда в1837 году (год 25-летия Отечественной войны 1812 года), он решил, во-пер-вых, создать богадельню для старых солдат, построив большие удобныекорпуса для их проживания и лечения; во-вторых, счел необходимым от-реставрировать сохранившиеся с XVII века постройки и приспособить ихпод новые нужды.

Солдатские корпуса богадельни,пристроенные к Покровскому собору.Фото конца XIX – начала XX в. ОПИ ГИМ

Портрет императора Николая I. Е.И. Ботман. 1856 г.


ОП

ЫТ

ПР

ИС

ПО

СО

БЛ

ЕН

ИЯ


В бывшей царской усадьбе были от-реставрированы и другие архитектур-ные памятники XVII века: передние изадние ворота Государева двора, Мос-товая башня, церковь Иоасафа царе-вича Индийского. В плохом состояниибыла и стена Государева двора. НоК.А. Тон сумел убедить императора,что на ее реставрацию не нужно тра-титься, что стену лучше снести, по-строив новые служебные здания в ста-ринном стиле и разместив их в преж-них границах Государева двора. Ведьпризреваемым в богадельне в первуюочередь были важны не старинные па-мятники, напоминающие о царскойусадьбе, а комфортные условия дляпроживания. К примеру, как в париж-ском Инвалидном доме, оборудован-ном гидравлической машиной для по-дачи воды в помещения, в Измайлов-ской богадельне был создан свойводопровод, благодаря которому вглавных корпусах имелись умываль-ники и ватерклозеты.

ОБ ОСНОВАТЕЛЕ ИЗМАЙЛОВ�СКОЙ БОГАДЕЛЬНИ ИНВАЛИДЫСЛАГАЛИ ЛЕГЕНДЫ.

Одну из них в своих воспоминанияхприводит врач И.А. Митропольский:«…Государь осматривал богадельню всопровождении Тона. Войдя и спус-тившись по двум лестницам и подни-маясь на третью (каждая из построекимеет отдельных вход), Государь заме-тил, что Тон устал и запыхался, и при-казал принести стул или что другое,чтобы сесть. Принесены были на пло-щадку, при повороте лестницы, стульяили табуреты. Государь сам сел, прика-зал сесть и Тону. Когда этот отдохнул,Государь сказал ему: «Тон, мы с тобоюдураки; забыли, что по этим лестни-цам придется лазить старикам». Тонуничего не оставалось, как воспользо-ваться наглядным, преподанным емуГосударем уроком, т. е. устроить наплощадках лестниц скамейки для от-дыха».

Кроме трех главных комплекс бога-дельни включал в себя еще один офи-

ИМПЕРАТОРСКИЙ ЗАМЫСЕЛВОПЛОТИЛ ВЫДАЮЩИЙСЯ АР�ХИТЕКТОР КОНСТАНТИН АНДРЕ�ЕВИч ТОН.

Два солдатских и один офицерскийкорпус были вплотную пристроены кдревнему храму Покрова ПресвятойБогородицы. Два крыльца храма и из-разцы с боковых фасадов мешалистроительству и поэтому были разо-браны. Это решение К.А. Тона пред-ставляется сомнительным современ-ным архитекторам: храм лишился не-обходимой пространственно-пласти-ческой среды. Но посмотрим на этотфакт с другой стороны: Покровскийсобор стал центром богадельни, домо-вым храмом, который было удобно,не выходя на улицу, посещать немощ-ным инвалидам, призреваемым здесь.

Мысль создать большую богадель-ню для отставных военных, возмож-но, возникла у великого князя Нико-лая Павловича еще в 1814 году, когдаон, находясь в Париже, побывал в До-ме инвалидов, основанном королемЛюдовиком XIV, и даже побеседовал светеранами, раненными во время по-хода в Россию. Будущий российскийимператор увидел, как заботливо уха-живают во Франции за старыми сол-датами. Позднее Николай I перенесфранцузский опыт в Россию: основалпод Санкт-Петербургом первую круп-нейшую в России Чесменскую воен-ную богадельню, которая была рас-считана на одновременное прожива-ние 400 солдат и 20 офицеров. Дляэтого к пустующему Чесменскому пу-тевому дворцу вплотную были при-

строены два солдатских и один офи-церский корпус.

Устройство Чесменской богадельниопределило в дальнейшем и устройст-во Измайловской. Но здесь центромбогадельни стал не пустующий дво-рец, а пятиглавый Покровский соборс богатым изразцовым декором. Егосостояние – сильные деформациикладки и фундамент неглубокого за-легания – требовало вмешательстватакого опытного архитектора, какК.А. Тон. Поэтому одновременно с пе-рестройкой храм был отремонтиро-ван: сделан новый белокаменный цо-коль, заменены ступени западногокрыльца и восстановлено керамичес-кое убранство, вновь созданы купола,кровля, кресты.

Солдаты в палате Измайловской богадельни. Фото конца XIX – начала XX в. ОПИ ГИМ


Портрет архитектора К.А. Тона. К.П. Брюллов. 1823–1827 гг.

и в Измайлове старым солдатам так-же находилась работа по силам: мес-ти дорожки в саду, полоть грядки вогородах, ухаживать за садом и клум-бами, сушить и убирать сено дляпрокорма лошадей, нести дневаль-ную службу. Необходимо было рабо-тать при водокачке, топить баню,прачечную, чистить конюшню, пере-бирать картофель. Инвалиды работа-ли также кучерами, санитарами прилазарете, прислугой офицерам.

Судя по журналу «Природа и охота»за 1882 год, отдыхать инвалиды тоже,однако, умели: «…на возвышенной иживописной местности раскинулисьмногоэтажные каменные постройкиИзмайловской военной богадельни.Хороший, уютный и теплый уголокдля престарелых николаевских вете-ранов. Кругом зданий, окруженныхцелым лесом столетних лип, приволь-но глядит светлая лазурь широкогопруда. По берегам всегда можно за-стать с десяток древних старичков ввоенных шинелях, безмолвно сидя-щих над закинутыми удочками. Этогоре-рыбаки. Сидят они всегда с само-го раннего утра и до вечера, а улова невидят. Под стать рыбакам и снасти:лесы толстые, поплавки тяжелые, акрючки таковы, что и пеньки таскатьможно. Кого ни спроси, как ловля, от-вечают: «Плохо, не берет». Один вамжалуется на только что будто бы имупущенного леща, другой показываетвам обломленный стержень здоровен-ного крюка. Но как бы там ни было, астарики терпеливо сидят себе, изред-ка выбрасывая со всего плеча тощуюплотву, проводя таким образом своипоследние деньки на свежем воздухе.Сидят они да хлебца подбрасывают –хлебом их начальство не обижает, – арыбка хорошо знает эти места. Чутьтолько стало смеркаться, старички ти-хо плетутся на свои койки, а вся досе-ле трусливая рыбка смело подходит кберегам и подбирает раскиданныйдоброхотами хлеб».

Кто-то довольствовался рыбалкой,а кому-то хотелось на время сменитьобстановку, погостить у знакомых.Внутренний распорядок богадельнипредусматривал, что призреваемыйдолжен был сообщить об этом адми-

нистрации. «Загулявших» разыскива-ли, обращаясь в Московское уездноеполицейское управление. Бывали икурьезные случаи. Например, соглас-

церский корпус, два дома со служеб-ными квартирами чиновников, поме-щения канцелярии, различные мас-терские, баню, прачечную, сушильню,два ледника для хранения продуктов,казармы холостых служителей, карет-ный сарай, конюшню, водокачку, атакже чугунные въездные ворота ифонтан.

ПЕРВЫЙ СОЛДАТСКИЙ КОРПУС,СТРОИТЕЛЬСТВО КОТОРОГО НА�чАЛОСЬ В 1839ГОДУ, БЫЛ ТОР�ЖЕСТВЕННО ОТКРЫТ 19МАРТА1850ГОДА– В ДЕНЬ ОчЕРЕДНОЙГОДОВЩИНЫ ВСТУПЛЕНИЯ РУС�СКИХ ВОЙСК В ПАРИЖ.

А вся инфраструктура богадельнисоздавалась в течение 20 лет – нема-ло, конечно, но для XIX века, думает-ся, не так уж и плохо. Помимо новогостроительства и реставрации старыхзданий, создатели богадельни зани-мались также благоустройством окру-жающей местности и чисткой пруда,окружающего остров. Разумеется, наэто требовались немалые деньги, ноошибочно думать, что и строительст-во, и зарплата служащим богадельни,и меблировка солдатских палат, и по-шив форменной одежды, и питание,и медицинское обслуживание инва-лидов финансировались из государст-венной казны. В России XIX века бы-ла выстроена стройная финансоваясистема, которая обеспечивала денеж-ными средствами военные богадель-ни, лазареты, пенсии и пособия от-ставных военных. Деньги перечисля-ли Капитул Российских орденов,Александровский комитет о раненых,городские Думы, а также обществен-ные организации и частные лица, вбольшинстве своем купцы.

Итак, бывшую царскую вотчинуполностью приспособили для инва-лидов. Согласно уставу, у стариков небыло строго определенных обязан-ностей, но, чтобы самые бодрые изних не скучали, по согласованию сврачом и по мере возможностей онимогли заниматься посильным тру-дом, например, уборкой комнат и по-чинкой собственной одежды. И еслив Париже ветераны работали в са-пожной и гобеленной мастерских, то



ОП

ЫТ

ПР

ИС

ПО

СО

БЛ

ЕН

ИЯ

Сверху вниз: вид на Передние воротаГосударева двора с пристроеннымислужбами богадельни. Здание бани и прачечной богадельни. Ледник богадельни



общий большой зал с мягкой мебельюи зеркалами, а также кухни и ледникдля хранения продуктов. Солдатские иофицерские жены с детьми бесплатнопитались в богадельне. Благодаря по-жертвованиям купцов стало возмож-ным ежегодно даже выплачивать не-большие суммы на содержание детей.Кроме того, при богадельне работаланачальная трехклассная школа. Детейздесь обучали Закону Божьему, чте-нию, письму, арифметике, граммати-ке и истории. Отцы семейств держалив Измайлове коров, трудились в огоро-дах, многие, однако, не довольствова-лись этим и стремились иметь допол-нительный заработок.

В МАРТЕ 1900ГОДА БОГАДЕЛЬНЯТОРЖЕСТВЕННО ОТМЕчАЛА 50�ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ.

Здания были украшены флагами;призреваемые и служащие одеты в па-радную форму; из села Измайлово иокрестностей собралась масса народа.На празднование приехал великийкнязь Сергей Александрович, которыйпринял рапорт смотрителя, поздравилдиректора и призреваемых, выслушалв храме краткое молебствие, посетиллазарет, где расспросил врачей о состо-янии здоровья каждого больного, по-беседовал о прежней службе со стары-ми солдатами. За праздничным завт-раком призреваемый штабс-капитанАндреянов прочитал свои стихи:

…Русский царь Александр богатырской рукой

Сбросил гения Франции с трона!От Москвы до Парижа

в борьбе роковойПала армия Наполеона!В память этого дня

и открыта былаБлиз Москвы богадельня; полвекаПротекло с той поры,

как она принялаПод покров бедняка-человека.

Газета «Московские ведомости» наследующий день писала: «Измайлов-ская военная богадельня представля-ет из себя одно из замечательнейшихучреждений не только России, но ицелой Европы, как по цели, так и попревосходству самого устройства, такчто нашим соотечественникам, любо-пытствовавшим видеть в ПарижеДом инвалидов Людовика XIV и неудосужившимся побывать в Измай-лове – отечественная богадельня мо-жет представить несомненно интереспо сравнению с парижскою».

Здания богадельни на Измайлов-ском острове сохранились до нашихдней. Добротно построенные, онипрослужили инвалидам около 70 лет.Позднее, после Октябрьской револю-ции, в них были расквартированыкрасноармейцы саперного полка. В середине 1920-х годов на Измайлов-ском острове был основан рабочийпоселок, который стал называтьсягородком им. Баумана. Помещениябывшей богадельни были передела-ны в коммунальные квартиры, в не-которых зданиях надстроены допол-нительные этажи; еще долго служи-ли местным жителям водокачка ибаня. В настоящее время Измайлов-ский остров входит в состав крупней-шего московского государственногообъединенного музея-заповедникаКоломенское – Измайлово – Лефор-тово – Люблино.

Редакция благодарит Государствен-ный исторический музей, отдел пись-менных источников, за предоставлен-ную возможность использовать редкиефотографии из фондов музея.

но рапорту одного из служащих,«…отставной унтер-офицер Алек-сандр Желтаков 13 сего декабря былуволен в отпуск в Москву, а 16 числаявился в богадельню без сюртука,штанов и пальто, который по дозна-нию поручика Сомова ему объяснил,что 13 числа декабря зашел он в кабакна немецком рынке, где встретил не-известных ему людей, которые опои-ли его водкой, дальше он ничего непомнит, т. к. был в совершенно бес-чувственном состоянии и помниттолько, как его подняли полицейскиеи свели в частный дом, откуда он при-был обратно в богадельню в выдан-ной ему в частном доме поддевке».

СРЕДИ ИНВАЛИДОВ БЫЛИ НЕ ТОЛЬКО ХОЛОСТЫЕ, НО И ЖЕ�НАТЫЕ: В ИЗМАЙЛОВЕ ИМ ПРЕДО�СТАВЛЯЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬПРОЖИВАТЬ В БОГАДЕЛЬНЕВМЕСТЕ С СЕМЬЕЙ.

Для этого был построен Семейныйкорпус, обсудить устройство которогов 1856 году приезжал Александр II.Здание спроектировал архитекторМ.Д. Быковский, а купцы В. Рахманови К. Солдатенков, выступая в качестведушеприказчиков своего родственни-ка Ф.А. Рахманова, пожертвовали80 тысяч рублей серебром на его по-стройку. Корпус был рассчитан на47 семей, к услугам которых были иотдельные меблированные комнаты, и

тился в иссохшую, хотя и важнуюфигуру».

Важность, как говорится, била че-рез край – господин Римский-Корса-ков «долго еще не покидал своей на-пускной важности, и жители Москвыкаждый раз с изумлением глядели,когда Иван Николаевич Корсаков в

Впрочем, в свою действительнуюславу это здание вошло в 1830-е.Здесь проживал состарившийся фа-ворит Екатерины Великой, некогдаблистательный И. Римский-Корса-ков, а в то время – отставной вельмо-жа. По оценке одного из современ-ников, он к тому моменту «превра-

Дом «тщеславного богача» и друга Пушкина

В войну 1812 года эта усадьба пе-чально прославилась – почему-тоименно перед ней на фонарных стол-бах французы вешали москвичей,подозреваемых в поджоге города.



НО

ВЫ

ЙС

ТА

ТУ

С Текст: Алексей Митрофанов

ФАВОРИТ ИМПЕРАТРИЦЫ И ЛЮБИМЕЦ МОСКВИчЕЙ: ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

ДРАГОЦЕННОСТЬВ ДОСТОЙНОЙ ОПРАВЕ

ДРАГОЦЕННОСТЬВ ДОСТОЙНОЙ ОПРАВЕ

В действительности от старинной усадьбы Римского-Корсакова (Тверской б-р, 24, стр. 1) остался один толькофлигель. Но зато его фасад сохранился практически без изменений, что дает возможность хотя бы краеш-ком глаза представить себе Москву начала XIX века.

карете, украшенной гербами, цугом,с лакеями без числа, переезжал черезгород в село Братцево».

У него частенько бывал поэт Пуш-кин – он интересовался историей во-обще и екатерининской эпохой вчастности. Александр Сергеевич с ог-ромным удовольствием внимал рас-



сказам престарелого хозяина о вре-менах былых. Тот же с не меньшимудовольствием им предавался.

А.Я. Булгаков писал после смертивельможи: «Очень жаль мне доброгостарика. Любил я слушать его расска-зы о временах его случая. Он давалмне письма к нему императрицы. Ктознает, в какие бы они попались руки,а потому и не возвратил я ему оных;он забыл, и они остались у меня. В по-следние годы мы... только и ездили кнему. Он сделался дик, запустил бо-роду, не снимал халата, но нам всегдабыл очень рад».

Наверное, примерно в том же духепроисходило и общение вельможи сПушкиным. Александр Сергеевич то-же искренне любил своего старшегоприятеля. Но не все разделяли такоеего отношение. В частности, И. Дол-горуков писал в «Капище моего серд-ца» о хозяине усадьбы на Тверскомбульваре: «Тщеславный богач, не ода-ренный ничем от природы и обязан-ный одной слепой фортуне, пригоже-му лицу и юности минутным блескомсвоим у трона!»

И такое отношение к Ивану Нико-лаевичу разделяло множество завист-ников. Кое-кто даже поговаривал, что,когда Корсаков решил собрать биб-лиотеку и книготорговец спросил, ка-кие именно издания он хотел бы вней видеть, вельможа якобы ответст-вовал: «Об этом я уже не забочусь,это ваше дело, внизу должны стоятьбольшие книги, и, чем выше, темменьшие, точно так, как у императри-цы».

Но это, конечно же, мало похоже направду.

В рекреационной зоне нового типа

Но не менее интересно и само мес-то, на котором стоит это здание, –Тверской бульвар. Его история нача-лась в XVI столетии, когда легендар-ный архитектор Федор Конь выстро-ил здесь третье оборонительноекольцо Москвы. Оно представлялоиз себя вал, увенчанный высокой бе-локаменной стеной, – Белый город.Но к середине XVIII века все это

пришло в упадок. Да и боевая инже-нерия продвинулась вперед – подоб-ная преграда больше не восприни-малась как серьезное препятствие. В результате в 1775 году выходитпредписание: «Место под тем быв-шим городом разровнять и по укра-шению города обсадить деревьями,а излишний щебень и землю употре-бить в пользу обывателей». То естьзавести бульвар. По парижскому об-разцу.

Правда, обыватель не остановилсяна предписанном. В течение не-скольких месяцев произошел само-захват освободившейся территории.Ее использовали под огороды, вре-мянки, да и просто как место для вы-паса скотины. Власти оглянуться неуспели, а бульвар прокладывать ужеи негде. Впрочем, к 1796 году пер-вый бульвар все-таки открыли. Онимел длину 875 метров, соединялБольшую Никитскую и Тверскуюулицу и был назван в честь послед-ней – Тверской бульвар.

Несчастный обыватель жаловался:«Экие времена! Все отняли. Некуда иовечки выпустить». Зато московскаяаристократия получила новую рек-реационную зону, организованную вранее невиданном формате. До тогомосковские традиционные места гу-ляний – набережная Неглинки, Де-вичье поле, Подновинское – былирассчитаны в первую очередь напублику нетребовательную, просто-народную. Балаганы, столбы с под-вешенными к ним сапогами (кто до-лезет, тому и достанутся), карусели,распивочные, примитивные театри-ки-райки – все это представляло ин-терес для людей определенного сор-та. Аристократия, интеллигенция,конечно, посещали эти самые гуля-нья, но от отсутствия выбора. С по-явлением Тверского бульвара онимоментально сюда перебрались. Бы-ли, конечно, и исключения – просве-щенные любители народных забав.К таковым, между прочим, относил-ся уже Пушкин, который с удоволь-ствием развлекался в шумной толпеподвыпивших крестьян. А вот Рим-ского-Корсакова там представить се-бе невозможно.

Муж гусар ее в мундиреСебе в голову забрал,Что красавца, как он, в миреЕще редко кто видал.

Усы мерой в пол-аршинаОтрастил всем напоказ,Пресмешная образинаШепелев в глазах у нас.

А Гусятников, купчишка,В униформе золотой,Крадется он исподтишкаВ круг блестящий и большой.

Но не всех же здесь до крошкиНам сюда переписать,Не пора ли сесть на дрожкиДа домой уж ехать спать.

Невский бульвар в Петербурге, Тверской – в Москве

После войны 1812 года Москва ещенекоторое время пустовала. Москви-чи, спасавшиеся от французов, неспешили возвращаться в разоренныйгород. Это позволило властям без

«Какие странные наряды, какие лица!»

Многие поначалу не осознавалипредназначения нового бульвара. Да-же Н. Карамзин публиковал явноошибочные умозаключения: «Знаетели, что и самый московский булевар,каков он ни есть, доказывает успехинашего вкуса? Вы можете засмеяться,государи мои, но утверждаю смело,что одно просвещение рождает в го-родах охоту к народным гульбищам,о которых, например, не думают гру-бые азиатцы и которыми славилисьумные греки». Очевидно, странно бы-ло даже предположить, что гуляниямогут быть не для простонародья, адля «белой кости».

Бульвар при этом вовсе не способ-ствовал идеализированию московско-го дворянства, богемы и околобогем-ной публики, чиновничества, офи-церства и прочей «чистой» публики.Наоборот – пороки этих «избранных»сословий здесь выступали особенновыпукло. Не удивительно – бульварвоспринимался как свое пространст-во, где, казалось бы, не стоило стес-няться никого.

Поэт Константин Батюшков писал:«Вот жалкое гульбище для обширно-го города, какова Москва; но стечениенарода, прекрасные утра апрельскиеи тихие вечера майские привлекаютсюда толпы праздных жителей. Хоро-ший тон, мода требуют пожертвова-ний: и франт, и кокетка, и старая вес-товщица, и жирный откупщик скачутв первом часу утра с дальних концовМосквы на Тверской бульвар. Какиестранные наряды, какие лица!»

Весьма характерным явилось произ-ведение неизвестного автора «Стихина Тверской бульвар». Оно стоит того,чтобы привести его почти полностью:

Вот Анюта ТрубецкаяСломя голову бежит,На все стороны кивая,Всех улыбками дарит.

Вот летит и Болховская,Искрививши правый бок,Криворукая, косая,Точно рвотный порошок…



НО

ВЫ

ЙС

ТА

ТУ

С

особых хлопот и скандалов очистьостальную часть бывшего укрепле-ния и завершить строительство Буль-варного кольца. Точнее говоря, полу-кольца – за Москвой-рекой бульваровнет и никогда не было.

Тем не менее именно Тверскойбульвар был самым престижным.Когда говорилось «иду на бульвар»,имелось в виду, что не на Страст-ной, не на Рождественский, а имен-но на Тверской.

(В скобках заметим, что в это вре-мя в Петербурге на Невском прос-пекте тоже были высажены деревья.Там называли бульваром именноНевский, что до сих пор создает пу-таницу для историков и литературо-ведов. В частности, хрестоматийное«Надев широкий боливар, Онегинедет на бульвар» относится именнок Невскому проспекту.)

Про Тверской бульвар слагалисьанекдоты и легенды. Попадались ме-муары приблизительно такого рода:«Однажды Пушкин, гуляя по Твер-скому бульвару, повстречался со сво-им знакомым, с которым был в ссоре.

Подгулявший N, увидев Пушки-на, идущего ему навстречу, громкокрикнул:

– Прочь, шестерка! Туз идет!Всегда находчивый Александр

Сергеевич ничуть не смутился привосклицании своего знакомого.

– Козырная шестерка и туза бьет... –преспокойно ответил он и продолжалпуть дальше».

Без бульвара Москва уже не былабы Москвой. «Дамский журнал» пи-сал: «Прекрасный, благоухающийрезедою и освежаемый фонтанамиТверской бульвар! Он привлекаетмногочисленную публику, которуювсе лето увеселяла музыка, а подосень – иллюминация одного част-ного человека, а потом и другого.Обширная галерея наполнялась да-

Московское Наследие № 4 (34) 2014

мами, приезжавшими туда с рабо-тою. Искательные мужчины занима-ли их живым шутливым разговором,смех почти не прерывался, бульварбыл местом приятнейшего соедине-ния каждый вечер».

И эта яркая оправа как нельзя лучшеподходила такому старому драгоцен-ному камню, каким был вельможныйИван Николаевич Римский-Корсаков.

К омиссия Правительства Моск-вы по рассмотрению вопросов

осуществления градостроительнойдеятельности в границах досто-примечательных мест и зон охра-ны объектов культурного наследиярекомендовала пять историческихзданий столицы к включению их в единый государственный реестробъектов культурного наследия.Министр Правительства Москвы,руководитель МосгорнаследияАлександр Кибовский отметил: «Затри последних года нашей совмест-

ной работы на государственнуюохрану в городе Москве поставлены154 памятника. И мы продолжаемработу по включению в реестр па-мятников на системной основе».

Статус памятника получит в том числе объект «Жилой дом городской усадьбы, конец XVIII в., 1-я четверть XIX в.» (Тверской б-р,д. 24, стр. 1).

Объект является единственнымсохранившимся фрагментом усадь-бы конца XVIII – начала XIX века.Изначально выстроенное как фли-

гель, строение позже стало главнымусадебным домом. Оформление парадного фасада здания представ-ляет собой выдающийся образец архитектурно-художественного решения в стиле ампир, отличает-ся изяществом и тонкостью прори-совки деталей. В центре главногофасада второго этажа расположеналоджия, оформленная двумя колон-нами дорического ордера и балюст-радой.

По сообщению пресс-службы Мосгорнаследия

ЕЩЕ ПЯТЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ЗДАНИЙ ПОЛУЧАТ СТАТУС ПАМЯТНИКОВ


111



«Город утопает в роскоши»…

Начало XIX века – один из наиболеекомфортных периодов в историиМосквы. Древняя Первопрестольнаяотдыхала от имперских обязанно-стей, заслуженно получив звание«столицы отставников», где вельмо-жи «золотого века» Екатерины, несчитаясь с расходами, возводили ве-ликолепные дворцово-парковые ком-плексы. Вторым титулом Москвы бы-ло звание «ярмарки невест», куда совсей России ехали свататься молодыелюди из благородного сословия. Мно-гочисленные балы, концерты, теат-ральные представления, народные гу-ляния, обеды-ужины на десятки исотни персон, – жизнь в Москве дляимеющих средства была приятна инеобременительна.

Яркий документ о том времени –письма-дневники сестер Вильмонт,Марты и Кэтрин, гостивших в нача-ле XIX века у княгини ЕкатериныРомановны Воронцовой-Дашковой,единственной в России женщины-президента Академии наук. Кстати,хотя в мире и случаются женщины-президенты академий, но такогомасштаба пост за все историческиевремена достался одной ЕкатеринеРомановне.

Ко времени появления в Москвесестер Вильмонт Екатерина Рома-новна, когда-то принимавшая самоеактивное участие в заговоре Екате-рины II, была уже стара и больна.С собственными взрослыми детьми,сыном и дочерью, она не ладила, амолодую ирландку, Марту Виль-монт, приехавшую в Москву в 1803

году с рекомендательным письмомот знакомой с Дашковой англий-ской леди, а потом и ее сестру при-няла более чем сердечно.

Благодаря покровительству княги-ни Марта смогла познакомиться свысшим русским обществом оченьблизко и описала его в своих пись-мах-дневниках. Кстати, общество ей витоге не понравилось – по мнениюдевушки из Туманного Альбиона,москвички того времени слишком ки-чились своими титулами, богатствоми нарядами.

Особенно поразило ее то, что «рус-ские женщины полностью и нераз-дельно владеют своим состоянием, иэто дает им совершенно невозмож-ную в Англии свободу от своих му-жей». Также, по мнению иностранки,москвички слишком гордились обра-

XIX

ag

e@

...r

u Текст: Алла Бурцева

«Город удивительный, огромный и непостижимый»

И ностранцами, которые чаще всего писали о дореформенной Москве XIX века, были французы, не менее ост-ро, чем русские, переживавшие итоги наполеоновских войн. Французам нужно было еще и объяснить себесамим, как так получилось, что цивилизованная европейская нация сожгла древний русский город и устрои-

ла в Москве грабежи и зверства, а русские, войдя в Париж в 1814 году, показали себя истинными ценителями культур-ных ценностей. Париж не увидел со стороны русского воинства никаких бесчинств. Неудивительно, что французскиемемуаристы, побывавшие в Москве во время Отечественной войны 1812 года и после нее, стремились снять обвине-ния в поджоге с армии Наполеона. Наш город иностранные гости видели чаще всего сквозь призму московского по-жара, но при этом не переставали поражаться тому, что Москва, которая пережила почти полное уничтожение, вос-кресла вновь как удивительный, великолепный и совершенно уникальный архитектурный комплекс.

ЧТО ПИСАЛИ О ДОРЕФОРМЕННОЙ МОСКВЕ XIX ВЕКА ЕЕ ИНОСТРАННЫЕ ГОСТИ

зованностью: знали по несколькоязыков и свободно на них общались.«В нарядах заметно подражаниефранцузским модам и везде фран-цузская речь». Бедной Марте, слабознавшей французский язык, которыйв дворянских гостиных Москвы былв постоянном обиходе, приходилосьтуго. Тем не менее пышность и рос-кошь московских обычаев того пери-ода сестры Вильмонт постаралисьописать детально.

Сама Москва произвела на сестерсильное впечатление. Вот как о въез-де в город писала Марта: «В 5 часов(утра) мы достигли Москвы. Пред-ставьте, какое впечатление произво-дит этот огромный удивительный го-род с невероятным количеством цер-квей (почти у каждой золоченыекупола и кресты), когда глядишь нанего с холма, подъезжая к первой за-ставе».

Спустя три года свое видение наше-го города описывала уже Кэтрин:«Тысячи деталей придают Москвевид азиатского города! На шпиляхцерквей чуть ниже крестов блестятполумесяцы – символ триумфа хрис-тианства – их сияние смешивается сосверканием золотых куполов. В ок-ружности 26 миль от Кремля прости-раются общественные и частные са-ды, яркие колокольни, театры, арки,больницы и монастыри, колоссаль-ные дворцы, охраняемые рычащимимонстрами и окруженные заборами.На стенах церквей золотой лучистойкраской изображены гигантские фи-гуры святых… Я знаю, что Москваутопает в роскоши, а Петербург – ев-ропейский город…» Кэтрин отмечаеттакже, «что летними вечерами моско-вские бульвары и сады очарователь-ны».

Сестры Вильмонт увидели «допо-жарную», вольготную, несколько ле-нивую и бесконечно пышную Моск-ву. В конце октября Кэтрин писала:«Роскошь цветочных рынков неуступает Ковент-гарден, а что касает-ся фруктов, то их изобилие превос-ходит все, что я видела. Впрочем, этоне удивляет, когда вспоминаешь, что

теплицы здесь – насущная необхо-димость. Их в Москве великое мно-жество, и они достигают очень боль-ших размеров: мне приходилосьпрогуливаться меж рядов ананасо-вых деревьев – в каждом ряду былопо сто пальм в кадках. А на грядкахоранжерей росли другие растения.Однако предпочтение отдается арбу-зам, они очень хорошо освежают вовремя этой ужасной жары. К счас-тью, арбузы появляются именно вэтот сезон. Они бывают чудовищ-ной величины: я видела экземплярыдостаточно большие, чтобы человекмог в них спрятаться». Страшно се-бе представить, сколько дров уходи-ло на отопление таких теплиц. Нет,Европа такого расточительства по-нять не могла!

Накануне Отечественной войны вМоскве, спасаясь от Наполеона, с ко-торым у нее были разные политиче-ские убеждения, оказалась знамени-тая французская писательница баро-несса Жермена де Сталь. Она нашлавосторженный прием у московскойзнати, что позже описал АлександрСергеевич Пушкин в неоконченномромане «Рославлев». Беженке-баро-нессе наш город показался даже несовсем городом: «Кто-то справедливозаметил, что Москва, скорее, деревня,нежели город. Все смешалось там: ла-чужки, дома, дворцы, базары, подоб-ные восточным, церкви, обществен-ные учреждения, пруды, рощи и пар-ки. Вы найдете в этом огромном

Пожар Москвы в 1812 году. ИоганнЛоренс Ругендас. 1813 г.Манеж и Александровский сад.Литография. О. Кадоль. 1825 г.

Портрет Жермены де Сталь(Анна-Луиза-Жермена Некер, мадам де Сталь) Marie Eleonoire Godefroid. 1841 г.



городе все разнообразие нравов иплемен, составляющих Россию…Азия и Европа соединены в этом ог-ромном городе».

«Прекрасна архитектура ее зданий»

В наполеоновской армии, вошед-шей в Москву в начале осени1812 года, было немало тех, кто иск-ренне ею восхищался. Так, Жан-До-миник Ларрей, которому удалосьвернуться из Москвы живым и статьноватором военно-полевой хирур-гии, писал: «Нас не могли не удив-лять и обширность Москвы, и боль-шое число ее церквей, и прекраснаяархитектура ее зданий, а также удоб-ное расположение зажиточных до-мов, богатство их меблировки и на-личность в большей части из нихпредметов роскоши. Улицы былипросторны, правильно расположе-ны, и все вообще гармонировало од-но с другим. Все указывало на богат-ство города, на его огромную тор-говлю товарами всех стран…»

Будущий писатель Стендаль, а тог-да интендант вражеской армии АнриБейль, отмечал в своих записях: «ВЕвропе не знали этого города: в нембыло 600 или 800 дворцов, каких небыло в Париже». В 1825 году в рецен-зии на мемуары другого оккупанта,бригадного генерала Филиппа де Се-гюра, Стендаль обнародует свои вос-поминания о том, как французы под-жигали целые дома русских, что-бы… согреться и даже в безумиибросались в костер. Стендаль писалтакже о том, что среди солдат Напо-леона были случаи каннибализма.

Уже упомянутый Филипп де Сегюртак описывал Москву в 1775 году:«Эта столица, справедливо называе-мая поэтами «Златоглавая Москва»,представляла обширное и странноесобрание 295 церквей, 150 дворцов сих садами и флигелями. Дома груп-пировались вокруг возвышеннойтреугольной крепости, окруженнойширокой двойной оградой, имею-щей около полумили в окружности.Внутри одной ограды находилисьмногочисленные дворцы и церкви и

ломат наполеоновской эпохи, кстати,не желавший войны с Россией и счи-тавший ее роковой ошибкой Наполе-она, события в Москве осенью 1812года описывает осторожно. Он уверя-ет читателей в своих мемуарах, чтофранцузская армия нисколько не при-частна к пожару Москвы, что солдатыпо приказу императора старались по-гасить огонь в городе и расстреливалиподжигателей, действовавших по ве-лению графа Ростопчина, и что пожартолько ухудшил положение армиифранцузов.

Красочно описывая огненную сти-хию, с которой тщетно пытались бо-роться французы, тем не менее, Ко-ленкур признает, что наполеоновскаяармия, мягко говоря, проявила себяне с лучшей стороны: «Спасенные отпожара дома были разграблены. Не-счастные жители, оставшиеся в горо-де, подвергались избиениям. Дверилавок и погребов были взломаны, иотсюда – все эксцессы, все преступле-ния пьяных солдат, не желавшихбольше слушать своих начальников.Подонки населения, пользуясь этимибеспорядками, также занимались гра-бежом и в расчете на свою долю до-бычи показывали солдатам погреба ивообще все места, где, по их мнению,могло быть что-нибудь спрятано.Армейские корпуса, стоявшие вне го-рода, посылали туда отряды, чтобыне упустить своей части продовольст-вия и другого добра. Можно предста-вить себе результаты этих поисков!Находили все, в том числе обильней-шие запасы вина и водки». И далее:«Счастливы те, кто не видел этогоужасного зрелища, этой картины раз-рушения. Значительная часть городабыла превращена в пепел»…

«Восстановление города – невероятное чудо патриотизма»…

Не будем далее описывать траги-ческий конец французского нашест-вия, останемся в Москве, которуювсего через тринадцать лет посетилпопулярный французский драма-тург и член Французской академииЖак-Арсен-Поликарп-Франс уаАнсело. В 1826 году он прибыл внаш город не праздности ради, а всоставе официальной делегации, на-правленной представлять Франциюна коронации императора Нико-лая I. Ансело не поленился описатьсвое путешествие в модном эписто-лярном жанре. Так появились пись-ма «Шесть месяцев в России».

Что же увидел Ансело в «послепо-жарной» Москве? «В этой столице,сегодня столь блестящей, готовящей-ся к пышным церемониям, мое вооб-ражение на каждом шагу пытаетсявоссоздать картину, какую она явилаглазам наших солдат, когда языкипламени окружили изнуренных по-бедителей и заставили их содрог-нуться перед своей победой», – писалАнсело. Но картина былых разруше-ний восстанавливалась в воображе-нии с трудом. «Я слышал мнение,что в Москве уже не осталось следовпожара; те, кто это утверждают, ви-дели город лишь бегло, из окна эки-пажа. Я же исходил город пешком,тщательно изучил его и могу свиде-тельствовать, что на многих улицахнедостает домов, местами торчатчерные стены, а некоторые фасадывозведены только для видимости изаполняют пустоты между зданиями.И все же, конечно, сколь ни много-численны последствия недавней ка-тастрофы, они рассеяны в огромномгороде и их едва замечаешь. Восста-новление Москвы – невероятное чу-до патриотизма. Подумать только,что в городе, который всего четыр-надцать лет назад был кучей пепла ируин, стоят теперь десять тысяч до-мов!» – эти слова вряд ли нуждаютсяв комментариях.

Ансело восхищается историческимансамблем Москвы, который к томувремени удалось полностью восстано-

пустые вымощенные мелким камнемпространства; внутри другой заклю-чался обширный базар – это был го-род купцов, где были собраны богат-ства четырех частей света…

Достаточно было одного солнеч-ного луча, чтобы этот великолепныйгород засверкал самыми разнообраз-ными красками. При виде его путе-шественник останавливался, пора-женный и восхищенный. Этот городнапоминал ему чудесные описания врассказах восточных поэтов, кото-рые так нравились ему в детстве»…Но это бригадный генерал писал опутешественниках. А завоевателейМосква встретила иными чудесами.

«И от нас бежали, как от диких зверей»…

А вот как мемуарист описываетМоскву уже после пожара: «Везде бы-ли разведены большие костры из ме-бели красного дерева, оконных рам изолоченых дверей, и вокруг этих ко-стров, на тонкой подстилке из мокройи грязной соломы, под защитой не-скольких досок, солдаты и офицеры,выпачканные в грязи и почерневшиеот дыма, сидели или лежали в креслахи на диванах, крытых шелком. У ногих валялись груды кашемировых ша-лей, драгоценных сибирских мехов,вытканных золотом, персидских ма-терий, а перед ними были серебряныеблюда, на которых они должны былиесть лепешки из черного теста, спе-ченные под пеплом, и наполовину из-жаренное и еще кровавое лошадиноемясо. Странная смесь изобилия и не-достатка, богатства и грязи, роскошии нужды!

Вступив в город, император был по-ражен еще более странным зрели-щем. От всей огромной Москвы оста-валось только несколько разбросан-ных домов, стоявших среди развалин.Запах, издаваемый этим повержен-ным колоссом, сожженным и обуг-лившимся, был очень неприятен. Го-ры пепла и местами оставшиеся сто-ять остовы стен и полуразрушенныестолбы были единственными призна-ками пролегавших здесь улиц».

Арман де Коленкур, известный дип-



XIX

ag

e@

...r

u

Внутренний вид Кремля. И. Ф. Э. Гертнер. 1838 г.



ствиям и помогает им переносить тя-готы суровой дисциплины».

Но особенно поразили Ансело спо-собности русских людей к ремеслам:«Быстрые и ловкие, они не знают та-кой работы, которая была бы им непо силам». Возможно, именно этиспособности и позволили отстроитьМоскву столь быстро. И далее: «Рус-ский ремесленник не носит с собоймножества специальных инструмен-тов, необходимых теперь нашим ра-бочим для любого дела, ему довольнотопора. Острый, как бритва, топорслужит ему как для грубых, так и длясамых тонких работ, заменяет ему ипилу, и рубанок, а переворачиваясь,превращается в молоток. Разрубитьбревно, раскроить его, выбрать пазыи соединить доски – все эти задачи,для которых у нас требуется несколь-ко рабочих и разные инструменты,выполняются русским крестьяниномв кратчайшее время с помощью одно-го-единственного орудия. Нет ничегопроще, чем соорудить леса для по-краски здания или для строительныхработ: несколько веревок, несколькобалок, пара лестниц, и работа выпол-нена быстрее, чем наши рабочиеокончили бы необходимые приготов-ления».

В поле зрения Ансело попали новыездания Москвы, которые французодобрил: «Императорский театр, по-строенный несколько лет назад наПетровке, – здание благородного истрогого стиля. Фасад его выходит накрасивую площадь и украшен перис-тилем из восьми колонн ионическогоордера, а галереи, окружающие его совсех сторон, позволяют экипажамподвозить зрителей прямо под сводытеатра. Внутреннее убранство залыбогато и изысканно; тридцать восемьлож располагаются пятью ярусами,над ними – галерея в форме амфите-атра. Здесь представляются оперы, ба-леты, трагедии и комедии». Это он оПетровском (Большом) театре, неза-долго до того построенном ОсипомБове. Манеж, по словам Ансело, «про-изведение француза, умершего нарусской службе, генерала Бетанкура»,это «огромное здание» «не менее при-мечательно величием своих пропор-

вить: «В облике Москвы, мой дорогойКсавье, меньше регулярности и вели-колепия, чем у Санкт-Петербурга, ноэто придает ей гораздо больше своеоб-разия. Если путешественник и не ис-пытывает на каждом шагу восхище-ния, взор его с любопытством останав-ливается на причудливых и странныхсооружениях, не принадлежащих ни кодному из известных архитектурныхстилей; прообразы их до сих пор ищутв разных концах света. Город распола-гается на холмистой местности и, окру-жая подковой знаменитый Кремль, от-крывает взгляду живописнейшие кар-тины, каких не увидишь в современ-ной сопернице старой столицы».Французский гость упоминает «новыепозолоченные купола», «великолеп-ный сад у стен Кремля» на месте за-бранной в подземные трубы Не-глинки, сокровища Оружейной пала-ты (возвращенные из эвакуации), ба-лы, маскарады, иллюминации и про-чие коронационные торжества, а так-же рынок у стен Китай-города.

Если вспомнить, что о московскойторговле писали иностранные авторывсех столетий, то получается, что ни-какие войны и бедствия не уничтожа-ли ее изобилия. Ансело описывает«множество всевозможных лавок».«Пожар 1812 года разрушил их, но ге-нием торговли они скоро возродилисьв еще более красивом виде. Это посто-янно действующая ярмарка, средото-чие всех интересов, арена непрерывно-го движения. Именно здесь надо на-блюдать население Москвы. Пред-ставители всех сословий и областейнаводняют этот квартал, включаю-щий четыре улицы, три площади,шестнадцать церквей, четыре монас-тыря и различные государственныеучреждения… Неподалеку церковьПокрова Богородицы, называемая внароде Василий Блаженный, причудли-вое творение необузданного вообра-жения, памятник эпохи варварства, и,наконец, пятьдесят пять украшенныхэлегантными аркадами открытых га-лерей рынка, каждая из которых носитназвание продающегося в ней товара.Какое пестрое зрелище открывает взо-ру путешественника толпа в этих гале-реях!.. Взгляд не устает примечать раз-

Портрет Армана де Коленкура.Ниже: портрет Филиппа де Сегюра.

нообразие манер, одежд и лиц в горо-де, который, кажется, соединил в себевсе нации и все противоположности».

На том, как Ансело описывает рус-ских, стоит остановиться особо. Помнению драматурга, «прежде всегопоражает иностранца в русском крес-тьянине… его презрение к опасности,которое он черпает в сознании своейсилы и ловкости». Возможно, осмыс-ливая, как же все-таки русские сумелипобедить армию Наполеона, собрав-шую воинство практически всейЕвропы, Ансело пишет: «Русский на-род, закаленный деятельной жизньюи тяжелым климатом, с легкостью пе-реносит тяготы и лишения. Прекрас-но обходящиеся без вина, когда тоготребует положение, и неудержимые,когда могут дать волю своей наклон-ности к излишествам; презирающиероскошь и наслаждающиеся ею, ког-да она доступна, они переходят от са-мой строгой аскезы к наслаждениям иснова оставляют их, словно никогдане ведали. Эта легкость перехода открайности к крайности делает рус-ских солдат и офицеров в высшейстепени пригодными к военным дей-


ций, чем изящностью архитектуры».Одним словом, своей поездкой в Мос-кву Ансело остался доволен, судя повсему, его здесь хорошо принимали.Французам в Москве зла не помнили.

«Право на политическое главенство»

Не обделили гостеприимством вМоскве и маркиза Астольфа де Кюс-тина, французского аристократа, по-сетившего наш город в 1839 году. Егозаписки так и были названы – «Россияв 1839 году», они вышли в свет в Евро-пе в 1843 году, и долгое время русскоеобщество знакомилось со взглядамимаркиза на нашу действительностьисключительно в подлиннике.

Де Кюстина еще называют одним изродоначальников русофобии, пока-завшим нашу страну, как варварскую,рабскую и т. д. В Российской империибыли запрещены даже комментарии ккниге де Кюстина – мол, нечего цити-ровать русофоба, которого даже воФранции в обществе принимали спредубеждением из-за нетрадицион-ной сексуальной ориентации.

Однако не стоит присоединяться ктем, кто привык мыслить по шаблону«не читал, но осуждаю». Да, господинмаркиз оказался не лучшим другомРоссии, и многие его суждения явнокажутся предвзятыми. Но вот вамописание Москвы, данное де Кюсти-

ном: «Самые заметные здания городавыглядят так, словно их сверху дони-зу укрывают богатые ковры: благода-ря этому их каменные громады выде-ляются на зеленоватом фоне безлюд-ной местности. Пустыня, так сказать,расцвечена этой волшебной сетьюкарбункулов, сверкающей на метал-лическом фоне песка. Игра света, от-раженного этим парящим в воздухегородом, кажется сказкой, обманомсредь бела дня и напоминает блескдрагоценных камней в лавке ювели-ра: эти мерцающие огни делают Мос-кву не похожей ни на один крупныйевропейский город. Вы можете вооб-разить себе небо над таким городом:это сияние, как на картинах старин-ных живописцев, сплошное золото…

…Когда впервые подъезжаешь к го-роду на закате и небо хмурое, то ка-жется, будто над московскими церк-вами встала огненная радуга: это оре-ол святого города».

Не правда ли, поэтично? Мало ка-кой друг России писал так, как этот«враг». Потом, подъехав ближе, деКюстин высказал разочарование: емуне понравился Петровский путевойдворец. Далее де Кюстин вылил наМоскву много желчи: «…Большой го-род без памятников, то есть без едино-го произведения искусства, котороебыло бы всерьез достойно восхище-ния; глядя на эту грузную, неуклю-жую копию Европы, вы спрашиваете

себя, куда девалась Азия, явившаясяна мгновение вашему взору?»

Возможно, отдавая предпочтениядревним архитектурным памятникам,тем самым де Кюстин пытался отгоро-диться от неприятной ему МосквыXIX века – Москвы-победительницы.«Мне показали университет, Кадет-ское училище, институты Святой Ека-терины и Святого Александра, Вдовийдом и, наконец, Воспитательный дом;все это просторные, великолепныездания; русские гордятся обилием об-щественных заведений, которые мож-но предъявлять иностранцам; что доменя, я предпочел бы, чтобы заведе-ния такого рода были менее роскош-ны»… Опять иностранцев в лице деКюстина напрягает наша, по их мне-нию, тяга к роскоши. Слишком ужевсе масштабно – и это в городе, всеготреть века назад пережившем почтиполное разрушение.

В любом случае придется признать,что в описании Москвы де Кюстинявно употребил больше восторжен-ных и торжественных красок, чемтемных. В итоге он вообще пореко-мендовал российской власти… вер-нуть столицу в Москву. Тем болеечто, по словам де Кюстина, «это са-мый живописный из всех городовИмперии, которая по-прежнему при-знает Москву своей столицей вопре-ки нечеловеческим усилиям Петра I иего преемников; так сила вещей по-беждает волю самых могуществен-ных людей!» Француз пришел к выво-ду, что «история и архитектура обес-печивают Москве неотъемлемоеправо на политическое главенство».

Еще через три десятилетия в Мос-кву пожалует соотечественник деКюстина – знаменитый писательТеофиль Готье, который даже небудет скрывать своей любви к Рос-сии и Москве. Но об этом – в следу-ющий раз.

XIX

ag

e@

...r

u Московский Воспитательный дом.Неизвестный художник. 1800-е г.

Правее: Маркиз Астольф де Кюстин



Путеводитель по пешеходным улицам

БОЛЬШАЯ ДМИТРОВКА


ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…

Улица Большая Дмитровка внекотором роде уникальна.Располагаясь в самом центре

Москвы, она застроена прекраснымидомами с интереснейшей историей,здесь на высоте городская инфра-структура, но при этом улица совер-шенно не является туристической.Улица для жизни – так ее можно на-звать.

Большая Дмитровка берет свое на-чало от Охотного ряда. Сегодня этопросто магистраль, а в прошломОхотный ряд представлял из себя го-родской феномен – огромный рынокв центре города, специализирующий-ся на мясных изделиях. Можно себепредставить, какой здесь был гул, го-мон, какие запахи, какие колоритныелюди стояли за прилавками и какиеогромные крысы бегали между ними.Впрочем, с крысами весьма успешноборолись с помощью котов.

На противоположной от Дмитров-ки стороне Охотного ряда высится се-рое здание гостиницы «Москва». Онастроилась в несколько этапов (пер-вый – 1936 год, под руководством ле-гендарного А. Щусева) и не так давнобыла реконструирована. До револю-ции на этом месте располагалось не-сколько гостиниц и общепитовскихзаведений, среди которых выделялсялегендарный Тестовский трактир. Онславился фирменными блюдами, впервую очередь, знаменитой двенад-цатиэтажной кулебякой. Были извест-ны и тестовские поросята, которыевыращивались на специальной фер-ме. Каждого поросенка помещали вособый пенал, ограничивающий дви-жение, чтобы животное «с жирку несбрыкнуло». Поросятам можно толь-ко посочувствовать, но тестовскимклиентам очень нравилось.

Дом № 1

Первый дом по левой сторонеБольшой Дмитровки (№ 1) – извест-ное на всю Россию Благородное со-брание.

Это здание было построено в 1787году по проекту архитектора М. Каза-

кова и почитается признанным архи-тектурным шедевром. Первое времядоступ в стены «Благородки» (как еечастенько называли москвичи) былстрого ограничен – следовало при-надлежать исключительно к «благо-родному» сословию, то есть к дворян-скому. Именно здесь пушкинская

С ПИСАТЕЛЕМ, МОСКВОВЕДОМ, ТЕЛЕВЕДУЩИМАЛЕКСЕЕМ МИТРОФАНОВЫМПО БОЛЬШОЙ ДМИТРОВКЕ

Дом № 1

Татьяна Ларина впервые увиделасвоего будущего мужа:

Ее привозят и в Собранье.Там теснота, волненье, жар,Музыки грохот, свеч блистанье,Мельканье, вихорь быстрых пар,Красавиц легкие уборы,Людьми пестреющие хоры,Невест обширный полукруг,Все чувства поражает вдруг.

Такой была атмосфера этого места,которую Александр Сергеевич – весь-ма охочий до разного рода развлече-ний – знал не понаслышке.

Но со временем нравы сделались де-мократичнее. Изысканные балы сме-нились общедоступными развлечени-ями, но примитивным развлекатель-ным учреждением Благородное собра-ние все же не стало. Оно скореепревратилось в учреждение просвети-тельское, предназначенное для интел-лигенции. В частности, в 1911 годуздесь проходили выступления народ-ного хора Митрофана Пятницкого.Комментарии излишни.

Дом № 3/5

Дом был построен в 1888 году попроекту архитектора В. Шера. Ранеездесь располагался Георгиевский мо-настырь (в честь которого назван пе-реулок, прилегающий в этом месте кБольшой Дмитровке). Монастырьимел большую археологическую цен-ность – в его некрополе были погре-бены первый учитель Петра ПервогоНикита Зотов, один из близких пет-ровских сподвижников князь-кесарьФедор Ромодановский, екатеринин-ский фельдмаршал А.Б. Бутурлин имногие другие знаменитости разныхэпох. Но после войны 1812 года мо-настырь был упразднен, а в конце по-запрошлого столетия здесь возвелиГеоргиевскую электростанцию.

Станция поначалу обладала мощ-ностью 612 киловатт, что соответст-вовало 800 лошадиным силам. Неудивительно, что эта станция до-вольно быстро перестала справлять-ся с городскими нуждами, и на Рауш-ской набережной возвели новую, го-

раздо более мощную. А это зданиеоставили – в нем размещались авто-бусный парк, гаражи и прочие уч-реждения, преимущественно техни-ческого плана.

В 1996 году здание Георгиевскойэлектростанции передали Комитетупо культуре Москвы, и в нем обосно-вался выставочный зал «Новый Ма-неж» (первоначальное название –«Малый Манеж»). В чем, кстати, нетничего инновационного – выставкиздесь проводились и раньше.

Путеводитель «МН» по пешеходным улицам

Дом № 3/5


прислуга – простые деревенские ба-бы – отказывалась служить в доме,где «сумасшедший хозяин сам с со-бой по ночам разговаривает на раз-ные голоса».

Дом № 4/2

Напротив электростанции – дом(4/2), вошедший в историю как теат-ральное здание. В верхних этажахквартировали Качалов, Вишневский,Яблочкина, Москвин и прочие героисцены. Особенно славилась кварти-ра Василия Качалова. Его сын вспо-минал: «Дом моих родных был всег-да… открытым домом. И.М. Моск-вин называл его «Бубновским бес-платным трактиром» («На дне»).Народ бывал почти каждый вечер,

вернее, каждую ночь. После спектак-ля, часам к двенадцати, приходили кнам ужинать и сидели часов до двух-трех. Не знаю, много ли пили, ду-маю, что не особенно, так как пья-ных не бывало, но вино (вернее, вод-ка и коньяк) присутствовали обяза-тельно. Еда была несложная, то, чтооставалось от обеда, и селедка, огур-цы, маринады. Часто гости приноси-ли с собой какие-нибудь деликатесы:кто украинское сало, кто заморожен-ные сибирские пельмени, волжскуюстерлядь, петербургского сига, риж-ские копчушки или угри. Эти вещиценились, именно если были приве-зены кем-нибудь из тех мест, хотя,вероятно, ими торговали и в Москве.Отцу, например, приезжие из Виль-но всегда привозили литовскую по-лендвицу, она у нас не переводи-лась».

Кухарки с горничными, кстати го-воря, не приживались. Василий Ива-нович постоянно разучивал роли, и

Дом № 4/2

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…


чудных сибирских и ангорских котят,красивых маленьких собачек с чудес-ными лентами и даже белых мышек.Конечно, подношения в виде громад-ного собольего горжета или горно-стая тоже случались нередко, и люби-тели подходили к барьеру у оркестраи ловили капельдинеров и рабочихсцены, чтоб узнать: от какой фирмы –от Михайлова, или от Рогашкина, или

Дом № 6

Следующее здание (№ 6), отделен-ное Копьевским переулком, такжеимеет самое прямое отношение к теат-ру. Оно было построено в 1894 году(архитектор К. Терской), и первое вре-мя в нем располагалась легендарнаячастная опера Саввы Мамонтова. Тасамая, в которой москвичи впервыеуслышали Федора Ивановича Шаля-пина. Московский дебют величайше-го русского баса состоялся в опереРимского-Корсакова «Псковитянка».Актер Ленский объяснял его успех так:«Шаляпин сделал неслыханное чудо соперой: он заставил нас, зрителей, какбы поверить, что есть такая страна, гделюди не говорят, а поют».

После Мамонтова в здание въехало«Товарищество русской частной опе-ры» Кожевникова, но долго здесь незадержалось и уступило место театруС.И. Зимина, не менее популярному,чем мамонтовская антреприза. Зиминлюбопытно описывал подробноститогдашней закулисной жизни: «Пом-ню в театре были подношения, когдаиз букета вылетали голуби, дарили

Ежикова этот подарок?» Впрочем,этот несколько обременительный ус-пех артистам был по нраву.

После революции здесь размес-тился филиал Большого театра, а за-тем съехал и он. В конце концов вздании расположился Театр оперет-ты, который в нем находится и посей день – под названием «Москов-ская оперетта».



Дом № 6

Дом № 6 с видом на Копьевский переулок


Кузнецкий Мост

За домом № 6 направо отходит зна-менитый Кузнецкий Мост. Названныйтак в честь Кузнецкого моста через ре-ку Неглинку (река давно запрятана втрубу, мост упразднен), он вошел всвою славу в начале XIX века. Здесьстали открывать свои кондитерские,антикварные, сувенирные, шляпные ипрочие модные лавки французскиепредприниматели. Появились фран-цузские же булочные, одежные ательеи парикмахерские. Кто не был фран-цуз – тот французом прикидывался:вывески типа «Пьер Козлов, знамени-тый куафер из городу Парыжу» былиздесь не редкость. Но в основном наКузнецком обитали все-таки честныепредприниматели. Честные, но весьмаохочие до прибыли. Здешние ценыбыли самыми высокими в России.Считалось, что они оправдываются ос-трой актуальностью товара или жеуслуги, а также их высочайшим ка-

чеством. Конечно же, пример с «па-рыжским» куафером опровергает этотпостулат. Но ведь так велик соблазнпотратить кругленькую сумму на об-новки!.. Особенно, если деньги былиполучены от собственного мужа.

Александр Грибоедов возмущался:

А все Кузнецкий мост,и вечные французы,Оттуда моды к нам,и авторы, и музы:Губители карманов и сердец!

Путеводитель по Москве 1826 годаиронизировал: «От самого начала сей

улицы, то есть от Лубянки до Петров-ки, вы видите направо и налевосплошной ряд магазинов с различны-ми товарами и большею частью с дам-скими уборами… С раннего утра допозднего вечера видите вы здесь мно-жество экипажей, и редкий какой изних поедет, не обоклав себя покупка-ми. И за какую цену! Все втридорога,но для наших модниц это ничего: сло-во «куплено на Кузнецком мосту»придает каждой вещи особенную цен-ность».

А вот цитата с тем же настроениемиз Петра Вяземского:

Кузнецкий мост давно без кузниц,Парижа пестрый уголок,Где он вербует русских узниц,Где собирает с них оброк.

Словом, Кузнецкий Мост – один изярчайших феноменов Москвы. Всепро него все знали-понимали, но счас-тью от покупки в здешних магазинахв любом случае не было конца.

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…


Дом № 8

Это тоже театральное здание. Буду-чи построенным в середине XVIII ве-ка, этот дом в 1829 году отходит кМосковской конторе ИмператорскихТеатров. Отсюда начал свой москов-ский путь уже упоминавшийся Шаля-пин. Начало было незавидное. Актерписал в своих воспоминаниях: «В пе-редней сидели сторожа с орлами напозументах, и было ясно, что онисмертельно скучают. Бегали какие-толюди с бумагами в руках, с перьямиза ушами. Все это мало было похожена театр. Сторож взял у меня письмо,недоверчиво повертел его в руках истал лениво спрашивать:

– Это от какого Усатова? Кто он та-ков? Подождите!

Я присел на скамью-ящик – ти-пичная мебель строго казенного уч-

реждения, в ней обычно хранятсясвечи, сапожные щетки, тряпицыдля стирания пыли. Сидел час, пол-тора, два. Наконец, попросил сторо-жа напомнить обо мне г. Пчельни-кову. После некоторых пререканийсторож согласился «напомнить»,ушел и приблизительно через пол-часа сообщил мне, что г. Пчельни-ков принять меня не может и велелсказать, что теперь, летом, все казен-ные театры закрыты. Внушительно,хотя и не очень вежливо».

В наши дни здесь работает Теат-ральная библиотека.


Дом № 9/11

Этот интересный доходный домпостроен в 1905 году архитекторомА. Эрихсоном. Он прославился впервую очередь одним из жильцов –богатым московским денди Никола-ем Тарасовым. Это была фигура ко-лоритная. Не обделенный ни внеш-ностью, ни деньгами, ни талантами,он всегда был задумчив, печален.Один из современников писал: «Феи,стоявшие у его колыбели, забыли по-ложить туда один подарок – способ-ность радоваться жизни… Тарасовносил в себе жажду этой радости – иникогда не мог ее утолить».

Главным его увлечением было зна-менитое кабаре «Летучая мышь», су-ществовавшее при Московском Ху-дожественном театре на деньги само-го Тарасова. Его прекрасно описалписатель Борис Зайцев: «Часов в де-сять вечера Машура подходила кбольшому красному дому, в затейли-вом стиле, на площади Христа Спа-сителя... Лесенка вывела ее в боль-шую студию, под самой крышей.Угол отводился для раздевания. Глав-ная же комната, вся в свету, разделе-на суконной занавесью пополам...Обстановка показалась непривыч-

Дом № 8

Дом № 9/11

ной: висели плакаты, замысловатыекартины; по стенам – нечто вроденар, на которых можно сидеть и ле-жать. Вместо рампы – грядка свежихгиацинтов…

Заиграла невидимая музыка, светпогас, и зеленоватые сукна над гиа-цинтами медленно раздвинулись.Первым номером была пастораль,дуэт босоножек. Одна изображалавлюбленного пастушка, наигрывала,танцуя, на флейте, нежно кружиланад отдыхавшей пастушкой; та про-сыпалась, начинались объяснения,стыдливости и томленье, и в финалеторжествующая любовь. Затем шелтанец гномов, при красном свете».

Для начала прошлого столетия –более чем смело. В 1910 году двадца-тивосьмилетний Тарасов покончил ссобой. Этому предшествовала краси-вая и вместе с тем скандальная исто-рия. Николай был влюблен в москов-скую красавицу Оленьку Грибову.Которой, в свою очередь, нравилсянекий купчик Журавлев. Журавлевпроигрался в карты, и Оленька по-просила у Тарасова денег – выручитьвозлюбленного. Тот, разумеется, от-казал. И Журавлев застрелился. По-сле чего застрелилась и Оленька.А узнав об этом, застрелился сам Та-расов. Классическая история в духеСеребряного века...

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…



Дом № 20

Неподалеку от этого дома улицупересекает Столешников переулок.Мы не будем подробно на нем оста-навливаться – это тема отдельной эк-скурсии. Однако не пройдем мимоуглового дома (№ 20 по БольшойДмитровке). Он прославился сравни-тельно недавно – в так называемоеперестроечное время. Здесь поселил-ся поэт Алексей Дидуров, автор словк культовой песне «Когда уйдем сошкольного двора». Он был не толькопоэтом, но также основателем и бес-сменным руководителем рок-кабаре«Кардиограмма». У него дома неред-ко проводились репетиции и так на-зываемые квартирники. Тут музици-ровали Борис Гребенщиков, ВикторЦой, Майк Науменко и многие дру-гие знаменитости.

Ситуация осложнялась тем, чтоАлексей Дидуров не был обладателемсобственной квартиры – все это про-исходило в густонаселенной комму-

налке. Главным врагом Алексея Алек-сеевича был отставной милиционер ипьяница Капусткин. Дидуров писал вмемуарах: «Бабкам в квартире сталубийством угрожать, ветерана, собу-тыльника, отлупил. На меня, «мос-ковскую штучку», переключился. Родзанятий моих просек – в общую ван-ную комнату, что у меня за некапи-тальной тонкой стенкой, на удлините-ле магнитофон дотянет, и – на пол-ную катушку «Белую панаму» или«Айсберг в океане», или – лично вполный голос – «Мурку». Прикинулкультурный уровень тех, кто звонит

мне, – трубку снимет, когда меня нет,и – матом. А то – протянул в комнатук себе самовольно отвод от телефон-ной нашей линии и давай в разгово-ры мои телефонные встревать на сво-ем-то язычке или вообще меня от ли-нии отключать во время моей беседы,когда захочет. И все драться провоци-ровал. А в тот злополучный день, вер-нее, в ту ночь, он, начав с вечера топо-ром и молотком ладить на кухне, на-против моей комнаты, какие-то ящи-ки, в час ночи на мой вынесенныйбудильник и молча ему показанный,поднял топор... Помню, меня рассме-шила нелепая в его устах, трагико-мичная, провинциально-балаганнаяфраза: «Так умри же, собака!» Но непопал он по мне только чудом».

Только в конце 90-х годов Союз пи-сателей Москвы выделил АлексеюАлексеевичу отдельную квартиру. Нодолго наслаждаться этим счастьемему не довелось – в 2006 году, в июль-скую жару, Дидуров умер от инфарк-та, не дожив до 60 лет.


Дом № 20 с видом на Столешников переулок

Дом № 17

В соседнем доме (№ 17), построен-ном в XVIII столетии, находился Ку-печеский клуб, в некотором роде ан-титеза Литературно-художественно-му кружку. Если в кружке предава-лись изысканным спорам и лако-мились коллекционными винами свыдержанными сырами, то здесь побольшей части слушали цыганскийили же венгерский хор – с полуобна-женными и густо раскрашеннымипевичками – и баловали себя смир-новской водкой под селедочку и рас-стегаи. Вечера, как правило, закан-чивались тем, что самые бесшабаш-ные «любители клубнички» сговари-


Дом № 15 Но Большой Дмитровке дом по-

явился в 1824 году. Это усадебное зда-ние князей Голицыных. Но настоящаяслава пришла к той усадьбе значи-тельно позже, в 1905 году, когда здесьарендовал помещение Литературно-художественный кружок. Это былаобщественная организация, состоя-щая в первую очередь – как следует изназвания – из писателей и живопис-цев, однако же туда входили и режис-серы, и скульпторы, и актеры, и прос-то москвичи артистического складахарактера.

Историк Н. Розанов подробно опи-сал литературно-художественный кру-жок: «Тут были и удобные, уютныекарточные комнаты, и хорошая, со-стоявшая из трех зал столовая, и ком-наты для отдыха и небольших собра-ний литераторов, большой театраль-но-концертный зал, в котором послеокончания концертов расставлялисьогромные круглые столы для игры в«железку», составлявшей главный ис-точник финансовых средств кружка.При доме был небольшой сад, в кото-ром летом проходила вся жизнькружка, – конечно, без концертов, – ав сад выходила большая крытая тер-

раса, на которой были расставленыкарточные столы и столики для ужи-на. Одним словом, кружок, по моемумнению, был лучшим клубным поме-щением в Москве».

Упомянутая мемуаристом «желез-ка» – популярная в то время азартнаякарточная игра. Она была главнымисточником финансового доходакружковцев.

Душой этого места был репортерВладимир Гиляровский, проживав-ший совсем рядом, в Столешнико-вом переулке. Андрей Белый вспо-минал: «Сидит с атлетическим ви-дом рыжавый усач, мускулистый си-лач, Гиляровский, сей Бульба,сегодня весьма отколачивающийменя, завтра моих противников изсвоей Сечи: ему нипочем! Все тече-нья – поляки, турчины; его нападе-нья с оттенком хлопка по плечу:«Терпи, брат, – в атаманы тебя отко-лачиваю!» Мы с ним дружно брани-лись, враждебно мирились в те го-ды; газета ему что седло: сядет – иты вовсе не знаешь, в какой речи онгалопировать будет».

Словом, здесь, в доме № 15, находи-лась главная литературная площадкагорода Москвы.

Дом № 15

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…


вались с певичками (или с их руко-водительницами) и парами разъез-жались по многочисленным москов-ским гостиницам.

Впоследствии, в 1909 году, здесь от-крылось кабаре «Максим» – своегорода продолжатель традиций Купе-ческого клуба. Искусствовед ИльяШнейдер писал: «У «Максима» танце-вали на светящемся полу танго, лежана низких диванах в таинственномполумраке «восточной комнаты», ку-рили египетские папиросы и маниль-ские сигары, наблюдая сытыми глаза-ми за голыми животами баядерок, из-вивавшихся на ковре в «танце живо-та», прихлебывая кофе по-турецки сликером «Бенедиктин» – изделиемфранцузских монахов. На пузатыхбутылках желтели этикетки, на кото-рых отцы-бенедиктинцы не убоялисьвоздвигнуть крест вместо торговоймарки».

Сегодня в этом здании – Театр име-ни Станиславского и Немировича-Данченко. Страсти поутихли и усту-пили место напряженному нерву те-атральных подмостков.

Дом № 17

Путеводитель «МН»

по пешеходным улицам


Дом № 34 Завершается Большая Дмитровка

Страстным бульваром. Последнийдом, которому мы уделим внимание, –№ 34 построен в 1821 году по проектуархитектора Григорьева. Именно здесьнаходились редакция и типографияглавной официальной московской га-зеты – «Московские ведомости». Гиля-

ровский писал: «Дом, занятый типог-рафией, надо полагать, никогда не ре-

монтировался и даже снаружи не кра-сился. На вид это был неизменно са-мый грязный дом в столице, с облуп-ленной штукатуркой, облезлый, с ни-когда не мывшимися окнами, закопте-лыми изнутри.

Огромная типография освещаласькеросиновыми коптилками, отчегопотолки и стены были черны, а при-ходившие на ночную смену наборщи-ки, даже если были блондины, ходи-ли брюнетами от летевшей из копти-лок сажи. Типография выходила ок-нами на Дмитровку, а особняк, гдебыли редакция и квартира редакто-ра, – на сквер».

Газета считалась реакционной, и пе-ред окнами квартиры главного редак-тора Михаила Каткова нередко прохо-дили студенческие демонстрации, ко-торые, естественно, заканчивались за-держаниями и препровождением осо-бо активных участников в ближай-ший Тверской полицейский участок.

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

… Дом № 34

Московское Наследие №34

Art & Photos