ВЕЛИКОЕspkurdyumov.ru/uploads/2016/12/mozhno-li-doveryat... · 2016. 12. 11. · поляции в будущее проводят прямую линию, на-правленную

68 Вмиренауkи|[11]ноябрь2016

w w w.sci-ru.org [11]ноябрь2016|Вмиренауkи 69

ВЕЛИКОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ

Phot

ogra

ph b

y A

ndre

w M

yers

МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ СОБСТВЕННЫМ

ПРОГНОЗАМ?Ким Стэнли Робинсон

ВЕЛИКОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ

Я думаю, вы совершаете довольно распространенную ошибку, воображая, что писатель-фантаст что-то знает о будущем.

Иэн Бэнкс


Припланированиинашейсобственнойжизнимыстроимпрогноз,предсказываярезультаттехдей-ствий, которые мы могли бы совершить сейчас.Иименно такой прогноз дает научная фантасти-ка для общества вцелом. Можно сказать, что этонекоторый мысленный эксперимент, вкоторомоцениваются разные варианты развития, что-быпонять,каконибудутвыглядетьичтонадоде-латьсейчас,чтобыпотомполучитьтакойрезуль-тат. Это типично человеческое свойство: преждечем действовать, строить прогнозы, чтобы при-нять определенное решение. Возможные вариан-тыбудущего,которыеописываетнаучнаяфанта-стика,—этонетолькопрогнозы,ноиспособпере-дать наше восприятие нынешнего времени. «Мнекажется, что время ускоряется». «Я работаю какробот».«Компьютерызахватываютвласть».Мета-форическое значение научной фантастики теря-ется,есливосприниматьеетолькокакпредсказа-ния.Этобылобынеправильно,посколькунаучнаяфантастика всегда говорит онастоящем боль-ше, чем обудущем. Она одновременно пытается

изобразить возможное будущее иописатьнашисегодняшниеощущения.Этидвесо-ставляющие— как две фотографии всте-реоскопе, икогда всознании объединя-ются оба изображения, рождается третьеизмерение. Внашем случае это измере-ние— время. Благодаря научной фанта-стике тренируется воображение, апроис-ходящиесовременемизменениястановят-сяболеезаметными.

Для того чтобы извлечь изпрогнозовкакую-либо пользу, необходимо непростоодно предсказание, ацелый спектр, пото-мучтонетникакогоединогобудущего,ко-торое сейчас уже подготовлено. Если учи-тывать наше положение внастоящий мо-мент, дальше может произойти все чтоугодно,отмассовоговымираниядовозник-новения утопической устойчивой цивили-зации. Втаком неопределенном состоя-

нииописаниенаборавозможныхперспективсамопосебеинтересноиполезно.Носучетомтого,на-сколькоширокихдиапазон,существуетликакой-либо способ сузить его иописать те варианты бу-дущего,которыемогутслучитьсясбольшейверо-ятностью?

Часто для этого смотрят, какими были тенден-циивнедавнемпрошлом,ипредполагают,чтовсебудетпродолжатьразвиватьсястойжескоростью,чтоираньше.Такуюстратегиюиногданазываютлинейной экстраполяцией. Ее часто изобража-ютввидедиаграммы,инекоторымлюдямкажет-ся, что это информативно, достоверно иобнаде-живающе, поскольку означает, что мы описыва-ем что-то, что может быть выражено графическиипроанализировано статистически. При экстра-поляции вбудущее проводят прямую линию, на-правленнуювверхиливниз,взависимостиотси-туации.Этопростойспособ,инекотораяегодосто-верность обусловлена физическими свойствамиинерции. Ноочень немногие явления вбиологииичеловеческой культуре насамом деле меняются

PAGE

80:

PRO

P ST

YLIN

G BY

AN

GELA

CA

MPO

S St

ockl

and

Mar

tel

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Писатели‑фантасты предсказывают будущее не лучше других. Оно все‑таки непознаваемо.Люди часто пытаются просто экстраполировать современные тенденции вперед в будущее, но общество и техно-

логии обычно изменяются не в постоянном темпе. Другие методы предсказания также неэффективны.Однако в научной фантастике прогнозы играют другую важную роль: в них отражены темы, которые вызывают

беспокойство в настоящее время.

ЯстоялнасценевБританскойбиблиоте-кевместесИэномБэнксомв2012г.,когдаегоспросили иззала, что может произойти вбу-дущем, ион произнес вответ эту фразу. Онавызвалавсеобщийсмех.Нас всех интересует будущее. Мы пытаемсяпрогнозировать нашу личную жизнь, буду-щеечеловечестваидажевсейЗемли.Однакоэтоникогданеудается.Людисклонныверить,что существует способ мышления, позволя-ющийуспешноделатьпредсказания,ичастовозлагаютнадеждынанаучнуюфантастику.Нотеизнас,ктопишетвэтомжанре,посвое-муопытузнают,чтонельзябытьнивчемуве-ренным,когдаделокасаетсяпрогнозов.

ОБ АВТОРЕКим Стэнли Робинсон (Kim Stanley Robinson) — популярный писатель, автор научно‑фантастических романов, в их чис-ле «2312», «Аврора» и «Марсианская трилогия», удостоен-ная премий «Хьюго» и «Небьюла».


Illus

trat

ions

by

Jen

Chri

stia

nsen

так равномерно. Поэтому использо-вание линейной экстраполяции дляпредсказания будущего, скорее все-го,приведеткошибкам.

Как только люди пытаются при-вести модель всоответствие имею-щимся данным, сразу оказывается,что нужно что-то менять или допол-нять влинейной экстраполяции. Ино-гда напрашивается модель экспоненци-альногороста,криваякоторойнаправленавбесконечность инапоминает пофор-мехоккейнуюклюшкуилиправуюпо-ловину буквы U. Например, именновсоответствии стакой закономер-ностьюувеличиваласьчисленностьнаселениянапротяжениивсейисто-рии.Донедавнеговремениказалось,чтоонастремитсякбесконечности.

Другой тип динамики— асимптоти-ческая кривая, скорость роста которойсовременем уменьшается. Такая законо-мерностьнаблюдаетсядляпроизводствапищевых продуктов после зеленой ре-волюции,атакжедлярядадругихяв-лений.

На хорошо известной логисти-ческой кривой наблюдается уско-рение вначале идальнейший вы-ход наплато. Так бывает, если пер-воначально успешность какого-либопроцесса приводит квысокой скоро-сти изменений, нопо мере расходованияразличных ресурсов эти изменения мо-гут замедлиться искорость роста падает.Именно так развиваются многие биологи-ческие процессы, поэтому данная законо-мерностьширокоиспользуетсядляоценкидинамики популяции. Классический при-мер такой кривой роста можно получить,изобразивграфикизменениячисленностиоленей,заселяющихновыйостров.

РассмотримвэтомконтекстезаконМура.Там предполагается постоянная ско-рость изменения количества транзи-сторов вкомпьютерных микросхе-махстечениемвремени.Нонасамомделе это лишь самый прямой фраг-ментбольшойкривой,откоторойот-резали участок медленного началь-ного роста ивыход наплато вконце.Если продолжить ось времени вобестороны,законМурапревратитсявло-гистическуюкривуюистанетвсеголишьрезультатом наблюдений внекоторые опреде-ленныегоды.

Частодляпрогнозированиябудущегоизобража-ютцикл,илисинусоидальныеколебания,которыепредставляют ввиде колоколообразной кривой,поскольку обычно кажется, что рост сменяется

падением, однако насамом деле этипроцессычередуются.Заростомсле-дует падение, затем рост возобнов-ляется. Кроме того, может вообщенебыть выраженной закономерно-сти, например из-за существования

точекизлома(тогдаэтоописываетте-орияхаоса),илижемогутвнезапнопо-

являться новые свойства (данной обла-стью занимаются исследователи сложных

систем). Эти два подхода невозможно ис-пользовать для точного предсказания

будущего, они применяются, что-бы попытаться смоделировать вне-запные быстрые изменения, напри-мер для прогнозирования землетря-сений. Спомощью данных методовможно постараться определить, что

случитсявбудущем,новынеузнаете,когдаэтобудет,либополучителишьве-

роятностную оценку, когда может прои-зойтисобытие.

Существуютидругиезакономерности имодели, которыми можно вос-пользоваться для прогнозов, нотутнампораостановитьсяивспомнить,что если мы пытаемся предсказатьход развития человечества, то, хотя

каждый изпроисходящих одновре-менно процессов можно описать ме-

тодами, про которые рассказано выше,предварительный прогноз будет неточ-ным. Процессы идут сразной скоростьюичасто пересекаются друг сдругом. По-лучается, что выявление закономерно-стей иих графическое изображение мож-ноограниченноиспользоватьдляпредска-заниябудущего.Практическиневозможноделатьколичественныепредсказанияилиутверждать что-либо сопределенной уве-ренностью. Вреальности прогнозирова-ние сводится ктому, чтобы изучить про-

шлое, внимательно рассмотреть, чтопроисходитсейчасспланетой,биосфе-

рой ичеловечеством, азатем— уга-дывать.

Научная фантастика занимает-ся именно угадыванием, ипосколь-ку она честно это признает, тони-

когда неговорит: «Вот то, что прои-зойдет, атеперь заплати мне $10тыс.

исоответствующим образом перестройсвой бизнес-план», как делают футурологи,

иликактамонисебяназываютнасвоихвизит-ках.Разницунесложнозаметить,посколькунауч-наяфантастикавозьметсвасзавизитне$10тыс.,атолько $10 искажет лишь: «Такое может слу-читься, взгляни, это интересно». Время отвре-мени научная фантастика начинает заниматься

Кривые разной

формы могут описывать

будущие изменения.

Как выбрать правильную динамику?


футурологией—иполучаетсясаентологияимногоедругое, как смешное, так иужасное. Ночаще все-го,делаясвоитакназываемыепредсказания,науч-наяфантастикаостаетсяскромнойизабавной,по-сколькузнает,что,вероятно,онинесбудутся.

Притакомположениидел,играявпредсказания,остается только попытаться выявить вчеловече-скойиземнойисториипроцессысостольбольшойинерцией,чтоопределяемыеимисобытиястано-вятсявнекоторомроденеизбежнымииможноуве-ренно утверждать: «Скорее всего, это случится».Такойподходназываютпоискомдоминант.Отлич-ный пример использования этого идругих удач-ныхметодовпредсказанийможнонайтивстатьеАйзека Азимова, вкоторой он в1964г. изложилсвоипрогнозына2014г.

Азимоввеликолепноигралвэтуигру:онбылоченьумным,чрезвычайнохорошообразованнымивестественно-научной, ивгуманитарной обла-стях.Онпонимал,чтопредсказание—этонеболеечемзанимательноеупражнение.Поэтомуонсудо-вольствием откликнулся напредложение отNew York Times сделать около 50конкретных прогно-зов отом, что произойдет вближайшие полвека.В2014г. его статья опять была напечатана, меняпопросили написать кней комментарий, ия былсчастлив это сделать. Мне стало очевидно, что,когдаречьидетоконкретныхпрогнозахвобластитехнологического иисторического развития, оноказалсяправчутьболеечемвполовинеслучаев.Некоторые изего предсказаний сегодня кажутсяочевидными, другие прозорливыми, третьи оши-бочными.Но,чтокасаетсякрупнейшеговопроса,которыйможносформулироватьтак: «Чтостанетглавным изменением вближайшие полвека?», егопрогноз поразителен: он указал надемографиче-скуюпроблему.Численностьлюдейв1964г.былаоколо 3млрд, номногие проблемы здравоохране-ния были решены, так что младенческая смерт-ностьзаметноснизилась,ивтожевремяпроисхо-дилазеленаяреволюция,обещавшаядатьгораздобольшепищи.Крометого,населениевсреднемвтовремябылоотносительномолодым.

Всеэтовместепревращалоидущуюдемографи-ческую волну внекую доминанту того времени:есличисленностьнаселениябыстрорастет,будетувеличиваться нагрузка напланету. Азимов уви-делиобъяснилэтифакторы.Онуказал,чтопро-гресс влюбой области окажется под угрозой безповсеместного «разумного игуманного» контролярождаемости, для которого, насколько писатель-фантастмогсудить,нужнобылобы,вчастности,улучшитьположениеженщин.

В этом направлении изменения происходилипочти так, как предсказал Азимов. Кроме того,если мы попытаемся найти аналогичную доми-нанту для нашего времени, она внекоторой сте-пени возникает изтого, очем говорил писательв1964г.Климатическиеизмененияуженачались,

иотнихзависитнашебудущее:такилииначемыощутим их насебе независимо оттого, что дела-емсегодня.Иеслиприростнаселенияможетбытьразным взависимости отсоциальных измененийидаже резко снижаться, как это уже произошловнекоторыхстранах,тоизмененияклиматазапу-скаютсяоченьлегко,иониобязательнонаступят.

Тем неменее мы неможем предсказать, ни на-сколькосильнымибудутэтиизменения,никакоевлияниеониокажутвкаждомконкретном месте;это зависит отмножества факторов, втом числеоттого,чтомыделаемсейчас.Поэтомудаватьбо-лееконкретныепрогнозыпослевыявлениядоми-нантынесталопроще,номожноутверждать,чтомногоепроисходящеебудетсвязаноснашимипо-пыткамиостановитьизменениеклимата.Покрай-ней мере, можно выделить некоторые группыпредположений.Мыбудемиспользоватьвозобнов-ляемыеисточникидляполученияэнергии,мыбу-демслабораспространятьсявглубьсуши,нопро-двинемся взаселении океанов ит.д. Ипосколькумы знаем одоминирующем факторе, тонебудемделать неправдоподобных прогнозов отом, чегонеможет быть вмире, где произошло изменениеклимата.

Всвязисэтимнадонапомнитьободномважномпринципе:чегонеможетпроизойти,тогонепрои-зойдет.Кажется,проэтовполнеочевидноеправи-лоиликонтрправилоиногдазабывают,посколькудлянашейкультурыхарактерентакназываемыйсциентизм,представляющийсобойразновидностьмагическогомышления.Мыотмахиваемсяотмно-гихпроблем:«Науканайдетвыход!»Такаяформу-лировка, при которой науке отводится роль дей-ствующего лица, может служить признаком ма-гического мышления. Нонаука— это немагия,инекоторыепроцессы,которыемызапускаемсей-час,напримерзакислениеокеана,невозможнопо-вернутьвспятьвближайшиенесколькостолетий,тысячелетий или вообще когда-нибудь. Поэтомуправило «чего неможет произойти, того непро-изойдет» выступает важным ограничителем привычислениях,когдамыиграемвпредсказаниебу-дущего. Аеще данный принцип помогает оцени-вать определенные крупномасштабные предска-зания,которыевесьмачастовстречаютсявнашевремя,например«Человекполетиткзвездам».Этустарую фразу нужно еще раз внимательно обду-мать,посколькуосуществитьтакоеоказалосьзна-чительносложнее,чемсчиталосьвтовремя,ког-давозникласамаидея.Б льшая,чемпредполага-лось, зависимость нашего микробиома отжизнинаЗемле,космическоеизлучениеидругиесвежиеоткрытия означают, что длительное пребываниевкосмическомпространстве,по-видимому,невоз-можно.Такимобразом,предсказаниетого,чточе-ловекполетиткзвездам,оказываетсяплохим.

Еще одно распространенное предсказаниевнаши дни— это «сингулярность». Утверждает-ся,чтоскороискусственныйинтеллектпоумнеет


настолько, что окажется сильнее человеческого:устремитсякзвездам,покроетпланетукомпьюте-рами,подчинитнасизахватитмир.Довольноиз-вестныелюди,втомчислеИлонМаск(ElonMusk)иСтивенХокинг(StephenHawking),предупрежда-ют, что надо опасаться возможности такого раз-витиясобытий.Нолидерыбизнесаифизикипред-сказываютбудущеенелучшеостальных;всущно-сти, они играют внаучно-фантастическую игру,вкоторойвсеравны.Этилюди—несомненныеге-нии всвоей области, нокогда наряду сдругимисвоими заявлениями наразные темы они начи-нают предсказывать будущее, томогут ипромах-нуться. Предсказания хорошо удавались Альбер-ту Эйнштейну иРичарду Фейнману ине очень—ДжеймсуУотсонуиЭрнстуГеккелю.Азимовделалэтоявнолучше,чемвсеони,посколькуонпонималправила игры. Поэтому авторитетность человекавкакой-тодругойобластинеозначает,чтоегопро-гнозызаслуживаютбольшегодоверия.

Сдругойстороны,предсказаниесингулярностиинтересно, поскольку служит сюжетом для науч-но-фантастической истории. Идействительно,онапоявиласьв1981г.вповестиписателяфанта-стаВернораВинджа«Истинныеимена».Вспомни-те,вначалестатьияговорил,чтонаучнаяфанта-стикачастоотражаетнашинынешниепережива-ния. Это верно издесь, итаким образом понятиесингулярностиреабилитируется.Какпрогнозононесостоятельно, поскольку неучитывает многиеособенностимозга,компьютеров,намерений,сво-боды воли иисторического развития. Ноесли по-смотретьсточкизренияметафоры,тоискусствен-ный интеллект олицетворяет собой науку. Нау-ка— это тот искусственный интеллект, которогомыбоимся:онаколлективная,абстрактная,меха-нистичная, выходящая далеко зарамки восприя-тия отдельного человека. Науке известно то, чегонесмогбыузнатьивоспринятьотдельныйчеловек.Ивсежеэтомыизобрелинаукуипозволилиейраз-вернуться.Поэтомукогдалюдиговорят,что«насту-питмомент,когдаискусственныйинтеллектвозь-мет верх над человечеством», таким образом онивыражают свои чувства истрахи поповоду того,чтонаукаитехнологииразвиваютсястольбыстро,чтовыходятизподнашегоконтроля.Вэтомсмыс-лесингулярность,возможно,ужеинаступила.

Когда гениальные изнаменитые люди преду-преждаютнасобопасностиискусственногоинтел-лекта ивозможности прохождения точки сингу-лярности,мыможемзакатитьглаза(ятакделаю)или читать это как метафору (что, по-видимому,полезнее), нокроме того понимать это так: намнадосохранятьконтрольнадпроисходящимиса-мимделатьвыбор.Любаятехнология—всегдана-бор средств, появившихся врезультате челове-ческого выбора. Когда мы неделали этого выбо-ра иказалось, что он «произошел сам», насамомделеэтоозначает,чтомыстроилисвоиумозаклю-чениянаосновеустаревшейинформации,старых

предположений инепроверенных утверждений,которыекажутсясамисобойразумеющимися.

Другими словами, сингулярность— это дру-гое название для слепой веры внауку или пред-ставления, что спомощью нее мы найдем выходизлюбой ситуации, хотя насамом деле мы долж-ныивдальнейшемприниматьосознанныереше-нияобиспользованиинаукиитехнологийвнашемразвитии.

Итак, предсказание: я предполагаю, что будетусиливатьсямеждународноеобсуждениестоящихпереднаминаучных,природоохранныхиполити-ческихвопросов.Неравенствовнашейэкономиче-скойсистеме,нарушениебиосферы,откотороймызависим,возможностьшестогомассовоговымира-нияживыхорганизмовнаЗемле,наэтотразпона-шей вине— все это будет хорошо известно всемучеловеческому населению. Станет очевидной не-обходимость изменений втехнологических исо-циальныхсистемах,чтобыизбежатькатастрофыисоздатьсправедливыйиустойчивыймир.Иког-дажизньзаставит,мыначнемвыкручиваться.Из-менятсяправилажизни,втомчислете,которымиопределяетсянашаэкономическаясистема.Капи-тализм втом виде, вкотором он существует сей-час, это как плутониевый завод вЧелябинске-65нафоне современных технологий: грязный, гру-бый, глупый иразрушительный. Поэтому мы бу-дем менять законы капитализма, пока он непре-вратитсявустойчивуюсистему.

Сейчас,конечно,можнобылобыспрогнозироватьплохоебудущее,сказать,чтомынаделаемошибок,передеремся,станемпричиноймассовоговымира-ния,самиокажемсянагранивымиранияиспустядесятилетия выползем, щурясь, изподземных хо-дов спосттравматическим синдромом иповреж-денными мозгами. Это возможно, новероятностьтакогоразвитиясобытийосновананапредположе-нии, что люди глупы, трусливы ислабо способныксотрудничеству.Возможно,вэтоместьнекотораядоляистины,новсезависитотнас.

То, что мы внастоящее время знаем очеловече-стве, оприспособлении ксерьезным климатиче-скимизменениямимногимдругимнеблагоприят-ным факторам, подсказывает, что плохие чертыслишкомслабы,чтобыиметьрешающеезначение.Ибольшинство изнас верят, что искусственныйинтеллектввиденауки—полезнаясила,которуюмыконтролируем.Поэтому,еслинасегодняпрово-дитьпрямолинейнуюэкстраполяцию,то…Нет,по-годите.Яужеговорил,чтоэтонеоченьхорошийме-тод.Вместоэтого,оцениваявсететенденции,кото-рыемыможемнаблюдать,япредположу,чтонашиинтеллектижеланиеделатьдобродлянашихдетейвыльютсявсозданиецивилизации,котораябудетвстабильных отношениях сбиосферой. Ия пред-сказываю,чтопотомбудетещеинтереснее.

Перевод: М.С. Багоцкая

ВЕЛИКОЕspkurdyumov.ru/uploads/2016/12/mozhno-li-doveryat... · 2016. 12. 11. · поляции в будущее проводят прямую линию, на-правленную

Documents