"Чернігівщина експертна - 2013" (графіки)

І. Суспільно-політична ситуація на Чернігівщині

1. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2013 року?

Загальний рейтинг впливовості суб’єктів

16,0%

18,8%

19,8%

29,3%

50,0%

58,8%

45,1%

59,8%

61,7%

61,7%

68,8%

60,5%

57,3%

45,1%

37,5%

36,6%

26,8%

24,7%

19,8%

8,8%

16,0%

11,0%

2,4%

2,4%

7,4%

2,5%

2,4%

11,0%

2,4%

1,3%

3,7%

2,5%

2,4%

3,8%

15,9%

6,2%

Представники місцевих бізнесових кіл

Осередки політичних партій

Громадські організації

Органи місцевого самоврядування

Парламентські політичні партії загалом

Місцеві органи виконавчої влади

Місцеві засоби масової інформації

Центральні органи влади загалом

Центральні засоби масової інформації

Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти

Центральні органи влади

50,0%

66,3%

56,8%

48,8%

45,1%3,

7%8,

5%

4,9%

37,8%

21,3%

34,6%

10,0

%2,

4%4,

9%2,

4%2,

5%

Верховна Рада України

Кабінет МіністрівУкраїни

АдміністраціяПрезидента України

Центральні органивлади загалом


Парламентські політичні партії

12,3%

45,7%

18,8%

41,3%

60,0%

60,5%

67,9%

48,1%

68,8%

23,8%

19,8%

8,8%

12,3%

1,3%

11,3%

2,5%

48,8%

17,3%

5,0%

7,4%

8,8%

3,7%

2,5%

3,8%

КПУ

УДАР

ВО «Свобода»

ВО «Батьківщина»

Партія регіонів

Парламентські політичніпартії загалом


Оцінки динаміки

Центральні засоби масової інформації

62,7%

51,5%

56,7%

54,4%

46,4%

52,1%

58,8%

32,8%

31,4%

39,4%

31,7%

38,0%

42,9%

35,1%

37,5%

9,8%

10,0%

7,1%

9,6%

52,5%

2,5%

6,1%

6,3%

5,9%1,

3%4,

9%0,

0%3,

0%1,

6%1,

3%3,

6%3,

2%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Центральні органи влади загалом

46,9%

23,2%

27,9%

70,9%

56,6%

38,2%

50,0%

32,8%

38,8%

64,3%

60,5%

25,3%

37,4%

55,9%

45,1%

13,8%

7,0%

50,0%

2,4%

1,5%

8,2%

8,9%

4,6%

3,6%

2,4%

4,4%

3,4%

6,1%

3,6%

3,8%

2,4%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


ё

Місцеві засоби масової інформації

22,9%

28,4%

37,1%

20,2%

21,7%

43,2%

29,3%

63,3%

68,8%

56,7%

59,7%

69,6%

63,9%

46,3%

57,3%

10,0%

6,3%

11,9%

8,9%

12,0%

6,3%

11,0%

23,3%

3,2%

2,4%

3,4%

2,0%

3,0%

0,0%

1,3%

4,2%

2,4%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013



17,4%

24,2%

28,8%

29,1%

26,5%

36,8%

19,8%

50,8%

65,2%

63,7%

61,0%

54,4%

56,6%

47,4%

60,5%

17,0%

15,2%

12,1%

10,2%

12,7%

13,3%

13,7%

16,0%

27,1%

3,7%

5,1%

2,2%

0,0%

0,0%

3,8%

3,6%

2,1%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Парламентські політичні партії загалом

33,3%

18,8%

48,9%

68,8%

15,6%

8,8% 3,8%

2,2%2012

2013



21,7%

22,7%

38,7%

19,5%

13,4%

36,5%

16,0%

44,8%

65,2%

60,6%

51,6%

59,7%

59,8%

42,7%

61,7%

25,9%

10,9%

15,2%

9,7%

14,3%

21,9%

15,6%

19,8%

27,6%

2,5%

5,2%

4,9%

6,5%

1,5%

2,2%

1,7%

0,0%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013



17,7%

9,4%

7,4%

71,7%

66,7%

56,7%

64,5%

57,0%

60,3%

67,7%

61,7%

15,0%

25,0%

26,9%

25,3%

30,1%

18,7%

24,7%

8,3%

10,4%

7,2%

6,2%

2,4%

8,9%

6,0%

5,0%

17,8%

4,2%

8,8%

8,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Осередки політичних партій

18,8%

11,3%

10,5%

56,9%

62,5%

59,1%

54,8%

70,5%

46,3%

55,8%

59,8%

27,6%

18,7%

31,8%

20,5%

41,5%

26,3%

26,8%

10,3%

7,6%

8,1%

11,0%

7,4%

11,0%2,4%

5,1%

1,5%

5,2%

1,2%

25,8%

3,9%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Представники місцевих бізнесових кіл

12,9%

13,4%

45,0%

47,9%

44,8%

46,8%

44,9%

46,3%

48,4%

45,1%

36,7%

27,1%

38,8%

34,6%

37,5%

25,8%

36,6%

11,6%

11,9%

13,7%

12,4%

15,9%2,4%

2,5%

6,3%

6,7%

4,5%

6,4%

35,5% 4,8%

18,7%

14,1%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


2. Як на Вашу думку протягом 2013 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

Економічна ситуація загалом

2,5%

32,9%

6,4%

58,2%

Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти

6,1%

12,7%

8,7%

4,7%

39,3%

54,0%

16,7%

28,6%

31,9%

35,3%

32,9%

37,7%

90,7%

50,8%

55,1%

56,5%

58,2%

2,5%

14,0%

9,9%

5,6%

28,0%

72,7%

6,4%

3,5%

4,3%

7,9%

3,7%

13,1%

4,0%

4,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Економічна ситуація в окремих сферах

34,2%

26,8%

30,5%

30,5%

59,8%

4,9%

0,0%

26,8%

62,2%

8,5%

8,5%

7,7%

Аграрний сектор

Промисловий сектор

Фінансовий сектор

Змінилося на краще Не змінилося Змінилося на гірше Важко відповісти

Аграрний сектор

7,4%

8,1%

31,3%

18,4%

26,8%

16,2%

30,6%

38,5%

26,5%

38,8%

34,2%

63,2%

35,0%

33,7%

30,5%

7,2%

9,1%

8,5%

6,4%

56,5%

47,4%

13,2%

4,8%

7,7%

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Промисловий сектор

7,6%

6,0%

5,1%

4,9%

18,8%

8,1%

39,2%

29,8%

27,5%

26,8%

73,9%

55,9%

64,3%

59,8%

8,3%

8,5%

2,9%

41,8%

88,7%

3,1%

11,4%

3,2%

4,4%2008

2009

2010

2011

2012

2013


Фінансовий сектор

11,5%

7,1%

4,1%

19,4%

8,5%

32,1%

31,0%

37,1%

30,5%

71,6%

47,6%

51,6%

62,2%

14,3%

7,3%

1,5%

88,1%

48,7%

7,5%

3,4%

7,7%

7,2%

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Рівень свободи слова

4,9%

47,6% 43,9%

3,6%

Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти

5,3%

4,9%

52,4%

52,0%

76,1%

67,2%

42,5%

49,4%

56,8%

47,6%

8,2%

10,3%

48,7%

46,8%

35,8%

43,9%

2,1%

3,6%

36,1%

28,0%

3,8%

10,4%

3,8%

12,1%

10,5%

16,0%

10,4%

3,0%

4,0%

3,3%

5,0%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Доступність об’єктивної інформації для місцевих жителів

11,0%

42,7% 42,7%

3,6%


9,4%

11,0%

60,7%

54,0%

66,2%

57,4%

57,5%

37,3%

50,0%

42,7%

14,7%

32,8%

33,8%

44,6%

37,5%

42,7%

8,2%

15,7%

14,7%

6,2%

26,0%

18,0%

16,0%

17,6%

3,6%

3,1%

2,4%

2,5%

1,6%

1,5%

6,6%

4,0%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Прозорість прийняття рішень місцевою владою

8,7%

50,6%

39,5%

1,2%


14,7%

19,6%

16,4%

10,6%

10,2%

8,7%

49,2%

58,8%

69,6%

59,0%

60,0%

40,0%

53,1%

50,6%

27,9%

23,0%

33,8%

47,1%

34,7%

39,5%

5,0%

8,7% 18,8%

17,7%

1,2%

2,0%

2,3%

1,6%

2,9%

3,9%

8,2%

1,2%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Контроль громадськості за діями місцевої влади

15,8%

51,2%

29,3%

3,7%

Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти

19,7%

20,8%

32,8%

20,5%

28,6%

15,8%

52,4%

45,8%

55,2%

49,2%

58,2%

45,8%

44,9%

51,2%

19,7%

11,5%

29,1%

27,7%

21,4%

29,3%

8,2%

10,5%

6,0%

3,7%

17,9%

7,6%

27,1%

16,4%

5,1%

5,1%

6,5%

6,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Боротьба зі злочинністю

7,3%

54,9%

26,8%

11,0%


12,0%

6,6%

10,8%

9,2%

7,3%

47,5%

52,0%

59,4%

59,0%

50,6%

54,2%

56,1%

54,9%

23,0%

21,3%

19,0%

14,5%

18,4%

26,8%

26,2%

14,5%

20,5%

16,3%

11,0%

3,3%

8,7%

15,2%

20,0%

17,4%

15,2%

13,1%

16,0%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


3. Оцініть, будь ласка, вплив відмови від підписання Угоди про асоціацію з ЄС на Чернігівську область?

Значний позитивний

вплив3,6%

Жодного впливу21,7%

Незначний негативний

вплив26,5%

Значний негативний

вплив26,5%

Важко відповісти

8,4% Незначний позитивний

вплив13,3%

4. Чи зазнав змін протягом 2013 року Ваш рівень довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?

2,5%

2,4%

4,8%

44,6%

46,9%

65,1%

55,4%

41,0%

37,0%

35,0%

1,2%

25,3%4,

8%13

,2%

13,6

%7,

2%

Чернігівська міська рада

Виконавчий комітетЧернігівської міської

ради

Чернігівська обласнарада

Чернігівська обласнадержавна адміністрація

Зріс Не змінився Зменшився Важко відповісти

Чернігівська обласна державна адміністрація

55,1%

74,2%

64,6%

62,3%

59,2%

55,4%

36,2%

29,4%

32,6%

35,0% 4,8%

4,8%

5,8%

3,2%

7,1%

6,3%

8,2%

29,1%

21,0%

1,2%

0,0%

1,6%

2,9%

0,0%

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Чернігівська обласна рада

47,8%

61,3%

58,7%

55,3%

70,4%

65,1%

44,9%

27,1%

22,4%

25,3%

5,1%

6,3%

9,4%

4,8%

5,8%

2,4%

30,7%

32,5%

7,2%

2,0%

1,5%

3,2%

2,5%

8,2%

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

59,4%

66,1%

70,0%

49,4%

55,1%

46,9%

30,4%

44,7%

40,8%

37,0%

2,5%

5,8%

6,5%

3,5%

5,0%

4,1%

23,8%

25,8%

2,4%

1,2%

1,6%

4,4%

0,0%

13,6%

2008

2009

2010

2011

2012

2013



55,1%

58,0%

58,8%

43,5%

60,8%

44,6%

36,2%

49,4%

37,1%

41,0%

2,1%

5,0%

4,7%

6,5%

5,8%

1,2%

33,9%

35,0%

13,2%

0,0%

2,9%

1,6%

1,2%

2,4%

2008

2009

2010

2011

2012

2013


5. Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2013 році здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

9,5%

9,5%

10,7%

14,3%

33,3%

34,5%

45,2%

3,6%

1,2%

1,2%

0,0%

42,9% 27,4%

28,6%

31,0%

23,8%

10,7

%

13,1

%14,3%

13,1%

4,8%

2,4%

11,9%

13,1%

Осередками політичнихпартій

Місцевим бізнесом

Громадськимиорганізаціями

Засобами масовоїінформації

Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти

Засобами масової інформації

16,1%

30,0%

8,7%

14,5%

20,0%

32,6%

16,3%

14,3%

53,3%

46,0%

56,5%

61,3%

53,8%

45,3%

55,1%

45,2%

22,6%

12,0%

26,1%

21,0%

16,2%

12,8%

16,3%

23,8%

2,5%

3,5%

3,1%

4,8%

6,0%

7,3%

5,8%

7,1%3,

6%2,

0%

5,0%

3,2%

1,6%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

10,7%

1,4%

0,0%

6,0%

2,4%

2,5%

1,6%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Громадськими організаціями

16,1%

20,4%

17,4%

12,9%

18,8%

20,0%

17,3%

10,7%

53,3%

49,0%

59,4%

53,2%

48,7%

51,8%

49,0%

42,9%

22,6%

18,4%

13,0%

21,0%

25,0%

23,5%

22,4%

27,4%

2,5%

3,5%

4,8%

8,1%

5,1%

1,2%

0,0%

3,8%

3,2%

3,2%

0,0%

1,5%

0,0%

6,1%

6,5%

13,1%

4,3%

0,0%

4,1%

1,2%

4,4%

4,8%

1,2%

3,2%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Місцевим бізнесом

18,6%

16,0%

8,7%

8,1%

13,8%

11,6%

9,2%

9,5%

33,9%

40,0%

31,9%

46,8%

40,0%

45,3%

42,9%

34,5%

17,0%

16,0%

29,0%

29,0%

26,3%

22,1%

23,5%

28,6%

27,1%

26,0%

14,3%

1,2%

2,0%

1,2%

1,7%

1,6%

2,0%

2,9%

1,2%

7,0%

7,5%

8,2%

9,7%

13,1%

11,6%

1,7%

0,0%

12,8%

15,9%

13,1%

11,2%

4,8%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Осередками політичних партій

14,7%

18,0%

8,8%

14,5%

8,8%

9,3%

13,3%

9,5%

42,6%

38,0%

38,2%

43,6%

42,5%

31,4%

34,7%

33,3%

23,0%

20,0%

33,8%

30,6%

35,0%

33,7%

31,6%

31,0%

13,1%

18,0%

11,2%

0,0%

2,0%

2,5%

3,3%

1,6%

2,0%

0,0%

0,0%

8,1%

2,5%

7,1%

3,2%

14,3%

5,9%

3,3%

4,0%

17,5%

13,3%

11,9%

8,7%

6,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


6. Яка подія чи захід місцевих органів влади Вам найбільше запам’ятались у 2013 році?

12,8%

12,8%

3,8%

3,8%

24,5%

42,3%


Жодна

Інша

Міжнародний фестиваль "Дружба-2013"

Зміни у виконкомі Чернігівської міської ради на 33 та 34сесіях

Перешкоджання проведенню мірних зібрать в м. Чернігові(листопад), знесення чернігівського Євромайдану

7.1. На Вашу думку, який орган влади чи місцевого самоврядування (структурний підрозділ) був найбільш ефективним у 2013 році на рівні міста Чернігова?

31,1%

5,4%

4,0%

5,4%

6,8%

12,2%

35,1%


Жоден

Інший

Виконком Чернігівської міськоїради

Управління стратегічногорозвитку міста та туризму ЧМР

Відділ у справах сім'ї та молодіЧМР


7.2. Який орган влади чи місцевого самоврядування (структурний підрозділ), як на Вас, був найбільш ефективним у 2013 році на рівні області?

26,9%

11,6%

7,7%

25,6%

28,2%


Жоден

Інший

Чернігівська обласнарада

Чернігівськаоблдержадміністрація

8. Кого, на Вашу думку, можна назвати найбільш впливовим державним службовцем 2013 року?

8,4%

1,2%

3,6%

4,8%

4,8%

66,3%

10,9%


Жоден

Інший

Мельник Анатолій

Стрілець Микола

Соколов Олександр

Хоменко Володимир

ІІ. Розвиток громадського сектору в регіоні

1. Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були громадські організації у Чернігівській області в 2013 році?

Їх вплив на громадське

життя області був незначний

71,1%

Вони істотно впливали на громадське

життя області15,7%

Вони ніяк не впливали на громадське

життя області10,8%


2,4%

14,5%

25,8%

13,8%

11,6%

16,3%

15,7%

79,4%

72,5%

71,0%

56,5%

70,0%

69,8%

72,4%

71,1%

11,1%

12,9%

12,5%

10,5%

8,2%

10,8%

11,8%

7,9%

9,8%

11,6%

1,6%

5,9%

2,9%

4,8%

3,7%

8,1%

3,1%

2,4%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Вони істотно впливали на громадське життя областіЇх вплив на громадське життя області був незначний Вони ніяк не впливали на громадське життя областіВажко відповісти

2. Як, на Вашу думку, громадські організації області справлялись у 2013 році з вирішенням нижчезазначених завдань?

11,9%

13,1%

15,5%

17,9%

20,2%

28,6%

54,7%

50,0%

48,8%

58,3%

50,0%

36,9%

26,2%

27,4%

28,6%

13,1%

1,2%

30,9%

19,0%

1,2%

2,4%

3,6%

20,2%

0,0%

3,6%

3,6%

4,7%

3,6%

4,8%

0,0%

Місцевий економічнийрозвиток

Реалізація соціальнихпрограм

Боротьба за права людинита соціальну

справедливість

Розбудовадемократичного

суспільства

Захист інтересів окремихгруп населення

Контроль та моніторингвлади

Добре Посередньо Погано Зовсім не справлялись Важко відповісти

3. Який проект чи акція громадських організацій у Чернігівській області Вам найбільше запам’ятались у 2013 році?

5,6%

11,1%

36,1%

47,2%


Жодні

Інші

ЧернігівськийЄвромайдан

4. Які з інструментів були найбільш дієвими у діалозі влади та громади у 2013 році?

7,1%

8,3%

17,9%

21,4%

25,0%

35,7%

48,8%

10,7%

Аналіз політики та надання рекомендацій

Громадські обговорення

Громадські слухання

Конкурси проектів влади для громадськихорганізацій

Громадські ради

Проведення спільних заходів

Круглі столи та експертні обговорення

Вуличні акції, пікетування

5. На Вашу думку, яка громадська організація була найбільш впливовою на Чернігівщині у 2013 році?

22,6%

6,0%

3,6%

4,8%

4,8%

7,1%

8,3%

9,5%

13,1%

20,2%


Жодна

Інша

Просвіта

Спілка жінок України

Доброчин

Апельсин

Ініціатива

Демократичний Альянс

Поліський фонд

6. Хто був найбільш впливовим громадським діячем на Чернігівщині у 2013 році, як на Вас?

26,5%

7,2%

3,6%

3,6%

8,4%

9,7%

10,9%

30,1%


Жоден

Інший

Ірина Дорожкіна

Олександр Бондарєв

Павло Пущенко

Ігор Андрійченко

Геннадій Максак

ІІІ. Розвиток регіонального інформаційного простору

1. Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації суспільно-політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2013 року?

"2"17,9%"4"

34,5%

"1"9,5%

"3"34,5%

"5"2,4%


1,2%

7,7%

9,9%

8,2%

9,5%

18,0%

16,3%

22,1%

21,2%

23,1%

16,0%

21,4%

17,9%

42,6%

53,1%

46,2%

38,3%

38,8%

34,5%

27,2%

22,4%

34,5%

6,4%

6,2%

6,1%2,

4%3,

1%

8,2%

3,8%

4,4%

8,2%

35,9%

50,0%

23,1%

26,9%

23,0%

20,4%

17,7%

2,4%

2,0%

2,9%

3,8%

1,2%

8,2%

1,9%

2,9%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

"1" "2" "3" "4" "5" Важко відповісти

2. Як змінився у порівнянні з 2012 роком рівень об’єктивності місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування населення Чернігівської області?

Дещо знизився

23,8%

Дещо підвищився

27,4%


0,0%

Значно знизився

9,5%

Залишився без змін38,1%

Значно підвищився

1,2%

35,5%

38,0%

34,8%

24,2%

24,0%

27,9%

22,4%

27,4%

46,8%

44,0%

35,5%

37,2%

42,9%

38,1%

25,6%

25,5%

23,8%

7,6%

9,3%

8,2%

9,5%

1,2%

4,4%

3,2%

3,2%

42,0%

44,3%

18,8%

12,0%

8,1%

22,8%

29,0% 8,1%

1,6%

6,0%

1,0%

4,8%

1,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Значно підвищився Дещо підвищився Залишився без змінДещо знизився Значно знизився Важко відповісти

3. Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про політичні події в області /місті?

0,0%

2,4%

7,1%

6,0%

6,0%

11,9%

20,2%

21,4%

32,1%

82,1%

1,2%

4,8%

6,0%

8,3%

8,3%

8,3%

13,1%

15,5%

15,5%

29,8%

29,8%

84,5%

19,0%

7,1%


FM-радіостанції

Видання політичних партій

Місцеве радіо

Місцеві комунальні канали

Обласне комунальне телебачення

Місцеві комунальні газети

Обласні комунальні видання

Обласні приватні газети

Місцеві приватні телеканали

Місцеві незалежні видання

Інформаційні видання в мережі Інтернет

МістоОбласть

4. Оцініть, будь ласка, рівень залежності засобів масової інформації у Чернігівській області від:

21,7%

33,7%

59,5%

77,4%

33,7%

55,4%

48,2%

32,1%

17,8%

61,5%

14,5%

1,2%

4,8%

1,2%

9,7%

3,6%

3,6%

3,6%

8,4%

8,4%

Громадськихорганізацій

Політичних партій

Бізнес-структур

Місцевих органіввлади

Власників

Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти

Власників

80,3%

71,3%

78,3%

77,4%

13,1%

10,6%

15,4%

13,1%

7,7%

17,5%

12,4%

17,8%

9,9%

7,5%

7,2%

67,2%

78,5%

83,0%

87,2%

2,1%

1,2%

3,3%

1,3%

1,5%

4,3%

3,7%

3,6%

3,3%

3,8%

9,8%

2,1%

4,6%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Місцевих органів влади

40,3%

62,7%

57,2%

59,5%

22,6%

43,1%

40,3%

46,8%

26,6%

27,7%

35,7%

32,1%

8,1%

11,3%

55,7%

51,0%

40,3%

62,9%

4,8%

1,0%

3,6%

2,0%

16,4%

13,9%

3,6%

6,1%

6,0%

3,0%

3,9%

6,4%

3,8%

1,6%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Бізнес-структур

35,0%

31,7%

43,3%

33,7%

48,3%

42,5%

36,9%

46,7%

37,9%

46,8%

35,0%

48,2%

19,0%

21,3%

16,7%

11,4%

16,5%

9,7%

10,1%

8,4%

40,5%

29,8%

38,5%

20,7%

18,5%

13,5%

5,2%

6,1%

6,4%

12,0%

8,1%

1,6%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Політичних партій

34,4%

19,0%

27,6%

21,7%

48,3%

45,7%

53,0%

36,1%

40,2%

43,0%

39,8%

55,4%

21,7%

17,4%

18,0%

27,9%

25,5%

14,5%

10,1%

7,1%

8,4%

26,0%

30,4%

24,2%

23,3%

13,7%

23,4%

9,1%

6,5%

6,7%

10,4%

11,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Громадських організацій

4,8%

4,1%

3,8%

2,1%

26,7%

17,4%

27,4%

33,3%

35,1%

17,7%

26,5%

33,7%

68,3%

76,1%

51,7%

68,4%

65,3%

61,5%1,2%

1,7%

2,2%

10,0%

51,3%

58,1%

6,1%

3,6%

10,1%

5,0%

9,5%

3,3%

4,3%

9,7%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


5. Яка публікація чи сюжет в регіональних засобах масової інформації Вам найбільше запам’ятались у 2013 році?

(нема таких)

6. На Вашу думку, який засіб масової інформації був найбільш впливовим на Чернігівщині у 2013 році?

12,2%

3,3%

2,2%

3,3%

3,3%

5,6%

5,6%

6,7%

13,3%

16,7%

22,2%

5,6%


Жоден

Інший

Гарт

Новий Чернігів

Деснянська правда

Вісник Ч

7 дней

Сіверщина

ПіК

Високий Вал

Дитинець

7. Хто, на Вашу думку, був найбільш впливовим журналістом Чернігівщини у 2013 році?

22,0%

4,9%

6,1%

6,1%

7,3%

7,3%

7,3%

15,8%

23,2%


Жоден

Інший

Василь Чепурний

Ігор Левенок

Владислав Савенок

Ігор Грищенко

Олег Головатенко

Павло Пущенко

ІV. Діяльність політичних партій в Чернігівській області

1. Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних партій в Чернігівській області у 2013 році?

Їх вплив на суспільно-

політичне життя був незначний

71,4%


2,4%

Вони істотно вплинули на

суспільно-політичне життя

15,5%

Вони ніяк не вплинули на

суспільно-політичне життя

10,7%

41,9%

48,0%

21,7%

22,6%

41,8%

11,9%

27,5%

15,5%

46,8%

38,0%

59,4%

67,7%

41,8%

58,3%

58,2%

71,4%

10,1%

9,7%

16,4%

23,8%

11,2%

10,7%

8,0%

8,7%

6,5%

6,0%

4,8%

0,0%

0,0%

6,0%

3,1%

2,4%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Вони істотно вплинули на суспільно-політичне життя Їх вплив на суспільно-політичне життя був незначний Вони ніяк не вплинули на суспільно-політичне життя Важко відповісти

2.Оцініть, будь ласка, який вплив у 2013 році здійснювали місцеві осередки політичних партій

16,7%

26,2%

26,2%

53,6%

53,6%

48,8%

59,5%

39,3%

3,6%

11,9%

23,8%

22,6%

2,4%

5,9%

3,5%

2,4%

Громадськіорганізації

Засоби масовоїінформації

Місцеві органивиконавчої влади

Органи місцевогосамоврядування

Значний Незначний Практично не впливали Важко відповісти


44,3%

62,0%

62,3%

63,9%

54,5%

27,1%

39,8%

26,2%

34,4%

28,0%

24,6%

26,2%

32,5%

43,5%

40,8%

59,5%

9,8%

9,1%

21,2%

14,3%

11,9%

11,5%

8,2%

6,6%

5,8%

4,0%

2,4%

5,1%

3,3%

3,9%

7,3%

6,0%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013



44,3%

62,0%

38,2%

27,4%

42,9%

25,9%

34,7%

26,2%

34,4%

28,0%

50,0%

51,6%

37,6%

43,5%

41,8%

48,8%

9,8%

13,0%

21,2%

18,4%

22,6%

11,5%

9,4%

4,0%

5,9%

14,5%

6,0%

5,9%

6,5%

6,5%

5,1%

2,4%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


Засоби масової інформації

21,7%

28,0%

19,1%

25,8%

33,3%

16,5%

35,7%

16,7%

43,3%

54,0%

57,4%

64,5%

50,0%

45,9%

42,9%

53,6%

18,3%

10,0%

14,7%

9,0%

29,4%

18,4%

23,8%

16,7%

8,0%

8,8%

7,7%

8,2%4,

9%

4,8%

3,0%

5,9%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013



10,2%

12,9%

19,5%

10,2%

50,8%

57,1%

49,3%

48,4%

40,2%

42,7%

46,9%

53,6%

36,1%

22,5%

30,4%

33,9%

32,5%

43,9%

38,8%

39,3%

9,8%

10,2%

14,5%

7,8%

9,8%

3,6%

3,7%

5,8%

3,3%

3,5%

4,1%

4,8%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013


3. Яка подія, пов’язана з діяльністю місцевих політичних сил Вам найбільше запам’яталась у 2013 році?

13,9%

12,5%

4,2%

5,6%

47,2%

16,7%


Жодна

Інша

Блокувння роботи міської ради з приводузакриття медичних закладів в м. Чернігові

Акція "Україно, вставай"

Євромайдан

4. На вашу думку, яка політична сила була найбільш впливовою на Чернігівщині у 2013 році?

6,6%

5,5%

4,4%

5,5%

5,5%

7,7%

61,5%

3,3%


Жодна

Свобода

Інша

УДАР

Радикальна партія О.Ляшка

Батьківщина

Партія регіонів

5. Найбільш впливовий політик Чернігівщини у 2013 року

11,9%

0,0%

3,6%

9,5%

13,1%

19,0%

26,2%

16,7%


Жоден

Інший

Чечетов Михайло

Дубіль Валерій

Атрошенко Владислав

Ляшко Олег

Хоменко Володимир

"Чернігівщина експертна - 2013" (графіки)

Documents