Interkoneksi, Peering, and settlements

1. Interconnection: retailing, reselling, and wholesaling. Peer or client?

2. Interconnection architectures: exchanges and NAPs 3. Interaction financials: peering and settlements 4. Settlement models for the Internet 5. Internet settlement structures 6. The settlement debate 7. Quality of service and financial settlements 8. Conclusions

Contents

Abstract Puluhan ribu ISP yang beroperasi di ruang usaha

deregulasi

Complex Environment

Transaksi antara dua ISP melibatkan beberapa penyedia

Biaya distribusi keuangan dasar didasarkan pada hubungan bilateral pelanggan / penyedia dan saling melakukan peering

Industri internet menggunakan set kecil mekanisme interkoneksi fisik (LAN switch)

Interconnection: retailing, reselling, wholesale Internet merupakan hasil interaksi bisnis dan teknologi

Penyedia jasa layanan internet dapat memiliki peran:

Retail, resel, and wholesale (grosir)

Retail ISP can easily become a wholesale provider

Many ISPs operate as client and provider

Hard to support stable segmentation into wholesale and retail market sectors

#1

Internet environment:

• Tidak ada tertata dengan baik model hirarkis satu set ISP grosir dan eceran.

• Beragam ISP beroperasi sebagai pengecer dan penyedia grosir ke pengecer lain

Peer or Client? Leads to a question of who is making subjective

decision and on what basis.

Traditional public solution: pay a fee to a regulator that gives ISP a peer license

Two problems:

Regulators are artificial in defining the market entities (client vs. peers)

Discourages large-scale private investment, thus putting funding burden on public sector

Things have changed Lingkungan regulasi berubah untuk mengalihkan beban comm.

infrastruktur

Sektor publik untuk investasi swasta

Lingkungan deregulasi

Tidak ada yang bisa mengatakan apakah dua ISP klien / penyedia atau rekan-rekan

Siapa yang bisa mengatakan begitu dalam industri?

Commercial Internet eXchange (CIX)

Berdasarkan uraian infrastruktur dari masing-masing pihak

Rekan: jika Anda memiliki kemampuan infrastruktur angkutan nasional

Modifikasi kemudian: membayar biaya untuk CIX assicaition

Tidak bilateral tetapi multilateral hubungan dengan rekan-rekan lainnya!

Penyelesaian keuangan Nol (berdasarkan biaya)

Other models use functional peer specification:

Jika ISP menempel pada entitas pertukaran fisik, terserah kepada ISP untuk membuka negosiasi bilateral dengan ISP lain yang melekat pada pertukaran

True peer relationship is based on the assumption that either party can terminate the interconnection

Jika salah satu ISP bergantung pada interkoneksi lebih dari yang lain penyedia / hubungan klien

Jika ada keseimbangan kebutuhan timbal balik antara dua ISP hubungan interkoneksi rekan

Masalah: tidak ada metrik untuk mengukur persyaratan (berdasarkan persepsi)

There are various levels of peering in today’s internet due to business pressures

Local ISPs see competing local ISPs as peers

Local ISPs are clients of trunk ISPs

Interconnection Architecture

Strict hierarchical structure

Worst case: lalu lintas antara dua ISP dapat melintasi transit ISP

Jalan diperpanjang tidak efisien dan mahal

Untuk mengurangi biaya, ISP pada tingkat yang berbeda membangun interkoneksi bilateral

#2

How to connect with ISPs?

Connect with all ISPs (full mesh, not scalable:N2

connections)

Local exchange model

ISP terhubung ke pertukaran lokal tunggal (scalable: koneksi N)

Bursa router adalah komponen aktif dalam kebijakan peering

Setiap ISP harus memiliki peering multilateral dengan semua ISP lain

Router harus melaksanakan kebijakan routing sendiri

Ketika dua ISP mengiklankan rute ke tujuan yang sama, router membuat keputusan atas nama semua ISP terkait lainnya

Router mungkin tidak sepenuhnya netral untuk semua ISP

What do ISPs expect? Fleksibilitas penentuan kebijakan dari struktur

pertukaran

Interkoneksi bilateral pada struktur pertukaran

Membuat kebijakan dengan tujuan yang sama oleh beberapa penyedia

Bursa harus netral terhadap kebijakan routing yang individual

BAGAIMANA?

Memodifikasi model pertukaran untuk menggunakan LAN switch sebagai elemen pertukaran

Each ISP:

memiliki dedicated router di pertukaran LAN

memiliki perjanjian peering bilateral dengan ISP lain dengan memulai router sesi peering dengan router lain

Jika beberapa rekan-rekan mengiklankan jalan ke tujuan yang sama, ISP dapat menggunakan preferensi berbasis kebijakan sendiri untuk memilih rute

Lingkungan pertukaran harus menawarkan ketahanan dan tingkat tinggi (biaya banyak)

Distributed exchange model

Pertukaran datang ke lokasi ISP

Harus memiliki teknologi akses seragam antara setiap peserta pertukaran

Masalah: kecepatan switching (contention bisa menjadi masalah)

Exchange-located service platforms

Network Access Points NAPs

Roles of NAP:

Penyedia pertukaran antara ISP

Situs pembelian Transit untuk membuat kesepakatan antara ISP dan trunk ISPs

Exchange Business Models Dalam industri ISP, sebuah model bisnis yang umum

membutuhkan pertukaran internet menjadi

Operated by neutral party that is not an ISP

Constructed in robust and secure fashion

Located in high density areas of internet market

Scalable

Operated in sound and stable fasion

Others (Performance of the exchange, QOS)

Model bisnis yang umum menggunakan struktur flat-fee

Berdasarkan jumlah unit rak yang digunakan oleh ISP di bursa

Other models are strcutured as cooperative entity between a number of ISPs

Masalah: tidak ada ISP yang ingin mengambil tanggungjawab finansial untuk memastikan kualitas pertukaran

Meningkatkan infrastruktur internet diukur dengan tujuan sebagai berikut: o Perpanjangan reachability. o Peningkatan pencocokan kebijakan oleh ISP. o Lokalisasi konektivitas. o Pengaturan cadangan untuk keandalan operasi. o Peningkatan kapasitas konektivitas. o Peningkatan stabilitas operasional. o Penciptaan struktur rasional lingkungan koneksi

untuk memungkinkan penataan scalable dari alamat dan ruang routing untuk mengakomodasi pertumbuhan tertib.

A structure for connectivity

#3 What is the currency of interaction?

Routing advertisements

ISP bertukar entri routing untuk memungkinkan arus lalu lintas

Arus lalu lintas di arah yang berlawanan iklan rute

Types of Routes

Clients routes

Dilewatkan ke ISP routing dengan kontrak dengan klien, konfigurasi statis di tepi ISP, dipelajari oleh BGP, atau bagian dari alamat DHCP

Internal ISP routes

DNS, SMTP, SNMP, POP..etc

Upstream routes

Belajar dari membuat kontrak layanan transit dengan ISP upstream

Peer routes

Belajar dari pertukaran atau interkoneksi swasta

What is the route export policy ?

#4 Internet settlement models

Packet cost accounting (strawman model)

Setiap paket melintasi jaringan boundry, itu dijual ke ISP berikutnya

Pada akhirnya, paket yang dijual kepada klien penerima

Pros:

Keuntungan pendapatan dari paket deliverd pada jalan keluar dari jaringan

Insentif ekonomi untuk tidak drop paket di ISP angkutan

Cons:

Packet drop tidak bisa dihindari

Mekanisme ini terbuka untuk penyalahgunaan

TCP session accounting Network boundry dapat

Mendeteksi awal TCP handshake

Menghitung semua paket berikutnya dengan sesi TCP yang sama

Sesi inisiator membayar untuk seluruh arus lalu lintas

Such accounting allows for settlement based on dutration (TCP packets) or volume (TCP sessions)

Problem: very hard to do

Router di boundry jaringan harus melakukan semua pekerjaan!

Real problem with any settlement models

saat ini internet memiliki banyak struktur harga eceran

Berdasarkan volume yang diterima, volume yang dikirim, campuran, kapasitas akses

Tidak ada harga eceran seragam

#5 Internet settlement structures

Dua struktur dari interaksi antara dua ISP

Customer/provider and peering with no form of financial settlement

Sender Keep All (SKA)

Biasanya berlaku untuk lalu lintas domestik antara dua ISP

Stabil saat kedua belah pihak merasakan manfaat yang sama dari interkoneksi

Ex. Among local ISPs, regional ISPs, national ISPs

How does it work? On each interconnection

masing-masing ISP HANYA menyajikan / menerima ke / dari rute ISP lain yang terkait dengan pelanggan

Klien membuat kontrak dengan ISP untuk menyajikan rute mereka untuk semua pelanggan lain dari ISP yang sama, ke penyedia hulu ISP, dan semua rekan ISP

How does all that look like ?

Internet into two domains: transit ISPs, local ISPs

Transit ISPs: high capacity carriage infrastructure

Local ISPs: retail services

Berpartisipasi di pertukaran dengan SKA rekan interkoneksi dengan ISP lain

Pertukaran tidak memiliki konektivitas yang lengkap ISP

membeli layanan angkutan

Negotianted financial settlement Alternative to customer/provider and peer structures

Based on both parties selling services to each other across the interconnection

Simple model:

mengukur Volume lalu lintas di setiap arah

Gunakan accounting rate tunggal untuk semua lalu lintas

Pada akhir periode akuntansi, dua ISP mengendap didasarkan pada nilai yang disepakati diterapkan untuk lalu lintas

Which way should the money flow in relation to traffic flow?

One model: Originating ISP should pay terminating ISP to deliver traffic

Another model: when traffic is generated because of an action of a receiver (webpage, downloads), terminating ISP should pay

#6 Settlement Debate Despite great ISP attention, today’s internet does

not have sound models of financial settlements

Mengapa internet berhasil menimbulkan tantangan keras untuk industri ISP?

Disebabkan oleh model ritel mengadopsi layanan ISP

Internet sebagai ritel untuk klien bukan layanan end-to-end komprehensif

Internet bekerja sebagai akibat dari jalan parsial layanan dipasangkan

Dana Sender komponen jalur awal dan penerima dana mengakhiri komponen path

Natural outcome of today’s internet settlement environment is one of aggregation of ISPs

#7 Quality of Service and

financial settlements • Pergeseran ke arah model layanan end-to-end

dan dukungan QOS merupakan faktor kuat

untuk mengubah model layanan ISP saat ini

• Inter-provider financial settlements sangat

tergantung pada memperkenalkan layanan end-

to-end ke industri ritel

• Yang pada gilirannya tergantung pada upaya

rezim layanan yakni regulasi pemerintah

#8 Conclusions • $0 biaya peering dan customer/provider

relationships adalah satu-satunya model yang

stabil dalam internet

• Sebagai konsekuensinya

– Penyebaran (deployment) end-to-end QOS

sangatlah tidak memungkinkan dalam

lingkungan seperti itu

– Ketidakmampuan untuk mendukung beragam

layanan ISP

– Aggregation dalam industri ISP

From the paper: Interconnection, Peering, and Settlements

Geoff HUSTON <gih@telstra.net>

Telstra

Australia

Terima Kasih