1. Interconnection: retailing, reselling, and wholesaling. Peer or client?
2. Interconnection architectures: exchanges and NAPs 3. Interaction financials: peering and settlements 4. Settlement models for the Internet 5. Internet settlement structures 6. The settlement debate 7. Quality of service and financial settlements 8. Conclusions
Contents
Abstract Puluhan ribu ISP yang beroperasi di ruang usaha
deregulasi
Complex Environment
Transaksi antara dua ISP melibatkan beberapa penyedia
Biaya distribusi keuangan dasar didasarkan pada hubungan bilateral pelanggan / penyedia dan saling melakukan peering
Industri internet menggunakan set kecil mekanisme interkoneksi fisik (LAN switch)
Interconnection: retailing, reselling, wholesale Internet merupakan hasil interaksi bisnis dan teknologi
Penyedia jasa layanan internet dapat memiliki peran:
Retail, resel, and wholesale (grosir)
Retail ISP can easily become a wholesale provider
Many ISPs operate as client and provider
Hard to support stable segmentation into wholesale and retail market sectors
#1
Internet environment:
• Tidak ada tertata dengan baik model hirarkis satu set ISP grosir dan eceran.
• Beragam ISP beroperasi sebagai pengecer dan penyedia grosir ke pengecer lain
Peer or Client? Leads to a question of who is making subjective
decision and on what basis.
Traditional public solution: pay a fee to a regulator that gives ISP a peer license
Two problems:
Regulators are artificial in defining the market entities (client vs. peers)
Discourages large-scale private investment, thus putting funding burden on public sector
Things have changed Lingkungan regulasi berubah untuk mengalihkan beban comm.
infrastruktur
Sektor publik untuk investasi swasta
Lingkungan deregulasi
Tidak ada yang bisa mengatakan apakah dua ISP klien / penyedia atau rekan-rekan
Siapa yang bisa mengatakan begitu dalam industri?
Commercial Internet eXchange (CIX)
Berdasarkan uraian infrastruktur dari masing-masing pihak
Rekan: jika Anda memiliki kemampuan infrastruktur angkutan nasional
Modifikasi kemudian: membayar biaya untuk CIX assicaition
Tidak bilateral tetapi multilateral hubungan dengan rekan-rekan lainnya!
Penyelesaian keuangan Nol (berdasarkan biaya)
Other models use functional peer specification:
Jika ISP menempel pada entitas pertukaran fisik, terserah kepada ISP untuk membuka negosiasi bilateral dengan ISP lain yang melekat pada pertukaran
True peer relationship is based on the assumption that either party can terminate the interconnection
Jika salah satu ISP bergantung pada interkoneksi lebih dari yang lain penyedia / hubungan klien
Jika ada keseimbangan kebutuhan timbal balik antara dua ISP hubungan interkoneksi rekan
Masalah: tidak ada metrik untuk mengukur persyaratan (berdasarkan persepsi)
There are various levels of peering in today’s internet due to business pressures
Local ISPs see competing local ISPs as peers
Local ISPs are clients of trunk ISPs
Interconnection Architecture
Strict hierarchical structure
Worst case: lalu lintas antara dua ISP dapat melintasi transit ISP
Jalan diperpanjang tidak efisien dan mahal
Untuk mengurangi biaya, ISP pada tingkat yang berbeda membangun interkoneksi bilateral
#2
How to connect with ISPs?
Connect with all ISPs (full mesh, not scalable:N2
connections)
Local exchange model
ISP terhubung ke pertukaran lokal tunggal (scalable: koneksi N)
Bursa router adalah komponen aktif dalam kebijakan peering
Setiap ISP harus memiliki peering multilateral dengan semua ISP lain
Router harus melaksanakan kebijakan routing sendiri
Ketika dua ISP mengiklankan rute ke tujuan yang sama, router membuat keputusan atas nama semua ISP terkait lainnya
Router mungkin tidak sepenuhnya netral untuk semua ISP
What do ISPs expect? Fleksibilitas penentuan kebijakan dari struktur
pertukaran
Interkoneksi bilateral pada struktur pertukaran
Membuat kebijakan dengan tujuan yang sama oleh beberapa penyedia
Bursa harus netral terhadap kebijakan routing yang individual
BAGAIMANA?
Memodifikasi model pertukaran untuk menggunakan LAN switch sebagai elemen pertukaran
Each ISP:
memiliki dedicated router di pertukaran LAN
memiliki perjanjian peering bilateral dengan ISP lain dengan memulai router sesi peering dengan router lain
Jika beberapa rekan-rekan mengiklankan jalan ke tujuan yang sama, ISP dapat menggunakan preferensi berbasis kebijakan sendiri untuk memilih rute
Lingkungan pertukaran harus menawarkan ketahanan dan tingkat tinggi (biaya banyak)
Distributed exchange model
Pertukaran datang ke lokasi ISP
Harus memiliki teknologi akses seragam antara setiap peserta pertukaran
Masalah: kecepatan switching (contention bisa menjadi masalah)
Exchange-located service platforms
Network Access Points NAPs
Roles of NAP:
Penyedia pertukaran antara ISP
Situs pembelian Transit untuk membuat kesepakatan antara ISP dan trunk ISPs
Exchange Business Models Dalam industri ISP, sebuah model bisnis yang umum
membutuhkan pertukaran internet menjadi
Operated by neutral party that is not an ISP
Constructed in robust and secure fashion
Located in high density areas of internet market
Scalable
Operated in sound and stable fasion
Others (Performance of the exchange, QOS)
Model bisnis yang umum menggunakan struktur flat-fee
Berdasarkan jumlah unit rak yang digunakan oleh ISP di bursa
Other models are strcutured as cooperative entity between a number of ISPs
Masalah: tidak ada ISP yang ingin mengambil tanggungjawab finansial untuk memastikan kualitas pertukaran
Meningkatkan infrastruktur internet diukur dengan tujuan sebagai berikut: o Perpanjangan reachability. o Peningkatan pencocokan kebijakan oleh ISP. o Lokalisasi konektivitas. o Pengaturan cadangan untuk keandalan operasi. o Peningkatan kapasitas konektivitas. o Peningkatan stabilitas operasional. o Penciptaan struktur rasional lingkungan koneksi
untuk memungkinkan penataan scalable dari alamat dan ruang routing untuk mengakomodasi pertumbuhan tertib.
A structure for connectivity
#3 What is the currency of interaction?
Routing advertisements
ISP bertukar entri routing untuk memungkinkan arus lalu lintas
Arus lalu lintas di arah yang berlawanan iklan rute
Types of Routes
Clients routes
Dilewatkan ke ISP routing dengan kontrak dengan klien, konfigurasi statis di tepi ISP, dipelajari oleh BGP, atau bagian dari alamat DHCP
Internal ISP routes
DNS, SMTP, SNMP, POP..etc
Upstream routes
Belajar dari membuat kontrak layanan transit dengan ISP upstream
Peer routes
Belajar dari pertukaran atau interkoneksi swasta
What is the route export policy ?
#4 Internet settlement models
Packet cost accounting (strawman model)
Setiap paket melintasi jaringan boundry, itu dijual ke ISP berikutnya
Pada akhirnya, paket yang dijual kepada klien penerima
Pros:
Keuntungan pendapatan dari paket deliverd pada jalan keluar dari jaringan
Insentif ekonomi untuk tidak drop paket di ISP angkutan
Cons:
Packet drop tidak bisa dihindari
Mekanisme ini terbuka untuk penyalahgunaan
TCP session accounting Network boundry dapat
Mendeteksi awal TCP handshake
Menghitung semua paket berikutnya dengan sesi TCP yang sama
Sesi inisiator membayar untuk seluruh arus lalu lintas
Such accounting allows for settlement based on dutration (TCP packets) or volume (TCP sessions)
Problem: very hard to do
Router di boundry jaringan harus melakukan semua pekerjaan!
Real problem with any settlement models
saat ini internet memiliki banyak struktur harga eceran
Berdasarkan volume yang diterima, volume yang dikirim, campuran, kapasitas akses
Tidak ada harga eceran seragam
#5 Internet settlement structures
Dua struktur dari interaksi antara dua ISP
Customer/provider and peering with no form of financial settlement
Sender Keep All (SKA)
Biasanya berlaku untuk lalu lintas domestik antara dua ISP
Stabil saat kedua belah pihak merasakan manfaat yang sama dari interkoneksi
Ex. Among local ISPs, regional ISPs, national ISPs
How does it work? On each interconnection
masing-masing ISP HANYA menyajikan / menerima ke / dari rute ISP lain yang terkait dengan pelanggan
Klien membuat kontrak dengan ISP untuk menyajikan rute mereka untuk semua pelanggan lain dari ISP yang sama, ke penyedia hulu ISP, dan semua rekan ISP
How does all that look like ?
Internet into two domains: transit ISPs, local ISPs
Transit ISPs: high capacity carriage infrastructure
Local ISPs: retail services
Berpartisipasi di pertukaran dengan SKA rekan interkoneksi dengan ISP lain
Pertukaran tidak memiliki konektivitas yang lengkap ISP
membeli layanan angkutan
Negotianted financial settlement Alternative to customer/provider and peer structures
Based on both parties selling services to each other across the interconnection
Simple model:
mengukur Volume lalu lintas di setiap arah
Gunakan accounting rate tunggal untuk semua lalu lintas
Pada akhir periode akuntansi, dua ISP mengendap didasarkan pada nilai yang disepakati diterapkan untuk lalu lintas
Which way should the money flow in relation to traffic flow?
One model: Originating ISP should pay terminating ISP to deliver traffic
Another model: when traffic is generated because of an action of a receiver (webpage, downloads), terminating ISP should pay
#6 Settlement Debate Despite great ISP attention, today’s internet does
not have sound models of financial settlements
Mengapa internet berhasil menimbulkan tantangan keras untuk industri ISP?
Disebabkan oleh model ritel mengadopsi layanan ISP
Internet sebagai ritel untuk klien bukan layanan end-to-end komprehensif
Internet bekerja sebagai akibat dari jalan parsial layanan dipasangkan
Dana Sender komponen jalur awal dan penerima dana mengakhiri komponen path
Natural outcome of today’s internet settlement environment is one of aggregation of ISPs
#7 Quality of Service and
financial settlements • Pergeseran ke arah model layanan end-to-end
dan dukungan QOS merupakan faktor kuat
untuk mengubah model layanan ISP saat ini
• Inter-provider financial settlements sangat
tergantung pada memperkenalkan layanan end-
to-end ke industri ritel
• Yang pada gilirannya tergantung pada upaya
rezim layanan yakni regulasi pemerintah
#8 Conclusions • $0 biaya peering dan customer/provider
relationships adalah satu-satunya model yang
stabil dalam internet
• Sebagai konsekuensinya
– Penyebaran (deployment) end-to-end QOS
sangatlah tidak memungkinkan dalam
lingkungan seperti itu
– Ketidakmampuan untuk mendukung beragam
layanan ISP
– Aggregation dalam industri ISP
From the paper: Interconnection, Peering, and Settlements
Geoff HUSTON <[email protected]>
Telstra
Australia
Terima Kasih