Calval for land ice Part I D. Blumstein and F. Remy -Scientific objectives, requirements -- density of data depending on tracking mode - comparison with.

Calval for land ice

Part ID. Blumstein and F. Remy-Scientific objectives, requirements

-- density of data depending on tracking mode

- comparison with EnviSat- cross-over analysis- comparison between cycle 1 and 2

-Part IIToward a high level ice productAurélie Michel with Annabelle Ollivier (CLS)

Envisat topography of the Antarcica ice sheet

Scientific objective : ice sheet mass balance. Follow on mission after ERS1/2 and EnviSatHeigth trend and acceleration from the 8yr of Envisat

Les zones « côtières » doivent être particulièrement suivies

Main errors:-Across-track slope- penetration within the snowpack in ku-band

Remy et al, 2013

Need of a good repeat orbit to reach a final precision on the restitution of the trend: Around few tens of repeat cycles, 50-60. Need to reduce the penetration error Altika *** à cause de l’orbite et de la fréquence

Statistic for the lost point (with respect to EnviSat)

Between 15% and 20 % of data previously observed by EnviSat are not observed by AltikaLess by Ice-1 but also a lot of lost point

Le mode MNT… bof cf la plate-forme de Ross

Points perdus par mode de suivi

Exemple de f.o retrackée par Ice-1 et pas par Ice-2

Explique un peu, mais pas tout

The orbit prevents from a direct comparison with EnviSatIn average: 2 km then around 2 m on heigth

A problem for calval and for scientific objectives

Comparaison des cartes moyennées des paramètres f.oOu point de croisement

Comparison of waveform shape parameter

EnviSat Ku AltiKa Ka difference

Backscatter(dB)

Slope of theTrailing edge(s-1)

Leading edge(m)

Même effet aux xov qu’en Ku: effet complexe entre la direction de polarisation de l’antenne et celle de l’anisotropie de la surface

Effet moindre sur la hauteur… Youpi ! Pas de volume…

Heuh…. Enfin pas si sure… effet sur le flanc énorme Vérifier avec tous les tests possibles et imaginables….

Map of the heigth (in m) and in backscatter (dB) difference between cycle 2 and 1

Un peu fort… mais bon, on peut l’expliquer, joli signal géophysiqueLa différence de hauteur semble liée à celle de la rétrodiffusion…. Y’a-t-il vraiment pas de volume dans Ka ?

Quant à l’évolution du flanc…..

Que s’est-il passé à la trace 200 ou à la 1 du cycle 2….. ?

Vérifié « en aveugle » par Denis

Conclusion

- Difficile de faire la calval -(à cause de l’orbite, des effets de polar aux xov et de la variabilité temporelle)

-Résultat- Beaucoup de perte de données à la côte…-- problème avec Ice-2

- gros problème incompréhensible avec le flanc- faudrait pas que cela cache quelque chose-qui affecte aussi le reste… comme la hauteur…

- Au fait, il a-t-il vraiment pas de volume en ka….

-Sinon, superbes résultats dans les régions intérieures