Transcript
Wij zijn …
Tom Veerman
Triple A Risk Finance
Hoogoorddreef 7
1101 BA Amsterdam Zuidoost
Tel. 020 - 707 36 40
Tom.Veerman@aaa-riskfinance.nl
Ronald van de Langenberg
InAudit BVArnhemsestraat 946974 AL LeuvenheimTel. 06 – 244 868 92Ronald@InAudit.nl
Inleiding
Kapitaalbeleid Optimaliseren van kapitaal Standaardmodel
Ondernemingsspecifieke parameters (USP’s) Toelichting USP’s Kwantificering
Agenda
4
Inleiding
7
• Maatschappelijke commotie omtrent winsten zorgverzekeraars
• Maar deze winsten zijn juist “gewild” door politiek en toezichthouder• Kapitaalbuffer van 9% naar 11%;
• Verdere stijging kapitaalsbuffer bij invoering Solvency II
• Besparingen op zorginkoop is juist een politieke opdracht
• Minister Schippers• “Ik reken echt op een premieverlaging”
• “Ik vind juist dat het maatschappelijk gezien absoluut noodzakelijk is dat,
als je zulke winsten maakt, we dat terugzien in de premies.”
• Klaas Knot (DNB)• “Zonder overdrijving kunnen we stellen dat de stijgende kosten van de gezondheidszorg een
bedreiging vormen voor de Nederlandse economie”
• Vanuit Europa (CDA)• CDA-Europarlementariër Corien Wortmann-Kool, die namens het Europees Parlement
onderhandelde over strenger toezicht op nationale economieën speelde een belangrijke rol
bij het verkrijgen van uitzonderingen voor NL zorgverzekeraars
• Gezonde en integere bedrijfsvoering
• Aan te houden kapitaal, afspiegeling van• Uitgangssituatie van de verzekeraar
• Activiteiten en inherente risico’s
• Risicoprofiel en strategie
• Eigen risicobeoordeling • Niet per definitie gelijk aan het standaardmodel
• De “echte” risico-kwantificering
• Zou “per definitie” bevrijd moeten zijn van ‘politieke’ invloeden
Kapitaalbeleid
9
Optimaliseren van kapitaal
• Zorgverzekeraars zijn doorgaans coöperaties (zonder ledenkapitaal)
• Versterken tier 1 kapitaal, anders dan door winstinhouding, is wat complexer
• Streven naar lagere kapitaalsbehoefte
Mogelijkheden voor een zorgverzekeraar om het kapitaal te versterken:
1. het reduceren van risico's door te krimpen;
2. het aantrekken van achtergesteld (tier 2) vermogen;
3. het reduceren van het vereiste kapitaalbeslag door risico's beter te kwantificeren
(gebruik van ondernemingsspecifieke parameters);
4. het reduceren van risico's door te herverzekeren.
Kapitaalbeleid
10
• Standaardmodel in Solvency II wordt leidend voor kapitaalsbeslag• Kapitaalsbuffer onder Solvency II veel hoger dan huidige buffer
• Het grootste risico stuurt de SCR
• Oorzaak (rekenkundig): de matrixcalculatie in de formule
• Zorgverzekeringen• Zorgrisico: 70% van Solvency II SCR
Standaardmodel
11
70% van SCR bestaatuit zorgverzekeringsrisico
Grotendeels:Premium & Reserve risk
Premium risk Reserve risk
Bruto HRES Netto Bruto HRES Netto
QIS4 3,0% 67% 1,0% 7,5% 87% 1,0%
QIS5 4,0% 50% 2,0% 10,0% 50% 5,0%
PR’12 5,0% 28% 3,6% 5,0% 28% 3,6%
Standaardmodel
12
HRES-parameter Correctie op EIOPA-standaarddeviaties
Reflecteert risicoreductie door ex-post en ex-ante risicoreductie
Wordt voor NL vastgesteld door DNB
Discussie over hoogte HRES parameter
Maximaal 2/3 korting (Techn. Specs. 21-12-’12)
Historische ontwikkeling SCR parameters: EIOPA/DNB
HRES-parameter De bepalende factor voor kapitaalsbeslag zorgverzekeraar EIOPA-standaarddeviaties sterk wisselend DNB: sterke afbouw HRES hoger kapitaalsbeslag
Het belangrijkste risico, het verzekeringstechnisch risico Wordt bepaald door één percentage
─ Dat door EIOPA en DNB wordt vastgesteld─ Terwijl het de core-business van de zorgverzekeraars is
Aanbeveling: meer regie vanuit zorgverzekeraars Meer pro-actieve inbreng vaststelling kapitaalsbeslag … o.a. door toepassing ondernemingsspecifieke parameters (USP’s)
Standaardmodel
13
Undertaking Specific Parameters – USP Vervangt EIOPA-parameters en HRES-parameter
Stap onder intern model
Strenge voorschriften gebruik brondata
USP
15
Undertaking Specific Parameters – USP Toepassing “Merz Wüthrich” methode voor zorgverzekeraars Actuariële projectiemethode
─ Stabiel afwikkelpatroon (assumptie)
─ EIOPA: gebruikt voor calibratie Standaardmodel
─ DNB: gebruikt voor onderbouwing HRES
Gehanteerd voor kwantificering van werkelijke risico’s zorgverzekeraars Eerdere of latere betaling Systeemwijzigingen Verschuivingen tussen hoofd- en aanvullend Verschuivingen tussen nominale premie en CVZ-bijdrage
USP
16
Toepassing van Merz Wüthrich methode, maar met data-correcties: Trend eerdere betaling kan in Merz Wüthrich ingebouwd worden
Systeemwijzigingen kunnen bijgeschat worden
Verschuivingen tussen hoofd- en aanvullend: samennemen
Verschuivingen tussen nominale premie en CVZ-bijdrage: samen nemen
Oplossingsrichtingen toepassing USP’s:
1. ORSA: USP als basis voor interne kapitaalseis
2. Standaard model / USP: vervangen standaard model parameters door USP
3. Partieel intern model: USP als partieel intern model (zware eisen documentatie)
Beren op de weg Complexiteit materie en consensus met DNB
Strenge vereisten aan brondata
Ingroei-traject USP
USP
17
Op basis van representatieve zorgverzekeraar Reserve risk
─ Standaarddeviatie licht hoger
Premium risk─ Premiegrondslag hoger (x 2)─ Standaarddeviatie veel lager ( x ¼)
Per saldo: Premium & Reserve risk 1/3 lager
Kwantificering
19
Solvabiliteitseis
USP brengt kapitaalsbuffer meer in lijn met huidige kapitaalsbuffer Toont “in control” zijn t.a.v. het belangrijkste risico Beperkt het politieke risico
Kwantificering
20
9% 11% Solvency II USP
SCR totaal
SCR zorgrisico
Gezonde en integere bedrijfsvoering vereist: Adequaat risicobeleid & adequaat kapitaalbeleid Adequate vertaling van strategie naar executie
Kapitaalbeleid wordt extra complex door evenwicht tussen en inmenging door politiek en toezichthouder Zorgverzekeraars, neem de regie over, het is uw competentie
Uitgangspunt moet zijn de “eigen beoordeling” van risico’s USP’s bieden de mogelijkheid om uit te gaan van de “eigen” beoordeling Opstap naar partieel intern model Lagere solvabiliteitseisen zijn waarschijnlijk en te onderbouwen Merz Wüthrich methode biedt hiertoe kansen en voordelen
Conclusie
22
top related