Zöld könyv - autonomok.hu

�

ma

gya

re

gé

szs

ég

üg

y

Zöld könyv

�

Tartalomjegyzék

Mi a zöld könyv? 46+! 4

I. Általános rész 6 Mi valósult meg eddig az egészségügyi reformból 6 Miért? 6 Dilemmák világszerte ��

II. Részletes rész �3 �) Valódi biztosítás = valódi biztonság �3 2)Ésszerűbbenjobbat 17 3) Egy intézmény, amely minket véd �3 4)Makétszerfizet,egyszerkap 26 5)Méltóságteljes,biztonságosöregkor 33 6) A beteg szabadsága 36 7)Keserűpirulavagygyógyír? 38 8)Aválasztásszabadsága,avagyversenyapáciensért 42

III.Epilógushelyett 46 Areformmostnemcsakkényszer:lehetőségis 46

3

T ö b b e n , j o b b a n , T o v á b b

Zöld könyv az egészségügyről

4

Mi a zöld könyv?Apontosválasztnemazöld,hanemazúgynevezettfehérkönyvekfelőlérdemesmegközelíteni.Ez utóbbiak voltaképpen állapotleíró tanulmányok, amelyek „pillanatfelvételt” készítenekegy-egy terület (vagy akár ország) aktuális helyzetéről, de nem tartalmaznak megoldásijavaslatokat.Azöldkönyvműfajaennéltöbb–mégpedigéppenamegoldásijavaslatokkalaz.Azöldkönyvetezértmeghatározhatjukolyan,kétkötelezőrészbőlállókiadványkéntis,amelyegyfelőlegyszakterületetleírófehérkönyvből,másfelőlpedigazabbanfeltártproblémákhoz,kihívásokhozrendeltmegoldásilehetőségekkatalógusábóláll.Ilyenkiadványamagyaregészségügyrőlszólózöldkönyvis,amelyetazolvasómostakezébentart.Mindenfejezetekétrészbőláll:ahazaiállapotokleírásábólésanemzetközipéldákbólkiolvasható,jellemzőbbmegoldásilehetőségekbemutatásából.Akönyvmegmutatja,hogyproblémáinkkalnemvagyunkegyedülavilágban,másországokis hasonló dilemmákkal, kihívásokkal néztek szembe az elmúlt évek során, és adtak jobb, vagykevésbéjóválaszokatrájuk.Apéldákbóljóllátszikmajd,hogynincsegyetlenüdvözítőút,nincsolyankizárólagosmegoldás,amelymindenország,mindenegészségüggyelkapcsolatosproblémájáramegnyugtatóválasztadna.Nincsenbölcsekköve,amelyetmegtalálhatnánk.Akülönbözőutakmegismerésemégistanulságos,mertcsakezeksikerébőlvagykudarcábólokulvalehetmegtalálniaztakonkrétmegoldást,amelyamagyaregészségügysajátoskihívásairaalegjobbválasztadhatja.

6+!Magyarországon átlagosan hat évvel rövidebb életet élünk, mint az európai pol-gárok többsége.Mindeznem sorsszerűség.Nemvalamilyen titokzatos átokkövetkezménye,amelyrőlnemtehetünk.Nemazországgazdaságierejeafelelősérte,mertsok,Magyarország-nál szegényebb országban is hosszabb élet jut az embereknek. Magyarázatképpen ezért nem hivatkozhatunk tőlünk független körülményekre.

Harajtunkmúlik,milyenhosszanélünkésmilyenminőségben,akkoralegsúlyosabberkölcsikötelességünkavalódiokokatfeltárniésváltoztatnirajtuk.Amagyaremberek rövidebbéleténekazegyik főokaaz,hogyazelvárhatónál sokkalkevés-bétörődünkegészségünkkel.Döntőenazegészségtelenéletmódunkmiatt,mi,magyarokszin-tevilágelsőkvagyunkadaganatosésaszív-érrendszerimegbetegedésekokoztahalálozásában. Azöngondoskodásésajövőnkértérzettfelelősségsokkalkevésbébefolyásoljamindennapjain-kat,mintahogyazszükségeslenne.

A rövidebb élet okai között a másik fontos ok: az egészségügyi ellátórendszer álla-pota. Adatokbizonyítják,hogyMagyarországonegyesrákosmegbetegedésekesetébenatévesdiagnózisokarányameghaladjaa20százalékot!Emlődaganatosmegbetegedéseseténhazánkbanfeleakkoraazesélyagyógyulásra,mintFinnországban;ebbenazösszehasonlításbanMagyaror-szágazötödiklegrosszabbhelyenállEurópában.

Ezen a tarthatatlanhelyzeten csakközösen tudunk változtatni.Akormány felelőssége, hogykorszerű,humánusésszolidárisegészségügyirendszerthozzonlétreabiztonságosésszínvonalasellátásérdekében.Valamennyiünkfelelősségepedigaz,hogyegészségtudatosabbanéljünk,vagy-isazegészségügyeafejünkbenneaháziorvosnál,aszakrendelőnél,vagyakórháználkezdődjön,hanemasportolásnál,azegészségesebbétkezésnélésarendszeresszűréseknél.

�

Havannemzetiprogram,akkorezaz:akövetkezőévekbenolyanegészségügyirendszerthozunklétreésműködtetünk,amelyösztönözazegészségtudatosabbéletre,hatékonyabbáéshumánu-sabbátesziagyógyítómunkát,amagyaroknakpedighosszabbésteljesebbéletetbiztosít.

Éljünk minél többen, minél tovább, jobb életminőségben – ez a magyar egészség-ügyben végrehajtandó minden változás értelme.

Többen,tovább,jobban–amostindulóreformnakezatétje.

6

I. Általános rész

Mi valósult meg eddig az egészségügyi reformból?•A lakosság egészségi állapotának javítása érdekében folytatódik a nagy parlamenti

egyetértéssel elfogadott népegészségügyi program. Célazegészségtudatosmagatartásnépszerűsítéseéstámogatása,aszűrésekhatékonyságánakjavítása. Ennek érdekében tovább kell pontosítani a bizonyítottan hatékony szűréseklehetségescélcsoportjaitéselérésüket.•Alakosok,abetegektájékoztatásábanújszakasztjelentazelindítottésnemrégmegújított

Dr.Inforendszer,amelynekszolgáltatásaifolyamatosanbővülnek.• A 100 lépésprogramjánakkereténbelülmegkezdődött

› abiztosításirendszerkialakításáhoznélkülözhetetlenfeltételekmegteremtése:- az egyéni számlák rendszernek kialakítása,- a teherviselők azonosítása,jogviszonyokrendezése,- az ellátási csomagok elvi kialakítása.

› Aszakmaiszabályok(„protokollok”)megalkotása› A legnagyobb problémát jelentő megbetegedések területén (daganat, szív-érrendszeri,sürgősségi,gyermek-egészségügy)elkezdődtek a nagy nemzeti programok.

• A Nemzeti Fejlesztési Terv (NFT I.) ágazati mintaprogramjai elindultak, és az Új Magyarország Fejlesztési Terv (NFT II.) véglegesítése elkezdődött.

Miért?Miért van szüksége Magyarországnak egészségügyi reformra? Röviden válaszolva azért, mert ajelenlegihelyzettarthatatlan–aszószorosésátvittértelmébenegyaránt.Tarthatatlanahelyzet,mertamígnemkevéspénztköltünkegészségügyre–mindenszázforintbóltöbb,mint8-at(ezzelaviláglegfejlettebbországainakrangsorábanazerősközépmezőnybenva-gyunk,ott,aholazEgyesültKirályság,Dánia,OlaszországvagyJapánisszerepel)–,addigbizonyahazaiviszonyokatmegtapasztalvaegészségügyünketmégisokkalérezzükszegénynek.Vagyis aközvélekedésselellentétbennemarrólvanszó,hogykevesetköltenénkazegészségügyre,ha-nemarról,hogyamitköltünk,aztrosszulköltjükel.Merthiábafelelmegamagyaregészségügy GDP-részesedéseazeurópaiátlagnak,hapéldáulazorvos-betegtalálkozásokszámakétszerak-kora,mintazuniósátlag,vagyisazegyesetrejutófizetségennekfüggvényébenjóvalalacsonyabb, mintazindokolt lenne.Azorvosokjelentősrészetúlságosansokatdolgozikmegszégyenítően kevés javadalmazásért, az orvosok társadalma kettészakadt: a rendszer haszonélvezőire, ahálapénzt, abeszállítóikenőpénzeketzsebre tévőelitre, és abetegekért áldozatokatvállaló„kizsákmányolt”„másodikvonalra”.

7

Az egészségügyi kiadások részaránya a GDP-ben (2004)

5.65.9

6.56.5

7.17.3

7.57.7

8.08.1

8.38.38.4

8.99.19.2

9.69.7

10.010.0

10.510.9

11.615.3

5 7 9 11 13 15 17

Korea

Szlovákia

Mexikó

Lengyelország

Írország

Csehország

Finnország

Törökország

Japán

Spanyolország

Magyarország

Egyesült Királyság

Olaszország

Dánia

Svédország

Hollandia

Ausztria

Norvégia

Görögország

Portugália

Franciaország

Németország

Svájc

USA

%

Forrás: OECD

Tarthatatlanahelyzetazértis,mertbárszívesenbeszélünk„ingyenesegészségügyről”,avaló-ságbankétszeresenisfizetünkazegészségügyiszolgáltatásokért:egyszertisztán,ajárulékaink-kal,másszorpedigfeketén,amikorhálapénztadunk.(Afelmérésekszerintma,Magyarországonmindenmásodikembervalószínűnek tartja,hogyazegészségügyi intézményekbenhálapénztkelladniaazért,hogymegfelelőbánásmódbanrészesüljön.Ahálapénzeknagyságrendjétismerveez az igazi fizetős,sőt„ráfizetős”egészségügy.)

Ahelyzettarthatatlan,mertaszületéskorvárhatóélettartamtekintetébenjócskánelmaradunkahozzánkhasonló fejlettségű,vagyazegészségügyrevelünknagyjábólhasonlóaránybanköl-tőeurópaiországoktól,magyaránkevesebbideigélünk,minta„papírforma”szerintélhetnénk. Ésnegondoljuk,hogycsakaszerencsésebbtörténelműnyugat-európaiországokhozviszonyítvarosszabbakazéletkilátásaink:hosszabbéletreszámíthatnakahasonlótörténelműésgazdaságifejlettségűcsehek,szlovákokéslengyelekis–pedigezekbenazországokbanazegészségügyrefordítottkiadásokarányamégkisebbis,minthazánkban.

Az egészségügyi kiadások részaránya a GDP-ben (2004)

8

76

7371 70 69

59

50

55

60

65

70

75

80

Év

Ausztria Csehország Lengyelország Szlovákia Magyarország Oroszország

Születéskor várható élettartam (Férfiak, 2004)

Forrás: WHO

Születéskor várható élettartam (2002)

Magyarország 72,43

Lengyelország, Csehország, Szlovákia együtt

74,64

EU15 78,70

Többért kevesebbet. Hiába költünk többet az egészségügyre a szomszédainknál, a magyarok élet-kilátásai – születéskor várható élettartama – mégis alacsonyabb az övékénél. Amint az ábrán látszik, alegtragikusabbahelyzetamagyarférfiakesetében.Mindennegyedikmagyarférfiméga60.születés-napjátsemérimeg!Látható,hogyezazaránynemcsakAusztriában,demégavelünkhasonlófejlettségiszinten lévő, ugyanakkor az egészségügyre nálunk kevesebbet költőCsehországban, Lengyelországban ésSzlovákiábaniskedvezőbb.

Tarthatatlanahelyzet,mertamagyaremberekéletéveik13%-átbetegenélik.Ráadásulvilágelsőkvagyunkjelentősnépegészségügyiproblémákban:igenmagasadaganatosésaszív-érrendszerimegbetegedésekokoztahalálozás.Ráadásulnemcsakáltalábanrosszakazadataink,denagyokaterületiegyenlőtlenségekis.Talánmárnemismeglepő,hogyáltalábanalegszegényebb,legelma-radottabbtérségbenalegnagyobbaveszteség.(Ezértiskiemelkedőenfontosakiegyensúlyozottterületfejlesztés,mert a véglegesmegoldást ez adjamajd az egészségügyi rendszer átalakításamellett.)

Születéskor várható élettartam (Férfiak, 2004)

�

A 100.000 fôre jutó elvesztett életévek a potenciális 70 évbôl*, 2004.

Forrás: ESKI IMEA*: a nyers halálozás alapján mindkét nemre

63,00

fõváros vidék átlag Észak Magyarország

65,25

67,50

69,75

72,00

66,7166,00

71,03

10.000 fõre jutó keringési rendszer betegségei miatt meghaltak száma 2004-ben

Halálos egyenlőtlenség. Magyarországonnemcsakahalálozásokszámamagas,denagyoka területiegyenlőtlenségekis.

Bárazttudjuk,hogyazúgynevezettmorbiditásban(beteggéválásban)döntőekazegészségügyönkívüli okok, ám nem vitatható az ellátórendszer egyenetlenminőségének, hozzáférésének éshatékonyságiproblémáinakaszerepesem.Amortalitás (halálozás), illetveafelismertesetekrevetített halálozás, a betegség „túlélése” azonban az egészségügyi rendszer egyik legfontosabbhatékonyságimutatója.

A 100 000 fõre jutó elveszett életévek a potenciális 70 évbõl* (2004)

10 000 fõre jutó keringési rendszer betegségei miatt meghaltak száma 2004-ben

10

Ahelyzetamagyaregészségügyben–sokegyébmellett–éppenazérttarthatatlan,merthazánk-banezazadatmanagyonkedvezőtlen.Nemnyughatunkbeleabbaahelyzetbe,hogyegyekkoraországonbelülilyenordítókülönbsé-geklegyenekazemberekéletkilátásaiban,ésazegészségügyiellátórendszerhezvalóhozzáféréséppottlegyenalegrosszabb,aholazemberekalegbetegebbek.

Mortalitás/Incidencia emlõdaganatos megbetegedés esetén Európában a nõk körébe

00,10,20,30,40,50,6

Finn

orsz

ág

Svéd

orsz

ágIzlan

d

Fran

ciaorsz

ág

Luxe

mburg

Svájc

Norvé

gia

Olaszo

rszá

g

Bulgá

ria

Leng

yelor

szág

Németorsz

ág

Ausz

tria

Görög

orsz

ág

Mak

edón

ia

Hollan

dia

Mold

ova

Dánia

Albá

nia

Portu

gália

Egye

sült K

irálys

ág

Span

yolor

szág

Belgi

um

Bosz

nia

Cseho

rszá

g

Írorsz

ág

Horvá

torsz

ág

Belor

ussz

iaMált

a

Szlov

énia

Szerbia

Mon

teneg

ro

Román

ia

Szlov

ákia

Letto

rszá

g

Mag

yarorszá

g

Észto

rszág

Litvá

nia

Orosz

orsz

ág

Ukrajna

Mor

talit

ás/In

cide

ncia

Mortalitás/Incidencia colorectalis daganatos megbetegedésesetén Európában a férfiak körében

00,10,20,30,40,50,60,70,8

Svá

jc

Izla

nd

Ola

szo

rszá

g

Lu

xem

bu

rg

Eg

yes

ült

Ma

ked

ón

ia

Fin

no

rszá

g

No

rvég

ia

Fra

nc

iao

rszá

g

Svéd

ors

zá

g

Ném

eto

rszá

g

Ho

llan

dia

Au

sztr

ia

Sp

an

yo

lors

zá

g

Belg

ium

Ho

rvá

tors

zá

g

Gö

rög

ors

zá

g

Bo

szn

ia

Íro

rszá

g

Alb

án

ia

Szlo

vén

ia

Len

gyelo

rszá

g

Dá

nia

Po

rtu

gá

lia

És

zto

rszá

g

Cs

eh

ors

zá

g

Mo

ldo

va

Má

lta

Szlo

vá

kia

Ro

má

nia

Szerb

ia

Ma

gya

rors

zá

g

Bu

lgá

ria

Oro

szo

rszá

g

Litvá

nia

Belo

rus

szia

Uk

rajn

a

Lett

ors

zá

gMor

talit

ás/In

cide

ncia

Későn, rosszul.Azábratanulsága,hogyafelismertdaganatosbetegekgyógyulásiesélyeisrossz:Ma-gyarországnálcsakpárszovjetutódállambanrosszabbazeredmény.Hármasszorításbanélünktehát:Magyarországonazegészségtelenéletmód,akörnyezetiártalmakmi-attmagas adaganatokelőfordulási gyakorisága, anemmegfelelő szűrés,önellenőrzésmiatt viszonylagkésőnkerülabetegségfelismerésre,azazakezelésszempontjábólelhanyagoltállapotbankezdődikmeg agyógyításuk,ésnemmegfelelőagyógyításeredményességesem.

A veszteségek azonban nem csak életévekben és a családok fájdalmábanmérhetőek.A rosszegészségiállapotakezelésiköltségekenkívüljelentőstermelés-kieséstisokoz:számításoksze-rintakárezermilliárdosnagyságrendűaveszteség,azazaGDPközel5%-avészelazidőelőttimegbetegedésekéshalálozásokmiatt.Gondoljunkcsakbele,ezazelveszettpénzannyi,mintazösszesmagyarkórházraésagyógyszertámogatásraazOEPegyévalattkifizet!Azelőzőe-kentúlezértistarthatatlanamaihelyzet:haugyanisegészségesebbeklennénk,gazdagabbakislehetnénk,hiszenahatékonyabbegészségügyirendszernekköszönhetőenegészségesebbéválómagyartársadalomnagyobbgazdaságinövekedéstvolnaképeselérni.Ezfordítvaisigaz,beteg-

Halálozási valószínûség emlõdaganatos megbetegedés esetén Európában a nõk körében

Halálozási valószínûség végbél daganatos megbetegedésesetén Európában a férfiak körében

��

rokkanttársadalomnemképesagazdaságfejlesztésére.A„szegénység–egészségtelenéletmód–betegség”ördögikörébőlkikelltörnünk.A helyzet tarthatatlan azért is,mertmiközben az utóbbi emberöltőkben amagyar gazdasághatalmasatfejlődött,amagyarorvosokésnővérekpedigvilágszínvonalútudástszereztek,addigazegészségügynemtartottaalépést,hatékonyságáttekintvemegragadtegymúltbéli,gyengébbszínvonalon.Gondoljukcsakmeg:osztrákszomszédainkgazdaságamaéppnégyszertöbb jö-vedelmetképeselőállítani,mint40évvelezelőtt,ésezzela fejlődésselpárhuzamosanközelafelérecsökkentazosztráktársadalombanazún.halálozásiarányszám,vagyisazoknakazará-nya, akik valamilyenbetegségkövetkeztébenhunynak el.A gazdasági fejlettség –ha tetszik:azemberekéletszínvonala–ésahalálozási rátaugyaniselméletileg szorosösszefüggésbenállegymással: minél fejlettebb egy ország, minél jobban élnek az emberek, annál tovább élnekegészségesenésannálkevesebbenhalnakmegbetegségben.Magyarországonazonbanagyakor-latsajnoscáfoljaeztatételt.Hiábaállítelőagazdaságunkkétszerannyinemzeti jövedelmet,mintmondjuk1960-ban,hiábaélünkjobbéletszínvonalon,mintakkor:ahalálozásiarányszin-tesemmitsemcsökkent.Ma1000megbetegedettmagyarbólközelugyanannyihalmeg,mint 40évvelezelőtt!

Azonbanahelyzetnemcsaktarthatatlan,defenntarthatatlanis,mertazországlegégetőbbkihí-vásairaajelenlegiegészségügyirendszernemképesvalódiválaszokatadni.Miközbenugyanisaszületéskorvárhatóélettartamfolyamatosannő(méghajóvallassabbanis,mintmásutt)aközbenanépességszámamégisegyrecsökken.Szakértői számításokszerint,haa jelenlegi tendenciafolytatódik, alig fél évszázadon belül kevesebb mint � millióan leszünk Magyarországon.Ezademográfiaiváltozáspedigvalóbanodavezet,hogyfenntarthatatlannáválikaközösadó-forintokbólfinanszírozottnyugdíjakésegészségügyiellátásokrendszere.Könnyűbelátni,hogymiért:egyrekevesebbaktívembernekkellmajdeltartaniaegyretöbbidős,inaktívembert.Perszenemmondhatjuk,hogyezaproblémaváratlanulértvolnaminket:egyrésztazért,mertezzelagonddalszintemindenfejlettországnakmegkellküzdenie,másrésztazért,mertnagy-jábólkétévtizedeMagyarországonisjólláthatóvávált,hogyezatendenciamilyenveszélyeketrejtmindannyiunkidőskori,vagyegészségügyiértelembenvettbiztonságáranézve.Apolitika –ésvalljukbe:magaatársadalom–eddignemkezelteahelyéneztakérdést,ezértazelmúltévekben,évtizedekbennemistörténtsemmiérdemleges:ránkmaradt,hogymegelőzzükabajt.

Mostkellcselekedni,mertmostméglehet.Amagyar„egészségügye”,ésamagyaregészségügyváltozásértkiált.Azágazatvalódireformjanemhalogathatótovább.

��

Dilemmák világszerteAzorvostudományfejlődéseésazellátásiigényeknövekedéseavilágonmindenüttegyreélesebbkonfliktushoz vezet, amit a „szakmailag lehetséges – gazdaságilag megengedhető”konfliktusánaknevezünk.

Ahozzáféréselsődlegesszempontjamindenüttaméltányosság,azigazságosság.Ezértahoz-záféréskorlátozásábanseholnemalkalmaznakelsődlegesenpiacieszközöket.Azigénybevételthárommódonszabályozzákavilágban.

�) Vannak országok, amelyek a kapacitásokat – azaz a kínálatot – korlátozzák. Azellátásingyenes,deszigorúszabályokhatározzákmeg,hogykihovamehet.Aháziorvostis csak korlátozottan lehet megválasztani, a háziorvos által indokoltnak tartott kórháziellátásbanpedigafelajánlott4-5kórházközüllehetválasztani.Egyesátlagosbeavatkozásokra(sérvműtét, szemlencse beültetés, mandulaműtét stb.) fél-egy, akár kettő évet kell várni.Várólisták jellemzik azEgyesültKirályság, Írország, Spanyolország, Portugália, Svédországvagy Finnország egészségügyét is. Fontos tudni,hogyezekbenazországokbanállami az egészségügyi rendszer működtetése.

�) A másik korlátozási eszköz a beteg választásának korlátozása, az ellátás megszervezése, a betegutak „menedzselése”. Ebben a modellben a beteg nem versengő szolgáltatók közül választja ki azt, hogy ki kezeli, hanem az ellátásának van egy gazdája(aháziorvos,vagyegyellátás-szervező),akialeghatékonyabb–ésamegfelelőellátásokközül a legolcsóbb–ellátást szervezimegabetegnek.Dániábanpéldául a szabadáltalános és szakorvos választás részleges költségtérítéshez kötött. Franciaországban pedigcsökkentettösszegűvisszatérítéstkapabiztosítótólazabeteg,akiaszakellátásoknagyobbikrészétaháziorvosbeutalójanélkülkeresifel.

3) A harmadik lehetőség,amikornemakínálatotvagyazigénybevételmódjátkorlátozzák,hanema „keresletet”, azaza betegeknek fizetniük is kell az igénybevételért.Európaországainaktöbbségébenmamáraszavakszintjénsemingyenesazellátás,hanemvalamilyen– többnyire szimbolikus mértékben – a páciensnek is hozzá kell járulniuk gyógyításukköltségeihez(vö:co-payment,vizitdíj).

�3

II. Részletes rész

1) Valódi biztosítás = valódi biztonságA biztosítási elv következetes érvényesítésére és a járulékrendszer átalakítására van szükség

Tudta, hogy: legalább félmillióra tehető azoknak a száma, akik úgy veszik igénybe az egész-

ségügyi szolgáltatásokat, hogy nem fizetik meg a törvényes járulékot, vagyis „potyautasok”?

a munkaviszonnyal rendelkezők közel fele csak minimálbér után fizet járulé-kot,demaximálisellátástvárelazegészségügytől?

Potyautasoktól drága rendszerMa mintegy 3,5 millió magyar állampolgárról tudjuk, hogy fizet járulékot, de legalább fél-millióratehetőazoknakaszáma,akikúgyveszik igénybeazellátást,hogyezek jórésze„po-tyautas”, de vannak köztük olyanok is, akik jogosultak az ellátásra, csak éppen hiányoznak a nyilvántartásból. Macsakazttudjuk,hogyazegyescégeknekmennyitkellenebefizetniükadolgozókután,denemtudjuk,hogyvalójábanmennyitfizettekbe.Aztpedigvégképpnemtudjuk,hogyamunká-baneltöltöttévekalatt–akülönbözőjogviszonyokután–mennyitfizettekbeegy-egybiztosítottután.Amaimagyartársadalombiztosításirendszerbenazkapellátást,akinekTársadalombiztosításiAzonosítóJele(TAJszáma)van.Denemtudjukpontosan,hogykinekérvényesatársadalom- biztosítása éskineknem, illetvemennyitfizettekbeutána. Így lehetséges,hogy abecsületesjárulékfizetőkálljákanemfizető„potyautasok”számlájátis.Arendszernemutolsósorbanettőlolyan drága.

A központi költségvetés hozzájárulása a tb-alapokhoz

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

Kum

ulat

íve

a D

GP

%-á

ban

E. Alap Ny. Alap

Ördögi kör. Egyretöbbenbújnakkiajárulékfizetésalól,vagyelsumákoljákajövedelemarányosközte-herviselést,ezértegyreinkábbabecsületesenfizetőkálljákacsalókellátásánakköltségeit.

Avalamennyiünkpénzébőlfinanszírozottmagyartársadalombiztosításbanugyanisnemcsakaztnemtudjuk,hogykiabiztosítottéskiajogosult,dearrólsincsinformációnk,hogyakijogosult,annakmijárapénzéért.Mennyireigazságosaz,hogyegyeseknekaszüléskorválasztottorvosjár,másokatpedigazéppenszolgálatbanlévődoktorlátel?

A központi költségvetés hozzájárulása a tb-alapokhoz

�4

Mivelnemtudjukpontosan,hogymitvárhatunkelabefizetéseinkért,ésmiszámítpluszszol-gáltatásnak,kétszerisfizetünkazingyenesnekmondottegészségügyért:előszörfehéren,ajáru-lékainkkal,aztánfeketén,vagyiszsebbe,ahálapénzzel.Pedigaparaszolvenciaesetébennincsfogyasztóvédelem:nemtudjuk,hogyeleget,sokat,vagykevesetadtunk-e,elsősorbanpedigazt,hogyvajonnemolyasmiértfizetünk-e,amiegyébkéntjárnekünk.

Nemzetközi megoldásokAvilágonmindenütt – ahol az egészségügy társadalombiztosítási alaponműködik – követel-mény,hogyabiztosítótartsanyilván,kinekvanérvényesbiztosítása.Azállampolgárnakpedigmindenüttnaprakészinformációjakell,legyenarról,hogyvan-eélőjogviszonya,ésmennyitfi-zetett,vagyfizettekbeutána.Bevettszokás,hogymindenkineklétrehoznakegyún.egyéni„számlát”,amelyenabefizetésekegyhelyen,személyrelebontvavannaknyilvántartva,ésátlátható,hogymikor,mennyitfizettekbeegy-egyszemélyután,ésvalóbanbefizették-e,vagytörvényalapjánszerzettjogon(nyugdíjas,tanuló stb.) veszi igénybe az egészségügyi szolgáltatásokat. Mindezekenfelülalegtöbbeurópaiországbanabiztosítottakpontosantudják,hogymitvárhat-nakelabefizetéseikért.Aszolidaritásésazöngondoskodáselveinekérvényesítésemellettakülönbözőellátásokatáltalá-banháromfélebiztosításicsomagbacsoportosítják.Az alapcsomagbatartoznakazalanyi(emberi,illetveállampolgári)jogonjárószolgáltatások,ame-lyekmindenkitmegilletnek,függetlenülattól,hogyvan-ebiztosításavagynincs.Tipikusanilye-nekamentési-éssürgősségiellátások,aközegészségügyiérdekbőlvégzettellátások,valamintazanya-éscsecsemővédelem.A második biztosítási csomagbanajárulékotfizető,illetveajogosultsággalrendelkezőlakossághoz-zájuthataszükségesésáltalánosanbiztosíthatóellátásokhoz.Arendszerlényege,hogynemrónagyobbterhetalakosságra,csakmegszűria„potyautasokat”.Ezekben a rendszerekben – a fenti szóhasználattal „potyautasoknak” nevezett emberek – csakmeghatározottdíjfizetésellenébenkapnakellátást.A harmadik szint az úgynevezett kiegészítő csomag, amelyben a többletszolgáltatásokért (pl.különszoba,választottorvos,aranyfogtömés,esztétikaicélúplasztika)feláratkellfizetni.Akiegészítőcsomagrakülönbiztosításköthető,azazrészletremegvásárolhatóazigényeltszín-vonalúellátás,természetesenextrabefizetésellenében.

A Kormány által javasolt megoldási lehetőségek MagyarországonA Kormány szándéka az, hogy kialakítja az egészségbiztosítási azonosítóhoz (TAJkártyához) kötött jogviszony-igazolás rendszerét.Létrehozzukazún. egyéni „számlát” annakérdekében,hogybefizetéseink egy helyen legyenek nyilvántartva, és átlátható lehessen,hogymikor, mennyit fizettünk, illetve fizettek utánunk. Ezzel tiszta, átlát-ható,számonkérhetőviszonyokathozunklétre,éskiszűrjükapotyautasokat,azügyeskedőket, a jövedelmüket eltitkolókat. Csak akkor tudjuk csökkenteni a tisztességesen fizetők terheit, hasenkinemcsal.

A naprakész nyilvántartásnak természetesen csak akkor van értelme, ha a háziorvos-nál, a szakrendelőben, a kórházakban és a gyógyszertárakban is hozzá lehet férni a nyilvántartáshoz.Erretechnikailagkétmegoldáskínálkozik:

1) Elektronikus kártyaEzamegoldásamoderninformatikaelőnyeithasználjaki.Eszerintazelképzelésszerintmin-denbiztosítottpolgárrendelkezneegyelektronikusazonosítókártyával,amelyrőlavalamennyiellátó helyenmegtalálható készülékkel kapcsolat teremthető a központi adatnyilvántartással.

��

Ezarendszerennyibenhasonlóanműködikabankkártyákhoz.Akikeztamegoldásttámogatják,aztmondják:abefizetettjárulékainkislegyenekugyanolyanbiztonságban,mintabankbatettpénzünk.Aközpontiszámítógépésazelektronikuskártyasegítségévelmindenpillanatbanpon-tosanmegmondható,hogyabiztosítottutánki,mekkorajárulékotfizetett.Ezzelatechnikávallehetőségnyílikarrais,hogyazorvosrögzítseavizsgálateredményeitésafelírtgyógyszereket,ígyeztmásellátóhelyekenlévőorvosokismegismerhetik.Ezzelkövethetővéválnaabetegellá-tásitörténete,abetegút,biztonságosabbáválnaagyógyítás.Ennekamegoldásnakazahátránya,hogyakiépítésmiattrövidtávondrágább.Ugyanakkorakiépítéshezeurópaiuniósforrásokat isigénybevehetünk.

2) Hagyományos kártyaAmásikmegoldásalapvetőenmegőriznéamai,papíralapúTAJ-kártyát.Ebbenazesetbenazorvos legfeljebb a jogosultságot tudja lekérdezni a viszonylag lassú internetes kapcsolat segít-ségével,deekkortovábbra is fennmaradannaka lehetősége,hogyazadófizetőkolyanellátásköltségeitisfizetik,amelymegsemtörtént.Apapíralapúkártyarendszerébenazellátásorvosirészletei,adiagnózis,agyógyszerelésésagyógyszerérzékenységtermészetesennemrögzíthető. Ezamegoldásrövidtávonlényegesenolcsóbb,deazellátásbiztonságátnemtudjanövelni.

A kötelező egészségbiztosítás tényleges társadalombiztosítássá alakításának, a biztosítási elverősítésénekalapfeltételeabiztosításicsomagokmeghatározása.Azorvosokbevonásávalolyanrendszertalakítunkki,amelyérvényesítiaszolidaritáselvét,delehetőségetteremtarrais,hogyazöngondoskodásamainálsokkalnagyobbszerepetkapjonazegészségügyiszolgáltatásokvá-sárlásában.Abiztosításicsomagokmegmutatják,hogymilyenszolgáltatásokjárnaknekünkala-nyijogon,milyenekakötelezőenfizetettjárulékokért,ésmilyenekazesetlegesönkéntes,több-letbiztosítási-díjért.

Az ellátási csomagok meghatározása elsősorban egészségpolitikai, szakmai-orvosi fel-adat.Ebben a fontos kérdésben szükség van közmegegyezésre a határokmeghúzásánál.Megkellvitatnunk,hogymelyellátásoktartozzanakfeltétlenülazállampolgárijogonmindenkinekjáróalapcsomagba,melyekamindenbiztosítottnak járóbiztosításicsomagba,ésmelyekazok aszolgáltatások,aminekaköltségeitnemaközösbőlkellfedeznünk.AKormányaszolidaritás és az öngondoskodás elveinek egyidejű érvényesítésére há-rom csomagot javasolmeghatározni.

I. AlapcsomagIde tartoznak azok az ellátások, amelyek állampolgári(sőt:emberi)jogon mindenkit meg-illetnek, függetlenül attól, hogy valakinek van biztosítása vagy nincsen:

- a mentés, a sürgőségi ellátások, az életveszély elhárítása- a közegészségügyi érdekből végzett ellátások- az anya és csecsemővédelem.

Nemmegengedhetőaz,hogyamentőannakfüggvényébenvigyeelasürgősellátástigénylőbe-teget,hogyvan-ebiztosításikártyája,vagynincs.Afertőzőbeteggyógyításasemmúlhatazon,hogy fizetett-e járulékot. És ugyanígy, a magzatok, csecsemők egészségét sem lehet kitenni afelnőttekbiztosításihelyzetébőladódóbizonytalanságoknak.

II. Biztosítási csomagEztacsomagotalegegyszerűbbenúgyírhatnánkle,hogyazalényegéttekintveazokatazegész-ségügyiszolgáltatásokatfedezi,amelyeketbiztosítottkéntmaismegkapunk,amikorrendelőbe,vagykórházbamegyünk.Acéltehátebbenazesetbenaz,hogyabefizetettjárulékokértezzela

�6

csomaggalalakosságlakhelytől,származástólésvagyonihelyzettőlfüggetlenülhozzájuthassonaszükségesésáltalánosanbiztosíthatóellátásokhoz,de:-ittmárderüljönki,hogyfizetett,vagynem,azazjogosult-evagysem,-azellátásoknemtetszőlegestartalommal,tetszőlegesigénybevételirendbenvehetőkigény-be,hanemmegadotttartalommalésmegadottbeutalásiéseljárásrendszerint.

III. Kiegészítő csomag Amennyiben a II. csomag ellátásait valaki más tartalommal, más eljárásrendben akarja igénybe venni,mintahogyazjár– és ez orvosi szempontból megengedhető – ak-kor saját pénze, önkéntes biztosítása terhére ezt megteheti.Ezacsomagtartalmazzaakényelmi többletszolgáltatásokat is.Természetesenezekért a szolgáltatásokértkülön „felárat”kellfizetni: akülönszobáért, a választottorvosért, azesztétikaicélúplasztikaiműtétéért stb.Ezzelacsomaggalapénzünkértalapvetőenkényelmet,gyorsabbgyógyulást,ésnemegészségetvásárolunk!

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követ‑ kező fontos kérdésekre kell megtalálnia a maga válaszait:- Milyenellátásoktartozzanakazállampolgárijogonjáróalapcsomagba?- Megengedhető-eaz,hogyabiztosításicsomagbanavárólistásellátásoknálkiegészítőcso-magbólsoronkívüliségetlehessenvásárolni?

- Abeutalásirendtőleltérőhelyenigénybevettszolgáltatásfinanszírozásábanakiegészítőcsomagmilyenszerepetkapjon?

17

2) Ésszerűbben jobbatAz ellátórendszer átalakítására és kapacitásainak újragondolására van szükség

Tudta, hogy: Magyarországon az úgynevezett aktív kórházi ágyak közel 1/3‑a kihasználat-

lan, miközben az ápolásra szoruló hozzátartozóinkat legálisan szinte lehetet-len színvonalas ellátóhelyre bejuttatni?

egyetlen aktív kórházi ágy fenntartása évente 5,45 millió forintunkba kerül, míg a krónikus és a rehabilitációs ágyak fenntartása ennek csak a felébe ke-rülne?

a legtöbb kórház arra törekszik, hogy fekvőbetegként lássa el a beteget, mert így sokkal nagyobb bevételt kap,minthajáróbetegkéntlátnáel?

hogyajelenleg aktív kórházi ellátásban részesülő betegek csaknem 20%‑a el-látható lenne járóbetegként is?

hogymígafővárosban 2 villamosmegállónyira érhető el egy kórház, az ország szélén lévő megyékben egy nap megy rá arra, hogy a falvakban élők szakorvos-sal találkozhassanak?

haezatendenciafolytatódik,akkoramegtermelt nemzeti jövedelmünk egyre na-gyobb részét a rosszul működő kórházak fogják felemészteni?

Hol az ágy sok, hol a beteg A jelenlegi ellátórendszer torz és igazságtalan.Azállamnemtehetnekülönbségetbetegés beteg között, közvetve mégis ez történik.

10.000 lakosra jutó dolgozó orvosok száma

Fõváros vidék átlag Közép-Dunántúl0

102030405060708090

87,7

10.000 lakosra jutó dolgozó orvosok száma

28,522,67

18

1415161718192021222324

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

Magyar EU EU 15 EU 10

Azigazságtalanságoklegfőbbokaazegészségügyikapacitásoktorzterületieloszlása.Azország-nakvannakolyanrészei,aholazegyorvosrajutóbetegekarányajobb,mintazeurópaiátlag,devanolyanterületis,ahollényegesenrosszabb.Azegészségügyteljesítőképességepéldáulazokban arégiókbanalegalacsonyabb,aholalegrosszabbazegészségügyiállapot(Baranya,Hajdú-Bihar,Nógrád,Szabolcs),ésottalegmagasabb(Budapestéskörnyéke),aholalegjobb.Ígylehetségesaz,hogyegyészak-magyarországifalusikisnyugdíjasnakjóvalkisebbazesélyearra,hogyjóorvosiellátáshozjusson,mintegybudapestipolgárnak.IlletveamígHajdú-Biharmegyébenösszesenkéttelepülésenvanháromkórház,addigVeszprémmegyébenkevesebblakosra,kisebbterületre9városban10kórházjut.Deugyanúgysemaszükség,atávolság,vagyajózanésznemindokoljaazt,hogyafővárosterületén43kórházközelszáz(!)telephelyénfolyjékkórháziellátás.Semminemindokolja,hogyegyészak-alföldirehabilitációraszorulóbetegneknegyedannyi(!)esélyelegyenazindokoltellátásra,mintpéldáulVeszprémmegyében.

Aktív kórházi felvételek száma 100 lakosra

Forrás: European health for all - January 2006

��

0

200

400

600

800

1000

1200

Budap

est

PestFe

jér

Komáro

m-Esz

tergo

m

Vesz

prém

Gyõr-M

oson

-Sopro

nVa

sZa

la

Barany

a

SomogyTo

lna

Borsod-A

baúj-Z

emplé

nHev

es

Nógrád

Hajdú-B

ihar

Jász

-Nag

ykun

-Szo

lnok

Szabo

lcs-S

zatm

ár-Bere

g

Bács-K

iskun

Békés

Csong

rád

Ország

össz

esen

Megyék

kórh

ázi á

gy/1

0.00

0 fõ

Mûködõ II. aktívkórházi ágyak átlagosszáma 100.000 fõre

Mûködõ II. krónikuskórházi ágyak átlagosszáma 100.000 fõre

Mûködõ aktív és krónikus kórházi ágyakátlagos száma 10 000 fõre*, 2004.

*: KSH 2004. évközi népességre vetítve Forrás: ESKI IMEA

Ezekazegyenlőtlenségekajáróbeteg-ellátásbanisismertek.

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

Köz

ép-

Mag

yaro

rszá

g

Köz

ép-

Dun

ántú

l

Nyu

gat-

Dun

ántú

l

Dél

-Dun

ántú

l

Ész

ak-

Mag

yaro

rszá

g

Ész

ak-A

lföld

Dél

-Alfö

ld

Ors

zág

össz

esen

Régiók

telje

sítet

t jár

óbet

eg s

zako

rvos

i óra

/100

.000

fõ

*: KSH 2004. évközi népességre vetítve Forrás: ESKI IMEA

100 000 fõre jutó teljesített évi járóbetegszakorvosi órák száma*, 2004.

Mûködõ aktív és krónikus kórházi ágyakátlagos száma 10 000 fõre*, 2004.

100 000 fõre jutó teljesített évi járóbetegszakorvosi órák száma*, 2004.

20

Maiegészségügyünkkelazigazságtalanságmellettazonbankomolyhatékonyságiproblémákisvannak.Miközben a gyógyítás fejlődése lehetővé teszi akórházi ellátásokkiváltását, a gyors,kevésbémegterhelőambulánskezeléseket,Magyarországonmégmindigkórházközpontúazel-látás.Ennek– többekközött– az azoka,hogya legtöbbkórház jelenlegkényszerűenabbanérdekelt,hogyabetegekminéltöbbenkórházbanfeküdjenek,mertazintézményígy lényege-sen többfinanszírozástkap.Gyakran csakpapíron fektetikbe abetegeket akórházba, hogy azintézményelszámolhassaakezeléstabiztosítófelé,ígymegkapjaahotelszolgáltatás,ápolásésétkezésköltségeitisaközösből,devalójábanmindezeketmegspóroljaabetegeken.Ígylehet-ségesaz,hogyHollandiában7-szer,NagyBritanniábanpedig14-szer(!)annyiegynaposműté-tetvégeznek,mintMagyarországon,pedigezabetegekneklényegesenkényelmesebb,kevesebb akórházifertőzésesélyeazadófizetőknekpedigsokkalolcsóbbmegoldásvolna.

50

100

150

200

250

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Magyarország

Hollandia

Szlovénia

Egyesült Királyság

Forrás: OECD HEALTH DATA 2005, October

Mûtétek száma ezer lakosra

A műtétek országa. AnálunklényegesenfejlettebbAngliában,deavelünkhasonlófejlettségűSzlové-niábanislényegesenkevesebbaműtétibeavatkozás,minthazánkban,aholazellátórendszernekjobbanmegérikórházbantartaniazembereket,mintjáróbetegkéntkezelniőket.

Azaktívfekvőbeteg-ellátásalegdrágábbellátásiforma.Egyetlenkórháziágyfenntartásaéven-te5,45millióforintunkbakerül.Akórházakanyagiérdeküktőlvezérelvemégiseztazellátásiformátválasztjákalegtöbbször,ésakrónikusbetegekápolásátisígyoldjákmeg,hiábakerülne akrónikusésrehabilitációságyakfenntartásacsupánfeleannyiba.

Akórházakszétaprózódotttelephelyeiésosztályainemképesekaszabályoknakmegfelelő,biz-tonságos,minőségiellátástnyújtani.MígaMagyarországnálhatszornépesebbFranciaországban22,itthonmégmindig50intézetbenvégeznekdaganatoskezelést(2005-igtöbb,mint400osz-tályon).Azokbanakórházakban,aholbizonyosesetekcsakritkánfordulnakelő,aszakembereknemképesekkellőgyakorlatotszerezniazellátásban,ígysokkalgyakoribbakaszövődmények.Emellettaz intézményrendszernemkövetteamegbetegedésiviszonyokváltozását sem:azel-múltévtizedekbenhiábacsökkentafertőzőmegbetegedésekszáma,ésemelkedikfolyamato-sanadaganatos,mozgásszerviésmentálismegbetegedésekelőfordulása,akórházakstruktúrája

Mûtétek száma ezer lakosra

��

többnyireváltozatlanmaradt.Akorszerűantibiotikumokforgalombakerülésekapcsánabeteggyerekekdöntőtöbbségekórházibennfekvésnélkül,családikörbenmeggyógyítható,ennekel-lenéreagyerekosztályokágyszámanemigazodikarealitásokhoz.15-20éveagyomorfekélytmégműtéttelkezelték,mamárgyógyszereskúrávaljáróbetegkéntegyensúlybantarthatókabetegek.Számosnagyszerviműtétet(pl.epekő,nőgyógyászat)kisbeavatkozásokkal,egynapossebészetieljárásokkalmeglehetoldani,asebészetiágyakszámamégsemcsökken…

Magyarországonmégmindigsokanazthiszik,akijóprofesszoratudományban,azautomatiku-sanjóintézményvezetőis.Ámakórházainkhelyzeteékesbizonyítékaannak,hogyazokaveze-tőiképességek,amelyekegyfőorvosikarbólkikerülővezetőtalkalmassátesznekasajátosztályafelvirágoztatására,nemfeltétlenülelegendőkegykórházsikeresmenedzseléséhezis.Ezatévhittetéziaterületiegyenetlenségekbőlfakadógondokatis.Pedigéppazelismert,sikeresvezetőkamegmondhatóiannak,hogyazintézményirányításkülönszakma,amelynemkeverendőösszeagyógyítás tudományával.

Nemzetközi megoldásokAnemzetközimegoldásokaztmutatják,hogyazegészségügyiellátórendszerfenntarthatófej-lődése csak radikális átalakítással oldhatómeg,mert a változatlan szerkezet újratermeli a fe- szültségeketésatársadalmikülönbségeket.Aszerkezetátalakításpedigcsakisúgy lehetséges, haehhezazeurópaiuniósforrásokatésavállalkozóitőkétisbevonjuk.

Másországokpéldájábóltudjuk:célszerűmegerősítenialakosság-közeliellátásokat(háziorvosirendszer,járóbeteg-szakellátás,kistérségiegészségközpontok)akórház-szerkezetetpedigezzelpárhuzamosanátalakítani.Alegtöbbeurópaiországbanazaktívkórháziellátásokatazúgyneve-zett„súlyponti”(központi,regionális)kórházakbanbiztosítják,amelyekmindenkiszámáralehe-tővéteszikazellátáshozvalóegyenlőhozzáférést,ésképesekalakosságszükségleteihezigazodójóminőségűszolgáltatástnyújtani.Akisebbkórházakfunkciójaátalakul:egytérségrutinellátá-sainakközpontjailesznek,abiztonságosellátástnyújtaninemképeságyakpedigrehabilitációs,ápolási,vagyakárszociálisrészleggéalakulnak.

Arendelőbendolgozószakorvosokiskezelhetikakórházbanabetegeiket.Emellettakórházaknaknemcsakvezetése,hanemfelelősmenedzsmentjeisvan,amelyképesapolitikátólvalamintahelyi viszonyoktól függetlenül, társaságként gazdálkodni.

A Kormány által javasolt megoldási lehetőségek Magyarországon Az egészségügyi reform megvalósításával kiegyenlítjük az igazságtalan területi különb-ségeket, korszerű és hatékony struktúrájú ellátórendszert alakítunk ki.Elérjükazt,hogy csak akkor feküdjünk kórházban, ha valóban szükséges, viszont lényegesen jobb körülmények között, mint ma.Ezcsaklényegiátalakítássalbiztosítható,mertaválto-zatlanszerkezetújratermeliafeszültségeketésatársadalmikülönbségeket.

Aszerkezetátalakításazeurópaiközösségiforrásokésavállalkozóitőkebevonásávallehetséges.Az ellátórendszer átalakításában célunk a lakosság-közeli ellátások (háziorvosi rendszer,járóbeteg-szakellátás, kistérségi egészség-központok)megerősítése és a kórház‑szerkezet átalakítása. Azaktívkórháziellátásazegyenleteshozzáféréstbiztosító„súlypontikórházak”rendszerénalapul.Akisebbkórházakfunkciójaátalakul:egytérségrutinellátásainakközpontjailesznek,abiztonságosellátástnyújtaninemképeságyakpedigrehabilitációs,ápolási,vagyakárszociálisrészleggéalakulnak.

��

AKormány, a legtöbbnemzetközi példával összhangban, aztmondja: jobb a betegnek, ha a lakhelyétől távolabb ugyan, de meggyógyul, mintha a közelben gyógyítatlan ma-rad.Tudomásulkellvenni,hogydrágatechnológiátésnagyszakmairutintigénylőbeavatkozá-sokatnemlehetmindenholbiztosítani.Nemlehetmindenkiskórházbatöbbszázmillióforintosorvosikészüléketvásárolni.Aholazorvosokbizonyosbetegségekkelcsakelvétvetalálkoznak,ottnyilvánvalóannemrendelkeznekolyanmegbízhatószakmaigyakorlattal,amelyabetegekbiz-tonságátszolgálja.Ezértkellúgyátalakítaniazellátórendszert,hogyasürgősségiés„hétköznapi”eseteketminéltöbbhelyen- lehetőlega járóbeteg-ellátáskeretében-elláthassák,ugyanakkor akomolyabbésköltségesebbbeavatkozásokatcsakazokonahelyekenlehessenelvégezni,aholerre megvan minden szükséges adottság.

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követ‑kező fontos kérdésekre kell megtalálni a maga válaszait:

- Az egészségügyi ellátás szempontjából többszörösen hátrányos helyzetű régiók‑ban (Észak-Alföld,Észak-Magyarország,Dél-Dunántúl)a szükséges kapacitásokat lehet-e a központi régió ágyszámtöbbletének a leépítésével biztosítani?

- Valóban szükséges-e az ápolási-rehabilitációs ágyak számának a növelése?- Van-evalósigényazún.egynaposellátásokiránt?- Igénylik-e az emberek, hogy megismerjék az egészségügyi szolgáltatók gyó-

gyításának minőségi mutatóit?

�3

3) Egy intézmény, amely minket védA felügyeleti rendszer kiépítésére, megerősítésére van szükség

Tudta‑e Ön:hogyazegészségbiztosítás 1500 milliárd forintos kiadásának elköltését a bizto‑

sítottak képviseletében nem felügyeli semmilyen hatóság?hogyma nem készül hivatalos nyilvántartás arról, melyik kórházban milyen

eredményesen gyógyítanak, vagy milyen magas a szövődmények aránya, sőt kifejezetten titkolják azokat?

ma nincs Magyarországon olyan testület, amelyik ellenőrizné, hogy a biztosító minden betegnek és minden kórháznak, rendelőnek finanszírozza‑e mindazo-kat az ellátásokat, melyek jogszabály szerint járnak nekik?

hogy az OEP ugyanúgy finanszírozza a minőségileg elfogadhatatlan, a betege-ket megalázó körülmények között kezelőintézményeket,mintamagasszínvonalondolgozókat?

Biztosítás + felügyelet = kétszeres biztonságTájékozatlan és kiszolgáltatott betegek, sem pénzügyi, sem szakmai szempontból nemkellően hatékonyan felügyelt pénzköltés – röviden így jellemezhető a jelenlegi magyar-országi helyzet. Pedig a biztosítási rendszer biztonságos, ellenőrizhető és kiszámítha-tó működése kiemelt fontosságú az egészségi állapot, a betegbiztonság, valamint a gazda-ság stabilitása szempontjából egyaránt. A jelenlegi magyar rendszer azonban nem igazsá-gos és nem számonkérhető, a szolgáltatásokminősége erősen változó, a betegek előtt pedignem ismertek a kórházak minőségi, illetve szakmai mutatói, mert azok nem nyilvánosak. Amairendszernemszolgáljakellőképpenabetegekérdekeinekvédelmét,aminekkövetkezménye abetegekkiszolgáltatottsága,bizonytalansága,ésezteremtalapotazegészségügyfeketepiacá-nak,ahálapénzrendszernekaműködéséhezis.

�4

-18

-13

-8

-3

2

7

12

17 K

özép

-M

agya

rors

zág

Köz

ép-

Dun

ántú

l

Nyu

gat-

Dun

ántú

l

Dél

-Dun

ántú

l

Ész

ak-

Mag

yaro

rszá

g

Ész

ak-A

lföld

Dél

-Alfö

ld

Régiók

% %-oseltérés azországosátlagtól

Súlyozás: OEP FIFO intézet szerinti súlyszám, 2004*: Fekvõbeteg finanszírozás a beteg lakhelye szerint Forrás: ESKI IMEA

Az 1 fõre jutó OEP finanszírozás*regionális különbségei 2004.

Kontroll nélkül. Azegészségügy torzműködését a járulékokkezelésévelmegbízottOEPkiegyensú-lyozatlan,ellenőrizetlenműködéseiselősegíti.Alegfejlettebbközép-magyarországirégióbanazországosátlagnálközel7százalékkaltöbbetköltenek1főegészségügyiellátására,mígalegelmaradottabbészak-magyarországi régióban kb. �� százalékkal kevesebbet.

Nemzetközi megoldásokEllenőrzöttműködés,nagyobbbiztonság–anemzetközitapasztalatokeztmutatják.Azokbanazországokbanugyanis,aholvalóditársadalombiztosításműködik,mindenüttvanolyanintéz-mény,amelyerős,külsőfelügyeletetlátelaszolgáltatókfelett.Alakosságibiztosítások(autó-, lakásbiztosításokstb.)illetveabankokműködésétegyébkéntmárMagyarországoniseffélefel-ügyeletekellenőrzik,amelyekvigyáznakalakosságbefizetésire,megtakarításaira,valamintőr-ködnekabankokésbiztosítókműködésefelett.Anemzetközitapasztalatokaztbizonyítják,hogyazegészségügybenishatékonyanműködnekazeffélefelügyeletek:ezugyanisabiztosításiversenytisztaságát,azellátásbiztonságátésjogszerű-ségétvédőegyikleghatékonyabbeszköz.Afelügyeletekőrködnekabiztosítottakpénzénekjog-szerűfelhasználásafölött,ésezekenkeresztülazállamképesbetartatniésellenőrizniabiztosítók ésellátóhelyekkötelességeit,ésígytudmaradéktalanulérvénytszerezniabetegekjogainakésérdekeinek. Mondhatjukaztis,hogyafelügyeletekgondoskodnakabetegekfogyasztóvédelméről. Mert amikor orvoshozfordulunk,kórházbafekszünk,műtétrevárunk,akkornemkiszolgáltatjukmagunkat,hanemszolgáltatástveszünkigénybe.Az egészségügyi felügyeletek ellenőrzik a kórházak hatékony és szabályszerű gazdálkodását, akórházbannyújtottszolgáltatásokminőségét,és információtbiztosítanakazállampolgárok-

Az 1 fõre jutó OEP finanszírozás*regionális különbségei 2004.

��

nakarról,hogymelyikkórházbanmilyenminőségűszakmaimunkafolyik.Afelügyeletértékelia szolgáltatókmunkáját, és erről a lakosságot is folyamatosan tájékoztatja.AzEurópaiUniószámos országábanműködő több biztosítós rendszerben pedig ezek a felügyeletek őrködnek abiztosítókműködésefelettis.

A Kormány által javasolt megoldási lehetőségek MagyarországonAz egészségbiztosítási rendszer átalakításának fontos feladata a nyilvánosságot ga-rantáló Felügyelet megteremtése. A Felügyelet célja, hogy a befizetett járulékokért minél jobb szolgáltatásokat kapjunk, és információk birtokában választhassunk. Feladata,hogyatöbbszereplősszolgáltatásipiaconvigyázzonapénzünkre,őrködjönannakha-tékonyésszabályszerűelköltésefelett.Acélaz,hogymijárulékfizetőkminéltöbbegészségetkapjunkapénzünkért,azazjóminőségűéscélszerűszolgáltatásokatvehessünkigénybe.AFel-ügyelet ezért értékeli, minősíti a szolgáltatók munkáját, és erről a lakosságot folya-matosan tájékoztatja.

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követke-ző fontos kérdésekre kell megtalálni a maga válaszait:

‑ Milyen beleszólása legyen a Felügyeletnek az egyes ellátási típusok finan‑szírozására fordítható közpénzekre vonatkozóan,pl.kórházi–gyógyszer-finan-szírozás aránya?

- Hogyan biztosítsa a Felügyelet a társadalmi kontrollt az egészségügyi ellátó-rendszer finanszírozása felett?

‑ A Felügyelet a kormány irányítása alatt, vagy attól függetlenül működjön?

�6

4) Ma kétszer fizet, egyszer kapHatékony eszközök a hálapénz ellen

Tudta‑e Ön:hogya nyugdíjasok átlagosan egyhavi nyugdíjukat költik évente hálapénzre?hogy azösszes hálapénz az orvosok egyötödének a zsebében – döntően adó‑

zatlanul - koncentrálódik?hogy a hálapénzt kapó orvosok köre azonos azokkal, akiket a gyógyszer-

gyártók, egészségügyi beszállító cégek is különböző legális és nem legális módszerekkel fizetnek?

hogya betegellátásban dolgozó orvosok, nővérek nagyobb hányadának esélye sincs a hálapénzre és a gyártók, forgalmazók kedvezményeire?

Drága ingyenességAhálapénz:erkölcstelenésigazságtalan.Afelmérésekszerintmamégismindenmásodikma-gyarúgygondolja:azegészségügyiintézményekbenhálapénztkelladniaazért,hogymegfelelőbánásmódban részesüljön. Ígymahazánkban évente legalább 80-100milliárd forintnyi hála-pénztfizetünkkiazorvosokegykisebbhányadának.Gondoljukcsakmeg:ezazösszegötszörakkora,mintamennyibeamagyarországimentőszolgálategészévbenkerül,sőt,ennyipénzbőlazösszesmagyarkórházkétésfélhónaponkeresztülműködtethetővolna!Egymagyarállam-polgárátlagosanévente8-10ezerforinthálapénztfizetazorvosazsebébe.Perszeaz„átlag”nemfejezikiavalóságot,aszomorútényaz,hogyabetegebbekneksokkaltöbbetkellfizetniük.Sokanmégma is „ingyenes egészségügyről” beszélnek, pedig a hálapénzzel kifizetett egész-ségügynél nincs drágább és igazságtalanabb megoldás. A mai egészségügyi rendszerben atöbbség kétszer fizet: egyszer tisztán, adóval és járulékkal, egyszer pedig feketén, zsebbe. Ahálapénzazonbanakorrupcióegyikformája.Atűzoltónakvagyaboltieladónaksemfizetünkhálapénzt.Denemfizetünkhálapénzt a gyógyszertárakban sem.Aborítékba tettpénznemadózik,megalázóhelyzetbehozzaaztis,akiadjaésaztis,akikapja.Azegészségügybenszinteáltalánosnakmondhatókiszolgáltatottságérezésétegyébkéntahálapénzintézményeisfokozza,hiszennyilvánostarifákhiányábanabetegfél,hogyhátránybakerülegy,azelvártnál„vékonyabbboríték”miatt,arászorulókpedigazért,merteleveképtelenekannyitadni,amennyitérzésükszerint adni kellene.Ahálapénzráadásulegyértelműenbetegség-arányosterhetjelentabetegnek–ésmiutánhivata-losannemlétezik–,arászorultakszámáranemadhatósemmilyenfelmentés,nincsfelsőkorlát,vagylegáliskompenzáció.

Ahálapénzokaiközöttkikellemelniazt,hogyegyesjogoslakosságiigényekmalegálisannemvásárolhatókmegazellátásicsomagmeghatározatlanságamiatt.Mapéldáulsenkinemtudszám-laellenébenfizetniazért,hogykivezesseleafeleségeszülését,vagykioperáljaagyermekét.Ígykénytelen feketén megvásárolni mindezt. A mai rendszer ráadásul az orvostársadalmon belül is igazságtalan különbségeket teremt: ahálapénzjelentősrészeaszakmaegyötödénekzsebébenkoncentrálódik.Amígmindenkifizetaszülészeten,ésatöbbségfizetaműtétekért,addigsenkineknemjuteszébearöntgenorvosnakadni.Azorvosikartöbbségeegyévalattnemkapannyit,mintnémelyfőorvosegyhónapalatt.

27

Orvosok jövedelme: sok vagy kevés?Napjainkbanazegészségügyiágazat létszám,munkaerőéskeresetiviszonyaiáttekinthetet-lenek. A statisztikák ugyanis csak az alkalmazotti állomány hivatalos keresetét tükrözik, ésebbőlsemmilyenkövetkeztetéstsemlehetlevonni.Azigazitorzításazorvosokesetébentörténik. Hiszen a háziorvosok, a gyermekorvosok és a fogorvosok szinte kizárólag vállalkozói formában tevékenykednek, és igen gyakori az a megoldás is, amikor az alkalmazotti viszonyban álló egészségügyi dolgozó – mintegy mellékállásban – vállalkozói státuszban is dolgozik.

Emiatt a praktizáló orvosok legkevesebb 1/3‑a kimarad a KSH bérstatisztikájából, méghozzáéppenazok,akik–sajátbevallásukszerintis–viszonylagsokatkeresnek.Szinténkimarad a nyilvántartásból a (legális) magánpraxis, valamint a mellékállásokból származójuttatásokátlagjövedelemnövelőhatása.

Ma két csoport bír EU-s szinten is magasnak mondható jövedelemmelaz orvosok között. Egyfelől azok, akiknek módjuk volt teljes mértékbenátállni a magángazdaságba, és ott tulajdonosi pozícióba kerülni. Ez egy igen szűk szegmens. Másfelől, a magas jövedelem egy szűk orvosi elit privilégiuma. Azoké, akik egyszerre töltenek be közép‑ és felsővezetői pozíciókat az állami finanszírozású gyógyító és oktató intézményekben, haszonélvezői a nemzetközi tudományos együttműködésből adódó lehetőségeknek, és emellett még jelentős mértékű hálapénzzel adózatlan jövedelmekre is szert tudnak tenni. Éstermészetesenvanegyharmadikcsoportis,avalóbanalulfizetett,nehezenélőktöbbtízezrestábora.Ők – akik a hálapénzből is csakmódjával részesülnek – csak akkor számíthatnakmainál gyorsabb bérfelzárkózásra, ha ez együtt jár az ágazat egészének reformjával, a köz- és magánfinanszírozás éles elválasztásával, és az ágazatban dolgozó alkalmazotti összlétszám érezhető csökkenésével.

Nemzetközi megoldásokAhálapénzNyugat-Európalegtöbbországábanismeretlenfogalom.Eztöbbekközöttazzalisösszefüggésbenvan,hogyazEU-tagállamoktöbbmintkétharmadábanbevezettékalakosságiönrészfizetést(angolul:co-payment)ún.vizitdíj,vagykórházinapitérítésformájában.Ezekbenazországokbanabetegpontosantudja,hogyamikororvoshozfordul,akkorszolgáltatástvásárol.Mintmindennek,természetesenennekisvanára.Anemzetközitapasztalatszerint,mégakisösszegű,denyilvánosvizitdíjisképesvisszaszorítanianagyobbösszegűésellenőrizhetetlenhála-pénzt.Ajelenségazonosagyógyszertáriszolgáltatásokigénybevételével;apatikákbanbeszerzettorvosságokhozisjelentősabiztosítóitámogatás,deatérítésidíjmegfizetésemiattnincsolyankényszerünk,hogyapatikusoknakborravalótadjunk.Természetesem a lakossági önrész, a vizitdíj, vagy kórházi díj is számos problémát, szakmai és etikai megfontolást vet fel.Azelsőkérdés,hogymilyencélbólalkalmazzaeztegyadottország?Általánosazavélekedés,hogy az egészségügyi kiadások olyanmagasak, hogy a lakossági önrész forrásteremtő célból, azállamivagyköltségvetésiforrásokpótlásáranemalkalmas.Ezértazönrészáltalábanszimbo-likusmértékű,ésüzenetevan:semmisincsingyen,mindennelgazdálkodnikell.Avizitdíjalapvetődilemmája,hogykikfizessenek,szabad-eterhelniazokat,akikvalóbanrászo-rultak?Ésmiutántudjuk,hogyaszegénységésabetegségkézakézbenjár,amásnaknemjelen-tősösszegéppaleginkábbrászorultakatzárhatjaelaszükségesellátástól.Ezzelpontaleginkábbhátrányoshelyzetűekkerülnekmégkiszolgáltatottabbhelyzetbe.

28

Avilágerreaproblémáratöbbféleválasztisad.Előszörisalakosokfizetésikötelezettségeseholnemkorlátlan,mindenüttvanvalamilyenfelsőkorlát,vagyisavizitdíjformájábankérthozzájárulásösszegeegyévbennemléphettúlegymeg-határozottkeretet,mertazontúlmárnemkellfizetnieabetegnek.Ígyabetegrenehezedőtehernemarányosabetegségköltségességével,ésabetegségcsakegybizonyoshatárigjelentterhetapáciensnek.Ennekafelsőkorlátnakamértékeországonkéntváltozó.Amásikelterjedtmegoldásaz,hogyegyescsoportokat(gyermekek,krónikusbetegek,szegények)menetesítenekadíjfizetésalól.Ezamegoldásteljesvédelmetnyújtaleginkábbrászorultaknak,igaz,ezzelarendszeriserősenfelpuhul:pontanagyfogyasztóknemlesznekköltségérzékenyek.Aharmadikmegoldásitípusbanmindenkinekfizetnikell,deazigazánrászorultakkompenzáci-ótkapnak.Ezlehetátalánydíjas,éslehetutólagosvisszatérítés.Atapasztalatokalapjánalegcélszerűbbnekakompenzációsmódszertűnik.Ezmegfelelővédel-metnyújtarászorultaknak,ugyanakkorazellátástgyakranigénybevevőkistalálkoznakafizetésaktusával,méghaeznemisjelentténylegesterhetaszámukra.Amódszertovábbielőnye,hogylehetővé teszi a szociális és egészségügyimentesség szétválasztását: szociálismentességet ígynemegészségügyi,hanemszociáliságonlehetfinanszírozni.

��

Co‑payment / Lakossági önrészfizetésOrszág alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg‑ellátás

Mérték kivétel mérték mérték

Ausztria n.a. Együttazalapellátással fix 28napig

Belgium ált.10-25%

%-os 40% fix

felvételi díj27,27EURés13,06EUR/nap

Ciprus 1,71-6,82EUR Fix 1,71-6,82

EUR fix 5,12-17EUR

Csehország X x

Dánia a szabadon x ha %-

os a x ha x

Egyesült Királyság X x

Észtország Fix 3,2EUR fix

�,6 EUR/nap10napig,utána növekvő

n.a.

Finnország 11EURelső3

18évalatt Fix

�� EUR/kon-zultáció

18évalatt fix

�6 EUR/nap

Co-paymentOrszág alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg‑ellátás

Mérték kivétel mérték mérték

30%+1EURvizitdíj

%-os és fix

30%+1EURvizitdíj

%-osésfix

15EUR/nap n.a.

Fix�,� EUR/

alkalomx X x

Hollandia X x

Írország n.a. Fix 45EUR fix4�

EUR/éjjel

X x

Ország

forma Mérték felsőkorlát kivétel forma kivétel forma mérték felsőkorlát

Németország fix 10 EUR/negyedév lem 2%-a, krónikus

18 éves kor

alatt+

pan/RUE 01xif zsunob

gyermekek,

anyagilag

rászorultak

Olaszország x X x x P P x X X

Portugália fix 2-8 EUR/alkalom P P P P x

Spanyolország x x

Svédország fix 11-16 EUR/alkalom P

csak a 20

év alattiak

sürgősségi

esetben P

csak a 20

év alattiak

sürgősségi

esetben fix max. 8,75 EUR/nap P

Szlovákia* fix 20 SK/alkalom, 60 SK/ügyelet n.a.

gyermek,

veszélyeztet

ett terhes,

krónikus és

.a.ngetebemle

gyermek,

veszélyezt

etett

terhes,

krónikus

és

elmebeteg fix

50 SK/nap,

60SK/ügyelet

gyermek,

veszélyezt

etett

terhes,

krónikus

és

elmebeteg

Szlovénia %-os Változó n.a. P n.a. P %-os és fix változó,0-40% P

Co-payment

alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg-ellátás

Mérték felsőkorlát Kivétel

együtt az alapellátással

az éves jövedelem 2%-a,

krónikus betegeknél 1%

és 28 napig

fix 36 EUR x

fix 2-8 EUR/alkalom

x

fix 16-33 EUR/alkalom P

fix 20 SK/alkalom

ua. intézményben 21

napig

%-os változó,0-40% n.a.

Ország

forma Mérték felsõkorlát kivétel forma kivétel forma felsőkorlát Kivétel

Franciaország %-osés fix

30% + 1EUR vizitdíj P P P 15 EUR/nap n.a. P

Görögország X x

Hollandia X

Írország Fix n.a.

családonként évi

500 EUR,

személyenként

220 EUR

alacsony

jöv. és 70 év

felett

családonként

évi 500 EUR,

személyenkén

lejjé/RUE 54RUE 022 t P

alacsony

jöv. és 70

év felett

Lengyelország X

Lettország %-os Költségek 25%-a X P x

felvételi díj

7,67 EUR;

majd 2,3

EUR/nap 123 EUR/év P

Litvánia x

Luxemburg %-os

vizit 20%-a minden hónap

első vizitjén, további vizitek

5%-a 44 EUR/alkalom P

44 EUR/

Xx pan/RUE 13,9molakla

Magyarország x

Málta x

Co-payment

alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg-ellátás

mérték felsőkorlát mérték

%-os és fix 30%+ 1EUR vizitdíj P %-os és fix

Fix 2,9 EUR/alkalom X x

X x

Fix 45 EUR

alacsony jöv. és 70 év

xifttelef

X x

%-os költségek 25%-a P fix

x x

%-os

vizit 20%-a minden

hónap első vizitjén,

további vizitek 5%-a P fix

x x

x x

Ország

forma Mérték felsőkorlát kivétel forma kivétel forma felsőkorlát Kivétel

Belgium %-os ált. 10-25% P P P

felvételi díj

27,27 EUR és

13,06

EUR/nap

(hozzátartozó,

gyerek: 4,64

EUR/nap) P P

Ciprus Fix 1,71-6,82 EUR P P P 5,12-17 EUR P P

Csehország X

Dánia %-os

a szabadon választott orvos

díjának egy része (a lakosság

2%-a él vele) x

ha választott

háziorvoson

keresztül

veszik

igénybe

xtsátatláglozs

Egyesült

Királyság X

Észtország X P

1,6 EUR/nap

10 napig,

utána növekvõ n.a. P

Finnország Fix 11 EUR elsõ 3 konzultációra P 18 év alatt P 26 EUR/nap P P

Co-payment / Lakossági önrészfizetés

alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg-ellátás

mérték felsőkorlát mérték

Ausztria Fix

2006.01.01-től 10 EUR/év

E-Card szogáltatás díja

(2005 végéig 3,63 EUR/né) n.a. P xiflassátállepala za ttüygE

tartományonként változó (szerződéstől függő), átlag

8-10 EUR/nap 28 napig P

%-os 40% P fix

Fix 1,71-6,82 EUR P fix

X x

%-os

a szabadon választott

orvos díjának egy

része (a lakosság 2%-

a él vele)

ha választott

háziorvoson keresztül

vesznek igénybe

szolgáltatást x

X x

Fix 3,2 EUR P fix

Fix 22 EUR/kon-zultáció 18 év alatt fix

30

X %-os x fix

felvételi díj7,67EUR;majd2,3EUR/nap

��3 EUR/

év

Litvánia x x x vizit 20%-a

minden hónapelső

vizitjén,további vizitek 5%-a

44 EUR/

alkalom

%-os

vizit 20%-a

minden hónapelső

vizitjén,további vizitek 5%-a

44 fix�,3� EUR/nap

x X

x x x

Málta x x x

Jelmagyarázat:X: nincsco-paymentvagyfelsőkorlát: alkalmaznakco-paymentetvagyfelsőkorlátotn.a.: nincsadat*ahírekszerint2007-tőlazújkormányeltörliaco-paymentazalap-,szak-éskórháziellátásban(reform-javaslat)

A kevesebb több. AzellátásigénybevételénekésszerűsítéseérdekébenazEurópaiUniótagállamainaktöbbmintkétharmadaalkalmazzaalakosságiönrészfizetést(co-paymentet)vizitdíjvagykórházinapité-rítésformájában.ArégitagállamokközülkizárólagAnglia,Hollandia,Spanyolországrendszerébennemtalálhatómegezazeszköz,ésazújakközüljelenlegmindösszeMagyarország,Csehország,Litvánia,MáltaésLengyelországnemalkalmazza.Atöbbi17tagországmindegyikébenalkalmazzákvalamilyenformábanakötelezőönrészfizetéseszközét.

Ország

forma Mérték felsőkorlát kivétel forma kivétel forma mérték felsőkorlát

Németország fix 10 EUR/negyedév lem 2%-a, krónikus

18 éves kor

alatt+

pan/RUE 01xif zsunob

gyermekek,

anyagilag

rászorultak

Olaszország x X x x P P x X X

Portugália fix 2-8 EUR/alkalom P P P P x

Spanyolország x x

Svédország fix 11-16 EUR/alkalom P

csak a 20

év alattiak

sürgősségi

esetben P

csak a 20

év alattiak

sürgősségi

esetben fix max. 8,75 EUR/nap P

Szlovákia* fix 20 SK/alkalom, 60 SK/ügyelet n.a.

gyermek,

veszélyeztet

ett terhes,

krónikus és

.a.ngetebemle

gyermek,

veszélyezt

etett

terhes,

krónikus

és

elmebeteg fix

50 SK/nap,

60SK/ügyelet

gyermek,

veszélyezt

etett

terhes,

krónikus

és

elmebeteg

Szlovénia %-os Változó n.a. P n.a. P %-os és fix változó,0-40% P

Co-payment

alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg-ellátás

Mérték felsőkorlát Kivétel

együtt az alapellátással

az éves jövedelem 2%-a,

krónikus betegeknél 1%

és 28 napig

fix 36 EUR x

fix 2-8 EUR/alkalom

x

fix 16-33 EUR/alkalom P

fix 20 SK/alkalom

ua. intézményben 21

napig

%-os változó,0-40% n.a.

Ország

forma Mérték felsõkorlát kivétel forma kivétel forma felsőkorlát Kivétel

Franciaország %-osés fix

30% + 1EUR vizitdíj P P P 15 EUR/nap n.a. P

Görögország X x

Hollandia X

Írország Fix n.a.

családonként évi

500 EUR,

személyenként

220 EUR

alacsony

jöv. és 70 év

felett

családonként

évi 500 EUR,

személyenkén

lejjé/RUE 54RUE 022 t P

alacsony

jöv. és 70

év felett

Lengyelország X

Lettország %-os Költségek 25%-a X P x

felvételi díj

7,67 EUR;

majd 2,3

EUR/nap 123 EUR/év P

Litvánia x

Luxemburg %-os

vizit 20%-a minden hónap

első vizitjén, további vizitek

5%-a 44 EUR/alkalom P

44 EUR/

Xx pan/RUE 13,9molakla

Magyarország x

Málta x

Co-payment

alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg-ellátás

mérték felsőkorlát mérték

%-os és fix 30%+ 1EUR vizitdíj P %-os és fix

Fix 2,9 EUR/alkalom X x

X x

Fix 45 EUR

alacsony jöv. és 70 év

xifttelef

X x

%-os költségek 25%-a P fix

x x

%-os

vizit 20%-a minden

hónap első vizitjén,

további vizitek 5%-a P fix

x x

x x

Ország

forma Mérték felsőkorlát kivétel forma kivétel forma felsőkorlát Kivétel

Belgium %-os ált. 10-25% P P P

felvételi díj

27,27 EUR és

13,06

EUR/nap

(hozzátartozó,

gyerek: 4,64

EUR/nap) P P

Ciprus Fix 1,71-6,82 EUR P P P 5,12-17 EUR P P

Csehország X

Dánia %-os

a szabadon választott orvos

díjának egy része (a lakosság

2%-a él vele) x

ha választott

háziorvoson

keresztül

veszik

igénybe

xtsátatláglozs

Egyesült

Királyság X

Észtország X P

1,6 EUR/nap

10 napig,

utána növekvõ n.a. P

Finnország Fix 11 EUR elsõ 3 konzultációra P 18 év alatt P 26 EUR/nap P P

Co-payment / Lakossági önrészfizetés

alapellátás járóbeteg-ellátás Fekvőbeteg-ellátás

mérték felsőkorlát mérték

Ausztria Fix

2006.01.01-től 10 EUR/év

E-Card szogáltatás díja

(2005 végéig 3,63 EUR/né) n.a. P xiflassátállepala za ttüygE

tartományonként változó (szerződéstől függő), átlag

8-10 EUR/nap 28 napig P

%-os 40% P fix

Fix 1,71-6,82 EUR P fix

X x

%-os

a szabadon választott

orvos díjának egy

része (a lakosság 2%-

a él vele)

ha választott

háziorvoson keresztül

vesznek igénybe

szolgáltatást x

X x

Fix 3,2 EUR P fix

Fix 22 EUR/kon-zultáció 18 év alatt fix

3�

Betegkompenzációs alap – az osztrák modellAusztriában 2001 óta működik az úgynevezett betegkompenzációs alap, amely egy Európában egyedülálló megoldással kártérítést nyújt a betegek számára a nem orvosi műhibákból eredő, és így bírósági eljárásban nem érvényesíthető esetekben. Ilyen eset lehet például egy orvosi beavatkozás utánnem műhibából eredő fertőzés, amelynek következményei beláthatatlanok a beteg számára, de kártérítés korábban nem járt érte.

Az alapot a betegek által fizetett kórházi napidíjból képezik. Indokolt esetbena betegek az így képződő alapból egy bizottság vizsgálata és döntése alapján fájdalomdíjban, kiadáskompenzációban vagy akár a kieső jövedelem pótlásában is részesülhetnek. A kifizetés felső határa 36ezereuró(kb.10millióforint),demaradandókárosodáseseténezazösszegakára70ezereurót(kb.20millióforint)iselérheti.

A betegkompenzációs alap legfőbb célja a betegek jogainak minél erőteljesebb és hatékonyabb védelme: hogyazegészségelvesztésenejelentseajogokelvesztésétis.Ezzelamegoldássalmindezúgyérhetőel,hogyarendszernemrótovábbiterhetabetegekre,ésakórházakatsemterhelikártérítésikötelezettség.

A Kormány által javasolt megoldási lehetőségek MagyarországonÖnrészfizetés voltaképpenmost is létezik amagyar egészségügyben,de ellenőrizetlen és iga-zságtalan formában:aki hálapénzt ad, ma is önrészt fizet.Aki a vizitdíj bevezetését tá-mogatja, azt mondja: nem az a cél, hogy a beteg sokat fizessen, hanem az, hogy a szabályosan fizetett kisebb összeg kiváltsa a szabálytalanul fizetett nagy összegű há-lapénzt. Mert jobb keveset fizetni tisztán, mint sokat feketén. A hálapénz a legnagyobb éslegigazságtalanabbterheléstaszegényeknekokozza.Ahálapénztugyanisarászorulókisfize-tik, a vizitdíj összegét viszont utólagosan vissza lehet téríteni nekik, vagy mentessé-geket lehet megállapítani.

Másokavizitdíjmiattéppenarászorultakatféltik.Aztmondják,avizitdíjsokakatvisszatarthat-naattól,hogyidőbenorvoshozmenjenek.Ezpedignemjósemabetegnek,semazadófizetők-nek,hiszenazelmaradtvizsgálatesetlegmégköltségesebbbetegségkialakulásáhozvezethet.Avizitdíjtámogatóierreaztválaszolják,hogyarászorulóknaknemkellenefizetni,aszűrővizs-gálatok pedig mindenképpen ingyenesek lennének.Ahogynem kellene fizetni töb-bek között a terhesgondozásban részesülőknek, a 3 éven aluli gyermekek után vagy a sürgős, nem halasztható akut ellátások esetében.Anemzetközitapasztalatokegyébkéntaztmutatják,hogyazokbanazországokban,aholvizitdíjbevezetésérekerültsor,azüzletibiztosítókannakkompenzálásárabiztosításicsomagokatalakí-tottak ki.Magyarországonazembereknagyjábólkétszerannyit fordulnakorvoshoz,mintanyugateu-rópaipolgárok.Ennekaköltségeittermészetesena járulékfizetőkállják.Avizsgálatokszerintaz orvoshoz fordulások nem minden esetben indokoltak. Mindenképpen olyan megoldásravan szükség, amely ésszerűsíti az ellátórendszer igénybevételét.Azeurópai tapasztalatok sze-rintennekmegfelelőeszközeakisösszegűvizitdíj.Avizitdíjellenzőiviszontaztállítják,hogy afeleslegesigénybevételcsökkentésérenemalkalmaseszközavizitdíj,mertakeresletetnemabetegekhatározzákmeg,hanemazorvosok.Szerintükaproblémáraatöbbbiztosítósrendszerbevezetéseönmagábanisválasz,mertabetegeketképviselőbiztosítókérikelahálapénzmegszű-

3�

nésétésazindokolatlanigénybevételcsökkentését.

AKormány elszánt abban, hogy a hálapénz-rendszertmegszüntesse, és az egészségügyi ellá-tórendszer indokolatlan igénybevételét a betegek, és az adófizetők érdekében csökkentse, ésjobbanfinanszírozottátegyearendszert.

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követ‑kező fontos kérdésekre kell megtalálni a maga válaszait:

- A vizitdíj mellett, vagy ellene szól több érv?‑ Vajon a lehető legalacsonyabb összegű, szélesebb kört érintő vizitdíj bevezeté-

se a jobb megoldás, vagy a magasabb összegű, de szűkebb kört érintő?‑ Esetleg azok fizessenek magasabb díjat, akik a beutalási szabályoktól eltér-

nek?‑ Kik kapjanak mentességet a vizitdíj megfizetése alól?

33

5) Méltóságteljes, biztonságos öregkorA gyógyítási és ápolási szolgáltatások szétválasztására van szükség

Tudta‑e Ön:hogy akórházi ágyakon nyújtott ellátás kb. 30%‑a szociális indíttatású, azaz azellátott személyneknemkorházban,hanempéldáulbentlakásosszociálisotthonbanlenneahelye,mertápolásra,felügyeletreszorulna?

Gyógyításnak álcázott gondozásAzeurópaiországokhozhasonlóan–mégazilyenértelembenvett lemaradásunkkalegyüttis–Magyarországonegyretöbbenélnekegyretovább.Ezzelazonbanegyújtípusútársadalmikihí-vássalkellszembenéznünk,nevezetesenazzal,hogyegyre több idős, beteg, önmagát ellátni képtelenemberrőlkellgondoskodnunk.Nekiknemkórházikezelésrevanszükségük,nemaszóklasszikusértelmébenvettgyógyításra,hanemápolásra,gondoskodásra.Amaimagyarellátórendszerazonbanképtelenarra,hogymegfelelőszínvonalúápolásiszolgálta-tástnyújtsonarászorulóknak,ezérteztafeladatotakórházaklátjákel.Szívszorítóeseteketisme-rünkarról,amikorafolyamatosápolástigénylősúlyosbetegellátásátadolgoznijárócsaládtagokképtelenekmegoldani.Makétútállelőttük:vagydrága,magasnapidíjasfizetősszolgáltatásokatvesznekigénybe(hakitudjákfizetni),vagyátmenetileg–borítékellenében–bedugjákabeteghozzátartozótakórházba.Ezzelazonbantöbbproblémaisvan.Egyrészrőlazaktív,gyógyításrafenntartottkórháziágyakonápolásitevékenységetvégeznek,miközbenakórháza lényegesendrágábbgyógyításitevékenységértkapjamegazállaminormatívát,aközpénzt.Eztetemestöbb-letkiadástjelentmindannyiunknak,hiszenakórházegyolyantevékenységértkaptámogatást,amitvalójábannemisvégezel.Ígylehetségesaz,hogyakórháziápolásszemélyenkéntátlagosanmintegy140ezerforintbakerül…Amásikprobléma,hogymivelakórházakalapfunkciójaagyógyításnempedigazápolás,ezértnemisképesekmegfelelőszínvonalúápolásiszolgáltatástnyújtaniazidős,betegembereknek.Alegtöbbegészségügyi intézményjellemzőennagyonalacsonyszínvonalonbiztosítápolástazerreacélrafenntartottosztályokon.Acsekélyszámú,jobbellátástbiztosítóintézményekpedigrendszerintcsakönrészfizetésemellettvehetőkigénybe.Anépességéletkilátásainakemelkedéseakövetkezőévtizedekbenameglévőnéljóvalnagyobbápolásikapacitásmegteremtéséttesziszükségessé,mindeztpedigúgykellkielégítenünk,hogy azeltérőegyéniigényekiskielégíthetőklegyenek.Erreaproblémáraamagyarellátórendszernekisfelkellkészülnie,hiszmárígyistöbbévtizedegörgetjükmagunkelőtteztaproblémát.

34

27%

24%

20%

20%

19%

19%

59%

62%

63%

61%

60%

59%

55%

14%

15%

16%

18%

20%

22%

26%

21%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1995 2000 2010 2020 2030 2040 2050

évek

meg

oszlá

s (%

)

65- éves20-64 éves0-19 éves

A népesség várható korösszetétele*

1995-2050.

*alapváltozat

Forrás: Népesedés és Népességpolitika – tanulmányok –

Hablicsek László – Tóth Pál Péter A nemzetközi vándorlás szerepe a magyarországi népességszám megõrzésében 1999-2050 között

Nehéz képlet, nagy kihívás.Azelőrejelzésekszerint2050-ben10százalékkaltöbbidősemberrőlkellmajdgondoskodnia7százalékkalkevesebbaktívkorúnak.

Nemzetközi megoldásokEurópaegyretöbbországanézszembeazápolásiigényeknövekedésével.Azokokközösek:azélettartamnövekedésemellettazorvostudományfejlődésefolytánegyretöbbbetegségválikazélettel tartósanösszeegyeztethetővé,ésegyretöbbbeteg igényelhosszabb ideigtartóápolást,gondozást.Emellettahagyományoscsaládmodellváltozásaisazegyedülállókszámánaknöveke-déséthozzaésazellátás,agondoskodásigényétnöveli.

A legtöbb országban jól körülhatárolhatóan különválik az ápolási és gyógyítási feladatkör, ésolyanrendszertműködtetnek,amelybenazápolástazegészségügyiésaszociálisrendszerbőlkiemelveképesekfenntarthatómódonmegoldani.EnnekjelentőstapasztalataivannakmárNé-metországban,ésazápolástkülönállókihíváskéntkezelikmárFranciaországban,HollandiábanésLuxemburgbanis.

Azokbanazországokban,amelyekmárfelkészültekakövetkezőidőszakegyiklegnagyobbkihívá-sára,azállampolgárokkülönköthetnekápolásbiztosítást,amelyegykötelezőésegyönkéntespil-lérbőláll.Ezekbenarendszerekbenlényegeselem,hogyazelőtakarékosságnemcsupánsajátcélrahasználhatófel,hanemaközelihozzátartozókápolásárais.Ígyatársadalmiszolidaritásjegyébenerősödikafiatalabbgenerációkidősekirántifelelősségvállalása,ésamostaktívakakiegészítődíjjalnemcsakasajátbiztonságukatvásárolhatjákmeg,hanemaszüleikétis.

A népesség várható korösszetétele*(1995-2050)

3�

A Kormány által javasolt megoldási lehetőségek MagyarországonEzekkelaproblémákkalMagyarországonisszembekellnézni.Hasikerülelérnünk,hogyélet-kilátásokbanisfelzárkózunkEurópához,akkornálunkistovábbfognövekedniazápolásra,el-látásra szorulók aránya.

Ezért a Kormány olyan rendszert kíván létrehozni, amely az ápolás feladatkörét –mint akövetkező időszakegyik legnagyobb társadalmi kihívását – az egészségügyi és a szociális rendszerből kiemelve, önállóan képes fenntartható módon megoldani.

Első lépésben az egészségügyi, a központi és az önkormányzati rendszerekben levő szociális gondoskodásokat kell egységes rendszerbe szervezni. Felmérjük, hogymitnyújtezarendszerma,ésmibekerül.Ezlehetazalapjaazújápolásbiztosításirendszernek.

Ez a rendszer is a biztosításra épül.Az ápolásbiztosítás egy hosszú távon is működő-képes rendszerben két elemből, a kötelező és az önkéntes pillérből áll. A kötelezőrésze szabályozott feltételek mellett garantált és egységes ápolási szolgáltatásra jogosít vala-mennyibiztosítottat.Eztmindenki igényeszerintegészíthetikiönkéntesmagánbiztosítással. Amagánbiztosításszámosszolgáltatásbólállíthatösszekülönbözőtermékcsomagotegyediigé-nyekéselőtakarékosságihajlandóságszerint.Tartalmazhatazintézetiápolásmellett–azálla-pottólfüggően–különbözőmértékűháziápolást,demindeztkombinálvais.Nyújthatápolóikíséretet, speciális járművet alkalmankénti kulturális, szórakozási, vásárlási célra, biztosíthattávolabbiápolóintézetbenrövidebbidejűkörnyezetváltozást. Lényegeselem,hogyazelőtakarékosság nem csupán saját célra használható, hanem közeli hozzátartozók ápolására is.Ígyakiegészítődíjjalnemcsakasajátkésőbbibiztonsá-gunkatvásároljukmeg,deszüleinkirántikötelességeinkteljesítésébenissegítségetkapunk.

Amit biztosan látunk: a jelenlegi forrásoknem fedezik tartósan az ápolási kiadásokat.Ezért akésőbbiekbenelőreláthatóanönkénteskiegészítésreleszszükség.

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követ‑kező fontos kérdésekre kell megtalálni a maga válaszait:

‑ A kiegészítő ápolásbiztosítás, vagy az előtakarékosság‑e a nagyobb közigényt kielégítő megoldás? (Vajonmindenkiinkábbmagánakéscsaládtagjánaktennefélre,vagyatöbbséginkábbúgygondolja,hogyabetegségnemválogat,ésnagybajeseténcsu-pánközöskockázatviseléssel,azazbiztosítássallehetmagunkonsegíteni?)

‑ Milyen jelenlegi egészségügyi és szociális ellátásokat lenne célszerű bevonni a kötelező ápolásbiztosítás rendszerbe?

- A gyógyászati-segédeszköz ellátás egészségügyi szolgáltatás vagy ápolási ki-adás?

36

6) A beteg szabadságaA táppénz-rendszer reformjára van szükség

Tudta, hogy:a magyar munkavállalók döntő többsége inkább betegen is dolgozik, mert fél,

hogy elveszíti az állását?

Inkább beteg, mint munkanélküli?Azegészségemrevigyázzak jobban,vagyamunkámra?–sajnosamagyaroktöbbségemaúgyérzi,ígykellfeltenniemagánakakérdést.Ajelenlegitáppénz-szabályokugyanisnemnyújtanakmegfelelőbiztonságotamunkavállalóknak,dejelentősterheketjelentenekamunkáltatóknak.Magyarországonegymunkavállalótévenként15munkanapbetegszabadságilletmegkeresőkép-telenségeidején.Amunkavállalóilyenkortáppénztkap,aminekkétharmadátazEgészségbizto-sításiAlap,egyharmadátpedigamunkáltatófedezi.Mivel amunkavállalóbetegsége anyagi terhet jelent amunkáltató számára, ezértnemáll ér-dekébenolyanembertalkalmazni,akinélfennállannakalehetősége,hogytáppénzremegy.Azutóbbikétévbenatáppénzesekaránya3,5százalékról2,9százalékracsökkent.Ígyazokadolgozók,akikmegbetegednek,mégamunkahelyüketiskockáztatjákamunkáltatórahárítottfizetésikötelezettségmiatt,ésamunkahelyükhelyettinkábbazegészségüketveszélyez-tetik,debetegenisdolgoznak,vagybetegségükidejérefizetésnélküliszabadságotvesznekki.Mindeztorz,kiszámíthatatlanéslegfőképpenigazságtalanviszonyokateredményezatáppénz-ellátásban,aminemjósemamunkaadónak,semamunkavállalónak.

3,5

7,79,5

12,313,4

14,6

18,1

21,4

22,4 23,2

39,833,0 36,1

41,3

49,256,1

64,2

80,9

98,996,2 97,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20050,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0Munkáltatói táppénz hozzájárulás

Táppénzkiadás

Munkahely vs. egészség.Amunkáltatóktáppénz-hozzájárulásaiazelmúltévekbenfolyamatosannőt-tek,miközbenaközpontitáppénzkiadásokcsökkentek.Ezazttámasztjaalá,hogyamunkáltatókterheivelegyreinkábbnőttamunkavállalókfenyegetettsége,ezértnemmertektáppénzremenni.

Nemzetközi megoldások

37

Többországbanazegészségügyialapbiztosításnakmamárnemrészeabetegségeseténkiesőjövedelempótlása,mégolyanklasszikustársadalombiztosításirendszerrelműködőországokbansem, mint Németország. Azeurópaiországokközelfelébenmaislétezikönállótáppénzreszólóbiztosítás.Ezaztjelenti,hogyelkülönülamunkáltatóköltségeésamunkavállalóbetegsége.Ezabiztosításamunkavál-laló számára egzisztenciális biztonságot, amunkáltató számárapedig a költségek stabilitását,kiszámíthatóságáteredményezi.Azokbanazországokban,aholezarendszerműködik,bevettgyakorlat,hogyatáppénzbiztosításkötelezőésönkénteselembőlállössze.Mindenjárulékfizetőszámárabiztosítottazalapszintűtáppénzbiztosítás,deemellettmindenkineklehetőségevanönkéntesenvállalttöbbletbiztosítástiskötni,amilehetővéteszi,hogyamunkavállalónakbetegségeidejénisugyanannyijövedelmelegyen, mint amikor dolgozik.

A Kormány által javasolt megoldási lehetőségek MagyarországonA Kormány a keresőképtelenség problémájának tartós rendezésére önálló táppénz‑biztosítási rendszer létrehozásának a megvizsgálását javasolja. Ebben elkülönülne a munkáltató költsége és a munkavállaló betegsége. Ez a biztosítás a munkavállaló számára egzisz-tenciálisbiztonságot,amunkáltatószámáraaköltségekstabilitását,kiszámíthatóságáteredmé-nyezne.

Erről párbeszédet kell kezdeményezni a munkáltatókkal: döntsék el, hogy mi a ked‑vezőbb számukra. Maradjon a jelenlegi rendszer, vagy a munkáltatói táppénz‑hoz-zájárulást járulékfedezetűvé tegyük, és ezzel kiszámítható költséggé alakítsuk a munkáltató kockázatát?

Azönálló táppénzbiztosítás teremtimeg az alapját annak,hogya későbbiekben egységes rendszerben lehessen kezelni a keresőképtelenség és a rehabilitáció kérdését, azaz tartós táppénzzé alakulva szűnjön meg a mai, számos visszaélésre lehetőséget adó „rokkantnyugdíj” intézménye.

Acélkettős:egyrésztamegváltozottmunkaképességűekvisszavezetéseamunkavilágába,más-résztazigazságosságérvényesítése,hiszenrosszésdrágaazarendszer,aholazegyszerrokkant-nyugdíjat szerzett személy – rehabilitálhatóságtól függetlenül – véglegesen rokkantellátásbanrészesül.

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követ‑kező fontos kérdésekre kell megtalálnia a maga válaszait:

- Igazságos-e, hogy olyanok is kapnak rokkantnyugdíjat, akik mellette „ren-desen” dolgoznak? Vállalható-e önként egészen alacsony járuléknövekedés azért, hogy betegség esetén akár még a fizetésénél is magasabb táppénzt kap-hassunk?

- Várható-e a rokkantnyugdíj tartós táppénzé alakításától a ma tapasztalt vis-szaélések csökkenése?

- Támogatja-e a társadalom valóban azt, hogy a rokkantnyugdíj munkanélküli-séget elrejtő szerepe csökkenjen?

38

7) Keserű pirula vagy gyógyír?Több patika, olcsóbb gyógyszerek, jobb ellátás

Tudta‑e Ön: hogy Magyarországon – a világon egyedülállóan – majdnem ugyanannyi köl-

tünk gyógyszertámogatásra, mint fekvőbeteg‑ellátásra?hogygyógyszertámogatásra egy évben többet költ az állam, mint a felsőokta‑

tásra és a kultúrára összesen?hogyhiába szerez ma gyógyszerész végzettséget valaki, nem nyithat automa-

tikusan patikát?hogy ma a fővárosban mindössze 8‑9 gyógyszertár tart „kisablakos” ügyeletet

éjszaka és hétvégén?hogy ma 5000 lakos kell egy patika alapítási engedélyéhez akkor is, ha a leg-

közelebbi gyógyszertár több mint 10 km-re van?

Felszabadítható energiákAzelmúltévtizedbenamagánosításhatásáraagyógyszertárakmegújultak,miközbenazellátászavartalanulműködött.Maalegnagyobbproblémát,alegtöbblakosságipanasztnemaverseny,haneméppenaversenykorlátozásaokozza.Apiackorlátozómegszorításokmiattnemlétesül-hetnekszabadongyógyszertárak, akkor sem,hamegfelelővégzettségűgyógyszerészgarantál-ná a szolgáltatásbiztonságát.Többekközött ezértkevés az éjjel is nyitva tartó gyógyszertár. Azerősebbversenycsökkentenéazárakat,ésolyankényelmiszolgáltatásokismegjelenhetné-nek,mintazinternetesgyógyszerrendelés,vagyagyógyszer-házhozszállítás.

Apiacazonbannemoldmegmindengondot.Ahátrányoshelyzetűkörzetekbengyakrannemérimeggyógyszertáratműködtetni,mertaszabályozásolyankövetelményekteljesítésétírjaelő,amitazalacsonyabbforgalmúpatikáknemtudnakteljesíteni.Ezekenaterületekenazállamnakkellolyantámogatástnyújtania,hogyagyógyszertáraknelegyenekveszteségesek,ésmindenkihozzájuthassonaszükségesgyógyszerekhez.

Nemzetközi megoldásokEurópa25tagállamaközül9-bensemmilyenkorlátnincsagyógyszertárakalapításában,ésatöb-bi ország egy részében is szabadabb a szabályozás, mint Magyarországon. � országban még olyan megkötéssincs,hogycsakgyógyszerészlehetpatikatulajdonos.8országbanpatikákonkívülislehetbizonyosreceptnélküliorvosságokatkapni.

Árral szembenAgyógyszerkiadások feltartóztatatlannövekedése egyre elviselhetetlenebb terhet jelentmind abetegekésacsaládok,mindazegészségbiztosításköltségvetése,tehátazadófizetőkszámára.Miközbenörvendetes,hogygyakorlatilagavilágösszeskorszerűgyógyszerekaphatóMagyar-országon,ennekköltségemegengedhetetlenülnő.Avilágonseholnincsmégegyország,amelyugyanannyitköltgyógyszer-támogatásra(349milliárdFt),mintazaktívfekvőbeteg-ellátásra(353milliárdFt).Nemzetköziösszehasonlításbanáltalábanismagasagyógyszerkiadás.Éssemminembizonyítjaazt,hogyezahatalmastámogatásmindkizárólagabetegekgyógyulásaérdekében,ésalegjobbanhasznosul.Illusztrációkéntkételgondolkodtatóadat:ma,Magyarországonegyköz-gyógyellátottraévente103(!)dobozgyógyszerjutátlagosan,ugyanakkoréventetöbbszáztonnagyógyszertdobunkkiaszemétbe…

3�

Mivelaköltségvetésvéges,atúlzottgyógyszerfogyasztásagyógyításrafordíthatóösszegrovásáramegy.Ráadásulmaahánygyógyszer,annyiár.Atöbbféletámogatásiaránymégbonyolultabbátesziarendszert.Abetegnemistudja,sokesetbenazorvossem,mennyibekerülafelírtgyógy-szer. Ezértegydologbanmindenszakértőegyetért:hogyajelenlegitámogatásirendszertátkellala-kítani.

28 900

155 200

41 700

180 800

45 900

197 100

54 200

228 500

60 800

269 800

71 400

320 700

74 500

360 700

78 600

468 600

100 000

0

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

milli

ó FT

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

év

Támogatott és nem támogatott gyógyszerek forgalmának alakulása1998 - 2005

Nem támogatott gyógyszerek forgalma Támogatott gyógyszerek forgalma

Nemzetközi megoldásokEurópasokszínűebbenakérdésbenis.Azárakfékentartásamindenüttprobléma.Többféleeszköztalkalmaznak:Mindenországkorlátozzaatámogatottgyógyszerekkörét,ésazazonoshatásúgyógysze-rekközüligyekszikcsakazolcsóbbattámogatni.

Vannakországok,aholatámogatástazadotthatásúlegalacsonyabbárúgyógyszerheziga-zítják.

Alegtöbbországbantechnológia-értékeléshez(tudományosbizonyítékokkalvalóössze-vetéshez)kötikazújgyógyszerekbefogadást.

Azországoktöbbsége támogatjaa lejárt szabadalmivédettségű, azún.generikus, azaz alényegesenolcsóbb,„utángyártott”gyógyszerekalkalmazását.

Vannakországok,aholazorvosnaktámogatásikeretbőlkellgazdálkodniuk,ésazonbelülrendelhetnektámogatástabetegeikszámára

Hétországbanisalkalmazzákaztatechnikát,hogyreceptvagydobozdíjkéntegységesítikagyógyszerekárátabetegekszámára,azazafixáltdobozdíjfelettazáratabiztosításfizetitámogatásként.

Támogatott és nem támogatott gyógyszerek forgalmának alakulása(1998 - 2005)

40

29,0 27,4 26,2 25,3 25,4 25,1 26,2 26,2

56,4 58,8 60 60,9 60,5 61,8 60,6 61,7

31,1

53,5

0

10

20

30

40

50

60

70

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Generikus gyógyszerek

Originális és licenszelt gyógyszerek

A magyar gyógyszerpiac megoszlása készítménytípusok szerint

Készítménytípusok piaci részesedése, százalék

Forrás: IMS Health Pharmaceuticals Market Overview 2005

Olcsóbb helyett drágát? A gyógyszerkiadások visszafogásának nemzetközileg legelfogadottabb és napjainkban leghatásosabban alkalmazott eszköze a magas árú, originális gyógyszerek helyettesíté-se olcsóbb, azonoshatóanyag-tartalmú generikus készítményekkel.Az erre tettmagyarországi kísérle-tekeddignemjártaksikerrel,hazánkban1997és2005közöttagenerikusgyógyszerekpiacirészesedése –anemzetközitrenddelszemben-31%-ról26%-raesettvissza,azótapediggyakorlatilagváltozatlan,an-nakellenére,hogyhazánkjelentősgenerikusgyógyszergyártóikapacitássalrendelkezik.

A Kormány által javasolt megoldási lehetőségek Magyarországon

1) Gyógyszer-támogatási rendszer Magyarországon a lakossági és a biztosítói gyógyszerterhek növekedését meg kell állítani. EzértMagyarországonisalkalmaznikellazeddigismertésazújtechnikákat.A gyógyszer‑ár és ártámogatás teljes rendszerét, folyamatát, (a befogadást és az ártár-gyalást) nyilvánossá tesszük. Elérjük, hogy csak bizonyítottan hatásos és költséghatékonygyógyszerekmaradjanakatámogatásirendszerben,anyilvánosártárgyalással,aversennyelpedigleszorítjukazárakat.

Folytatjuk a generikus programot.Az ártámogatási rendszer végleges kialakításánálmegvizsgálunkminden lehetőséget: a jelen-legiszázalékosártámogatásésalegolcsóbbgyógyszeráráhozigazodófixtámogatásirendszert. Alternatívaként megvizsgálandó az úgynevezett dobozdíjas rendszer.Enneklényege:a gyógyszerek térítési díja 2‑3 sávban egységes (dobozdíj), ígyakülönbözőbetegségenszenvedőbetegekterheiegységesek,azaznembetegségarányosak.

Agyógyszerkiadásokharmadikösszetevőjeazár,ésatámogatásirendszermellettazorvosok rendelési szokása. Ezen is változtatunk.Megnézzük,hogy abeteg volt-eorvosnál azzal adiagnózissal,aminekalapjánszámáraagyógyszertfelírták.

A magyar gyógyszerpiac megoszlása készítménytípusok szerintKészítménytípusok piaci részesedése, százalék

4�

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követ‑kező fontos kérdésekre kell megtalálnia a maga válaszait:

‑ Indokolt‑e, hogy betegségtől függetlenül dobozonként azonos árat kelljen fi-zetnie a betegeknek?

‑ Az azonos hatóanyagú, egyenértékű készítményeken kívül azokat, amelyek sokkal drágábbak az e csoportba tartozó termékeknél, ki kell-e zárni a támo-gatási listáról?

- Az ingyenesség megszüntetése a rászorulók számára a jelenleg betegséghez kötötten 100%‑os támogatással rendelhető gyógyszereknél milyen dobozdíj mellet fogadható el?

2) Patika liberalizáció A világon sok helyütt lehet fejfájás elleni gyógyszert vagy lázcsillapítót kapni a szu-permarketban, pályaudvaron, esetleg a benzinkútnál. E megoldás támogatóinak az az érve,hogyfejfájásbármikorjöhet,benzinkútpedigmindenholvan.Ígyfolyamatosan,éjjel-nap-palbiztosított,hogylehessenkapniolyangyógyszereket,amelyeknemveszélyesek,decsökkentik a felesleges szenvedést.

Az ellenzők szerint ugyanakkor a gyógyszer kiszolgálása speciális tudást igényel, abenzinkutasnemtudjamegmondani,hogyazáltalaárultlázcsillapítómilyenkereszthatásokatprodukálatöbbigyógyszereinkkel,vagypéldáulallergizálhat-e.Emegoldáselutasítóiezértaztmondják,gyógyszertcsakszakemberadhassonki.

Ebben a tárgykörben Magyarországnak – sok más országhoz hasonlóan – a követ‑kező fontos kérdésekre kell megtalálnia a maga válaszait:

- Lehessen-e kapni egyes vény nélküli gyógyszereket szupermarketekben és benzinkutaknál, vagy minden gyógyszert továbbra is csak a gyógyszertárak-ban lehessen beszerezni?

4�

8) A választás szabadsága, avagy verseny a páciensértAz egy és több-biztosítós rendszer dilemmája

Tudta‑e Ön:hogyazállamosításokigMagyarországonistöbb-biztosítósrendszervolt? hogyazEUrégitagállamaibanott,aholbiztosításielvenműködikazegészségügy,abete-gekáltalábantöbbbiztosítóközülválaszthatnak?

hogytöbbországbanakötelezőegészségbiztosításmelléugyanannálabiztosítónálkiegé-szítőegészségbiztosítástislehetkötni?

hogyatöbb-biztosítósrendszernemazonosazüzletibiztosításokkalésEurópábanatöbb-biztosítósrendszermindenüttszolidaritáselvű?

hogyatöbbbiztosítósrendszerbennemkelleneapolgároknakamaináltöbbetfizetni? hogyabiztosítókmindenbejelentkezettbiztosítottatkötelesekelfogadni,nemválogat-hatnakabiztosítottakközött,ezértnemalakulhatkikülönszegényésgazdagegészség-ügy?

hogyott,ahollétezikvizitdíj,azegymássalversengőbiztosítókennekköltségeitrészbenvagyegészbenátvállalhatják?

A sokszínű Európa Európaegészségügyirendszereihasonlóértékekre,deeltérőmegoldásokraépülnek.Nincs„eu-rópaimodell”,csakeurópaiértékrend.Mindeneurópaiországegészségügyeaszolidaritásra,améltányosságra,aminőségreésahatékonyságraépít.Aközösségirendszerekmindenországbanmegadjákabiztonságotésavédelmetazembereknek,és–eltérőmértékben–építenekazöngon-doskodásra,azegyénérdekeltségére.Egyretöbbországismerifel,hogyazállamnemlehetsenkihelyettegészséges,ezazegyénenismúlik.AközöscélokatkétfőmodellbenvalósítjákmegEurópaállamai:társadalombiztosításirendszertvagyállamiegészségügyiszolgálatotműködtetnek.Aszakértőkvéleményemegoszlik,ésezalapjánnemlehetfeketén-fehérenállástfoglalniegyikrendszermellettsem.Avéleményekabbantöbbé-kevésbémegegyeznek,hogy:

Azállamiegészségügyirendszerekközöttvannakpazarlókis,ésvannakolyanokis,ame-lyek alkalmasak az állam költségeinek féken tartására.Mindegyikre jellemző viszont,hogynemalkalmazkodnakabetegekigényeihez(hosszúvárólisták,korlátozottválasztás).IlyenrendszertműködtetpéldáulNagy-Britannia.

A több-biztosítós rendszerben nagyobb a betegek elégedettsége, választási lehetősége,jobbanilleszkedikazöngondoskodástámogatásához.Ezösszeegyeztethetőazerőstár-sadalmiszolidaritásés igazságosságérvényesülésével.IlyenrendszertműködtetpéldáulNémetország.

Az „egybiztosítós” modell a szakértők többsége szerint tartósan nemmaradhat fenn:előbb-utóbbválasztanikellaklasszikustársadalombiztosításésazállamiegészségügykö-zött.

A több-biztosítósmodell ellenzői, vagy bírálói az alábbi két, legfontosabb ellenérvet, aggálytszoktákfelhozniemegoldásijavaslattalszemben: A több-biztosítósmodell szereplői üzleti alaponműködnek, céljuk aprofit, a nyereségmaximalizálása,ezértfélő,hogyaversengés,illetveanyereségorientáltműködésagyógyí-tómunkarovásáraválik,hiszenazüzletibiztosítókabbanérdekeltek,hogyminéltöbbet„spóroljanak”abetegen.

43

Azelőbbilogikaisortfolytatvaamodellbírálóiattólistartanak,hogyújabbtársadalmiiga-zságtalanságforrásalehetaz,haaszolidaritásielvhelyébeaprofitorientáltműködéslép.Anyereségüketféltőbiztosítókugyanisellenérdekeltekabban,hogybetegeskedő,hátrányoshelyzetű,idősügyfelekkelisszerződéstkössenek,hiszenazőmegbetegedésükkockázatalényegesen nagyobb másokénál, így velük a biztosítók is lényegesen nagyobb rizikót vál-lalnának.Ezértemodellellenzőimégaszigorútörvényigaranciákellenéreisattóltarta-nak,hogykönnyenelőállhatazahelyzet,amelybenszintekasztrendszer-szerűenválikelegymástólgazdagokésszegényekbiztosítója,vagyisgazdagokésszegényekegészségügyirendszere.

Várakozási idõ a gyógykezelésre - háziorvosra, szakorvosra, térd- és csipõ izületi, bypass mû tétre, rákos kezelésre - az Európai Unió országaiban

(maximálisan adható pontszám: 15)

-1

1

3

5

7

9

11

13

15

Belg

ium

Fran

ciao

rszá

g

Luxe

mbu

rg

Ném

etor

szág

Hol

land

ia

Mál

ta

Ausz

tria

Dán

ia

Letto

rszá

g

Mag

yaro

rszá

g

Cse

hors

zág

Ola

szor

szág

Cip

rus

Portu

gália

Span

yolo

rszá

g

Szlo

véni

a

Gör

ögor

szág

Leng

yelo

rszá

g

Litv

ánia

Svéd

orsz

ág

Szlo

váki

a

Egye

sült

Kirá

lysá

g

Észt

orsz

ág

Finn

orsz

ág

Írors

zág

Forrás: Euro Health Consumer Index

Több biztosítós egészségügyi rendszer

Egy biztosítós egészségügyi rendszer

Állami/önkormányzati egészségügyi rendszer

A verseny a betegért van. Azokbanazországokban,aholtársadalombiztosításműködik,általábanjobbazellátásokhozvalóhozzáférés.Avárólistákinkábbazállamirendszerekrejellemzők.

Várakozási idõ a gyógykezelésre - háziorvosra, szakorvosra, térd- és csipõ izületi, bypass mû tétre, rákos kezelésre - az Európai Unió országaiban

(maximálisan adható pontszám: 15)

44

Nemzetközi megoldásokEurópanemegységes.

Az egyes országok rendszerét az és-szerűség mellett történeti okok ismeghatározzák. Amíg a II. világhá-ború előtt a társadalombiztosítás je-lentette a szolidaritás és igazságosság eszméjét,addigaII.világháborúutánAnglia és egyes skandináv államok mellett a volt szocialista államokbanismegjelentekazállamirendszerek.Európa „közepére” a társadalombiz-tosításjellemző:abetegáltalválaszt-ható, versengő társadalombiztosításirendszer van Németországban, Fran-ciaországban, Svájcban, Hollandiá-ban, Belgiumban, Luxemburgban,Ausztriában,valamintCsehországbanés Szlovákiában. A régi tagállamok közülabritállamokban,Írországbanés az északi országokban állami rend-szerekműködnek.Adéliállamokbankevert egészségügyi rendszerek mű-ködnek,melyekfinanszírozásaállamitúlsúlyú.

Magyarországi dilemmákAnemzetközipéldákisaztmutatják,hogyazállamiegészségügyésatársadalombiztosításkö-zöttfélútonmegrekedtrendszeregyikmodellelőnyétsemhordozzamarkánsan,deezttámaszt-jákalámindannyiunkhétköznapitapasztalataiis.Nemteljesülazigazságosság,azegyenlőhoz-záférés,azingyenességésaköltség-kontroll,denemjelentkeznekaverseny,azöngondoskodásésaválasztásiszabadságáltalkínáltelőnyöksem.EzértMagyarországoniselkelldönteniazt,hogyabetegérdekétszolgáló,ajobbéseredménye-sebbellátástbiztosítóténylegesversenyhezelég-easzolgáltatókversenye,vagyszükségvanafi-nanszírozókversenyéreis,akikgazdaságosabb,eredményesebb,minőségiellátástkényszerítenekki a szolgáltatókból.EztavitátMagyarországonislekellfolytatni.Avitaarrólisszól,hogymitgondolunkazállamszerepéről.Aztmondjuk-emiis,hogy–erősállamiszabályozásmellett–abiztosítottakértfolyóversenyhatékonyabb,betegbarátmegoldásokattudprodukálni?Vagykitartunkajelenlegi,di-rektállamiirányítású„egybiztosítós”rendszermellett,azzalhogyabiztosítómögöttállóállamgaranciátvállalannakvalódibiztosítókéntvalóműködtetéséért,illetveazadottesetbenújrater-melődőhiányáértis?

Ami a vitában nem lehet alku tárgya:− A társadalombiztosítás szolidaritás elvű és nemzeti kockázatközösségen ala-

pul,azazabiztosítóknemahozzájukbejelentkezettbiztosítottakbefizetéseibőlgazdál-kodnak,hanemaközösbefizetésekszükségletarányosrészéből.

4�

− A több‑biztosító csak a biztosítottak részéről jelent választási szabadságot, a biztosítók minden bejelentkezett biztosítottat kötelesek elfogadni, nem válo-gathatnakabiztosítottakközött, ezértnemalakulhatkikülön szegényekésgazdagokbiztosítója,azazszegényekésgazdagokelkülönültegészségügyirendszere.

− A biztosítási csomagok és a kötelező járulékmérték meghatározása az állam feladata, a biztosítók ennél csak többet ígérhetnek a biztosítottaknak, keve-sebbet nem.

Abiztosítók a kötelezőbiztosítási csomag szintjén csak a szolgáltatásokminőségében, a biz-tosítottakérdekeinekképviseletébenversenyezhetnekegymással.Eredményt,profitotazonbankizárólagazún.kiegészítőcsomagokszintjénzajlóversengéshozhataszámukra.

Az egy, vagy több‑biztosítós modell vitáját célszerű volna még az idén eldönteni itt, Magyarországon is.

46

III. Epilógus helyett

A reform most nem csak kényszer: lehetőség isUniós fejlesztési források az egészségügyben

Amagyar egészségügy reformja nem a politikusok, a közgazdászok vagy az orvosok ügye. Té-ved, aki azt gondolja, hogy a reform elsősorban pénzről szól, a kapacitások újragondolásá-ról, a finanszírozás átalakításáról, vagy más, a hétköznapi ember számára talán elvont dologról. Areformmindannyiunkügye,mertaszólegszorosabbértelmébenazéletünkrőlszól.Például arról, hogy nem fogadjuk el végzetnek, megváltoztathatatlan ténynek, hogy a MagyarKöztársaság minden újszülött polgára átlagosan hat évvel rövidebb életre számíthat, mint anyugatabbra születő társai. Nem nyugodhatunk bele, hogy a rövidebb életnek a tekintélyes ré-szét, többminta10%-átbetegségbentöltjük.Tűrhetetlen,hogyhaezabetegségdaganatos,vagyszív-érrendszeri problémának bizonyul – ami a „magyar átok” szerint ugyancsak valószínű –, akkoragyógyulásesélyeimaMagyarországonalegrosszabbak,csupánnéhány,voltszovjetutódál-lamnáljobbakakilátásainknál.Nem nézhetjük tétlenül, hogy bár az állam nem tehetne különbséget egyik és másik polgá-raközött,azegészségügymáraállandósult „üzemzavarai”miatt,közvetvemégisezt teszi:mabi-zony nem számíthat ugyanolyan jó minőségű egészségügyi ellátásra (végső soron ugyanolyan jóéletkilátásokra)egyészak-kelet-magyarországi,vidékipolgár,mintmondjukegypesti,vagyegygyőri.Atarthatatlanhelyzet tehátaz,hogynemcsakEurópáhozképestélünkrosszabbéletminőségbenéskevesebbideigannál,ahogyésamennyit„papírforma”szerintélhetnénk,hanemönmagunkhozképestis.

Areformezekreasúlyos–azországésanemzetjövőjeszempontjából–alapvetőjelentőségűkérdé-sekreadhatválaszt.Azegészségügyireformagyakorlatbanbizonyíthatja,ráadásulbeláthatóidőnbelül,hogynemlétezik„magyarátok”:rosszmegbetegedésiéshalálozásistatisztikáink,listavezetőhelyünkadaganatos,szív-ésérrendszeribetegségekfeketevetélkedőjében,területiéstársadalmiiga-zságtalanságainknemaSorskegyetlenségérevezethetőkvissza,hanemegészségtelenéletmódunkraésegészségügyirendszerünkrosszműködésére.

Amaihelyzetnekmindenkiáldozata:amégegészségesemberek,amegbetegedettek,azorvosok, anővérek,azegészségügyidolgozókésanemzetgazdaságis!Amiugyanisazegyénszámárabetegség,azagazdaságszámáraanemzetiössztermékszázalékábanmérhetőveszteség:amunkaerőpiaconter-meléskiesés,aközfinanszírozottellátórendszerbenpedigkiadásnövekedés.Deveszteseiamaihely-zetnekazorvosok,nővérekis,hiszenhiábaszereznekhosszúévekkeménymunkájávalvilágszínvona-lútudástmaguknak,hiábavégzikhivatástudattalésodaadássalamunkájukat:egyalapvetőenrosszulműködőrendszerbenakimagaslóteljesítményissokszorcsakarraelég,hogyazegészségügyünkbi-zonyosaspektusokbólkevésbérosszulműködjön,mintmásokban,deahhoznemelég,hogyjól, illetve optimálisan.

Mindazokamegoldásravárókonkrétproblémák,kihívások,amelyekavilágsokmásországáhozhasonlóanamagyaregészségügymegújításátisvégigkísérik–legyenszóapotyautasokhiányzójáru-lékairól,ahálapénzről,afinanszírozhatatlanésezértreformraszorulógyógyszerár-támogatásokról,vagyazún.aktívkórháziágyakszámáról–csupáneszközeiareformnak,nemcéljai.Acélunkaz,hogyamagyarokegyévtizedenbelülhatévvelhosszabbéletreszámíthassanak,amelybőlamostanináljóvaltöbbévettölthetnekjóéletminőségben,egészségesen.Ebbenminéltöbbmagyar-naklegyenrészefüggetlenülattól,hogyaNyugat-vagyKelet-Magyarországon,falunvagyvárosbanélnek.

47

Éljünkminéltöbben,minéltovábbésjobbéletminőségben–ezamagyaregészségügyreformjánakavalódicélja.

Areformkényszereperszemárlegalábbegyévtizedevilágosmindenhozzáértő,vagyfelelősemberszámára.Amostanipillanatottehátönmagábannemezteszialkalmassáareformelindítására.Ha-nemaz,hogymostnemcsakakényszereadottareformnak,hanemhosszúemberöltőkutánvégrealehetőségeis.A2007és2013közöttMagyarországszámáraelérhetővétettuniósforrásokugyanissohanemlátottmértékűésmélységűfejlesztéseketteszneklehetővéaszámunkraazélet(ésazország)mindenterü-letén.Európatagállamaiszámárasemmilyenkorlátnincsabbanatekintetben,hogyaközösségiforrásokatagazdaságinövekedésfokozásaésafoglalkoztatásnöveléseérdekébenakárasajátnemzetiegészség-ügyirendszerükfejlesztéséreisfelhasználják.AMagyarKöztársaságkormányaezértakormányprogrambanisdeklarálta,hogyaszükségesinfrast-rukturálisfejlesztésekkelkorszerűellátórendszeristruktúrátalakítki.

Amintaztláttuk,amagyaregészségügyirendszerstruktúrájanemkorszerű:van,aholnagyonsokkórházvan,mígazországegyesrészeinnemmegoldottazellátás.Igazságtalanrendszerjöttlétre,amiheznemmindenállampolgárjuthozzáegyenlőeséllyel.Afejlesztésiforrásoksegítségévelolyanrendszertteremthetünk,aholaterületikülönbségekmérséklődnek.Areformsoránagyógyítóintézményrendszerisváltozik,korszerű,újésfelújítottkórházakban,szak-rendelőkbenfognakgyógyítaniazorvosok.AreformrészekéntaszemléletváltoztatásmellettazEu-rópaiUniótámogatásávalmegakarjukújítaniazépületeketis,hogyakorésalakosságjogoselvárása-inakmegfelelőszínvonalonfolyhassonazellátás.

Ajelenlegimagyarkórházistruktúraműködtetéseanemzetijövedelemműködéséhezképestnagyondrága.Sokazágy,ésamiebbőlaszempontbólfontosabb:túlsokazolyankórháziágy,aholegyáltalánnemfekszikbeteg,pedigazilyenágyakfenntartásaisközel5ésfélmillióforintunkbakerülévente.

A fejlesztési forrásoknak és aműködő tőke bevonásának eredményeként a nagy kórházak, sür-gősségi központok megújulnak, a telephelyeik pedig részben megszűnnek, hiszen a korsze-rű technológiák elterjesztésével nem lesz szükség annyi ágyra, helyre, ezért relatíve olcsóbb lesz afenntartásuk,ezzelpárhuzamosanpedigjavulabetegellátásszínvonala.

Azelöregedett,alapszakmás,korszerűtlenkiskórházakatazÚjMagyarországFejlesztésiTervvég-rehajtásával,vagyegyszerinagyösszegűforrásbevonássalkorszerűsített,magasszínvonalúintézmé-nyekké,vagypedigambulanciává,rehabilitációsintézménnyé,ápolásiosztállyáalakítjuk,amelyekazországmindenszegletébenbiztosítjákmajdazökkenőmentesbetegellátást.Afejlesztésiforrásokbólisfinanszírozottreformsoránátalakítjukamagyarellátórendszerkorsze-rűtlenstruktúrájátis.Azelmúltévszázadbankialakultkórházirendszerünknemigazodikameg-változottbetegségstruktúrához,ezértmegerősítjükajáróbeteg-szakellátásátakistérségiközpontok-ban,egynapossebészeteket,nappalikórházakat,rehabilitációsközpontokatésápolásiotthonokatlétesítünk.AzemberhezméltóelmúláskörülményeitbiztosítóországosHOSPICEellátórendszertalakítunk ki.

Afejlesztésiforrásokbólnemcsakátalakítunkésrekonstruálunk,deépítünkis.Többolyankistérségvanugyanisazországban,aholaháziorvosonkívülsemmilyenellátásnincsaközelben.Ezekenaterületekenfejlesztenünkkellazellátást:kistérségiközpontokattervezünk,aholtöbbszakorvosisrendelkezésreáll,hogyabetegekhelybengyógyuljanak,ésnekelljenórákatutazniuk.

48

A kórházakat úgy kell átalakítani, hogy a sürgősségi ellátást helyben tudják biztosítani, de aspeciálisszakismeretet,felszereltséget,ésgyakorlatotigénylőellátástérségicentrumokbantörtén-jék.Ezafolyamatmárlezajlottadaganatosmegbetegedésekkezelésénél,aholonkológiaicentrumokjötteklétre.Acentrumokatfejlesztenifogjuk,hogyemlőrákosésmásdaganatoshalálozásbanvégrejobberedményttudjunkfelmutatni.

Mert végső soron ez az egészségügyi reform célja és értelme: fejleszteni az egészségügyet, hogyaz jobban legyen képes megőrizni, „fejleszteni” és helyreállítani az egészségünket, jobbá tenni az életünket!

Errőlszólamagyaregészségügyreformja.

KészültaMiniszterelnökiHivatalmegbízásából.