XIX CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Gestión de las Organizaciones rumbo al 3er milenio “De la Regionalización a la Globalización.” Capítulo 4.- Administración del Conocimiento Ponencia Análisis Comparativo De Los Modelos De Gestión Del Conocimiento José Javier González Millán, [email protected]Miryam Teresa Rodríguez Díaz, [email protected]Oscar Ulises González Millán. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia 21-24 de abril de 2014, Durango, Durango, México
40
Embed
XIX CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Gestión de ...acacia.org.mx/busqueda/pdf/ACERCAMIENTO_TEORICO... · ACERCAMIENTO TEÓRICO- COMPARATIVO DE
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
XIX CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
Gestión de las Organizaciones rumbo al 3er milenio “De la Regionalización a la Globalización.”
Capítulo 4.- Administración del Conocimiento
Ponencia
Análisis Comparativo De Los Modelos De Gestión Del Conocimiento
ACERCAMIENTO TEÓRICO- COMPARATIVO DE LOS MODELOS MÁS
CONOCIDOS DE KNOWLEDGE MANAGEMENT 1
RESUMEN
Hablar hoy del tema la Gestión del Conocimiento (G.C.) se ha convertido en un tema muy
tratado en diferentes esferas académicas y empresariales, en tal sentido, ésta se ha
considerado como un proceso de creación, generación, uso, difusión, transmisión y
compartición del conocimiento, basándose en este concepto, la presente ponencia hace un
recuento, mediante un constructo teórico y bibliográfico de las diferentes perspectivas que
refieren al conocimiento, la gestión, los modelos de gestión y los modelos de G.C. más
conocidos, por medio de la síntesis, la compilación y la recopilación documental, para
establecer un comparativo de los mismos, donde se logro establecer que los modelos de
gestión de conocimiento están orientados a las percepciones individuales y grupales, los
cuales realizan intercambios basados en el conocimiento, la cultura organizacional, el
liderazgo y la motivación, soportados en algunos casos en herramientas tecnológicas como
actividades de soporte.
PALABRAS CLAVE
Gestión del Conocimiento, empresa, investigación.
ABSTRACT
Speaking today the topic of Knowledge Management (KM) has become a hot topic
discussed in different academic and business community in this regard , it has been
considered as a process of creation, generation, use, dissemination, transmission and
sharing of knowledge , based on this concept, this paper recounts, through a theoretical and
bibliographic construct the different perspectives relate to knowledge, management,
management models and models of KM celebrity, through synthesis, compilation and
documentary collection, to establish a comparative thereof, where it was possible to
establish models of knowledge management are geared to individual and group perceptions,
1 El presente artículo es resultado del proyecto intitulado “Medición del Nivel de Desarrollo e Indicadores de Gestión del
Conocimiento (Knowledge Management) en las Micro y Pequeñas Empresas del Valle de Sugamuxi”, con Código SGI 824, del grupo de Investigación Management de la Dirección de Investigaciones – DIN de la UPTC.
which perform based exchanges knowledge, organizational culture, leadership and
motivation, supported in some cases technological tools and support activities.
KEYWORDS
Knowledge Management, business, research.
INTRODUCCIÓN
La gestión del conocimiento se ha venido tratando en diversas oportunidades como
una factor que genera ventaja competitiva, como un proceso de gestión e incluso como un
esquema de valor oculto que genera ventajas competitivas para las organizaciones
modernas, ya sean esas con ánimo de lucro u organizaciones académicas que tienen como
fin producir conocimiento, en tal sentido, existe una inminente coincidencia y es que en un
mundo tan cambiante como el actual es el conocimiento un factor diferenciador en aras al
desarrollo organizacional, ya sea este generado por sus miembros o por la mis
organización. A su vez, es claro acotar que en terminos de la gestión moderna, los modelos
de gestión aplicados corporativamente pueden favorecer o disminuir los flujos de
conocimiento al interior de las organizaciones del siglo XXI, esta acepción se fundamenta
en que de acuerdo al juego de variables expuestas en un modelo, así será su
comportamiento eficaz de los objetivos propuestos por el mismo.
Puesto que el presente documento es una investigación básica, afianzada en el recuento
de información, no es la intención de este paper desarrollar ninguna teoría relacionada con
la gestión del conocimiento, sino mas bien el objeto principal del artículo es hacer una
breve contextualización teórica referente al tema del conocimiento, la gestión del
conocimiento y los modelos de G.C. desde diferentes perspectivas de análisis, igualmente
se pretende mostrar de manera sucinta los elementos propios y coincidentes en los modelos
más conocidos, finalizando con una relación de conclusiones y discusión referente al tema.
En lo relacionado a los objetivos del presente artículo, éste versará en cinco acápites,
en primer lugar en hacer una recopilación bibliográfica de los diferentes enfoques que
hablan del conocimiento, un segundo momento lo constituye un acercamiento conceptual a
cerca de la gestión, en tercera instancia se hará una compilación las diferentes teorías
referentes a la Gestión del Conocimiento, el cuarto ítem, se relaciona con los elementos
claves de los modelos de gestión, para en el cuarto punto, hacer un breve comparativo de
los más conocidos modelos de G.C. existentes con sus diferentes variables, para concluir
con el quinto punto, donde se encontrarán las respectivas conclusiones y discusión de los
elementos encontrados en torno al tema objeto de investigación del documento. Se espera
con el documento poder ampliar la conceptualización y desarrollo teórico de este
interesante tema para investigadores y académicos del mismo, el cual se desarrolla a
continuación.
1. EL CONOCIMIENTO
Antes de iniciar con la temática especifica del modelo de Gestión del conocimiento, es
conveniente hacer una corta reflexión en torno a los términos conocimiento y gestión, por
lo cual es de vital importancia en primer lugar tener muy claro el concepto de conocimiento
de acuerdo a como lo fundamentan algunos tratadistas.
1.1. Definición de Conocimiento
En la denominada Era del conocimiento, al hacer referencia al termino conocimiento, es
indiscutible, decir, que su concepción se ha tratado desde diferentes puntos de vista, los
cuales ha ido pasando desde una visión planteada por filósofos y de mas profesiones
relacionadas con el comportamiento de los seres humanos, hasta las concepciones
modernas, basadas en el valor de los intangibles, la gestión estratégica y obviamente
algunos modelos gerenciales en los cuales se destaca de una manera fehaciente su
indiscutible aporte al desarrollo de la humanidad (León, Ponjuan y Torres, 2009,p.3).
1.1.1 Enfoque humanista del conocimiento
Al iniciar este recuento, se hace indiscutible citar en primer lugar a Nonaka y
Takeuchi (1997, p. 24), para quienes el conocimiento tiene que ver con una fuente de
ventajas competitivas basadas en lo que han denominado “creencias en verdades
justificadas” es decir el fundamento de dogmas plenamente evidenciadas, de la misma
manera Davenport y Prusak (1998, p.6), para quienes el conocimiento es “una mezcla de
experiencia, valores, información y saber hacer, que sirve como marco para incorporar
nuevas experiencias e información y es útil para la acción. Se origina y aplica en la mente
de los conocedores”, de esta acepción es importante clarificar que además de las
experiencias, estas no son el único factor de análisis en relación al tema, pues al hablar de
una capacidad de abstracción de información, esta estará supeditada al desarrollo mental y a
aspectos propios de la personalidad como son el desarrollo de capacidades, competencias e
incluso la hoy denominada Programación Neurolingüística, es por este motivo, que incluso
algunos autores asocian en un acto de inmediatez a la inteligencia como un estado de
avanzada del conocimiento, desconociendo claramente que el conocimiento tal como lo
afirma Lara (2011, pp. 5-6) es una etapa superior al depósito informativo y de él pueden
obtener nuevas creaciones, nuevos materiales, nuevas informaciones y productos, mientras
que el saber por ejemplo atañe a otro nivel del conocimiento, acorde a esta línea del
conocimiento.
En lo que tiene que ver a esta corriente del conocimiento, que referencia al individuo,
Nieves y León (2001, p.126), postulan que éste se puede encontrar en el cerebro humano o
en un documento, lo que hace que este tipo de conocimiento individual esté relacionado
con las personas o los grupos de personas que conforman la organización, en tal contexto
Pérez (2004, p. 9), considera que “El conocimiento debe identificarse como la información
que es asimilada por un individuo y que le permite a éste tomar decisiones y actuar. En este
sentido, el conocimiento se encuentra mucho más relacionado con la acción que los datos o
la propia información”, por su parte Colle (2005) dimensiona el significado en terminos de
expresarlo como la percepción que tiene un individuo o grupo de individuos acerca del
significado de un mensaje y de la cual se puede hacer un proceso de toma de decisiones, de
igual manera, como complemento a lo antes citado, Da Silva, De guido, y Martins (2012,
p. 105) opinan que el conocimiento es “una actividad eminentemente humana de
interacción con el medio físico, social y político”, concepto este que sin duda apunta al
igual que los anteriores a una visión netamente humana, centrada en las personas y en sus
vivencias, creencias y actitudes de cosmovisión, en la cual se aprende en todos los estadios
de la vida, sin importar la simultaneidad que dentro de estos se desarrollen o se vivan, pues
es realmente el individuo el portador del conocimiento. En su mejor sentido, Arias, Cruz,
Pedraza, Ordoñez, y Herrera (2007, p. 69), también consideran que el conocimiento hace
referencia a “la elaboración del intelecto humano, el cual es el resultado de un proceso de
transformación que inicia con unidades cognitivas primarias, llamadas datos”, de acuerdo a
esto el conocimiento viene a ser uno de los niveles más altos en la pirámide, pero claro
tomando como base de ella los datos que se consideran como el primer escalón y que hacen
referencia a los referentes más bajos de la escala de los hechos (Harris, 1997).
A su vez, Pavez (2000, p.1) refuerza el tema en el sentido de concebir el conocimiento,
a escala individual, como “las creencias cognitivas, confirmadas, experimentadas y
contextuadas del conocedor sobre el objeto a conocer, las cuales estarán condicionadas por
el entorno, y serán potenciadas y sistematizadas por las capacidades de dicho conocedor,
las que establecen las bases para la acción objetiva y la generación de valor”. Bajo esta
percepción, es claro que el conocimiento se encuentra dentro de los seres humanos,
haciendo parte de su esencia y de su complejidad, en el cual influencian sus sentimientos,
sus valores y creencias, por este motivo el gran reto de hoy es manejar estos valiosos y
utilizar de la mejor manera los activos intangibles, que a diferencia de los palpables, son
mucho más difíciles de operar. (García, 2010, p.33)
1.1.2 Enfoque organizacional del conocimiento
En relación a la segunda corriente, Briceño y Bernal (2009, p.181), lo conciben desde
la visión organizacional- empresarial como “una importante fuente de ventaja competitiva,
dado que es más complejo que los procesos de almacenar, manipular y procesar
información, ya que el conocimiento se transforma”, por su parte, Rojas (2004, p. 4) lo
define como “El conocimiento en una organización es mucho más que simples datos e
información, es el recurso de los individuos y grupos para tomar decisiones y por ello, uno
de sus principales activos estratégicos. Administrar el conocimiento en una empresa
significa detectar, organizar y difundir el conocimiento existente en la organización y
colocarlo a disposición de sus usuarios”. También Urdaneta, citado por Díaz, De Liz, y
Rivero (2009, p. 44), hablan del tema en terminos de asociarlo al proceso de información
como comprensión, por lo cual se define como: “estructuras informacionales que, al
interiorizarse, se integran a sistemas de relacionamiento simbólico de más alto nivel y
permanencia”.
Con relación a esta dimensión, Bustelo y Amarilla (2001, p.1) refieren al tema
asegurando que el conocimiento de una organización se lleva a cabo cuando sus miembros
hacen uso del saber y de la información que posee ésta como capital organizacional, con el
fin de solucionar problemas propios de la misma o para desarrollar algún proyecto, como se
aprecia este enfoque se basa fundamentalmente en la transferencia y compartición de la
información con el objetivo de realizar un proceso de toma de decisiones, este proceso
evidentemente conlleva a valorar y clasificar cual es el conocimiento útil, en esta línea es
importante clarificar tal como lo expone López (2011, p.230), el conocimiento no es un
stock acumulativo de información, sino un flujo en el que, a pesar de la estructura orgánica,
todos los miembros de la misma son actores activos, convirtiéndose, en valiosos aportantes
del proceso, sin demeritar de manera alguna el valor que los distintos tipos de
conocimiento, pues sin importar de cuál sea su origen, estos tienen un significativo aporte
para el desarrollo organizacional moderno, y para procesos como los de creatividad e
innovación en los ciclos de aprendizaje permanentes.
Pavez (2000) por otro lado, asume que el conocimiento organizacional se refiere al
valor que tiene para estas, en la medida en que ofrece un apoyo directo a las gestiones
orientadas al alcance de sus objetivos empresariales y permita a su vez su permanencia en
el ciclo de vida empresarial, en referencia al tema, Bueno y Salmador (2003), presentan las
cuatro dimensiones conceptuales del conocimiento, en el medio organizacional moderno:
la epistemológica, que hace alusión a fundamentalmente a como se presentan los ciclos del
conocimiento yendo del Tácito (que tiene que ver con el conocimiento basado en la
experticia y la experiencia de las personas) al Explicito (que se refiere al codificado o
formulado); la ontológica, que hace referencia a la relación del conocimiento individual
que poseen los seres humanos, al conocimiento social, que tiene que ver con los grupos y
las organizaciones; la sistémica, que tiene que ver con los datos, la información y los
procesos de salida del conocimiento y la estratégica que se constituye como un baluarte del
capital organizacional. En concordancia a esta última dimensión Marr, Schiuna y Neely
(2004), concibe que la estrategia corporativa exitosa, tiene que ver con un diagnostico
propio de las necesidades de conocimiento, con el objetivo de fortalecer las capacidades y
competencias que conlleven a un monitoreo real de la organización y el medio en el cual se
desenvuelve, esto con el objetivo de alcanzar ventajas corporativas que permitan el alcance
de la excelencia. Por su parte Arias, Cruz, Pedraza, Ordoñez, y Herrera (2007, p. 67),
presentan al conocimiento como el recurso personal más importante y como el recurso
económico clave, por tanto en la actualidad se estima que es el único recurso de
significancia para las organizaciones, por encima de los factores de producción que se han
venido considerando como tradicionales.
Por otra parte en lo concerniente al proceso estratégico del conocimiento son los
individuos los artífices de este proceso gerencial, pues es el talento humano quien
proporciona la plataforma para que las organizaciones se beneficien y obtengan ventajas
competitivas y comparativas a partir de los procesos de creación de conocimiento a través
de su valor agregado, alcanzando la mejora continua en los procesos cotidianos de la
organización.
1.1.3 Enfoque social del conocimiento
En esta tercera vertiente, Carrillo y otros (2007, p. 11) lo definen como: “El
conocimiento en su sentido más amplio, se presenta como el factor de desarrollo más
poderoso de nuestra era y se ha convertido en motor de desarrollo de ciudades y sociedades,
al permitirles insertarse en la economía global y mejorar sus condiciones de vida”, así las
cosas el conocimiento se analiza de acuerdo a la concepción social (que está en boga en el
momento) que indiscutiblemente tiende al desarrollo de las comunidades, lo que se podría
entender en determinados momentos a la temática de la responsabilidad social, en tal
sentido, Pérez, Prieto y Martín (2009) la conciben como una creación social, que nace del
nexo entre la persona y la información o entre la persona a persona, por este motivo, es
necesario tener en cuenta el factor humano, y los elementos relacionados al ser humano,
tales como la experiencia, sus percepciones, hechos y/o vivencias de los individuos, pero
que como tal son conocimiento que no alcanzan a niveles superiores como lo es la
sabiduría. Cabe la pena expresar, que cuando se hace referencia a vivencias, hechos e
incluso datos, juega un factor importante el ser humano, es decir el individuo quien es el
dueño del conocimiento tácito, se convierte en artífice del conocimiento explicito, pues es
técnicamente por medio de este, que se llega a codificar o almacenar este tipo de
conocimiento, ya sea a través de bases de datos, minería de datos, o por sistemas de
transferencia de conocimiento. Para finalizar esta vertiente, Arias, Cruz, Pedraza, Ordoñez
y Herrera (2007, p. 67), aportan su percepción orientada a considerarlo como “un servicio
útil y como el medio para obtener resultados en lo social y en lo económico”
Como conclusión a este sinnúmero de autores que intentan hacer un acercamiento a la
definición del término se podría considerar en conclusión de este acápite que el
conocimiento es “La mezcla de creencias cognitivas y contextualizadas, perspectivas,
juicios, metodologías, información, experiencias y expectativas hechas sobre un objeto que
se adaptan y potencializan por la mente de un individuo (conocedor)”.
2. LA GESTION
En relación a este punto, es importante destacar que el concepto de gestión
(Management) , tiene sus orígenes en el Latín Gestio o Gestionis que significa acción o
efecto de administrar y aunque en la actualidad tiene diversos significados y usos que
varían de un país al otro, vale la pena acotar que existe una marcada diferencia entre el
termino y la palabra administración, toda vez que la primera obedece a una acción y la
segunda refiere en su sentido más puro al adecuado manejo de los recursos empresariales a
través del proceso administrativo (Planear, Organizar, Dirigir y Controlar).
La gestión es un término que surge con posterioridad al término administración, por tal
razón, la administración refiere a la parte operativa de las organizaciones, es decir, al
cumplimiento del proceso de acción, mientras que la gestión atañe principalmente a la
lógica y al discernimiento en la realización de capacidades que tienen que ver con la
inteligencia emocional, el desarrollo de la estrategia y el aprovechamientos de los sentidos
y las emociones de los individuos al tenor de las organizaciones. En este orden de ideas,
Romero (1998, p. 36) considera la gestión como “… la acción social de regulación del
comportamiento de una colectividad social, provista de un conjunto de recursos de diversa
índole, todos ellos limitados en el tiempo, espacio, la magnitud y la significancia,
conducentes al logro de construcciones nuevas y diferentes a la definición inicial, pero
compartidas en su finalidad última por los agentes que la generaron y la construyen en su
decurso”. Dicha definición establece varios elementos que reúnen los recursos, los tiempos,
los comportamientos y las finalidades, los cuales son muy importantes si se trata de
averiguar qué se pretende hacer con las organizaciones.
Consecuentemente, el profesor Martínez (2005, p. 17-30) sugiere que la gestión se
fundamenta en cuatro significados, los que refieren a la profesión, institución, teoría o
conocimiento y proceso y competencias, en los cuales se resaltan el conocimiento
científico2 y técnico
3. Algunos tratadistas consideran la gestión como un proceso de
dirección o administración de una empresa o negocio, aunque esta corta visión no reúne la
formalización del término; otros autores enfatizan un poco más en torno a la definición que
presenta el Diccionario de la Real Academia Española. Por su parte, Gauchi (2012, p. 533)
la define como “un conjunto de trámites que se llevan a cabo para resolver un asunto”.
Igualmente, esta autora (2012) hace una importante diferenciación entre los términos
gestión y administración, pues aunque pareciera estar equilibrado, la gestión obedece a un
conjunto de prácticas organizacionales centradas en las decisiones y para las cuales se
requieren ciertos procedimientos, en los cuales se adecúan los recursos de la organización
para alcanzar los objetivos propuestos.
De acuerdo con esta acepción, Martínez (citado por Barreto, Bermúdez, Gutiérrez, Meza &
Sánchez (2005, p. 313) considera la gestión en relación con el management, como “un
2 Para Martínez, el término conocimiento científico hace alusión a “un sistema de leyes explicativas del
comportamiento de un fenómeno o un objeto de estudio delimitado con relación a por qué se comportó así”. 3 En lo que respecta al término conocimiento técnico, “se refiere a cómo producir con mayor racionalidad
técnica, con qué medios, instrumentos o métodos”.
término de carácter complejo de uso reciente que se refiere a objetivos de desarrollo social,
a la administración de las organizaciones en interacción con la racionalidad social del
entorno”. De igual manera, los autores (2005) al citar a Schein, ponen de manifiesto como
la palabra management, refleja una actitud emprendedora optimista y pragmática de la
cultura norteamericana. Para Romero (1998, p. 37), la gestión es “…un mecanismo de
regulación social ejercida por los individuos que actúan sobre colectivos sociales, que
intenta la articulación entre el funcionamiento global de lo económico y la existencia
específica de las unidades económicas en la cuales se encuentran los individuos, los
propósitos y las realizaciones”.
De igual manera, la gestión propiamente dicha implica que las decisiones se lleven a cabo
para alcanzar los resultados esperados, para este fin deben tenerse en cuenta ciertas reglas y
modos efectivos de operación. Igualmente, la gestión comprende, a la vez, un saber y una
práctica que apelan a la ciencia, es decir, a los conocimientos más o menos exactos, y al
arte, esto es, al juicio y la creatividad.
Para complementar lo antes citado, se puede inferir que la gestión, entonces, vincula
elementos científicos con valores o creencias, convirtiéndose en una relación entre lo
técnico y lo ideológico, con una función primordial que se dirige a poner en marcha
dispositivos para resolver problemas; por lo cual, la gestión viene a configurarse como el
conjunto de los procesos orientados para la adopción de decisiones que determinan la
actividad de una empresa, mediante un desempeño eficaz y eficiente para el cumplimiento
de metas y objetivos.
3. LA GESTIÓN DE CONOCIMIENTO
3.1 Estado del arte de la gestión del conocimiento
En torno a este tema, existe un sinnúmero de tratadistas denominados seminales
(Polanyi, 1966; Choo, 1998; Drucker (1993); Nonaka y Takeuchi, 1995), los cuales dieron
origen al termino de manera preliminar, otros un poco más contemporáneos (Sveiby, 1997;